Procedencia de la accin popular o de tutela para el caso:

Consideramos que para el caso que estamos tratando la accin jurdica que mejor
se adecua es la accin popular, esta nos permite tener un campo de accin ms
acorde con las caractersticas y limitaciones fcticas del problema jurdico, en
comparacin con la accin de tutela que inicialmente se nos presentaba como la
ms propicia.
Esta indecisin inicial en la eleccin de la accin jurdica se puede explicar en gran
parte por la confusin que se puede presentar a la hora de analizar estas dos
figuras, ya que los lmites entre una y otra garanta no resultan tan claros si
asumimos como lo ha hecho la corte una interpretacin amplia de los derechos
fundamentales, abriendo la posibilidad de que derechos colectivos puedan ser
garantizados a travs de la tutela.
Es as como en la T-154/2013 la Corte argument que la accin de amparo puede
ser usada para proteger derechos colectivos en razn de que su no proteccin
implica una afectacin a uno u varios derechos fundamentales. Es por esto que
derechos como la salud, el ambiente sano, entre otros que el texto constitucional
toma como colectivos, en numerosas ocasiones son garantizados a travs de la
tutela, convirtindose esta -como en el caso de la salud -en la garanta por
excelencia.
Sin embargo esto no quiere decir que el rgano constitucional no haya creado
criterios de identificacin que le permita al intrprete saber cundo opera la accin
de tutela y la accin popular, pues en la sentencia SU-1116/ 2001 establece unas
pautas que el juez puede tener en cuenta para eventualmente conceder una tutela
con respecto a derechos colectivos:
1. Que exista conexidad entre la vulneracin de un derecho colectivo y la
violacin o amenaza a un derecho fundamental de tal suerte que el dao o la
amenaza del derecho fundamental sea consecuencia inmediata y directa de la
perturbacin del derecho colectivo.

2. El peticionario debe ser la persona directa o realmente afectada en su derecho

fundamental, pues la accin de tutela es de naturaleza subjetiva.
3. La vulneracin o la amenaza del derecho fundamental no deben ser hipotticas
sino que deben aparecer expresamente probadas en el expediente.
4. La orden judicial debe buscar el restablecimiento del derecho fundamental
afectado y no del derecho colectivo en s mismo considerado, pese a que con su
decisin resulte protegido, igualmente, un derecho de esta naturaleza.
Pero si bien estos cuatro criterios pueden ayudar a una valoracin ms adecuada
de estas dos garantas constitucionales, la eleccin de una o de otra variar
dependiendo el intrprete y las intenciones que se tengan.
Dicho lo anterior se podra pensar que el caso que hemos venido tratando se
adecua a los requisitos o directrices que la Corte ha expuesto, pues la afectacin a
los derechos de un ambiente sano y a la salud de los habitantes de la vereda
Chuscalito vulnera intrnsecamente los derechos fundamentales a la vida y a la
intimidad, con lo que se cumplira el primer requisito de conexidad.
Con respecto al tercer requisito creemos que por "no hipottico" no podemos
entender como comprobado cientficamente ya que como lo expresa la Corte en la
sentencia T 154 / 13 en donde resalta el principio de precaucin en temas
ambientales, para que judicialmente se proteja el derecho al ambiente sano no es
necesario la comprobacin cientfica de la violacin de tal derecho, sino su
potencial afectacin para que el juez proceda a declarar por lo menos las medidas
cautelares.
Sin embargo a pesar de que un anlisis desde la norma y la jurisprudencia podran
justificar la procedencia de la tutela, si leemos los limitantes facticos que pueden
hacer prosperar o no una accin, tendramos que inclinarnos por la accin popular
antes que por la tutela. En razn de las siguientes limitaciones practicas:

la posibilidad de que el juez ms fcilmente la inadmita por que piense que

no hay una amenaza o una conexidad seria con los derecho

fundamentales. Puesto que como la misma Corte en la sentencia

T-

154/2013 en ltima instancia la admisin o no de la tutela para proteccin

de derechos colectivos en conexidad con los derechos fundamentales

queda siempre queda al arbitrio judicial.

Que el proceso llevado a travs de la accin popular en comparacin con el
de tutela

es mucho ms amplio y permite tanto la participacin de la

comunidad y de las entidades territoriales competentes como el desarrollo

de una etapa probatoria ms completa.

La falta de certeza y estudios sobre la afectacin al ambiente Aun a pesar
del principio de precaucin aqu expuesto- sumado a la discrecionalidad
del juez pueden ser motivos esenciales para la no admisin de la tutela en

este caso.
La posibilidad de que cualquier persona pueda instaurarla nos habilita a
nosotros Como

personas que no estamos directamente afectados ni

estamos actuando en calidad de apoderados de ninguna de las personas

de la comunidad- para acudir directamente y con mayor facilidad al rgano
jurisdiccional para defender la situacin aqu expuesta.

Todas estas estas situaciones practicas sumado a que la accin popular puede
permitir una mayor organizacin de la comunidad y ms aprehensin por parte
de sta de su propia problemtica Lo cual es uno de los objetivos de la empresa
aqu emprendida- nos hacen inclinar por la accin popular como mecanismo e
instrumento para la defensa de los derechos que en esta caso estn siendo
vulnerados.
,