Está en la página 1de 7
QUEIJA N° 04-2016 (CARPETA FISCAL N° 722~ 2015-10°FPPL~FN) LIMA 'Q3_-2016-2FSUPR.P-MP-EN Lima, treinta de junio del aiio dos mil dieciséis. DADO CUENTA: Con el Oficio N° 192-2016-MP-FN-U°FSP de fecha 09 de mayo el 2016, remitido por la Primera Fiscalia Suprema en lo Penal, acompaftando el Oficio N° 04-2016 (722-2015)-1°FSN-FISLAAPD-MP-FN de fecha 06 de mayo del 2016, que eleva el Recurso de Apelacién interpuesto por Victor Andrés Lescano Zevallos, contra la Resoluci6n de fecha 29 de abril del 2016, que declara infundada la nulidad deducida contza la Resolucion de fecha 26 de abril de 2016, la cual declara Nula la Resolucion de Archivo Definitivo de fecha 04 de febrero del 2016, todo ello en la Carpeta Fiscal N° 722-2015; Asimismo, visto los escritos presentados por Victor Andrés LéSeano Zevallos, de fechas 12 y 23 de mayo, 06, 07 y 09 de junio y oido los. infoytnes orales, mediante los cuales amplia los fundamentos de su "ugnacion, revisado y analizado los actuados se advierte lo siguiente: IDENTIFICACION DE LA PRETENSION El impugnante pretende que se declare nula la Resolucién de fecha 26 de abril del 2016, que declaré nula Ia resolucién de archivo definitive de fecha 04 de febrero del 2016. 1. ANTECEDENTES 1.1, Del tramite del procedimiento LLL. Fluye de los actuados que por Resolucién Fiscal de fecha 04 de febrero del 2016, la Décima Fiscalia Provincial Penal de Lima, declaré No ha lugar a formalizar denuncia penal contra Victor Andrés Lescano Zevallos y ottos, por QUBIA N° 04-2016 (CARPETA FISCAL N° 722 2015-10°FPPL-FN) LIMA la presunta comision del delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado. 1.1.2. En fecha 11 de febrero de 2016, la Procuradusia Publica Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Proceso de Pérdida de Dominio interpuso Recurso de Queja de Derecho, siendo concedido por la Décima Fiscalia Provincial Penal de Lima mediante acto fiscal de fecha dos de marzo del 2016 que obra en la pag. 1691 de la carpeta principal, siendo elevado mediante Oficio N° 722-2015-10°FPPL-MP-FN, a la Quinta Fiscalia Superior Penal de Lima (véase pag,1697), oficio presentado ante dicha instancia el dia 03 de marzo del 2016 a horas 10:40, conforme se aprecia del sello redondo que obra en dicho documento con el manuscrito por revisar. 1.1.3.- En feclfa 17 de marzo de los corrientes, el sefior Fiscal Superior de la Quinta Fiscalfa Superior Penal de Lima, mediante llamada telefonica comunica a la Décima Fiscalia Provincial Penal de Lima que debfan recoger la carpeta fiscal N° 722-2015, por que su Despacho no lo habia recibido formalmente al no dbrar sello de recepcién y que a partir del 14 de marzo de 2016 ya no tenia comietencia para pronunciarse sobre la queja, por lo que en fecha 18 de marzo cogido, = "p1,4* En fecha 06 de abril del presente, se eleva el Recurso de Queja de Derecho Primera Fiscalia Superior Nacional Especializada en delitos de Lavado de <2 Sictivos, en mérito a la Resolucién N° 03-2016-FSNC-FISLAAPD-MP-EN, la cual § $ establece lineamientos de trabajo en virtud de la publicacién de la Resolucién N° 1201-2016-MP-FN, publicada el 11 de marzo del 2016, el cual establece que las Fiscalfas Superiores Nacionales Especializadas en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, por excepcién se avoquen al conocimiento de las investigaciones y procesos procedentes de la Décima y Vigésima Sexta Fiscalias Provinciales Penales de Lima. Resolviéndose el recurso de queja de derecho mediante Resolucién de fecha 26 de abril del 2016. 1.1.5. En fecha 28 de abril del 2016, se interpone la nulidad de la Resolucién de fecha 26 de abril del 2016, la misma que es resuélta mediante Resolucién de fecha 29 de abril del 2016 declarando infundada la nulidad, y en fecha 09 de marzo se interpone recurso de apelacién, siendo concedida mediante resolucién de fecha 06 de mayo del 2016 y clevada a esta instancia mediante Oficio N° 04- 2 QUEJA N° 04-2016 (CARPETA FISCAL N° 722- 2015-10°FPPL-FN) LIMA 2016(722-2015)-1°FSN-FISLAAPD-MP-EN. I. DEL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA 2.1, La Constitucién Politica del estado ha reconocido en su articulo 139° numeral 6) La pluralidad de la instancia; y en el numeral 3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, el cual sefiala: “Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccién predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por organos jurisdiccionales de excepcién ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacion.” 2.2. El Tribunal Constitucional ha desarrollado los alcances del derecho al ional Efectiva en el Expediente N° 7285-2013- ‘TC, el cual sefiala: “Este Tribunal ha entendido que el derecho al debido es un atributo continente, pues alberga multiples garantias y derechos entales que limitan el ejercicio de la funcién jurisdiccional, Estos Biutos de orden procesal, cuyo escrupuloso respeto determina la regularidad ‘Gl proceso y por ende su constitucionalidad, cuentan con un contenido ‘onstitucionalmente protegido que le es propio; consecuentemente, la afectacion de cualesquiera de éstos contenidos autonomos, termina por vulnerar el debido proceso”, estableciendo que dicho criterio que mutatis mutandis son aplicables a las decisiones y pronunciamientos expedidos por los Representantes del Ministerio Pablico. If. FUNDAMENTOS DE LA APELACION Se interpone Recurso de Apelacién contra la Resolucién de fecha 29 de abril del 2016, que declara infundada la nulidad deducida, por Victor Andrés Lescano Zevallos, contra la Resoluci6n de fecha 26 de abril de 2016, la cual declara Nula Ja Resolucién de Archivo Definitivo de fecha 04 de febrero del 2016, siendo su finalidad que se revise la legalidad de la Resolucion de fecha 26 de abril del 2016, emitida por la Fiscalia Superior Nacional Especializada en Lavado de QUEJA N° 04-2016 (CARPETA FISCAL N° 722- 2015-10°FPPL-FN) LIMA Activos y Pérdida de Dominio, argumentando basicamente tres aspectos (segan apelacion, escritos de ampliacién de fundamentos de nulidad e informe oral), que con dicha resolucion se habria afectado el plazo razonable, la garantia de la motivacién, y la competencia del Fiscal Superior. IV.- ANALISIS DEL CASO Si bien lo ideal es que el apelante sefiale de forma clara y precisa los fandamentos de su disconformidad con la decision que cuestiona, ello no es impedimento para que esta Fiscalfa Suprema actuando como segunda instancia, pueda advertir la existencia de la afectacion de principios, como es el debido proceso, ello bajo el amparo del Principio de Legalidad, por lo que previamente se analizaré y verificaré el cumplimiento de la regularidad del proceso, conforme a sefialado el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 7285-2013- PA/TC, ya que de advertirse afectacion al debido proceso, resultara inoficioso lizar los demas agravios, por cuanto cabria la nulidad, por lo que: ‘egpecto al debido proceso, se tiene que el impugnante cuestiona la ynggiencia que tendria el Fiscal Superior Nacional de Lavado de Activos, al ope se debe precisar Io siguiente: 2" 1, La carpeta fiscal N° 722-2015, seguido por el delito de Lavado de Activos, es conocido en primera instancia por la Décima Fiscalia Provincial Penal de Lima, en mérito a la Resolucin N° 737-2015-MP-FN. 2. La Resolucién N° 737-2015-MP-EN, establece que la Décima y Vegésima Sexta Fiscalias Provinciales Penales de Lima, conoceran el trmite de las investigaciones por lavado de activos que no reiinan los presupuestos de competencia de las Fiscalias Supraprovinciales de Lavado de Activos, asimismo establece que como Srgano de segunda instancia actuara la Quinta Fiscalia Superior Penal de Lima 3, En fecha 12 de marzo del 2016, se publica la Resoluci6n de la Fiscalia de Ja Nacion N° 1201-2016-MP-FN, en cual establece en su Articulo 4 QUEJA N° 04-2016 (CARPETA FISCAL N° 722- 2015-10°FPPL-FN) LIMA Segundo.-Disponer_que las Fiscalias_ Superiores Nacionales Especializadas en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, por excepcién se avoquen al conocimiento de las investigaciones y procesos procedentes de la Décima y Vigésima Sexta Fiscalias Provinciales Penales de Lima referidos en la Resolucién de la Fiscalia de Ia Nacién N° 737-2015-MP-FN, de fecha 4 de marzo de 2015, La distribucin de la carga la realizaré el fiscal superior nacional coordinador de este subsistema de conformidad con el inciso e) del articulo 12 del Reglamento de las Fiscalfas Especializadas en Delitos de Corrupcion de Funcionarios, Fiscalias Especializadas contra la Criminalidad Organizada y Fiscalias Especializadas en Delitos de Lavadb de Activos y Pérdida de Dominio 4. El Fiscal Superior Coordinador Nacional en mérito a la Resolucién N? 1201-2016-MP-FN, emite la Resolucion N° 03-2016-FSNC-FISLAAPD- MP-FN, denominado “Lineamiento de trabajo de las Fiscalias Superiores \cionales Especializadas en delitos. de Lavado de Activos y Pérdida de minio y la Décima y Vigésima Fiscalfas Provinciales Penales de (shima”, donde establece que la carga procesal que asumiré la Primera y Sof Tercera Fiscalias Superiores Nacionales Especializadas en delitos de Lavado de Actives y Pérdida de Dominio, como segunda instancia de la Décima y Vigésima Sexta Fiscalias Provinciales Penales de Lima, respectivamente, por el delito de Lavado de Activos y procesos de Pérdida de Dominio, seran a partir del 14 de marzo del 2016, ello por cuanto la Resolucién N° 1201-2016-MP-FN ha sido publicado el 12 de marzo en el diario oficial El Peruano, por lo tanto tiene vigencia a partir del dia siguiente habil a su publicacion “7° 4.1.1.- Bajo dicho contexto, se advierte que el caso de autos, fue archivado en fecha 04 de febrero del 2016, apelado mediante Recurso de Queja de Derecho en fecha 11 de febrero de 2016, siendo concedido por la Décima Fiscalia Provincial Penal de Lima mediante acto fiscal de fecha dos de marzo del 2016 que obra en la pag. 1691 de la carpeta principal, siendo elevado mediante Oficio N° 722- 2015-10°FPPL-MP-FN, a la Quinta Fiscalia Superior Penal de Lima (véase pg. 1697), oficio presentado ante dicha instancia el dia 03 de marzo del 2016 a 3 QUEJA N° 04-2016 (CARPETA FISCAL N® 722- 2015-10°FPPL-FN) LIMA horas 10:40, conforme se aprecia del sello redondo que obra en dicho documento con el manuscrito ” por revisar"; siendo que en fecha 17 de marzo, el sefior Fiscal Superior de la Quinta Fiscalfa Superior Penal de Lima, mediante llamada telefonica comunica a la Décima Fiscalia Provincial Penal de Lima que debian recoger la carpeta fiscal N° 722-2015, por que su Despacho no lo habia recibido formalmente al no obrar sello de recepcion y que a partir del 14 de marzo de 2016 ya no tenia competencia para pronunciarse sobre la queja, por lo que en fecha 18 de marzo es recogido y posteriormente elevado a la Primera Fiscalia Superior Nacional Especializada en Lavado de Activos y Pérdida de Dominio. 4,1.2.-Se advigrte que a la fecha en que el recurso de queja interpuesto por la Procuraduria Pablica especializada en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio fue interpuesto, concedido y elevado a la Quinta Fiscalia Superior enal de Lima se encontraba vigente la Resolucion N° 737-2015-MP-FN, el cual cla que era competencia de la Quinta Fiscalia Superior Penal de Lima, er la queja planteada e = Be, el hecho que la Fiscalfa Superior haya consignado el sello redondo S 8F manuscrito “Por revisar”, es una practica fuera de contexto, que no fede ser interpretado como que no fue recepcionado formalmente, por cuanto eo gal presentarse un documento este tiene que ser recibido de forma inmediata, y 3" si hay algo que subsanar -como por ejemplo la foliaciacion- se hard en el acto, 3 por lo que esta Fiscalia Suprema considera que al poner dicho sello redondo es més que suficiente para afirmar que dicho recurso de queja fue presentado ante la Quinta Fiscalfa Superior Penal de Lima, por lo que debio ser ésta quien debi6 resolver, de lo que se advierte que se ha afectado el curso normal del proceso, debiéndose retrotraer los actuados al momento de tal situaci6n. 4.1.4.- Abundando en dicha interpretacién se aprecia la Resolucion N° (3-2016- FSNC-FISLAAPD-MP-EN, el cual establece que su subsistema especializado recibiré los recursos impugnatorios del 14 de marzo en adelante, es decir, fecha posterior a la existencia del Recurso de Queja interpuesta, idéntica interpretacién -s6lo como criterio ilustrativo- se advierte del articulo VII del Titulo Preliminar del Nuevo Cédigo Procesal Penal, el cual establece 6 QUEIA N° 04-2016 (CARPETA FISCAL N° 722- 2015~-10°FPPL-FN) LIMA claramente: 1. La Ley procesal penal es de aplicacion inmediata, incluso al proceso en tramite, y es la que rige al tiempo de la actuacion procesal. Sin embargo, continuaran rigiéndose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucién y los plazos que hubieran empezado. Por las consideraciones glosadas precedentemente, y en virtud a las normas procesales glosadas, de aplicacién supletoria, este Despacho Fiscal Supremo; RESUELVE: PRIMERO: Declarar NULA la Resolucién de fecha 26 de abril del 2016, emitido por la Primera Fiscalia Superior Nacional Especializada en Lavado de Activos y Pérdida de Dominio y retrotraer todo lo actuado a la etapa procesal de calificacién por el Fiscal Superior competente. SEGUNDO: Se remita la carpeta fiscal N° 722-2015 a la Quinta Fiscalia Superior Penal de Lima, a fin que emita pronunciamiento sobre el recurso de Queja de Derecho presentado por la Procuraduria Publica Especializada en delitos de lavado de Activos y Pérdida de Dominio. TERCERO: Exhortar al sefior F Quinta Fiscalfa Superior Pepal del sus deberes y obligaciones. 1 Superior Gustavo Quiroz Vallejos de la ana, tenga mayor celo en el desempefio de