FRANS DEWAAL

ATE

Y FLOSOFOS
La evoluci6n de la moral del simio al hombre

FRANS DE WAAL

PRIMATES
/

YFILOSOFOS
La evoluci6n de la moral
del simlo al hombre

-".

c"-::= je la empatia emocional

" .- =c:':' .<1a animal

".,cc'-

~II~
PAIDOS
Barcelona
Buenos Aires
Mexico

Titulo original: Primates and Philosophers

Publicado en ingles, en 2006, por Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey

SUMARIO

Colecci6n dirigida par Ignacio L6pez Verdeguer

Disefio de la colecci6n y de la cubierta: excentric comunicaci6

Agradecimientos

. . . ....

Introduccion,Josiah

Los instintos

Obn-.l .

sociales de k~ :

y el auge y Ia caida de

.:

ApendiceA
Antropomorfismo
Quedan rigurosamente
las sanciones
media

procedimiento,

distribuci6n

prohibidas,

establecidas

sin la autorizaci6n

en las leyes, la reproducci6n

comprendidos

de ejempiares

escrita de los titulares del copyright,

total

Apendice

parcial de asta obra par cualquier

la reprograffa y el tratamiento

de elia mediante alquiler a prestamo

bajo

\- arn::;;:

informatica,

y la

~Tienen Ios simios una ~

publicos.

Apendice
2006 by Princeton University Press
2007 de la traducci6n, Vanesa Casanova Fernandez
2007 de todas las ediciones en castellano

Los derechos de Ios a.n.r.::::;

Ediciones Paid6s Iberica, SA,

Av. Diagonal, 662-664 - 08034 Barcelona
www.paidos.com
ISBN: 978-84-493-2038-5
Dep6sito legal: B-35.366/2007
Impreso en Grup Balmes - AM 06, A.I.E.
Avda. Barcelona, 260, Pol. Ind. EI Pia - 08750 Molins de Rei (Barcelona)

Los usos del antropomorr-s;::3

La moraiidad

y Ia sinU1an.:;oa
;:,

Christine M Korsga.;rci

SUMARIO

Agradecimientos

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .

Introducci6n,josiah

Ober y Stephen Macedo. . . . . . . . . . . . ..

PRIMERA

9
11

PARTE

Seres moralmeme evolucionados

Frans de Waal
Los instimos sociales de 10sprimates, la moralidad humana
y el auge y la caida de la teoria de la capa

23

ApendiceA
Antropomorfismo

y antroponegaci6n

. . . . . . . . . . . . . . ..

89

Apendice B
~T"lenen 1'"
os SlmlOSuna teona, d e 1;>
a mente.

. 99

Apendice C
Los derechos de 10sanimales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

SECUNDA

PARTE

Comentarios
Los usos del antropomorfismo,

Robert Wright

115

La moralidad y la singularidad de la acci6n humana,

Christine M Korsgaard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

Etica y evolucion: como se llega hasta aqui, Philip Kitcher

155

Moralidad, razon y derechos de los animales, Peter Singer

177

TERCERA

PARTE

Respuesta a los comentaristas

Quisiera dar

::--iiL"A!:.i

i ~

Bibliografia

225

Richard \\rar:~:;-

Autores

241

res de las Cont-c~~!1-''''';

~

fndice analitico y de nombres

245

Princeton en

Jub:!

ncr'J~III"1ll1:*~

cer los comem:;;L,."-j,::':i'

.:e t~:

como a Sreph'tI: ~I" ."--:'11' ill J)

toy muy agr..ad~'-".j,- " '''-;:'.""
'"

,-.

de la Serie de

.....~...

'_

JIt:..

..

c:- ';:::7~

muy especialm.:::::;e..s..mr.iii
ra respecri\'ame::::::: a ~IUip
organizo la sen.: ':'t:: ;::11Di:lJa
este libro: a 5U '':-:::-'::::::IIC. ~
llaher; y a J an L:):,,""
Centro l\-ario~

iilIDIIlii

-!.~j",=,. II: Ii

versidad de Emci::~== ::I....:::.:om:m

en Ios que he IJ.:"'-dJ!:

i .:L"ll('.

chos colaboradof;:::;,. ::Si,:~

'1'
do a compuar

U:55

.:.E::s~IU:II

" ~:.:":':.Philip Kitcher ... 155

::-_.~_i.~5. Peter Singer

.. , 177

AGRAOECIMIENTOS

Quisiera dar las gracias a Philip Kitchers, Christine M. Korsgaard,

................

225

Richard Wrangham y Robert A. Wright en calidad de interlocuto-

.......

241

res de las Conferencias Tanner que pronuncie en la Universidad de

245

Princeton en noviembre de 2003. Igualmente, me gustaria agrade-

................

cer los comentarios de Peter Singer, que se incluyen en este libro, as!
como a Stephen Macedo y Josiah Ober por su presentacion. Le estoy muy agradecido ala Fundacion Tanner, que corre con los gastos
de la Serie de Conferencias Tanner; a Princeton University Press y
muy especialmente a Sam Elworthy y Jodi Beder, editor y correctora respectivamente; al equipo del Centro de Valores Humanos que
organizo la serie de conferencias y ayudo con la coordinacion de
este libro; a su director, Stephen Macedo; a su ex director, Will Gallaher; y a Jan Logan, subdirector. Por ultimo, doy las gracias al
Centro National Yerkes de Investigacion con Primates de la Universidad de Emory en Atlanta, Georgia, y otros centros y zoologicos
en los que he llevado a cabo mis investigaciones, as! como a mis muchos colaboradores y estudiantes de doctorado por haberme ayudado a compilar los datos que aqu! presento.

INTRODUCCION

En la serie de Conferencias Tanner sobre Valores Humanos que dieron lugar a este libro, Frans de Waal pone a nuestra disposicion decenios dedicados al trabajo con primates, asi como su costumbre de
pensar en profundidad sobre el senti do de la evolucion, para exam inar la cuestion fundamental de la moralidad humana. Tres distinguidos filosofosy un eminente estudioso de la psicologia de la evolucion
responden posteriormente a la forma en que De Waal plantea la pregunta, asi como a su subsiguiente respuesta. Sus ensayos demuestran
aprecio por la labor de De Waal, al tiempo que se muestran criticos
con algunas de sus conclusiones. De Waal responde a sus criticos en
un epilogo. Si bien existe un desacuerdo significativo entre estos cinco ensayistas tanto sobre la pregunta a formular como sobre su respuesta, com parten tambien muchos puntos. En primer lugar, todos
los colaboradores de este libro aceptan la explicacion cientifica tradicio~al de la evolucion biologica como algo basado en la seleccion natural arbitraria. Ninguno de ellos sugiere que haya razon alguna para
suponer que los humanos sean diferentes de otros animales en su
esencia metafisica, y ninguno de ellos basa sus argumentos en la idea
de que los humanos seamos unicos por contar con un alma trascendente.

Una segunda premisa importante

cuatro interlocutores
podemos

compartida

por De Waal y sus

es que la bondad moral es algo real sobre

establecer premisas ciertas. Como minima,

10 que

la bondad

re-

mecanismo

pri..mr-JIC zs:IlliII

nos hemos desaIT'01a::uJillli"

dad? 0, dicho de

UlC' DliIiIIIIa

qui ere reconocer de forma apropiada a los demas. Del mismo modo,

ser malo? Para aqud.:JIi

la maldad incluye esa clase de egoismo que nos lleva a tratar a los

que no puede seI"

demas inadecuadamente,

curso a la presun.::J;:a. ~

ros instrumentos.

al ignorar sus intereses

tratarles como me-

Las dos premisas basicas de la ciencia de la evolu-

~1l111

~11I0iIli

mana a hacer d r.mo:::.

::SJIBI ~

cion y la realidad moral establecen las fronteras del debate acerca de

cuestion de difici.l

los origenes de la bondad tal cual se presentan en este libro. Esro sig-

Ik li'ialDil
puestas dacks poc .JI;: ~_1I1

nifica que los creyentes religiosos comprometidos

los seres humanos

cia divinano

participan

poco participan

El objero de

dotados de una serie de atri-

[veneer TheoT)~

'"'..:i. ~

10 moral) solamente mediante la gra-

mento de que la

h)1;:r~.

estan singularmente

butos (incluido un sentido de

con la idea de que

Como tam-

cubre un micleor.,~o:::. ;<lmJIDIIIIIi.

version de la

teoria de la capa o-:::c. :' .:::3mIII

en la discusion aqui presentada.

aquellos cientificos sociales fieles

a una

teoria del agente racional que considera la esencia de la naturaleza hu-

tante extendida.

mana como una tendencia

ley, un cientmco

trampas,
voluntaria.

irreductible

a preferir el egoismo (hacer

u obtener beneficios sinesfuerzo

Tampoco,

alguno) ala cooperacion

en ultima instancia,

participan

en el debate

su furibunda

.E ?L~I
U."'O,:JC:IIlbil.

deie:r::.~

a sus detracrores
ciono sus propias

como correcta

de la moralidad

incorrecta

ferida a consideraciones

unicamente

contingentes

en el ambito de
y contextuales.

10

local, re-

De modo que

:k';'

a'

,11?:.-r:11I.~1DIIU.DlII

los relativistas morales, que creen que una accion puede ser juzgada
0

:':::si:1I.IJI::3l&, .

';:l:'I1~~
S~

.&

~,1II

din: una batalla cm:..~~

10 que este libro ofrece es un debate entre cinco especialistas que es-

moralidad

ran de acuerdo en algunos temas esenciales acerca de la ciencia y la

de los objeros de b..::m_O

moralidad. Se trata de una conversacion seria y animada sostenida por

trato social (de

un grupo de pens adores profundamente

sus reflexiones con

comprometidos

con el va-

que pen:.... l11~

t~Ot=iilllOIilI!

lor y la validez de la ciencia, asi como con el valor y la realidad de una

damentalmente

moralidad

biologos evoluoyos

que tenga en cuenta a los demas.

La pregunta

que De Waal y sus interlocurores

ponder es la siguiente:

pretenden

res-

dado que existen razones cientificas de peso

para suponer que el egoismo (al menos en un nivel genetico) es un

Ninguno

"-;c .:Jll:l1IIIIiIIII

a...~

partir del papel del

de

105

'~~

~IIII
1;,.

~r:ll5iIIIIlIlIIIIl!I.

.-::-c~

identifica como un .:eDlcCl"I.

.:::::-_;'.lnidapor De Waal y sus

mecanismo primario de seleccion natural, ~como es que los huma-

: ::-_::-i

e5

algo real sobre 10que

nos hemos desarrollado un vinculo tan fuerte con el valor de la bon-

c: ::-:C'

minimo, la bondad re-

dad? 0, dicho de otra manera, ~por que no pensamos queesd. bien

-:::mas. Del mismo modo,

ser malo? Para aquellos que creen quela moralidad es algo real, pera

nos lleva a tratar a los

que no puede ser explicado 0 justificado simplemente mediante el re-

:::'_-.::::-0;:50uatarles como me-

curso ala presuncion teologica de que la singular propension hu-

,<~ i:: 1aciencia de la evolu-

mana a hacer el bien es un praducto de la gracia divina, esta es una

:' -=:-::-.:::ras
del debate acerca de

cuestion de dificil respuesta, a la par que importante.

i .::'

=.: ..:-..:e

':-::-;;.:::-:
:2-: en este 1ibra. sto sig-

1 objeto de De Waal es presentar argumentos frente alas res-

:?:: :-:-::::idoscon la idea de que

puestas dadas por 10 que el mismo define como teoria de la capa

:-.:..105 de una serie de atri-

[veneer Theory] ala pregunta de por que la moralidad: el argu-

s.:<2Tlememediante la gra-

mento de que la moralidad seria unicamente una fina capa que re-

.=.~:..::
?resemada. Como tam-

cubre un nueleo bien amoral, bien inmoral. De Waal sugiere que la

ides a una version de la

teoria de la capa esta, 0 cuando menos asi era hasta hace poco, b'as-

!1::: .::

:-.<IIC.

C"::::.2-.:::::'

de la naturaleza hu-

tante extendida. 1 principal objeto de su critica es Thomas Hux-

~.:: .=.?r::rerir el egoismo (hacer

ley, un cientifico conocido como el bulldog de Darwin debido a

:...:::-:::3lguno) a 1acooperacion

su furibunda defensa de la teoria de la evolucion de Darwin frente

?an:icipan en el debate

a sus detractores decimononicos. De Waal sostiene que Huxley trai-

~L --'- ~:1.:ia

t..<..::"::.2.

ser juzgada

ciono sus prapias convicciones darwinianas al defender una vision

r:::: :::. :::imbiro de 10local, re-

de la moralidad similar a la idea de 10 que supondria cuidar un jar-

.:.:,:-:c::xruales.
De modo que

din: una batalla constante contra las lozanas malas hierbas de la in-

.::~:-:co
especialistas que es-

moralidad que perennemente amenazan la psique humana. Otras

:::':-.2::::'.:.cercade 1aciencia y la

de los objetos de la critica de De Waal serian algunos teoricos del con-

cr:

animada sostenida por

trato social (de forma mas notable Thomas Hobbes) que inician

':;J:nprometidos con el va-

sus reflexiones con una concepcion de los humanos como seres fun-

J:: ~- . .=.
.=..::.:i6n
puede

:so ., .

==.:::-::

;;':::-...2 :.

ii::-::::

,'::.::. ::.'.dlor:- la realidad de una

damentalmente

asociales 0 ineluso antisociales, asi como algunos

biologos evolutivos que, a su modo de ver, tienden a generalizar a

; .-.::::-.c.:urores pretenden res-

partir del papel del egoismo en el praceso de seleccion natural.

:.=..zonescientificas de peso

Ninguno de los cinco auto res que participan en este volumen se

=.:' :::-:'-lfi niyel genetico) es un

identifica como un teorico de la capa en el sentido en que 10defi-

:5:::::-.

ne De Waal. Yaun asi, tal como muestran los ensayos, la teoria de la

los humanos actuam~ ~

capa puede ser concebida de diversas maneras. Podria ser, pues, va-

metodologico de la pa.~

lida para describir un tipo ideal de TC, aun cuando caiga en el ries-

real, que la motivacioc: ~J

go de no ser sino un espejismo. La teoria de la capa en su formulacion

dad de los humano:s y .:3i':: IiISl!

ideal asume que los humanos somos bestiales por naturaleza y que,
en consecuencia, somos malos (esto es, profundamente egoistas); asi,

Si bien la bondaC ::II

que la bondad de la..::...""\IIIIIlIlIIa

10 que se espera es que actuemos con maldad, esto es, que tratemos

ser mas senciHa, debe::-~

a los demas inadecuadamente.

un sentido sustanciL .:::i:IIl!DII.d1

Con todo, es un hecho observable

que a menosen algunas ocasiones los seres humanos tratan bien y

=- 1&."

de forma adecuada a los demas, como si fueran buenos. Si, como

pleja que hallamo:s

teoria anticapa- ..k

postula la teoda, los seres humanos son esencialmente malos, su buen

la no humana se ~.

comportamiento debera explicarse como el producto de una capa de

miento de los parie:::z:l!8:

[Ill:

::::11 _

rrioralidad misteriosamente superpuesta sobre un micleo natural ma-

La larga y exi[~

ligno. La principal objecion de De Waal es que la teoria de la capa no

minuto a minuro el .:l.~

puede identificar elorigen de esta capa de bondad. Esa capa es algo que

mitido tomar nota

aparentemente existe fuera de la naturaleza y por 10 tanto debe ser re-

En el proceso, ha ~

chazada como un mito por cualquier persona dedicada de Heno a la

sujetos. Parte dd p':::a~.

explicacion cientifica de los fenomenos naturales.

-. placer que i.rradic.Ql!"!"';

.UlI:;

~r'!l!!!'WIi4d

mmlJeft-;

.mmDII

Si la teoria de la capa acerca de la bondad moral se basa en un

su evidente distTun: at:: J::lliailllll

mito, el fenomeno de la bondad humana debera ser explicado de otro

ces, bonobos yeap::l4-rmJllli,.

modo. De Waal comienza dando la vuelta a la premisa de partida:

como colaborador::::sSlli'IllIII!.

sugiere que los humanos somos buenos por naturaleza. Nuestra naturaleza buena nos viene heredada, junto con otras muchas cosas,

De Waal conciL~ a_ll~

tamente y no con ..,....cll jali:lllllll

de nuestros ancestros no humanos a traves del ya conocido proceso dar-

vos -al

winiano de la seleccion natural. Para poner a prueba esta premisa,

timos con orros

De Waal nos invita a observar con atencion el comportamiento

prerracionales) !- pg.::"1lli~

de

_III

menos en ~,,_

an;-;;III1:5=_I~

nuestros parientes no humanos mas cercanos: primero los chimpan-

las circunstancias .i:: J::IliI GImI

ces, despues otros primates mas alejados de nosotros y finalmente

cional importante

otros animales sociales que no son primates. Si nuestros parientes

empatica es, en p~
~
cional. La criarur:LJ...iIl:_

mas cercanos actuan de hecho como si fueran buenos, y si nosotros

y:ir-_

s;:::-:;.::
~os ensayos, la teoria de la

los humanos actuamos como si fueramos buenos, entonces el principio

; ::--L'1.eras.Podria ser, pues, va-

metodo16gico

e .=.uncuando

real, que la motivaci6n

caiga en el ries-

r-=..::eLacapa en su formulaci6n

c.=s6ales por naturaleza y que,

de la parsimonia

dad de los humanos

para hacer el bien es natural y que la morali-

y de sus parientes tiene un origen comun.

Si bien la bondad en la conducta

s...?::"oiundamente egoistas); asi,

que la bondad

; ::--ildad. esto es, que tratemos

ser mas sencilla, deberiamos

::.20- es un hecho observable

~::-es humanos

)5

!:': ;:: meran

tratan bien y

buenos.

Si, como

c esc::cialmente malos, su buen

lIC"c:'

e. producto

de una capa de

$"~

;c't're un nueleo natural ma-

=s que la teoria de la capa no

oe :.o:l.dad. Esa capa es algo que

nos insta a suponer que la bondad es

de la conducta

humana

no humana,
considerar

teoria anticapa
la no humana

en los humanos.

De Waal sostiene que al

la moralidad

un sentido sustancial como el fundamento

pleja que hallamos

est3. mas desarrollada

no humana

de la moralidad mas com-

La evidencia empirica

de De Waal que une la moralidad

se basa en meticulosas

en

observaciones

para la

humana

con

del comporta-

miento de los parientes de los humanos.

La larga y exitosa carrera de De Waal ha transcurrido
minuto a minuto el comportamiento

observando

de los primates, 10 que Ie ha per-

mitido tomar nota de muchas actitudes bondadosas entre los mismos.

1IrL.,~~ ~.-

En el proceso, ha desarrollado un inmenso respeto y carino hacia sus

r x:-;:.o:l.a dedicada de lleno a la

sujetos. Parte del placer de leer los escritos de De Waal sobre primates

::.,:,;:::a::urales.

--placer

~ :oocdad moral se basa en un

su evidente disfrute de los anos en los que ha trabajado con chimpan-

~~

ces, bonobos y capuchinos,

por 10 tanto debe ser re-

.::~tx:raser explicado de otro

. ,-_e.:.1 a la premisa de partida:

:'1\}::" naruraleza. Nuestra na-

K~

que irradia cada uno de los ensayos de sus interlocutores-

como colaboradores

asi como su consideraci6n

de los mismos

suyos en una empresa de dimensiones

De Waal concluye que la capacidad humana

es

colosales .

para actuar correc-

. "':--::0 con orras muchas cosas,

tamente y no con maldad todo el tiempo tiene sus origenes evoluti-

:r,o;;::: ,j;:'l y"a conocido proceso dar-

vos -al

:L

?:::.::r a prueba esta premisa,

l:e::'::)TI el comportamiento

de

menos en algunas ocasiones-

en emociones

timos con otros animales: en respuestas involuntarias

prerracionales)

que compar(no elegidas y

y psico16gicas obvias (y por tanto observables)

ante

,::,-:::-'::'=""-:05: primero los chimpan-

las circunstancias

de los demas. La empatia es una respuesta emo-

~':,:'5 de nosotros y finalmente

cional importante

y fundamental.

? :-.:..-::
..7es. Si nuestros parientes

empatica es, en primera instancia,

J ;::

~.leran buenos, y si nosotros

De Waal explica que la reacci6n

una cuesti6n de contagio emo-

cional. La criatura A se identifica directamente

con las circunstan-

este nivel, la empatia es todav1aen cierto sentido eg01sta:A quiere con-

mos no como enanoo x'"

tura de colores ch.iJi.jc,~

solar a B porque A ha pillado el dolor de B y busca consuelo el

nuestro yo moral

mismo. A un nivel mas avanzado, no obstante, la empatia emocional

rie de yoes prehw:::::.c..:::BI

tiene como resultado un comportamiento

llegar al fondo de ~

cias de la criatura B, llegando a sentir, por aS1decirlo, su dolor. A

compasivo: esto es, el re-

conocimiento de que B tiene una serie de querencias 0 necesidades

situacionalmente espedficas que son diferentes de las de A. De Waal

a:;:::::-.JJ:C ClIill

yoes son homoge~'f"#,m!ll!

Como el vigor ~

.::z '031

ofrece el adorable e ilustrativo ejemplo de una chimpance que in-

cion de De Waal a.:c::c. .ar:It

tenta ayudar a un pajaro herido a volar. Puesto que la accion de vo-

lidad humana plan:::: :u:ID.

lar es algo que la chimpance no podra nunca llevar a cabo, la simio

cutores esta de acucol:

esta respondiendo alas necesidades concretas del pajaro ya su for-

la capa tipo carece

ma distintiva de estar en el mundo.

en desacuerdo sobre =:..~

El contagio emocional se puede observar con frecuencia en mu-

..:tID!1

.0;;- ~

persona razonable F' -,-:J>: Iq

chas especies; la compasion solo se observa entre algunos gran des si-

tan robusta aiiterio~

mios. Las respuestas emotivas relacionadas entre S1que conducen a

los interlocutores

un buen comportamiento

primo lejano de la :~:l:""

incluyen un altruismo redproco e inclu-

,.

des;; _,a;l

so un sentido de 10que es justo, si bien este ultimo es discutible, tal

en este punto, al C1 h':::,Ga:' Bit

como sefiala Philip Kitcher. Una vez mas, las formas mas complejas

ta. De hecho, ral .ccIICJiI:a

y mas sofisticadas de estos comportamientos motivados por las emo-

De Waal habla en.

ciones, tal como sostiene De Waal, se observan unicamente entre

esfuerzo humano po":

los simios y unas pocas especies mas: elefantes, delfines y capuchinos.

a los desconocidos: ~>L'''''-::J

Las respuestas emocionales son, segun De Waal, los componen-

cuando menos ciefT..2ii:!1CIIlII

tes basicos de la moralidad humana. El comportamiento

moral en-

~.lJ[J[

~t

como una especie dE .::<u;'c."11

.::J!e'.

tre los humanos es considerablemente mas elaborado que el de cual-

La preocupacion ,;:c

quier animal no humano, pero, segun De Waal, es continuo respecto

ese drculo de la mO:-i...:.Jca."j

del comportamiento

fragil pone el enfasis ,.;)~

no humano, al igual que la simpatia entre los

.'1

chimpances es mas elaborada pero continua respecto del contagio

a dibujar una linea yi~"'IIIe:=mIIIIlII

emocional en otros animales. Dada esta cominuidad, no es necesa-

ah1 su firme conYicG>L>"::'

.:x- 'lll

ria pues imaginar la moralidad como algo que misteriosamente se ma-

debe ser tambien

de a un nucleo inmoral. De Waal nos invita a vernos a nosotros mis-

males del ambito de

unr.,~
cC~ ~

 :'J:- asi decirlo, su dolor. A

mos no como enanos de jardin recubiertos con una fina capa de pin-

c",;,;:-:::cido
egoista:A quiere con-

tura de colores chillones, sino como una especie de mufiecas rusas:

6c B y busca consuelo el

nuestro yo moral exterior es onto16gicamente continuo con una se-

)("S:.lJ1[c,
la empatia emocional

rie de yoes prehumanos que anidan en nuestro interior. Y hasta

10:::: :,J compasivo: esto es, el re-

llegar al fondo de esa figura diminuta situada en el centro, estos

:c':':: Q uerencias 0 necesidades

yoes son homogeneamente buenos por naturaleza.

J.:::-

~ ':::::-.:ntcS
de las de A. De Waal

Como el vigor de las cuatro respuestas demuestra, la concep-

'~~':c una chimpance que in-

ci6n de De Waal acerca de los origenes y la naturaleza de la mora-

?:..::csroque la acci6n de vo-

lidad human a plantea una serie de retos. Cada uno de los interlo-

. :::.:~.::.a.Uevar a cabo, la simio

cutores esta de acuerdo con la idea de De Waal de que la teoria de

:[ :::c::-c::.a.s
del pajaro y a su for-

la capa tipo carece de atractivo a primera vista, si bien se muestran

&.:

en desacuerdo sobre el significado exacto de la teoria 0 sobre si una

can frecuencia en mu-

persona razonable puede llegar a suscribirla, al menos en la forma

"':::-.lcrlUe algunos grandes si-

tan robusta anteriormente perfilada. Aun asi, al final cada uno de

c..::..:.::.s
cilue si que conducen a

los interlocutores desarrolla algo que podriamos describir como un

c:::~=-..il5mo redproco e inclu-

primo lejano de la teoria de la capa. Robert Wright es muy claro

:::-_
::::5:::
~(imo es discutible, tal

en este punto, al calificar su postura de teoria de la capa naturalis-

~.a.s.
r-ormasmas complejas

ta. De hecho, tal como sefiala Peter Singer (pag. 182), el propio

es:::-l-"'

:::-_.::.5_

:..:::= :c's

I:1oIivadospor las emo-

k ~::'
s.;::,.-anunicamente

De Waal habla en algun momenta

de 10 fragil que resulta el

entre

esfuerzo humano por hacer extensivo el drculo de la moralidad

=,,:::z_:::::5. delhnes y capuchinos.

a los desconocidos; 10cuci6n esta que parece invitarnos a imaginar

e-..;-=. ::J.: \\-aal, 10scomponeni.... c,: ::-::-~p-orramiento

moral en-

cuando menos ciertas formas extendidas de moralidad humana

;';::.2Dorado que el de cual-

La preocupaci6n de De Waal por cuan lejos puede extenderse

E ::-::-

como una especie de capa 0 recubrimiento.

-::C::.a1. es continuo respecto

ese drculo de la moralidad antes de llegar a ser insosteniblemente

LZ-2-CUcla simpatia entre los

fragil pone el enfasis sobre la cuesti6n que lleva a sus interlocutores

1 ="::

respecto del contagio

a dibujar una linea visible entre la moralidad humana y la animal. De

~:.::..:,.::::cinuidad,no es necesa-

ahi su firme convicci6n de que la moralidad genuina (Kitcher)

c:..::cmisleriosamente se afia-

debe ser tambien universalizable. Esta convicci6n excluye a los ani-

1: ::: =-:::....2

ll!2.~

,~-.-:.:.::.
a vernos a nosotros mis-

males del ambito de los seres genuinamente

morales. Los coloca

mas alla del juicio moral, en palabras de Korsgaard, porque los

cognicion. Pero ~q;.;;o:

?L~

ani males no humanos no hacen de su buen comportamiento

Ninguno de 10s P-ar:::l<~.aDlI

algo

universal. La tendencia hacia la parcialidad de quienes estan dentro

especie no humana ~~

del grupo es una constante entre los animales sociales no humanos.

pero se nos sigue plL=~

Es cierto que, tal como cree De Waal, esta misma tendencia parcial

unicos capaces de h.d.:.e:-

.:::DIll

puede ser endogena al ser humano. Y tal como sostiene Robert

Este es el puma

didIJ

.Q;:::.

iClj

Wright, podria ser un rasgo endemico de la moralidad humana. Pero

morfismo se com-ierro:;::::::
..:11

como Kitcher, Korsgaard y Singer sefialan, la universalizacion del

centra en la imporra.:).:::::&.

conjunto de seres (personas

Waal es un fervoroso ~

0,

como dice Singer, criaturas con inte-

reses) para quienes existe una serie de obligaciones morales es con-

an tro po mo rfismocie!:::.ii:-.

ceptualmente posible para los humanos (y para algunos filosofos hu-

contrastada del anrroC"D!!E

manos, es conceptualmente esencial).

Y;

al menos algunas veces, es

puesta en practica por estos mismos.

Cada uno de los interlocutores formula una pregunta similar, si

encantador, es dpieo

Ui: .~

males. Ninguno de J,~ .:::mIll

como defensor del am::nJO:ll

bien en registros filosoficos bastante diferentes: si incluso los ani-

liza para caracterizar Li ~

males no humanos mas avanzados tienden por regIa general a limi-

un horror estetico hac:w..a ]I;;

tar su buen comportamiento

tinuidades existemes e:l::~

miembros del clan

a los miembros del grupo (esto es, los

la comunidad), ~podemos calificar su compor-

te del debate entre @0S;Clirr.c. T

tamiento de moral? Y si la respuesta es no (conclusion a la que llegan

acerca de la singularichC

todos ellos), debemos entonces asumir que los seres humanos po-

cualquier animal no h"""':D

seen alguna capacidad que es discontinua respecto de las capacida-

teoria de la mente; es Gi:'~

des de todas las especies no humanas. De Waal reconoce el proble-

te en la mente de otro s.e:.-ii

ma, apuntando (como hace Singer, pag. 181) que es solo cuando

mente humano. Exisre.c..:::aJDI

hacemos juicios generales e imparciales que podemos verdadera-

podrian apoyar ambos L.a.:x..

mente hablar de aprobacion

nes dudan de que esw

desaprobacion morales.

La discontinuidad mas evidente en 10 referido alas capacidades

.::JDIII

ill

5eL ?llII

ces pueden reconocersc e:::1D

entre los animales humanos y los no humanos se da en el area del

autoconciencia, que a m~

lenguaje, yen el uso consciente de la razon que asociamos al singu-

cedente a la teoria de la r:n:=:IIII

larmente humano uso dellenguaje. La capacidad para hablar, la uri-

jar la atencion en el Ill.afCdlI..

lizacion dellenguaje y la razon estan obviamente conectadas con la

mios sean capaces de torm::Di

{"c .:e Korsgaard, porque los

cognici6n. Pero ~que podemos decir de la cognici6n no humana?

comportamiento

Ninguno de los participantes en este debate supone que exista una

.: :;",;,cD.

algo

de quienes estan dentro

L.~':'

r:.......:
21cS sociales no humanos.

especie no humana que sea el igual cognitivo de los seres humanos,

pero se nos sigue plante an do la pregunta de si los humanos son los

parcial
...:- ::2..i como sostiene Robert

unicos capaces de hacer razonamientos morales.

ue ....:...
moralidad humana. Pero

morfismo se convierte en cuesti6n acalorada; en concreto, Wright se

:t.~~-:.la

centra en la importancia de la cuesti6n del antropomorfismo.

;;:~:.2::1isma tendencia

Waal es un fervoroso defensor de una versi6n econ6mica y critica del

:::""":2cionesmorales es con-

antropomorfismo cientifico, que el mismo distingue de forma muy

"',- ::'~a

:i

...

II

De

5 enger, criaturas con inte-

L.:e
=

universalizaci6n del

Este es el punto del debate en el que la definici6n de antropo-

-:_

algunos fil6sofos hu-

::-nenosalgunas veces, es

contrastada del antropomorfismo

sentimental que, si bien resulta

encantador, es tipico de gran parte de la literatura popular sobre animales. Ninguno de los cuatro interlocutores puede ser encasillado

:ma pregunta similar, si

.:......::
...
-=::-emes:si incluso los ani-

C:~2

como defensor del antroponegacionismo,

termino que De Waai uti-

liza para caracterizar la practica de quienes, quizas impulsados por

~.:.-=::?,or regIa general a limi-

un horror estetico hacia la naturaleza, se niegan a reconocer las con-

:C:::-...::' ::-(15 del grupo (esto es, los

tinuidades existentes entre los humanos y otros animales. Gran par-

:;':'':'-=:::-c05
calificar su compor-

te del debate entre fil6sofos y estudiosos del comportamiento animal

,:::

acerca de la singularidad humana se ha centrado en la pregunta de si

,::c!1dusi6na la que llegan

l....~ .::.......:e
:05 seres humanos po-

cualquier animal no humano es capaz de desarrollar algo como la

=-=---"- ::-~?eeto de las capacida-

teoria de la mente; es decir, si la capacidad para imaginar 10 que exis-

.. =,-=-X-ill reconoce el proble-

te en la mente de otro ser diferente de uno mismo es algo espedfica-

que es s610 cuando

mente humano. Existen datos procedentes de la experimentaci6n que

P:~"

~.~~

:.L =''::' ...;.e

podemos

verdadera-

~:,:::.-",':::,)n morales.
::::: _=

::-e~eridoa las capacidades

podrian apoyar ambos lados del debate. De Waal responde a quienes dudan de que esto sea posible recordandonos que los chimpances pueden reconocerse en un espejo (demostrando asi la existencia de

da en el area del

autoconciencia, que a menudo se presupone como condici6n ante-

que asociamos al singu-

cedente a la teoria de la mente). De forma sefialada, nos obliga a fi-

.~dcid.ad para hablar, la uti-

jar la atenci6n en el marcado antropocentrismo que exige que los si-

e'::'''',-:2.c''TIenre
conectadas con la

mios sean capaces de formular una teoda propia de mentes humanas.

~:: "':-"-::2...1105se
:-..e.::,:,::

Con todo, la cuestion de una teoria de la mente no humana sigue sin

mativos Ie lleya

resolverse, y es necesario investigar mas sobre esta cuestion.

cunstancias

1II

.i 5C~

adn":it

""':2. :UIEi'<C

Kitcher y Korsgaard establecen una clara distincion entre el comportamiento

animal motivado

por las emociones y la moralidad

mana, que en su opinion debe basarse en una autoconciencia

tiva acerca de

hu-

cogni-

10 adecuado de la linea de accion de uno mismo. Kitcher

cmco personas

"J:.

~i'lII

masiado ligero p.a..7 ::a:ar'.

a la que empujanx:i'f

"i:"'J!!!!lImp

dibuja la frontera cuando convierte las teorias del espectador de Hume

ger hace alUSiOD J~ ;:5DJoolllio

y Smith en una forma de autoconciencia

individuos

que necesita del discurso

para existir. Korsgaard apela a la concepcion

moralidad.

kantiana

de la genuina

Tanto Kitcher como Koorsgard describen a los animales

no humanos como seres que actuan caprichosamente

viendose de un concepto desarrollado

y sin motivo, sir-

en otros contextos por el filo-

a qllic::lI=.'J1C

reacclOnar en

o~

beria matar en

SJ~T:a"""",

e:sc.'IC!i;a!"'I~

rebral en el mooe:::w::
asociadas a la

furt carecen

nicion racion3L E::

consistente

entre las variadas motivaciones

de forma

que de vez en cuando les

cogllltlyamen[c

prichosamente

quienes clan la r~~

de

autoconsciente

acerca

10 apropiado de sus acciones propuestas. Pero la pregunta surge, en-

tonces, de si Kitcher y Korsgaard no estaran poniendo

elliston

de la

moralidad a un nivel al que incluso la mayor parte de las acciones humanas no puede llegar. Cada filosofo ofrece una explicacion
conscientemente

cho haya empm.ou:

La cuesrion ~

aa1 ha ~

manos, con su comportamiento

ralidad de

105

los animales no humanos

El mismo problema

actuan tambien de forma caprichosa.

surge en la discusion de Singer sobre

los filosofos

de la moraillaman

preocupacion

consecuencialista

problemas

de la vagoneta.

La

de Singer respecto a los intereses su-

..li 'nlIIlI
III '.

::'".2SiK"'"

F~'''''':cri'''' :::!IIl.:i1IIIII

puesw que e:I ThO?~

ser !as casas, r~

10 que

~lr

por [Omp:.a.~:!l2$1l1"':;:;mL,.

reaL De \\

a la idea de que todos

.i;IClJlI!B;,.

como cualirarn:"dL :-~I~,;;

sotros actuamos la mayor parte del tiempo. Si la mayoria de los hu-

importancia

.:DB

salvar a orros .::Dc:::t, ~U:me::r.

esra

motivo, quizas estemos quitando

'La

~Clma.

actuar, mas que una explicacion descriptiva de como la mayoria de no-

actual, actua de forma gratuita y sin

,lIDDI

[e no dice que eJ:~I~.:m:,~

auto-

normativa de la moralidad sobre como la gente debe

'::::'Itf~

sidera como la r:es:'I::esiQ

impulsan a actuar. Asi, no puede decirse que los seres que actuan case guien por un razonamiento

.~

a~,-:.,-.-,:=1[, "",1

tran mayor

por el cual discriminar

1lI!:1111

C'IDL'ClCI[[.

sofo de la moral Harry Frankfurt. Estos seres caprichosos de Frankde un mecanismo

iCS,j

~ JIll

!IlI!URl

siruacion Idea.:. OC::C'I!!DC lC IlIIIJI

cion hiporecicL _-\.s.?~ __
?arando chu.:.1Q

':;~"iI .:D:iC"~

:-:-.c:'1(c no humana sigue sin

;.L

; ~: :-:-c esta cuestion.

mativos Ie lleva a sostener que la razon moral exige que bajo las circunstancias adecuadas uno deberia empujar a otra ser humano fren-

distincion entre el com-

te a una vagoneta descontralada para poder salvar la vida de otras

::::::J.c:ones
vIa moralidad hu.,
.
autoCOnClenClacoglll-

cinco personas (la premisa es que el cuerpo de uno mismo seria de-

de uno mismo. Kitcher

a la que empujamos tendria la masa suficiente para detenerla). Sin-

:c .:-..::.5 del espectador de Bume

ger hace alusion a los estudios realizados con escaneres del cerebra en

necesita del discurso

individuos a quienes se les hace la pregunta de como deberia uno

;"C- =:::: kamiana de la genuina

reaccionar en esta situacion. Las personas que dicen que uno no de-

c;::scriben a los animales

beria matar en esa situacion hacen juicios rapidos, y su actividad ce-

r:c,"::-.=~'11eme
y sin motivo, sir-

rebral en el momenta de la toma de decision se concentra en zonas

":.Z~

~=~

.<L"::::':::

!":=-~:'J.t

iZ':'

masiado ligera para parar la vagoneta, mientras que el de la persona

por el filo-

asociadas ala emocion. Aquellos que dicen que hay que matar mues-

; ~;::-~ caprichosos de Frank-

tran mayor actividad en las partes del cerebra asociadas con la cog-

=~ .c~i.discriminar

nicion racional. En consecuencia, Singer sostiene que 10 que el"con-

;:':-:

=: ::-cs comextos

de forma

de vez en cuando les

sidera como la respuesta moralmente correcta es tambien la respuesta

ios seres que actuan ca-

cognitivamente racional. Con todo, Singer tambien reconoce que

~utoconsciente acerca

quienes dan la respuesta correcta son minoria: la mayoria de la gen-

~ ..?c:-ola pregunta surge, en-

te no dice que elegirian personalmente matar a un ir'Idividuo para

s::.:..:-:..-": Ximendo elliston de la

salvar a otras cinco. Singer no cita ningun caso de gente que de he-

Ci:-.~=:.Ic

'So::: =,'':'C

!':-..::.c::::o

r.;;..-:':-

:'2.l'Lc

de las acciones hu-

cho haya empujado a otras delante de una vagoneta.

.: ~t..:::una explicacion auto-

La cuestion es que la evidencia de De Waal, tanto cuantitativa

c.~.: '-'Jt:-rc como la gente debe

como cualitativa, relativa a la respuesta emocional de los primates

C,-,;.

':"cCDmola mayoria de no-

esta por completo basada en observaciones sobre el comportamiento

==-.?,:. 5i ~amayoria de los hu-

real. De Waal ha de basar obligatoriamente su explicacion sobre la mo-

.1e forma gratuita y sin

ralidad de los primates en como los primates actuan en la realidad,

la idea de que todos

puesto que el no puede acceder a sus historias de como deberian

.2'=-:-..:.2

c ~:

:>.;::-.

-.C-2 d

':'c torma

de Singer sobre 10 que

K":";;::':-.

"<: :,.c=25

!Z;::-

caprichosa.

de la vagoneta. La

:-;::sxeto a los intereses su.

ser las cosas respecto a 10 que la razon moral podria exigirles en una
situacion ideal,

como se supone que deberian actuar en una situa-

cion hipotetica. Asi pues, parece existir el riesgo de que estemos comparando churras con merinas, esto es, contrastando

el comporta-

miento de 10s primates (basado en observaciones cuantitativas y cua-

litativas) con 10s ideales normativos humanos. Por supuesto, 10s criticos de De Waal podrian responder que la diferencia entre 10s elementos comparados es precisamente el elemento clave: 10s animales

P,R"I,lE
Se res .r- ~
1'-

no humanos no tienen explicaciones de

10

que deberia ser, y de he-

cho no tienen explicaciones de ningun tipo, precisamente porque

carecen de la capacidad del habla, ellenguaje y la razon.
Los animales no humanos no pueden enunciar ideales normativos,
ni entre ellos mismos, ni para nosotros. ~Exigeeste hecho que dibujemos una frontera entre 10s tipos de comportamiento moral motivados por las emociones que De Waal y otros han observado en primates y las acciones morales genuinas basadas en la razon de 10s
humanos? Si 10s encargados de corregir las pruebas de imprenta finales de este libro supieran la respuesta, sabrian a que palabra de las dos
anteriores (<<moral
0 genuina) habrian de quitarle las comillas. Gran
parte de la forma en que nos entendemos a nosotros mismos y al resto de las especies con las que compartimos el planeta se basa precisamente en esa eleccion. Uno de 10s propositos de este libro es el de animar a cada lector a pensar cuidadosamente

como manejarian esa

imaginaria pluma editorial: que cada uno se siente a la mesa para participar en la conversacion con estudiosos que piensan largo y ten dido
y que se preocupan apasionadamente par el comportamiento de 10s
primates, yel conjunto de todos aquellos que piensan y se preocupan
tambien de forma apasionada por la moralidad humana. La existencia de este libro es prueba de que ambos grupos tratan al menos parcialmente cuestiones que se superponen la una sobre la otra. Parte de
nuestro proposito es el de trabajar para que se produzca una mayor coincidencia en esta comunion de intereses y promover una discusion profunda entre todos aquellos preocupados por la cuestion del bien y sus
origenes, tanto en 10s animales human os como en 10s no humanos.

11''-.-0111.1
::'I' 11111''"f
:1

r"2'::0nes cuantitativas

y cua-

:r::..::....;os. Por supuesto,

10s crf-

rc=---1 diferencia entre 10s ele~::~=:nemo clave: 10s animales

que deberfa seD>,y de he-

: ,12

IT:

=?O. precisamente

porque

::::-:-..:...;ie ~' la raz6n.

:r: ;:::::.:..aciarideales normativos,
to. .

=:ri:e esre hecho que dibu-

r=i:',orrarniento
u

~,':'=-QS han

moral mo-

observado en pri-

~, :,.::....-adas
en la raz6n de 10s
r ...:.s~cJ.ebas de imprenta fina~c-"-T- a que palabra de las dos
Ie

.::e J:Dtarle las comillas. Gran

:k~ 2

nos.otros mismos y al res-

~c~e: planera se basa precisa-

.ie esre libro es el de ani-

lC~:::C6

~ __=-::.::e como manejarfan

esa

cr-c,: ';':: sieme a la mesa para pariiC'~~:..:.e?iensan

largo y tendido

e:

?=: comportamiento de 10s

i.c",.:.:..:.=- ?iensan y se preocupan
1C!.::-.::....:2.ad humana.

La existen-

~.~ :-' ":'?O5 uaran al menos parc:.=.....<:..:...-:a sobre la otra. Parte de

~...:IC ;.::

?~uzca

una mayor coin-

; ',,'?=,c1:TIoyer
una discusi6n proc'" ?,:::cla cuesri6n del bien y sus
1[)::'6

.:,)mo en 105 no human os.

PRIMERA PARTE
Seres mora/mente evolucionados
Los instintos sociales de los primates,
la moralidad humana y el auge y carda
de la teorra de la capa

Estamos de acuerdo

no porque no podemos hacer otracosa. dPodemos

evitar sentir dolor cuando elfuego nos quema? dPodemos eviiar sentir
compasion por nuestros amigos?

dPor que habria de ser nuestra maldad el bagaje de un pasado

simiesco y nuestra bondad unicamente
habriamos de ver continuidad

humana? dPor que no

con otros animales tam bien en

nuestros rasgos nobles?

Homo homini lupus (<<Elhombre es un lobo para el hombre) es un

antiguo proverbio romano que popularizo Thomas Hobbes. Aun
cuando su tesis basica impregna buena parte del derecho, la economia y las ciencias politicas, el proverbio encierra dos grandes errores.
En primer lugar, no hace justicia a los dnidos, que son unos de los
animales mas gregarios y cooperativos del planeta (Schleidt y Shalter, 2003). Y 10 que es aun peor, el proverbio niega la naturaleza intrinsecamente social de nuestra propia especie.
La teoria del contrato social, y con ella la civilizacion occidental, parece imbuida de la suposicion de que somos criaturas asociales, incluso malvadas, en lugar del zoon politikon que Aristoteles vio
en nosotros. Hobbes rechazo explicitamente la idea aristoteIica euando propuso que al principio nuestros antepasados eran autonomos
y combativos y establecieron la vida comunitaria solo euando el coste de los conflictos se volvio insoportable. Segun Hobbes, la vida social nunca llego a nosotros de forma natural. La consideraba un paso
que dimos a regafiadientes y solo mediante un pacta, 10 cual es artificial (Hobbes, 1991 [1651], pag. 120). En fecha mas reciente,
Rawls (1972) propuso una version mas moderada de la misma idea
al afiadir que el paso de la humanidad hacia la socialidad dependia

de que se dieran condiciones

una cooperaci6n

de justicia, es decir, de la posibilidad

mutuamente

beneficiosa

de

para llegar a deterr=-;at"':-<lI

entre iguales.

Estas ideas sobre el origen de la sociedad bien ordenada siguen estando muy extendidas,
que es insostenible,
de nuestra

incluso pese a la suposici6n

ala luz de

mente asociales. Hobbes

humana

que responde

puestas consentidas

racional por criaturas

de

intrinseca-

y Rawls crean la ilusi6n de una sociedad

a un acuerdo voluntario

con reglas autoim-

por agentes libres e iguales. Sin embargo,

ca hubo un momenta
ancestros altamente

subyacente

10 que sabemos acerca de la evoluci6n

especie, una decisi6n

nun-

en el que devinimos sociales: descendemos

sociales -un

nal se refiere a una .,~

de

pag. 12). Pero inch:::..

: iiiI.
la letra, y s6lo la ac'Lir;r".
distrayendo

del arg:-=eDlD'lI

siguiendo,

que es coc=.:, ~

tes de la naturaleza
han determinado
Y no hipotetico,

- -J:1T.mP
es2::5 :=a::JJI:II

Q~

somos profundame::.:~

Un buen ejempk

largo linaje de monos y simios-

.:iellIl'lI

y siempre hemos vivido en grupo. Nunca ha existido la gente libre

especie es que, desp:.JJ.:5.:It::1iIl

e igual. Los humanos

que podemos conce0cL' ::s.d1'''Q

empezamos

tinguir un punto de partidasiguales. Procedemos

siendo -si

es que se puededis-

seres interdependientes,

unidos y de-

de un largo linaje de animales jerarquicos

para

sin duda, pofque no, ~

pos y nuestras menI.:5 ]):" m

los que la vida en grupo no es una opci6n, sino una estrategia de su-

otros. Nos depr~:!i

pervivencia.

En un experimen

Cualquier

zo6logo

clasificaria

nuestra

especie como

obligatoriamente gregaria.
Tener compafieros
calizar alimento

ofrece unas ventajas inmensas ala hora de

y evitar a los predadores

(Wrangham,

1980; Van

Schaik, 1983). En tanto que los individuos con una orientaci6n

pal dejan mas descendencia
ciales (por ejemplo,

que aquellos con tendencias

Silk y otros, 2003), la socialidad

cada vez mas arraigada en la biologia y psicologia

Por tanto, de haberse tornado
des, el merito deberia atribuirse

cualquier

10-

gru-

menos sose ha vuelto

de los primates.

decisi6n de crear socieda-

a la madre naturaleza

y no a noso-

tros mismos.
No pretendemos

iilIEIl

IO :-~..::Jt::SIII:

ron deliberadamenr'::<'lEn!

1l1li

con mas facilidad si ::e-~,

(Cohen y otros, 19.:j,naturalla

durante

primacia

.Q,.:.a

180 millones: ~.

que priman

de la pos-

C1II

lIiJDI

el cuidaQ':.:lIiIf"I.

las que no tenian tales:~

hombres. En la sociedaC::::liCII
los hombres amplien s-..:.
Dw"1llll
casados: incrementa

con esto rechazar el valor heuristico

_~

tre un

5L: ~

65 y un 90 00

T.zr"Jla:.

tura original de Rawls como una forma de hacernos reflexionar so-

Nuestra naturaleza

SJcuii

bre el tipo de sociedad en la que nos gustaria vivir. Su postura origi-

insistir en este aspeao

6.= lIlliIJ"

t.. ::,
::::

' ..=.

':'ccir, de la posibilidad de

nal se refiere a una situacion puramente hipotetica caracterizada

;:r.ue iguales.

para llegar a determinadas concepciones de justicia (Rawls, 1972,

.:~::...:.':
~:en ordenada siguen es-

pag. 12). Pera incluso si no aceptamos la postura original al pie de

':..:?osicion subyacente de

la letra, y solo la adoptamos por el bien de la argumentacion, sigue

;,:-:::-:-:.,),
acerca de la evolucion

distrayendo del argumento mas pertinente que deberiamos estar per-

: :-..",,-:',J:- criaturas intrinseca-

siguiendo, que es como hemos llegado a ser 10 que somos. ~Que par-

:.:lsi6n de una sociedad

tes de la naturaleza humana nos han conducido hasta aqui, y como

c: _:-. :..=.riocan reglas autoim-

han determinado esas partes la evolucion? AI abordar un pasado real

Sin embargo, nun-

y no hipotetico, estas cuestiones nos acercan ala verdad, que es que

.=.

t..:- . .=.

::: .";~;:5.

::-.:, :;..:,.::iales:
descendemos de
:c .. ::.=.' c de monos y simios-

somos prafundamente

sociales.

Un buen ejemplo de la naturaleza plenamente social de nuestra

exisrido la gente libre

especie es que, despues de la pena de muerte, el castigo mas extremo

::.:.:
-,R es que se puede dis-

que podemos concebir es el confinamiento en solitario. Yesto es asi,

:c':-:,::?'cndientes,unidos y de-

sin duda, porque no hemos nacido para solitarios. Nuestras 'cuer-

::.:: ~":'21alesjed.rquicos para

pos y nuestras mentes no estan diseiiados para vivir en ausencia de

c': ::,.:-:0 una estrategia de su-

otras. Nos deprimimos sin apoyo social: nuestra salud se deteriora.

L:'::..=. ::.=.

En un experimento reciente, los voluntarios sanos que se expusieran deliberadamente a un virus del resfriado y la gripe enfermaban
G.

.=..;.
::-.mensas ala hora de 10-

con mas facilidad si tenian pocos amigos y familiares a su alrededor

";t:rangham, 1980; Van

(Cohen y otras, 1997). Aunque las mujeres comprenden de forma

I( -:;;:,

=...<.,

':::'0

una orientacion gru-

....
'., .::::-::e;:ldencias menos so-

naturalla

primada de la conexion con los demas -quiz

durante 180 millones de aiios las hembras mamiferas con tendencias

que priman el cuidado de los otras se han reproducido

?":'::~:i:ClgJa
de los primates.

a porque

las que no tenian tales tendencias-,

mas que

10 mismo se puede aplicar a los

r,:::::'=':::,;OI1 de crear socieda-

hombres. En la sociedad moderna no hay una forma mas efieaz de que

~:":-c :-:.=.:uraleza
y no a noso-

los hombres ampllen su horizonte de vida que casarse y permanecer

casados: incrementa su esperanza de vida mas alIa de los 65 aiios en-

'::: .,.",,-::~eurisrico de la pos:-...=.'::: :-. .3.cernosreflexionar

tre un 65 y un 90 % (Taylor, 2002).

so-

Nuestra naturaleza social' es tan evidente que no seria necesario

~::":":.:-..:"if. Su postura origi-

insistir en este aspecto de no ser por su notoria ausencia de explica-

ciones sobre el origen de nuestra especie en las disciplinas

cho, la economia
las emociones

y la ciencia polltica. La tendencia

del dere-

occidental

aver

como signa de debilidad y los vinculos sociales como

en la biologia eyolum.
que han popularizado

l!BJi

~a

capa para designar ~~

lI3cI

algo caotico ha hecho que los teoricos recurran a la cognicion como la

Huxley (aunque ob .i;;:n:"!!IW

guia predilecta

sofia y la religion occi~CJI'"

nalidad.

del comportamiento

humano.

Celebramos

10 hacemos pese a que las investigaciones

sugieren la primada

la racio-

psicologicas

del afecto: es decir, que el comportamiento

mana deriva ante to do de juicios emocionales

zados, y solo secundariamente
(por ejemplo, Zajonc,

mas lentos

1980, 1984; Bargh y Chartrand,

individual

1999).

las ideas de Mencio y \'i;0iZ:lIIIII

Dadas estas opinio~

y la raciona-

discontinuidad

des cui do de las emociones y el afecto, no

anterior

se limita alas humanidades

y las ciencias sociales. Tambien en la bio-

la conducta

pecie autoinventada.

la idea de que somos una es-

Se ha avivado un debate paralelo que enfrenta

la razon y la emocion con respecto al origen de la moralidad,

go distintivo

de la sociedad humana.

to considera que la moralidad

da unicamente
tendencias

Una corriente

es una innovacion

por nuestra especie. Esta corriente

morales como algo perteneciente

na. Sostiene que nuestros

cion. La segunda corriente,
lidad es prolongacion

por el contrario,

concreto:

es el producto

no considera

cultural,

huma-

morales por elec-

considera que la mora-

nos pertene-

adoptada

de la evolucion

en un mosocial.

morales. Considera que la moralidad es un revestimiento

una fina capa que oculta una naturaleza

Hasta fecha reciente, este era el enfoque dominante

de los p~

que los fundamemo5

II

~ .au

de vista evolutivo.

las

El primer punto de vista presupone que, en el fondo, no somos verdaderamente

(De Waal, 1~lCI

cultural consegui-

con otros animales. Segun esta ultima, ni la moralidad

mento temporal

respecrC' .-:leG

un ras-

directa de los instintos sociales que compartimos

ce en exclusiva, ni es una decision consciente

.:JIll

de pensamien-

ala naturaleza

ancestros se volvieron

J:.

por el Siglo .~

lidad, yel correspondiente

logia evolutiva hay quien ha adoptado

J3c;I

ferente, de Charles Da..'""'iiii'D.

inspirado

rapidos yautomati-

de procesos conscientes

Por des gracia, el enfasis en la autonomia

hu-

ginal). Tras abordar .~

egoista y brutal.
de la moralidad

En 1893, ante un nume:oiD'!

reconcilio publicamellre
amabilidad

DR

que encom::::-dla'.

Huxley era plenameme

co son inalterables.

;:;..
..

Sill.~

dificar su impacto en la:el:l!D

naturaleza

bajo control. _-\g., I

jardinero que tiene mu~

bas se apoderen de su

i~

tituye una victoria sobre

blemente desagradable

ail

\:

C11l'

HJ:::D

c::' cn las disciplinas del dere-

en la biologia evolutiva, asi como entre los divulgadores cientificos

L:. ccndencia occidental aver

que han popularizado este campo. Utilizare la expresi6n teoria de la

..:.-,-~,)5vinculos sociales como

capa para designar estas ideas, cuyo origen se debe a Thomas Henry

a la cognici6n como la

Huxley (aunque obviamente se remontan mucho mas aHaen la filo-

Celebramos la racio-

sofia y la religi6n occidentales, hasta Hegara la noci6n del pecado ori-

~.::,-,c5rigaciones psico16gicas

ginal). Tras abordar estas ideas, examino el punto de vista, bastante di-

.:.;..:c
d comportamiento hu-

ferente, de Charles Darwin sobre una moralidad fruto de la evoluci6n,

'e_-::.:.-""2.Jl
l_-=-_2..L:'O.

t.:.

iD'-::::!:l.lles rapidos yautomati-

conscientes mas lentos

X;:s.)!5

~:---.. '.- Chartrand,

Ie.: =-__
.:..individual

1999).

inspirado por el Siglo de las Luces escoces. Analiza a continuaci6n

las ideas de Mencio y Westermarck, que coinciden con las de Darwin.
Dadas estas opiniones contrarias sobre la continuidad frente a la

y la raciona-

discontinuidad respecto de otros animales, me basare en un estudio

y el afecto, no

anterior (De WaaI, 1996) en el que presto una atenci6n especial a

~ ~:..::ales. Tambien en la bio-

la conducta de los primates no humanos para explicar por que creo

I:

~emociones

:.:.ed de que somos una es-

(I' ~

n,::,::::'2.te
paralelo que enfrenta
J1C..2::::'

que los fundamentos de la moralidad son antiguos desde el punto

de vista evolutivo.

de la moralidad, un ras-

._-:-_2.corrientede pensamien:-.2.c:on cultural consegui-

lC_::'

:'5:2..c,:,r:-!enteno considera las

a la naturaleza huma-

En 1893, ante un numeroso publico en Oxford, Inglaterra, Huxley

:.'.-;eron morales por elec-

reconcili6 publicamente su sombria visi6n del mundo natural con la

I!IC"C:::::'C::
!iC .

l~2.C>:_

considera que la mora-

amabilidad que encontraba ocasionalmente en la sociedad humana.

l:::":: C:1-5

5CloCiales
que compartimos

Huxley era plenamente consciente de que las leyes del mundo fisi-

L. :-__= ~

coralidad nos pertene-

co son inalterables. Sin embargo, crela que era posible mitigar y mo-

IIe;..::::::.c::
adoptada en un mo-

dificar su impacto en la existencia humana si la genre man tenia a la

u,:.::
':'..L:.

c:: i.:.. evoluci6n social.

naturaleza bajo control. Asi, Huxley compar6 a los humanos con un

e:-:d rondo, no somos ver-

jardinero que tiene muchas dificultades para impedir que las malas hier-

. !!..'::-=: i"h d

~
lL!::

es un revestimiento

bas se apoderen de su jardin. Consideraba que la etica humana cons-

egoista y brutal.

tituye una victoria sobre un proceso evolutivo ingobernable y terri-

=...=.::-",,:,::-.lleza

.::,=-inante de la moralidad

blemente desagradable (Huxley, 1989 [1894]).

Se trataba de una postura asombrosa por dos razones. En primer

desplazaba la etica

C--::"';I]

lugar, ponia freno deliberadamente ala capacidad explicativa de la evo-

independiente

luci6n.Dado

mano, Huxley en realidad estaba diciendo que 10 que nos hace

puesto a si mismo e:r:~

El curioso duafun,:' ..i: tI

humanos no podia ser abarcado por la teorfaevolutiva. S6lo pode-

leza y humanidad l:Ier:::;: ~

mos devenir morales oponiendonos a nuestra propia naturaleza. Fue

de respetabilidad

una batida en retirada inexplicable en alguien que se habia granjea-

saban en los contra:>-rC'S

:::I!JOlIe'=

do la fama de ser el el bulldog de Darwin por su implacable de-

el superego, el Amor

T ~

)IQ

fensa de la evoluci6n. En segundo lugar, Huxley no dab a la menor

del jardinero y eljar2=.Je

it

pista sobre de d6nde podrfa haber sacado la humanidad la voluntad

en dos mitades simeIT).::<s.._

y la fuerza para derrotar alas fuerzas de su propia naturaleza. Si en

tabu del incesto

realidad somos competidores natos a los que no les preocupan los

violenta ruptura con

sentimientos de los demas, 2c6mo es que decidimos transformarnos

va, que culminaba er: .::.~

en ciudadanos ejemplares? 2Pueden las personas mantener un com-

manos de sus h.ijos I F:-::-J:.. :~

portamiento

surgiera de la renun~

que para muchos la moralidad es la esencia del ser hu-

atfpico a 10 largo de varias generaciones, como si de

(DC'S~,.:!rm

gr.:lC:;;;

.,4

&. _

y OIT2:5 ~
..L "i"l.::iil

.i JC& III

repente un banco de pirafias decidiera volverse vegetariano? 2Cuan

la naturaleza y la cons:::-:..:c.::

profundo puede ser un cambio de este tipo? 2No nos convertirfa esto

[1930]).

en lobos con piel de cordero: amables por fuera y malvados por

dentro?
Esta fue la unica vez en que Huxley rompi6 con Darwin. Como

El heroico comba::;;:.~
tentan hacerla fracasar
nante en la biologfa.

5~

0.::':3: liiiuI

sefiala el bi6grafo de Huxley, Adrian Desmond (1994, pag. 599):

AI declarar la etica em::::.,,: .II!I

Huxley estaba forzando su Arca etica contra la corriente darwinis-

cribi6 sobre las miser~

ta que tan lejos Ie habia permitido llegar. Dos decadas antes, Darwin habia induido de manera inequivoca la moralidad en la naturaleza

afirmaci6n de que la m:"~

dental del proceso eYo~

humana en El origen del hombre (1982 [1871]). Se ha achacado el

lidad accidental prodll.:::i'.::4..

;::lJ

alejamiento de Huxley al sufrimiento que Ie caus6la cruel mana de

ceso bio16gico que no~

la naturaleza, que Ie arrebat6la vida de su amada hija, asi como a su

cualidad (Williams, 1'l'S;~.~

necesidad de hacer que el despiadado cosmos darwinista resultara

~,b

'"""""11\01%

Despues de habet

CX?!IiClIII

aceptable para el publico. AI haber descrito la naturaleza como un ente

meJor para nosotros ~.prc'~

implacable mente cruel y salvaje, s6lo podia mantener esta postura si

quina de supervivencia t::::::::::moaJ

D,,~?Of dos razones. En primer

desplazaba la etica humana y la presentaba como una innovaci6n

,~d.:idad

independiente

explicativa de la evo-

("~c2d es la esencia del ser hu-

(Desmond,

1994). En resumen, Huxley se habla

puesto a SImismo en aprietos.

i:~:c:::do que 10 que nos hace

El curio so dualismo de Huxley, que opone moralidad y natura-

1.:. :;:-Or1aevolutiva. 5610 pode-

leza y humanidad frente a los demas animales, recibiria una inyecci6n

:::"':'~Lapropia naturaleza. Fue

de respetabilidad gracias a los escritos de Sigmund Freud, que se ba-

se habla granjea-

saban en los contrastes entre el consciente y el inconsciente, el ego y

por su implacable de-

el superego, el Arnor y la Muerte, etc. Como ocurria en el ejemplo

Hllxlev. no daba la menor

:::<..::' ~.ihumanidad la voluntad

del jardinero y el jardln de Huxley, Freud ,no s6lo dividla el mundo

':c :,u propia naturaleza. Si en

tabu del incesto y otras restricciones morales como resultado de una

que no les preocupan los

violenta ruptura con la vida sexual esponranea de la horda primiti-

1 :':c..:-ienque

~~-:n
!!E'=":-,

i.::'

c_c.1e.:idimos transformarnos

en dos mitades simetricas, vela luchas por todas partes. Explicaba el

va, que culminaba'en el sacrificio colectivo de un padre desp6tico a

;i;:' ::'

.:~:"onasmantener un com-

manos de sus hijos (Freud, 1962 [1913]). Dejaba que la civilizaci6n

a.:-::-;; ~eneraciones, como si de

surgiera de la renuncia a los instintos, el control sobre las fuerzas de

":.'.-.:rse vegetariano? ~Cuan

la naturaleza y la construcci6n de un superego cultural (Freud, 1961

l~

;: :::'":: ;~o nos convertiria esto

,.~;

?(![

tuera y malvados por

[1930]).
El heroico combate de la humanidad contra las fuerzas que intentan hacerla fracasar sigue siendo en la actualidad un tema dominante en la biologla, como ilustran las citas de seguidores de Huxley.

: ='!'e5::1ond(1994, pag. 599):

AI declarar la etica como corte radical con la biologla, Williams es-

.:::::ra ia corrientedarwinis-

cribi6 sobre las miserias de la naturaleza, idea que culmina con la

::.i

decadas antes, Dar-

afirmaci6n de que la moralidad human a es un mero producto acci-

::1.or-alidaden la naturaleza

dental del proceso evolutivo: Pienso que la moralidad es una cua-

e-~.=..:-!,. Dos

QJG.

~: :~~-ri.Se ha achacado

el
}.::...:..:
~.:causa la cruel mana de

lidad accidental producida, en su estupidez sin Hmites, por un pro-

6:: ~:.;.~.:'}ddahija, aSIcomo a su

cualidad (Williams, 1988, pag. 438).

~: '::,:::'::1.05
darwinista resultara

ceso bio16gico que normalmente se opone a la expresi6n de dicha

Despues de haber explicado que nuestros genes saben 10 que es

un ente

mejor para nosotros y programan cada pequeno engranaje de la ma-

, ?':c:2 =nmtener esta postura si

quina de supervivencia humana, Dawkins esper6 hasta la ultima fra-

C.::' ...;.
::druraleza como

se de EI gen egoista para asegurarnos que, en realidad, podemos tirar

rodos esos genes por la ventana: Somos los unicos habitantes de la
Tierra que pueden rebelarse contra la tirania de los replicadores
egoistas (Dawkins, 1976, pag. 215). La ruptura con la naturaleza es
evidente en esta afirmacion, como 10 es la singularidad de nuestra
especie. Mas recientemente, Dawkins (1996) ha afirmado que somos
mas buenos de 10 que a nuestros genes egoistas les gustaria y ha
respaldado de forma explicita a Huxley: Lo que esroy diciendo, al
igual que muchas otras personas, entre ellos T. H. Huxley, es que tenemos derecho a expulsar el darwinismo de nuestra vida politica y
social, a decir que no queremos vivir en un mundo darwiniano
(Roes, 1997, pag. 3; tambien Dawkins, 2003).
Darwin debe estar retorciendose en su tumba, porque el mundo darwiniano del que aqui se habla dista mucho del que el mismo
imagino (vease mas abajo). Lo que falta en estas afirmaciones es alguna explicacion sobre como podemos llegar a negar unos genes que
esos mismos autores han descrito en otras ocasiones como rodopoderosos. Como en el caso de las ideas de Hobbes, Huxley y Freud, se
trata de un pensamiento por entero dualista: en lugar de un todo
bien integrado, somos parte naturaleza, parte cultura. La moralidad
humana se presenta como una fina corteza bajo la cual bullen pa-

las personas que

siones antisociales, amorales y egoistas. Esta idea de la moralidad

orros cerro grado

como una capa la resume bien el famoso comentario sardstico de Ghi-

do a Ghiselin. \\""r~:

selin: Araiie a un "altruista" y vera como sangra un "hipocrita"

hip6crirx

(Ghiselin, 1974, pag. 247; figura 1).

Desde enronces, son muchos los divulgadores cientificos que han

0CiS.lCl;T;;11111D!E'III
Q;;: ,-;-ml:ilI!:l;;;&I]JI

EI fi.ngi!cie::::c ;:e. ~
como ]0 es Sol f:-e~

~.....ao

__

popularizado la teoria de la cap a, ente ellos Wright (1994), quien

eleganrc.

incluso llego a afirmar que en los corazones y almas de las personas

ITa.como poco.

,....'Y'Tru;;

no existe la virtud y que nuestra especie es potencial pero no natu-

mos duramem::e

T~

ralmente moral. Cab ria enronces preguntarse: Pero ~que ocurre con

ouos i\\righr. ~~,~.

.:or. :"I~

m.

~
J:IBD'IlI

3-M

':_-=:. cn realidad, podemos tirar

c.=s

105

unicos habitantes de la

I _-"
:irania

de los replicadores

_~ mprura con la naturaleza es

)I(

e5 ~asingularidad de nuestra

~ ~i'Y6

Muy Mala

cgoistas les gustaria y ha

;C:-.:::S

L-=:~,-:

ha afirmado que somos

<

Mala

Lo que estoy diciendo, al

::-;: ;::Jos T. H. Huxley, es que te-

~== .JE nuestra vida politica y

"'.:-;::-.un mundo darwiniano

: ;::-. 5''':'

~..:...5~

:umba, porque el mun-

FIGURA

mucho del que el mismo

cuarto de siglo queda resumida en la maxima de Ghiselin (1974: pag. 247): <f-.ra-

i:i. ~ -=::-. cStas afirmaciones es al,=.:, _::::'d.! a negar unos genes que
t =

::--"5.x:asionescomo todopo-

f.:c;: :-lo6bes. Huxleyy Freud, se

J

':~~SIa:

en lugar de un todo

==.-". :"'-"ITE culrura. La moralidad

..:= :::EL2. bajo la cual bullen pa:5::':'-:;"

Esra idea de la moralidad

t5ii= '::'=:::-.'::1raDO

sarcastico de Ghi-

1, La visi6n de la moralidad sostenida por los bi610gos durante el ultimo

fie a un "altruista" y vera c6mo sangra un "hip6crita". Se pensaba que los humanos eramos seres completamente

egofstas y competitivos,

y que la moralidad no

era sino una ocurrencia tardia. Con el nombre de Teorfa de la capa, esta idea se
remonta al contemporaneo
visualizaci6n

de Darwin, Thomas Henry Huxley. Aquf se ofrece una

ir6nica de su idea de la naturaleza humana como mala hasta su

nucleo central.

las personas que ocasionalmente experimentan en si mismos y en

otros cierto grado de compasi6n, bondad y generosidad?. Emulando a Ghiselin, Wright responde que el animal moral es en esencia
hip6crita:

C',, ':-1.iOrES

cientificos que han

:r::;: ;:_~,)S\\-right

'C'"'<':.'=:-':::S :;
!IC''::-=: :::s

(1994), quien

almas de las personas

?Otencial pero no natu-

-.::.~sc: ,.Pero ~que ocurre con

El fingimiento de egoismo es tan comun en la naturaleza humana

como 10 es su frecuente ausencia. Nos dotamos de un lenguaje moral
elegante,negando la existenciade motivos infamesyacentuando nuestra, como poco, minima consideraci6n por el bien superior; y criticamos duramente y en un tono de superioridad moral el egoismo de los
otras (Wright, 1994, pag. 344).

Para explicar como logramos vivir con nosotros mismos pese a esta
farsa, los teoricos han recurrido ala noeion de autoengafio.
te cree que a veces es egolsta -prosigue
que estan ocultandose

el razonamiento-

Si la genes por-

a Sl mismos sus verdaderas motivaciones

(por

1986). En un giro ironico de los acontecimien-

habna ~x

Sin embargo,

exisda una feroz oposici0"=

.l9lill

de los biologos rusos, co:;::).;:' .?t:I

Siberia, a los cientifico5

:-::::iL"1ii

cha de los animales

COI::::-L

El resultado

era un

eni2.-~~

mos, y que crea que la bondad verdadera existe, se Ie considera un pen-

contrastaba

con la per5pe~"';'i11

sador ilusorio y se Ie acusa de autoengafiarse.

ley (Todes, 1989). 1 tlP~'Y': 1II\1II

ejemplo,

Badcock,

tos, a cualquiera

que no crea que nos engafiamos

a nosotros

mis-

Jfu3!i

un ataque contra HlLxle:- ~

Darwin.
Aunque
Se dice con frecuencia que las personas respaldan estas hip6tesis

Kropotkin

n-.:..=Jc:&

la logica evolutiva de Triy.::3 .]

[sobre el altruismo humano] porque quieren que el mundo sea un

altruismo

redproco,

lugar agradable y hospitalario. Los defensores del egoismo yel indi-

sociedad coopetativa,

vidualismo que fomentan estas criticas practican el autohalago; se

sos pretextos,

congratulan dandose palmaditas en la espalda por enfrentarse direc-

ma alguna de adoctrinarrj~

tamente con la realidad. Los egoistas e individualistas son objetivos,

ron ser los verdaderos

:d

amlx\ti

y en :::J.I:i

complejas

i6=zi

sep:ih '1ll
o

dicen, mientras que los defensores del altruismo y la selecci6n grupal han caido en la trampa de una ilusi6n reconfortante (Sober y Wilson, 1998, pags. 8-9).

Este tira y afloja argumental

humana

sobre como reconciliar

con la teoria de la evolucion

aparenta

la bondad

ser una lamentable

herencia de las ideas de Huxley, quien no comprendia

bien la teoria

que tan eficazmente defendio frente a sus detractores.

En palabras de

La evolucion

favorece a

105 L!llE

cerIo obtienen

benefici05 "'-1m

ficios derivados

de actuar ;'O":',r

A diferencia

de la coopera6am

Mayr (1997, pag. 250): Huxley, que creia en las causas ultimas, re-

neos para todas las panes

chazaba la seleccion natural y en absoluto representaba

mo), la reciprocidad

pensamiento

darwinista

[... ]. Teniendo

que estaba, es una pena que induso

rando una autoridad

el autentico

en cuenta 10 confundido

hoy en dia se Ie siga conside-

por su ensayo [sobre etica].

;:::n~

impliw.

beneficiosos para el receproc-. it:!

1997). Estecoste,

que se ge::JiiE!:

tre dar y recibir, se elimina .:::1.

L '::,):1 nosotros

mismos pese a esta

Sin embargo, habria que sefialar que en la epoca de Huxley ya

,::.::,....
-icin de autoengafio. Si la gen-

existia una feroz oposicion a sus ideas (Desmond, 1994), en parte

)5:..:e d razonamiento-

es por-

de los biologos rusos, como Petr Kropotkin. Dado el duro clima de

$"~.

yerdaderas motivaciones (por

Siberia, a los cientificos rusos les impresionaba mucho mas la lu-

E;L-:::

~6nico de los acontecimien-

cha de los animales contra los elementos que sus luchas internas.

::':::5 engaiiamos a nosotros mis-

El resultado era un enfasis en la cooperacion y la solidaridad que

.:,-:::,2. exbL:e,se Ie considera un pen-

contrastaba con la perspectiva competitiva y despiadada de Huxley (Todes, 1989). EI apoyo mutuo (1972 [1902]) de Kropotkin fue
un ataque contra Huxley, pero escrito con un enorme respeto por
Darwin.
Aunque Kropotkin nunca formulo su teoria con la precision y

estas hip6tesis
:-;::.
_:: ::.:'::erenque el mundo sea un

la logica evolutiva de Trivers (1971) en su articulo seminal sobre el

~ ':::~::2Soresdel egoismo yel indi=-::.:.~?ractican el autohalago; se

~::. ..:. ::::'?dMa por enfrentarse direc-

sociedad cooperativa, yen ultima instancia moral, sin invocartal-

~:-c,::,::.~respaldan

.::"bidualistas son objetivos,

~ ':::. i:::-uismo y la selecci6n gru--.-:'.::: :::-confonante(Sobery Wil:i~

::

altruismo redproco, ambos reflexionaron sobre los origenes de una

sos pretextos, complejas ideas freudianas sobre la negacion
ma alguna de adoctrinamiento

for-

cultural. En este sentido demostra-

ron ser los verdaderos seguidores de Darwin.

reconciliar la bondad

La evolucion favorece a los animales que se ayudan entre si si al ha-

2.::'~en[a ser una lamentable

cerIo obtienen beneficios a largo plaza mas valiosos que los bene-

):::::.:--.:',::omprendia bien la teoria

ficios derivados de actuar por su cuenta y competir con los demas.

,~:'eTIactores. En palabras de

A diferencia de la cooperacion, que se basa en beneficios simulta-

)C:e '::1:'!110

:E': ::.

:: 2.

L: ':::-::::1.en

las causas ultimas, re-

"": ...::,:,Iepresentaba el autentico

l':=::''::
K

en cuenta 10 confundido

.:-.:,.:ndia se Ie siga conside-

, -,,:II':

.::ica]

neos para todas las partes implicadas (conocido como mutualismo), la reciprocidad implica actos de intercambio que, aunque son
beneficiosos para el receptor, son costosos para el agente (Dugatkin,
1997). Estecoste, que se genera porque hay un lapso de tiempo entre dar y recibir, se elimina en cuanto se devuelve un favor de igual

valor al agente (sobre el tratamiento de esta cuesti6n desde Trivers,

1971, veanse Axelrod y Hamilton, 1981; Rothstein y Pierotti, 1988;

1998; Boehm, 1999,. DL..-'~ili:

Taylor y McGuire, 1988). Es en estas teorias donde encontramos

la moralidad tenian pc.! "-e~.::111

el germen de una explicaci6n evolutiva de la moralidad que no tuvo

contradicci6n encre la c.:..::.~

en cuenta Huxley.

de algunos de sus proch;~

Es importante aclarar que estas teorfas no contradicen en modo

nn i

como un elemenro exog~l:

I. iI

alguno las ideas al uso sobre el papel del egoismo en la evoluci6n.

hincapie en la commw,"::il,- .:ilID

S610 en fecha reciente se ha extraido el concepto de egoismo de la

moral:

lengua inglesa, despojado de su significado original, para aplicarlo fuera del terreno psico16gico. Aunque para algunos el termino es sin6-

Cualquier ~

Xm:::aDII"~

nimo de interesado, en ingles existen diferentes terminos por una

dos, incluido el can"'.c?~

raz6n. El egoismo impiica la intenci6n de servirse a uno mismo, de

sentido moral

ahi la idea de conocer 10que uno puede Hegara conseguir con un com-

males hayan lograao :.:..::.

Jt::lIiiilmIII

portamiento

como en el hothbre

concreto. Una planta trepadora puede desplegar un

0 CO.u.:JI~" -:;

I)li'iPJlLl

comportamiento interesado al crecer demasiado y estrangular un arbol, pero como las plantas carecen de intenciones, no pueden ser

Es imponante insb""L:'=t a~

egoistas excepto en un, sentido incoherente, metaf6rico. Por desgra-

se insinua aqui y que

cia, yen una flagrante violaci6n del significado original del termino,

gares (par ejemplo.,~{rill'-'C5.81

es precisamente

ante la aflicci6n 0 d pdi~

.::to: ~

porque es en este terreuo

.::iliC!IlIIIiR

egoista

esta acepci6n vada de significado de la palabra

Ia que se ha impuesto

en los debates sobre la naturaleza

DoL-ui::lCl .~

humana. El argumento que se escucha con frecuencia es que, si nues-

des entre 10s humanos !~

:1r.::i:a31

tros genes son egoistas, nosotros tambien debemos ser egoistas, pese

muv basico verse indirC\--CIi--c:J!

al hecho de que los genes son simples moleculas y por tanto no pue-

porque existe consr.an~

den ser tal cosa (Midgley, 1979).

de animales

No pasa nada por describir a 10sanimales (ya los humanos) como

.:re

;3lI

a menudo a::c:.DID

meme surgieron por p~

'.-a

producto de fuerzas evolutivas que promueven el interes propio,

s.eprotege y alimenra

siempre que se admita que esto en modo alguno excluye el desarro-

muchos animales est:<I;5

~liIIIII:l

llo de tendencias altruistas y compasivas. Asi 10reconoci6 Darwin, al

encre adulros no empr;::::=a::JC:l/

d. -,Oi; ~

explicar la evoluci6n de estas tendencias mediante la selecci6n gru-

Para su idea de l.aCO:::J..~rlllllL.l

pal, en lugar de la selecci6n individual y por parentesco que prefie-

el fil6sofo moral e.s.coo::s! ?.a:bt

[) .:.=e-sracuesti6n desde Trivers,

ren los te6ricos

,:.S:: Rothstein y Pierotti, 1988;

1998; Boehm, 1999). Darwin creia firmemente

;;:.;.s:e-orias donde encontramos

la moralidad

c.-. .=.j.: la moralidad

contradicci6n

que no tuvo

modern os (veanse, por ejemplo,

que los origenes de

tenian perfecta cabida en sus teorias y no veia ninguna

entre la dureza del proceso evolutivo y la delicadeza

de algunos de sus productos. En lugar de presentara

:;:-~':-:'2.5 no contradicen

en modo

como un elemento

!l::.~i.:: .:goismo en la evoluci6n.

hincapie

) =. .:oacepto de egoismo de la

moral:

Sober y Wilson,

la especie humana

ex6geno alas leyes de la biologia, Darwin hada

en la continuidad

con los animales

incluso en el terreno

~'.:2io,original, para aplicarlo fue?~-.=..=.lgunos el termino

es sin6-

;;;:=::: ':"::Ltremes terminos

por una

Cualquier animal dotado de un os instintos sociales bien marcados, incluido el carino parental y filial, inevitablemente adquirira un

:.:"': ':e- seITirse a uno mismo, de

sentido moral

a;:

tuales hayan logrado un desarrollo tan elevado,

a conseguir con un com-

-,~2

::=?.=.Qora puede desplegar

:r .,:==:..=.siadoy estrangular
, .:.:: .::.:.:nciones,

conciencia tan pronto como sus facultades intelec0

casi tan desarrollado,

como en el hombre (Darwin, 1982 [1871], pags. 71-72).

un ar-

no pueden

t..:::e-.:.:.:.meraf6rico.

un

ser

Por desgra-

Es importante

insistir en la capacidad

de sentir compasi6n

que

se insinua aqui y que Darwin expres6 con mas claridad en otras lu-

K.c=--:....:..:.c.do
original del termino,

gares (por ejemplo, Muchos animales sin duda sienten compasi6n

: ..=..:.:: s:gnitlcado

ante la aflicci6n

de la palabra

_:s.:.::::'ares sobre la naturaleza

.

:..=. .:.~::: ::e.:uenCla es que,

SI

nues-

0 el

peligro de otros [Darwin, 1982 (1871), pag. 77]),

porque es en este terreno donde existen sorprendentes

des entre los humanos

y otros animales sociales. Debe de ser algo

::: c:::::':'.:D-emosser egoistas, pese

muy basico verse indirectamente

~ =:':C.e-C.Jias
y por tanto no pue-

porque existe constancia

de ani males y a menudo

r..:......=-; c:s ~-a los humanos)

como

=.

continuida-

afectado por las emociones de otros,

de estas reacciones
son inmediatas

en una gran variedad

e incontrolables.

mente surgieron por primera vez con el cuidado parental,

Probableen el que

e :-:~, .Le-yenel interes propio,

se protege y alimenta a los individuos

r::,~
.:.~~.1illO excluye el desarro-

muchos animales estas reacciones van mas aHa e incluyen relaciones

o:- .:..s
.. .;.sllo reconoci6

entre adultos no emparentados

Darwin, al

!:,.:::..:..s
=:.ecianre la selecci6n gruii.:..i.. :'

;'2 r parentesco que prefie1

Para su idea de la compasi6n,

entre

vulnerables.

Sin embargo,

en

si (secci6n 4, mas abajo).

Darwin se inspir6 en Adam Smith,

el fi16sofo moral escoces y padre de la economia.

Dice mucho sobre

las distinciones
to interesado

que necesitamos

establecer entre el comportamien-

y los motivos egoistas el hecho de que Smith, famoso

por su enfasis en el interes propio como principio

nomia, escribiera tambien

director de la eco-

sobre el alcance universal de la compa-

si6n humana:

teorias de selecci6n par

llevarnos ya bastante
grupal (de ahi el flujo

_~
gtD-=JaC"ll

parecen darse las cond.ie;,.,:::",JO

primates,
muchos

Por muy egoista que pensemos que es el hombre, sin duda exis-

~L~

la generacion
monos,

abandonar

=2illl\..

hembr::s

;::I

el grupo par~ ~

ten algunos principios en su naturaleza que Ie hacen interesarse por la

1987). Esto significa que

fortuna de los otras y hacen que la felicidad de estos Ie sea necesaria,

estar aislados geneticame:= =::. .'

aunque el no obtenga nada excepto el placer de verla (Smith, 1937

grupal.

[1759, pag. 9).

AI analizar que cons-=:-_~

nos importante

El origen evolutivo de esta tendencia no es un misterio. Todas las

especies que se sirven de la cooperaci6n
los lob os y las personas-

muestran

de ayuda a los demas. Estas tendencias

-des

de los elefantes hasta

lealtad al grupo y tendencias

se desarrollaron

to de una vida social muy unida en la que beneficiaban

y compafieros

J':S ~

en el contexa parientes

capaces de devolver un favor. Por tanto, el impulso de

que las ~""":;ci,!

gar de sostener que com~.:..:-.I dI

de la moralidad,

son mas :")=:T

:b

yacen al hecho de compa:-....:.:-:aiI

tolerancia,

sensibilidad

proco) las que resultan

ten el alimento,

a ..a :ma
r-d,;:"i""aEII

pero proh~i~

ayudar nunca estuvo totalmente

desprovisto

de un valor de super-

ferentes de los que hace=~x.ill

vivencia en quienes mostraban

ese impulso.

Pero como tantas ve-

personas

de las consecuencias

portamiento

real se centro e:::2C

subyacentes,

comprend.i.6 ~~ di

ces ocurre, el impulso

que determinaron
cuando

acab6 por divorciarse

su evoluci6n.

era improbable

Esto permiti6

que se devolviera el favor, como por ejem-

plo cuando los beneficiarios eran desconocidos,

el altruismo

su expresi6n incluso

10 que demuestra que

animal esta mucho mas cerca del de los humanos

que pensabamos

de 10

y explica la llamada a que al menos temporalmen-

te la etica deje de estar en manos de los fil6sofos

(Wilson,

1975,

:="'a

ti6n no es si los animales sc'c ." '!II

porta mucho si su compo,
rencias morales.

Lo releY2..:.-:=e
t:'S

para la reciprocidad
la resoluci6n

'c"""'lli:'lI

y la "e",,:: "mr;

de conflia05

.- ~ .:I

Waal,2000).

pag.562).
Personalmente,

(De Waal, 19891a

sigue sin convencerme

la idea de que necesite-

mos la selecci6n grupal para explicar el origen de estas tendencias; las

Esto tambien

implica que

nismo en nuestras vidas

Jai

con,";:';'8!I!l:l

s:::~:'lccerentre el comportamien-

teorias de seleccion por parentesco y el altruismo redproco parecen

c -=_h.:cho de que Smith, famoso

llevarnos ya bastante 1ejos. Ademas, existe tanta migracion inter-

:c ::2ie) ?rincipio director de 1aeco-

grupa1 (de ahi el flujo genetico) en 10s primates no humanos que no

~~':"':.:
. lilCeuniversal de 1a eompa-

parecen darse las condiciones para 1aseleccion grupal. En todos 10s

primates, 1a generacion mas joven de uno u otro sexo (machos en
muchos monos, hembras en 10s chimpances y bonobos) tiende a

):., :..:.-=
cs el hombre, sin duda exis-

abandonar el grupo para unirse a grupos cercanos (Pusey y Packer,

:~:::2'::':.rcIehacen interesarsepar Ia
~ :--=~:::dad
de estos Ie sea necesaria,

1987). Esto significa que 10s grupos de primates distan mucho de

~:: =~?lacer de verla (Smith, 1937

estar ais1ados geneticamente,' 10 que hace poco creib1e 1a seleccion

grupal.
Ai analizar que constituye 1amora1idad, 1aconducta real es menos importante que 1ascapacidades subyacentes. Por ejemp10, en 1u-

~:::-:'':::2;:0

es un misterio. Todas 1as

gar de sostener que compartir el a1imento es un componente basico

:-:<..:: ::: ---desde 10s elefantes hasta

de 1a mora1idad, son mas bien 1ascapacidades que se cree que s~b-

,~ ::::~ltadal grupo y tendencias

yacen a1hecho de compartir a1imento (por ejemp10, altos niveles de

:,,,:_~
s: desarrollaron en el contex-

to1erancia, sensibi1idad alas necesidad de otros, intercambio red-

~ :~~:.rc beneficiaban a parientes

proeo) 1asque resultan relevantes. Tambien 1ashormigas compar-

_-:.~~,.-or.Por tanto, el impu1so de

ten el a1imento, pero probab1emente sus impu1sos son bastantes di-

~~?:::v.-:sto de un valor de super-

ferentes de 10s que hacen que 1a compartan 10s chimpances 0 !as

_-:::.:,:llso.Pero como tantas ve-

personas (De Waa1, 1989a). Darwin, que yendo mas alla del com-

it:

-=-_-. :: .::csse de 1as consecuencias

portamiento real se centro en 1asemociones, intenciones y capacidades

i:::: ?Cc:r:itio su expresion ineIuso

subyacentes, comprendio esta diferencia. En otras pa1abras: 1acues-

'j': _-.-:-=:~
d

tion no es si 10s animales son 0 no amab1es entre sl, y tampoco im-

f1\'or, como por ejem-

es...::::c,----:20s,
10que demuestra que

porta mucho si su comportamiento

encaja 0 no con nuestras prefe-

:;c '::::':2 del de 10s humanos de 10

rencias mora1es. Lo relevante es, mas bien, si poseen capacidades

-=-:.r::
al menos tempora1men-

para 1areciprocidad y 1avenganza, 1aap1icacion de normas socia1es,

~ .:.-=:CiS t!losofos (Wilson, 1975,

la reso1ucion de conflictos y 1acompasion y 1aempada (Flack y De

l!L-.:- ~

Waa1,2000).

"c:-:.::::-:::.e
Ia idea de que necesite-

:::::igen de estas tendencias; 1as

Esto tambien imp1ica que 10s llamamientos a rechazar el darwinismo en nuestras vidas cotidianas para construir una sociedad mo-

ral se basan en una interpretacion equivocada de Darwin. AI ver la

jar al suelo con la parte

moralidad como un producto de la evolucion, Darwin imagino un

da y los sesos esparcido5 pClle rls

mundo mucho mas habitable que el propuesto por Huxley y sus se-

pag.38).

guidores, quienes crdan en una moralidad artificial y culturalmen-

ill.~JIII'"

No deberiamos de:scrr::.:c.:
SlID

te impuesta que no recibiria ayuda alguna de la naturaleza humana.

historias sobre venganzas:-~

El mundo de Huxley es, con mucho, ellugar mas frio y aterrador

bre todo entre simios y e~ ' ' ' 'E

maticos sobre como 105.~

de los dos.

con otras acciones negau,.,2S ~c:>

mll
c

un sistema de venganza, ..
miembro dominante de

ill :-

lii..

::J!'

contra un pariente de su df!"e'liOi"

Edward Westermarck, un sueco-fines que vivio entre 1862 y 1939,

reli y otros, 1992). Esras n=-d.-a.,.

merece un lugar destacado en cualquier debate sobre el origen de la

tributivas de Westermarck. ~

moralidad, ya que fue el primer expeno que promovio una vision

mas alla de su connotacior: ~

integral que inclufa tanto a los humanos como a los animales y tan-

cluye emociones positins .

to la cultura como la evolucion. Es comprensible que sus ideas no fue-

vicios. AI describir las emOG~::'l1

ran bien recibidas en su epoca, ya que iban en contra de la tradicion

lar de la moralidad, WesteITI:";cl~

dualista occidental que opone cuerpo y mente y cultura e instinto.

de la misma, anticipandoSiC ,1J..:.

Las obras de Westermarck son una curiosa mezcla de teorias ari-

.:J::'~C!:IDII

lutiva.

das, antropologfa pormenorizada e historias anecdoticas de anima-

Westermarck forma pa.r::e.:Jle

les. El autor ansiaba conectar la conducta human a y la animal, pero

ta a Aristoteles y Tomis de .\o:rDll

su propia obra se centro por completo en las personas. Dado que

lidad en las inclinaciones \6~

en aquel momenta existfa poca investigacion sistematica sobre el

hart, 1998, 1999). Las emOG,OIR

comportamiento

animal, tuvo que servirse de anecdotas, como la

sabido que, en lugar de ser L. C3:D

de un camello vengativo al que un camellero de 14 anos habfa gol-

favorecen el razonamiemo I:::::::;:m

peado en exceso en multiples ocasiones por rezagarse 0 girar por el

cubierto que, por mucho q~ .:;u

camino equivocado. El camello acepto el castigo pasivamente, pero,

no hay emociones implica~

al cabo de unos dfas, cuando se vio sin carga y a solas en el camino

ponen, nunca se alcanza ll.IJ:.a

con el mismo gufa, agarrola cabeza del desafortunado muchacho

Esto es decisivo en la eleccio:: ::::!M

con su monstruosa boca, y tras levantarlo en el aire, 10volvio a arro-

ralidad lleve implicito, son. pr:o

0
~

::-.::.:J.i'.-ocada
de Darwin. AI ver la

jar al suelo con la parte superior del CraneDcompletamente arranca-

;;.-'':iluci6n,Darwin imagin6 un

da y los sesos esparcidos por el suelo (Westermarck, 1912 [1908],

;L

c. ~:-opuesto por Huxley y sus selIC

:-i.~ciadartificial y culturalmen-

No deberiamos descartar sin mas estos rumores sin verificar: las

la naturaleza humana.

historias sobre venganzas retardadas abundan en los zoo16gicos, sa-

el lugar mas frio y aterrador

bre todo entre simios y elefantes. Ahora contamos con datos siste-

l ~Z.:rlade

=:

pag.38).

maticos sobre c6mo los chimpances castigan las acciones negativas

con otras acciones negativas (10que De Waal y Luttrell, 1988, llaman
un sistema de venganza), y sobre c6mo un macaco atacado por un
miembro dominante de su grupo se volvi6 para redirigir la agresi6n
contra un pariente de su agresor que era mas joven yvulnerable (Au=_:::~-=,Cl.e
,'i,'i6 entre 1862 y 1939,

reli y otros, 1992). Estas reacciones se.induyen en las emociones re-

~ -.::::-d.ebate sobre el origen de la

tributivas de Westermarck, pero para el el termino retributivas va

:1:;-:::-:0 que promovi6 una visi6n

mas alIa de su connotaci6n habitual de ajustar cuentas. Tambien'in-

r :__
:'~(omo

a los animales y tan-

duye emociones positivas, como lagratitud y la devoluci6n de ser-

cc=::'censible que sus ideas no fue-

vicios. AI describir las emociones retributivas como la piedra angu-

iJ-::

::'21."1 en contra de la tradici6n

lar de la moralidad, Westermarck intervino en la cuesti6n del origen

mente y. cultura e instinto.

.:-..:.ciosa
mezda de teorias ari-

de la misma, anticipandose a los debates modernos sobre etica evo-

c :-__~:c,riasanecd6ticas de anima-

Westermarck forma parte de una larga tradici6n que se remon-

humana y la animal, pero

ta a Arist6teles y Tomas de Aquino, que anda firmemente la mora-

f' _:::~Ien las personas. Dado que

lidad en las indinaciones y deseos naturales de nuestra especie (Arn-

1::-~:::g2.ci6nsistematica sobre el

hart, 1998, 1999). Las emociones ocupan un papel central; es bien

,;.;::-,.-:'r~e
de anecdotas, como la

sabido que, en lugar de ser la antitesis de la racionalidad, las emociones

: ~-=-.::.lero de 14 anos habia gol-

favorecen el razonamiento humano. Los neurocientificos han des-

01..~::'~?,or rezagarse 0 girar por el

cubierto que, por mucho que las personas razonen y reflexionen, si

.
~: ~..::. casugo paSlVamente, pero,

no hay emociones implicadas en las diferentes opciones de que dis-

c '.~ .:zga y a solas en el camino

ponen, nunca se alcanza una decisi6n 0 convicci6n (Damasio, 1994).

e:.<.'::'::.icsafortunado

muchacho

Esto es decisivo en la elecci6n moral, porque si hay algo que la mo-

el aire, 10volvi6 a arro-

ralidad lleve implicito, son, precisamente, las fuertes convicciones.

::L:':'
- .;
\.:...2

c.::...:..::.=.

iIC

:&.:::Z.~:::1

lutiva.

Estas convicciones no surgen,

mas bien no pueden surgir, de la

fria racionalidad, ya que requieren preocuparse por los otros y tener

tan complejas y cogniriyam~Cl

ten, 1988; Harcourt y De \J;;;al
Del mismo modo, las c=:l,:CIIi

fuertes instintos viscerales sobre el bien y el mal.

Westermarck (1912 [1908], 1917 [1908]) analiza, uno por uno,

de proporcionar

placer a ~

toda la gama de 10 que los filosofos que Ie precedieron, sobre todo Da-

[1908], pag. 93) tienen w: ~'"lI

vid Hume (1985 [1739]), llamaban sentimientos morales. Clasi-

llamamos altruismo reCil):iCc.:"

ficolas emociones retributivas en aquellas emociones derivadas del

del mismo modo a quienes :J!CIJ> :];I

resentimiento y la ira, que buscan la venganza y el castigo, yaquellas

de la sancion moral como

emociones mas positivas y prosociales. Aunque en su epoca se co-

sea un componente del al:::-..::..siiIII

nodan pocos ejemplos de emociones morales en animales -de

los debates sobre la recipD(Jt.-;"

que confiara en las historias de camellos marroquies-,

ahi

ahora sabe-

"

i 1:-:;;

nos sobre etica evolutiya.

ODI

lillIE!

mos que existen muchos paralelismos en la conducta de los prima-

putacion dentro de la conr--:,i..:1

tes. Tambien trata el concepto del perdon y como el gesto de po-

Resulta asombroso comp:oiJ.'-4

ner la otra mejilla es apreciado universalmente. Los chimpances se

por auto res contemporaneLlI5...::If!

besan y abrazan despues de pelearse, y estas supuestas reconciliacio-

ya estan presentes en

nes sirven para preservar la paz dentro de la comunidad (De Waal y

105

es.:r..::i:l~

Quiza la parte mas persp'iI.

7T

Van Roosmalen, 1979). Existe una creciente bibliograHa sobre la re-

lla en la que trata de abor~

solucion de conflictos entre los primates y otros mamiferos (De Waal

emocion moral como marL _~

1989b, 2000; Aureli y De Waal, 2000; Aureli y otros, 2002). La re-

nes hay algo que trasciende

conciliacion puede no ser 10 mismo que el perdon, pero sin duda

do explica que estas emo...iont:$

ambos esran relacionados.

nes no morales por su des;-~

.a.:lli

;Oi ?'JIl

Westermarck tambien ve la proteccion de otros frente ala agresion

generalidad (Westermar.:::k, :~:

como el resultado de 10 que eillama resentimiento compasivo, 10 que

ciones como la gratirud ~.-t:. :-:::lill:

implica que este comportamiento se basa en la identificacion y la em-

mente con el interes propio

patia con el otro. La proteccion frente ala agresion es comun en mo-

desea que se Ie trate-,

nos y simios, asi como en muchos otros animales que defienden a sus

ser morales. Las emociones

i':JIt.'1lI1:]I

parientes y amigos. La bibliograHa sobre primates ofrece descripcio-

la siruacion inmediata de

i..8C': Ii

nes extensamente investigadas de coaliciones y alianzas, que algunos

mas abstracto y desimeres.tti'll-CE

consideran el rasgo distintivo de la vida social de los primates y la

nerales sobre como se debc r:-.di:D

principal razon de que los primates hayan desarrollado sociedades

hablar de aprobacion y de:sap~c'0

-=tI

por

1'':)

gJlIi

J!:.-'S

::,ien no pueden

surgir, de la

;: :-;:-,:.::'-,::uparse
por los otros y tener

tan complejas y cognitivamente

ten, 1988; Harcourt

exigentes (por ejemplo, Byrne y Whi-

y De Waal, 1992; De Waal, 1998 [1982]).

Del mismo modo, las emociones

;:- ::-::1 ,- el mal.

retributivas

amables (<<eldeseo

1912

,= - : = 908]) analiza, uno por uno,

de proporcionar

~...;; :-:precedieron, sobre todo Da-

[1908], pag. 93) tienen un evidente paralelismo

l.:-_ "~-:f'-timientos morales. Clasi-

llamamos

~.: ...-::":asemociones

del mismo modo a quienes nos han prestado ayuda. Westermarck afia-

;.i

derivadas del

-,;;::::~a.nzay el castigo, yaquellas

placer a cambio

altruismo

redproco,

como la tendencia

sea un componente

:.::-;:":""_c'rales
en animales -de

los debates sobre la reciprocidad

::'=_':' :narroquies-,
=-_:,=::::
I

ahora sabe-

12. conducta de los prima-

;:c:-C.iJil -. ~- como el gesto de po-

...-,=:-s2:neme. Los chimpances

!C- -.- ::-,:2..5

se

supuestas reconciliacio-

:.::-:c.=:a comunidad

(De Waal y

con

10 que ahora

a corresponder

de la sancion moral como una emocion retributiva amable, de ahi que

~::-" _-\unque en su epoca se coahi

de placer: Westermarck,

del altruismo

redproco.

Estas ideas preceden

indirecta en los estudios moder-

nos sobre etica evolutiva, que versan sobre la construccion

putacion

dentro de la comunidad

Resulta asombroso

comprobar

por auto res contemporaneos,

de la re-

(por ejemplo, Alexander,

que muchas

cuestiones

1987).

planteadas

expresadas en terminos algo diferentes,

ya estin presentes en los escritos de este sueco-fines de hace un siglo.

Quiza la parte mas perspicaz de la obra de Westermarck

sea aque-

.:::-::-:.:::cme
bibliografia sobre la re-

lla en la que rrata de abordar la cuestion de que es 10 que define a una

=--,-:c:;;
:.-orros mamiferos (De Waal

emocion moral como moral. Aqui demuestra

i=", -:. _-\ ... rdi y orros, 2002). La re-

nes hay algo que trasciende los puros instintos viscerales, como cuan-

r_: -~:.c.-:-:l perdon,

do explica que estas emociones

pero sin duda

se diferencian

nes no morales por su desinteres,

:=:.::.=<::::Ll= orros frente a la agresion

.::-::s::-::::imiemocompasivo,

c :::.=...'" =:::: 1a identificacion

e:= :. _:.~lesion

10 que

y la ern-

es comlin en mo-

:e:" Z~-:1ales que defienden a sus

i ,,:::":--:

;,::imates ofrece descripcio-

X;i-:.::::r:c:;;:- alianzas, que algunos

;;.i -,:.:...:.

s.o.:ial de los primates

:c; ::::,,=,--.=...c desarrollado

y la

sociedades

generalidad

aparente

y el resentimiento

mente con el interes propio -como

desea que se Ie trate-,

por

ser morales. Las emociones

la situacion

inmediata

imparcialidad

afi-

y aire de

tienen que ver directa-

Ie han tratado a uno

como uno

10 que son demasiado egocenrricas para

morales deberian estar desconectadas

de

de uno: rratan del bien y el mal a un nivel

mas abstracto y desinteresado.

Es solo cuando hacemos juicios ge-

nerales sobre como se debe tratar a

hablar de aprobacion

de las emociones

1917 [1908], pags. 738-739). Emo-

(Westermarck,

ciones como la gratitud

que en estas emocio-

alguien que podemos empezar a

y desaprobacion

moral. Es en esta area esped-

fica, simbolizada a la perfeccion por el espectador imparcial de

TABLA

Smith (1937 [1759]), donde los humanos parecen llegar mucho mas

como resultado de los instiln:J:::S s::c:IIiII

1 . Comparaci6n ent:'"ee

EOI&"lI

lejos que otros primates.

Las secciones 4 y 5 analizan la continuidad entre los dos pilares
principales de la moralidad y el comportamiento

de los primates.

Defensores

Richard Da....
T:::

La empada y la reciprocidad se han descrito como los principales

George Wi!"e.-,::

requisitos previos (De Waal, 1996)

Robert Wrig~:.

componentes basicos de

la moralidad (Flack y De Waal, 2000) y, aunque en modo alguno

Tipo

biologos evolutivos se han desviado mucho de la idea de continuidad

::JtJ'i

La moralida::: ?:: 3::;1:

otros. Esto nos brinda un punto de partida concreto para investigar

de la capa es fundamental en esta investigacion, dado que algunos

:::nn

frente a la r2:I3E::::-

mana sin un intercambio redproco y un interes emocional por los

imaginada po'r Darwin. El debate sobre la teoria

9""

de los animas.::

embargo indispensables. No cabe imaginar una sociedad moral hu-

la continuidad

Dualista: SITL2 2
los humanos

son suficientes para generar la moralidad como la conocemos, son sin

3:

que se elige.
Transici6n

De animal

propuesta

moral.

Teorfa

Es una posL'a ';1- =".'.5:

al presentar la moralidad como una farsa tan enrevesada que solo

rr:f3

2 -'~~

. de una forrm..a:cr

B'JI1ICi.

existiria una especie capacitada para la misma: la nuestra. En reali-

No ofrece exc" ,::a.:::c.

dad, esta opinion carece de base y, como tal, supone un obstaculo para

sobre por que

es aclarar las cosas examinando datos empiricos.

Evidencia
empfrica

man, se modifican, secooptan para otro tipo de funciones,

se re-

tuercen en otra direccion: un descenso con modificacion, 10 llamo Darwin. Asi, las aletas frontales de los peces se transformaron
en las extremidades posteriores de los animales terrestres, que a su vez
se fueron transformando con el tiempo en pezuiias, garras, alas, ma-

0:: ~

humanos sor ,-eo"2!=: ::JIE

comprender como devinimos morales (tabla 1). Mi intencion aqui

La evolucion rara vez desperdicia cosas. Las estructuras se transfor-

BIJIII

Ninguna

~=:-

d, espectador

imparcial

de

!.1::""..2.:':os parecen llegar mucho mas

TABLA

1, Comparacion entre la teorfa de la cap a y una vision de la moralidad

como resultado de los instintos sociales

c:=-.QIluidad entre 10s dos pilares

:-:-_?,orrarniento de 10s primates.

Defensores

Richard Dawkins,

Edward Westermark, Edward

'--. 6~5crito como 10s principa1es

George Williams,

Wilson, Jonathan Haidt, etc.

"':;"=' () componentes

Robert Wright, etc.

basicos de

f<:"':'1 :;. aunque en modo a1guno

Tipo

como 1a conocemos, son sin

liL'.:.22

L::-..2lnaruna sociedad moral hu-

:c .; :r. imens emocional

por los

:-:::'.-~cigacion, dado que algunos

~=:"'':::0 de la idea de continuidad

T..=. :''='.[52.

lr.=. .2

ran enrevesada

moralidad humana y las

tendencias sociales de los
animales. Las tendencias morales
son producto de la evoluci6n.

Transici6n

De animal moral a humane

De animal social a animal

propuesta

moral.

moral.

Teorfa

Es una postura en busca

Teorfas de la selecci6n de parientes,

. de una formulaci6n te6rica.

altruismo recfproco y sus derivados

que solo

No ofrece explicaci6n alguna

[:,== -, '. supone un obstaculo para

:dbla 1). Mi intencion

de los animales, cultura

frente a la naturaleza.
La moralidad es algo

misma: la nuestra. En reali-

Ir.:....~

Unitaria: postula la existencia

de una continuidad entre la

que se elige.

~ :".:....L~da concreto para investigar

~~:::.
II debate sobre 1a teoria

Dualista: situa a
los humanos en contra

aqui

Qusticia,construcci6n de la reputaci6n,

sobre por que los seres

resoluci6n de conflictos) sugieren

humanos son mejores de 10

c6mo pudo darse la transici6n de

que es conveniente para sus

animal social a animal moral.

genes egofstas.
Evidencia
empfrica

Ninguna

a) Psicologfa: la moralidad
humana tiene un fundamento
emocional e intuitivo.
b) Neurociencia: los dilemas morales

C':'.2', lGs esrructuras

7. =3)

se transfor-

upo de funciones,

~.==-_;;,=,.:onmodificacion,

0 se re10 lla-

activan areas del cerebra

emocionalmente implicadas.
c) Comportamiento en primates:
nuestros parientes muestran

b ,,:;:
,05 peces se transformaron

muchas de las tendencias que se

IC~ l.::-_-::.d.!es rerrestres, que a su vez

han incorporado a la moralidad

!=?= ~:::pezunas, garras, alas, ma-

humana.

nos y aletas. En ocasiones, una estructura determinada pierde todas

mentales de la misma. De ~

sus funciones y se convierte en algo superfluo, para terminar con-

son al reyes. Greenspan

virtiendose en rasgos rudimentarios sin llegar a desaparecer del todo.

la aparicion de la lengaa .Am

As!, encontramos vestigios diminutos de huesos de las piernas bajo

te con el Big Bang y una

la piel de las ballenas,

nos relacionamos con ius.":,e:m:;K.

restos de pelvis en serpientes.

Es por esto que para el biologo, el modelo de muneca rusa resul-

sm.

~1Si:lD

gua y la cultura en las re~~

ta tan satisfactorio, especialmente cuando se Ie dota de una dimen-

to-conversaciones que

sion historica. Tengo una muneca rusa que por fuera muestra al pre-

lugar de la empatia cornel ::::JGED.

sidente Vladimir Putin, tras el cual descubrimos, por este orden, a

partida.

Yeltsin, Gorbachov, Brezhnev, Kruschev, Stalin y Lenin. Para la mayoria de los analistas politicos, encontrar al pequeno Lenin

Stalin

5C ~

Los biologos prefiere=. ~

arriba antes que las que V.i=.=:It

dentro de Putin no ha de ser motivo de sorpresa. Lo mismo ocurre

duda haya espacio para e:--::::.;:s; .Jill

con los rasgos biologicos: 10 viejo siempre esta presente en 10 nuevo.

periores de ordenacione:I::..<;;:=
El sistema nervioso cenrri.

~D11

puesto que el psicologo tiende aver el mundo con ojos diferentes a

cesamiento de arriba ha~

a..'"tIIIII

los del biologo. En ocasiones, los psicologos colocan nuestros ras""'

el cortex prefrontal ejere.::x,ore b

gos mas avanzados sobre un pedestal, ignorando

en el cortex prefromaL pe-,:' pili

Todo esto es importante en el debate sobre el origen de la empatia,

incluso negando

los antecedentes mas sencillos de los mismos. Creen asi en el cambio

brusco, al menos en

10 que a nuestra

especie se refiere. Esto nos con-

rarIa (Tomita y otros. 19""":'

l)

guaje dan forma a las exp:-:esJli."

duce a explicaciones poco probables sobre los origenes que postu-

el origen de y dar fofIlJ.4'

Ian discontinuidades

resulta de un modulo unico en el cerebro humano (por ejemplo,

patia es la forma original T ~i~

que solo de forma secund......-.:;d
trl

Pinker, 1994),

lenguaje y la cultura.

con respecto allenguaje, del que se dice que

con respecto ala cognicion humana, de la que se dice

que tiene origenes culturales (por ejemplo, Tomasello, 1999). Es

Las explicaciones que

C.

;5, If

L=..:li::'!

cierto que las capacidades human as pueden alcanzar cimas ver-

10 opuesto de las teorias B;: 3m!

daderamente increibles, como por ejemplo el hecho de que yo en-

tre el pasado y el presente. ~

tienda que tu me entiendes, etcetera. Pero esta empatia reiterada,

les, incluso entre hurnan0'5 .: JC& I

como la llaman los fenomenologos, no es innata. Tanto desde el pun-

presuponer que la emp-ana ~''''=:dIDi:

to de vista del desarrollo como del de la evolucion, las formas avan-

contexto del cuidado pa[eca~ ~

zadas de empatia se yen precedidas y surgen de otras formas mas ele-

rio (Eibl-Eibesfeldt, 19--j,

:~

determinada pierde todas

mentales de la misma. De hecho, bien podda decirse que las cosas

~: 5:..:pert1uo,para terminar con-

son al reves. Greenspan y Shanker (2004) proponen que, mas que

~.,.:: Jegar a desaparecer del todo.

la aparicion de la lengua y la cultura en nuestra especie coinciden-

L::5 ,ie huesos de las piernas bajo

te con el Big Bang y una posterior transformacion del modo en que

c.,~5en serpientes.

nos relacionamos con los demas, habria que buscar el origen de la len-

"t:.'::-Jd

::. =c,xielo de muneca rusa resul-

gua y la cultura en las tempranas conexiones emocionales y las pro-

.::~.:.o se Ie dota de una dimen-

to-conversaciones que se producen entre la madre y el nino. En

~-';:.qJepor fuera muestra al pre-

lugar de la empatia como meta, este podda haber sido el punto de

L.:::s.:ubrimos, por este orden, a

partida.

:s..:::::.~.-.
5ralin y Lenin. Para la ma-

21 pequeno Lenin

Los biologos prefieren aquellas explicaciones que van de abajo

Stalin

arriba antes que las que van en direccion contraria, aun cuando sin

".:ie 50rpresa. Lo mismo ocurre

duda haya espacio para estas ultimas. Una vez que los procesos su-

::c::::.::,::::
esra presente en 10 nuevo.

periores de ordenacion existen, modifican los procesos de la base.

~,~:e 3<;:!Dre
el origen de la empatia,

El sistema nervioso central es un buen ejemplo de este modo de pro-

~ ::. :::undo con ojos diferentes a

cesamiento de arriba hacia abajo, tal como ocurre en el control que

;5:'::'.Ogos colocan nuestros ras""'

el cortex prefrontal ejerce sobre la memoria. La memoria no se localiza

;[':::.::-.=..:-

::-.corando 0 incluso negando

en el cortex prefrontal, pero podemos clar ordenes para recupe-

'l:;

:"':"'".:5CClOS.
Creen asi en el cambio

rarIa (Tomita y otros, 1999). Del mismo modo, la cultura y ellen-

::<.

::::5:'.;:-.:~e
se refiere. Esto nos con-

guaje dan forma alas expresiones empaticas. La distincion entre ser

bs odgenes que postu-

el origen de y dar forma a es esencial, yaqui sostendre que la em-

, -=- .::::::'?1aje,del que se dice que

patia es la forma original y prelingiHsticade vinculacion interindividual

::~.:.:::::::~:o
humano (por ejemplo,

que solo de forma secundaria se ha visto sometida a la influencia del

:~._.::::::.human a, de la que se dice

lenguaje y la cultura.

:::.L..

~O

3<:,::-:e

:- :: ::::"':"'".?~o.Tomasello,

Las explicaciones que van de 10 mas simple a 10 mas complejo son

1999). Es
.::.:..;:::,:..:.eienalcanzar cimas ver-

10 opuesto de las teodas Big Bang. Presuponen una continuidad en-

: ::':::::::';<0 el hecho de que yo en-

tre el pasado y el presente, entre ninos y adultos, humanos yanima-

empatia reiterada,

les, incluso entre humanos y los mamiferos mas primitivos. Podemos

. :-,,:~ .:1I1ata.Tanto desde el pun-

presuponer que la empatia evoluciono en primera instancia dentro del

o::-,-olucion,
las formas avan-

contexto del cuidado paternal, que entre los mamiferos es obligato-

." ,":.....::e:l de orras formas mas ele-

rio (Eibl-Eibesfeldt, 1974 [1971]; MacLean, 1985). AI dar muestras

__ _

.=::: .-=-

e5td

de su estado mediante las sonrisas y los Horos, las crias humanas pre-

comida y el agua, Y a!-llcrl.

sionan a sus cuidadores para que les presten atencion y actuen en con-

grado de respuesta a 105~

secuencia (Bowlby, 1958). Lo mismo es aplicable a otros primates. El

neres va desde la band;;,,':':.:lie ~

valor de supervivencia de estas interacciones es evidente. Por ejemplo,

una porque uno de eU'Q!5

5i::'1I2J

una chimpance hembra perdio a toda una serie de crias a pesar de su

intenso y positivo interes porque estaba sorda y no corrigiolos pro-

dador, hasta una madrc 5~

~
te para ayudarla a if de u:: .ar'l:nIllIi

blemas en las posturas adoptadas en respuesta a sus gritos de ayuda,

puente entre los dos. E.]?":-.::::tD::Ir

tales como sentarse sobre las crias 0 agarrarlas boca abajo (De Waal,

milar a un reflejo que

1998; [1982]).

de 10 que motivo la re,a.::.:::l'::1& I

En el caso de una caracteristica humana tan omnipresente como

pcSL."'IlI:9I

adaptativo. Un pajaro que ::IC' ::II

la empatia, que ademas se desarrolla tan pronto (por ejemplo, Hoff-

el resto de la bandada

man, 1975; Zahn-Waxler y Radke-Yarrow, 1990), y que muestra

leccion para prestar aren.:::liOO

correlatos neurales y fisiologicos tan importantes

ejemplo de la madre-sirr:Jic 5

(par ejemplo,

pe'L-:::

. :llIlI

am

Adolphs y otros, 1994; Rimm-Kaufman y Kagan, 1996; Decety y

dad de oir Horar'a la pro~'':43:S

Chaminade, 2003), asi como un sustrato genetico (par ejemplo,

tivos de su afliccion y

Plomin y otros, 1993), resultaria verdaderamente extraiio si no exis-

UTI :::::JOiCIII

Existen numerosos ~

tiera una continuidad evolutiva con otros mamiferos. Sin embargo,

otros en el transcurso d,c '-"";1 III

la posibilidad de que la empatia y la compasion se den en otros ani-

ma de un ataque, u otTecie:xilD

males se ha ignorado durante largo tiempo. Esta se debe en parte a

de otros (cuestion que IT~

un miedo excesivo al antropomorfismo,

practicamente toda la CO:=f;JllllEJ

que ha sofocado los inten-

tos de investigar las emociones animales (Pankseep, 1998; De Waal,

emocionalmente media"':'7"
:r:.1 .

1999, apendice A), yen parte tambien al retrata parcial que los bio-

que las emociones Denen

logos han hecho del mundo natural como arena de combate mas

man, 1982), pero cuanQ\J1:oe::

que de conectividad social.

con una coleccion de e:xr'G:SI:'IIIIIIII:

.
.
.
emOClonesparecen l~Ja '~i!:.":BIII

'=:1..II

Cuando el estado eIDl.-x::D.

te un estado igual 0 sim.ilz. ~
field y otros, 1993). Ann ~
Los animales sociales necesitan coordinar acciones y movimientos, res-

un fenomeno basico. ya :::::.2i .aI

ponder colectivamente a situaciones de peligro, comunicarse sobre la

yea afectado por el esrado ae:a

c'C"5

;loros, las erias humanas pre-

p:-e,--:en atenci6n y actuen en con-

comida y el agua, y ayudar a quienes 10 necesitan. La sensibilidad 0

grado de respuesta a los estados de comportamiento

de sus conge-

2plicable a otros primates. El

neres va desde la bandada de pajaros que emprende el vuelo todos a

es evidente. Por ejemplo,

una porque uno de ellos se ha asustado ante la presencia de un pre-

;!.2

~a sene de cdas a pesar de su

dador, hasta una madre simio que vuelve hacia una cda lloriquean-

~2

50rda y no corrigi6 los pro-

te para ayudarla a ir de un arbol a otro convirtiendo su cuerpo en un

iC' ~

lC.'::>C'DCS

1 :-~?uesta

a sus gritos de ayuda,

~2..Td.Ilasboca abajo (De Waal,

puente entre los dos. El primer caso es una transmisi6n del temor similar a un reflejo que posiblemente no implique una comprensi6n
de 10 que motiv6 la reacci6n inicial, pero que es sin lugar a dudas

t::. _-=-2"1

a tan omnipresente como

l :-:--:
?:-omo

adaptativo. Un pajaro que no emprenda el vuelo al mismo tiempo que

(por ejemplo, Hoff-

el resto de la bandada podda convertirse en presa. La presi6n en la se-

~-:-2..-:-Ow.
1990), y que muestra

lecci6n para prestar atenci6n a los demas ha debido ser enorme. El

(por ejemplo,

ejemplo de la madre-simio es mas selectivo, ya que implica la ansie-

1996; Decety y

dad de oir llorar a la propia descendencia, una evaluaci6n de 10S'mo-

:sponantes

L....i.:: ~.-Kagan,

t.~::-2CO

genetico (por ejemplo,

r-c..:e':e:-amente
extrano si no exis-

Existen numerosos ejemplos de primates que acuden en auxilio de

Sin embargo,

otros en el transcurso de una pelea, rodeando con su brazo ala vlcti-

=::-asi6n se den en otros ani-

ma de un ataque, u ofreciendo otras respuestas emocionales al dolor

==::lp-o. Esro se debe en parte a

de otros (cuesti6n que trataremos mas adelante). De hecho, se cree que

1 :-='::'5mamiferos.
i

tivos de su aflicci6n y un intento por mejorar la situaci6n.

'::,C

~;:::-.c. cue ha sofocado los inten-

practicamente toda la comunicaci6n entre primates no humanos esta

Pankseep, 1998; De Waal,

emocionalmente mediatizada. Nos resulta familiar el papel central

~,e=i :-errato parcial que los bi6-

que las emociones tienen en las expresiones faciales humanas (Ek-

c..Lc~

~L .::':
~~o

arena de combate mas

man, 1982), pero cuando se trata de monos y simios -que

cuentan

con una colecci6n de expresiones hom610gas (Van Hooff, 1967)-las

emociones parecen igualmente importantes.
Cuando el estado emocional de un individuo hace que otro adopte un estado igual 0 similar, hablamos de contagio emocional (Hatfield y otros, 1993). Aun cuando dicho contagio es sin lugar a dudas
2.::.:::iones
y movimientos, res-

un fen6meno basico, va mas alla del hecho de que un individuo se

~.::c= x:'::"cro.comunicarse sobre la

yea afectado por el estado de otro: los dos individuos a menudo se im-

t...-.z

directa. Asi, un nifio que haya sido recha-

plican en una interacci6n

el dolor de una em pc:e.:::: .:::G1II:I

zado podra tener una pataleta ante su madre, 0 un socio preferente

posteriormeme

puede mendigar

to que la angusria

comida de otro que la tenga mediante

tos, vocalizaciones

y expresiones faciales que lleven a la compasi6n.

En otras palabras, los estados emocionales

do se manifiestan

movimien-

y motivaciones

a traves de comportamientos

a menu-

especificamente

di-

Con la creciente

diferenciaci6n

entre el yo y el otro, asi como

una creciente apreciaci6n de las circunstancias

precisas que subyacen

pe-:"::iEIJ3l! .i:IIIII

complementaJ"eidaLi e::::.:i. ~
ragio emocional.
El hecho de que ~ ~
la cognici6n

rigidos a un compafiero.

d cc<c.....-:t--:
~

an.im..oi?CIC ~

en los estados emocionales de los demas, el contagio emocional se con-

\ida de 10s anim.a1cs: ~

vierte en empatia.

cionalmeme

gido sin-

La empatia comprende

el contagio emocional,

-y

no podria haber sur-

pero va mas alla que este al colo-

car una serie de filtros entre el estado del otro y el propio.

humanos,

comenzamos

a afiadir estas capas cognitivas

afios de edad aproximadamente

Dos mecanismos

relacionados

consistente

La simpatia

hacia los 2

(Eisenberg y Strayer, 1987).

con la empatia son la compasi6n

y la angustia personal, que en sus consecuencias

mutuamente.

En los

sociales se oponen

se define como una respuesta

en albergar sentimientos

afectiva

de pesar 0 preocupaci6n

por

--,

an en sus indices n: -,,~~

pasi6n no significa q-:...:c
~

a":!!lll

..::.:II

conce:: ~

:oIii

en las imerindP.-id1J;Ll::.5.. J:2i.

:IIirIII

mientas y la compcrf""l"-:::;;

:DIIJIIIIIIiI

sefial de in teli aenc...:... -, COEj:W.,

~
no 10 es. Es sin erru..""\...""!!': ~_
depende

de como ~~

grupo, tanto en un
cion concenada

<JrillIi1l1111li1

s.r-f-lIT3UI

:a =Clw,m-

rido cornpeririyo?=(

.::!~

otro en una situaci6n de necesidad 0 angustia (mas que sentir la mis-

en ...
oaiiol. Es en d H::::::-e::Jl: .OX ."J
,-,'

ma emoci6n).

LOntrar los logros

Se cree que la compasi6n

lleva implicita una motiva-

.Jlll.:r~I"3i,-

ci6n altruista y orientada hacia el otro (Eisenberg, 2000, pag. 677).

her fayorecido

La angustia

cionales de 105ouus ...~::::sx

personal,

busque el alivio de

por el contrario,

hace que la parte afectada

su propio dolor, similar al que ha percibido en el

objeto. La angustia personal no se preocupa,

ci6n de ese otro que induce ala empatia

(1996, pag. 46) ofrece un sorprendente

por tanto, de la situa-

(Batson,

1990). De Waal

ejemplo entre primates:

gritos de una cria de mono rhesus que haya sido duramente

o rechazada a menudo provoca que otras crias se aproximen,
cen, se monten

los

castigada
se abra-

0 incluso hagan una pila encima de la victima. Asi,

e:sprecisamente

aqUCJcitii lllC:lIII

un.::" .::c :.'.5iI3i

l1li

En el comporr,::--:-r-n,-

entre ernpatia ~..c:or:::?~CI1L.t:1

'::0 (por eiernplo. H0'=-,!::'ltI.:wui.i,~

198-: . Ei:senben:
~y
.. 5,-,-,,= '".
que las respuesG15 &.i.;::-:=a."ll:2i Jill
cillmente

entre Ins

-;-"i~

.5-. ..:--: nino

que haya sido recha-

el dolor de una cria parece extenderse a sus compaiieros, que buscan

::::adre, 0 un socio preferente'

posteriormente el contacto para calmar su propia excitacion. En tan-

_-=:enga mediante movimien-

to que la angustia personal carece de una evaluacion cognitiva y de

::.-=...:::;:
~ue lieven ala compasion.

complementareidad en la conducta, no va mas alia del nivel del con-

5':":'
:It

:.: ::.=...e:;:

y motivaciones a menu-

J::-~-:1iemosespedficamente di-

tagio emocional.

El hecho de que la mayoria de los libros de texto actuales sobre

la cognicion animal (por ejemplo, Shettleworth, 1998) no conten-

. e::=e el yo y el otro, asi como

gan en sus indices ninguna acepcion dedicada a la empatia 0 la com-

.::-_;:-:.=...-:.-::ias
precisas que subyacen

pasion no significa que estas capacidades no sean parte esencial de la

e~-::omagioemocional se con-

vida de los animales; simplemente, significa que la ciencia, tradi-

~":-e:-,,:.e
-:- no podria haber sur-

cionalmente concentrada en las capacidades individuales mas que

lC:-: ':::. mas alIa que este al colo-

en las interindividuales, las ha pasado por alto. El empleo de herra-

:.e: ouo y el propio. En los

mientas y la competencia numerica, por ejemplo, son vistos como una

~.:::-=-?as cognitivas hacia los 2

seiial de inteligencia, mientras que el trato apropiado con los demas

s.e=="e:-?
~\'Strayer, 1987).

no 10 es. Es sin embargo evidente que la superviven~ia a menudo

c= .-=-empatiason la compasion

depende de como los animales se las apaiien dentro de su propio

J:-_~.:-..:enciassociales se 0ponen

grupo, tanto en un sentido cooperativo (por ejemplo, mediante la ac-

e:,:

una respuesta afectiva

cion concertada 0 la transferencia de informacion) como en un sen-

~::e ?esar 0 preocupacion por

-'-.--;-...:s-ia mas que sentir la mis-

tido competitivo (por ejemplo, las estrategias de dominacion 0 el

= :':eyaimplicita una motiva-

contrar los logros cognitivos mas importantes. La seleccion debe ha-

L'-Cnberg, 2000, pag. 677).

ber favorecido aquelios mecanismos que evalUen los estados emo-

c:-:: ::2.-::e que la parte afectada

cionales de los otros y respondan con rapidez a los mismos. La empatia

1l,2;:_

lC:

K:
T"

~_O

L-::-__'~

dl que ha percibido en el

engaiio). Es en el terreno de 10social, por tanto, donde uno espera en-

es precisamente uno de esos mecanismos.

":-e:,,::-:,,:,;,2..
por tanto, de la situa-

En el comportamiento humano, se da una relacion muy estrecha

:;.=.:::.=.
Barson, 1990). De Waal

entre empatia y compasion, y su expresion es el altruismo psicologi-

:=:e eemplo entre primates: los

co (por ejemplo, Hornblow, 1980; Hoffman, 1982; Batson,y otros,

~ :--':'-,,''='
;::60 duramente castigada

1987; Eisenbergy Strayer, 1987; Wispe, 1991). Es razonable asumir

..:::::as
se aproximen, se abra-

que !as respuestas altruistas y bondadosas de otros animales, espe-

-; ._-=- e=cima de la victima. Asi,

cialmente entre los mamiferos, estan basadas en mecanismos simila-

JC'.=s

res. Cuando Zahn- Waxler visito varios hogares con Ia intencion de des-

Los monos mu~-;::-m

cubrir como Ios nifios respondian ante miembras de su familia que ha-

(as. La Prueba mas L='l!:::::"IQ1 '.

la encontramos en ~~.:::!l:m

bian recibido instmcciones para fingir tristeza (mediante sollozos),

dolor (llorando) 0 angustia (fingiendo que se asfixiaban), descubrio

'I

JI!R

11

1964). Descubricro:: ~~ -,

que Ios nifios de poco mas de 1 afio ya consolaban a Ios demas. Dado

cadena que Ies me

que Ias expresiones de compasion emergen a una edad temprana en

paiiera. Un mono 6,;:,:.: ire 'all

practicamente todos Ios miembros de nuestra especie, son tan natu-

doce despues de

\c-C!"

rales como dar nuestras primeras pasos. Una consecuencia colateral

Q'a.Estos monos

Q.l:L-~

im:m;

de este estudio, sin embargo, fue que Ios animales de Ia casa pare-

tal de evitar hacersc de':::l:

J:DIIIII

cian tan preocupados como Ios nifios ante la angustia de Ios miem-

da relacion con el b--r:-=:.::::3:iSII

bras de Ia familia. Giraban a su alrededor 0 ponian Ia cabeza en su re-

existentes entre esms

gazo (Zahn- Waxler y otras, 1984).

la inhibicion para

Las respuestas alas emociones de Ios demas, enraizadas en un

sentimiento de apego y en 10que Harlow denomino el sistema afectivo (Harlow y Harlow, 1965) se dan con frecuencia entre Ios ani-

':10'-1.4 Bl:lI

,~:r: :m::nml~

-"-;;li~

ill" 4-e':::;OCJl! II

viduos que se concx.~ ~n: Iii

y otras, 1964).

A pesar de que ~--::c~:5:JIIi

males sociales. Asi, Ia evidencia psicologica y de Ia conducta sugiere

portarse de dete~.::.L

Ia existenc:ia del contagio emocional en una variedad de especies (es-

tar el sufrimiemo en ~,c~...:JeDi

tudiadas en Preston y De WaaI, 2002b, y De Waal, 2003). La inte-

pontcineas hacia sus S:U::::~";'I,-Ii i::I

resante bibliografia escrita por psicologos experimentales aparecida

en Ias decadas de 1950 y 1960 coloco entre comillas terminos como

aversion a Ias sefiales d.: ~

personal generada mb"';,;;;-O~.

empatia y compasion. En aquel entonces, hablar de Ias emocio-

verdaderamen te ba...;;"a~::::Jt 11;

nes animales era tabu. En un ensayo provocativamente

humanos nos ha prOrC:-.:Ji:1IlI

titulado

:::taIBC

Reacciones emocionales de Ias ratas al dolor de 10sotras, Church

indicios son cualitarnT~

(1959) establecio que ratas que habian aprendido a apretar una pa-

sobre las reacciones de ~

?OJD'

Ianca para conseguir comida dejaban de hacerlo si a su respuesta Ie

acompafiaba una descarga electrica que fuera visible para una rata
vecina. Aun cuando esta inhibicion se convirtio rapidamente en habira, sugeria cierto nivel de aversion hacia Ias reacciones dolorasas de
Ios demas. Quiza tales reacciones estimularon las emociones negati-

Encontramos sorprenG;:::::;::sil

vas de Ias ratas que fueran testigos del hecho.

entre primates en Yerkes lli:!(;:

=-o-g:ares
con la intencion de des-

Los monos muestran un nivel de inhibicion mayor que las ra-

:':e::1iembros de su familia que ha-

tas. La prueba mas atractiva de la fuerza de la empatia en los monos

:r1steza (mediante sollows),

la encontramos en Wechkin y otros (1964) y Masserman y otros

:.::;cue se asfixiaban), descubrio

(1964). Descubrieron que los monos rhesus se niegan a tirar de una

'.":;.;::i="Dsolaban
a los demas. Dado

cadena que les trae comida si con ello causan una descarga a un com-

~e:-g:en a una edad temprana en

panero. Un mono dejo de tirar durante cinco dias y otro durante

,we=-:::estraespecie, son tan natu-

doce despues de ver que uno de sus companeros sufria una descar-

Cna consecuencia colateral

ga. Estos monos estaban, literalmente, muriendose de hambre con

~..:e:'O~ animales de la casa pareJl'" ::....-.:e la angustia de los miem-

tal de evitar hacerse dano mutuamente. Un sacrificio semejante guar-

ponian la cabeza en su re-

existentes entre esros macacos, como se evidencia en el hecho de que

0'"

I""

:-~

t;,L,,:;~,

k--:..::;',:-

da relacion con el estrecho sistema social y la vinculacion emocional

la inhibicion para no danar al otro era mas pronunciada entre indi-

.::e :']5 demas, enraizadas en un

.L".;-".'

denomino el sistema afec-

viduos que se conodan entre si que entre desconocidos (Masserman

y otros, 1964) .

frecuencia entre los ani-

A pesar de que estos estudios tempranos sugieren que, al com-

:C.':;~Cd~

portarse de determinada manera, los animales intentan aliviar 0 evi-

Ie::.

de la conducta sugiere
\-ariedad de especies (es-

tar el sufrimiento en los demas, no queda claro si las respuestas es-

f: -. ;::,:;m

...lcU

(I':~,~.'
De

Waal, 2003). La inte-

pontaneas hacia sus sufridos congeneres se explican mediante: a) la

experimentales aparecida

aversion alas senales de angustia y dolor de los otros; b) la angustia

cc e::.:::-ecomillas terminos como

personal generada mediante contagio emocional; 0 c) motivaciones

[ e=-::x:ces. hablar de las emocio-

verdaderamente

~',',: :' ':"oyocativamen te ti tulado

humanos nos ha proporcionado mas informacion. Algunos de los

;;;;,'=":ic.tor de 10sotros, Church

indicios son cualitativos, pero tambien existen datos cuantitativos

~..::....-.
::.?rendido a apretar una pa-

sobre las reacciones de empatia.

l:'_ :;'~C'5

I..-.

basadas en la ayuda. El trabajo con primates no

..:e hacerlo si a su respuesta Ie

.~:..:e~uera \-isible para una rata

~ ;:::::::,'.irri6
rapidamente en ha::-~.::.::. c::.s reacciones dolorosas de

r:.=::":":::....ron
las emociones negati-

Encontramos sorprendentes descripciones de empatia y altruismo

entre primates en Yerkes (1925), Ladygina-Kohts (2000 [1935]),

Goodall (1990), y De Waal (1998 [1982], 1996, 1997a). La empatia entre primates es un area tan rica que permitio a O'Connell
realizar un analisis del contenido
Esta investigadora
frimiento

(1995)

de que las respuestas al su-

de otros parecen notablemente

mas complejas

en los si-

mios que en los monos. Para mostrar la fuerza de la respuesta empatica

de los simios, Ladygina-Kohts

pone el ejemplo de su joven chim-

pance Joni: la mejor manera de hacerle bajar del tejado de su casa

(mejor que cualquier

forma de castigo

recompensa)

era apelando

.r.. .4

.:t1

tornino con una mana ~.-;5.A!I!I'

alto, rodeando el tronce ;:.cl!.i
para agarrar al pajaro. E:::-:m
do y las abrio, un ala er.

-01,-:. i

ta fuerza como Ie fue F'csi~

mente, se quedo corra :.-e- ~
la protegio durante larf'c

a su compasion:

::Ja

yen (De Waal, 199- a. ?o: ::

Si finjo estar llorando, cierro mis ojos y sollozo;Joni inmediatarnente

deja de jugar

dria moles tar al arurdi,x ?.

ridas, el guardian pidi0

de miles de informes cualitativos.

llego a la conclusion

Un dia, Kuni caprc.:;::JlIII

de haeer

10

que este haciendo y corre rapidamente ha-

La accion de Kuni hab:-..;. g

berla realizado con un m':;::=L""'1l

cia mi, muy excitado y desgrenado, desde el rincon mas remoto de la

to volar a los pajaros en n::---)

casa, como por ejemplo el tejado

desarrollado

el techo de su jaula, de donde no

podia hacerle bajar a pesar de mis persistentes ruegos para que

10 hi-

ciera. Corretea a mi alrededor con impaciencia, como si estuviera buscando al culpable; mirandome ala cara, toma con suavidad mi menton entre sus manos, me toca la cara levemente con el dedo, como si
intentara comprender que oeurre, y se da la vuelta, apretando los dedos de los pies en forma de puno (Ladygina-Kohts, 2002 [1935J, pag.

ofreciendo

la nocion d.:: J': .~

asi una versio:::. L:X

patia descrita de forma tar"?err:l

pag. 10): como un po:c.::::-s.=

ejemplo mas notable de cST..:<..::.::l

que, como en los expelli,,=,.::::u

de Premack y Woodruff

121).

otro chimpance

~:!~5

y Ie proPC::-.::

De Waal (1996, 1997 a) sugiere que ademas de la conexion emocional, los simios muestran
adoptan

aprecio por la situacion

un cierto nivel de toma de perspectiva

modo que la principal

empatia en

de los demas y

(apendice

B). De

diferencia entre monos y simios no esta en la

si, sino en los recubrimientos

cognitivos que permiten

pasillos y antes de sohz .r.J:lI'

mangueras todos los r.~""".
eolgando uno a uno de ::.::::::!II
estructura para la eso;

:"i:JE

:::l:

los simios adoptar el punto de vista del otro. En este sentido, tene-

que quedaba algo de ag-..;L.

mos el sorprendente

creto estaba al final de :....JJi

ejemplo de una hembra bonobo

con un pajaro en el zoo de Twycross, Inglaterra:

empatizando

delante. Krom no haLl", -:2:ii

: -~2~. 1996, 1997 a). La empa-

Un dia, Kuni captur6 un estornino. Temiendo que la bonobo po-

F:: ?Cmlltio a O'Connell (1995)

dria molestar al aturdido pajaro, que aparentaba no haber sufrido he-

:: :-:-_~:::s de informes cualitativos.

ridas, el guardian pidi6 a la bonobo que 10 dejara ir. Kuni cogi6 al es-

it que las respuestas al su-

tornino con una mano y escal6 hasta el punto mas elevado del arbol mas

e.::::::e mas complejas en los si-

alto, rodeando el tronco con sus piernas y asi tener las dos manos libres

:.z. ~ ...:trzade la respuesta empatica

para agarrar al pajaro. Entonces, despleg6 sus alas con mucho cuida-

:K :::

c ::. ,eiemplo de su joven chim:.::-.e baiar del tejado de su casa

if - ': rccompensa) era apelando

do y las abri6, un ala en cada mano, antes de arrojar al pajaro con tanta fuerza como Ie fue posible hacia la verja del cercado. Desgraciadamente, se qued6 corta y el pajaro aterriz6 a orillas del foso, donde Kuni
la protegi6 durante largo tiempo frente a la mirada curiosa de un joyen (De WaaI, 1997a, pag. 156).

:,> -.;..)Uozo;Joni inmediatamente

La accion de Kuni habria sido evidentemente inapropiada de ha-

-=--'.,:::::::20~' corre rapidamente ha-

berla realizado con un miembro de su propia especie. AI haber vis-

:::::';:,.:::
d rincon mas remoto de la

to volar a los pajaros en multitud de ocasiones, Kuni pareda haber

de su jaula, de donde no

desarrollado la no cion de 10 que podia ser bueno para un pajaro,

::- :::-.:::
....0

;:::-'.'::::::[e5 ruegos para que

=- =,",-.:::e::-. .::ia.como

10 hi-

si estliviera bus-

~"'- ::::':nacon suavidad mi men:-1 ::c't.:::eme con el dedo, como si

ofreciendo asi una version antropoide de la capacidad para la empatia descrita de forma tan perdurable por Adam Smith (1937 [1759],
pag. 10): como un ponerse en ellugar del que sufre. Quizas el

;;uelta, apretando los de-

ejemplo mas notable de esta capacidad sea el caso de un chimpance

.d..:.-;.__:.=.-1:ohrs,2002 [1935J, pag.

que, como en los experimentos originales de la teoria de la mente

.- '.::::",-

_2

de Premack y Woodruff (1978), pareda emender las intenciones de

otro chimpance y Ie proporcionaba asistencia espedfica:
t-:: -=-':CI:lds de la conexion emo?::- .-=-

5iruaci6n de los demas y

: ;x:-5?;::c::iya(apendice B). De
::-:::
=:: ::C'5 :.

simios no esta en la

::::':::5'::0gnltlyos que permiten a

c::: __

:::-.Ji.

En este sentido, tene-

,:-_:::=~::a bonobo empatizando

Durante un invierno en el zoo de Arnhem, despues de limpiar los

pasillos y antes de soltar a los chimpances, los guardianes regaron con
mangueras todos los neumaticos de goma en el recinto y los fueron
colgan do uno a uno de un tronco horizontal que se exrendia desde la
estructura para la escalada. Un dia, Krom se interes6 por uno en el
que quedaba algo de agua. Desgraciadamente, este neumatico en concreto estaba al final de la hilera, con otros seis

mas colgando par

delante. Krom no hacia mas que tirar y tirar del neumatico que que-

ria, pero no podia arrancarlo del tronco. Empujo el neumatico hacia

de la moralidad Kagan I 21))1:*'"1

atras, pero entonces topo con la estructura para la escaladay tampoco era posible moverlo. Krom trabajo en vano para solucionar el pro-

ca saltarfa a un lago para 53hz .a.

blema durante mas de diez minutos, siendo ignorada por todos menos
por Jakie, un chimpance de 7 afios de edad a quien Krom habia cuidado en su infancia.
Inmediatamente despues de que Krom se diese por vencida y se
alejara, Jakie se aproximo. Sin dudarlo, fue sacando los neumaticos
uno a uno del tronco, empezando por el que estaba delante, siguiendo
por el segundo, y asi sucesivamente, como haria cualquier chimpance sensato. Cuando llego al ultimo neumatico, 10 retiro cuidadosamente para que no se perdiera ni una gota de agua, 10llevo directamente hasta su tia y 10coloco justo delante de ella. Krom acepto
su regalo sin ningun reconocimiento especial, y estaba retirando el
agua con las manos cuando Jakie se marcho (adaptado de De Waal,
1996).

tion (1990, pag. 213):

En algunos zoos. kl$ .::hill
ciales, rodeadas de fOs.L"li .L:.
nadar y, a menos que ~ .:lII:l
profundas. A pesar de e:sro.CI
realizado esfuerzoshem,~, J!I
exito. Un macho adulro ~
un bebe cuya incompoe-~-

Los unicos otros anilJU"b c:

son 10sdelfinesyios elet:nua. T.
damentalmente desCriPID'2$..tConnor y Norris, 1982: ~.da

especial es el hecho de que Jakie adivino con exactitud 10 que que-

aun asf, resulta dificil ac.:--:-'IQIlI!.i:

que 10s cientfficos que h.a.:: aiIrI

rfa Krom. Entendio cual era el objetivo de su tfa. Esta ayuda deno-

perfodo determinado de

minada focalizada 0 de tipo selectivo es tfpica de 10ssimios, pero

ejemplos, mientras que

o es rara 0 no se da en otros animales. Se define como un compor-

de animales tengan tan peG.... :

El hecho de que Jakie ayudara a su tfa no tiene nada de raro. Lo

oo:I!lIlIf

kl$

=a

tamiento altruista ajustado alas necesidades espedficas del otto aun

en situaciones novedosas, como ocurrio en el publicitado caso de
Binti Jua, una gorila hembra que rescato a un nino en el zoo Brookfield
de Chicago (De Waal, 1996, 1999). Un experimento reciente ha demostrado la existencia de un tipo de ayuda selectiva entre chimp an-

Esta diferencia de empaI::;i.eIIlIII

ces jovenes (Warneken yTomasello, 2006).

mada por 10sestudios Sbu"""""_

Es importante sefialar la importancia de la increfble fuerza de la

nocido como consuelo,. r:::::a::a

respuesta del simio, que hace a estos animales adoptar grandes ries-

Van Roosmalen (1979". DeiI

gos a favor de otros. Si bien en un reciente debate sobre 10sorfgenes

el alivio que un espeaado:r

.:JICf. I

:r: ::':D. Empujo el neumatico hacia

c-..:::-.ua para la escalada y tampo~.: :::-,',"anopara solucionar el pro-

de la moralidad

Kagan (2000) creya obvio que un chimpance

nun-

ca saltaria a un lago para salvar a otro, citaremos a Goodall en esta cuestian (1990, pag. 213):

. ':::::do ignorada por todos menos

, .::: e-6d a quien Krom habia cuiEn algunos zoos, 10s chimpances son custodiados en is1as artifi1:.::: ~'::-c::n se diese par vencida y se
;;; ->:.

r.lC

sacando 10s neumaticos

~: - ::: ,::,:Ie estaba delante, siguiendo

::::: ':Q,moharia cua1quier chim::::::.:' :::eumatico, 10 retiro cuidagota de agua, 10 llevo di-

i ::. ..::-...::.

ciales, rodeadas de fosos llenos de agua, Los chimpances no pueden

nadar y, a menos que sean rescatados, se ahogarian si caen en aguas
profundas. A pesar de esto, existen individuos que en ocasiones han
realizado esfuerzos heroicos para sa1var a sus compafieros, a veces con
exito. Un macho adu1to perdio 1avida mientras intentaba rescatar a
un bebe cuya incompetente madre 10 habia dejado caer a1agua.

-': :':'::lan te de ella. Krom acepto

:::" =,;ecial, y estaba retirando el

Los unicos otras animales con un catalogo de respuestas similar

::-"~.::::ci ladaptado de De WaaI,

son 10sdelfines y 10selefames. Tambien en este caso, las pruebas sou'fun-

iC

damemalmente
Connory

descriptivas (para delfines, Caldwell y Caldwell, 1966;

Norris, 1982; para elefames, Moss, 1988; Payne, 1998); y

,:_ ::'2 no tiene nada de raro. Lo

aun asi, resulta diHcil aceptar como mera coincidencia

1y:.__:, con exactitud

que los cientificos

c':

c.e

y..:

'::5

e5

5U

10 que que-

tia. Esta ayuda deno-

:ipica de 10s simios, pero

s'e define

como un compor-

que han observado

periodo determinado
ejemplos,

miemras

a estos animales durante

de tiempo tengan un numero

que los cientificos

el hecho de
un

tan elevado de

que han observado

otra tipo

de animales tengan tan pocos, por no decir ninguno.

=s:.:....=. .:b cspedficas del otro aun

:..:..::-:':en el publicitado
t;: .<..:.;.:-..

c::-:

caso de

niiio en el zoo Brookfield

Q::>erimemo recieme ha de-

,",".-..::~selectiva entre chimp an-

Esta diferencia de empatia entre monos y simios se ha vista confirmada por 10s estudios sistematicos de un tipo de comportamiemo

L:.,:::..=.c.e la increible fuerza de la

nocido como consuelo, inicialmente

; ....
-...:='.l!es adoptar gran des ries-

Van Roosmalen

ce::-:.:e debate sabre 105origenes

el alivio que un espectador

(1979). Definimos

documemada
la pdctica

no involucrado

co-

por De Waal y

del consuelo

como

ofrece a uno de 10s con-

trincantes inmersos en un incidente de agresi6n. Por ejempIo, un

tercero acude aI perdedor de una pelea y con suavidad Ie rodea con
su brazo sobre Ios hombros (figura 2). EI consuelo no debe confundirse con Ia reconciliaci6n entre antiguos enemigos, que parece mas
bien motivada por el interes propio, como par ejempIo Ia imperiosa necesidad de restaurar una relaci6n social alterada (De Waal, 2000).
La ventaja del consuelo para el agente no es en absoluto clara. EI
agente podria probabIemente
.
.
cuenClas negatlvas.

marcharse de Ia escena sin conse-

La informaci6n sobre Ia practica del consuelo entre chimpances

esta bien cuantificada. De WaaI y Roosmalen (1979) basaron sus
conclusiones en el anaIisis de cientos de observaciones posconflicto, y Ia repIicaci6n de De WaaI y Aureli (1996) incluy6 un muestreo aun mas ampIio en el que Ios auto res buscaban poner a prueba
dos predicciones bastante sencillas. Si Ios contactos con terceros siryen para aIiviar Ia angustia de Ios participantes en un conflicto, estos contactos deberian ir dirigidos hacia Ios receptores de Ia agresi6n
antes que a Ios agresores, yen mayor medida hacia Ios receptores de
una agresi6n intensa mas que Ieve. Comparando el contacto con ter-

FIGURA 2, Un ejemplo tf;:;== :e::::II11iD

dea can su brazo a un ad~ ~= :J

Fotograffa del autor.

ceros en Ios niveles base, Ios investigadores encontraron indicios que

apoyaban ambas posturas (figura 3).
As! pues, Ia existencia del consuelo unicamente se ha demostrado hasta el momenta para el caso de Ios gran des simios. Cuando De

especie tras otra. ~Por qu.~ ~

Iimitada a Ios simios?
Es posible que Ia emp=-:' .:D!!

WaaI y Aureli (1996) se propusieron apIicar exactamente el mismo

grado de autoconcieno2.. ~

metodo de observaci6n utiIizado con chimpances para detectar Ia

concretas y a veces noYoo,::'S2l'

glIII

practica del consuelo en Ios macacos, no pudieron encontrar indi-

yo y el otro que permira

cios de Ia misma (reseiiado por Watts y otros, 2000). Esto constitu-

pia, aI tiempo que se ma=:JI~

y6 toda una sorpresa, porque Ios estudios sobre Ia reconciliaci6n,

comportamiento.

que basicamente utilizan el mismo metodo de recoIecci6n de infor-

te de Ia excitaci6n vicaria

maci6n, han demostrado Ia existencia de Ia reconciliaci6n en una

Ias causas del estado de esc::o-: .

En

~~.::l Ii

OIT25;ail

3:' 0:

agresion. Por ejemplo, un

:t:.t
~.:-..:.

C.-

con suavidad Ie rodea con

~~consuelo no debe confun-

:~-.::s tnemigos, que parece mas

por ejemplo la imperio-

'- ':,:::10
l

;.::c21 alrerada (De Waal, 2000).

=::.::::

:10

es en absoluto clara. El

r.::-_..:.::-st
de la escena sin conse~:.:--ecmsuelo entre chimpances
R =-= s:::cJen (1979) basaron sus
o::,servaciones posconflic-

L"" :.::

1996) incluyo un mues-

l:.:::-::::

1.::: :: ::-.:-s
Suscaban poner a prueba

~- -::s eonracros con terceros sirc.:-:::.e:?anresen un conflicto, es~:-.:.

Ir

_,)S

receprores de la agresion

:-:::::c~dahacia los receptores de

:.:=-=-_::,rmdo
el contacto con ter-

FIGURA 2. Un ejemplo tipico del consuela entre chimpances en el que un joven ro-

dea con su brazo a un adulto que acaba de ser derrotado en una pelea con su rival.
Fotografia del autor.

::::-:::s tncontraron indicios que

especie tras otra. ~Por que, enronces, estada la practica del consuelo
t'.

_::-::e~'Tlentese ha demostra-

limitada a los simios?

_::; ~ndes simios. Cuando De

::':..:.:__eM exactamente el mismo

grado de autoconciencia. Prestar ayuda en respuesta a situaciones

[::- e:--_::npancespara detectar la

concretas y a veces novedosas podda requerir una distincion entre el

:,-..:.dieronencontrar indi-

yo y el otro que permita que la situacion del otro sedivorcie de la pro-

2000). Esro constitu-

pia, al tiempo que se mantiene el vinculo emocional que motiva el

15- ::-:::

:i -,-:::::-)S.

Es posible que la empatia cognitiva no pueda alcanzarse sin un alro

~_:'-:;. sobre la reconciliacion,

comportamienro.

:::.:-::c:'..:' dt recoleccion de infor-

te de la excitacion vicaria no es uno mismo sino el otro, y entender

....::-.:.:.:: :2 reconciliacion

en una

En otras palabras, para comprender que la fuen-

las causas del estado de ese otro, es necesario establecer una clara dis-

Anteriormente, he
.8
()

. ell

C 10
o
()

rn..::. j

[Zj Agresi6n moderada

suelo, la ayuda focalizada

de ayuda se define como un

Agresi6n grave

(])

..::::iJIIiD:f

necesidades espedficas del p:'C"1JI!IlIM

"0
(])
()

la previamente descrita rea.::.oWlt&

liI

'0
,~

de un nino por parte de Bin= j;a.

prensi6n de la situaci6n de .--..::.ca

Q;

"0

W
C/)

individuo que precisa ayuG. :iJr.a

--

il

SOSTf'-;a~Hi

existencia de la ayuda focaF?..

.;,;;;
c

(])

reciente descubrimiento del ~

0-2

3-5

10

15

MINUTOS TRANSCURRIDOS
F'GURA

20

25

jo en estos mamiferos (Reiss y .\b

30

DESDE EL INCIDENTE

3. Frecuencia con la que terceros establecen contacto con vfctimas de

puesta entre una mayor

aUIOCli..

cognitiva por otro.

agresiones entre chimpances, con una comparaci6n entre las vfctimas de agresiones graves y moderadas. Especialmente tras los primeros minutos inmediatamente posteriores al incidente, las vfctimas de agresiones graves reciben mas contacto que en los niveles situados en la base. Tomado de De Waal y Aureli (1996).

La bibliografia existente in.::::;.:;.~

tinci6n entre el otro y uno mismo. Basandose en estas suposiciones,
Gallup (1982) fue el primero en teorizar acerca de la conexi6n entre la empatia cognitiva y el autorreconocimiento
ingles, Mirror Se?fRecognition

0 MSR].

ante el espejo [en

Esta idea es apoyada tanto des-

de el punto de vista del desarrollo, debido ala correlaci6n existente

entre la emergencia del reconocimiento ante el espejo en ninos peque nos y su tendencia a prestar ayuda (Bischof-Kohler, 1988; ZahnWaxler y otros, 1992), como filogeneticamente, debido a la presencia de complejas practicas de consuelo y ayuda entre hominoides
(por ejemplo, humanos y simios), pero no entre los monos. Los hominoides son tambien los unicos primates capaces de autorreconocerse
ante el espejo.

asunto cognitivo, hasta el p'G3ii.!',jI

otros animales, probableme:n;:;:.::31

ser, 2000). Este punta de Yl ..;;;a; 00JI

un estado mental en los d~

nici6n. La postura contran ...&!

recientemente en relacion c....-c !ia
res suposiciones de que el a::::aiillllll

vo (Baron-Cohen, 2000J. 6 ~
los cuatro mos, que es cua.n.:iua. 111
rece. Williams y otros (2C\Iil):

iQII

autismo afecta al nivel SOCThoo.i.~.:::iJrn

gativo sobre formas sofisri.-;,;..-;,C

~

Anteriormente,

he sostenido

que ademas de la practica del con-

suelo, la ayuda focalizada refleja la empatia cognitiva.

de ayuda se define como un comportamiento

Dicha forma

altruista ajustado alas

necesidades espedficas del pr6jimo en situaciones nuevas, tales como

la previamente

descrita reacci6n de Kuni hacia el pajaro

de un nino por parte de BintiJua.

prensi6n
individuo

de la situaci6n

el rescate

Estas respuestas exigen una com-

de dificultad

espedfica

en la que se haya el

que precisa ayuda. Dados los indicios que apuntan

a la

existencia de la ayuda focalizada entre delfines (vease mas arriba), el

reciente descubrimiento

del autorreconocimiento

delante del espe-

jo en estos mamiferos (Reiss y Marino, 2001) apoya la conexi6n propuesta entre una mayor autoconciencia
. ?:::-3:"S:~'contacto con vfctimas de

por un lado, y la empatia

cognitiva por otro .

LeCS:':- s-:re las victimas de agresio:f: I:~:,--~':JSminutos inmediatamen;q~,<:,-~,~ ;yaves reciben mas contac-

:r~o:

=~= ~ Waal y Aureli (1996).

La bibliografia

existente

incluye ejemplos

de la empatia

como un

~.-=--:c.ose en estas suposiciones,

asunto cognitivo, hasta el punto de que los .simios, por no hablar de

):-~

otros animales, probablemente

dcerca de la conexi6n

en-

carecen de ella (Povinelli, 1998; Hau-

:c =.:i.cimiemo ante el espejo [en

ser, 2000). Este punto de vista equipara la empatia a la atribuci6n

.; ,. -= '.2. ~d.eaes apoyada tanto des-

un estado mental en los demas, y la teoria de la mente

Ic= ,.:::'1 d la correlaci6n existente

nici6n. La postura

=:: :,:' -=-"l.~eel espejo en ninos pe-

recientemente

d:

3=-.-..:nof-Kohler, 1988; Zahn-

lre::'~'"TIeme, debido ala presen]1;:,: :,'

2.;.uda entre hominoides

contraria

ha sido, sin embargo,

de

metacog-

defendida

mas

en relaci6n con los ninos autistas. Frente a anterio-

res suposiciones

de que el autismo reflejaria un deficit metacogniti-

vo (Baron-Cohen,

2000), el autismo es perceptible

mucho antes de

los cuatro afros, que es cuando la teoria de la mente generalmente

y otros (2001) sostienen

c: ='CIenue los monos. Los ho-

rece. Williams

i::::S .::.:.....-"aces
de autorreconocerse

autismo afecta al nivel socioafectivo,

gativo sobre formas sofisticadas

que el deficit principal

apadel

que a su vez tiene un efecto ne-

de percepci6n

interpersonal,

tales

como la teoria de la mente 0 metacognici6n.

Asf, se ve la meracog-

nici6n como un rasgo derivativo, cuyos antecedentes

requieren

una

o MPA. Asf pues, la em;CL::d ~

como demuestran

10s

b7..:!.2JI:JIi

mayor atenci6n segun estos autores (postura que ahora tambien de-

ciones invisibles de 105 ,-::::s.:::IIIJ

fiende Baron-Cohen,

siones faciales humanas.

2003; 2004).

Preston y De Waal (2002a) sugieren que en el centra de la capacidad para sentir empatfa se encuentra

un mecanismo

relativamen-

matizadas

=~

y se dan aun c~

10 que han visto (Dim~TII!

te sencillo que permite al obse~vador (el sujeto) acceder al estado

yen la empatfa como un ?:-:C:511

emocional

reacciones

instintivas.

sometidas

a un controlcc:::.~

del pr6jimo

(el objeto) a traves de las representaciones

neurales y corporales del prapio sujeto. Cuando el sujeto presta aten-

quE

ci6n al estado del objeto, las representaciones

neurales del primera

Los mecanismos

de estados similares se activan automaticamente.

Cuanto mas cercanos

pracesos de percepci6n

y parecidos sean sujeto y objeto, mas facil sera que la percepci6n

sujeto active respuestas motoras y auton6micas

del

que coincidan con las

de

dC'::ICIIIT.-J

E'O<D::lIa

ga a 10s investigadores a
que subyacen

foicm.'i

rT~

en la perCE?:JC!m

del objeto (por ejemplo, cambios en el pulso cardfaco, la conducti-

otras, 2001). Los daros ~e::3'

vidad de la piel, la expresi6n facial 0 la postura corporal).

perimentaci6n

vaci6n permite

Esta acti-

al sujeto ponerse en la piel del objeto,

compar-

tiendo sus sentimientos

y necesidades,

10 cual pramueve

simpatfa, la compasi6n

y la capacidad

de ayuda. El Mecanismo

Percepci6n-Acci6n

(MPA) desarrollado

por Preston

a su vez la
de

y De Waal

de las emoClt:~
:~ d

co16gicos compartidos:
muy parecido

senti.r!1) _\61~

otras, 2003). La comunlWi.::J,:m

16gicos parecidos en el

(2002a) concuerda con la hip6tesis del marcador somatico de Damasio

venson y Reuf, 1992). Er:

(1994), asf como con indicios mas recientes sobre el vfnculo en el ni-

humana

vel celular entre la percepci6n

nectada a, y se ve afeaada

y la acci6n (por ejemplo, las neura-

nas espejo, Di Pelligrino y otras, 1992).

La idea de que percepci6n

y acci6n comparten

representacio-

nes no es nueva: se retrotrae al primer tratado sobre el Einfiihlung, un

concepto

aleman que se tradujo

al ingles como empatfa (Wispe,

.:k

otras, 2003; Singer y

.:::~)O

empatfa se relacionan con

habilidades

por el mecanismo

de percepci6n-acci6n

O(R~

I;

De Waal ha descriro c:. :::llD13l1I

mismo senti do prapuesto

de

?ClIC:

cientes sobre la base neur.L

mecanismos

Lipps (1903) hablaba

:-;:SJIDI

no ocurre de fof!::;.L alii

Einfuhlung, que literalmente significa sentir en, estaba especulando sobre el innere Nachahmung (0 mimetismo interno) de 10s sentimientos ajenos en el
1991). Cuando

Te

Sll;C:

:z. llIIIiI

(2003). Asf, la empatfa a.::l::-~1D

de un individuo

que afec~

basicos y
cognitivas

OB~

en

5".::i

E'I

!!l!I!

.;::a

L=~jci6n. As!, se ve la metacog-

o MPA. Asi pues, la empatia es un praceso rutinario involuntario,

::::':-'-'='5
antecedentes requieren una

como demuestran los estudios electramiograficos

?,05rura que ahora tambien de-

de las contrac-

ciones invisibles de los mtisculos faciales como respuesta a expresiones faciales humanas. Estas reacciones estan plenamente auto-

:;:::::-::=:.
que en el centra de la capa-

matizadas y se dan aun cuando las personas no son conscientes de

:.:nmecanismo relativamen-

10 que han vista (Dimberg y otros, 2000). Las explicaciones que

k::- el sujeto) acceder al estado

yen la empatia como un praceso cognitivo superior descuidan estas

" :. :::-2.yes de las representaciones

reacciones instintivas, que son demasiado rapidas como para estar

::::::- 2.

e:=_

Cuando el sujeta presta aten-

:X:=.:.lc:onesneurales del primera

sometidas a un contral consciente.

Los mecanismos de accion-percepcion son bien conocidos en los

:r;:.='':'=.J"IJ.eme.
Cuanto mas cercanos

pracesos de percepcion motora (Prinz and Hommel, 2002), y obli-

~ :2.C:~sera que la percepcion

del

ga a los investigadores a presuponer la existencia de pracesos similares

c= =:',JD1.icas
que coincidan con las

que subyacen en la percepcion emotiva (Gallese, 2001; Wolpert y

t::: ::. ::,:.rlsocardiaco, la conducti-

otras, 2001). Los datos sugieren que tanto la observacion como Ii ex-

:: :2 ?Osrura corporal). Esta acti:-::=.:2 pid .. del objeto, compar-

perimentacion de las emociones implica una serie de sustratos psi-

L:::5-

>::' cual pramueve a su vez la

cologicos compartidos: ver el desagrado

el dolor del projimo es

muy parecido a sentirlo (Adolphs y otros, 1997,2000;

Wicker y

:...:...<.': 2.: anlda. El Mecanismo de

otras, 2003). La comunicacion afectiva tambien crea estados psico-

:T =:_22.0

par Preston y De Waal

logicos parecidos en el sujeto yel objeto (Dimberg, 1982, 1990; Le-

:!e =.-.2.rcador
somatico de Damasio

venson y Reuf, 1992). En resumen, la actividad psicologica y neural

:-::-c:.:::l:es sobre el vinculo en el ni-

human a no ocurre de forma aislada, sino que est;! intimamente co-

.1':'::,J'::' par ejemplo, las neura-

nectada a, y se ve afectada por, los demas seres humanos. Estudios recientes sobre la base neural de la empatia apoyan el MPA (Carr y

&.:..::::=.
comparten representacio-

otras, 2003; Singer y otras, 2004; De Gelder y otras, 2004).

!t:::' =::=.=.:.ldo
sabre el EinJUhlung, un

De Waal ha descrito el modo en que las formas sencillas de la

1 .=:.ies como empatia (Wispe,

=----'-.:'.=.2e
EiJ~fii.hlung; que literale ::-5:,c.:-:.r.lando
sobre el innere Na-

empatia se relacionan con las mas complejas como una muneca rusa

'::: :J5 s.:mimientos ajenos en el

mecanismos basicos y otros mecanismos mas avanzados asi como

C::-C2..-::5ffiO
de percepcion-accion

(2003). Asi, la empatia cubre todas las formas del estado emocional
de un individuo que afectan a otras, y que contiene en su nticleo
habilidades cognitivas en sus capas externas (figura 4). El autismo

que se corresponde con eI o<:ado

empada cognitiva lleva implria
Atribuci6n
Se adopta plenamente
del pr6jimo

ficultad ajena (vease De \\ aaL I"

la perspectiva

Empatla cognitiva
Se evalua la situaci6n y las razones
de las emociones ajenas

sefiales que emite el objero. s;rno

que Ie llevan a emitirlas, busc:vnd

situaci6n del pr6jimo. La.e.rn..paD
tipo de ayuda focalizada que ric:m

ficas del otm (figura 5). E.srasn::sp

Contagio emocional
Impacto emocional automatico

tagio emocional, pem aun asi I"eSBl

tivaci6n pmporcionada

por d.

FIGURA 4, Segun el Modelo de la Muneca Rusa, la empatfa abarca todos los pro-

estariamos tan desconecrad05

cesos conducentes a los estados emocionales relacionados tanto en el sujeto como

Star Trek, que constantemenB:: se I

en el objeto, En su nucleo reside un Mecanismo de Percepci6n-Acci6n

ten 10 que dicen sentir.

(MPA) que

inmediatamente se traduce en una equiparaCi6n entre individuos inmediata y a menudo inconsciente de sus respectivos estados, Los niveles mas elevados de la em-

Cl'J

Mientras que Ibs monos .- mu

nitiva (par ejemplo, entender las razones de las emociones del pr6jimo) y la atribuci6n

recen poseer elaramente la capra.:

cierto nivel de ayuda foc:diz.a.c6.1

del estado mental (por ejemplo, adoptar par entero la perspectiva ajena), EI Mode-

tanta fuerza como entre 105gr;uri

10de la Muneca Rusa sostiene que las capas exteriores necesitan de las interiores.

para monos Jigokudani de Jaron

Extrafdo de De Waal (2003)]

cos primerizas alejadas de 105Im1lI

patfa que parten de esta base geneticamente programada incluyen la empatfa cog-

experiencia dice qu~ estas hemc.~

podria verse reflejado en las capas externas de la mufieca rusa que

a sus crias, al no prestarles arenc::

estllvieran defectuosas, pem tales defectos invariablemente nos de-

tanques. Aparentemente, esro

volverian a deficiencias en las capas internas.

den con el tiempo; se demuestr.l. 41

Esto no quiere decir que 10sniveles de empada cognitivamente

ei

su descendencia de forma aurorn

mas elevados sean irrelevantes, pem estos se construyen sobre esta

cambio de comportamiemo

base firme y predeterminada sin la cual estariamos perdidos ante las

guiendolo de la empada cognitJi-.

motivaciones de 10sdemas. Por supuesto, no toda la empada puede

manos. Las madres simio re:spoo

reducirse al contagio emocional, pem no puede existir sin el. En el

las necesidades especificas de s:w

nueleo de esa muneca rusa, nos encontramos con un estado emo-

cuidado de mantenerlas alejadas d

cional inducido por un mecanismo de percepci6n-acci6n

alli si se acercan.

(MPA)

a :.:..:c

que se corresponde con el estado del objeto. En un segundo nivel, la

empatia cognitiva lleva implicita una evaluaci6n de la situaci6n de dificultad ajena (vease De Waal, 1996). El sujeto no s610responde alas

buooo
::'Jxc:", "enamente
::r.:" ,- ':

la perspectiva

pata cognitiva
eo.",".. .."" a situaci6n y las razones
e:: ",,'-<>:::on6S ajenas

senales que emite el objeto, sino que busca comprender las razones
que Ie llevan a emitirlas, buscando pistas en el comportamiento y la
situaci6n del pr6jimo. La empatia cognitiva hace posible ofrecer un
tipo de ayuda focalizada que tiene en cuenta las necesidades espedficas del otro (figura 5). Estas respuestas van mucho mas alia del contagio emocional, pero aun asi resultarian dificiles de explicar sin la motivaci6n proporcionada

=,_:::c.= ,,""'oatfa abarca todos los pro-

ae:: ?a>::~:1jos

tanto en el sujeto como

r,-,: ::-= ="rc:epci6n-Acci6n

~c:;- ~-:-" -jividuos

(MPA) que

inmediata y a me-

:cc:: _::: ~ ,sss mas elevados de la emn-,~ ::"::';:-:::-:1::)a incluyen la empatfa cog-

por el componente

emocional.

Sin el,

estariamos tan desconectados como el personaje de Mr. Spock en

Star Trek, que constantemente se preguntaba por que 10sdemas sienten 10 que dicen sentir.
Mientras que 10smonos (y muchos otros mamiferos sociales)parecen poseer claramente la capacidad del contagio emocional y un

. 2:: ::r-o:>,::~ss del pr6jimo) y la atribuci6n

cierto nivel de ayuda focalizada, el segundo fen6meno no se da con

'.:f---:;;r: '::: :::erspectiva ajena). EI Mode-

tanta fuerza como entre 10sgrandes simios. Por ejemplo, en el parque

:z= ~'--:~.. :r".:; 'lecesitan de las interiores.

para monos Jigokudani de Jap6n, 10sguardas mantienen alas maca-

cos primerizas alejadas de 10smanantiales de agua caliente porque la

experiencia dice que: estas hembras pueden ahogar accidentalmente
::.'--.::I:"ias de la muneca rusa que

a sus erias, al no prestarles atenci6n cuando se sumergen en 10s es-

':::::::-':-105 inyariablemente nos de-

tanques. Aparentemente, esto es algo que las madres mono apren-

es .=-:::mas.

den con el tiempo; se demuestra asi que no adoptan la perspectiva de

r.::-.:::s.ie empatia cognitivamente

su descendencia de forma auto mati ca. De Waal (1996) atribuy6 su

:::S:il)Sse

construyen sobre esta

cambio de comportamiento

a un ajuste en el aprendizaje, distin-

;:...:.i:::srariarnos perdidos ante las

guiendolo de la empatia cognitiva que es mas tipica de simios y hu-

f'_:::S:O. no wda la empatia puede

manos. Las madres simio responden inmediata y apropiadamente a

puede existir sin el. En el

las necesidades espedficas de sus crias. Por ejemplo, tienen mucho

::c,,:,:::::::.::ramos
con un estado emo-

cuidado de mantenerlas alejadas del agua, y se apresuran a alejarlas de

c.< .:t ~rcepci6n-acci6n

alli si se acercan.

~:-:

::::'0

(MPA)

muy extendidas, ames de

<OI...~

lucion cognitiva ha ido co:c:.~

Los chimpances y los mODC!5

.:::ap

que trabajo mas frecuemf'e--,t"':]!

de los pocos primates qucco~

dre-hijos (Feistner y l\1cG:-:e-u:. i~

pequeno, con el cual es f:icii

:::i!lI1::IIlI

el chimpance, que es mucb"s~:=:JlI

I
bros de ambas especies mUD-:::3ID
pecie y ocasionalmeme [a CCC:lpll
zos de comida entre si. Sin r--11C'IiiIII!
compartida es pasiva, comQ .:::::all
que Ie pertenece a otro, q;,,:,;:
~ iiU.
FIGURA5. La empatfa cognitiva (es decir, la empatfa combinada can una evalua-

hecho de compartir de fo~

ci6n de la situaci6n del pr6jimo) permite ofrecer un tipo de ayuda adecuada alas

con 10 que ocurre en ouos

necesidades del otro. En este caso, una madre chimpance extiende el brazo para
ayudar a su hijo a bajar del arbol despues de que este haya gritado y se 10haya suplicado (vease la posici6n del brazo). Es posible que la ayuda focalizada requiera

fill

L::1IIIIIlI

milar tendria como resu.ll~

lIIID

por parte del individuo do:::::..::w::a

una distinci6n entre el yo y el otro, habilidad que tambien se cree que subyace en el
autorreconocimiento

frente al espejo y que se encuentra en humanos, simios y del-

fines. Fotograffa del autor.

En conclusion, la empatia no es un fenomeno que pueda ser visto en terminos de blanco

negro: cubre un amplio espectro de pa-

Estudiamos las secuencias :-~

para ver como un acto beL~

hasta los mas sofisticados. Parece logico imentar comprender en pri-

cia B afectaria al compomm1C"'DD

traria un comportarnienm bel!Idiii

mer lugar las formas mas basicas de la empatia, que de hecho estan

portamiemo de este. El proa..t:::ll!IlI2

trones de vinculacion emocional, desde los mas simples y automaticos

muyextendidas,

antes de ocuparnos de las variaciones que la evo-

lucion cognitiva ha ido construyendo sobre esta base.

Los chimpances y los monos capuchinos -las

que trabajo mas frecuentemente-

dos especies con las

son especiales, puesto que son

de los pocos primates que comparten comida fuera del contexto madre-hijos (Feistner y McGrew, 1989). El capuchino es un primate
pequeno, con el cual es facil trabajar, a diferencia de 10 que ocurre con
el chimpance, que es muchisimo mas fuerte que nosotros. Los miembros de ambas especies muestran interes por la comida de la otra especie y ocasionalmeme la comparten; a veces incluso se ofrecen trozos de comida entre s1.Sin embargo, la mayor parte de esta actividad
compartida es pasiva, como cuando un individuo alcanza la comida
que Ie pertenece a otro, que a su vez la deja escapar. Pero incluso el
"~ ~-C2~:='

:;:;mbinada con una evalua-

:'~:,-:-e. _- ~:: de ayuda adecuada alas

-:::,,",ce extiende el brazo para

-,3~-7 :-

:~ JU7 7~~~ -3.;la gritado y se 10haya su-

=_~

::'::;!:"~
:c

syuda focalizada requiera

con 10 que ocurre en otros animales, para quienes una situacion similar tendria como resultado una pelea

una muestra de firmeza

por parte del individuo dominante, sin compartir nada.

:",-:;:--c se cree que subyace en el

J_~

E ~

3.

hecho de compartir de forma pasiva es especial si 10 comparamos

~-:_~-:':='en humanos, simios y del-

='" -=--__

:-;:-ncimenoque pueda ser vis-

Estudiamos las secuencias relativas a la accion de compartir comida

amplio espectro de pa-

para ver como un acto beneficioso por parte de un individuo A ha-

mas simples y automaticos

cia B afectaria al comportamiento de B haciaA. La tesis era que B mos-

:~:...::':;:

.:s..::,;:-

:"E1

_O~

D!'.:'::':']

::lremar comprender en pri-

~ ~ ;:-::lparia,que de hecho estan

traria un comportamiento

beneficioso hacia A en pago por el com-

portamiemo de este. El problema al compartir comida, sin embargo,

es que despues de una sesion de prueba para todo el grupo tal como

mayores cantidades de coll1.1l6..

OBI

la empleamos en nuestros experimentos, la motivacion para compartir cambia (Ios animales estan saciados). De modo que el hecho

testas agresivas por panedc "'0Ii ~

dividuos que se les acercab~ i:..mI

de compartir no podia ser la unica variable a medir. Se induyo un se-

acicalado, mas que hacia

gundo servicio social no afectado por el consumo de comida. Para ello,

ye una prueba convincenrc

utilizarnos como variable el acicalamiento entre individuos antes de

neros espedficos (De ~aa!. :~,

compartir la comida. Medimos la frecuencia yvariacion de los cien-

De todos los ejemplo5

tos de encuentros de acicalarniento entre nuestros chimpances por las

animales no humanos, el in:~

mananas. Transcurrida una hora y media tras estas observaciones,

entre los chimpances pare.::.::5e::'di

mas

vista cognitivo. Nuestros

menos hacia el mediodia, dimos a los simios dos haces muy

qLL~.

.:Je :IDI

.:c CL:;: Jlj

apretados de ramas y hojas. Registramos con todo detalle cerca de

de un mecanismo basado er: ~

7.000 interacciones con la comida, y las introdujimos en un ordenador

poral significativo entre 105~

siguiendo definiciones estrictas descritas por De Waal (1989a). La base

dia hora y dos horas); de ahr .-=!~d

de ,datos sobre servicios prestados de forma espontanea resultante

despues de la interaccion F':::"'-::&.. }!i

excede con mucho la de cualquier otro primate no humano.

tecimientos pasados, deber::)Cli-

Hallamos que los adultos mostraban una mayor disposicion a

lDi:I

cio recibido, como par eie~~J' d.,

compartir comida con aquellos individuos que les habian acicalado

positiva hacia el individuo .q:x' .-

con anterioridad. En otras palabras, si A habia acicalado a B por la

psicologico que entre 10s hlJ~.,n1!lii.

manana, era mas probable que B compartiera la comida con A mas

vers (1971) predijo la eThte:Ji.:::::J

adelante. Aun asi, este resultado puede tener dos explicaciones. La pri-

de intercambio redproco. ~~

mera seda la hipotesis del buen humor, segun la cual aquellos in-

Waal (2004). Fue dasificada;or

dividuos que han sido acicalados se encuentran en un estado de ma-

una de las emociones a.rna.c.~;a JC

yor benevolencia, 10 que les llevada a compartir la comida de forma

les en la moralidad hurnani.

1I:lIIII

indiscriminada con todos los individuos. La segunda explicacion es

1ahipotesis del intercambio directo, segun la cual el individuo que
ha sido acicalado responderfa compartiendo su comida directarnente
con el acicalador. Los datos disponibles indican que el aumento en
el reparto era espedfico para cada acicalador. En otras palabras: los

Es muy posible que duranrc ~ ~

chimpances paredan acordarse de los chimpances que acababan de

se cdtico que los actores

;-ealizarun servicio (el acicalamiento) y como respuesta compartian

cios con los realizados y obu-:dai

CO~""313I

r...:.t:J.,l
para todo el grupo tal como

mayores cantidades de comida con esos individuos. Asimismo, las pro-

IT:t:::IWS,
la motivaci6n para com-

testas agresivas por parte de 10sposeedores de la comida ante 10sin-

~-=ddos). De modo que el hecho

dividuos que se les acercaban iban dirigidas a quienes no les habian

y':"::;:'le a medir. Se induy6 un se-

acicalado, mas que hacia quienes si 10habian hecho. Esto constitu-

consumo de comida. Para ello,

ye una prueba convincente del intercambio redproco entre compa-

o':=- ::::

;L-:-~e:1W entre

individuos antes de

neros espedficos (De Waal, 1997b).

r::-:::-':-;1encia
y variaci6n de 10scien-

De todos 10s ejemplos de altruismo redproco existentes entre

~ ;:::::It: nuestros chimpances por las

animales no humanos, el intercambio de comida por acicalamiento

~-=:t:dia uas estas observaciones,

entre 10schimpances parece ser el mas avanzado desde un punto de

L-::";J5 a 10ssimios dos haces muy

vista cognitivo. Nuestros datos apuntan con fuerza a que se trata

~~-=os con todo detalle cerca de

~-2S i..."1uodujimos
en un ordenador

de un mecanismo basado en la memoria. Se produjo un retraso tem-

::::-::25 poorDe Waal (1989a). La base

dia hora y dos horas); de ahi que el favor fuese correspondido mucho

':t: ~orma espontanea resultante

despues de la interacci6n previa. Ademas de la memoria sobre acon-

r::,::::-:J' ::'Inmateno humano.

1'5::::-: :'2:...'1

una mayor disposici6n a

poral significativo entre 10sfavores dados y 10srecibidos (entre me-

tecimientos pasados, debemos anadir que la memoria de un servicio recibido, como por ejemplo el acicalamiento, gener6 una actitud

les habian acicalado

positiva hacia el individuo que habia prestado el servicio, mecanismo

habia acicalado a B por la

psico16gicoque entre 10shumanos se conoce como gratitud. YaTri-

c::=::'drtiera la comida con A mas

vers (1971) predijo la existencia de gratitud dentro de un contexto

e':~:ener dos explicaciones. La pri-

de intercambio redproco, idea tambien discutida por Bonnie y De

seglin la cual aquellos in-

Waal (2004). Fue dasificada por Westermarck (1912 [1908]) como

Ii: ~::

.:::.:emranen un estado de ma-

una de las emociones amables retributivas, consideradas esencia-

~ .<..:e,rnpanir la comida de forma

les en la moralidad humana.

L-"~C>-lOS que
4..;_ 5: .-\

1:'--::',:::=-".

':'".'::":05.
::

La segunda explicaci6n es

50...~-l11la

cual el individuo que

p:~-::e:::do su comida directamente

c..::-.i:5 :..c""ldican
que el aumento en
, .<J.::..=2ador.
En otras palabras: 10s

Es muy posible que durante la evoluci6n de la cooperaci6n resulta-

: ~:6 .:~mpances

se critico que 10sacto res comparasen sus propios esfuerzos y benefi-

que acababan de

[:: -.-.::omorespuesta compartian

cios con 10srealizados y obtenidos por 10sdemas. Las reacciones ne-

gativas podrian surgir en caso de que se violasen las expectativas.

cias a estudios previos, que

Una teoria reciente sostiene que la aversion ala desigualdad puede

asignar un valor determinacio .;.:

explicar la cooperacion human a dentro de los llmites del modelo de

mas: pueden utilizar estos vaiure

eleccion racional (Fehr y Schmidt, 1999). De forma parecida, las es-

pletrueque. Esto permitio

pecies cooperativas no humanas parecen guiarse por una serie de ex-

a la desigualdad al medir las r;:;ac

pectativas relativas al resultado de la cooperacion y el acceso a los re-

panero que recibiera una re-coq

cursos. De Waal (1996, pag. 95) propuso un sentido de la regularidad

objetos.

..

[e;';'

social, definido como un conjunto de expectativas sobre el modo en

Emparejamos a cada mon0 a

que uno mismo (0 los demas) deberian ser tratados y como deberian dividirse los recursos. Siempre que la realidad se desvie en des-

po y observamos sus reaccioncs .::J

recompensa mejor por realiz..rr;

ventaja de uno mismo (0 de los demas), surge una reaccion negati-

actividad consistia en un imeI'CZ

va, comunmente manifestada en una protesta por parte de los indi-

jeto un pequeno objeto que p-c.lIi

y la practica del castigo por parte de los

cambio de una recompensa ~

ticinco intercambios con cad...iI

viduos subordinados

individuos dominantes.
El senti do de como los demas deben

no deben comportarse es

todas las ocasiones del imerc;ar:,~

esencialmente egocentrico, si bien los intereses de los individuos mas

recompensas de comida oscilamc

proximos al actor (especialmente su familia) pueden ser tenidos en

(como por ejemplo un trozo de ~

cuenta (de ahi la inclusion parentetica del projimo). Hemos de apun-

bajaban con alegria, y recompe

tar que las expectativas no han sido especificadas, sino que tienden

ejemplo, una uva), que eran lli]

a ser tipicas de cada especie. Por ejemplo, un mono rhesus no espe-

sometidos a control. Todos

ra compartir la comida del individuo dominante, puesto que vive

de Equidad (TE), en el que rar:::;,

en una sociedad despoticamente jerarquizada, pero un chimpance si:

lizaron el mismo tipo de traba~o:

de ahi las suplicas, los quejidos y las pataletas si no se Ie deja compartir.

lor bajo; b) un Test de Desiguaj':

Creo que el tema de las expectativas es, de entre las cuestiones aun

recibio una recompensa supe~"J'

no estudiadas del comportamiento

animal, la mas importante; 10

10:5

s;:

fuerzo; c) un Test de Comrol de

cual es aun mas lamentable puesto que se trata del tema que final-

lucidar el papel del esfuerzo, eI: ;

mente acercara el comportamiento

de mas valor, gratis; y d) un Test

animal al concepto del deben>

que con tanta claridad reconocemos en el terreno de 10 moral.

AI analizar las expectativas de los monos capuchinos, hicimos
uso de su habilidad para juzgar y responder al valor. Sabiamos, gra-

senado para dilucidar el efecw d

bre el comportamiento

del sui"c

pero no se entregaban a ningun,

e;:::.:.ese violasen las expectativas.

cias a estudios previos, que los capuchinos aprenden con facilidad a

~ -".'.-ersi6na la desigualdad puede

asignar un valor determinado a una muestra de agradecimiento. Es

~::::::rode 10sllmites del modelo de

mas: pueden utilizar estos valores asignados para completar un sim-

De forma parecida, las es-

ple trueque. Esto permitio realizar un test para dilucidar la aversion

!G.:;;-c;:n
guiarse por una serie de ex-

ala desigualdad al medir las reacciones de los sujetos hacia un com-

~ co.operacion y el acceso a los re-

pafiero que recibiera una recompensa superior al recibir los mismos

rr.?" 5<0 un sentido de la regularidad

objetos.

~':"C19 .

r .:.e;:x:peetativassabre el modo en

Emparejamos a cada mono con un compafiero de su mismo gru-

.;::-:m ser tratados y como debe-

po y observamos sus reacciones cuando sus compafieros recibian una

Ire.:::.:.e
b realidad se desvie en des-

recompensa mejor por realizar la misma actividad de trueque. La

k:=2S . surge una reaccion negati-

actividad consistia en un intercambio en el que entregabamos al su-

L-:.2
J

?roresta por parte de los indi-

,:..=.2.d castigo por parte de los

jeto un pequefio objeto que podia ser inmediatamente

d~vuelto a

cambio de una recompensa (figura 6). Cada sesion cons to de veinticinco intercambios con cada individuo, yel sujeto fue testigd en

no deben comportarse es

todas las ocasiones del intercambio de su pareja antes del suyo. Las

.:" :mereses de los individuos mas

recompensas de comida oscilaron entre recompensas de valor inferior

:.il:"ilia)pueden ser tenidos en

(como par ejemplo un trow de pepino), par las que generalmente tra-

l:j.:..<.':e~
?r6jimo). Hemos de apun-

bajaban con alegria, y recompensas de un valor mas elevado (por

:':::5?Ccificadas, sino que tienden

ejemplo, una uva), que eran las preferidas por todos los individuos

:,;:=?~o. un mono rhesus no espe-

sometidos a control. Todos los sujetos fueron sometidos a: a) un Test

i...::.:.(, c.ominante, puesto que vive

de Equidad (TE), en el que tanto el sujeto como su compafiero rea-

~z:.-:i.zada, pero un chimpance si:

lizaron el mismo tipo de trabajo por el mismo tipo de comida de va-

~?-".-:.~..as si no se Ie deja compartir.

lor bajo; b) un Test de Desigualdad (TD), por el cual el compafiero

c;:'xn

5:_

-.-.<.:;

:::5.

de entre las cuestiones aun

t: .-=--::mal. la mas importante;

recibio una recompensa superior (la uva) por realizar el mismo es-

10

fuerzo; c) un Test de Control de Esfuerzo (TCE), disefiado para di-

rc =.:.:..: ~ nata del tema que final

lucidar el papel del esfuerzo, en el que el compafiero recibio la uva,

:': -'-.:"'
..::::talal concepto del deber

de mas valor, gratis; y d) un Test de Control de Comida (TCC), di-

:1-:::: ;::: d terreno de 10moral.

sefiado para dilucidar el efecto de la presencia de la recompensa so-

e .:5 :::onos capuchinos, hicimos

bre el comportamiento

r-::5?=:lderal valor. Sabiamos, gra-

pero no se entregaban a ningun otro capuchino.

del sujeto, en el que las uvas eran visibles

compensa si el compaiierc ~
De Waal, 2003). Los cap'~.::::I..m
cuentemente si su compa':)~;

(un intercambio) para cor:....~

entregada sin esfuerzo. b-],..,~
de que Ios sujetos estmie:-.=..=JlIiIIIIiil
cia del alimento de ma:-orV2lcrT~
tis 0 no) no afectase a su ~
troi de Comida, en el que

..;L JC:ID

pero no se Ie daba al orm

::JI,CII1lilIll

comida de mayor valor

6::-]-111

FIGURA 6. Una mona capuchina en la jaula de control devuelve un pequeno objeto

al responsable del experimento con su mana derecha mientras sujeta la mana humana con su mana izquierda. Su companero la mira. lIustraci6n de Gwen Bragg y
Frans de Waal a partir de una toma fija de video.

Los individuos que recibieron recompensas de valor inferior mostraron reacciones pasivo-negativas (por ejemplo, negarse al intercambio del pequeno objeto e ignorar la recompensa) y reacciones
activo-negativas. En comparaci6n con Ios tests en 10sque ambos in-

FIGURA 7. error estandar sr c-e:JiiE:II

entre hembras en cuatro t:::cs ::E

13::>--:sE.

::II

proporci6n de intercambics -,,: '~L:3111:1

pensa; las blancas represe-:3-

rn:~

el objeto prestado. TE: Tes: ::E =::JJCIIIC

dividuos reciben identicas recompensas, Ios capuchinos se mostraban

Control de Esfuerzo, y TCe- -;;s:: ::E

mucho menos dispuestos a compietar el intercambio 0 aceptar Ia re-

centaje de intercambios nc

'ffill~

:.:t

compensa si el compafiero recibia mejor trato (figura 7; Brosnan y

De Waal, 2003). Los capuchinos se negaron a participar mas frecuentemente si su compafiero no tenia que realizar ninguna labor
(un intercambio) para conseguir una recompensa mejor, que Ie era
entregada sin esfuerzo. Evidentemente, existe siempre la posibilidad
de que los sujetos estllvieran unicamente reaccionando a la presencia del aliniento de mayor valor y que 10 que el compafiero recibia (gratis 0 no) no afectase a su reacci6n. Sin embargo, en el Test de Control de Comida, en el que la recompensa de mayor valor era visible
pero no se Ie daba al otro mono, la reacci6n a la presencia de esta
comida de mayor valor disminuia significativamente a 10 largo del
UJ

:J
...J

80%

D Sin intercambio

LL

UJ

ai
~

Recompensa
rechazada

60%

0
a:
UJ

I-

40%

UJ

:'e:- ::,-~,:

.1E

'2-:

=';;-"::<-::' ~entras

t,,,,,-: ,:: - '::'

:;:;vuelve un pequeno objeto

UJ
J

sujeta la mana hu-

20%

~straci6n de Gwen Bragg y

UJ

a:

0
ll..

0%
TE

:-~:.:::
:::xnsas de valor inferior mos?":': ;:iemplo, negarse al inter-

&..;

"0,:

=~ :2 recompensa)

y reacciones

c :: :: _c- tests en los que ambos ine~::..:.;;__ e',s capuchinos se mostraban

c~

::::Lmercambio

aceptar la re-

FIGURA

TO

TCE

TCC

7, error estandar en la media del porcentaje de fracasos en el intercambio

entre hem bras en cuatro tipos de tests diferentes. Las barras negras representan la
proporci6n de intercambios no realizados debido al rechazo a aceptar la recompensa; las blancas representan intercambios fallidos debido a la negativa a devolver
el objeto prestado. TE: Test de Equidad, TO: Test de Desigualdad, TCE: Test de
Control de Esfuerzo, y TCC: Test de Control de Comida. EI eje Y muestra el porcentaje de intercambios no realizados.

transcurso de 1aspruebas, 10cua1 sup one un cambio en la direccion

1ajusticia. No es este, no

contraria a 10visto cuando 1arecompensa de mayor valor se entregaba

traron nuestros monos: su sex:id

a1compaiiero. Nuestros sujetos claramente distingulan entre la co-

nominarlo, era mas bien ep..~

mida de mayor valor consumida por un congenere y 1amisma comida

pectativas sobre como debera::D

cuando esta era simp1emente visible, intensificando su rechazo solo

10sdemas a su alrededor deb:;;an1

en el primer caso (Brosnan y De Waa1, 2003).

puede negarse que un senriac.:ir

Los monos capuchinos parecen pues medir 1a recompensa en

Otb."'"':2IB

gen en a1gun punto, y que el 0i<C.

<f:lI

terminos relativos, a1 comparar su recompensa con otras disponi-

origen. Una vez que exis[e 1i:ra

b1esy sus propios esfuerzos con el de 10sdemas. Si bien nuestros da-

expandirse para incluir

OIT2:5

;"::0

tos no permiten dilucidar 1asmotivaciones exactas que subyacen en

estas respuestas, una posibi1idad es que 10smonos, como 10shumanos, se gUlen por emociones socia1es. En 10s humanos, estas emociones -conocidas

como pasiones por 10s economistas-

gUlan

1asreacciones individua1es ala hora de rea1izaresfuerzos, obtener ga-

Poco hay de nuevo bajo el

nancias 0 sufrir perdidas, yen su actitud hacia 10sdemas (Hirsch1eifer,

en 1asemociones retributiyas...'

1987; Frank, 1988; Sanfeyy otros, 2003). Frente a 10sprimates que

me recuerda 1arespuesra que G:m

se caracterizan por el mantenimiento de jerarqulas despoticas (como

te una pa1abra que sirya come' ~

10smonos rhesus), es posib1e que 1asespecies to1erantes con una ca-

una persona. Confucio pmpi:.::::iilO

pacidad desarroHada para la cooperacion y el reparto de comida (ta-

procidad esta tambien, e\-iden~

les como 10s monos capuchinos) tengan expectativas emociona1es

que no ha sido aun superad.ac...~

relativas ala distribucion de recompensas yel intercambio social que

mana. Saber que al menDs pL~

1esHeven a ver con desagrado 1ainjusticia.

de esta norma puede darse

Antes de referirnos al concepto de justicia en este contexto con-

SlJ.L..
I..

iC

;;:::;'111

necesaria, refuerza 1aidea de ~

viene, no obstante, seiia1ar una diferencia entre este y 1ano cion hu-

cion reciente, es parte de la n.a:lIlIl

mana de justicia. Un sentido de 1ajusticia desarroHado al maximo imp1icariaque una mona ricacompartiese su comida con una pobre,

Mencio, un seguidor de ~1111

largo de su vida sobre 1abon...;at !II

puesto que deberia sentir que 1acompensacion que recibe es excesi-

cio perdio a su padre a 105.3 rilai

va. Tal comportamiento pondria de manifiesto el interes en un prin-

que recibiera la mejor eduCdCilO

cipio de justicia mas elevado, al que Westermarck llamo (1917 [1908])

tan conocida como su hijo: pz::I

desinteresado, y que surge de una nocion verdaderamente moral de

10maternal por su devocion .a..

~-_:",JIleun cambio en la direccion

la justicia. No es este, no obstante, el tipo de reaccion que demos-

::':::,otn.s.a
de mayor valor se entregaba

traron nuestros monos: su sentido de la justicia, si asi podemos de-

;:: -.=.....-:1eme
distinguian entre la co-

nominarlo, era mas bien egocentrico. Demostraron tener ciertas ex-

e~'...:..::
congenere y la misma comida

pectativas sobre como deberia tratarseles, pero no sobre como todos

6 _::

los demas a su alrededor debian ser tratados. AI mismo tiempo, no

~=-:::ensificando

su rechazo solo

""-..,
'0')
.;. ;:...=...... _c,
:J

puede negarse que un sentido de la justicia pleno debe tener su ori-

:.:= ?ues medir la recompensa en

N..:. :.-::ctClmpensa
con otras disponi-

gen en algun punto, y que el yo es ellugar mas logico para buscar ese

. .:.:: ::IS demas. Si bien nuestros da-

expandirse para incluir otras formas de la misma .

origen. Una vez que existe la forma egocentrica de la justicia, puede

=-. ~':::Xlesexactas que subyacen en

~.:.:..:.:::05

t.L..:::s.
En
!C:::~ >

monos, como los huma105

humanos, estas emo-

:::,or105 economistas-

guian

:-.i':::: :::-i.izar esfuerzos, obtener ga-

Poco hay de nuevo bajo el sol. El enfasis puesto por Westermarck

:::::-_.:.I".ca.cia
105 demas (Hirschleifer,

en las emociones retributivas, ya sean amistosas 0 de caracter vengativo,

~,'::::":",:;
. Frente a los primates que

me recuerda la respuesta que Confucio ofrecio ala pregunta de si exis-

::::: ':'e ;erarquias despoticas (como

te una palabra que sirva como receta para la totalidad de la vida de

::-s:,eciesrolerantes con una ca-

una persona. Confucio propuso la palabra reciprocidad. La reci-

e~.:::='=:.-el reparto de comida (ta-

procidad esta tambien, evidentemente, en el centro de la RegIade Oro,

:::=;~I"lexpectativas emocionales

que no ha sido aun superada como el compendio de la moralidad hu-

..1..:'.

J;':::-_S~ :.-el intercambio

social que

mana. Saber que al menos parte de la psicologia que subyace detras

de esta norma puede darse en otras especies junto con la empatia
necesaria, refuerza la idea de que la moralidad, mas que una inven-

:-:::=:.:~ eIltre este y la no cion huC::..:.s~.=.~de:sarrolladoal maximo

~=:::s:-

cion reciente, es parte de la naturaleza humana.

im-

Mencio, un seguidor de Confucio, escribio extensamente a 10

su comida con una pobre,

largo de su vida sobre la bondad humana, entre 372 y 289 a. C. Men-

c:::: ?::=s;~ci6nque

recibe es excesik =.=.....-_ifesro

el interes en un prin-

cio perdio a su padre a los 3 anos de edad, y su madre se aseguro de

:'::;-:::s:::::-marck
llamo (1917 [1908])

tan conocida como su hijo: para los chinos, sigue siendo un mode-

:.:':'-:':'Il,'erdaderamente moral de

10 maternal por su devocion absoluta. Conocido como el segundo

;l

que recibiera la mejor educacion posible. La madre de Mencio es

sabio gracias a su inmensa

Confucio,

influencia,

Mencio tuvo inclinaciones

versivas, al recalcar la obligacion

necesidades

de generacion

de los gobernantes

por

incluso sub-

de bambu

a sus herederos

yestu-

de antiguo. En un intercambio
(sJ. [372-289 a. C], pags.

con Kaou Tsze, Mencio

inmediatez

:=-m

de las emociones

cogoJD

deja lugar a contorsiones

de cubrir las

que el debate de si somos morales por

no viene, efectivamente,

de impresiones

en planchas

en generacion

diantes, sus escritos demuestran

solamente

revolucionarias,

del pueblo llano. Grabados

transmitidos

naturaleza

superada

Cuando digo que tOOiJli.lI:& l

permite contemplan elSC"-

mu!

.a

significado de mis palabr;;;:;;~

si un grupo de hombres
senti ran -sin

-,0;: 1. llI1I

excepcior:-

:m

alarma. Y 10 sentiran asi DC' ?a:::I. !I

270-271) reacciona frente a las ideas de este ultimo, que nos recuer-

o los elogios de amigos ~-',~

dan la metafora del jardin y el jardinero

una reputacion de seres inc..."'lDI!II

de Huxley:

;cr.:ii

caso como este, podem~

La naturaleza del hombre es como la del sauce ke; la rectitud, como
una taza

cion es esencial en el hOrrL..~::J

un cuenco. La extraccion de la benevolencia y la rectitud de

la naturaleza del hombre es similar a la manufactura de tazas y cuencosa partir del sauce ke.

El ejemplo deMencio

DOi ]:I

co=?de Smith (<<Pormuy egoisra ~x t

(<<~Podemos evitar sentir

central que subyace en las U"I.':S'2Es acaso posible fabricar un cuenco

una taza sin alterar la na-

turaleza del sauce? Debes actuar con violencia, dafiar el sauce, antes
de poder moldear tazas y cuencos. Si as! es, entonces, segun tus propios
principios, jtambien seda necesario ejercer la violencia contra la hu-

timos al contemplar
ejercemos

el dail.or

practicameme

como un reflejo, sin tiempo ~

tres apuntan

hacia la exisren.::u

manidad y dafiarla para conseguir que sea benevola yvirtuosa! Tus pa-

mecanismo

labras, pues, llevadan a que todos los hombres considerasen la bene-

sibles motivos alternativos

volencia y la virtud una calami dad.

bien en la literatura
construccion

Mencio creia que los humanos

tienden a hacer el bien de forma

tan natural como el agua que corre montana

abajo. Esto queda cla-

de percepcion-a.::cJDII

,q-.x II

modec.&.!

de la repuraooD.. L

en que Mencio rechazo

les, dada la inmediatez

~-:[Q ~

y Il.a::..x:u:

en la que pretende

excluir la posibili-

pulacion de la opinion puh~lII

dad de que exista, al mas puro estilo freudiano,

una doble agenda

quier otro momento,

ro en la sentencia

siguiente,

entre las motivaciones

explicitadas

y sentidas sobre la base d~ que la

afinno.

que el nino cae dentro del pam..

L:::::.::ia. superada solamente por

inmediatez de las emociones morales, tales como la compasion, no

c::::::sreyolucionarias, incluso sub-

deja lugar a contorsiones cognitivas:

: .::: 105

gobernantes de cubrir las

["L:;~..:i05 en

planchas de bambu y

t::::::~,1ci6na sus herederos yestut:

=_ ~ebate de si somos morales por

t~::.":eantiguo. En un intercambio
\.~:::::.:::o 15. [372-289 a. CJ, pags.

~- ,':::'::5teultimo, que nos recuerc...:::::~,o de Huxley:

Cuando digo que todos 10s hombres poseen una mente que no les
permite contemplan el sufrimiento de 10s demas, puede ilustrarse el
significado de mis palabras de la manera que sigue: incluso hoyen dia,
si un grupo de hombres ve a un nino a punto de caerse en un pozo,
sentiran -sin

excepcion-

un profundo sentimiento de angustia y

alarma. Y 10sentidn asi no para ganarse la simpatia de 10spadres del nino

o 10selogios de amigos y vecinos, ni porque les disguste la idea de tener
una reputacion de seres inconmovibles ante semejante evento. De un
caso como este, podemos percibir que el sentimiento de conmisera-

x'=

= :..:.

del sauce ke; la rectitud, como

cion es esencial en el hombre (Mencio, s. [372-289 a.

c.], pag. 78) .

: ,-:,.:.e.2 benevolencia y la rectitud de

~ ~.~ :nanufactura de tazas y cuen-

El ejemplo de Mencio nos recuerda al epigrafe de Westerrrlarck

(<<~Podemosevitar sentir compasion por nuestros amigos?) y la cita
de Smith (<<Pormuy egoista que supongamos al hombre ...). La idea
central que subyace en las tres afirmaciones es que la angustia que sen-

~ =-_e:-::,:'

una taza sin alterar la na-

timos al contemplar el dolor ajeno es un impulso sobre el que no

. :::-. ',-'::olencia,danar el sauce, antes

ejercemos practicamente

ningun control: nos atrapa al instante,

' .."-':::".emonces, segun tus propios

como un reflejo, sin tiempo para sopesar los pros y los contras. Las

0::-.: e'e~:er la violencia contra la hu-

tres apuntan hacia la existencia de un proceso involuntario como

::r=. ...:e

benevola y virtuosa! Tus pa-

mecanismo de percepcion-accion (MPA). De forma notable, los po-

~ :- r:,)rnbres considerasen la bene-

sibles motivos alternativos que Mencio trae a colacion figuran tam-

;';:-.1.

bien en la literatura moderna, generalmente bajo el epigrafe de la

construccion de la reputacion. La diferencia radica, evidentemente,
s ~:::::::iena hacer el bien de forma

en que Mencio rechazo estas explicaciones por demasiado artificia-

=J::::a..'1.a abajo. Esto queda cla-

les, dada la inmediatez y la fuerza del impulso compasivo. La mani-

1:
l

excluir la posibili-

pulacion de la opinion publica seria perfectamente posible en cual-

~eudiano, una doble agenda

quier otro momento, afirmo, pero no en el preciso instante en el

,~:..:.e,?'retende

L:

s ~,'s..::: ridas sobre la base d~ que la

que el nino cae dentro del pozo.

Estoy absolutamente de acuerdo. La evolucion ha dado lugar a especies que siguen impulsos genuinamente cooperativos. Desconozco si en el fondo la gente es buena

mala, pero creer que todas nues-

tras acciones estin calculadas de forma egoista -a

demas ya menudo de nosotros mismos-

escondidas de los

equivale a sobrestimar de

la moralidad humana Pliw~

:u

razonamientos, nos apror'"'"':;n:

realmente no tiene nin~JD;;; i:::ol:II
amabilidad. La mayona Q,,:

:lCIBIII

Y de ahi la posible an:mc,::. ~ D

forma exagerada los poderes mentales del ser humano, por no hablar

teoria de la capa y la corrie:::l~

de los de otros animales. Mas alIa de los ejemplos relativos ala prac-

ralidad en la naturaleza h'"'"':_1

tica animal del consuelo de individuos afligidos y la proteccion fren-

Esta corriente cons ide::<.~.,

te alas agresiones, existe una rica literatura sobre la empatia y la com-

ral en nuestra especie, y co~

pasion humanas que, en lineas generales, concuerda con la estimacion

peso para que se desarrolh:..~ .-

de Mencio de que en este ambito los impulsos preceden ala racio-

el marco teorico que expi:!.::U II

nalidad (por ejemplo, Batson, 1990; Wispe, 1991).

no moral es aun fr~omenu-""lI..'L

i:
las teorias de seleccion d.: ";,Tjtlliiilil

sulta obvio que debemos .:o~..:ilr

suficiente atencion a la li::~

En este ensayo, he trazado un marcado contraste entre dos escuelas

de pensamiento sobre la bondad humana. Una de estas escuelas, personificada en la figura de T. H. Huxley, aun ejerce una gran influencia

la reputacion, los princip: ..

'!i .
de conflictos (en bibliQT:,,"::;Z

demos resefiar aqui), pa:re~ ~

te que tiende hacia la eia...~':::&

quienes aprueban de forma explicita esta postura) Ie gusta que Ie ca-

origenes de la moralidact "'~

Deberiamos ademas ;;~idtj-irr ,

lifiquen de teorico de la capa. Naturalmente

sables de nuestras tendeD~

1!lIE

buenas

en nuestros dias, si bien he observado que a nadie (ni siquiera entre

al termino empleado,

esto puede deberse

al hecho de que toda vez que los supuestos

que subyacen en la teoria de la capa se hacen explicitos, parece obvio que -a

menos que uno este dispuesto a seguir la via puramen-

positivas. Despui5

da un fenomeno inu~urup~ D
tam os a los desconocidos :=lIJllIdI

te racionalista de los seguidores modernos de Hobbes, como por

miembros de nuestra pro~

ejemplo Gauthier (l986)-la

teoria no puede explicar como pasa-

les apenas parecen ser apE..::.a:lI

mos de ser animales amorales a ser animales morales. La teoria esta

refiida con la evidencia de que el procesamiento de las emociones es

que en la epoca moderna ~

la red de la moralidad para :::iJdlII

la fuerza que impulsa la realizacion de juicios morales. Si en verdad

cito enemigo (por ejemplo.

CilB

:a G

l.....le-\-olucion
ha dado lugar a es-

0,

la moralidad humana pudiera reducirse a una serie de dlculos y de

!.L-::tme cooperativos. Desconoz-

razonamientos, nos aproximariamos bastante a un psic6pata, que

=-=-21a. pero creer que todas nues-

realmente no tiene ninguna intencion de ser amable cuando actua con

'r::-..2 cgoista -a

escondidas de los

amabilidad. La mayoria de nosotros aspira a ser algo mejor que eso,

:5:::='5- equivale a sobrestimar de

y de ahi la posible aversion a mi contraste blanquinegro

L,=:;':d ser humano, por no hablar

teoria de la capa y la corriente alternativa, que busca enraizar la mo-

:':: _,,::stiemplosrelativos ala prac-

ralidad en la naturaleza humana.

::- =; nligidos

entre la

y la proteccion fren-

Esta corriente considera que la moralidad surgio de forma natu-

sobre la empatia y la com-

ral en nuestra especie, y considera que existen razones evolutivas de

:r-~=s_ ~oncuerda con la estimacion

peso para que se desarrollasen las capacidades necesarias. Con todo,

:--::pulsospreceden ala racioJIl:',I, ;spe, 1991).

el marco teorico que explica la transicion de animal social a huma-

:::::-:=.:-:.:..ra

.'=;

no moral es aun fragmentario. Encontramos sus fundamentos entre

las teorias de seleccion de familiares y altruismo redproco, pero resulta obvio que debemos aiiadir aun mas elementos. Si prestarrros la
suficiente atencion ala literatura que versa sobre la construccion de
la reputacion, los principios de justicia, la empatia y la resolucion

~..:.:=..:'=, ~onuaste entre dos escuelas

de conflictos (en bibliografias de indole muy diferente que no po-

:--::-..2::l. C na de estas escuelas, per-

demos reseiiar aqui), parece existir un movimiento muy interesan-

01:""-,

aLh'1.
ejerce una gran influencia

te que tiende hacia la elaboracion de una teoria integrada sobre los'

L=

-=::.x a nadie

origenes de la moralidad (vease Katz, 2000).

I...:.=:S:.2

(ni siquiera entre

?osrura) Ie gusta que Ie ca-

Deberiamos ademas aiiadir que las presiones evolutivas respon-

\.a:--=--.-:a:meme
esto puede deberse

sables de nuestras tendencias morales podrian no haber sido siempre

t.:.:.:..:e :oda vez que los supuestos

buenas

:';:=. ;..::

::J.Cenexplicitos, parece ob-

positivas. Despues de todo, la moralidad es en gran medi-

da un fenomeno intragrupal. De forma universal, los humanos tra-

a seguir la via puramen-

tam os a los desconocidos muchisimo peor de 10 que tratamos a los

r: :'':'::IT,OS de Hobbes, como por

miembros de nuestra propia comunidad. Es mas, las normas mora-

=,=, puede explicar como pasa-

les apenas parecen ser aplicables fuera de nuestro entorno. Es cierto

~:..:=ales morales. La teoria esta

que en la epoca moderna existe un movimiento que busca expandir

!:'='':::::Sd..:-:-Uentode las emociones es

la red de la moralidad para incluir incluso a los miembros de un ejer-

: .:.:::.:.':ciosmorales. Si en verdad

cito enemigo (por ejemplo, la Convencion de Ginebra, adoptada en

:i:;:' -'::::5:0

C2
:=-

1949), pero todos somos conscientes

fuerzo. Es muy probable
fen6meno

intragrupa1

de cuan fragil resu1ta este es-

que 1a moralidad

en conjunci6n

tipicamente

intragrupa1es,

cooperaci6n

0 el acto de compartir.

evo1ucionase

como un

con otra serie de capacidades

tales como 1a reso1uci6n de conflictos, 1a

muya tener en cuenta enm:

no es

AI aumentar el ni-

hacia el grupo, sino hacia S1mismos y su familia.

social y el recurso a 1a cooperaci6n,

10s intereses

terson, 1996). En nuesITa P'~

tendencia

el transcurso

a agru~.L-maI

de 1a evolucion -

exterior del grupo intensiii.::o i;;.

to que hizo que surgiera b IDI..-aI

compartidos debieron salir a 1asuperficie para que 1acomunidad al com-

tras relaciones mejoren.

p1eto se convirtiera

do ensefianzas

en un aspecto importante.

tante en 1aevo1uci6n de 1a moralidad

1asrelaciones interpersonales

E1 paso mas impor-

humana fue 1a transici6n des de

a un enfoque en el bien comtin. Entre 10s

JC1IS.:Ii

cen formas 1etales de .iolen..::ioi.]I

nuestra

No obstante, 1a primera forma de 1ealtad de 10s individuos

vel de interacci6n

unan. Esto puede no ser "~

precedente

come, ~

explicitas

SI[)~

dd.

que toma 0 que

dividua1es. Los humanos

I!

he:!Dll1l

simios, podemos observar 10s comienzos de este proceso cuando so-

mas 1ejos que 10s simios L-\1e:c1111

1ucionan conflictos ajenos. Las hembras hacen que 10s machos se re-

tros tenemos sistemas mor..xs. ,

concilien tras una pelea, y se convierten

aS1en agentes de 1a reconci-

1iaci6n; 10s machos de mayor rango a menudo

detienen

1as peleas

entre otros individuos de forma equitativa, y aS1promueven

el grupo. Persona1mente
de 1apreocupaci6n

(De Waal, 1996),

punto de encuentro

del gru-

po tiene en el contexto de un ambiente cooperativo. La mayoria de 10s

tendria mucho que perder si 1a comunidad

se viniera aba-

mam~

mas infame: b .~JIiCII

portamiento
1a mora1idad

que a su vez refleja 10s intereses en juego que cada miembro

individuos

noble (la moralidad)

como un reflejo

veo este comportamiento

por 10s intereses de 1acomunidad

1apaz en

AS1pues, resulta profunciaD

exige nos .ienc cb

iOi.

entre

dos en conflicto, aumentaIIlOS

asegurarnos

de que tOOOSa:JIo!llilJi

Si aceptamos

como ya.liGJ. c

jo, de ah1 el interes por mantener 1a integridad y 1aarmon1a de 1a mis-

cionada, es decir, de 1a IDO~

ma. En su estudio sobre cuestiones parecidas a esta, Boehm (1999) ma-

1as tendencias

de el papel de 1a presi6n

dadosa no estaremos yenda

1a comunidad

social, a1 menos

trabaja para recompensar

en 10s humanos:

el comportamiento

neficia al grupo, y castiga aquellos comportamientos

Evidentemente,
sentido comunitario
que elementos

toda
que be-

que 10 socavan.

1a fuerza mas poderosa capaz de sacar a relucir un

es 1a enemistad

que norma1mente

hacia 10s extrafios, que ob1iga a

estarian

enfrentados

entre S1se

cooperauYas ...a.. d

sociedad civil tampoco es

dominado

.:DI

0.JdlI

ill: ~

por un esforzado_

[1894]). Las actitudes IDor.a.d

mienzos de nuestra especie- T
como muy adecuadameme

II:

a~

de cum fragil resulta este es-

1::::5

n.,~,:-alidadevolucionase

como un

K:J. .::on otra serie de capacidades

~aresolucion de conflictos,

CC'

la

unan. Esto puede no ser visible en el zoologico,

muy a tener en cuenta entre los chimpances en estado salvaje, que ejercen formas letales de violencia intercomunitaria

)5. -,.- S'..l

:SC do La.

ti.:::c

tamilia.

AI aumentar el ni-

cooperacion,

?3I3.

no es

los intereses

que la comunidad al com-

t.=?Orrante.

El paso mas impor-

=~"TIana fue la transicion desde

(Wrangham

y Pe-

terson, 1996). En nuestra propia especie, nada es mas evidente que

nuestra

0.: :e-.alradde los individuos

pero es un factor

tendencia

el transcurso

a agruparnos

frente a nuestros

de la evolucion humana,

exterior del grupo intensificola

do ensefianzas

la hostilidad

En

dirigida hacia el

solidaridad intragrupal,

to que hizo que surgiera la moralidad.

tras relaciones mejoren,

adversarios.

hasta el pun-

En lugar de intentar que nues-

como hacen los simios, hemos desarroUa-

explicitas sobre el valor de la comunidad

y ellugar

precedente

que toma 0 que debe tomar sobre nuestros intereses in-

Ii:.::.:e en el bien comlin. Entre los

dividuales.

Los humanos

~:--=os de este proceso cuando so-

mas lejos que los simios (Alexander,

~:' ::-~.hacen que los machos se re-

tros tenemos sistemas morales, y eUos no.

III.:

;:::-:.:::
~:

d.

;LS1

en agentes de la reconci-

menudo

detienen

las peleas

Il:d.c.-a. :- asi promueven

J:=?o:umiento
k.;d.

la paz en

como un reflejo

.-:omuilldad (De Waal, 1996),

~w~v que cada miembro

del gru-

n:::.-:ooperativo. La mayoria de los

Ie:"

5:

2. .-:omunidad se viniera aba-

hemos Uevado esta cuestion

Asi pues, resulta profundamente

noble (la moralidad)
portamiento

mantenga

punto de encuentro

dos en conflicto, aumentamos

asegurarnos

considerablemente

de que todos contribuyeran

Si aceptamos

las tendencias

=:....~e: comportamiento

)(1=;-cccamientos que

que be-

10 socavan.

con nuestro comcomunitario

cooperativas,

al bien comlin.

comO una consecuencia

al desarrollar

logica de

al igual que la

que tenga que ser

como pensaba Huxley (1989

Ilu:::::-C!5a capaz de sacar a relucir un

[1894]). Las actitudes

Ii ~cia 10s extrafios, que obliga a

e;:;:L'"1allenfrentados entre si se

mienzos de nuestra especie, y la figura del jardinero

morales nos han acompafiado

como muy adecuadamente

evolu-

una actitud moral y bon-

sociedad civil tampoco es un jardin descontrolado

por un esforzado jardinero,

el

la presion social para

dadosa no estaremos yendo contra nuestra naturaleza,

dominado

que

y los comparti-

como valida esta vision de una moralidad

~:::.-::~a6ta, Boehm (1999) anatoda

lazos evolutivos

entre los intereses individuales

cionada, es decir, de la moralidad

en los humanos:

ironico que nuestro logro mas

exige nos viene dado por esta Ultima. Al traspasar

i:: :=g:1dad :- la armonia de la mis-

L =::?:05

1987), razon por la cual noso-

mas infame: la guerra. El sentimiento

la moralidad

muchisimo

des de los coseria mas bien,

la describio Dewey, la de un cultivador or-

ganico. Para tener exito, el jardinero crea las condiciones adecuadas

que la enfermedad siguieI2 s;:;.::ua

e introduce las especies vegetales que podrian no ser las normales en

vidas. Por muy logico que es;:;:r,

~

ese tipo de terreno pero que entran dentro de 10 que acostumbra-

sen por este plan, debido

mos a encontrar en la naturaleza (Dewey 1993 [1898], pags. 109-

anclada en las emociones

110). En otras palabras, cuando actuamos moralmente, no engafia-

emociones son nuestra bn.I':::.L:;li

mos de forma hipocrita a los demas: adoptamos decisiones que fluyen

comunidad nos causa una ~ :a:o:!B

de unos instintos socialesmas antiguos que nuestra propia especie, aun

les son reflejo de estos

cuando les afiadamos la singular complejidad humana de la preocu-

ne a poner en practica solUClCllDl

pacion desinteresada hacia los demas y hacia la sociedad en general.

a otros (Greene y Haidt. 21:'1~~:/._

A partir de la vision de Hume (1985 [1739], que consideraba a

cia siempre ha estado suj,e:::;L4 A ..~

a~..:lI:=JilIlI
5OiL~

sen"":-ljD!IIII

la razon esclava de las pasiones, Haidt (2001) pide una reevaluacion

deliberaciones de caraaer --i!"ima

completa del papel jugado por la racionalidad en los juicios morales,

La postura intuicionisLi. iiJGE

con el argumento de que la mayor parte de los actos de justificacion

tudios con nifios. Los

P51ClJl!IIl.~

en los humanos se dan post hoc, es decir, despues de que se haya lle-

nifio aprende a hacer

""l:DCL'1IIIII

gada a una serie de juicios morales sobre la base de intuiciones rapidas

do al castigo y del deseo d.::-eD

y automatizadas. Mientras que la teoria de la capa, con su enfasis en

la singularidad humana, predice que la resolucion de un problema

de la cap a, concebian la r:!)O~

algo que los adultos irnpo.:::...::..-

moral se asigna a afiadidos de nuestro cerebro evolutivamente re-

naturaleza. Solla pensarse ~:x:.

cientes, tales como el cortex prefrontal, la neuroimagen muestra que

padres para construir el51l:-~

la tarea de realizar un juicio moral implica a una gran variedad de zo-

a su libre albedrio, 10snllhet:'DO: ~

nas cerebrales, algunas de ellas muy antiguas (Greene y Haidt, 2002).

moralidad. Sin embargo. ~,wal

En resumen, la neurociencia parece apoyar la postura de que la mo-

los nifios entienden la diie:-~

ralidad humana esta evolutivamente anclada en la socialidad de los

robes) y las convenCiOlle5 ::::JllJII!lIII

mamiferos.

cuela).Aparentememe. sac ~

Celebramos la racionalidad, pero ala hora de la verdad Ie asigna-

tas normas hace dafio y

,-;;"'::;.-:0 -

mos un peso muy pequefio (Macintyre, 1999). Esto es especialmen-

ruptura de otras sirnplemerr~

te cierto en el terreno de 10moral. Imaginemos que un consejero ex-

cuado. Las actitudes de

traterrestre nos diera la orden de matar a la gente tan pronto como

enfermaran de gripe. Con ello, nos diria, matariamos un numero me-

basadas en nociones de~~~

manuales pediatricos tOl:kr~.':IIi

nor de personas que el numero de gente que moriria si permitiesemos

monstruos egocentricos.e5::"-

"I'II:Ii
?"iOIi1l1

hs condiciones adecuadas

que 1aenfermedad siguiera su curso. AI atajar la epidemia, salvariamos

="c-drianno ser las normales en

vidas. Por muy 16gico que esto pueda sonar, dudo que muchos opta-

:-: ::-:-2
:l.::

L':'emro

de 10 que acostumbra-

=I';:-,'-C~. 1993

[1898], pags. 109-

sen par este plan, debido a que 1amoralidad humana esra firmemente
anclada en 1asemociones socia1es,con 1aempada como centro. Las

::-~-::05moralmente, no engana-

emociones son nuestra bnijula. Matar a miembros de nuestra propia

decisiones que fluyen

.
.
iico=-~enuestra propla especle, aun

comunidad nos causa una gran repulsa, y nuestras decisiones mora1esson reflejo de estos sentimientos. Por esta raz6n, 1agente se opo-

1JC.?e~idadhumana de 1apreocu-

ne a poner en practica soluciones morales que impliquen causar dano

::acia 1asociedad en general.

a otros (Greene y Haidt, 2002). Esto podria deberse a que 1avio1en-

~'::'~5) -39], que consideraba a

cia siempre ha estado sujeta a 1aselecci6n natural, mientras que 1as

: '='::'?I.llIlOS

r.:.c ..-

:r-.:: '::(.01) pide una reeva1uaci6n

c: ::'=-:idaden

deliberaciones de caracter uti1itario no 10han estado.

10sjuicios morales,

La postura intuicionista sobre 1amoralidad recibe apoyo de 10ses-

r-~e .it 10sactos de justificaci6n

tudios con ninos. Los psic610gos del desarrollo solian creer que un

':;':c~:.despues

de que se haya lle-

nino aprende a hacer distinciones de caracter moral a raiz del tnie-

I('(':-e~2 base de intuiciones rapidas

do a1castigo y del deseo de recibir elogios. AI igua1 que 10ste6ricos

eo: :-:2':'t 1acapa, con su enfasis en

de la capa, concebian 1a mora1idad como procedente del exterior,

l:.:: ~-=-:rcsoluci6n de un problema

a1go que 10sadultos impondrian sobre el nino, pasivo y egoista por

~=::;:rebro

natura1eza. Solia pensarse que 10sninos adoptaban 10sva10resde 10s

:~-

.2

c::" ~C2

evo1utivamente re-

neurolmagen muestra que

2

L.=~

una gran variedad de zoI

Greeney Haidt, 2002).

;: 2;':'~.2rla postura de que 1amo.!;:

2--:'::ddaen 1asocialidad de 10s

padres para construir el superego, la agencia moral del yo. Dejados

a su 1ibre a1bedrio, 10sninos no llegarian nunca a nada cercano a 1a
moralidad. Sin embargo, ahora sabemos que ya a edades tempranas
10sninos entienden la diferencia entre 10sprincipios morales (<<No
robes) y las convenciones culturales (<<Novayas en pijama a la escuela).Aparentemente, son capaces de apreciar que 1aruptura de cier-

:1orade 1averdad Ie asigna-

tas normas hace dano y causa angustia a 10sdemas, mientras que 1a

Esto es especialmen-

ruptura de otras simp1emente viola 1asexpectativas sobre 10que es ade-

'=-~-I:emos que un conseJero ex-

cuado. Las actitudes de 10s ninos no parecen estar exclusivamente

.a genre tan pronto como

basadas en nociones de castigo y recompensa. Aun cuando muchos

=-=----"-- ::::arariamosun mimero me-

manua1es pediatricos todavia describen a 10sninos pequenos como

mariria si permitiesemos

monstruos egocentricos, es evidente que a1ano de edad 10sninos ya

:-;: 2.-=-

:;:-,,-::::.~ ':;199/.

~-:-

,1

e::.:= .::::..:t

son capaces de consolar a una persona afligida (Zahn- Waxler y otros,

Esa olla a presion que

.::5'4 ]I

1992), Yque poco despues comienzan a desarrollar una perspectiva

na as!. Llana y simplemenre- .~

moral a traves de las interacciones con otros miembros de su mis-

breviven y se reproducen: 1. j;x::

ma especie (Killen y Nucci, 1995).

abierta. Cualquier orga.r:.:S:=tlc

l

En lugar de infligir danos al sauce, como en el ejemplo de Mencio, para hacer tazas ycuencos a partir de una moralidad artificial, nos

cooperativo

bondadoso

qUle ~ :

basamos en un crecimiento natural en el que las emociones simples,

sus genes.
En el proceso, no see:s?C".::

como las que encontramos en los nifios pequefios y animales socia-

seleccion natural puede dz

les, se van desarrollando en sentimientos mas refinados que incluyen

nismos, desde los mas aso;':::;'!:'1

a los demas y que reconocemos como subyacentes a la moralidad.

benevolos. Puede que esre r:r::::s:!Ji

Mi propia tesis aqui gira, evidentemente, alrededor de la continui-

tras normas yvalores morailes..?O

dad existente entre los instintos sociales humanos y aquellos de nues-

cologica, las tendencias y ~ n.ai

tros parientes mas proximos (monos y simios), pero presiento que es-

una brujula que tenga en ..:::JOIIl

tamos alas puertas de un giro paradigmatico que terminara situando

su conjunto capaz de guiaIr:,C!'f ~

con firmeza la moralidad en el centro emocional de la naturaleza

reside la esencia de la mor.LJicia

humana. Las ideas de Hume vuelven, y 10 hacen a 10 grande.

~Por que la biologia evolutiva se aparto de esta senda en el ultimo cuarto del siglo xx? ~Por que se consideraba la moralidad como
antinatural, y por que los altruistas eran descritos como hipocritas?
~Por que las emociones quedaron apartadas del debate? ~Opor que,
por ejemplo, se repetian los llamados a ir contra nuestra naturaleza
ya desconfiar del mundo darwiniano? La respuesta se halla en 10 que
yo he llamado el error de Beethoven. Ai igual que se dice que Ludwig
van Beethoven produjo sus bellas e intricadas composiciones en uno
de los apartamentos mas sucios y desordenados de toda Viena, tampoco existe una conexion entre el proceso de seleccion natural y sus
resultados. El error de Beethoven consiste en pensar que, puesto que
la seleccion natural es un proceso cruel y despiadado

de elimina-

cion, unicamente podria haber producido criaturas igualmente crueles e inmisericordes (De Waal, 2005).

r~

2lligida (Zahn- Waxler y otros,

Esa olIa a presion que es la naturaleza, sin embargo, no funcio-

:r:-: -: a desarrolIar una perspectiva

na as!. Llana y simplemente, favorece a aquelIos organismos que so-

orros miembros de su mis-

breviven y se reproducen; la forma en que 10 hagan es una cuestion

IID:::2

:S'::,iJlI:

abierta. Cualquier organismo que siendo mas

como en el ejemplo de Men-

L':,:>.

r-.:..:-ieuna moralidad artificial, nos

II ~::el

cooperativo

menos agresivo,

bondadoso que el resto realice la mejor tarea propagara

sus genes.

que las emociones simples,

En el proceso, no se especifica cual es la receta para el exito. La

:-_~ospequefios y animales socia-

seleccion natural puede dar lugar a un increfble espectro de orga-

i'~:::'J'Smas refinados que incluyen

nismos, desde los mas asociales y competitivos a los mas amables y

==, subyacentes

ala moralidad.

benevolos. Puede que este mismo proceso no haya especificado nues-

e:::::~::
reo alrededor de la continui-

tras normas y valores morales, pero nos ha dotado de la estructura psi-

~:::;: numanos y aquelIos de nues-

cologica, las tendencias y las habilidades necesarias para desarrolIar

si:-mos),pero presiento que es-

una brujula que tenga en cuenta los intereses de la comunidad en

1:

:l'5 ','

~."2cico

que terminara situando

e:=-.
::oemocional
Ii";:::_

de la naturaleza

io hacen a 10 grande.

K ':':'a.ITO de esta senda en el ultiIf

,::,:'::sicterabala moralidad como

t5 ~:-21 ctescritos

~'~2das

como hipocritas?

del debate? ~O par que,

6:5 .:.:I" contra nuestra naturaleza

&c':":
":!.~

La respuesta se halla en 10 que

-:-Jla.l que se dice que Ludwig

~:""-::::'c.2.ctas
composiciones en uno
I.::s:

:-ienados de toda Viena, tam-

p:-:..::~ de seleccion natural y sus

..::::::.s",,-::e
en pensar que, puesto que
, .::-:.-..:.;;:~
y despiadado

de elimina-

..:...::.::io criaruras igualmente crue-

r.

su conjunto capaz de guiarnos en la toma de decisiones vitales. Aqui

reside la esencia de la moralidad humana.

Apendice A

ANTROPOMORFISMO
Y ANTROPONEGACION

A menudo, cuando los visitantes humanos se acercan a los chimpanees de la Yerkes Field Station, una hembra adulta llamada Georgia (figura 8) camina apresuradamente hacia el grifo para recoger un
poco de agua antes de que estos lleguen. Despues, Georgia se rri'ezcla
de forma casual con el resto de la colonia, parapetada detras de la valla de su recinto al aire libre, y ni aun el mas avezado observador seria capaz de notar nada particularmente singular sobre ella. Si es necesario, Georgia espera varios minutos con los labios apretados hasta
que los visitantes se acercan. Se suceden los gritos, las risas, los saltos
y a veces las caidas cuando de repente Georgia les riega con el agua.
Esta no es una mera anecdota, puesto que Georgia realiza esta
acci6n siempre de forma predecible; he conocido a unos cuantos simios capaces de sorprender a personas un tanto ingenuas ... y no tan
ingenuas. Hediger (1955), el gran zoobi6logo suizo, cuenta que aun
cuando siempre estaba preparado para enfrentarse a un reto similar
y tras prestar atenci6n a todos los movimientos del simio, se vio empapado gracias ala acci6n de un viejo chimpance que se habia pasado
la vida perfeccionando este pasatiempo.
En cierta ocasi6n en la que me encontre en una situaci6n parecida con Georgia (esto es, me habia dado cuenta de que se habia ido ha-

."'-!

las explicaciones de 105 prim

por que debemos evitae CIfr-=-1
Si bien nunca han ll~a
emboscada espontanea en ~I

tos animales pudieran recibirll

positivo para retener agua

CD.

~Que tendria de malo que: IB,I

EI mensaje de los criticos dd.
Georgia no tiene run..,0lin pb.:'1

I~

do ala gente; Georgia s~

te que una rata. Asi, en

Georgia dentro de ella ~r :uriib.i!

FIGURA 8.

Georgia, la chimpance traviesa, fascinada con su propio reflejo en la len-

el origen de las mismas en

511'-

condiciona el componaro

propia y desagradable cet~

sido victima de la irresis:ribie ill

te de la camara. Fotografia del autor.

los humanos. jGeorgia es i:ooc:a

cia el grifo y que se acercaba sigilosamente am!), la mire muy fijamente a los ojos y, mientras la apuntaba con el dedo, Ie dije en holandes:
iTehe visto!. Inmediatamente se alej6, dej6 caer parte del agua y se
trag6 el resto. Con esto evidentemente no quiero decir que Georgia
comprenda el holandes, pero si que debe haber sentido que yo sabia

10 que se traia entre manos, y que yo no iba a ser un blanco facil.

Los cientificos que trabajan con estos fascinantes animales se encuentran en una situaci6n curiosa, al no poder evitar interpretar muchas de sus acciones en terminos humanos, 10 cual instantaneamente
provoca las iras de fil6soosy de otros cientificos, muchos de los cuales trabajan con ratas

palomas,

sin ningun tipo de animal. Inca-

paces de hablar a partir de su experiencia de primera mana, estos

criticos deben sentirse muy seguros de si mismos cuando descartan

Pero ~por que dejar que -=11111!!!

a un ser humano que ac:masr-

10 consideradamos responsabk.
aun uno que pertenece a UBlu:1I
Ie consideramos un mem mdas en el estimulo-respuesa? Eal
lidad es tan dificil de probm-

c-.

ca se ha probado que 10$"'personas en este sentido. resuiID

de presunciones tan opuesz:as~
lismo tiene sus origenes p:m:iIII
EI dilema al que hoy poI'.
ducta puede resurnirse en

:b.

las explicaciones de los primat6logos por antropom6rficas y explican

por que debemos evitar caer en el antropomorfismo.
Si bien nunca han llegado a mis oidos ejemplos de t:kticas de
emboscada espomanea en ratas, 10cierto es que es concebible que estos animales pudieran recibir entrenamiento

a traves del refuerzo

positivo para retener agua en su boca y situarse entre otras ratas.

~Que tendria de malo que las ratas aprendieran a hacer algo asi?
El mensaje de los criticos del antropomorfismo

va en la linea del

Georgia no tiene ningun plan; Georgia no sabe que esra engaiiando a la gente; Georgia simplemente aprende cosas mas rapidamente que una rata. Asi, en lugar de buscar el origen de las acciones de
Georgia dentro de ella y atribuirle una intenci6n, proponen buscar
el origen de las mismas en su entorno y la forma en que ese entorno
condiciona el comportamiento.

En lugar de ser la diseiiadora de su

propia y desagradable ceremonia de recibimiento, la simia habria

sido vlctima de la irresistible fuerza de la sorpresa y la irritaci6n de
los humanos. jGeorgia es inoceme!
b....-.ncilre a mO, la mire fiuy fija-

Pero ~por que dejar que se vaya de rositas tan facilmente? ~Porque

bi illn eIdeclo,Iedije en holandes:

~'o. deja caer parte del agua y se

a un ser humano que actuase asi 10amonestariamos, arrestariamos 0

n~e no quiero decir que Georgia

aun uno que pertenece a una especie que tanto se parece a nosotros,

~cicbehaber sentido que yo sabia

Ie consideramos un mero instrumento pasivo de comingencias basa-

D ::;:<CJ' iba

das en el esdmulo-respuesta? En tanto que la ausencia de intenciona-

a ser un blanco facil.

e,-:::os t2scinantes animales se en ::,:!,]l

poder evitar imerpretar mu-

1Ir'~'1OS. 10cual

instantaneamente

:.s.:1,;:ntihcos,muchos de 10scuaIii.::

ninglin tipo de animal. Inca-

10considerariamos responsable de sus actos, mientras que a un animal,

lidad es tan diffcil de probar como su existencia, yen tanto que nunca se ha probado que los animales difieran de forma esencial de las
personas en este sentido, resulta dificil comprender la base ciendfica
de presunciones tan opuestas entre si como estas.Ciertamente, este dualismo tiene sus origenes parciales fuera del campo de la ciencia.

r::,cncia de primera mano, estos

El dilema al que hoy por hoy se enfrema la ciencia de la con-

.oe si nllsmos cuando descartan

ducta puede resumirse en la elecci6n entre la economia cognitiva y

la evolutiva (De Waal, 1991; 1999). La economia cognitiva es la base

tes, esto no quiere decir que

tradicional del conductismo norteamericano. Nos insta a no invocar

procesos mentales superiores si podemos explicar un fenomeno a

taxonomico 0 a ejemplos dtCIII

comportamiento animal seCllil

traves de los procesos inferiores. Esto favorece una explicacion sen-

a los animales como meros

cilla, como por ejemplo el comportamiento

cidades de procesamienro de lail

condicionado, por en-

cima de explicaciones mas complejas como el engafio intencional.

de pensamiento nos a-is:a dei",

Hasta aqui, bien (pero vease Sober, 1990). La economia evolutiva,

podemos probar, otra nos zriI:IIl

por el contrario, tiene en cuenta la filogenia compartida. Postula que

radar 10 que podda haber alii iI

si dos especies con un vinculo de parentesco cercano actuan de la

cluso los peces y los insectos

misma forma, entonces sus procesos mentales son, probablemente,

tivacion, deseo y blisqueda iIua

los mismos. La alternativa nos llevaria a asumir una evolucion de

torno en el que se mue\'en. Lis

similares, 10

mas cerca de nosotros que de

cual parece una suposicion muy poco economica para organismos se-

estamos mas acosturnbrados a I

parados por apenas unos pocos millones de afios en terminos evo-

inevitable que dichas descripri-

procesos divergentes que producen comportamientos

no proponemos causas diferentes para el

Evidentemente, si de:t1n-

mismo tipo de comportamiento entre por ejemplo perros y lobos, ~por

bucion erronea de cualidades"

que 10 hacemos en el caso de humanos y chimpances?

ta verse asociado a esta idea. f'b

lutivos. Si normalmente

En resumen: el tan apreciado principio de la economia tiene dos

utilizamos una definicion

.IIIIiI;

caras. AI tiempo que se supone que debemos dar primada a expli-

pomorfismo como la descrip:i

caciones cognitivas basadas en procesos menos complejos que otros,

terminos humanos y, poI"10 .

no deberiamos crear una doble vara de medir segun la cual el com-

do ningun defensor del annopil

portamiento com partido de humanos y chimpances se explicaria de

este tipo de lenguaje sin sem:ida

diferentes modos. Si los ejemplos del comportamiento humano con

nentes del antropomorfismo~

frecuencia invocan habilidades cognitivas complejas -y

heuristica. Es este empleo dd_

seguridad asi es (Michel, 1991)-,

con toda

debemos evaluar cuidadosamente

gar a la verdad, mas que

COIDO

los simios. No es necesario que nos apresuremos a sacar conclusio-

utilizacion en la ciencia dd El objetivo ultimo del cienob

nes, pero al menos deberiamos considerar esta posibilidad.

morfico no es el de logr.u

hasta que punto estas habilidades podrian estar tambien presentes en

Aunque sintamos de forma mas urgente la necesidad amp liar

nuestros horizontes cuando se trata de nuestros parientes los prima-

UIIa

de sentimientos humanos ea.

que puedan ser probadas y

~y- La ecolZomia cognitiva es la base

tes, esto no qui ere decir que tengamos que limitarnos a este grupo

~cricano.

Nos insta a no invocar

taxonomico 0 a ejemplos de cognici6n compleja. Los estudiosos del

ocernos explicar un fenomeno a

comportamiento animal se enfrentan ala elecci6n de poder clasificar

Sco fayorece una explicacion sen-

a 10sanimales como meros automatas 0 dotarles de volicion y capa-

rumiemo condicionado, por en-

cidades de procesamiento de la informacion. AlIi donde una corriente

ci-.<s como el engafio intencional.

de pensamiento nos avisa del peligro de dar por sentadas cosas que no

1990). La economia evolutiva,

podemos pro bar, otra nos avisa del peligro de dejar fuera de nuestro

:=1".

iil'w-.genia
compartida. Postula que

radar 10que podria haber ahi fuera: para el observador humano, in-

F-dremesco cercano actuan de la

cluso 10speces y 10sinsectos parecen impulsarse por sistemas de mo-

memales son, probablemente,

tivacion, deseo y busqueda internos que les hacen conscientes del en-

0'5

,,~~~ a asumir una evolucion de

torno en el que se mueven. Las descripciones que colocan a los animales

n cornportamientos similares, 10

mas cerca de nosotros que de las maquinas adoptan un lenguaje que

e-.::on6rnicapara organismos se-

estamos mas acostumbrados a utilizar para la actividad humana. Es

00

ili'Dnc:sde mos en terminos evo)C:::il105

causas diferentes para el

inevitable que dichas descripciones suenen antropomorficas.

Evidentemente, si definimos el antropomorfismo

como la atri-

R: ?Qceiemplo

buci6n erronea de cualidades humanas a los animales, a nadie Ie gus-

II:'Jt5

perros y lobos, ~por

~.-chimpances?

ta verse asociado a esta idea. Pero en la mayor parte de las ocasiones

n.:-"-=?iode la economia tiene dos

utilizamos una definicion mas amplia, esto es, definimos el antro-

Ie

":e-xmos dar primada a expli-

pomorfismo como la descripcion del comportamiento

animal en

l:SC1'5

menos complejos que otros,

terminos humanos y, por 10tanto, dotados de intencion. Aun cuan-

:I":::

medir segun la cual el com-

do ninglin defensor del antropomorfismo defenderia la aplicacion de

1lC~-,

.:himpances se explicaria de

este tipo de lenguaje sin sentido critico,hasta los mas decididos opo-

e:.,:omportarniento humano con

nentes del antropomorfismo

~:::zn5 complejas -y

con toda

heuristica. Es este empleo del antropomorfismo como medio para lle-

e\-aluar cuidadosamente
oc....-.:m c:startambien presentes en

gar a la verdad, mas que como fin en si mismo, 10 que distingue su

~:-c:suremos a sacar conclusio-

El objetivo ultimo del cientifico que utiliza un lenguaje antropo-

~mo5

aceptan su valor como herramienta

utilizacion en la ciencia del uso que de el hacen los no especialistas.

tK..J!erar esta posibilidad.

morfico no es el de lograr una proyeccion plenamente satisfactoria

15 :..:c.-g::me
la necesidad amp liar

de sentimientos humanos en un animal, sino la de formular ideas

:c,;: nL.e:5UOS parientes los prima-

que puedan ser probadas y observaciones replicables.

Esto exige estar plenamente

familiarizado

con la historia natu-

ral y con los rasgos especiales de las especies a investigar,

un esfuerzo para suprimir la cuestionable
males sienten y piensan como nosotros.
paz de imaginar

que las hormigas

morfizar exitosamente

suposicion

de que los ani-

Una persona que no es ca-

saben bien no puede antropo-

al comedor de hormigas. De modo que, para

que nuestro lenguaje tenga algun valor heurfstico,

debe respetar las

peculiaridades

de la especie al tiempo que las representa

ma que pueda

llegar a apelar a la sensibilidad

mente,

esto es mas facil de conseguir

proximos

asf como

de tal for-

humana.

con animales

Nueva-

que estan mas

a nosotros que con animales que se mueven en un medio

diferente

que perciben el mundo a traves de diferentes sistemas sen-

soriales,

como los delfines

las ratas. Apreciar

la diversidad

del

o que en los ojos de su perrod.

que en grupo no ve ni furi:a.
lamente claridad de miras

:v-i

noallll

Hay una diferencia

morfismo

llil

con fines comun"'"

tipo de antropomorfismo
serie de emociones

qur

e inI~

ficacion, explicacion a ime:sOp:l

El antropomorfismo

acririro de ~

que ha dado mala farna a escr

crfticos se opongan

a ella en

chazarlo por completo,

de antropomorfismo,

1II1II

debel.:i.
uriJincb~

Umwelten (Von Uexhlill, 1909) en el reino animal sigue siendo hoy

perjudica a lahora de esrudiard

en dfa uno de los principales

tropomorfismo

diosos del comportamiento

retos a los que se enfrentan

los estu-

mite comprender

animal.

El debate sobre los usos y abusos del antropomorfismo,

rante anos estuvo reducido al ambito de un pequeno
demicos, ha ganado recientemente

algo que,

preeminencia

de dos libros: The New Antropomorphism,

drculo de aca-

con la publicacion

de Kennedy

vida oculta de losperros, de Marshall Thomas

que du-

(1992), y La

(1993). Kennedy rei-

tera los peligros y trampas de dar por sentada la existencia de capa-

10 que

CDImI

dicha compa

farth (1990, pag. 303) d.iierma.~

posibilidad

de predecir el

COIIIp

Kennedy y otros (1992), aIgo

como si fuera una enfermedad..~
humanas?
Si bien es cierto que los -

probar, defen-

mente cierto que los hmD

diendo asf la economfa cognitiva. Por el contrario, Marshall Thomas

esta sencilla pero innegable

no vacila en defender el sesgo antropomorfico

al antropomorfismo.

cidades cognitivas

mas elevadas de

sobre el comportamiento

podemos

de su estudio informal

canino. En su best-seller, la antropologa

nos cuenta que hay perras jovenes que guardan su virginidad

sus futuros

maridos

otros antes de encontrar

(esto es, ignoran

las atenciones

a su macho preferido,

para

sexuales de

pag. 56), que los

bos salen de caza sin sentir ningun atisbo de compasion

10-

(pag. 39),

negacion:
humanos

He ddiIIi

el rechazo a prim
y animales.

.II

La anD'UI

luntaria hacia las caraeteristiasl

hacia las caracterfsticas

animalr

Refleja una antipatfa predanrilli;

Iiffiiliarizado con la historia natu-

o que en los ojos de su perro durante el transcursode

bas .::species a investigar, as! como

que en grupo no ve ni furia, ni miedo, ni muestras de agresion: so-

io:"~le suposicion

lamente claridad de miras y una increible determinacion

de que los ani-

lOans. Cna persona que no es cas.ahen bien no puede antropo-

tS

Hay una diferencia

morfismo

notable

tipo de antropomorfismo

r....ior heurlstico,

serie de emociones

debe respetar las

que las representa

D~

a scnsibilidad

de tal for-

humana.

~..::rcon animales

Nueva-

que estan mas

tui;::s que se mueven en un medio

3.

:r;ay6; de diferentes sistemas sen-

rc.:as. Apreciar
t

la diversidad

del

e:: r-cino animal sigue siendo hoy

Ii ,i

Los que se enfrentan

los estu-

iI.J:,

que du-

que

El antropomorfismo

acritico de Marshall Thomas es precisamente

que ha dado mala fama a esta practica, y

criticos se opongan

chazarlo por completo,

de antropomorfismo,

deberiamos

preguntarnos

(1993). Kennedy rei-

:JC',r senrada la existencia de capa-

si una cierta dosis

utilizada de forma critica, nos beneficia

nos

animal. ~Es el an-

algo que, como ya apuntara

Hebb (1946), nos per-

dicho comportamiento,

y como Cheney y Sey-

farth (1990, pag. 303) dijeron, funciona en tanto que aumenta

Kennedy y otros (1992), algo quedebemos

a[ Tnornas

10 que ha llevado a que sus

perjudica a la hora de estudiar el comportamiento

rropomorfismo

10

a ella en todas sus formas. Pero en lugar de re-

Treeminencia

(1992), y La

en 10s animales sin justi-

alguna (Mitchell y otros, 1997).

posibilidad

";":':7'11. de Kennedy

una

0:0 de un pequeno drculo de acacon la publicacion

del antropo-

que hace es proyectar

humanas

investigacion

(pag. 68).

para generar una hipotesis, yel

10 unico

e intenciones

ata-

ficaci6n, explicacion

mite comprender
dd amropomorfismo,

D'5

entre la utilizacion

con fines comunicativos

,6.: hormigas. De modo que, para

unsalvaje

de predecir el comportamiento?

como si fuera una enfermedad,

la

~O es, como sostienen

mantener

bajo control,

al convertir a los animales en figuras

humanas?
Si bien es cierto que los animales

no son humanos,

es igual-

= ~Ol que podemos probar, defen-

mente cierto que los humanos

br e. conrrario, Marshall Thomas

esta sencilla pero innegable

p::1rnort'ico de su estudio informal

al antropomorfismo.

He definido

negacion:

el rechazo

a priori de caracteristicas

If~ fguardan su virginidad para

humanos

y animales.

lIIorm las arenciones

luntaria hacia las caracteristicas humanas de los animales tanto como

I:)

ill

best-seller, la antropologa

sexuales de

?Jreferido, pag. 56), que 10s lo-

az::::...~ de compasion

(pag. 39),

hacia las caracteristicas

SI son animales. La resistencia ante

verdad subyace en la resistencia

esta resistencia

La antroponegacion

como antropo-

compartidas

entre

denota una ceguera vo-

animales de los humanos

Refleja una antipada predarwiniana

frente

(De Waal, 1999).

frente alas profundas similitudes

que existen entre el comportamiento

humano y el comportamien-

mo. Despues de todo, el amIDf

to animal (por ejemplo, el cuidado materno, el comportamiemo

experiencias similares en hUDl3D

sexual

que cabria esperarse en el caso d

la busqueda del poder), visibles para cualquier persona de

compartidos. La oposici6n de Ie

mente abierta.
La idea de que estas similitudes exigen explic;aciones unitarias

probablemente se origin6 en d

viene de antiguo. Uno de los primeros en invocar la uniformidad

su sano juicio aceptaria la valid.:

explicativa para todas las especies fue David Hume (1985 [1739], pag.

mentales internas de nuestra e:s

226), qui en formu16 el siguiente principio basico en su Tratado de fa

ci6n. La gente se negaba a acepc

naturafeza humana:

ser explicado sin tener en cueD[

tenciones. ~No tenemos vidas

Es a partir de la similitud entre las acciones externas de los animales respecto de aquellas que nosotros mismos realizamos que juzgamos su interior como parecido al nuestro; aillevar este principio de
la raz6nun pasomas alIa,concluiremosque puesto que nuesttasacciones
internas separecen lasunas alas otras, tambien habran de parecerseentre silas causasde lasque sederivan.Cuando, entonces,avanzamoscualquier hip6tesis para explicar una operaci6n mental que sea comun a
hombres y bestias, debemos aplicar la misma hip6tesis a ambos por
igual.

ro, no somos acaso seres raclOn:I

cedieron, excluyendo al simio b

Fue aqui donde comenzo d

males. Toda vez que la complejid

de los humanos, el resto del mu

naria del conductismo. Se esper

ley del efecto completameme al

trario estaria cayendo en el antlO(

de experiencias similares a las hI

Es importante afiadir que, frente a los conductistas norteameri-

tal. El conductismo habia pasa<

canos que dos siglos despues de Hume incluyeron a animales y hu-

dicot6mica, con dos lenguajes

manos en el mismo marco de estudio al rebajar considerablemente

tamiento humano, otro para d

la complejidad mental humana y relegar la conciencia al ambito

Ala pregunta de si el antfop

de la superstici6n (por ejemplo, Watson, 1930), Hume (1985 [1739],

mos con un S1:es peligroso pa

pag. 226) tenia una opini6n muy elevada de los animales: Nada es

muro entre los humanos y el re

mas evidente -escribi6-

fisl)1ositua a todos los animale

que el hecho de que las bestias estan do-

tadas de pensamiento y raz6n como los hombres.

mo plano explicativo. Pero apel

Hablando con propiedad, no podemos presumir de contar con una

entre quienes trabajan partiend<

teoria unificada que explique todo el comportamiemo (humano yani-

tras traten las explicaciones am:

mal) miemras al mismo tiempo desacreditamos el amropomorfis-

bajo (Burghardt, 1985). El ann

humano

yel comportamien-

mo. Despues

materno,

el comportamiento

experiencias similares en humanos y animales, que es exactamente

:11.:0
ld,i)

risibles para cualquier

persona de

de todo, el antropomorfismo

en invocar la uniformidad

lIleWS

La oposici6n

probablemente

de los conductistas

al antropomorfismo

se origin6 en el hecho de que ninguna

persona en

su sano juicio aceptaria la validez de su tesis de que las operaciones

Ie Hnid

Hume (1985 [1739], pag.

mentales

linapio

basico en su Tratado de fa

ci6n. La gente se negaba a aceptar que su comportamiento

internas

de nuestra especie son producto

ser explicado sin tener en cuenta pensamientos,

tenciones.
iCe :..:s acciones extern as de 10s ani-

rnismos realizamos que juz-

Ci$:C05

L ::c.e:5UO;
r:C15

alllevar este principio de

que puesto que nuestras acciones

rr~_ 2'TIbien habran de parecerse enII..

C~do.

enronces, avanzamos cual-

co;C:',ici6nmental que sea comun a

cz

.,i

misma hip6tesis a ambos por

~No tenemos vidas mentales,

m-e induyeron

mo al rebajar

a animales y huconsiderablemente

. :-eiegar la conciencia
!On.

norteameri-

al ambito

1930), Hume (1985 [1739],

~'4cda de los animales: Nada es

IIe~O

de que las bestias estan do-

cedieron,

excluyendo

Fue aqui donde comenz6

el problema

de los humanos,

el resto del mundo

naria del conductismo.

hacia el futu-

para el resto de los ani-

animal se convirti6

ley del efecto completamente

al pie de la letra; quien pensara

similares alas humanas

tal. El conductismo
dicot6mica,
tamiento

Ala pregunta

10 con-

La atribuci6n a animales

se consideraba

pecado capi-

habia pasado de ser una ciencia unificada a otra

con dos lenguajes diferenciados:

humano,

en la lumi-

Se esperaba de los animales que siguieran la

uno para el compor-

otro para el comportamiento

de si el antropomorfismo

animal.

es peligroso respondere-

mos con un S1:es peligroso para aquellos que quieren construir

un

muro entre los human os y el res to de los animales. El antropomorfiSUlo situa a todos los animales, incluidos

Iie::nos. presumir de contar con una

entre quienes trabajan partiendo

I.oomporrarniento

tras traten las explicaciones

el antropomorfis-

in-

males. Toda vez que la complejidad cognitiva fue admitida para elcaso

mo plano explicativo.

~ramos

al simio bipedo de su teoria del todo.

lO ~0'5hombres.

(humano yani-

pudiera

ro, no somos acaso seres racionales? Con el tiempo, los conductistas

de experiencias
conductistas

de la imagina-

sentimientos

no miramos

trario estaria cayendo en el antropomorfismo.

IC:': ~ 105

10

que cab ria esperarse en el caso de que hubiera procesos subyacentes

compartidos.

b e:rigen explic;aciones unitarias

asume la existencia de

bajo (Burghardt,

los humanos,

en el mis-

Pero apenas puede ser calificado de peligroso

de una perspectiva evolutiva, mien-

antropom6rficas

1985). El antropomorfismo

como hip6tesis de traes una posibilidad

en-

tre muchas otras, que debemos tener en cuenta dado que aplica una
serie de ideas intuitivas

sobre nosotros mismos a otras criaturas que

se nos parecen mucho. El antropomorfismo

toconocimiento

humano

es la aplicacion

al comportamiento

haber de malo en eso? Ya aplicamos

animal. ~Que puede

la intuicion

tematicas 0 la qU1mica, aS1que ~por que suprimirlo

tudio del comportamiento
todav1a que podemos

del au-

humana

alas ma-

Apendice B

~TIENEN LOS, ~
TEORfA DE LA I

en el caso del es-

animal? Mas aun: ~de verdad alguien cree

evitar el antropomorfismo

(Cenami

Spada,

1997)?
En ultima instancia debemos preguntarnos
tamos dispuestos

a asumir: si el de infravalorar

animal 0 el de sobrevalorarla.

que tipo de riesgos esla vida mental de un

Existe cierta simetria entre el antro-

Menzel inicio los estudios sobK

(1974) al soltar en un cerc::ado.w

y cada una de estas posturas tie-

ces jovenes, en el que s610 m-.4

ne sus ventajas y desventajas. La respuesta no es facil, pero des de una

comida y una serpiente de ;up:

perspectiva

ignoraban.

pomorfismo

y la antroponegacion,
evolutiva,

la travesura de Georgia se explica mas facil-

mente del mismo modo que explicamos

nuestro propio comporta-

miento: como el resultado de una vida interior familiar y compleja.

tamente

Sin embargo,

eslm I

capaces de adi.-i..BBIII

chimpance

El di

que S110 sabia.

binado con la nocion de HllIJIfIcologos naturales y 1a temia ell:

y Woodruff

(l978),

te a sujeto adivinador

inspirOdp
que

aDD

estudios de intersubjetividad

c:B

La expresion teoria de

b.

conocer los estados mentales.

fP
mos visto (aun cuando 10 h

encontrasemos

en una fiesta

do una teoria sobre 10 que 11: c

Dado que algunos cientifK:m.
mente humana,

resulta irOnicD

de la mente tenga sus Origencsl

Dc:!

en cuenta dado que aplica una

[JIITOs

xnortlsmo es la aplicaci6n del aufJ'-,rc4ffiientoanimal. ~Que puede

IIICti

Apendice B

rnismos a otras criaturas que

La inruici6n human a alas ma-

~TIENEN LOS SIMIOSUNA

TEORfA DE LA MENTE?

. 'que suprimirlo en el caso del es? ~tis at.in: ~deverdad alguien cree
IUOpomorfismo (Cenami Spada,
que tipo de riesgos es~i..:Jirayalorarla vida mental de un

Menzel inici610s estudios sobre la intersubjetividad entre primates

5:::.:: cierra simetria entre el antro-

(1974) al soltar en un cercado al aire libre a un grupo de chimp an-

:0- .::ada una de estas posturas tie-

ces j6venes, en el que s610 uno de ellos sabia d6nde se escondian la

5f'U'esta no es facil, pero desde una

comida y una serpiente de juguete, mientras que sus compaiieros 10

16e Georgia se explica mas facil-

ignoraban. Sin embargo, estos mismos compaiieros fueron perfec-

~ill1l:a.ffiOS

lCoimOS

nuestro propio comporta-

,~~ interior familiar y compleja.

tamente cap aces de adivinarlo a partir del comportamiento

del

chimpance que si 10 sabia. El clasico experimento de Menzel, combinado con la noci6n de Humphrey (1978) de los animales como psic610gos naturales y la teoria de la mente desarrollada por Premack
y Woodruff (1978), inspir6 el paradigma del sujeto conocedor frente a sujeto adivinador que aun hoy en dia sigue siendo popular en los
estudios de intersubjetividad en simios y niiios.
La expresi6n teoria de la mente se refiere ala habilidad de reconocer los estados mentales de otros. Si por ejemplo usted y yo nos
encontrasemos en una fiesta y yo creyera que nunca antes nos habiamos visto (aun cuando 10 hubieramos hecho), yo estarfa e1aboran-,
do una teorfa sobre 10 quele esta pasando a listed por la cabeza.
Dado que algunos ciendficos sostienen que esta habilidad es unicamente humana, resulta ir6nico que el propio concepto de la teoria
de la mente tenga sus orfgenes en las investigaciones con primates.

Desde entonces, ha tenido sus altibajos. Partiendo de demostracio-

perspectiva visual entre simios fSl!

nes fallidas, hay quien ha llegado a la conclusion de que los simios ca-

2005; Hare y otros, en imprena;;

recen de teorfa de la mente (por ejemplo, Tomasello, 1999; Povine-

bate sobre la existencia de una m:J

Hi, 2000). Aun asi, resulta imposible interpretar

inesperado de los acontecirnienll

los resultados

negativos. Como sude decirse, la falta de pruebas no es prueba de que

humanos y simios), un mono all

algo falte. Es posible que un experimento no funcione por razones

to recientemente supera una seric=

que no tienen nada que ver con la existencia de dicha capacidad en

ber) (Kuroshima y otros, 2003~. ]

cuestian. Por ejemplo, cuando comparamos simios con nifios, uno

suficientes para poner en tela de ;

de los problemas con los que nos topamos es que el responsable del
experimento es invariablemente un humano, con 10 cual son uni-

antenores.
La unica forma de llegar al

camente los simios los que han de enfrentarse ala barrera entre es-

mediante el disefio de experimell

pecies (De Waal, 1996).

cionalmente a los animales. Ala

Para los simios en cautividad, los humanos debemos parecer to-

blemas, como por ejemplo resell

dopoderosos y omniscientes. Nos acercamos a los chimpances a nues-

a un rival, evitar conflictos can

1]

tro cargo despues de que otros nos cuenten 10 que les pasa (por ejem-

con algun compafiero. Existen

plo, cuando nos Haman por telefono para informarnos de que hay

existencia de una teorfa de la IDel

algun herido

que se ha producido un nacimiento). Los chimp an-

aun cuando normalmente se rrare

ces deben notar que con frecuencia sabemos 10 que ha pasado antes

siones despreciativamente calific

de que les hayamos visto. Esto hace que la participacian de humanos

son extremadamente significativt

en experimentos del tipo de los anteriormente descritos, como un as-

que un hombre de un paso en I

pecto central de la investigacian de la teorfa de la mente, sea inhe-

alIi entra dentro de nuestras cap

rentemente inadecuada.

mentado y de confianza da not

Hasta el momento, todo 10 que han conseguido los experimen-

comunidad cientifica haria bien e

tos llevados a cabo ha sido poner a prueba la teoria que sobre la men-

Con respecto ala posibilidad de

te humana tienen los simios. Debemos mejorar nuestra compren-

vista de otro, contamos con no 1

sian de la teorfa que los simios tienen sobre otros simios. Cuando

te he contado las historias de KI

eliminamos al experimentador

dre a continuacion dos ejempla

humano, los chimpances parecen

darse cuenta de que si uno de sus congeneres ha visto la comida escondida, sabe dande esta (Hare y otras, 2001). Este descubrimiento, junto con las cada vez mas numerosas pruebas sobre la toma de

1 foso de dos metros de pi

cado de 10s bonobos en el zoo (

ribaios. Partiendo
Ia

de demostracio-

conclusion de que los simios ca-

=1icmp10,Tomasello,

1999; Povine-

NJrsib1einterpretar

los resultados

2:;:2 de

pruebas no es prueba de que

~iffiemo

no funcione

por razones

'l.:::xblencia de dicha capacidad

en

X!1paramos SlmlOS con ninos, uno

rClpamos es que el responsable
ur: humano,

del

con 10 cual son uni-

Ie ;:ntTemarse a la barrera entre es-

perspectiva visual entre simios (Shillito y otros, 2005; Brauer y otros,

2005; Hare y otros, en imprenta;

bate sobre la existencia de una teoria de la mente animal. En un giro

inesperado
humanos

de los acontecimientos

a.z:R:amOS a los chimpances a nuesl cu...."men

10 que

les pasa (por ejem-

DGa para informarnos

~. un nacimiento).

de que hay

Los chimpan-

:.U sabernos 10 que ha pasado antes

rq'..le la participacion

de humanos

liE!'i,ormente descritos, como un asde

La rcoria de la mente, sea inhe-

lie

han conseguido

F'meba la teoria que sobre la men-

be::nos rnejorar nuestra compren-

men s.obre otros simios. Cuando

III:' -'ano.

10s chimpances

parecen

en la Universidad

de Kyo-

to recientemente

supero una serie de pruebas del mismo tipo (ver/sa-

ber) (Kuroshima

y otros, 2003). Resultados positivos como este son

suficientes para poner en tela de juicio todos los resultados negativos

antenores.
La unica forma de llegar al fondo de la inteligencia
mediante

el diseno de experimentos
a los animales.

animal es

que atrapen intelectual

yemo-

A los simios se les da bien resolver pro-

blemas, como por ejemplo rescatar a un bebe de un ataque, superar

a un rival, evitar conflictos con un macho dominante
con algun companero.

Existen numerosos

0 escabullirse

testimonios

a favor de la

existencia de una teOrla de la mente en la vida social de los simios, y

aun cuando normalmente
siones despreciativamente
son extremadamente
que un hombre

se trate de acontecimientos

comunidad

aislados (en oca-

calificados de anecdoticos),

yo creo que

significativos. Despues de todo, ha bastado con

de un paso en la Luna para que afirmemos

alii entra dentro de nuestras capacidades.

mentado

los experimen-

(dado que el debate se centra en

y simios), un mono capuchino

cionalmente

llcs humanos debemos parecer to-

Hirata, 2006), han reabierto el de-

y de confianza

Si un observador

da noticia de algun incidente

que ir
experi-

notable,

la

cienrifica haria bien en prestar atencion (De Waal, 1991).

Con respecto ala posibilidad

vista de otro, contamos
te he contado

de que los simios adopten el punto de

con no pocos ejemplos. En la primera par-

las historias de Kuni y el pajaro y Jakie y su ria. Pon-

dre a continuacion

dos ejemplos mas (De Waal, 1989a).

cDngeneres ha visto la comida eslC":!\."l"5.

2001). Este descubrimien-

mcrosa.s pruebas sobre la toma de

El foso de dos metros de profundidad situado frenre al viejo cercado de 10sbonobos en el zoo de San Diego fue drenado para su lim-

pieza. Despues de Iimpiarlo y de saltar a Ios simios, Ios cuidadores se

dispusieron a rellenarlo de agua cuando repentinamente

el macho

Personalmente

estoy con~

punto de vista de sus congenen::s.]

mas viejo, Kakowet, se acerco ala ventana, gritando y agitando fre-

bilidad no debe busearse en La CD

neticamente Ios brazos, como si quisiera llamar su atencion. Tras mu-

aplique en este ambito (Hare!" li

chos anos, Ia rutin a de Iimpieza Ie resultaba ya familiar. Varios bono-

dad de cooperar.

bos jovenes se habian introducido

cuentra el vinculo emociorutl ~

en el foso seco, pero no podian

salir. Los cui dado res Ies dieron una escalera. Todos Ios bonobos salieron del foso por su propio pie salvo el mas pequeno, que fue rescatado
por Kakowet.
Esta historia es igual que otra observacion registrada en el mismo
Iugaruna decada mas tarde. Para entonces, el zoo habia tornado Ia sabia decision de no rellenar el foso con agua, puesto que Ios simios no

mamiferos

En el centro d

sociales) sobre d cwd

truye aun manifestaciones

conocimiento

mis

CI

y las imenciones

Debido a esta posible cooeDi

te, los bonobos

son una especie'lIi:

hacia el

gaciones futuras, dado que es pi

interior del foso, y Ios bonobos bajaban siempre que Ies apeteda. Si

paticos de todos (De Waal. 195

Vernon, el macho alfa, desapareda hacia el interior del foso, un macho

ADN muestran

mas joven llamado Kalind rapidamente tiraba hacia arriba de Ia cade-

satelite relacionado

na. Kalind miraba entonces a Vernon con Ia boca muy abierta y un

pance (Hammock

gesto travieso en Ia cara mientras daba palmadas contra Ia pared del

decir cuaI de nuestros dos pa.rim

foso. Esta expresion es el equivalente de Ia risa human a: Kalind se es-

chimpance,

se parece mas a

nlX!l

taba riendo del jefe. En varios ocasiones, Ia (mica adulta, Loretta, se

a dudas nos obliga a presrar

2lDI

pueden nadar. Habia una cadena colgan do permanentemente

apresur6 hacia ellugar de Ios hechos para rescatar a su companero devolviendo Ia cadena al foso y vigilando hasta que Vernon hubiera salida del foso.
, Ambas observaciones

ejemplifican

la toma de perspectiva

que hemos hecho referencia anteriormente.

a la

Kakowet pareci6 darse

cuema de que llenar el foso de agua miemras los j6venes bonobos segUlan dentro no seria una buena idea, aun cuando esto no Ie afectase. Tanto Kalin como Loretta paredan
dena para alguien que se encontrara

conocer la utili dad de la ca-

en el fondo del foso yactuaron

en consecuencia, uno gastando una broma y la otra ayudando a la parte dependiente.

que hwnanos

del comportamiemo

con la social
y Young. 2'005

social

hU18

a 10ssimios, 10s cuidadores se

~ SoJ>!Lll

a~do

repentinamente

el macho

~ ".-emana, gritando y agitando freq:.::.:.siera

llamar su atenci6n. Tras mule ::-.::sulrabaya familiar. Varios bonoleD en el foso seco, pero no podian
tL-:.i

es.calera. Todos los bonobos sa-

i:""2

e::: mas pequefio, que fue rescatado

Persona1mente

estoy convencido

2,~n-aci6n

registrada en el mismo

e.:::O:J.ces,el zoo habia tornado la sa-

bi1idad no debe buscarse en 1a competitividad

ap1ique en este ambito (Hare yTomasello,
dad de cooperar.

2004), sino en 1a necesi-

En el centro de esta toma de perspectiva

cuentra el vinculo emociona1 entre individuos

mamiferos

social, aun cuando se

(extendido

se enentre 10s

socia1es) sobre el cua11a evo1uci6n (0 el desarrollo) cons-

conocimiento

mas comp1ejas, incluida la evaluaci6n del

y 1as intenciones

de otro (De Waa1, 2003).

Debido a esta posib1e conexi6n entre empatia y teoria de 1amen-

~ c:Q::.agua,puesto que los simios no

te, 10s bonobos

U":.g-&dopermanentemente

gaciones futuras, dado que es posib1e que sean 10s simios mas em-

~:~.;m

hacia el

siempre que les apeteda. Si

ia:- .-":<1 el interior del foso, un macho

m:oerr.c

maba hacia arriba de la cade-

::C;;X"l

con la boca muy abierta y un

~a

palmadas contra la pared del

~:;;:ce 1..risa humana:

Kalind se es-

::;C;'0::'es. la tinica adulta, Loretta, se

rescatar a su compafiero dea.::,.:,Ci fusra que Vernon hubiera sali1IIc~?;;Ia

nan la rama de perspectiva

a 1a

ic,:meme. Kakowet pareci6 darse

t

el

punto de vista de sus congeneres, y que el origen evo1utivo de esta ha-

truye atin manifestaciones

I

de que 10s simios adoptan

c:'j.rnrras 105j6venes bonobos se-

b. alle'} cuando esto no Ie afectaI::;4D

conocer 1a uti1idad de 1a ca-

:;: :::J:

d rondo del foso yactuaron

broma y la otra ayudando ala par-

son una especie crucial para el desarrollo de investi-

paticos de todos (De Waal, 1997 a). Comparaciones

ADN muestran

que humanos

sate1ite relacionado
pance (Hammock

y bonobos

compartimos

de

un miero-

con 1a socia1idad que esta ausente en el chimy Young, 2005). Este punto podria no bastar para

decir cua1 de nuestros dos parientes mas pr6ximos,

chimpance,

recientes

si el bonobo 0 el

se parece mas a nuestro ancestro comtin, pero sin 1ugar

a dudas nos ob1iga a prestar atenci6n

del comportamiento

social humano.

a 10s bonobos

como modelos

Apendice C

LOS DERECHOS
DE LOS ANIMALES

Supongamos que, tras escapar por los peIos de las garras de un leopardo, una gacela decide llamar a su abogado para quejarse de que su
derecho a pastar donde ella qui era ha sido violado una vez mas. ~Deberia denunciar alleopardo,

0 pensara

acaso su abogado que tambien

los predadores tienen derechos?

Absurdo, ~verdad? Ciertamente, estoy a favor de los esfuerzos
que se realizan para frenar los abusos contra los animales, pero albergo serias dudas sobre el metodo elegido, que ha desembocado en
que en las facultades de derecho de Estados Unidos se esten ofreciendo cursos de derecho animal. No estan hablando de la ley de
la jungla, sino de aplicar los principios de la justicia a los animales.
Para personas como Steven M. Wise, el abogado encargado de la docencia de este curso en Harvard, los animales no son una simple propiedad, sino seres merecedores de derechos tan firmes e incontestables como los derechos constitucionales de las personas. Algunos
defensores de los derechos de los animales han llegado a reclamar
que los chimpances merecen disfrutar de libertad y de su integridad
corporal.
Este punto de vista ha ido ganando adeptos. Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia confirmo el dere-

cho de un visitante humano al zoo de la ciudad a entablar un pleito

fado: la vida emocional de esros

para canseguir que 10s chimpances tuvieran campania. En la ulti-

nuestra de 10 que pensabamos.

ma decada, 10sparlamentos de varios Estados han elevado la cruel-

Esta nueva forma de ver las a

dad contra 10s animales a la categoria de delito grave, en lugar de

titud hacia los chimpances y. pJ

considerarlos como faltas.

pero de ahi a decir que la unica fi

El debate sobre 10s derechos de 10s animales no es nuevo. Re-

trato decente es dandoles derec

cuerdo todavia algunas de las discusiones de tinte surrealista que

pongo que esto es muy amencar

mantenian 10s cientificos en la decada de 1970, en las que se des-

de un contrato social que no Uef!

preciaba el sufrimiento animal como una cuestian sentimentaloide.

res. Esta es la razan por la que d

Junto a firmes avisos para evitar caer en el antropomorfismo, era en-

fensores de los derechos de los aJ

tonces dominante el punto de vista que sostenia que 10s animales

de la esclavitud es, ademas de it

no eran sino meros robots, desprovistos de sentimientos,

10s esclavos pueden y deben

ideas 0

emociones. Los cientificos sostenian, con la cara muy seria, que 10s
animales no pueden sufrir, 0 al menos no como 10hacemos 10shu-

COD

recho de la sociedad; los anima.k

De hecho, la concesian de di

manos. Cuando un pez sale del agua con un enorme anzuelo meti-

entero de nuestra buena voluma

do en la boca y se agita violentamente en tierra firme, ~camo pode-

disfrutaran unicamente de aquc

mos saber 10 que siente? ~No estaremos acaso proyectando?

Nunca oiremos hablar del dem

Esta idea cambia en la decada de 1980 con la aplicacian de las

teorias cognitivas al comportamiento

animal. Actualmente, emple-

tros hogares, del derecho de los C

rros que decidan que ruta habra

amos terminos como planificacian y conciencia al referirnos a 10s

10sderechos que se conceden de

animales. Se cree que comprenden el efecto de sus actos, que son

ficados de tales.

capaces de comunicar emociones y de tomar decisiones. Se cree

~Que ocurriria si en lugar d

incluso que algunos animales, como 10s chimpances, poseen una

simplemente el sentido de la ob

politica y cultura rudimentarias.

los ninos a respetar un arbol hac

En mi experiencia, 10s chimpances intentan conseguir el poder

mos utilizar los nuevos conocirr

et

tan incansablemente como ciertas personas en Washington, y estan

los ani males para insuflar una

al tanto de 10sservicios dados y recibidos en un mercado caracteri-

deracian algo mas que nuesuos

zado por 10sintercambios. Sus sentimientos pueden oscilar entre la

Aun cuando muchos animal

gratitud por el apoyo politico a la ira si uno de ellos viola una nor-

cias afectivas yaltruistas, es raro,

ma social. Todo ello va mucho mas alIa del mero temor, dolor 0 en-

especies. EI trato que un leopan

1[1,,:

C:cla ciudad a entablar un p1eito

1&..:~5

:m-ieran compafiia. En 1a ulti-

fado: 1avida emociona1 de estos anima1es es mucho mas cercana a 1a

nuestra de 10 que pensabamos.

Estados han elevado 1acruel-

Esta nueva forma de ver 1ascosas podria transformar nuestra ac-

:c~y:-iade delito grave, en 1ugar de

titud hacia 10s chimpances y, por extension, hacia otros anima1es,

".2"":',)5

pero de ahi a decir que 1aunica forma de garantizar que se 1esde un

anima1es no es nuevo. Re-

trato decente es dando1es derechos y abogados va un trecho. Su-

li.."..:-~ionesde time surrea1ista que

pongo que esto es muy americano, pero 10sderechos forman parte

C::-,:.=.ia de 1970, en 1as que se des-

de un contrato social que no tiene sentido sin 1aexistencia de debe-

5 '.:;: :05

0=,)

~na cuestion semimenta10ide.

~.::=-c"
iiti:.=.

el antropomorfismo, era en-

q'-lesostenia que 10s anima1es

11::-=-,-:5ro$ de semimiemos,

ideas 0

Lon 1acara muy seria, que 10s

I!!..:..""-"":.

no como 10hacemos 10shu-

11';::-:05

tS"~.:on un enorme anzuelo metien tierra firme, ~como pode-

11!';::-::C

1:;:=05

acaso proyectando?

res. Esta es 1arazon por 1aque el indignante para1elismo que 10sdefensores de 10sderechos de 10sanima1es estab1ecen con 1aabo1icion
de 1a esclavitud es, ademas de insultante, mora1meme imperfecto:
10sesclavos pueden y deben convertirse en miembros de p1eno derecho de 1asociedad; 10sanima1es, no.
De hecho, 1aconcesion de derechos a 10sanima1es depende por
emero de nuestra buena vo1umad. Consecuememente,

10sanima1es

disfrutaran unicamente de aqueUos derechos que 1esconcedamos.

Nunca oiremos hab1ar del derecho de 10s roedores a ocupar nues-

li .:.c ::980 con 1aap1icacion de 1as

tros hogares, del derecho de 10sestorninos a atacar cerezos, 0 de pe-

ic:::::C:!2.Ilimal.
Actua1mente, emp1e-

rros que decidan que ruta habra de seguir su duefio. En mi opinion,

1:Ic" ...

Lonciencia al referirnos a 10s

k::: cl decto de sus actos, que son

~

-.' Lie tomar decisiones. Se cree

l:'=0

Ios chimpances, poseen una

16s derechos que se conceden de forma selectiva no pueden ser ca1ificados de tales.
~Que ocurriria si en 1ugar de hab1ar de derechos invocasemos
simp1emente el sentido de 1aob1igacion? AI igua1 que ensefiamos a
10snifios a respetar un arbo1 haciendo referencia a su edad, deberia-

~.::;:-s :meman conseguir el poder

mos utilizar 10snuevos conocimiemos relativos a 1avida mental de

ts- ;c:-s-onasen Washington, yesran

10sanima1es para insuflar una etica humanitaria que tome en consi-

~_-:6:iosen un mercado caracteri-

deracion a1go mas que nuestros propios intereses.

!:.:::::-..:cmospueden osci1ar emre 1a

a_=--"-

5: uno

de eUos viola una nor-

~ "':":2 del mero

temor, dolor 0 en-

Aun cuando muchos anima1es socia1eshan desarroUado tendencias afectivas y altruistas, es raro que dirijan dichas tendencias a otras
especies. E1trato que un 1eopardo da a una gacela es un ejemp10 tl-

pico. Somos la primera especie en aplicar estas tendencias que evo-

contra cerdos para prabar el im

lucionaran dentro del grupo a un circulo mas amplio de humanos,

prueba no esta al mismo nivel qu

y podemos hacer 10mismo con otras animales: el trato humanitario, y

enfermedad mortal. En un

no los derechos, se convertirian entonces en la pieza central de nues-

se enfrentan al dolor causado,a

tra actitud hacia los mismos.

etica de la investigacion con an.iJ

COIllJl

timientos respecro al tipo de pro

que se trate y los beneficios para
Sin entrar en las razones 0 ina
a algunos animales por encllna <Ii:
La discusion precedente (modificada a partir de una columna de

encima de otras, personalmeme so

opinion aparecida en el New York Times el20 de agosto de 1999 con

recen un estatus especial. Son

el titulo Nosotras el Pueblo [y otras Animales] ...) pone en tela de

nen vidas sociales y emoeionales

juicio la postura de quienes invocan derechos para los animales,

de una inteligencia similar. Este el

pero no explica mi posicion respecto alas practicas de investigacion

tropomorfico como el que mas,.p

medica agresivas.

chas de las personas que trabaian

filii
IJ

Es una cuestion compleja, porque creo que nuestra primera obli-

te en modelos medicos ideales y f

gaeion moral es para con los miembros de nuestra prapia especie.

Si bien son muchas las persol

No conozco a ningun defensor de 10s derechos de los animales que

cion moral basada en la logica,

necesite atencion medica urgente y que la rechace. Esto es as! aun

empiricos (como por ejemplo la

cuando todos los tratamientos de la medicina moderna se derivan de

los simios de reconocerse freme a

investigaciones con animales: cualquier persona que entra en un hos-

ral razonada que sea completami

pital hace uso de la investigacion en animales. Parece, pues, existir un

morales tienen una base emocion

consenso, aun entre quienes pratestan contra las pruebas con ani-

hacia criaturas que fisica y psicO

males, que la salud y el bienestar humanos preceden a casi todo 10de-

los simios nos hacen sentir mas (

mas. La pregunta, entonces, es: Nue es 10 que estamos dispuesros a

que en el caso de otras animales

sacrificar? ~Que tipo de animales estamos dispuestos a someter a es-

pel importante ala hora de adOJ

tudios medicos agresivos, y cuales son los limites de tales procedi-

perimentos en animales.

mientos? Para la mayoria de la gente, esta es una cuestion de grado,

A 10largo de los alios, he ,-tit

no de absolutos. La utilizacion de ratones para desarrollar nuevas

ido transformando: del enfasis (

medicinas contra el cancer no se pone al mismo nivel que disparar

hemos pasado a enfatizar su esI2

n .a.plicar estas tendencias que evo-

contra cerdos para prabar el impacto de las balas, y esta segunda

1l.:J.!"culomas amplio de humanos,

prueba no esta al mismo nivel que inocular a un chimpance con una

n::15 animales: el trato humanitario, y

enfermedad mortal. En un complejo dlculo en el que las ganancias

en la pieza central de nues-

se enfrentan al dolor causado, adoptamos decisiones relativas a la

n::,JiD;ces

etica de la investigacion con animales basandonos en nuestras sentimientos respecto al tipo de procedimiento, la especie animal de la
que se trate y los beneficios para los humanos.
Sin entrar en las razones 0 incongruencias de por que favorecemos
a algunos animales por encima de otras y ciertos pracedimientos por
ic<,da a partir de una columna de

encima de otras, personalmente soy de la opinion de que los simios me-

;-.,z' el20 de agosto de 1999 con

recen un estatus especial. Son nuestras parientes mas proximos y tie-

tros Animales] ...) pone en tela de

nen vidas sociales y emocionales muy parecidas alas nuestras, ademas

C2l: clerechos

para los animales,

de una inteligencia similar. Este es, evidentemente, un argumento an-

a 125 practicas de investigacion

trapomorfico como el que mas, pera es una idea que comparten mu-

C::,J

chas de las personas que trabajan con simios. Su cercania les convierIf;..:e .:roo que nuestra primera obli-

te en modelos medicos ideales y eticamente prablematicos.

r::::-ros de nuestra prapia especie.

Si bien son muchas las personas que prefieren adoptar una posi-

derechos de los animales que

cion moral basada en la logica, esto es, en hechos exclusivamente

~ ":1'5

~-.-q:re la rechace. Esto es asi aun

empiricos (como por ejemplo la a menudo mencionada capacidad de

:::c,edicinamoderna se derivan de

los simios de reconocerse frente al espejo), no existe una postura mo-

qr.:..ce::- persona que entra en un hos-

ral razonada que sea completamente salida. Creo que las decisiones

L~:male:s.Parece, pues, existir un

morales tienen una base emocional, y dado que es facil sentir empatia

leS::d.Z1COmra
las pruebas con ani-

hacia criaturas que fisica y psicologicamente se parecen a nosotros,

~-:os

preceden a casi todo 10de-

10ssimios nos hacen sentir mas cu1pab1esa 1ahora de hacerles dano

~e.::s 10 que estamos dispuestos a

que en el caso de otras anima1es. Estos sentimientos juegan un pa-

dispuestos a someter a es-

pel importante a 1ahora de adoptar una decision etica sobre 10sex-

t:e.

S""--L-::J.os
, :i-I::::

Ios limites de tales pracedi-

perimentos en anima1es.

.::sea es una cuestion de grado,

A 10largo de 10sanos, he visto como 1aactitud dominante se ha

e :-d.:one:spara desarrallar nuevas

ido transformando: del enfasis en 1a utili dad medica de 10s simios

J1 mismo nivel que disparar

hemos pasado a enfatizar su estatus etica. Hemos llegado a un pun-

I[=-_

)CD':

to en el que los simios son modelos medicos a los que recurrimos en

agradable. Anado este Ultimo p

ultima instancia. Actualmente, no esta permitido que un estudio

los que trabajo les gustan sobrm

medico que pueda ser llevado a cabo con monos, como por ejemplo

denador: la manera mas ficiI de

mandriles

laciones es mostrandoles un

macacos, se lleve a cabo con chimpances. Dado que el

C3I1I

numero de cuestiones cientificas relativas a los simios esta en retro-

apresuran a entrar para pasar

ceso, tenemos un exceso de chimpances. La comunidad medica

de juegos y nosotros, como una

ya nosesta diciendo que contamos con mas chimpances de los ne.

...
cesanos para sus InveStigaCIOnes.

Idealmente, todas las in\~esr

Creo que este es un avance positivo, y estoy a favor de que la situaci6n siga progresando hasta que sea po sible prescindir por completo de los chimpances. Aun no hemos alcanzado este punto, pero
la creciente reticencia a utilizar chimpances ha llevado a los diferentes institutos nacionales de la salud a adoptar el hist6rico paso de solicitar publicamente la jubilaci6n de estos animales. La instalaci6n mas
importante es elllamado Chimp Haven (El Refugio de los Chimpances; http://www.chimphaven.org).

que en 2005 inaugur6 una

gran instalaci6n al aire libre donde jubilar a los chimpances retirados

de los protocolos de investigaci6n medica.
Mientras tanto, seguiremos utilizando chimpances en estudios no
agresivos, tales como investigaciones sobre el envejecimiento, la genetica, la imagen del cerebro, el comportamiento

social

la inteli-

gencia. Se trata de estudios que no exigen infligir danos al animal. La

definici6n que empleo para decidir si una investigaci6n es no agresiva es que se trate del tipo de investigaci6n que no nos importaria
realizar en voluntarios humanos. Esto implicaria no realizar pruebas con productos quimicos, ni transmitirles ninguna enfermedad que
no tengan, no realizar operaciones quirurgicas que impliquen una merma de sus capacidades, y asi sucesivamente.
Estas investigaciones nos ayudaran a seguir aprendiendo cosas
sobre nuestros parientes mas pr6ximos de una forma relajada e induso

UJlI

deberian ser mutuameme bend

kJlj

medicos a los que recurrimos

esta permitido

COI

2...:...0,

en

que un estudio

con monos, como por ejemplo

:::L.~'con chimpances.

Dado que el

agradable. Anado este ultimo punto

las pruebas realizadas con or-

denador:

que entren en nuestras insta-

la manera mas faci! dehacer

laciones es mostrandoles
apresuran

lL.:;;-Jpdllces.La comunidad

de juegos y nosotros,

ilI('''S ':011

mas chimpances

de los ne-

~~ x-a posible prescindir

I

por com-

t:ecno5 alcanzado este punto, pero

1L:=~ances ha llevado a los diferenIC ~

adoptar el hist6rico paso de so-

k:;;::,,-zos
animales. La instalaci6n mas
) Hayel1 \ EI Refugio de los ChimLe::-g: . que en 2005 inaugur6

una

r-:.:.biJar a 10s chimpances retirados

jj.."..;:'1ctochimpances en estudios no
50bre el envejecimiento,

lC'=S

la ge-

w::::l!"Ortamiento social 0 la inteliJ:"'TJ:en intligir danos al animal. La

:l.::-

5: una

investigaci6n

es no agre-

",;;::.jgacion que no nos importaria

'. :: ;;::0

implicarfa no realizar prue-

ns:::imles ninguna enfermedad que

,..:.:...-:..:..rgicas
que impliquen una mer-

6..:-m a seguir aprendiendo

m05

cosas

de una forma relajada e induso

un carrito con un ordenador.

Entonces,

se

a entrar para pasar una hora que ellos ven como una hora

Idealmente,

como una hora de pruebas cognitivas.

todas las investigaciones

deberfan ser mutuamente

o-,;:c..:."o.
~-estoy a favor de que la si-

con

los que trabajo les gustan sobremanera

~r-elanyas a los simios esta en retromedica

porque a los chimpances

que realicemos con simios

beneficiosas y agradables.

SEGUNDA PARTE
Comentarios

LOS USOS DEL

ANTROPOMORFISMO

Los cuidadosa y ricamente documentados ejemplos del comportamien to social de los primates no humanos que nos ofrece Frans de
Waal han contribuido considerablemente
prension del comportamiento

a ampliar nuestra com-

social tanto en los primates como en

los humanos. Una de los aspectos que hace que sus escritos resulten
intelectualmente

tan estimulantes es su disposicion a emplear un

lenguaje provocativamente antropomorfico a la hora de analizar el

comportamiento

y la mentalidad de los chimpances y otros prima-

tes no humanos. No sorprende, pues, que haya sido objeto de algunas criticas debido a este antropomorfismo.

Creo que estas criticas

han estado, casi siempre, erradas. Sin embargo, aunque estoy convencido del valor de este lenguaje antropomorfico que De Waal utiliza, creo que en ocasiones no es 10 suficientemente critico con el

tipo de lenguaje antropomorfico que emplea.

Me gustaria en primer lugar explicar mas en profundidad esta
cuestion para despues explicar por que esta critica puede ayudarnos
a expandir nuestra vision de la moralidad humana. Mas concretamente, clarificar la cuestion de que tipo de lenguaje antropomorfico resulta apropiado emplear en el caso de nuestros parientes mas
proximos, los chimpances, arroja luz sobre la distincion que De Waal

hace entre una teoria naturalista

capa aplicada a la moralidad
la moralidad

humana,

y la teoria de la

es decir, entre la idea de que

10

tiene una base firme en los genes y la idea de que

que llamamos moralidad

tural que a menudo

no es sino un mero recubrimiento

toma la forma de una impostura

mascara una naturaleza

inmoral.

de la moralidad

humana

amoral, cuando

Creo que De Waal malinterpreta

cul-

moral que en-

no directamente

la perspectiva

de aque-

tengan sus equivalentes

aspectos compartido's

inteDI

encre eliJ

que gobiernan

el comporramic:

rrespondiente.

Las expresiones

acompafian

ciertos compo:rt2lll

te refuerzan esta conjetura.

Pero ~cual es la naturalaa

subjerivas a

llos a los que califica de teoricos de la cap a (yo mismo, por ejem-

~Que experiencias

plo) yen consecuencia

timos con los chimpances?

Aq

la tendencia

de

pasa por alto un importante

y edificante

as-

pecto con el que la psicologia evolucionista puede contribuir al debate

sobre la moralidad,

a saber: la psicologia evolucionista apunta a la po-

interpretariva

Existen dos gran des catego

sibilidad de una tercera teoria sobre la moralidad humana que (adap-

primer lugar, ellenguaje

tan do la terminologia

pances sienten compasion,

turalista

de De Waal) podriamos

de la capa. Podremos

alternativa

comprender

una vez que hayamos ponderado

de lenguaje antropomorfico
chimpances,

es apropiado

llamar la teoria namejor

esta tercera

la cuestion de que tipo

emplear en el caso de los

inseguros,

emoc

ete. En segundo

que

yo, que atribuye un conocimiel

animales: podemos entonees dl

anticipan

cuestion que procedo a examinar.

a algo, planifican.

No esra del todo claro a pad

con los que contamos

que rip

riamos emplear. Con basramr

en primates no human os, podD

Es practicamente

imposible

leer la gran obra de De Waal titulada

concreto bien como el produa

La pol/tica de los chimpances sin que a uno Ie sorprendan sobremanera

elaboracion de una estrat~

los paralelismos

fundamentalmente

y humanos.
implicitas

existentes entre el comportamiento

Por ejemplo:
recompensas

de chimpances

en ambas especies el estatus sociallleva

tangibles, los individuos

de ambas especies

buscan ese estatus y en ambas especies los individuos

formas alianzas

Consideremos

II

emocio.ooal

el altru.i.so:.M

manos como de los chimpana:

portamiento

parece altruismo

sociales que les ayuden a conseguirlo.

Dada la relacion de proximi-

tablecen relaciones con onus iI

dad evolutiva que une a sereshumanos

y chimpances,

de que una de las partes ofrecr

es ciertamente

plausible pensar que estos paralelismos externos del comportamiento

la comida) u ofrece una sene d

d.: La moralidad y la teoria de la

tengan sus equivalemes imernos; esto es, que existen una serie de

es decir, entre la idea de que

aspectos compartidos entre especies en los mecanismos bio16gicos

1I"..2.

e::J:105 genes y la idea de que 10

que gobiernan el comportamiemo

y en la experiencia subjetiva co-

un mero recubrimiento cul-

rrespondiente. Las expresiones faciales, movimientos y posturas que

d.: una impostura moral que en-

acompaiian ciertos comportamientos en los chimpances ciertamen-

m,orral. cuando no directamente

te refuerzan esta conjetura.

[to.o'

l:.::rprerala perspectiva de aque-

Pero ~cual es la naturaleza exacta de estos aspectos comunes?

capa>,(yo mismo, pOI"ejem-

~Que experiencias subjetivas concretamente, pOI"ejemplo, compar-

importante y edificante as-

timos con los chimpances? Aqui es donde no estoy de acuerdo con

If 2.

0:..:...'1

Iv,:-:qa

puede contribuir al debate

cyolucionista apuma a la po-

la tendencia interpretativa de De Waal.

Existen dos grandes categorias de lenguaje antropom6rfico.

En

b. ;:noralidad humana que (adap-

primer lugar, ellenguaje emocional: podemos decir que los chim-

P'L.,.Qriamos
llamar la teoria na-

pances sienten compasi6n, que sienten ira, que se siemen ofendidos,

:o:nprender mejor esta tercera

inseguros, ete. En segundo lugar, encontramos ellenguaje cogniti-

IQ,,jeradola cuesti6n de que tipo

vo, que atribuye un conocimiento y/o razonamiento conscierite a los

:JIf'iado emplear en el caso de los

animales: podemos entonces decir que los chimpances recuerdan, se

:a. .::La1nrnar.

anticipan a algo, planifican, elaboran estrategias, etcetera.

No esta del todo claro a partir de los indicios del comportamiento
con los que comamos que tipo de lenguaje amropom6rfico

debe-

riamos emplear. Con bastame frecuencia, tanto en humanos como

en primates no humanos, podriamos explicar un comportamiemo en
.F.ill

obra de De Waal titulada

concreto bien como el producto de una reflexi6n consciente y de la

l:.:.nO

le sorprendan sobremanera

elaboraci6n de una estrategia, bien como el producto de una reacci6n

;c'mportarniento de chimpances
5

.::speciesel estatus sociailleva

fundamemalmeme

emocional.

Consideremos el altruismo redproco. En el caso tanto de los hu-

~ :.ndniduos de ambas especies

manos como de los chimpances, vemos algo que en el nivel del com-

ies:-"ClS mdividuos formas alianzas

portamiento parece altruismo redproco. Esto es: los individuos es-

h Dada la relaci6n de proximi-

tablecen relaciones con otros individuos caracterizadas pOI"el hecho

chimpances, es ciertameme

de que una de las partes ofrece determinados bienes a la otra (como

lO5.::ITeITlOS
del comportamiento

la comida) u ofrece una serie de servicios como una forma de apoyo

I(JI'5 :'~

social; la accion de dar resulta en cierto modo simetrica con el trans-

amistad. Pero para un obse:nal

curso del tiempo: tu me rascas la espalda y yo rasco la tuya.

te observa la tendencia de ~

En el caso de los humanos, sabemos -mediante

cion-

la introspec-

que estas relaciones de apoyo mutuo pueden gobernarse en

dos niveles distintos: el cognitivo

el emocional. (En la vida real se

mente), resulta diffcll ~

ffcil decir si el patron de c::iaI

estrategico

por la amistad. pi

produce normalmente una mezcla de facto res cognitivos yemocio-

puede en principio conducirJIII

nales, si bien con frecuencia uno de ellos es predominante; en cual-

esta.ble en la que ambos se ciKI

quier caso, tomare en consideracion ejemplos puros de cada uno

Supongamos ahora que aI.

de ellos para explicar con claridad el experimento que sigue.)

Consideremos el caso de dos academicos que trabajan en el mis-

cion adicional: estos dos aadI

tuamente, sino que tienden a

mo campo pero que nunca se han conocido. Supongamos que usted

los temas mas conflictivos de.

es uno de esos academicos. Usted se encuentra escribiendo un trabajo

de mucha ayuda, porque se

de investigacion que Ie ofrece la oportunidad de citar al otro acade-

trategico y el sentimiemo de_

mico. La cita no es esencial: el ensayo no se resentirfa si no apare-

no solo que se citen encre si,.1

ciera. Pero usted piensa: Bueno, quiza si cito a esta persona, ella me

de vista intelectual. Despues ell

cite mas adelante, y esto podrfa llevar a establecer un patron de citas

te a otra persona para la cia

mutuas que resultarfa beneficioso para ambos. Asf que usted cita a

una persona que compana

esa otra persona, y da asf comienzo a la relacion estable de citacion

defensa de la posicion de uno c

mutua que usted anticipaba: estarfamos ante una. forma de altruis-

b) si en lugar de esto se open

mo reefproco.

amistad, sigue siendo bastame I

Imaginemos ahora una vfa alternativa con el mismo resultado.

sa

SU51

con un aliado intelectual' pue:l

Mientras trabaja en la elaboracion de su ensayo, usted conoce a un

que contribuyen a la existenci:l

academico en una conferencia. Inmediatamente se caen bien, y co-

ten cia de un acuerdo en teDl35

mienzan a discutir sus intereses intelectuales y opiniones. Mas ade-

Que el gobierno de las el

lame, mientras termina su trabajo, usted decide citar el trabajo de ese

amistad) pueda llevar al mism

academico simplemente por amistad: decide citarlo porque Ie ape-

estrategico no es ninguna coil

tece. Mas adelante, elle cita a usted, y comienza entonces el mismo

cionista, la seleccion natural .

patron de citas mutuas, de altruismo reefproco.

servir a los intereses estrategic

En el primer caso, la relacion parece ser el resultado de una es-

mana (0, para ser mas exaet05

trategia calculada. En el segundo, parece ser mas un caso de simple

genes individuales en el emOll

no modo simetrica con el trans-

amistad. Pero para un observador exterior (alguien que simplemen-

~da

~'yo rasco la tuya.

te observa la tendencia de estos dos academicos a citarse mutua-

lIf'TIlOS

-mediante

mente), resulta diHcil distinguir 10sdos tipos de motivacion. Es di-

la introspec-

pueden gobernarse en

flcil decir si el patron de citas mutuas esta guiado por un dlculo

d emocional. (En la vida real se

estrategico 0 por la amistad, porque cualquiera de las dos dinamicas

tk r2.aores cognitivos yemocio-

puede en principio conducir al resultado ya observado: una relacion

~e1105 es predominante; en cual-

estable en la que ambos se citen mutuamente.

~ mUlliO

n eiemplos puros de cada uno

Supongamos ahora que al observador se Ie ofrece cierta informa-

i experimento que sigue.)

cion adicional: estos dos academicos no solo tienden a citarse mu-

.a;imicos que trabajan en el mis-

tuamente, sino que tienden tambien a ser de la misma opinion en

[)[;o...ido.Supongamos que usted

10stemas mas conflictivos de su campo. Con todo, esto no resultaria

m.ruemra escribiendo un trabajo

de mucha ayuda, porque se sabe que ambas dinamicas (el dlculo es-

tK'ru.nidadde citar al otro acade-

trategico y el sentimiento de amistad) conducen a este resultado final:

r:-~1iJ no se resentiria si no apare-

no solo que se citen entre sl, sino que sean aliados desde un punto

w si ciro a esta persona,

de vista intelectual. Despues de todo, a) si uno elige conscientemen-

ella me

cstablecer un patron de citas

te a otra persona para la cita redproca, 10 mas 10gico es que escoja a

ASI que usted cita a

una persona que comparta sus intereses estrategicos, esencialmente la

ta relacion estable de citacion

defensa de la posicion de uno en 10sprincipales tema intelectuales; y

mos ante una: forma de altruis-

b) si en lugar de esto se opera sobre la base de 10s sentimientos de

U.3.

gra ambos.
'4.

amistad, sigue siendo bastante probable que acabe uno emparejandose

con el mismo resultado.

con un aliado intelectual, puesto que uno de 10sprincipales facto res

ensayo, usted conoce a un

que contribuyen ala existencia de sentimientos d_eamistad es la exis-

fr..zr:iya
lie

ill

.eciaramente se caen bien, y coh-rua.les y opiniones. Mas adeROO

decide citar el trabajo de ese

ten cia de un acuerdo en temas conflictivos.

Que el gobierno de las emociones (0 de 10s sentimientos de
amistad) pueda llevar al mismo punto que el gobierno de un dlculo

Ii:

decide citarlo porque Ie ape-

estrategico no es ninguna coincidencia. Segun la psicolog1a evolu-

'o~

.:omienza entonces el mismo

cionista, la seleccion natural disefio las emociones humanas para

00

reciproco.

servir a 10s intereses estrategicos de 10sindividuos de la especie hu-

ara::.e ser el resultado de una es-

mana (0, para ser mas exactos, para aumentar la proliferacion de 10s

ser mas un caso de simple

genes individuales en el entorno evolutivo, si bien para el caso de la

1L'""eCC

discusion que nos ocupa podemos asumir que 10s intereses del in-

to estrategicamente efect:rnJ,..

dividuo y 10s de 10s genes del individuo coinciden, como a menudo

1asemociones y aquellos a::JIDKl

ocurre). En el caso de 10s sentimientos de amistad, estamos dise-

cer identicos a ojos de un oIJ.I

fiados para sentir una mayor proximidad hacia individuos que.com-

Por ejemp10, si sep~

parten nuestras opiniones en temas conflictivos porque a 10largo de

de poder en 1a que viven

1a evo1ucion estos son individuos con 10s que ha resu1tado benefi-

coa1icion que mantiene al

cioso estab1ecer a1ianzas.

no participan de 10s reCUfSOl

Esta es 1arazon generica por 1aque a menudo resulta dificil para

m-

un observador decir si un comportamiento humano determinado se

compafieros coa1igados-.CII
que rete el dominio del m.ac:I.

guia por un dlcu10 estrategico 0 por 1asemociones: porque muchas

hasta que punto 1a fOITDxa

emociones son sustitutas del cdlculo estratigico. (En cuanto a1hecho de

ducto de un dlcu10 esuarep

por que 1aseleccion natural creo estos sustitutos para el dlcu10 es-

serie de sentimientos ami,..

trategico, podemos suponer que estas emociones evo1ucionaron bien

via seleccion natural como

antes de que nuestros ancestros pudiesen elaborar dlcu10s estrategi-

consciente. En consecuencia,.,

cos conscientes correctamente, 0 en casos en 10s que aun siendo cons-

tropomorfico

cientes de 1a estrategia que perseguian tal conciencia 1es resultase

tian un interes estrategico y4

poco ventajosa.)

1enguaje antropomorfico

!II

cognitivo . (<lil
~

bir 1a gravedad de su de:s:n.

mientos de amistad y de obIiJJ
b1ecer una a1ianza).
En casos tan ambiguosCD
Despues de presentar este experimento, podemos ahora retomar 1a
en concreto 1a pregunta de

uso de un 1enguaje amropo"

cional. Un ejemp10 extraido ell:

cwindo debe utilizarse el antropomorfismo emocional y cuando el

de Yeroen, un macho alfa. y L

cognitivo. AI analizar 1adinamica de 10s chim-

que en el pasado habia acepad

pances y tratar de decidir si 10s chimpances elaboran dlcu10s cons-

pronto reto 1aposicion domi

cientes 0 si sencillamente se guian por emociones, nos enfrentamos

De Waa1 observa que, dUI'3D

ala misma dificultad que nos encontramos en el ejemp10 de 10s dos

roen empezo a conso1idar

academicos: dado que 1asemociones en cuestion fueron disefiadas

forma notable el tiempo que I

por seleccion natural para tener como resu1tado un comportamien-

teractuando con ellas. De oahi.

cuestion del1enguaje antropomorfico,

antropomorfismo

SII

que los intereses del in-

ISl.lIDir

luu
IlCiS

to estrategicamente efectivo, los comportamientos

impulsados por

coinciden, como a menudo

las emociones y aquellos conscientemente calculados podrian pare-

de amistad, estamos dise-

cer identicos a ojos de un observador externo.

idad hacia individuos que. comDrnlictivos porque a 10 largo de

III 105

que ha resultado benefi-

Por ejemplo, si separamos ados chimpances de la estructura

de poder en la que viven inmersos --esto es, si no son parte de la
coalici6n que mantiene al macho alfa en el poder y por 10 tanto
no participan de los recursos que dicho macho comparte con sus

lie

a menudo resulta dificil para

compafieros coaligados-,

entonces podrian formar una alianza

DenW hurnano determinado se

que rete el dominio del macho alfa. Pero resulta dificil determinar

r Us emociones: porque muchas

hasta que punto la formaci6n inicial de esta alianza seria el pro-

.-.;-~ ..
-o.

(En cuanto al hecho de

susurutos para el calculo es-

'l6

ducto de un calculo estrategico consciente

simplemente de una

serie de sentimientos amistosos que hubieran sido disefiados

,emociones evolucionaron bien

via selecci6n natural como sustitutos de este calculo estrategico

~~ daborar cllculos estrategi-

consciente. En consecuencia, es dificil elegir entre un lenguaje an-

en los que aun siendo consioi.r:c u1 conciencia les resultase

tropom6rfico

11505

cognitivo (<<Loschimpances vieron que compar-

tian un interes estrategico y decidieron formar una alianza) y un

lenguaje antropom6rfico

emocionah (<<Loschimpances, al perci-

bir la gravedad de su destino compartido,

desarrollaron

senti-

mientos de amistad y de obligaci6n mutua que les llevaron a establecer una alianza).
En casos tan ambiguos como este, De Waal parece favorecer el
podemos ahora retomar la

uso de un lenguaje antropom6rfico cognitivo por encima del emo-

en concreto la pregunta de
b;;;;:no -emocional y cuando el

cional. Un ejemplo extraido de La polftica de los chimpancr!s es el caso

aili:z.u- la dinamica de los chim-

que en el pasado habia aceptado dicho estatus subordinado pero que

~>c.es elaboran calculos cons-

pronto ret6 la posici6n dominante de Yeroen al iniciar una pelea.

ern:ociones, nos enfrentamos

De Waal observa que, durante el periodo que condujo al reto, Ye-

1[0.

D.

e-

r.i.lDOS

en el ejemplo de los dos

de Yeroen, un macho alfa, y Luit, un chimpance de estatus inferior,

roen empez6 a consolidar sus vinculos sociales, aumentando

de

::n.:uesci6n fueron disefiadas

forma notable el tiempo que pasaba acicalando alas hembras e in-

r:::sulradoun comportamien-

teractuando con ellas. De ahi, De Waal infiere que Yeroen ya sen-

it

tia que la actitud de Luit estaba cambiando,

Tenemos

y sabia que su posicion

otro ejemplo

que De Waal muestraa

peligraba.l
Se sup one que en cierto senti do Yeroen cambio su actitud, y que
este cambio

podria

explicar

su repentino

que jugaban

un papel politicamente

interes

emocional

IDi

fa:\?ock

cuando se retlere all

siones racionales y su opofllJJ'.lil

en las hembras

espacio en dicha conducra

clave. Pero ~debemos asumir,

pIlE

como hace De Waal, que Yeroen conoda

(es decir, que anticipaba

cho, muchos de los giros en b.

conscientemente)

y que en consecuencia

te de su oportunismo

pueden,c

tomo una serie de medidas para atajarlo? ~No es posible, quiza, que

simpatia y antipatia;

Luir sieol

la creciente atlrmacion

cuando

seguridad

el reto que se avecinaba

de Luit hubiese inspirado

un ataque de in-

que hiciera que Yeroen se acercara aun mas a sus amigos?

Ciertamente,

es en teoria posible que los genes que tienden

dar respuestas inconscientemente

rezcan mediante

racionales ante las amenazas flo-

la seleccion natural.

Cuando

mal que les inspira miedo, un bebe humano

pance buscan

refugio

en su madre,

tras avistar un aniuna cria de chim-

la respuesta

es logica,

pero

podemos suponer que la cria no es consciente de dicha logica. 0, por

sus intereses estraregM:

siente antipatia

en los casas e8

tan conflicto

indiferencia

ha

no canoce Cllan rapidamenre.

simpatia y la antipatia hacia
mana profundamente
oscilaciones

imlllS'pC

tienen algo de

Por supuesto,

011

dado que

COlI

bs

tomar un ejemplo con una mayor analogia con el caso de Yeroen y

camente privadas, resulta di&

Luit: si un ser humano

Waal se equivoca,

es tratado de forma aparentemente

tuosa por algunos de sus conocidos,

un sentimiento
un familiar

de inseguridad

de

10

habitual

emocion

podria verse embargado

y en consecuencia,

un amigo, intentar acercarse mas de

sona para, tras recibir una respuesta

a ese familiar

sustituta

del dlculo

vinculos con nuestros

irrespepor

al encontrarse

10 normal

105 CD

tion se guian mas por las eIDOC

te una serie de consideraciolll

positiva, sentirse mas cercano

amigo. Aqui, la inseguridad

estrategico;

es una

nos anima a reforzar los

a

social.

1. Por razones diversas, es

chimpances

el control emociotl

evolutivamente

1. De Waal (1982), Chimpanzee Politics, Baltimore, MD, Johns Hopkins

University Press, pag. 98 (trad. cast.: La politica de los chimpancr!s, Madrid, Alian-

hablando,

del comportamiento
evolutivamente

za,1993).

que

a esa per-

aliados tras haber tenido que enfrentarnos

un episodio de antagonismo

alas emociones,

al !l

(una de II

relativa de !as I
por un lado.

Tenemos otro ejemplo mas general de la aparente preferencia

que De Waal muestra a favor de un antropomorfismo cognitivo y no
Yemen cambia su actitud, y que

emocional cuando se refiere al giro de la politica de Luit, sus deci-

:remino interes en las hembras

siones racionales y su oportunismo, para despues decir que no hay

dave. Pero ~debemos asumir,

1(;;:

espacio en dicha conducta para la simpatia

la antipatia.2 De he-

lJ!:1ocia"(es decir, que anticipaba

cho, muchos de los giros en la politica seguida por Luit y gran par-

rne'cinabay que en consecuencia

te de su oportunismo pueden explicarse en principio en terminos de

~lo:

simpatia y antipatia; Luit siente simpatia hacia algunos chimpances

~::--;o
es posible, quiza, que

b-::;:s.e inspirado un ataque de in-

cuando sus intereses estrategicos Ie dictan una alianza con ellos, y

e K.ercara aun mas a sus amigos?

siente antipatia en 10s casos en que sus intereses estrategicos Ie dic-

b,:e:que los genes que tienden a

tan conflicto

r.c'::ooales ante las amenazas flo-

no conoce cuan rapidamente nuestros sentimientos oscilan entre la

r.i. Cuando tras avistar un ani-

simpatia y la antipatia hacia otros seres humanos; y cualquier ser hu-

una Crla de chim-

mano profundamente introspectivo deb era admitir que a veces estas

.e :1urnano

reo :a respuesta es lagica, pero

indiferencia hacia los mismos. Cualquier ser huma-

oscilaciones tienen algo de conveniencia estrategica.

Dc_-..iemede dicha lagica. 0, por

Por supuesto, dado que las experiericias subjetivas son intrinse-

ar...iogia con el caso de Yeroen y

camente privadas, resulta dificil afirmar con toda seguridad que De

Ie i"orma aparentemente

Waal se equivoca,

;r-odria verse embargado por

16.
II.

':D::-5ccuencia,al encontrarse a
mas de 10 normal a esa per-

ICL':"":

:l

irrespe-

que los comportamientos

estrategicosen cues-

tian se guian mas por las emociones que por la cognician. Pero existe una serie de consideraciones interrelacionadas

que sugiere que

asi es:

?Osiriva, sentirse mas cercano

inseguridad es una

1. Por razones diversas, es lagico suponer que en ellinaje de los

nos anima a reforzar los

chimpances el control emocional del comportamiento ha precedido,

[.enido que enfrentarnos a

evolutivamente hablando, al gobierno conscientemente estrategico

D ... \~ui. la
1i~':O:

tL'Cf

del comportamiento (una de las razones para suponer esto es la edad

evolutivamente relativa de las partes del cerebro humanos asociadas
l:=

3,i:::nore,

b:~

;;.t .. :::

MD, Johns Hopkins

,-bimpances, Madrid, Alian-

alas emociones, por un lado, y a la planificacian y la capacidad de

razonar por otro. Resu1ta tambien notable la posicion de preemi-

mente antropomorfico y no

nencia que estas partes del cerebro ocupan con respecto a su impor-

morfico ala hora de hablar del

tancia en 10sprimates no humanos: por ejemp10, el papel relevante

Podriamos dar a esta prop

III

de 10slobulos frontales en 10shumanos, asociados alas capacidades de

pomorfico de economia. Una~

p1anificacion y razonamiento).

forma de economia es porque

2. Dado que aun cuando 10sseres humanos son manifiestamente

1enguaje (el emocional) rnienm

cap aces de elaborar estrategias de forma consciente tienen tambien

Waal, a pesar de emp1ear de fun

emociones que 1esaniman a comportarse de forma estrategicamen-

1enguaje antropomorfico (el CO!

te correcta, parece probable que nuestros parientes cercanos 10schim-

ambos. Despues de todo,

pances, que exhiben comportamientos

chimpances poseen 1a capacid:

ana10gos estrategicamente

correctos, tengan tambien dichas emociones.

3. Si en efecto 10s chimpances tienen emociones que podrian

ran=-:

conscientes, tal como De WaaI '

sustitutos para el dlculo estraI:f!!

estrategicamente correctos, uno debe

to que, despues de todo, esre es

preguntarse por que 1aseleccion natural afiadio una segunda y fun-

mates de 1asque sabemos que Ii

cionalmente redundante capa que hiciera de guia (la estrategia cons-

plias estrategias conscientes (I

ciente). Por supuesto, en el caso de 10sseres humanos 1aevo1ucion sf

intimamente relacionada con If:

sustituyo el gobierno emociona1 por un gobierno cognitivo. Pero

es el caso (es decir, que un paD

cuando teorizamos sobre por que fue asi, tendemos a citar una serie

ra la habilidad necesaria para d

de razones que no parecen ser ap1icab1esen el caso de 10schimp an-

tes, tendria tambien una sene

ces (por ejemp10, 10s humanos poseen un 1enguaje complejo y 10

cion ados para 1a elaboraci6n

uti1izan para discutir planes estrategicos con sus a1iados, 0 para ex-

atribucion de 1a capacidad de

p1icar por que hacen algo, etc.).

chimpances llevaria implicita I:;

dar 1ugar a comportamientos

elaborar estrategias consciemes

Por todas estas razones, cuando nos enfrentamos a1 caso de 10s

de guia emociona1 en 10srnism

primates no humanos, yo propondria que nos indinasemos en 1adi-

te 1aexistencia de un gobierno e

reccion opuesta a 1a de De Waal. En casos en 10s que el gobierno

exp1icativo suficiente, esta atrib

emociona1 0 el gobierno conscientemente

cional como de 1acognitiva seri

principio exp1icar el comportamiento,

estrategico pudiera en

elegiria el primero como 1a

exp1icacion mas tentadora, a falta de mas datos. Es decir, si todos

10s demas factores son igua1es, optaria por un 1enguaje emociona1-

1asdos.

nm:ab1e1a posicion de preemi-

lkupan con respecto a su impor-

morfico a 1ahora de hab1ar de primates no humanos.

ejemp10, el papel relevante

Poddamos dar a esta propuesta el nombre de principio antro-

asociados alas capacidades de

pomorfico de economia. Una de 1asrazones por 1aque creo que es una

t: ?Or

1L'"lS.

mente antropomorfico y no un 1enguaje cognitivamente antropo-

forma de economia es porque imp1ica el uso de un unico tipo de

humanos son manifiestamente

1enguaje (el emociona1) mientras que 1aalternativa que propone De

o.:ma consciente tienen tambien

Waal, a pesar de emp1ear de forma manifiesta unicamente un tipo de

x-;.arse de forma estrategicamen-

1enguaje antropomorfico (el cognitivo), de manera implicita utiliza

IES

p-arientescercanos 10schim-

5liJTOS

ambos. Despues de todo, parece muy probable que, si de hecho 10s

=oms anilogos estrategicamente

chimpances poseen 1a capacidad para elaborar amp1ias estrategias

m,o....,o nes.

conscientes, tal como De Waal cree, tambien tendran un sistema de

ri~nen emociones que poddan

sustitutos para el cilcu10 estrategico paralelo e interrelacionado, pues-

~..:::amente correctos, uno debe

to que, despues de todo, este es el caso de otra de las especies de pri-

aiiadio una segunda y fun-

mates de 1asque sabemos que tienen 1acapacidad para elaborar am-

"'iera de guia (la estrategia cons-

p1ias estrategias conscientes (nosotros), especie que ademas esta

105

seres humanos 1aevo1ucion sf

intimamente relacionada con 10schimpances. Si asumimos que este

10:-

un gobierno cognitivo. Pero

es el caso (es decir, que un pariente proximo de 10shumanos tuvie-

tendemos a citar una serie

ra 1ahabilidad necesaria para elaborar amp1ias estrategias conscien-

2.bLes en el caso de 10schimp an-

tes, tendda tambien una serie de ~ustitutos emociona1es interrela-

I["wa.!

lI;:asi.

un 1enguaje complejo y 10

cionados para 1a elaboracion de dichas estrategias), entonces 1a

p'::05 con sus a1iados, 0 para ex-

atribucion de 1a capacidad de elaborar estrategias conscientes a 10s

I5e:TI

chimpances llevada imp1icita 1aatribucion tanto de 1acapacidad de

elaborar estrategias conscientes como de 1aexistencia de cierto nivel
::05

enfrentamos a1 caso de 10s

de guia emociona1 en 10smismos. Y, en casos en 10sque unicamen-

:i<. que nos inclinasemos en 1adi-

te 1aexistencia de un gobierno emocional seria en teoda un elemento

En .:asos en 10s que el gobierno

exp1icativo suficiente, esta atribucion imp1icita tanto de 1aguia emo-

le:nenre estrategico pudiera en

cional como de la cognitiva seria 1aalternativa menos economica de

11(0.

degiria el primero como 1a

C:,.:: mis daros. Es decir, si todos

Ir-i

por un 1enguaje emociona1-

1asdos.

y pot que la dicotomia que

all

y una teoria naturalisu .es cpi

Si bien consideroque la propuesta que he realizado a favor de la

una tercera categoria te6rica"

utilizacion de un lenguaje antropomorfico es correcta desde un

riormente explicare por que .-

punto de vista ciendfico -teniendo

amropomorfico para desa:ibin:

la economia-,

en cuenta el principio de

debo reconocer que hay una segunda razon por la

ces puede ayudarnos a enrendl::

que me resulta atractiva: porque anima a adoptar una vision del

por que ver el comportamiemD

comportamiento

quecedora. Ser capaz de apreciar que lasemociones pueden con-

ne sus ventajas.
En The Moral Animal, lejos

ducir a un comportamiento

tecubrimiento cultural,~

humano que puede resultar moralmente enriestrategicamente sofisticado en los

chimpances nos ayuda a apreciar el hecho de que puede que noso-

pulsos y comportamiemos qoeo

tros, en tanto que seremos humanos, seamos mas esclavos del go-

rales tienen sus raices en nuesIRI

bierno de las emociones de 10 que creemos. En concreto, me refie-

dirigido hacia nuestros parienm

ro al hecho de que nuestros juicios morales se yen coloreados de

ticia: la imuicion de que !as

forma sutil y generalizada por un interes propio emocionalmente

compensa y que las malas dd:Jc.

mediatizado.

de De Waal me ayudo a con-w:a

Para aclarar este punto, permitaseme retroceder y examinar la

da probablemente una versic:ill

cuesti6n de la moralidad humana desde otro angulo, en terminos

fundamente emocional) de esI:l

de la distincion que De Waal establece en la primera de sus confe-

manos como en los chimpancis

rencias entre una teoria de la capa y una teoria naturalista de la

mica evolutiva del altruismo ox:

moralidad. La teoria de la capa sostiene que la moralidad humana es

Estas caracteristicas de la 1m

un fino recubrimiento cultural que esconde una naturalezahu-

gen en los genes, se ejercitan fn:o

mana amoral, cuando no inmoral. Tal como yo la entiendo, la al-

lificaria de autemicameme

ternativa -la

teoria naturalista- sostiene que nuestros impulsos

eruda y algo utilitarista del resr:

morales estan enraizados en nuestros genes, y que en consecuencia

explica en su respuesta, el mWMI

somos hasta cierto punto, como proclama el titulo de uno de los li-

comportamientos generados pa

bros de De Waal, buenos por naturaleza.

qIllstancias comparables en los.

IDDI

De Waal me clasificadentro de los llamados teoricos de la capa

que no creo merecer el sarnbeoil

sobre la base de las conclusiones de mi libro The MoralAnimal. Me

te6rico de la capa que con.sidl

gustaria argumentar por que no me incluyo dentro de esta categoria,

mien to cultural.

y por que la dicotomia que establece entre una teoria de la capa

y una teoria naturalista es quiza demasiado simple, ya que omite
ague he realizado a favor de la

una tercera categoria teorica dentro de la cual me incluyo. Poste-

10 mcirtico

riormente explicare por que utilizar un lenguaje emocionalmente

es correcta desde un

n.:io en cuenta el principio de

IlrE

ha~-una segunda razon por la

H:lffia
llrE\1e

II.:':

a adoptar una vision del

resultar moralmente

enri-

las emociones pueden con-

antropomorfico para describir el comportamiento

de 10schimp an-

ces puede ayudarnos a entender esta tercera perspectiva tea rica, y

por que ver el comportamiento

humano desde esta perspectiva tie-

ne sus ventajas.
En The Moral Animal, lejos de describir la moralidad como un

Ilegicamente sofisticado en 10s

recubrimiento cultural, argumento de hecho que muchos de 10sim-

necho de que puede que noso-

pulsos y comportamientos que comunmente se describen como mo-

os_ s.e-amosmas esclavos del go-

rales tienen sus raices en nuestros genes. Un ejemplo es el altruismo

L:Ta:mos.En concreto, me refie-

dirigido hacia nuestros parientes. Otro ejemplo es el sentido de jus-

:norales se ven coloreados de

ticia: la intuicion de que las buenas acciones deben recibir su re-

lIS

ir:.:.:respropio emocionalmente

compensa y que 14smalas deben ser castigadas; de hecho, el trabajo

de De Waal me ayudo a convencerme de que en 10s chimpances se

i:lL;;,;:me

reuoceder y examinar la

da probablemente

una version rudimentaria

(y yo diria que pro-

dode ouo angulo, en terminos

fundamente emocional) de esta intuicion, y de que tanto en 10shu-

Ik.:.e: en la primera de sus confe-

manos como en 10schimpances la intuicion es producto de la dina-

'"".-una teoria naturalista de la

mica evolutiva del altruismo redproco.

~'': que la moralidad humana es

IU';;'

es.:onde una naturalezahu-

Ti: como yo la entiendo, la al-

Estas caracteristicas de la naturaleza humana, que tienen su origen en 10sgenes, se ejercitan frecueI}temente en una forma que yo calificaria de autenticamente

moral. (Es decir, adoptando 14version

- 5iO~-TIene
que nuestros impulsos

cruda y algo utilitarista del test kantianoque

os g'enes, y que en consecuenCla

explica en su respuesta, el mundo es un lugar mejor en tanto que 10s

DCi.llua

d titulo de uno de 10sli-

comportamientos

Christine Korsgaard

generados por estas caracteristicas nacen en cir-

qmstancias comparables en 10sseres humanos en general.) De modo

io5 Jamados teoricos de la capa

que no creo merecer el sambenito que De Waal me cuelga de ser un

r:::..:.ubro The MoralAnimal. Me

tearico de la capa que considera la moralidad como un recubri-

i!:.duyo denuo de esta categoria,

mien to cultural.

Ciertamente,

sf creo que algunas de nuestras intuiciones

mora-

les de origen genetico se yen (en ocasiones) sujetas a una serie de sutiles inclinaciones

que las alejan del terreno de

10 verdaderamente

te de hostilidad

de,

sentida solo

puede influir negativamenre

val es

soli

no culpable de algtinai

moral. Pero incluso en este caso no me identifico con el arquetipo del

cidos de que hemos evaluado

teorico de la capa, puesto que creo que estas inclinaciones

Podemos

estar a su vez enraizadas en los genes y no constituyen

cubrimiento

deben

un mero re-

cultural. Por ejemplo, ala hora de decidir como ejer-

citan cierto sentido de la justicia (cuando decidimos

zada una buena

quien ha reali-

una mala accion, cuales de nuestras

validas y cuales no) los seres humanos

establecemos

quejas son

juicios de valor

Cf

creer honestamente

merece, por poner un ejemp~

iii

la cognicion pura sin ningtin tip

influencia puede llegar a resulCll"

por la seleccion natural para qui
Mi propia opinion

es que si 1

que van a favor de nuestras familias y amigos y en contra de nuestros

las diversas formas en que !as ell

enemigos

nuestros juicios morales, el

IDm

tarfamos menos dispuesros

de forma natural.

no estoy de acuerdo

Esta es una de las razones por las que

con la postura

modo somos buenos por naturaleza

de De Waal de que en cierto

en un sentido general, punto

Mas bien considero que pertenezco a una tercera categorfa. Creo

turaleza humana
de

moral del ser humano

(la parte de la na-

en la que nos basamos para guiarnos en el terreno

10 moral y que incluye algunos aspectos intuitivos espedficamente

morales) tiene una rafz genetica y no constituye

cultural;
frecuencia

pero b) esta infraestructura

a una corrupcion

un recubrimiento

se ve sometida

sistematica

con no poca

(es decir, a un distancia-

10 que yo llamarfa la verdadera moralidad) que tiene a su

vez un origen genetico (y que 10 tiene porque asf quedaban servidos
mien to de

los intereses darwinianos

de nuestros

antepasados

durante

la evo-

seamos

pecto. Y creo que emplear un

morfico para describir cierros ~

pances -ademas

de ser algo d

puede tener este n:

cientffico-

tan sutil como poderosa las

mien to de los chimpances

aD

puec

forma poderosa y sutillas emoci

pio comportamiento,
productos

incluyeu

de la razon pura.

Dicho de otro modo: cuaIl<ll

ponan de una manera sorprendeIJ

lucion).
Desde esta perspectiva, aun cuando lleguemos a elaborar nuestros
juicios morales a traves de un proceso deliberativo
consciente

Veo pues aspea

haga que las personas

de vista que el parece asociar a una teorfa naturalista.

que: a) la infraestructura

te corruptores.

011

y racional (un proceso cognitivo),

verse influidos por facto res emocionales.

aparentemente

dichos juicios pueden

Por ejemplo: una corrien-

el paralelismo

al menos de dos I

mos decir: jVaya, los chimpana

que pensaba!, conclusion

ala q

sideramos que su comportamiem

~ de nuestras intuiciones mora-

te de hostilidad sentida solo de forma semiconsciente hacia un rival

C2Siones)sujetas a una serie de su-

puede influir negativamente sobre nuestro juicio acerca de si este ri-

Id. [erreno de 10 verdaderamente

val es 0 no culpable de algun crimen, aun cuando estemos conven-

me identifico con el arquetipo del

cidos de que hemos evaluado todas las pruebas de forma objetiva.

nee,

que estas inclinaciones deben

Podemos creer honestamente que nuestra opinion de que alguien

IIe5

y no constituyen un mero re-

merece, por poner un ejemplo, la pen a de muerte, es un producto de

10. ala hora de decidir como ejer-

la cognicion pura sin ningun tipo de influencia emocional; pero esta

w.mdo decidimos quien ha reali-

influencia puede llegar a resultar un factor decisivo, y fue diseiiada

ir:!.cu.i!es de nuestras quejas son

por la seleccion natural para que asi fuera.

1105

e:srablecemosjuicios de valor
y en contra de nuestros

las diversas formas en que las emociones influyen sutilmente sobre

una de las razones por las que

nuestros juicios morales, el mundo seria un lugar mejor porque es-

5 ~.- amigos
f:5

n de De Waal de que en cierto

en un sentido general, punto

72.
I

Mi propia opinion es que si todos fueramos mas conscientes de

<trona naturalista.
a una tercera categoria. Creo

fZCO

iIe! ser humano (la parte de la naiil.rnOS

para guiarnos en el terreno

spe--ros intuitivos espedficamente

00'.

constituye un recubrimiento

D!L1"';;l

se ve sometida con no poca

~rica

(es decir, a un distancia-

tariamos men os dispuestos a obedecer estos prejuicios moralmente corruptores. Veo pues aspectos positivos en cualquier cosa que
haga que las personas seamos mas conscientes de este ultimo aspecto. Y creo que emplear un lenguaje emocionalmente

morfico para describir ciertos aspectos de la vida social de los chimpances -ademas
ciendfico-

de ser algo defendible desde un punto de vista

puede tener este resultado. Porque ver de que manera

tan sutil como poderosa las emociones pueden guiar el compOrtamiento de los chimpances puede ayudarnos a comprender de que
forma poderosa y sutillas emociones pueden influir en nuestro pro-

didera moralidad) que tiene a su

pio comportamiento,

~ porque asi quedaban servidos

productos de la razon pura.

[!;Jl5

a.mepasados durante la evo-

antropo-

incluyendo comportamientos

que creemos

Dicho de otro modo: cuando vemos que los chimpances se componan de una manera sorprendentemente humana, podemos describir

Drd..o

Ueguemos a elaborar nuestros

el paralelismo al menos de dos formas distintas. Por un lado pode-

ceso deliberativo aparentemente

mos decir: jVaya,los chimpances son aun mas impresionantes de 10

~tivo),

dichos juicios pueden

que pensaba!, conclusion a la que llegaremos especialmente si con-

Por ejemplo: una corrien-

sideramos que su comportamiento esta guiado cognitivamente. 0 por

~es.

otro lado diremos: iVaya, los humanos no son tan extraordinarios

como yo pensaba!, conclusion que extraeremos si vemos que una serie de emociones relativamente sencillas y antiguas pueden producir
componamientos

aparentemente sofisticados en los chimpances y,

es de suponer, en los seres humanos. Esta ultima conclusion resulta,

LA MORALIDAD
SIN.GULARIDAD
LA ACCION HUI

ademas de valida, edificante.

Para concluir, me gust aria subrayar que no tengo ningun problema con la mayor parte dellenguaje antropomorfico que De Waal
emplea en La politica de los chimpances yen otras obras (como por
ejemplo ocurre cuando especula atribuyendo un sentido del honor -algo

asi como una especie de orgullo-

a los chimpances). Aun

asi, creo que los dos ejemplos que he citado son 10 suficientemente
ilustrativos y que no estan por completo desvinculados de su en mi
opinion excesivamente simp.ledicotomia entre una teoria de la capa
y una teoria naturalista de la moralidad. El hecho de apreciar cuan
sutil y poderosamente las emociones pueden influir sobre el comportamiento es, creo, un primer paso para llegar a apreciar la existencia
e importancia de esta tercera categoria que he perfilado.
Estoy tentado de llamar a esta tercera orientacion teorica teoria
naturalista de la capa, puesto que es una teoria que ve a los seres
humanos como seres que atienden motivos egocentricos con una

Nos enfrentamos ados cuesuODel

capa moralista, pero que al mismo tiempo ve este proceso de cons-

falsedad de 10 que Frans de WaaI c

truccion de dicha capa como un proceso con rakes geneticas y no me-

gun la cualla moralidad seria UBiI

ramente culturales. Esta denominacion tiene el defecto de que no

leza humana esencialmente

alDOl

llega a transmitir la idea de que muchos de nuestros impulsos morales naturales tienen consecuencias igualmente naturales (al menos

1. En Good Natured: The Drigms.

la de la capa nos acerca mas ala verdad, en este contexto, que si de-

Animals, Cambridge, MA, Haryarol

cast.: Bien natural Barcelona, Herder.
2, En The Descent of Man, and III

jamos que cada una funcione por su cuenta.

Princeton University Press,1981, ~

en mi vision). Aun as!, esta combinacion de la vision naturalista y

Madrid, Edaf, 1982).

:arraeremos

SI

vemos que una se-

Irilla.sy antiguas pueden producir

sc1nsricados en 10schimpances y,

IS..

Esra Ultima conclusi6n resulta,

LA MORALIDAD Y LA
SINGULARIDAD DE
LA ACCION HUMANA

...i.:.~arque no tengo ningun pro-

u..:';:

amropom6rfico que De Waal

r67:,,:is :- en orras obras (como por

II:ri.bu)'endo un sentido del ho-

~o~o--

~Que hay de diferente en nuestra forma de actuar que

a 10schimpances). Aun

nos hace ser,ftente a otras especies seres morales?

J

he cirado son 10 suficientemente

lIf'iCW

desvinculados de su en mi

lIJ,ffiia

entre una teoria de la capa

FRANS DE WAAL1

Un ser moral es un ser capaz de comparar sus acciones

~d.ad. El hecho de apreciar cuan

DeS

o motivaciones pasadas

pueden influir sobre el com-

0 futurasJ

asi como de rechazarlas

o aprobarlas. No existen razones para pensar que alguno

o rara llegar a apreciar la existencia

de los animales inferiores posea esta capacidad.

::ena que he perfilado.

CHARLES DARWIN2

I::r.:.eraorientaci6n te6rica teoria

e cs una teoria que ve a 10s seres

n moriyos egocentricos con una

Nos enfrentamos ados cuestiones. La primera, relativa a la verdad 0

c.empo ve este proceso de cons-

falsedad de 10que Frans de Waal denomina la teoria de la capa, se-

con rakes geneticas y no me-

gun la cualla moralidad seria una fina capa que recubre una natura-

liKion

tiene el defecto de que no

leza humana esencialmente amoral. Segun dicha teoria, somos cria-

lU..:hOS

de nuestros impulsos mo-

IIG::SO

ti

~ente

naturales (al menos

won

de la visi6n naturalista y

f:lrIild.

en este contexto, que si de-

R.;,

cuenta.

1. En Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other

Animals,

Cambridge,

MA, Harvard University Press, 1996, pag. Ill.

(trad.

cast.: Bien natural, Barcelona, Herder, 1987).

2. En The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (1871), Princeton,
Princeton University Press, 1981, pags. 88-89 (tad. cast.: Elorigen del hombre,
Madrid, Edaf, 1982).

turas despiadadamente egoistas, que se adecuan a una serie de normas

masiada frecuencia. De Waal ~

morales unicamente para evitar el castigo 0 1adesaprobacion de 10s de-

tratar de satisfacer 10s imeresa..

mas, solamente cuando 10s demas nos esran observando, y cuando

esta de que la mo.ralidad es an_

nuestro compromiso freme a dichas norm as no se ve cuestionado por

a favorecer una teoria de la I:Dm:I

alguna tentacion fuerte. La segunda cuestion es si 1amora1idad hunde sus rakes en nuestro pasado evo1utivo 0 si por el contrario repre-

las emociones.
Pero la teoria es problem:iIic

senta una ruptura respecto de dicho pasado. De Waal nos propone

gar, y a pesar de su populari<bd c

examinar estasdos cuestiones conjuntamente, con ejemp10s que de-

conseguido demostrar 105men.

muestran que nuestros parientes mas proximos en el mundo natural

tisfaccion de 105intereses propilll

exhiben tendencias intimameme relacionadas con 1amoralidad: com-

tica. Para demostrar que asi es,

pasion, empatia, capacidad de compartir, reso1ucion de conflictos,

normativas. Puedo pensar en 3fXI

ete. De Waa111ega a 1a conclusion de que es posib1e encomrar 1as

Butler, Henry Sidgwick,

rakes de 1amoralidad en 1anaturaleza esencialmente social que com-

que han intentado algo parecida

partimos con otros primates inteligentes, y que por 10 tanto 1amo-

realidad la gente hace es perset?

ralidad esta profundamente enraizada en nuestra natura1eza.

Butler serralo hace ya tiempo."

ThOlillll

Comencemos por la primera cuestion. En mi opinion, 1a teoria de 1a capa no resulta muy atractiva. En filosofia, suele ir asociada a una determinada

vision de 1a raciona1idad practica y de

3. Vease Butler, en FifteenSrrcialmente reeditados como Fil:.sn:-

como esa misma raciona1idad practica se relaciona con la mora1i-

sertation Upon the Nature ofVirtur. afii

dad. Segun esto, 10 raciona1 y 10 natural es llevar a1maximo 1asa-

Hackett Publishing Company, 1983::~

tisfaccion de nuestros intereses personales. La mora1idad entra pues

en escena como un conjunto de normas que constrirren esta acti-

1874, 7a ed., 1907), Indianapolis.. H:a

en The Possibility of Altruism (Prin.:a
Parfit, en Reasons and Persons (Ch:fuId

vidad de maximos. Estas normas pueden estar basadas en 1a pro-

sobre los problemas de establecer mm

mocion del bien comun, mas que en el imeres individual. 0 pue-

pio racional, vease mi propio rrabajo.:1

den, como ocurre con 1as teorias deomo1ogicas, basarse en otras

versidad de Kansas como la Conklal

consideraciones: 1ajusticia, 1aimparcia1idad, 10s derechos, 010 que

4. Dia tras dia y hora tras OOGL,I

quiera que sea. En cua1quier casa, la teoria de 1a capa sostiene

que estas restricciones, que se oponen a nuestra tendencia raciona1

vados por atender, amar u odiar ~

no es que los hombres tengan en una
el mundo, porque no es mucho 10 qat

y natural a tratar de conseguir 10 que es mejor para nosotros mis-

de los demas. Butler, en Five ~

mos, y que son en consecuencia antinatura1es, se rompen con de-

tation Upon the Nature ofVirtu~, ~

p:.rc 5e

adecuan a una serie de normas

0

~~CT()

la desaprobacion de los de-

:is nos estill observando, y cuando

IOiS

normas no se ve cuestionado por

lli

cuestion es si la moralidad hun-

iliJi~liriyO
0 si por el contrario repred:o pasado. De Waal nos propone

IJ:.:!:tamente, con ejemplos que den:.:i~proximos en el mundo natural

6cionadas

con la moralidad: com-

x:lparrir, resolucion de conflicros,

in Je que es posible encontrar las
Ikza escncialmente social que com-

~emes, y que por 10 tanto la mol:.dia en nuestra naturaleza.

masiada frecuencia. De Waal parece aceptar la idea de que es racional

tratar de satisfacer los intereses, pero rechaza la idea vinculada a
esta de que la moralidad es antinatural; consecuentemente,
a favorecer una teoria de la moralidad sentimentalista

tiende

basada en

las emociones.
Pero la teorfa es problematica por varias razones. En primer lugar, y a pesar de su popularidad en las ciencias sociales, nunca se ha
conseguido demostrar los meritos de la idea que sostiene que la satisfaccion de los intereses propios sea un principio de la razon pracrica. Para demostrar que as! es, tendrfamos que demostrar sus bases
normativas. Puedo pensar en apenas un pufiado de filosofos Qoseph
Butler, Henry Sidgwick, Thomas Nagel y Derek Parfit entre otros)
que han intentado algo parecido a esto.3 Y la idea de que 10 que en
realidad la gente hace es perseguir su propio in teres resulta, como
Butler sefialo hace ya tiempo, bastante irrisoria.4

c..re:stion. En mi opinion, la teo-

r~.:ri'"-a.En filosofia, suele ir aso.de b racionalidad practica y de

~ccica se relaciona con la morali-

3. Vease Butler, en Fifteen Sermons Preached at the Rolls Chapel (1726), parcialmente reeditados como Five Sermons Preached at the Rolls Chapel andA Dis-

es llevar al maximo la sa-

sertation Upon the Nature of Virtue, editados por Stephen Darwall, Indianapolis,
Hackett Publishing Company, 1983; Sidgwick, en The Methods of Ethics (1 a ed.,

=r:-on.a.les.
La moralidad entra pues

1874, 7a ed., 1907), Indianapolis, Hackett Publishing Company, 1981; Nagel,

norrnas que constrifien esta acti-

en The Possibility of Altruism (Princeton, Princeton University Press, 1970); y

LEl.lial

, ?ueden estar basadas en la prot

en d llreres individual. 0 pue-

s ceonrologicas, basarse en otras

~cialidad,
!SICi.

los derechos,

0 10

que

la [eoria de la capa sostiene

JIn;:::J.

a nuestra tendencia racional

~~e es mejor para nosotros misIr..~narurales, se rompen con de-

Padlx, en Reasons and Persons (Oxford, Clarendon Press, 1984). Para un debate
sobre los problemas de establecer una base normativa para este supuesto principio racional, vease mi propio trabajo The Myth of Egoism, publicado por la Universidad de Kansas como la Conferencia Lindley de 1999.
4. Dfa tras dfa y hora tras hora, los hombres sacrifican los intereses mas elevados por atender, amar u odiar cualquier inclinaci6n vagabunda. Lo lamentable
no es que los hombres tengan en una estima tan alta su propio bien

interes en

el mundo, porque noes mucho 10 que tienen, sino que tengan en tan poca el bien

de los demas. Butler, en Five Sermons Preached at the Rolls Chapel and A Dissertation Upon the Nature of Virtue, pag. 21.

En segundo lugar, no esd. muy claro que la idea del in teres pro-

segun este criterio. Pero la image:a

pio sea un concepto plenamente formado cuando se aplica a un ani-

do a nadie mas como un fin en sill

mal tan profundamente

do ser tratado de la misma forma

social como el ser humano. No cabe duda

privados,

la de alguien que siempre haga cd

como por ejemplo la satisfaccion de nuestros apetitos, ya sean los

riamos invocando, entonces, es b;

relativos ala comida

demas como un instrumento

de que tenemos una serie de intereses irreductiblemente

al sexo. Pero nuestro in teres personal no se li-

0m

mita a poseer cosas. Tambien tenemos interes en hacer yen ser. Mu-

espera ser tratado de la misma

chos de estos intereses no pueden enfrentarnos por completo a los

nunca did la verdad espontane:UI

intereses de la sociedad, Hana y simplemente porque resultan inin-

de una conversacion normal, sino

teligibles fuera deli misma y de las tradiciones culturalesque

esa

calculando el efecto de sus palab

sociedad confonna. Seria comprensible que una persona, por ejem-

proyectos. Una persona a la que.:I

plo, quisiera ser la mejor bailarina del mundo, pero no 10 seria tan-

tan, Ie pongan zancadillas 0 Ie igD

to que quisiera ser la unica bailarina del mundo entero puesto que el

to alguno, porque en el fondo po

hecho de que hubiera solamente una bailarina implicaria, necesa-

seres humanos pueden esperar del

riamente, que no hubiera ninguna otra bailarina en el mundo. Si

de una criatura que vive en un esl

usted tuviera todo el dinero del mundo, no seria rico. Por supuesto,

funda, y que en esencia se consid

tambien mantenemos un interes genuino en otras personas cuyos

Heno de cosas potencialmeme UriIr:

intereses no podemos mantener separados de los nuestros. De modo

gan vidas mentales yemocionale

que la idea de que podemos identificar con meridiana claridad nues-

ria absurdo sugerir que la mayo

tros intereses como algo separado de,

queremos ser asi, todo eHo bajo

bien opuesto a, los intereses

ajenos resulta, como minima, forzada.

Con todo, no es este el aspecto mas erroneo de la teoria de la

m:II

Ii

No obstante, resulta igualmell

no humanos actuan motivados pc

capa. La moralidad no es unicamente un conjunto de restricciones

viera algun sentido, la idea de am

que obstruyen nuestro camino hacia la consecucion de nuestros in-

seer una cierta vision de futuro, z

tereses. Para la mayoria de la gente, los estandares morales definen for-

pacidades que no parecen estar al41

mas de relacionarnos con los demas que en la mayor parte de las oca-

Es mas, actuar por propio interes

siones nos resultan naturales. Segun Kant, la moralidad exige que

motivado por el concepto absrrac

tratemos a los demas como un fin en si mismo, nunca como sim-

5. Algunas de estas cuestiones

ples medios para conseguir nuestros fines. Evidentemente, no siem-

Possibility of Altruism, pags. 82 y sigs. ~

pre somos capaces de tratar a to do el mundo y en todas las ocasiones

forma de solipsismo practico.

5(

IY dara que la idea del in teres pra-

segun este criterio. Pero la imagen de alguien que nunca haya trata-

~rmado cuando se aplica a un ani-

do a nadie mds como un fin en S!mismo y que nunca haya espera-

mo el ser humano. No cabe duda

do ser tratado de la misma forma resulta aun mas irreconocible que

::res.es irreductiblemente

privados,

la de alguien que siempre haga tal cosa. Porque la imagen que esta-

2e nuestras apetitos, ya sean los

riamos invocando, entonces, es la de alguien que siempre trata a los

o nuestro interes personal no se li-

demas como un instrumento

mos imeres en hacer y en ser. Mu-

espera ser tratado de la misma manera. Estariamos ante alguien que

entrenrarnos por completo a los

como un obstaculo, y que a cambio

nunca did la verdad espontaneamente

sin pensar en el transcurso

mp>lemente porque resultan inin-

de una conversacion normal, sino que constantemente se encuentra

Ls uadiciones culturalesque

esa

calculando el efecto de sus palabras sobre el exito potencial de sus

oslole que una persona, por ejem-

proyectos. Una persona a la que, a pesar de no gustarle que Ie mien-

mundo, pero no 10 seria tan-

l cid

tl

tan, Ie pongan zancadillas

Ie ignoren, no demostrad resentimien-

dd mundo entero puesto que el

to alguno, porque en el fondo piensa que eso es 10 que en realidad los

bailarina implicaria, necesa-

seres humanos pueden esperar de los demas. Hablariamos, enronces,

ocr-a bailarina en el mundo. Si

de una criatura que vive en un estado de soledad interior muy pro-

lL."la

tl

u..--:do.no ser!a rico. Por supuesto,

funda, y que en esencia se considera la unica persona en un mundo

~nUillo en otras personascuyos

lleno de cosas potencialmente Miles, aunque algunas de esas cosas ten-

flW."'2dos
de los nuestros. De modo

gan vidas mentales y emocionales, hablen

!i-IT con meridiana claridad nues-

ria absurdo sugerir que la mayoria de los seres humanos somos

ci::_

bien opuesto a, los intereses

se defiendan.5 Resulta0

queremos ser as!, rodo ello bajo una fina capa de moderacion.
No obstante, resulta igualmente absurdo pensar que los animales

kl

::nis erroneo de la teoria de la

no humanos actuan motivados por el interes propio. Caso de que tu-

n:e un conjunto de restricciones

viera algun sentido, la idea de actuar segun el interes propio exige po-

:U La consecucion de nuestros in-

seer una cierta vision de futuro, as! como la habilidad de calcular, ca-

!os estindares morales definen for-

pacidades que no parecen estar al alc.ancede los animales no humanos.

i c:ue

en la mayor parte de las oca-

Es mas, actuar por propio interes exige tambien la capacidad de estar

i:r:. IUm, la moralidad exige que

motivado por el concepto abstracto del bienestar propio a largo pla-

le::

si mismo, nunca como sim-

II ::nes.

Evidentemente, no siem-

:I :nundo y en todas las ocasiones

5. Algunas de estas cuestiones son discutidas por Thomas Nagel en The

Possibility of Altruism, pags. 82 y sigs. Nagel caracteriza esta condici6n como una
forma de solipsismo practico.

ZOo

La idea del interes propio parece estar fuera de lugar wando pen-

y los matamos cuando querelJDS;.

samos en acciones no humanas. No estoy en absoluto predispuesta a

guntas de Indole moral que se

negar que otros animales inteligentes hagan las cosas intencionada-

creo que seda justo decir que es_

mente, pero SIpienso que sus intenciones son locales y concretas, sin

comodos a la hora de aceprar d

pretension alguna de hacer 10que sea mejor para SImismos: comer,

si pensamos que ser utilizado em-

emparejarse, evitar un castigo, divertirse, detener una pelea, ete. Los

tal, mantenido en cautividad. oW

animales no humanos no tienen eso que llamamos interes propio. Es

no puede significar para un anima

mas probable que sean, como dice Harry Frankfurt, seres capricho-

para nosotros. Algo que a su "YCZ

sos: acnlan guiados por el instinto, el deseo 0 la emocion del mo-

vez que 10sanimales tienen ~i<bs

mento. El aprendizaje 0 la experiencia pueden cambiar el orden de sus

alas nuestras. Por supuesto, d bed

deseos y aSIhacer que algunos se conviertan en prioritarios: la pers-

do en negar las similitudes

pectiva de un castigo podda apaciguar el ardor de un animal hasta el

no contribuye a mostrar que Clk:s!

punto de impedir que este satisfaga su apetito, pero esto no es 10mis-

rregido este interes, no hay ra:zGII

mo que calcular 10que mas Ie conviene en un momenta dado 0 que

nes y experimentos que De W33iI

actuar motivado por una idea de su bienestar a largo plazo. Por todas

interaccion diaria con los aniImII

estas razones, me parece que la teoda de la capa es bastante absurda.

Quiero, pues, dejarla a un lado y hablar de la pregunta mas interesante

tamente 10que aparentan mOSlCl

ras inteligentes, curiosas, c.ari.fio

que nos plantea De Waal, relativa a las rakes de la moralidad en nues-

rantes, de un modo muy parecid

tra naturaleza evolucionada, donde se localizan y cuan profundas son.

0:

entK

Aun as!, tampoco encuentRI

dualismo total. Para ml, 105seres

absoluta claridad un conjunto ~
Si alguien me preguntara si personalmente creo que otros ani-

tura, nuestra memoria hisrooo

males son mas parecidos a los sereshumanos de 10que la gente supone,

maticas complejas y un refimd

o si creo que existe alguna discontinuidad profunda entre los seres

tura, la filosofla 0 el arte de COllI

humanos y el resto de los ani males, mi respuesta seda afirmativa en

lista algo que con frecuencia no

ambos casos. Es imponante recordar que los seres humanos tenemos

recer: nuestra sorprendenre

un interes creado en 10que De Waal denomina antroponegacion.

do las barreras entre especies. Zl

Comemos animales no humanos, nos vestimos con ellos, los some-

que viven con nosotros hagan II

temos a experimentos dolorosos, los mantenemos cautivos (a veces en

con Freud y Nietzsche (cuyas 11

condiciones poco saludables) en interes propio, los hacemos trabajar

lucion de la moralidad no pa.rro

Glp

=ceesrar fuera de lugar cuando pen-

y los matamos cuando queremos. Aun sin entrar en las urgentes pre-

~o esmy en absoluto predispuesta a

guntas de indole moral que se nos plantean a raiz de estas practicas,

%][[es
hagan las cosas intencionada-

creo que seria justo decir que es muy posible que nos sintamos mas

:naones son locales y concretas, sin

comodos a la hora de aceptar el trato que damos al resto de criaturas

e sea mejor para si mismos: comer,

si pensamos que ser utilizado como comida, ropa, sujeto experimen-

re:rrirse,detener una pelea, etc. Los

tal, mantenido en cautividad, obligado a trabajar

so que liamamos interes propio. Es

no puede significar para un animal nada parecido a 10 que supondria

:r Harry Frankfurt, seres capricho-

para nosotros. Algo que a su vez parece enteramente posible, toda

d deseo

acabar asesinado

la emocion del mo-

vez que los animales tienen vidas emocionales y cognltivas diferentes

pueden cambiar el orden de sus

alas nuestras. Par supuesto, el hecho de que tengamos un interes crea-

OJmierran en prioritarios: la pers-

do en negar las similitudes entre nosotros y el resto de los animales

p.r d ardor de un animal

hasta el

no contribuye a mostrar que tales similitudes existen. Pero una vez co-

;a 5U aperito, pero esto no es 10 mis-

rregido este interes, no hay razon para dudar de que las observacio-

en un momento dado

que

nes y experimentos que De Waal realiza y describe, asi como nuestra

a largo plaza. Par todas

interaccion diaria con los animales que nos rodean, demuestran jus-

de la capa es bastante absurda.

tamente 10 que aparentan mostrar: que muchos animales son criatu-

EO.
."';Oi

I\loene

11 :,ienesrar
[K"~

IIbLa.r

de la pregunta mas interesante

Ills raices de la moralidad en nues-

~se kx:.alizany cuan profundas son.

ras inteligentes, curiosas, carifiosas, juguetonas, mandonas

rantes, de un modo muy parecido

011

belige-

nuestro.

Aun asi, tampoco encuentro muy tentadora la idea de un gradualismo total. Para mi, los seres human os parecemos constituir con
absoluta claridad un conjunto aparte debido a nuestra elaborada cul-

ltt:-onalmente creo que otros ani-

tura, nuestra memoria historica, la existencia de idiomas con gra-

U::manosde 10 que la gente supone,

maticas complejas y un refinado poder expresivo, el arte, la litera-

linuidad profunda entre los seres

tura, la filosoffa 0 el arte de contar chistes. Me gustaria afiadir a esta

:s..mi respuesta seria afirmativa en

lista algo que con frecuencia no se menciona pero que deberia apa-

br que los seres humanos tenemos

recer: nuestra sorprendente capacidad para hacer amigos atravesan-

z.u denomina

antroponegacion.

do las barreras entre especies, asi como para hacer que los animales

n~:srimoscon elios, los some-

que viven con nosotros hagan 10 propio. Estoy tambien de acuerdo

::naDrenemoscautivos (a veces en

con Freud y Nietzsche (cuyas liamativas explicaciones sobre la evo-

m:cres propio, los hacemos trabajar

lucion de la moralidad no parecen atraer en exceso a De Waal) sobre

C'LlI5
15

el hecho de que los seres humanos aparentamos estar psicologica-

sulta dificil creer que esto es 10.

mente dafiados de una forma que sugiere una profunda ruptura con

pance. Sin embargo,

la naturaleza. Existe un antigua tradicion filosofica que se remonta

cuidadosamente

a Aristoteles que intenta localizar la diferencia clave capaz de expli-

simios hacen las cosas intenc::K.

car todas esas diferencias entre seres human os y animales. Como

gunta de que es 10 que expliGl sa

buena filosofa anticuada que soy, el proyecto me resulta tentador.

El propio De Waal carga coma

Lo que quiero hacer ahora es examinar un aspecto concreto de dicho

el egoismo de nuestros actos a I

proyecto que tiene que ver con la pregunta de hasta que punto la

genes.
La cuestion de la intencioa

moralidad representa una ruptura con nuestro pasado animal.

Las normas morales gobiernan la forma en que actuamos, y la

en

oUOS

la preguma. d&=

en la que un animal realiza una

pro-

vista del animal en cuestion, esu

tomorales surge porque, de manera incuestionable, estos actuan. Las

el animal actua con algun pIOpei

conclusiones de De Waal provienen en gran medida del analisis de

te la tentacion de pensar que b I

10 que los animales hacen. En sus obras, De Waal a menudo retra-

genes de la moralidad en el

ta diferentes interpretaciones

como interpretemos sus inrencio

pregunta de hasta que punto los animales son seres morales

intencionales posibles del compor-

aMI

tamiento y la accion animal, y describe experimentos disefiados

nas 0 no. Y cree que, al menos

para descubrir 10 que es correcto. Una mona capuchina rechaza un

teamiento es erroneo. Parece tel

pepino cuando a su compafiera se Ie ofrece una uva: 2es una pro-

de teoria moral sentimenta1ist:ad

testa contra la injusticia,

estos pensadores un acto conere

simplemente se limita a esperar a que Ie

llegue el turno de conseguir una uva? 2Comparten los chimpan-

funcion de que un espectador apI

ces comida en sefial de agradecimiento hacia aquellos individuos que

nos en el caso de 10 que Hume D

les han ayudado a acicalarse, u ocurre en cambio que el acicala-

losofos pensaban que el agente

miento les relaja y les hace generosos? A veces, situaciones que apa-

buena no tiene por que aetU2I"

rentan ser explicaciones evolutivas del comportamiento

animal pa-

presamente morales. De hechoc

intencionales de sus actos,

los sentimentalistas del siglo D'

recen desembocar en interpretaciones

como por ejemplo cuando en su obra Bien natural De Waal sugie-

tamente la cuestion de si, segfuJ

re que los chimpances se esfuerzan por crear un tipo de comuni-

les podian ser considerados sere

dad que les beneficie.6 Por razones que ya he mencionado, me re-

sor mas inmediato de Hutcheso

ser considerado como ser virnH

citar un juicio moral, y que eJ

aparentamos estar psicologica-

05

sulta difkil creer que esto es 10 que Ie pasa por la cabeza a un chim-

.sugiere una profunda ruptura con

pance. Sin embargo,

cdlc:ionfilosofica que se remonta

cuidadosamente

.h diterencia clave capaz de expli-

simios hacen las cosas intencionada

en orros momentos

De Waal distingue

la pregunta de hasta que punto los monos y los

0

deliberadamente

de la pre-

humanos y animales. Como

gunta de que es 10 que explica su tendencia a realizar dichos actos.

~ci proyecto me resulta tentador.

El propio De Waal carga contra los teoricos de la capa por inferir

un aspecto concreto de dicho

el egoismo de nuestros actos a partir del egoismo de nuestros

ICeS

IL":M
il

?regunta de hasta que punto la

Icon nuestro pasado animal.

genes.
La cuestion de la intencionalidad

afecta a como una instancia

rJ:tu forma en que actuamos, y la

en la que un animal realiza una accion es vista desde el punto de

lmmales son seres morales

vista del animal en cuestion, esto es, si resulta plausible pensar que

3.

pro-

:.ncuesrionable, estos acttian. Las

en

en gran medida del analisis de

el animal acttia con algtin proposito en mente

no. Creo que exis-

te la tentacion de pensar que la pregunta de si podemos ver los ori-

;ooras. De Waal a menudo retra-

genes de la moralidad en el comportamiento

c:.::ionales posibles del compor-

como interpretemos sus intenciones, de si sus intenciones son bue-

b....-ribe experimentos diseiiados

nas 0 no. Y creo que, al menos en su sentido mas obvio, este plan-

C:12 mona capuchina rechaza un

teamiento es erroneo. Parece tener sentido si nos aferramos al tipo

r it' otrece una uva: ~es una pro-

de teoria moral sentimentalista de Hutcheson y Hume, ya que segtin

m,cme se limita a esperar a que Ie

estos pensadores un acto concreto recibe el calificativo de moral en

t:ya; ~Comparten los chimpan-

funcion de que un espectador apruebe

hacia aquellos individuos que

lCL:...-re en cambio que el acicala21m

1I:JI5: .-\

'-eces, situaciones que apa-

G;:-~ comportamiento

animal depende de

desapruebe el mismo. AI me-

nos en el caso de 10 que Hume llamo las virtudes morales, estos filosofos pensaban que el agente que realiza una accion moralmente
buena no tiene por que actuar motivado por consideraciones ex-

animal pa-

presamente morales. De hecho esta es la razon por la que algunos de

inrencionales de sus actos,

los sentimentalistas del siglo XVIII y sus criticos debatieron explici-

":-2 Bien natural De Waal sugie-

tamente la cuestion de si, segtin las teorias de cada cual, los anima-

?Or crear un tipo de comuni-

les podian ser considerados seres virtuosos. Shaftesbury, el predece-

lO:J.a

II:

:I. que

ya he mencionado, me re-

sor mas inmediato de Hutcheson, habia aseverado que uno no podia

ser considerado como ser virtuoso a menos que fuera capaz de ejercitar un juicio moral, y que en consecuencia no podriamos decir

que un caballo es virtuoso.? Pero, dado que segun esta teoria los juicios morales no han de jugar ningun papel en la motivaci6n moral,
no queda claro por que no podriamos decir que un caballo es virtuoso.

Asi, Hutcheson afirm6 audazmente que no resultaria absurdo suponer que Iascriaturas carentes de la capacidad reflexivaposeen algunas virtudes inferiores.8 Si bien De Waal alaba las teorias sentimentalistas, niega que sus argumentos tengan como unica base la
existencia de animales cuyas intenciones damos par vaIidas: La cuesti6n no es si los animales son

no amables entre si, y tampoco im-

porta mucho si su comportamiento

encaja

no con nuestras prefe-

rencias morales. Lo relevante es, mas bien, si poseen capacidades

para la reciprocidad y la venganza, la aplicaci6n de normas sociales,
la resoluci6n de conflictos y la compasi6n y la empatia (pag. 16).
Perosi parece compartir con los sentimentalistas el supuesto de que
la moralidad de un acto es una cuesti6n del contenido de la inten-

sino que es una idea que englobaser colocadas en una escala. Es ell

cala cuando la pregunta de si lIB:

puede surgir.
En la parte inferior de esa esal
movimiento que puede ser desa:i
En este sentido, el concepto de 0to, tenga

no alguna forma de mi.

do no solamente a seres hum.a.ncJ5

y maquinas. Dentro de la ecoom
organizado, algunos movimienm
dos de intenei6n. EI coraz6n bH
nos despierta, el ordenador nos 31
neamente y las hojas de una pba

Pero no hay indicaci6n de que 1m

ci6n con la que esta acci6n se lleva a cabo.

Creo que De Waal se equivoca, y para explicar por que, quiero examinar mas detalladamente la idea de actuar deliberada

nadamente. No creo que este CDIICII

imencio-

vimientos esten en las mentes de I

quiera en las mentes de quienqu
un prop6sito concreto a estOSm

7. EnAn Inquiry Concerning Virtue or Merit (1699). Es una cita extraidi de

hecho de que el objeto en cuesOO

D. D. Raphael, British Moralists, vol. 1, Indianapolis, Hackett Publishing Com-

En el caso de los seres vivos. '

pany, 1991, pags. 173-174.

8. EnAn Inquiry Concerning the Original of our Ideas ofVirtue or Moral Good
(1726), Moralists, en ibid., vol. I, pag. 295. En un trabajo posterior, Hutcheson

los animales -incluidos

105

lbrI

gunos de estos movimientos inu

argument6 que era un error pensar que podemos estar motivados par consideraciones

cepci6n del animal. Los peces DIiI

morales (Illustrations on the Moral Sense [1728J, Bernard Peach, (comp.), Cam-

de la superficie parque alli podrioI

bridge, MA, Harvard University Press, 1971, pags. 139-140). Como principal

rren a esconderse cuando inteDI

exponente de las ideas de Hume, vease su Libro III del Treatiseof Human Nature

y las arafias se van acercando a b

(1739-1740, 2a ed., L. A. Selby-Bigge y P. H. Nidditch, (comps.), Oxford, Oxford

aqul caer en la tentaci6n de m:ili

University Press, 1978) (trad. cast.: Tratado de la naturaleza humana, Madrid,

Tecnos, 2005). Para unadiscusi6n sobre el papel de la motivaci6n moral en el pensamiento moral vease ellibro III, parte II, secci6n primera, pags. 477-484.

cir por que: cuando los movimi

percepci6n, estan entonces bajo

ci.adoque segun esta teoria los jui-

nadamente. No creo que este concepto se refiera a un unico fenomeno,

~llIlpapel

sino que es una idea que engloba una serie de cuestiones que pueden

en la motivacion moral,

deLe-ir que un caballo es virtuoso.

ser colocadas en una escala. Es en un determinado punto en esa es-

ore que no resultaria absurdo su-

cala cuando la pregunta de si una accion tiene un caracter moral

e s... capacidad reflexivaposeen al-

puede surgir.

"'"15

m De \\,7aalalaba las teorias senti-

En la parte inferior de esa escala, nos encontramos la idea de un

rnws rengan como unica base la

movimiento que puede ser descrito intencional

:ic"::le5 damos par vaIidas: La cues-

En este sentido, el concepto de intencion se aplica a cualquier obje-

enables entre si, y tampoco im-

to, tenga

[0

encaja

Il::.4..5

no con nuestras prefe-

bien, si poseen capacidades

funcionalmente.

no alguna forma de organizacion funcional, e incluyen-

do no solamente a seres humanos

animales sino tambien a plantas

y maquinas. Dentro de la economia de un objeto funcionalmente

. La. aplicacion de normas sociales,

organizado, algunos movimientos pueden ser descritos como dota-

D:?asion y la empatia (pag. 16).

dos de intencion. El corazon late para bombear la sangre, un reloj

nnmenralistas el supuesto de que

nos despierta, el ordenador nos avisa si escribimos una palabra erro-

e,-::ion del contenido de la intent ~.:abo.

neamente y las hojas de una planta se extienden en direccion al sol.

r ?.irJ. explicar por que, quiero exa-

vimientos esten en las mentes de los objetos que se mueven, ni tan si-

C,.: acruar

IT ,'.[::-,,::

~-

deliberada

intencio-

1699). Es una cita extraida de

:~lis. Hackett Publishing Com-

Pero no hay indicacion de que los objetivos que persiguen estos moquiera en las mentes de qui en qui era que los haya creado. Atribuir
un proposito concreto a estos movimientos simplemente refleja el
hecho de que el objeto en cuestion esta funcionalmente organizado.
En el caso de los seres vivos, y muy especialmente en el caso de

Pd:..- ::-~:;.:;rIdeas ofVirtue or Moral Good

los animales -incluidos

'5. ~z: UIl rrabajo posterior, Hutcheson

gunos de estos movimientos intencionales estan guiados por la per-

2'DG~ ;:s:ar

motivados por consideraciones

[-.::...~:, Bernard Peach, (comp.), Cam9-: ?~.

139-140). Como principal

los llamados animales inferiores-,

al-

cepcion del animal. Los peces nadan en direccion alas turbulencias

de la superficie porque alIi podria haber un insecto, las cucarachas corren a esconderse cuando intentamos aplastarlas con un periodico

L:-r-: m del Treatiseof Human Nature

i.. '-:,~.:itch, (comps.), Oxford, Oxford

y las arafias se van acercando ala presa atrapada en su tela. Podemos

:i..1 ~ 'Iilturaleza humana, Madrid,

aqui caer en la tentacion de utilizar un lenguaje de accion, sobra de-

IIIl:iI

~re 2.: !a morivaci6n

rc:.:::;J.r:

moral en eI pen-

?rimera, pags. 477-484.

cir por que: cuando los movimientos de un animal se guian por su

percepcion, estan entonces bajo el control de la mente del animal, y

cuando esto ocurre, podriamos estar tentados de decir que esran bajo

mos conscientes del objemu ..-

el control del propio animal. Esto es, despues de todo, 10 que dife-

aprender de la experiencia a tl'2II

rencia una accion de un simple movimiento: que una accion puede

ser atribuida a un agente, y que se lleva a cabo bajo el control de ese
mismo agente. En este nivel, ~deberiamos decir entonces que el animal actua intencionalmente

con un proposito concreto? Depende

de como entendamos la pregunta. El animal dirige sus movimientos,

y sus movimientos son intencionales: los movimientos tienen un proposito. En este sentido, el animal actua con un proposito, pero en esta
etapa no tenemos por que decir que este proposito este presente en
la mente del animal. Bien es cierto que cuando intentamos ver la situacion desde el punto de vista del animal y nos preguntamos que es
exactamente 10 que el animal percibe que determina sus movimientos, resulta practicamente irresistible describirlos como dotados de
intencion. ~Porque una arana se dirige hacia la polilla atrapada en su
tela, a menos que haya algun sentido por el cualla arana ve ala polilla como comida y en consecuencia intenta atraparla? Pero entendamos como entendamos las intenciones de la arana, no tenemos
por que asumir que la arana esta pensando sobre aquello que intenta conseguir.
Por otra parte, si estamos tratando con un animal inteligente, no
existe ninguna razon para no suponer que tiene un proposito concreto en mente. Es mas, no veo por que no podriamos suponer que exis-

Aun cuando exista un cooIi

que un animal que pueda tenerCi
sar sobre como alcanzarlos,ejero:
sobre sus movimienros que d. cpI

10 tanto es un agente en un seDIil

en algunos de los casos de De '\Ii
seria la descripcion intenciomil

es precisamente en este nivd ci

cripcion intencional de una aa:
punto de vista del agente (los ~

blema para la aseveracion que ~

to dejaremos este punto al maI
a la etapa anterior: cuando da
conseguir comida, no nos imp:
esra haciendo. En el nivel de b
cion intencional del movimic
Pero una vez que se abriga un
cripcion intencional de una a
punto de vista del agente. Esro
una descripcion intencional a

tido preguntar si el mono cap

te un continuo gradual entre 10 que ocurre cuando las percepciones de

injusticia,

si simplemente

es1:i

una arana la hacen dirigirse hacia la polilla y' una conciencia pura-

ello representa una mayor

pRi

mente cognitiva que hace que perciba ese algo como algo que quiere.
Cuando se da esta conciencia cognitiva, se supone la posibilidad de

accion determinada es inteIK

Sin embargo, algunos filOl

aprender de la experiencia sobre como conseguir 10 que se quiere y

intencionalidad mas profundc:

evitar 10 que no aumenta significativamente. Siempre se puede apren-

animal es consciente de sus pi

der de la experiencia a traves del condicionamiento, pero cuando so-

guirlos. Pero no elige persegr

:u tentados de decir que estan bajo

) .::5'_ despues de todo,

10 que dife-

mos conscientes del objetivo que perseguimos, podemos tambien

aprender de la experiencia a traves del pensamientoy el recuerdo.

lO'.-imiento:que una acci6n puede

Aun cuando exista un continuo gradual, parece correcto decir

:Ee>-aa cabo bajo el control de ese

que un animal que pueda tener en mente sus prop6sitos, e incluso pen-

e:r-d.ITlOS decir entonces que el ani-

sar sobre c6mo alcanzarlos, ejerce un mayor nivel de control consciente

I un

prop6sito concreto? Depende

sobre sus movimienros que el que por ejemplo ejerce una arana, y por

E animal dirige sus movimientos,

10 tanto es un agente en un sentido mas profundo. Existe pues, como

le5: ins movimientos tienen un pro-

en algunos de los casos de De Waal, espacio para el debate sobre cual

con un prop6sito, pero en esta

seria la descripci6n intencional adecuada para una acci6n, porque

UCe5reprop6sito este presente en

es precisamente en este nivel donde comenzamos a afinar la des-

que cuando intentamos ver la si-

cripci6n intencional de una acci6n en base a 10 que ocurre desde el

I _: __ 1
,4Ul..1 ..Uldl Y

punto de vista del agente (1oslapsus freudianos constituyen un pro-

CI'.J!a

nos preguntamos que es

iDe que determina sus movimien-

blema para la aseveraci6n que acabo de hacer, pero por el momen-

b;e describirlos como dotados de

to dejaremos este punto al margen). Se da aqui una diferencia respecto

inge hacia la polilla atrapada en su

ala etapa anterior: cuando decimos que la arana estci intentando

kio par el cualla arana ve a la po-

conseguir comida, no nos importa si eso es 10 que la arana piensa que

ria imenta atraparla? Pero enten-

esta haciendo. En el nivel de la arana, resulta natural que la descrip-

:n..iones de la arana, no tenemos

ci6n intencional del movimiento y su explicaci6n corran parejas.

CL;;;a.ndosobre aquello que inten-

Pero una vez que se abriga un prop6sito conscientemente,

la des-

cripci6n intencional de una acci6n debe captar dealgun modo el

con un animal inteligente, no

punto de vista del agente. Esto es asi porque en este nivel asignamos

que riene un prop6sito concre-

una descripci6n intencional a la perspectiva del agente y tiene sen-

160
Iii:!"

Ie no

podriamos suponer que exis-

tido preguntar si el mono capuchino esta protestando contra una

'o....-urre
cuando las percepciones de

injusticia,

h p"lilla },'una conciencia pura-

ello representa una mayor profundidad a la hora de decidir si una

:i:-'a ese algo como algo que quiere.

acci6n determinada es intencional

0 si

simplemente esta tratando de conseguir una uva. Todo

0

no.

1IiITr.'.1. se supone la posibilidad de

Sin embargo, algunos fil6sofos no creen que este sea el nivel de

conseguir 10 que se quiere y

intencionalidad mas profundo. En el nivel que acabo de describir, el

nmenre. Siempre se puede apren-

animal es consciente de sus prop6sitos, y piensa sobre c6mo conse-

ociJcionamiento, pero cuando so-

guirlos. Pero no elige perseguirlos. Los prop6sitos Ie son dados al

000

animal por sus estados afectivos: sus emociones y sus deseos, ya sean
instintivos

aprendidos.

Aun en los casos en los que el animal debe

~Por que afirmo que esto ~

mas profundo?

En primer luga-...

ejemplo, si un macho qui ere em-

de juicios es tambien capaz de ta:i

parejarse con una hembra pero otro macho mas grande se acerca y

posito final, no porque hay-a 0D:l

quiere evitar una pelea-la

porque estima que llevar a cabo c:l

elegir entre dos propositos

-por

eleccion Ie viene dada por la fuerza de sus

estados afectivos. El temor que el primer macho muestra ante el ma-

to esti mal. En un celebre

cho mas fuene es mas fuene que su des eo de emparejarse.

ca, Kant argumentaba

el animal persigue viene determinado

El fin que

por sus deseos y emociones.

fraguK

que so

tros mas urgentes deseos naUlJ"3ia;

que

vida y de garantizar el bienest:ll" 4

creen que es posible un nivel de evaluacion y por tanto de eleccion

tar llevar a cabo una accion e:nU

Los seguidores

mas profundo.

de Kant se encuentran

Ademas de preguntarnos

remos, tambien podemos preguntarnos

ficientemente
La pregunta

entre los filosofos

como conseguir

10 que

si desearlo es una razon

buena como para actuar de una determinada

no afecta unicamente

que-

10 su-

manera.

a si la accion es un modo efecti-

hombre

al que su rey ordell2 m

inocente de la que el rey quiere ~

do a muerte y de ver a su

familia.

que, aun cuando nadie podriadl

vo de conseguir nuestro objetivo, sino, aun cuando asi sea, si nues-

esa situacion,

tro deseo de conseguir ese finjustifica nuestros actos. Evidentemen-

hacer 10 que esti bien.9 Ahara hila

te, Kant es celebre por pensar

nuestros propositos

pregunta

que el hecho de plantearnos

esta

sobre una accion adopta una forma concreta: formulamos

debemos ser cap3'i

cuanda no -

adecuados, entonces tambien

00

10 que denomino una maxima (<<Llevarea cabo esta accio'n para con-

un proposito

seguir este fin) y sometemos

como propio. Puede que sean

vo categorico.

esa maxima a la prueba del imperati-

Nos preguntamos

si querriamos

que el hecho de que

determinado,

pili

nos sugieran estos propositos,

todo aquel que quisiera conseguir tal fin llevase a cabo esta accion fue-

nuestro estado afectivo, pUesll)

10 que

el hecho de tratar de alC<lnzdc:

ra una ley universal. De hecho,

estamos pregunrandonos

es si

nuestra maxima puede servir como principio racional. En algunos ca-

lado. Dado que no solamenn::

sos, Kant pensaba que no podemos

un fin, sino tambien los fines

convierta

en ley universal,

y por

querer que nuestra vol un tad se

10 tanto tenemos que rechazar la

de intencionalidad

ell

mucho mas I

accion descrita por erronea. Aun cuando juzguemos que la accion puede estar justificada

y actuemos en consecuencia,

estariamos

actuan-

9. The Critique of Practiau ReI

do no a partir del mero deseo, sino a partir del juicio de que la accion

versity Press, 1997, pag. 27 (rrad. c

esta justificada.

Alianza,2007).

IS

cmociones y sus deseos, ya sean

)15

.:asos en los que el animal debe

=jcmplo, si un macho quiere em110

macho mas grande se acerca y

I toe

viene dada por la fuerza de sus

rimer macho muestra ante el maICeseo de emparejarse. El fin que

por sus deseos y emociones.

lido

:uenrran entre los fi16sofos que

:ai::.uciony por tanto de elecci6n
ID05

como conseguir 10que que-

si desearlo es una raz6n 10su-

Dw'1lS

Iltil de

una determinada man era.

il 51 la

acci6n es un modo efecti-

mo. aun

cuando asf sea, si nues-

r... nuesrros actos. Evidentemene

;:1

IIIT;.&

hecho de plantearnos

esta

torma concreta: formulamos

J:tre a cabo esta acci6~ para con~

a la prueba del imperati-

qLG;:mamosque el hecho de que

L-: llC"'o"ase
a cabo esta acci6n fuelees:r.amospreguntandonos es si
rocipio racional. En algunos ca'[..IcIer que nuestra voluntad se
Gnro tenemos que rechazar la

~Por que afirmo que esto representa un nivel de intencionalidad

mas profundo? En primer lugar, un agente capaz de ejercer este tipo
de juicios es tambien capaz de rechazar una acci6n junto con su prop6sito final, no porque haya otra cosa mas deseada 0 temida, sino
porque estima que llevar a cabo esa acci6n con ese prop6sito concreto esra mal. En un celebre fragmento de la Crftica de fa razon prdctica, Kant argumentaba que somos capaces de dejar a un lado nuestros mas urgentes deseos naturales (el deseo de preservar nuestra propia
vida y de garantizar el bienestar de nuestros seres queridos) para evitar llevar a cabo una acci6n err6nea. Kant ofrece el ejemplo de un
hombre al que su rey ordena testificar en falso contra un persona
inocente de la que el rey quiere deshacerse, so pena de ser condenado a muerte y de ver a su familia sometida a sufrimiento. Kant sostiene
que, aun cuando nadie podria decir con seguridad c6mo actuaria en
esa situaci6n, debemos ser capaces de admitir que somos capaces de
hacer 10que esra bien.9 Ahora bien, si somos capaces de dejar a un lado
nuestros prop6sitos cuando no nos es posible alcanzarlos por medios
adecuados, entonces tambien ocurre que cuando decidimos alcanzar
un prop6sito determinado,

puede decirse que 10 hemos adoptado

como propio. Puede que sean nuestros deseos y emociones los que
nos sugieran estos prop6sitos, pero no nos vienen determinados por
nuestro estado afectivo, puesto que si hubiesemos juzgado err6neo
el hecho de tratar de alcanzarlos, podriamos haberlos dejado a un
!ado. Dado que no solamente elegimos los medios para alcanzar
un fin, sino tambien los fines en sf mismos, esto constituye un nivel
de intencionalidad mucho mas profundo, en tanto que ejercemos un

do fUZ::,ouemos
que la acci6n puen..,=..-uencia,estariamos actuan-

p""1lr del juicio de que la acci6n

9. The Critique a/Practical Reason (1788), Cambridge,

Cambridge Uni-

versity Press, 1997, pag. 27 (trad. cast.: Critict't de la razon prdctica, Madrid,
Alianza, 2007).

a.

mayor control sobre nuestros movimientos cuando elegimos nues-

deberia ser evitado

tros fines, asi como los fines en si, que el control que puede exhibir un

animal racional es, ademas..

animal que persiga fines que Ie vienen dados por sus estados afectivos,

teme al objeto en cuesti6n, y de,

aun cuando los persiga de forma consciente

inteligente. Otra for-

por actuar de un modo u ouo. in

ma de explicarlo es decir que no solamente tenemos intenciones, sean

hablo de ser consciente de !as bB

estas buenas

malas, sino que ademas las evaluamos y las adoptamos

les. El animal no piensa uruCUIE

como propias. Tenemos la capacidad de autogobernarnos normati-

siquiera sobre el hecho de sentI!

vamente

propios deseos y temores.

0,

en palabras de Kant, gozamos de autonomia. Es en este

busctUis. "&I

DID

nivel donde surge la moralidad. La moralidad de nuestras acciones

nos estamos moviendo en una dd

no es una funci6n del contenido de nuestras intenciones, sino del

cierta distancia reflexiva con re5f

ejercicio de un autogobierno normativo.10

en una posici6n en la que pode-

Esta es mi respuesta a la pregunta que De Waal nos plantea en Bien

direcci6n? La consecuci6n de C5I

Natural: ~Que hay de diferente en nuestra forma de actuar que nos

suficiente raz6n para hacerlo? ..

hace ser, frente a otras especies, seres morales?. Pero a pesar de que

formular una pregunta norm:lli

creo que la capacidad de autonomia es caracteristica de los seres hu-

En general, creo que esta fun

manos y probablemente unica, la pregunta de hasta que punto dicha

de las bases que conforman noes

capacid ad se da en el reino animal es ciertamente una cuesti6n em-

la raz6n, capacidad distinta de I

pirica. No hay nada mistico

fine como la habilidad para

anti natural en la capacidad para el au-

CUI

togobierno normativo. Pero si exige un cierta nivel de autoconcien-

periencia, establecer nuevas em

cia, a saber, ser consciente de las bases sobre las que uno se propone

conocimiento al servicio de b. (J

actuar en tanto que tales. Lo que quiero decir es: un agente no hu-

contraria, la raz6n mira hacieD

mano puede ser consciente del objeto de su temora su deseo, y con~

nexiones existentes entre aetiri

cebirlo como deseable

nuestras acciones se justifiCUl

temeroso, yen consecuencia como algo que

inferencias son justificadas pon

10. Pese a que pueda no parecer del todo evidente, el argumento que acabo de presentar es una versi6n del mismo argumento que lleva a Kant -en

la pri-

mera parte de Fundamentacidn

a con-

de fa metafisica de !as costumbres (1785)-

sible realizarafirmacianes sobre iii

no humanos que corrieran par.aI

cluir que una acci6n que surja del senti do de obligaci6n adquiere su valor moral
no a partir del prop6sito que se pretenda conseguir con ella, sino de la maxima

11. Ser consciente de las bases

a partir de la cual se decide. Cito de la traducci6n de Mary Gregor, Cambrid-

taleses una forma de auroconcienc::il

ge, Cambridge University Press, 1998, pag. 13.

como el sujeto de nuesrras represeDU

i.mientos cuando elegimos nues-

deberia ser evitado

F el control que puede exhibir un

animal racional es, ademas, consciente del hecho de que desea

tendados por sus estados afectivos,

teme al objeto en cuestion, y de que en consecuencia el mismo opta

consciente

por actuar de un modo u otro.

inteligente. Otra for-

b.menre renemos intenciones, sean

buscado. Tal seria la base de sUSaetos. Pero un

11

Esto es 10 que quiero decir cuando

hablo de ser consciente de las bases de nuestros actos en tanto que ta-

la.sevaluamos y las adoptamos

les. EI animal no piensa unicamenre sobre el objeto que teme, ni tan

tbd de autogobernarnos normati-

siquiera sobre el hecho de sentir miedo en sl, sino tambien sobre sus

de autonomia. Es en este

propios deseos y temores. Una vez que somos conscienres de que

.a moralidad de nuestras acciones

nos estamos moviendo en una determinada direccion, adquirimos una

de nuesrras intenciones, sino del

cierta distancia reflexiva con respecto del motivo y nos enconrramos

UDTO. :0

en una posicion en la que podemos pregunrarnos: ~Deberia ir en esa

III:t.is

IIl:.lmOS

De Waal nos plantea en Bien

!:II

,que

nuesrra forma de actuar que nos

lIeS

morales?. Pero a pesar de que

direceion? La consecucion de ese fin me inclina a actuar asi, pero ~es

suficiente razon para hacerlo?. Estamos enronces en posicion de
formular una pregunta normativa sobre 10 que deberiamos hacer.

ia es caracteristica de los seres hu-

En general, creo que esta forma de auroconciencia (ser consciente

lR:gU11ta
de hasta que punto dicha

de las bases que conforman nuestras creencias yactos) es el origen de

es cierramente una euestion em-

la razon, capacidad distinta de la inteligencia. La inteligencia se de-

en la capacidad para el au-

fine como la habilidad para conocer el mundo, aprender de la ex-

I:mll'al

,: un cierro nivel de autoconcien-

periencia, establecer nuevas conexiones de causa-efecto y poner ese

50bre las que uno se propone

conocimienro al servicio de la consecucion de nuestros fines. Por el

priem decir es: un agente no hu-

contrario, la razon mira haciendo dentro, y se concentra en las co-

:%0 de

nexiones existentes entre actividades y estados mentales, esto es, si

I!!i(5

su remor

su deseo, y con-

reD consecuencia como algo que

nuestras acciones se justifican por nuestros motivos

si nuestras

inferencias son justificadas por nuestras creencias. Creo que seria poijCUJ

~~mo

e<.-:idente,el argumento que acaque lleva a Kant -en

~.;;..:;tic ids costumbres (I 785)-

la pria con-

sible realizarafirmaciones sobre las creencias de los animales inteligentes

no humanos que corrieran paralelamente a 10 que ya he afirmado so-

w::061igaci6n adquiere su valor moral

Q"'1C..~

con ella, sino de la maxima

~;on

de Mary Gregor, Cambrid-

~ =3.

11. Ser consciente de las bases de nuestras creencias y acciones en cuanto

tales es una forma de autoconciencia

porque implica identificarse a uno mismo

como el sujtto de nuestras representaciones mentales.

bre sus actos. Es posible que los animales no humanos tengan creen-

ajenos y las acciones resultanteSCl

cias, y que lleguen a albergarlas sobre la base de alguna evidencia;

10 que supuestamente senti~

pero ser la clase de animal que puede preguntarse a si mismo si las

los seres humanos fueran seres soli

pruebas existentes justifican una creencia determinada y va ajustan-

nuestra atencion hacia el eueriOl::

do sus conclusiones en funcion de las mismas es ir un paso mas alla.12

pensaria sobre elleon, no sobre

Tanto Adam Smith como posteriormente

Charles Darwin

51

mos animales sociales, la sim~

crdan que dar cuenta de la capacidad de autogobierno normativo es

somos vistos desde el pumo de ,

esencial para explicar el desarrollo de la moralidad, puesto que es

adentrarnos en sus sentirnientOSl

basico para entender 10 que Darwin describio como esa breve pero

los ojos de los demas, nos com'ellil

imperiosa palabra, tan llena de significado: el deber.13 Es intere-

pia conducta; tal como 10 descr:i

sante que ambos 10 explicaran apelando a nuestra naturaleza so-

mente en actor y espectador y lU

cial.14 Segun Smith, es la simpatia hacia las respuestas que los demas
nos ofrecen que hace que volvamos nuestra atencion hacia el inte-

de nuestros sentimientos y mOl

transforma nuestro deseo nar:ur:a

rior, creando una conciencia de nuestros propios motivos y caracteres

bien sobre nuestra persona en :II

como objetos capaces de ser juzgados. La simpatia, para Smith, es la

digno de elogio. Porque estimar cp

tendencia a ponernos en ellugar de los otros y pensar como reac-

mo que decir que seria apropiadl

cionariamos si estuvieramos en su lugar. Juzgamos los sentimientos

espectador interior -conocedo

"l

nas12. Vease mi The Sources ofNormativity, Cambridge, Cambridge Universiry

Press, 1996.
13. The Descent of Man, pag. 70 (trad. cit.).
14. Freud y Nietzsche tambien apelan a nuestra naturaleza social para explicar el origen de la moralidad. Ambos pensaban que nuestra habilidad para dominamos es el resultado de haber interiorizado nuestros instintos de dominantes y

esta en una posicion que

pecto. Asi, desarrollamos nueso

por pensamientos

sobre 10 que

IS

ser.

Darwin teoriza que la capri

vo surgio de la diferencia entre a

haberlos vuelto en nuestra contra. Psicol6gicamente, considero que el fen6meno de

sociales y como nuestros apeoto

la dominaci6n es un prometedor punto de partida para la busqueda del origen evo-

sobre la mente es constante y p"

lutivo de la habilidad para ser motivado por un deber, tal como propuse en The

apetitos esepisodico y brusco. EJ

Sources ofNormativity, pags. 157-160. Vease tambien Freud, Civilization and its
Discontents, Nueva York, W W Norton, 1961 (trad. cast.: El malestar de la cultura, Madrid, Alianza, 1997), especialmente el capitulo VII. Para Nietzsche, vease
The Genealogy of Morals, Nueva York, Random House, 1967, especialmente el en-

15. Adam Smith, The Theory of31B

Classics, 1982 (trad. cast.: La teoria dr

sayo II (trad. cast.: La genealogia de fa moral Madrid, Tecnos, 2003).

2004).

i:m.alesno humanos tengan ereen-

ajenos y 1asacciones resultantes como apropiados si coinciden con

1a base de a1guna evidencia;

10 que supuestamente sentiriamos de estar en el1ugar del otro. Si

ol:)f'e

si mismo si 1as

10sseres humanos fueran seres solitarios, sostiene Smith, dirigiriamos

re::ncia determinada y va ajustanb::s. mismas es ir un paso mas alia. 12

nuestra atencion hacia el exterior: un humano temeroso de un leon

05Ieriormente

mos anima1es socia1es, 1a simpatia nos conduce a considerar como

led.: preguntarse a

Charles Darwin

pensaria sobre el1eon, no sobre su propio miedo. Debido a que so-

bd de autogobierno normativo es

somos vistos desde el punto de vista de 10s demas, y nos permite

o de [a mora1idad, puesto que es

adentrarnos en sus sentimientos sobre nuestra persona. A traves de

Dr: describio como esa breve pero

10sojos de 10sdemas, nos convertimos en espectadores de nuestra pro-

iplltlcado: el deber.13 Es intere-

pia conducta; tal como 10describio Smith, nos dividimos interior-

~iando a nuestra natura1eza so-

mente en actor y espectador y formamos juicios sobre 10 adecuado

b.:ia 1asrespuestas que 10sdemas

de nuestros sentimi~ntos y motivaciones.

E1 espectador interno

nuestra atencion hacia el inte-

transforma nuestro deseo natural de ser ha1agado y de que piensen

::sues propios motivos y caracteres

bien sobre nuestra persona en a1go mas profundo: el deseode ser

[):i'

105.

de

La sirnpatia, para Smith, es 1a

ouos y pensar como reac-

LOS

lu.:.g:-ar. Juzgamos 10ssentimientos

digno de elogio. Porque estimar que somos dignos de elogio es 10mismo que decir que seria apropiado que 10sdemas nos elogiaran, yel
espectador interior --conocedor
nas-

de nuestras motivaciones inter-

esta en una posicion que Ie permite emitir un juicio a1 res-

pecto. Asi, desarrollamos nuestra capacidad para estar motivados

por pensamientos
IIIC
II: L

'::::

:::.cc:>LIa
naturaleza social para expli-

1IOa-"":2

a:iC

.::.uenuestra habilidad para domi-

::U'c:>lfOS
instintos de dominantes y

~-;-'e::e.

considero que el fen6meno de

'f"- ~Ca para la btisqueda del origen evo~l=

;leber, tal como propuse en The

:zs:. :m::bien

Freud, Civilization

sobre 10 que debemos hacer y como debemos

ser.15
Darwin teoriza que 1acapacidad para el autogobierno normativo surgio de 1adiferencia entre como nos afectan nuestros instintos
socia1esy como nuestros apetitos. E1efecto de 10sinstintos sociales
sobre 1amente es constante y produce calma, mientras que el de 10s
apetitos es episodico y brusco. En consecuencia, 10sanima1es socia-

and its

1':'::-~ ::-ad. cast.: EI malestar de la cultuIt ;::.~irulo

VII. Para Nietzsche, vease

D:C House, 1967, especialmente el en-

.\.!i.irid, Tecnos, 2003).

15. Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments (1759), Indianapolis, Liberty
Classics, 1982 (trad. cast.: La teoria de los sentimientos morales, Madrid, Alianza,
2004).

les se yen sometidos a frecuentes tentaciones que les impulsan a vio-

10 acompafia es probablememeel

lar sus instimos sociales a favor de sus apetitos, como por ejemplo

uso adecuado de esta capacicbd

cuando una hembra descuida a sus crias mientras copula. Nos resulta familiar la sensacion de que satisfacer un apetito concreto pa-

bre 10 que debemos hacer y 3CD

cuentra la esencia de la mora.li<W.

rece mas importante en el momenta mismo del acto mas que cuan-

del bien. De modo que no esroy4

do ya 10 hemos satisfecho. De manera que cuando las facultades

mentales de un animal social se desarrollan hasta el punto de que

ma que en lugar de intemar qu

hacen los simios, hemos desarrul

puede recordar haberse rendido ala tentacion, Ie parecera despues

valor de la comunidad y ellugil

que no merecia la pena y evemualmente aprendera a comrolar tales

tener sobre nuestros intereses

impulsos. Darwin sugiere que nuestra capacidad para estar motiva-

vado esta cuestion mucrusimo

dos por la apremiante nocion del deber se origina en este tipo de

cual nosotros tenemos sistemas I

experiencias.16

ferencia no es meramente una

La habilidad para acrnar

u.

1DI

una diferencia precisameme po

En un ensayo titulado Conjeturas sobre los comienzos de la his-

denomina una diferencia a sail

toria de la humanidad, Kant teorizo que la forma de autoconcien-

por principios y valores es ma,

cia que subyace en nuestra autonomia podria tambien jugar algun pa-

bernada por el instinto, el deSC

pel en la explicacion de alguno de los otros atributos distintivameme

te y sociable que esta ultima

humanos, incluyendo la cultura, el amor romantico y la capacidad

bre el hombre que decide enfrc

de actuar guiados par el propio interes. Otros filosofos han observado

falso testimonio es propia de u

la conexion existeme entre este tipo de autoconciencia con la capa-

en nuestra vida diaria vemos

cidad para ellenguaje. No puedo abordar estas cuestiones aqui, pero

sobre como del;>emoshacer las

si esran en 10 cieno, serian prueba de que solamente los seres hu-

mente tratamos de estar ala

manos poseen esta clase de autoconcienciaY

Los seres humanos nos esfon

Si esto es cierto, entonces la capacidad para el autogobierno normativo y el control de las intenciones en un nivel mas prof undo que

SIC

2J

responsables y valientes ann eI

cuando un simio sea en oca.sil

no es porque crea que debe se

16. The Descent of Man, pags. 87-93 (trad. cir.).
17. Conjectures on the Beginning of Human History (1786), en Kant, Political Writings, 2a ed., Hans Reiss (camp.), Cambridge, Cambridge University
Press, 1991.

esfuerzos que realiza un adoles

manifestacion de la tendencia
do por ideales mas que empu

lemaciones que les impulsan a vio-

10 acompafia es probablemente especifico del ser humano. Yes en el

de

apetitos, como por ejemplo

uso adecuado de esta capacidad (la habilidad para formar juicios so-

crias mientras copula. Nos re-

bre 10 que debemos hacer y actuar en consecuencia) donde se en-

5US

SU5

~s.uisfacer un apetito concreto pa-

cuentra la esencia de la moralidad, no en el altruismo

uw mismo del acto mas que cuan-

del bien. De modo que no estoy de acuerdo con De Waal cuando afir-

n.mera que cuando las facultades

ma que en lugar de intentar que nuestras relaciones mejoren, como

ri.::sarrollan hasta el punto de que

hacen los simios, hemos desarrollado ensefianzas explicitas sobre el

a La (emacion, Ie parecera despues

valor de la comunidad y ellugar precedente que tiene

rimeme aprendera a controlar tales

tener sobre nuestros intereses individuales. Los humanos hemos lle-

ae::.-ua capacidad para estar motiva-

vado esta cuestion muchisimo mas lejos que los simios, razon por la

I deber se origina en este tipo de

cual nosotros tenemos sistemas morales y ellos no (pag. 54). La di-

en la busqueda

que debe

ferencia no es meramente una cuestion de grado.

La habilidad para actuar motivado por un deber no constituye
una diferencia precisamente pequefia. Representa 10 que De Waal
nrras sobre los comienzos de la his-

denomina una diferencia a saltos. Una forma de vida gobernada

mo que la forma

por principios y valores es muy diferente a una forma de vida go-

de autoconcien-

mia podria tambien jugar algun pa-

bernada por el instinto, el deseo y la emocion, por muy inteligen-

orros atributos distintivamente

te y sociable que esta ultima sea. La historia que contaba Kant so-

d amor romantico y la capacidad

bre el hombre que decide enfrentarse a la muerte antes que prestar

Orras fJ.1osofoshan observado

falso testimonio es propia de un drama moral en toda regIa, pero

po de auroconciencia con la capa-

en nuestra vida diaria vemos analogias constantes. Tenemos ideas

k..'lS

~,rdar

estas cuestiones aqui, pero

sobre como de~emos hacer las cosas y comportarnos, y constante-

~. de que solamente los seres huoo..:iencia.1"'7

mente tratamos de estar a la altura. Pero los simios no viven asi.

pKidad para el autogobierno nor-

responsables y valientes aun en circunstancias adversas. Pero aun

DC:S

en un nivel mas prof undo que

Los seres humanos nos esforzamos por ser honestos, educados,

cuando un simio sea en ocasiones cortes, responsable

valiente,

no es porque crea que debe serlo. Aunque sea algo primitivo, los
'::-i=an
History (1786), en Kant, PoIF - Cambridge, Cambridge University

esfuerzos que realiza un adolescente para estar a la ultima son una

manifestacion de la tendencia del ser humano a vivir su vida guiado por ideales mas que empujado por merosimpulsos

y deseos.

Sufrimos enormemente

cuando nos autoevaluamos, y en conse-

cuencia desplegamos comportamientos

malvados y enfermizos.

to de los animales si pensamos

ell

nosotros mismos. Es imporrante.

Esto es parte de 10 que queda decir anteriormente cuando afirme

cias que acabo de describir ddu

que los seres humanos aparentan estar psico16gicamente danados

comodidad, sino todo 10 conIDlll

de un modo tal que sugiere una ruptura con la naturaleza. Pero

cuenta la historia de un mono c

nada de esto quiere decir que la moralidad sea una fina capa que

objetos contra un observador hum

recubre nuestra naturaleza animal. Es precisamente 10 contrario:

jetos, el capuchino cogi6 un:a.D

el cara.cter distintivo de la acci6n humana nos dota de una forma

humano. De Waal obserya que

de estar en el mundo completamente diferente.

considerar a 10sseres pertenecieu

Lo que quiero decir no es que los seres humanos vivan sus vidas

jetos ambulantes.18 Pero nin;OUI

sobre la base de principios y valores y sean siempre nobles y que el res-

a quienes pertenecen a especies d

to de animales no 10hagan y sean por tanto viles. La singularidad de

que la nuestra; somos la Unica elif

la acci6n humana es Fuente de nuestra capacidad para ejercer el mal

esta mal. En tanto que seres c:ap.a::a=

10 mismo que para ejercer el bien. Un animal no puede ser juzgado

siderarnos responsables de nue51

ni ser considerado responsable por haber seguido un impulso. Los ani-

capaces de preocuparnos per 10 tI

males no son viles: simplemente, estan mas aHa de todo juicio mo-

que podemos conseguir para I10KI

ral. Estoy de acuerdo con De Waal en que al decir que una persona

de tratar al resto de 10sanimaks

que actua con maldad actua como un animal (<<El

hombre es un lobo

suIte costoso.

para el hombre) puede ser de algun modo enganoso. Pero de alguna manera, no constituye un insulto a los animales no humanos, de
la misma manera que referirnos a una persona que sufra de danos
cerebrales como un vegetal tampoco es un insulto hacia las plantas.
Ai igual que esta segunda frase quiere decir que la persona ha sido despojada de su naturaleza animada, la primera quiere decir que se
ha alejado de su naturaleza humana. Ai seguir sus impulsos mas fuertes sin reflexionar, la persona ha perdido la capacidad de ejercer el tipo
de control intencional sobre sus movimientos que nos hace humanos. No es la unica forma de hacer el mal, pero es un ejemplo.
Anteriormente he afirmado que es muy probable que nos sintamos mas c6modos sobre las diferentes formas en que usamos al res-

nos auroevaluamos,
miemos
~

malvados

anreriormente

y en consey enfermizos.
cuando

Ie:STaI psicologicamente
ruprura

Pero

sea una fina capa que

Es precisamente

I humana

danados

con la naturaleza.

moralidad
01.1..

afirme

10 contrario:

nos dota de una forma

CJre diterente.

en ellos como seres muy diferentes a

nosotros mismos. Es importante

cias que acabo de describir
comodidad,

sino todo

cuenta la historia

decir que no creo que las diferen-

deban proporcionarnos

10 contrario.

En Bien natural De Waal nos

de un mono capuchino

objetos contra un observador humano.

jetos, el capuchino
humano.
considerar

este nivel de

enfadado

que arrojaba

Cuando se Ie acabaron los ob-

cogio una mona ardilla y la arrojo contra

De Waal observa que a menudo,

a los seres pertenecientes

los animales

jetos ambulantes.18

~-sean siempre nobles y que el res-

a quienes pertenecen

~r ramo viles. La singularidad

que la nuestra; somos la unica especie que es consciente

~a

de

capacidad para ejercer el mal

Cn animal no puede ser juzgado

~

seguido un impulso. Los ani-

Pero ninguna

parecen

especie es mas culpable de tratar

a especies distintas como objetos ambulantes

esta mal. En tanto que seres cap aces de hacer

siderarnos

el

a otra especie como meros ob-

vivan sus vidas

iwcl:5

s.eres humanos

to de los animales si pensamos

responsables

capaces de preocuparnos

de nuestras
por

de que esto

10 que debemos y de con-

acciones, yen

tanto que seres

10 que somos y no simplemente

de

10

es:::.m mas alIa de todo juicio mo-

que podemos conseguir para nosotros mismos, tenemos la obligacion

l.en que al decir que una persona

de tratar al resto de los animales decentemente,

animal (<<E!hombre es un lobo

IiIilC

ir:. :nodo enganoso.

ro

.:<. 105

tL..":a
(I)

l':

Pero de algu-

ani males no humanos,

de

persona que sufra de danos

es un insulto hacia las plantas.

uccir que la persona ha sido des-

La

primera

quiere decir que se

I.

_-\1 seguir sus impulsos mas fuer-

~,

J.a. capacidad de ejercer el tipo

D'i'L"TIiemosque nos hace humaei maL pero es un ejemplo.

~e:smu:- probable que nos sinta1[.:5

rormas en que usamos al res-

suIte costoso.

aun cuando nos re-

EriCA Y EVOLUCION:
COMO SE LLEGA HASTAAOuf

Con la posible excepci6n de Jane Goodall, Frans de Waal ha hecho

mas que ningun otro primat6logo por cambiar la forma en la que entendemos la vida social de nuestros parientes evolutivos mas cercanos.
Sus concienzudas observaciones y experimentos han revelado las capacidades para identificar y responder alas necesidades de sus congeneres en los aparentemente mas sofisticados chimpances y bonobos,
capacidades tambien presentes en otros primates. Sus detallados ejemplos sobre la forma en que estas capacidades se manifiestan han acabado
con eltemor, anteriormente muy comun entre los primat6logos, de que
postular la existencia de estados y disposiciones psico16gicamente complejas en los primates es una forma de antropomorfismo sentimental.
Cualquier investigador que espere utilizar el comportamiento social
de los primates como via para en tender determinados aspectos de
nuestras propias practicas deberia estarle profundamente agradecido.
En su Conferencia Tanner, De Waal parte de decadas de cuidadosas investigaciones para desarrollar 10 que Darwin ya habia
previsto en el capitulo 5 de Elorigen del hombre. De Waal sugiere que la moralidad humana nace de una serie de disposiciones

que compartimos
mas proximos

con otros primates, particularmente

a nosotros

en el arbol filogenetico.

el, mi idea sobre su propuesta

ciales: ~que queremos
la moralidad

que la moralidad

Pero, al igual que

resulta muy vaga en aspectos

decir exactamente

procede

con aquellos

cuando

de rasgos presentes

es una consecuencia

afirmamos

que

del mundo

sociales que

con otros animales, que muy en el fondo somos ver-

daderamente

morales,

ralidad son muy antiguos

que los componentes

evolutivamente

dar esta postura con mayor precision

de

basicos de la mo-

eI

tiene, espero que Ie impulse

tiva mas concreta

De hecho, creo que la propia presentacion

dichas disposiciones.

De Waal adscribe esta posIII

conferencia

pronunciada

en 1ft

una version propia

no me queda claro que, ann am

a desarrollar

que la que ha desarrollado

:NIl
torio lleno de malas hierbas; pall

dominar

roo Acusa a Huxley de de5\-i:ane~

10 que creo que De Waal podria tener en mente. Si esta no es la

idea que

animal, pero tieoeo ..

Para abor-

hablando?

articulare

de.-:

egoistas que son tan cOIDunesCil

compartimos

les elevados. Los miembros

cru-

en los chimpances,

de los instintos

tendencias mas viles y sae:ri6at--

una alterna-

adecuada del punto de vista de

11

este justificada. Un Huxley pIem

hasta ahora.

que la evolucion humana impIic

de De Waal se ve obs-

gico que muestra una tendencia:

10 que en su opinion es una

raleza psicologica; no se traGI.ck.

teoria que rivaliza con su propia vision: ese rival, la teoria de la

a nosotros se oponga a nue.srr:a D

capa, ha de ser demolido.

mos conflictos

taculizada

por su deseo de machacar

Pero el hecho de que la destruccion

la teoria sea tan facil deberia servir para alertarnos

que nos enfrentemos
cientemente

a algunos problemas

de

internos

que

DO

de que es posible

nuestras vidas. Por supuesro, seD

10 sufi-

winista que elaborara una teom

que no han sido

podria haber evolucionado,

explicados.

pel!

ser especulativa, Huxley no seri:I

constituye

un aditivo no

naIllEll

La version de la teoria de L
Tal como yo la entiendo,

la teoria de la capa divide el reino animal

en dos. Por un lado estan los animales no humanos,

la capacidad de la empatia y la amabilidad,
punta en que pueden ser entendidas

que carecen de

y cuyas acciones, hasta el

como intencionales,

son la ex-

tambien

se ocupa De Waal ~

bre el comienzo y el final de

eSII

tivo tenemos una serie de antep

chimpances

que caredan

de

CII

presion de deseos egoistas. Por otro, los seres humanos, que a menudo

patia. Los seres humanos

actuan guiados por impulsos egoistas, pero que tambien son capaces

trolar sus urgentes impulsos, y.

de vencer el egoismo y sentir empatia

una coleccion

por los demas, reprimir

sus

de ~

de estrategias di

~:e:s. particularmente con aquellos

tendencias mas viles y sacrificar sus propios intereses en favor de idea-

6J1 filogenetico. Pero, al igual que

les elevados. Los miembros de nuestra especie poseen las disposiciones

roaha

muy vaga en aspectos cru-

egoistas que son tan comunes en las partes mas complejas del resto

iL--:,dffiemecuando afirmamos que

del mundo animal, pero tienen algo mas, a saber, la habilidad para

P5.:nesentes en los chimpances, 0

dominar dichas disposiciones. Nuestra psique no es, pues, un terri-

u-:n.cia de los instintos sociales que

torio lleno de malas hierbas; podemos ser, tambien, sus jardineros.

.::.ae muy en el fondo somos ver-

De Waal adscribe esta postura a T H. Huxley, en cuya celebre

)5 Cl0rnponentes basicos de la mo-

conferencia pronunciada en 1893 introdujo la metafora del jardine-

[c",-arneme hablando? Para abor-

rooAcusa a Huxley de desviarse del darwinismo en este punto, pero

i:i:cmarticulare una version propia

no me queda claro que, aun cuando esta fuera una representacion

>

.0

1":-:'

c-:oer en mente. Si esta no es la

adecuada del punto de vista de ~uxley (cosa que dudo), la acusacion

ir:::?uJlsea desarrollar una alterna-

este justificada. Un Huxley plenamente darwinista podria responder

a.esarrollado hasta ahora.

que la evolucion humana implica la emergencia de un rasgo psicolo-

prescmacion de De Waal se ve obs-

gico que muestra una tendencia a inhibir otra parte de nuestra natu-

~.:ar 10 que en su opinion es una

raleza psicologica; no se trata de que un elemento misterioso exterior

-,-:510n:ese rival, la teoria de la

a nosotros se oponga a nuestra naturaleza, sino de que experimenta-

c::ni:"chode que la destruccion de

mos conflictos internos que nunca antes habian formado parte de

if- ?,dIa alertarnos de que es posible

nuestras vidas. Por supuesto, seria razonable pedir a este Huxley dar-

I'iCbIemasque no han sido 10 sufi-

winista que elaborara una teoria sobre como este nuevo mecanismo
podria haber evolucionado, pero aun cuando la respuesta resultara
ser especulativa, Huxley no seria culpable de asumir que la moralidad
constituye un aditivo no naturalista.
La version de la teoria de la capa que he perfilado y de la que

Aa capa divide el reino animal

tambien se ocupa De Waal adopta un punto de vista espedfico so-

la.C-:e:s
no humanos, que carecen de

bre el comienzo y el final de este proceso. En nuestro pasado evolu-

cuyas acciones, hasta el

tivo tenemos una serie de antepasados comunes de seres humanos y

~ como intencionales, son la ex-

chimpances que caredan de capacidades para el altruismo y la em-

t'2~50Cres
human os, que a menudo

patia. Los seres humanos de hoy en dia cuentan con formas de con-

&.s.pero que tam bien son capaces

trolar sus urgentes impulsos, y teorizamos sabre la moralidad como

~::.a por 10s demas, reprimir sus

una coleccion de estrategias disciplinarias. La verdadera objecion

I C.o:

ab;ridad,

~T

que se Ie puede hacer a la teoria de la capa asi formulada es que su pun-

menos plausible que la propia rea

to de partida es erroneo. La teoria se ve falsada por toda la evidencia

la caracteriza. Todas las postu.raSqm

que De Waal ha acumulado sobre las tendencias de chimpances, bo-

estin, sin embargo, en un teITellll

De Waal presenta su conferell

nobos y, hasta cierto punto, otros primates.

Saber valorar en su justa medida este punto debe ser nuestro pri-

Gould, para ser precisos con un p

mer paso en la investigacion de la historia evolutiva que une las dis-

ofrecer una respuesta a las explicacia

posiciones psicologicas de nuestros antepasados con las capacidades

humana. Creo que merece la penal

que subyacen en nuestro comportamiento

moral actual. De Waal

de Gould: su comentario de que CD

hace afiicos su version de la teoria de la capa clarificando el punto de

descienden de los simios podelDO

partida de la misma (despues de todo, ha dedicado gran parte de su

resaltar bien las continuidades, bieI

vida a este proyecto), pero es mucho menos claro ala hora de con-

ejemplo, la frase de Darwin sot.

siderar el punto terminal. T erminos vagos como componentes ba-

cion representa fielmente dos asp

sicos 0 consecuencia directa aparecen porque De Waal no ha pen-

cendencia y la modificacion. B

sado 10 suficiente sobre el fenomeno humano cuya existencia en su

conferencias pronunciadas par De'

opinion puede verse anticipada en la vida social de los chimpances.

(<<componentesesenciales, CQDSl

Existe un opuesto de la teoria de la capa que podriamos lla-

tituto de cualquier sugerencia esp

mar la teoria de la solidez absoluta. Esta teoria sostiene que la mo-

cendido y que ha sido modificad

ralidad esta presente de una forma basica en nuestros antepasa-

de la capa tal como ella expone, c:

dos evolutivos.

Quizas en los tiempos de mayor gloria de la

sociobiologia humana hubo quienes sintieron la tentacion de afiliarse a dicha teoria, al suponer, par ejemplo, que la moralidad
humana se reduce ala disposicion para evitar el incesto (y otras ten-

De hecho, De Waal nos ofrece m:

dencias sencillas similares), y que todas ellas tienen una explicacion

conocido. Ha demostrado esrar

evolutiva que puede ser aplicable a un amplio numero de organismos.1 Esta teoria considera que el termino del proceso evolutivo que da como resultado la moralidad humana es 10 mismo que
se da en el punto de partida prehumano. No deja de ser ni mas ni

tfculo adopta un punta de vista radiCJli

la moralidad, creo que seria injusto ao

tero los postulados de esta corriente

tOO

de la sociobiologia en el terreno de la c

Vaulting Ambition (Cambridge, MA,.

1. Vease por ejemplo Michael Ruse y E, O. Wilson, Moral Philosophy as

Ways of "Biologicing" Ethics (en mi

Applied Science, en Philosophy, nO61, 1986, pags. 173-192. Pese a que este ar-

York, Oxford University Press, 2003])

asi formulada es que su pun-

menos plausible que la propia teoria de la capa tal como De Waal

taIsada por toda la evidencia

la caracteriza. Todas las posturas que son de algun modo interesames

I apa
5ie

Yc

i.:s rendencias de chimpances, bop!"""JIUres.

estan, sin embargo, en un terreno intermedio.

De Waal presenta su conferencia con una cita de StephenJay

~ Q-repumo debe ser nuestro pri-

Gould, para ser precisos con un pasaje en el que Gould intemaba

b-wria evolutiva que une las dis-

ofrecer una respuesta a las explicaciones sociobiologicas de la naturaleza

~amepasados con las capacidades

humana. Creo que merece la pena reflexiol1arsobre otra observacion

[;;L"J1jemo
moral actual. De Waal

de Gould: su comentario de que cuando decimos Los seres humanos

Ie La capa clarificando el pumo de

descienden de los simios podemos enfatizar uno u otro aspecto para

do. ha dedicado gran parte de su

resaltar bien las continuidades, bien las diferencias. 0, por poner otro

menos claro ala hora de con-

ejemplo, la Frase de Darwin sobre la descendencia con modifica-

',-a.goscomo componemes ba-

cion represema fielmente dos aspectos del proceso evolutivo: la des-

porque De Waal no ha pen-

cendencia y la modificacion. EI aspecto menos satisfactorio de las

humano cuya existencia en su

conferencias pronunciadas por De Waal es ver como un lenguaje vago

Ii)

lS

ECeTI
K:i

1.. -,ida social de los chimpances.

c.e Ia capa

(<<componentesesenciales, consecuencia directa) actua como sus-

que podriamos lla-

tituto de cualquier sugerencia especifica sobre que es 10 que ha des-

"'. L-:r:areoria sostiene que la mo-

cendido y que ha sido modificado. Criticar tan duramente la teoria

~ oisica en nuestros antepasa-

de la capa tal como ella expone,

~!TIPOS
IeS

su opuesto, no es suficiente.

de mayor gloria de la

siurieron la tentacion de afi-

fK'" eiemplo, que la moralidad

R:""aC'\irarel incesto (y otras ten-

De hecho, De Waal nos ofrece mas de 10 que hasta ahora yo Ie he re-

klls ellas rienen una explicacion

conocido. Ha demostrado estar al dia respecto a los avances en el

. un amplio numero de orga-

=el rermino del proceso evolu-

ticulo adopta un punto de vista radical mente simplificado sobre el contenido de

Ili.ci.ad humana es 10 mismo que

la moralidad, creo que seria injusto acusar a Ruse y Wilson de suscribir por en-

~o deja de ser ni mas ni

tero los postulados de esta corriente teorica. Para una discusion de las incursiones

1IU..i-:1.O.

de la sociobiologia en el terreno de la etica, vease el ultimo capitulo de mi libro

Vaulting Ambition
.E. O. \\ilson,
It.~.

Moral Philosophy as

173-192. Pese a que este ar-

(Cambridge,

MA, MIT Press, 1985), y mi articulo Four

Ways of "Biologicing" Ethics (en mi recopilacion In Mendel's Mirror [Nueva

York, Oxford University Press, 2003]).

campo de la etica evolutiva (0 de la evolucion de la etica) de los ultimos quince afios, un periodo en el que el ingenuo reduccionismo
de las explicaciones de la sociobiologia har{ dado paso a propuestas
que parecen proponer una alianza entre Darwin y Hume. La tradicion sentimentalista de la teoria etica, en la que, tal como De Waal
apunta, Adam Smith merece ocupar cuando menos una posicion
igual a la de Hume, ha ido ganando enteros entre los filosofos actuales. Yal tiempo que 10 ha hecho, aquellos expertos en etlca que podian haber tendido hacia posturas evolutivas se han visto tentados por
Este sefiuelo consiste en centrar nuestra atencion en el papel fundamental que la empada desempefia en los discursos eticos de Hume
y Smith. De modo que primeramente se postula que la conducta
moral consiste en la expresion de las pasiones apropiadas, y que la empatia tiene una importancia clave para estas pasiones. Despues, se
argumenta que los chimpances poseen capacidades para la empada,
y se concluye que poseen el tipo de nucleo que psicologicamente la
moralidad exige. Si 10 que nos preocupa es saber que se quiere decir
0

con expresiones

como el nucleo de la psicologia moral, el teorico evolutivo

el pri-

matologo siempre pueden repartirse la responsabilidad. Hume, Smith

y sus coetaneos dilucidaron la forma en que la empada forma parte
de la psicologia y el comportamiento

pretendo sefialar que resulra rod

chos auto res pretenden (induidos~

parte no 10 sean). Para coropreJM

sentan, debemos examinar la noci

nocer con exactitud que tiPOS~::I

cubrirse en estudios con primaD'S"

sentimientos morales invoCados I

De Waal desea reconocer que III

posiciones que no son merameDI

10 que denominare el sefiuelo de Hume-Smith.

exactamente con el papel central de la empada

AI caracterizar esta estrategU 01

morales; los primatologos

han demostrado la existencia de tendencias empaticas en la vida

social de los primates; y los teoricos de la evolucion demuestran
como estas tendencias pueden haber evolucionado.2

posiciones resulta Util pensar en c

gico.Tal como yo 10 entiendo, d::l
compleja que implica un ajusre

ciones sobre la base de la percepc

ajenas. De Waal distingue corra
altruismo de su concepcion bioi
promocion del exito reprodua:ft
ductivo para uno mismo; ral em
interesante es la que aplicamos'"
tamiento intencional, que pueOr

samiento sobre la asistencia al a:i

Para ser exactos, el altruisIm

terminos de la relacion existe:Ill

cos que varian segun sea la peraf
otro. Si bien una respuesta alrrui
cacion de las emociones

imeDl

troducir el concepto si hicieram

2. Todo ello exige desarrollar los estudios sobre la cooperaci6n iniciados por Robert Trivers, Robert Axelrod y W D. Hamilton para poder tener en cuenta las motivaciones subyacentes. Como un posible ejemplo, vease mi ensayo The Evolution
of Human Altruism (Journalo/Philosophy, 1993; reimpreso en In Mendel's Mirror).

a un organismo A en un conted
tienen ningun efecto percepribll

gamos que A prefiere una opeiOl

AI caracterizar esta estrategia como el sefiuelo de Burne-Smith,

~ La evoluci6n de la etica) de los ul::n d que el ingenuo reduccionismo

pretendo sefia1arque resulta mucho mas prob1ematica de 10que mu-

io"fogiahan: dado paso a propuestas

chos autores pretenden (incluidos algunos fi16sofos,aunque la mayor

z:aentre Darwin y Burne. La tradi-

parte no 10 sean). Para comprender las dificultades que se nos pre-

e::::ica.en la que, tal como De Waal

sentan, debemos examinar 1anoci6n de altruismo psico16gico, reco-

::.up-ar cuando menos una posici6n

nocer con exactitud que tipos de a1truismo psico16gico pueden des-

mao emeros entre los fi16sofos ac-

cubrirse en estudios con primates, y vincu1ar estas cuestiones con 10s

aquellos expertos en etica que po-

sentimientos morales invocados por Burne, Smith y sus sucesores .

e-.U!Ullyasse han visto tentados por

De Waal desea reconocer que los primates no humanos tienen dis-

0.

posiciones que no son meramente egolstas; para explicar estas dis-

r Hume-Smith.
en el papel fun-

posiciones resulta Util pensar en el concepto de altruismo psico16-

=ita en 105discursos eticos de Burne

gico.Tal como yo 10entiendo, el altruismo psico16gicoes una noci6n

meme se postula que la conducta

compleja que imp1ica un ajuste de 10s deseos, intenciones y emo-

~-iones apropiadas, y que la em-

ciones sobre la base de la percepci6n de 10sdeseos y 1asnecesidades

estas pasiones. Despues, se

ajenas. De Waa1 distingue correctamente 1a noci6n psico16gica de

:u nl.lesrraatenci6n

IS

IE ?,Ma

DIS....~n
capacidades para la empatia,

altruismo de su concepci6n bio16gica, definida en terminos de la

tie micleo que psico16gicamente la

promoci6n del exito reproductivo de 10s otros con un coste repro-

~""llpa es saber que se quiere decir

ductivo para uno mismo; tal como sefia1aDe Waal, 1a noci6n mas

I. de la empatia 0 con expresiones

in teresante es la que ap1icamos unicamente al concepto de compor-

m.Dral.el te6rico evolutivo 0 el pri-

tamiento intencional, que puede ser desvinculada de cualquier pen-

u n:sponsabilidad. Burne,

Smith

samiento sobre la asistencia a1exito reproductivo de otros animales.

en que la empatia forma parte

Para ser exactos, el a1truismo psico16gico deberia exp1icarse en

icmo morales; los primat610gos

terminos de 1arelaci6n existente entre diferentes estados psico16gi-

lrendencias empaticas en la vida

cos que varian segun sea 1apercepci6n de los deseos 0 necesidades del

de la evoluci6n demuestran
tier n-olucionado.2

otro. Si bien una respuesta altruista puede consistir en una modifi-

InO.

iclO1'5

lI::l! i'iJoi:JIx!a cooperaci6n iniciados por Ro-

!W::'x:?.ara poder tener en cuenta las mo-

caci6n de 1asemociones 0 intenciones, podria resultar mas facil introducir el concepto si hicieramos referencia a1deseo. Imaginemos
a un organismo A en un contexte en el que las acciones posibles no

~-,foO_ y6tse mi ensayo The Evolution

tienen ningun efecto perceptible sobre otro organismo B, y supon-

~. = '::':;3: reimpreso en In

gamos que A prefiere una opci6n determinada. Podria ser cierto que

Mendel's Mirror).

en un contexto muy similar al original, en el que hubiera un efecto

ras). Bajo estas circunstanci~

perceptible sobre B, A eligiera un curso de acci6n diferente en el que

A prestase mas atenci6n a los deseos 0 necesidades de B. Si se cum-

truista respecto de B.
Podemos pensar en la misma

Cl

plen estas condiciones, entonces A habra cumplido los requisitos

emociones 0 las intenciones: una

minimos para decir que tiene una disposici6n altruista respecto a B

bria estado operativo que es causadi

en tanto que beneficiario. Sin embargo, las condiciones no seria su-

o necesidades del otro y que no

ficientes si no se da tambien el caso de que el cambio de preferencia

cios futuros. Pero incluso si nos

de A en la situaci6n en la que los intereses de B entran en juego es cau-

del deseo altruista, deberia esrar cia

sado por la percepci6n por parte de A de que una acci6n alternativa

altruismo psico16gico. Tal como

estaria mas de acuerdo con los deseos 0 necesidades de B, y mas atin,

yuntiva entre deseos 0 necesidade

de que el cambio no fue generado por un dlculo de que llevar ade-

bien a los deseos 0 alas necesic:bdl

lante esa alternativa podria satisfacer otras de las preferencias de A.

forma tipica, ambos tenderan a cni

Este ejemplo me sirve para explicar la idea de que 10que hace que un

altruistas deb en elegir a cmil arendl

deseo sea altruista es la disposici6n para modificar 10que se elige en

tituye una respuesta alas necesid

una situaci6n en la que existe un impacto perceptible sobre otro,

truismo de tipo no paternali~

que la modificaci6n alinea la elecci6n con mayor exactitud con los

a.
SUI

SIll

CI

Mas alla de la distinci6n entre

deseos y necesidades percibidos del otro, que la modificaci6n es cau-

nalista, es asimismo importante m

sada por la percepci6n de esos deseos y necesidades, y que ello no

del altruismo: la intensidad, el I'2II!

implica un dkulo de las ventajas esperadas como satisfacci6n de las

treza. La intensidad viene marcada

preferencias actuales.

moda el deseo (0 la necesidad) pen:

Ilustremos 10 anterior con un ejemplo. Supongamos que A se

plo sobre el reparto de comida q

encuentra con algo de comida y quiere comerla toda; es decir, que

concretamente este aspecto en la I

en ausencia de B, A se la comeria toda. Sin embargo, en presencia

esta dispuesto a asignar a su bendi

de B, A podria elegir compartir su comida con B (modificando asi

marcado por el conjunto de conle

el deseo que habria estado operativo en el contexto en el que B es-

respuesta altruista. Tomemos unc

taria ausente), podria hacerlo porque A percibe que B tambien de-

ces macho adultos podrian estar c

sea parte de la comida (0 quiza que B necesita parte de la comida),

y podria ademas hacerlo sin que haya cakulado que el compartir

3. Vease The Evolution ofHum;II

podria aportarle algtin beneficio egoista ulterior (por ejemplo, que

respuesta puede oscilar entre una a.bnq

B se muestre mas predispuesto a corresponderle en ocasiones futu-

mo de la regla de oro (compartir a IDflCi

~.

en el que hubiera un efecto

W"5()

de acci6n diferente en el que

I)j 0

necesidades de B. Si se cum-

A habra cumplido los requisitos

c:lli-posici6naltruista respecto a B
.argo. las condiciones no seria su-

de que el cambio de preferencia

cn::ses de B entran en juego es cau-

~_-\de que una acci6n alternativa

os 0 necesidades de B, y mas aun,
par un cilculo de que llevar ade-

::erorras de las preferencias de A.

k idea de que 10que hace que un
,para modificar 10que se elige en

impacro perceptible sobre otro,

ion am mayor exactitud con los
ouo. que la modificaci6n es cauiIro'5

y necesidades, y que ello no

sper.adas como satisfacci6n de las

ras). Bajo estas circunstancias,

el deseo de A de compartir es al-

truista respecro de B.
Podemos pensar en la misma estructura aplicada al caso de las
emociones 0 las intenciones: una modificaci6n del estado que habrfa estado operativo que es causada por la percepci6n de los deseos
o necesidades del otro y que no surge de ningun dlculo de beneficios futuros. Pero incluso si nos concentramos unicamente en el caso
del deseo altruista, deberia estar claro que existen muchas formas de
altruismo psico16gico. Tal como sugiere mi propia formulaci6n disyuntiva entre deseos 0 necesidades, un altruista podrfa responder
bien a los deseos 0 alas necesidades percibidas del beneficiario. De
forma tfpica, ambos tenderan a coincidir, pero cuando divergen, los
altruistas deb en elegir a cual atender. El altruismo paternalista constituye una respuesta alas necesidades mas que a los deseos; el altruismo de tipo no paternalista,. en cambio, hace 10opuesto.
Mas alia de la distinci6n entre altruismo paternalista y no paternalista, es asimismo importante reconocer otras cuatro dimensiones
del altruismo: la intensidad, el rango 0 extensi6n, el alcance y la destreza. La intensidad viene marcada por el grado al que el altruista acomoda el deseo (0 la necesidad) percibido en el beneficiario; en el ejem-

e:'emplo. Supongamos que A se

11Ii..:re
comerla roda; es decir, que
rod.a. Sin embargo, en presencia
comida con B (modificando asf
IiU

en el contexto en el que B es-

IUC _-\

percibe que B tambien de-

plo sobre el reparto de comida que hemos presentado, se observa

concretamente este aspecro en la porci6n de comida que el altruista
esta dispuesto a asignar a su beneficiario.3 El rango

extensi6n viene

marcado por el conjunto de contextos en los que el altruista ofrece su

respuesta altruista. Tomemos un ejemplo de De Waal: dos chimp ances macho adultos podrfan estar dispuestos a compartir en toda una

~B necesita parte de la comida),

12~.'a. calculado que el compartir
~U"TI.

ulterior (por ejemplo, que

IIrrcsponderle en ocasiones futu-

3. Vease The Evolution of Human Altruism. Tal como hemos apuntado, la

respuesta puede oscilar entre una abnegaci6n absoluta (darlo todo) a un altruismo de la regIa de oro (compartir a medias)

un egolsmo absoluto (no dar nada).

serie de situaciones, pero si 10 que esd. en juego es muy importante

ejemp10, 1aposibilidad

de monopo1izar

(par

P1anteo estas cuestiones no ~

mas, sino como forma de ~

el acceso ala reproduccion),

un otrora amigo podria actuar con verdadero desprecio por 1as nece-

altruismo

sidades 0 deseos del otro.4 E1 alcance del altruismo

vez que sabemos que 10s animales-

conjumo

de individuos

se expresa en el

a quienes el altruista esta dispuesto a ofrecer

psico1ogico, Y 10 i.nsosmI

demos inferir que ellos tambienm

una respuesta altruista. Finalmente, 1adestreza del altruista se mide me-

cos de 1amoralidad. E1 declive de b

diante 1a habilidad

1a entiende

para discernir, a 10 largo de una gama de situa-

ciones, 10s deseos rea1es del beneficiario

truistas paternalistas,

en potencia

(0, para 10s al-

nos dice que nue:stIUI

1ugar en el campo del altruismo.l

tamente egoista. Hasta que no tal!

1as necesidades rea1es del mismo).

de elaborar un enfo-

formas espedficas

del tipo de aim

que similar para 1aemocion y 1asintenciones, e induso si dejamos a un

tre 10s chimpances

y otroS p~

1ado 1a distincion entre el altruismo de tipo paternalista y el no pater-

pamos eua1es de esos tipos son

nalista, es evidente que 10s altruistas psico1ogicos se nos presentan en

maturo asegurar que 1a moralic:bll

una amp1ia gama de tipolGgias. Pensemos

de 1as tendencias

Aun cuando ignoremos

1as comp1icaciones

en un espacio cuatridi-

que estoS

HI

a.D.U'IUI

mensional: podemos elaborar una serie de perfiles de altruismo que

capten 1as diferentes

imensidades

y 1as variadas habi1idades con 1as

que 10sindividuos responden a 10largo de un amp1io rango de contextos

un arguu

y de beneficiarios en potencia. Algunos de esos posib1es perfiles mues-

De Waa1 ha construido

tran respuestas de baja intensidad ante muchos individuos en muchas

ten cia de a1gunas formas de ah:n

situaciones; otros mostraran

humano.

respuestas de alta intensidad

hacia unos

Creo que el mejor ejeI

Bien natural y que reproduce

pocos individuos en casi todas 1assituaciones; y habra otros que mues-

en

tren respuestas dirigidas a 10s individuos mas necesitados en cualquier

y 10s neumaticos.

situacion, en 10s que 1a intensidad

el joven Jakie modi fico sus desea

de 1arespuesta sera proporcional

al

Su descripeiOB

nivel de necesidad. ~Cual de estos perfiles, si es que existen, encontra-

otro que pudiera haber albeIg3d

mos en 10s seres humanos y en 10s animales no humanos?

percepcion

~Existe un

de eua1es eran 105de

unico tipo al que nos gustaria que to do el mundo se adecuase, 0 es 1a

dificados iban dirigidos a sacisfa

diversidad 1a marca de un mundo moralmente

percibidos

ideal?

por Jakie; y ann

CWII

del egoismo psico1ogico podrial

4. Vease Frans de Waal, Chimpanzee Politics, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1982 (trad. cit.).

bio tuvO 1ugar a raiz de alglin

extremadamente

Ci

diHcil fonnul:

e esci en juego es muy importante (por

0?Olizar el acceso ala reproduccion),
DIl

yerdadero desprecio por las nece-

bee del altruismo se expresa en el

If:S

d alrruista esta dispuesto a ofrecer

B:..la desrrezadel altruista se mide merll.:-. a 10 largo de una gama de situa-

~ciario en potencia (0, para los albdes reales del mismo).

oomplicaciones de elaborar un enfomrenciones, e incluso si dejamos a un
0::'0

de ripo paternalista y el no pater-

50s psicalogicos se nos presentan en

. Pensemos en un espacio cuatridig

Planteo estas cuestiones no como preludio ami respuesta a las mismas, sino como forma de exponer cuan compleja es la nocion del
altruismo psicologico, y 10insostenible que resulta pensar que, toda
vez que sabemos que 10s animales tienen capacidad para ejercerlo, podemos inferir que ellos tambien cuentan con 10s componentes basi:'"
cas de la moralidad. EI declive de la teoria de la capa tal como De Waal
la entiende nos dice que nuestros parientes evolutivos ocupan un
lugar en el campo del altruismo, lejos de una indiferencia completamente egoista. Hasta que no tengamos una vision mas clara de las
formas especificas del tipo de altruismo psicologico que se dan entre 10s chimpances y otros primates no humanos, y hasta que no sepamos cuales de esos tipos son relevantes para la moralidad, es prematuro asegurar que la moralidad humana es el resultado directo
de las tendencias que estos animales comparten con nosotros.

sene de perfiles de altruismo que

r:s :" las yariadas habilidades con las

~

de un amplio rango de contextos

~T1}OS

de esos posibles perfiles mues-

I,m:e muchos individuos en muchas

llICSCaS

de alta intensidad hacia un os

s.1!Ud.ciones;
y habra otros que muesi\iJuos mas necesitados en cualquier

lae Rarespuesta sera proporcional al

~perliles, si es que existen, encontraII Lrrllrnalesno

humanos? ~Existe un

e codo el mundo se adecuase, 0 es la

::J.oralmente ideal?

De Waal ha construido un argumento muy solido a favor de la existencia de algunas formas de altruismo psicologico en el mundo no
humano. Creo que el mejor ejemplo que nos ofrece, que presenta
en Bien natural y que reproduce aqui, es la historia de Jakie, Krom
y 10s neumaticos. Su descripcion demuestra convincentemente que
el joven Jakie modifico sus deseos e intenciones respecto a cualquier
otro que pudiera haber albergado, que 10 hizo como respuesta a su
percepcion de cuaIes eran 10s deseos de Krom, y que 10s deseos modificados iban dirigidos a satisfacer los deseos de esta tal como eran
percibidos por Jakie; yaun cuando 10sdefensores de la Hnea dura
del egoismo psicologico podrian insistir en el hecho de que el cambio tuvo lugar a raiz de algun calculo de tipo maquiavelico, resulta
extremadamente dificil formular una hipotesis plausible: Krom es

una hembra adulta de bajo estatus y 1igeramente retrasada que no

como yo 10entiendo, puesto que dq

esta en posici6n de ayudar a Jakie, y 1aidea de que esta acci6n pudiera

una situaci6n que de otro modo h3II

elevar el estatus de Jakie dentro del grupo se ve desmentida por 1a

precisamente porque reconocemosqu

ausencia de otros miembros del grupo.5 La que todo esto pone de ma-

han sido cubiertas. De hecho, el expc

nifiesto es que Jakie fue capaz de ofrecer una respuesta psic016gica-

existencia de ningun tipo de alrru.im

mente altruista, de intensidad muy moderada (ya que se jugaba poco

el reconocimiento por parte de un alii

interrumpiendo

una recompensa preferida que no sr

sus actividades para ayudar con los neumaticos),

ayudando a un individuo con qui en man tenia una relaci6n de subordinaci6n, yen un contexto en el que no sucedia casi nada.

resulta del deseo egoista de esa mism

En mi opini6n, 10sejemplos mil

Otros ejemplos resultan mucho menos convincentes. Pensemos

tencia del altruismo psico16gico SOlI I

en los capuchinos yel ejemplo de 10spepinos y las uvas. Cuando De

Waal pub1ic610s resultados de'sus experimentos, hubo entusiastas dis-

los que un animal ajusta su compo

deseo 0 necesidad de otro a.ni.m2l1

puestos a proclamar que los experimentos demostraban la existencia

frecuencia, 0 de situaciones en bs

del sentido de la justicia en animales no ,humanos.6 Interpreto que un

atiende alas necesidades percibidz

sentido de 1ajusticia imp1icala existencia del altruismo psico16gico,tal

plos bastan para mostrar que

105 31

variablemente egoistas psico16gicos;

5. Igualmente, siento que este ejemplo evita el problema que ya apuntaran

suponer que es muy probable que 0

Unto Others,

capacidades yestatus. Pero ~cuin rd

Cambridge, MA, Harvard University Press, 1998 (trad. cast.: El comportamien-

de este tipo para la practica mor.d I

Elliott Sober y Daniel Sloan Wilson en su esrudio del altruismo,

to altruist a, Madrid, siglo XXI, 2000). Es muy dificil suponer que Jakie actuo
motivado par el deseo del reconocimiento

de que uno ha actuado correctamen-

te (0 de la aprobacion de 1a comunidad),

0 bien por el deseo de evitar el remor-

dimiento por un reconocimiento

del que no se goza. Estas hipotesis psicologicas

nos invitan a pensar sobre las acusaciones de un antropomorfismo

injustificado.

6. En una conferencia pronunciada en la London School of Economics, De

Waal presento sus conclusiones

en terminos

Tanner, De Waal se aleja apropiadamente

Poseer una cierta habilidad pal:

tenciones a los deseos 0 necesidada

rece ser una condici6n necesaria pi

moral.? Pero, como ya he sugerido,
riedades de altruismo psic016gico

similares. En las Conferencias

de aquella interpretacion,

puesto que

como ya apuntaran muchos de los asistentes a la primera conferencia en la LSE,

7. Intuyo que no solamente quienes

las protestas por parte de la parte ofen did a no son una demosrracion precisa de

bien los kantianos mas estricros pueden

la existencia de un sentido de la justicia. Por supuesto, si el aforrunado capuchi-

.mo podrfa suponer que una respuesIa Ps

no tirase al suelo la uva hasta que su compafiero obruviera una recompensa similar,

racion de la razon mediante un tipo dl:

entonces S1 que estariamos ante un caso interesante.

empatia de la que hablan Hume

Smid

IS :-- ligeramente

retrasada que no

como yo 10 entiendo, puesto que depende de no estar satisfecho con

r la idea de que esta accion pudiera

una situacion que de otro modo habriamos visto como satisfactoria

lei grupo se ve desmentida por la

po." 10 que todo esto pone de ma-

precisamente porque reconocemos que las necesidades de los demas no

~ecer una respuesta psicologica-

existencia de ningun tipo de altruismo psicologico, sino unicamente

'rnoderada (ya que se jugaba poco

el reconocimiento por parte de un animal de la posibilidad de obtener

""-a. ayudar

con los neumaticos),

ien rnantenia una relacion de sud que no sucedia casi nada.

menos convincentes. Pensemos

0$

pepinos y las uvas. Cuando De

han sido cubiertas. De hecho, el experimento de De Waal no revela la

una recompensa preferida que no se ha obtenido, y una protesta que

resulta del deseo egoista de esa misma recompensa.
En mi opinion, los ejemplos mas convincentes relativos ala existencia del altruismo psicologico son los del tipo Jakie-Krom, casos en
los que un animal ajusta su comportamiento

Iptrimemos, hubo entusiastas dis-

deseo

rntmos demostraban la existencia

frecuencia,

humanos.6

5 no

m.aa

ala percepcion de un

necesidad de otro animal con el que ha interactuado con

0

de situaciones en las que un animal de mayor edad

Interpreto que un

atiende alas necesidades percibidas de los mas jovenes. Estos ejem-

del altruismo psicologico, tal

plos bastan para mostrar que los animales no humanos no son invariablemente egoistas psicologicos; y, de hecho, son suficientes para

IliJc

;:"'.-Irad problema que ya apuntaran

R;;.

;::;::C..ldio
del altruismo, Unto Others,

S>. :9"98 {uad. cast.: EI comportamien-

3 ::::':'.-diffcil suponer que Jakie actuo

suponer que es muy probable que compartamos con eUoslas mismas

capacidades yestatus. Pero ~cuan relevante es el altruismo psicologico
de este tipo para la practica moral humana?

que uno ha actuado correctamen-

Poseer una cierta habilidad para acomodar nuestros deseos e in-

C':'.;,::'!1 por el deseo de evitar el remor-

tenciohes a los deseos 0 necesidades que se perciben en los demas pa-

CI

j;:

IIlC ;.;:

goza. Estas hipotesis psicologicas

ci.='"'-'ll anuopomorfismo
1t.;L

injustificado.

London School of Economics, De

L=,;:), ,imilares.

demostracion precisa de

br';;-..lpuesto, si el afortunado capuchi~.

obrmiera una recompensa similar,

~~"Jlte.

riedades de altruismo psicologico existentes, esto no es suficiente.

puesto que

:..a primera conferencia en la LSE,

:a ::'2 SoOnuna

moraU Pero, como ya he sugerido en mis observaciones sobre las va-

En las Conferencias

:uc ....:;:udla interpretacion,

IIIE5 ..

rece ser una condicion necesaria para que se de un comportamiento

7. Intuyo que no solamente quienes siguen la linea de Hume-Kant sino tambien 10s kantianos mas estrictos pueden aceptar este punta. Un kantiano extrema podria suponer que una respuesta psicologicamente altruista se da en la operacion de la razon mediante un tip a de cognicion fria mas que mediante la
empatia de la que hablan Hume a Smith.

Tanto Hume como Smith creian que la capacidad para el altruismo

cio que exprese un sentimiento

psicologico,

del espectador

tanto en 10 relativo ala benevolencia

(en Hume) como

ala empatia (en Smith), es bastante limitada. Smith comienza su

ria de los sentimientos morales examinando

10s diferentes

Teo-

modos en

imparcial

gel

(el .homl

camente nos quedan nuestras ~

ma.s de altruismo psicologico que

pi!

que nuestras respuestas a las emociones de 10s demas no son sino una

puestas mora1es han de desarrollanl

palida copia. Ambos probablemente

cartas, sin llegar a1 terre no de 1a.m

investigaciones

reconocerian

el alcance de las

de De Waal, de La politica de los chimpances, pasando

Asi, pienso que el sefiuelo de Hill

por Peacemaking among Primates, hasta Bien natural como una rei-

sefiuelo. Es una invitacion a 105e;lDI

vindicacion

a que demuestren 1aexistencia

de sus argumentos

mas importantes,

demostrando

asi

del aI

(en 10s terminos en 10s que yo 10 planteo) que el altruismo psicologico

sobre 1a asuncion de que basraci

CIl

existe, pero que se ve limitado en intensidad,

quier tipo de altruismo, porque

1-11

ser moral consiste basicameme

en

De forma mas importante

rango, alcance y pericia.

aun, ambos distinguirian

este altruis-

mo psicologico de primer orden de las respuestas propias de 10s sentimientos

genuinamente

morales. En su Investigaci6n sobre losprin-

cipios de la moral, Hume concluye identificando

morales como propios de la humanidad.

cho trabajo por hacer. Aforrunad3ll

valiosos a 1a hora de mostrarnos po

10s sentimientos

Interpreto

que Hume su-

pone que tenemos la capacidad de refinar nuestras disposiciones

ori-

ginales y limitadas para dar una respuesta a 10s deseos y necesidades

E1 papel del espectador

de nuestros

de Kant y un gran numero

hijos y amigos. A traves de una inmersion

en la sociedad,
empaticos,

podemos

llegar a expandir

de modo que eventualmente

nuestros

adecuada

sentimientos

nos veremos conmovidos

imparcial
de

III

nan el comportamiento

moral) st

tuaciones

Los confl

de conflicto.

por aquello que resulta Util y aceptable al resto de la gente, no solo

cuando ello entra en conflicto con nuestros deseos egoistas sino incluso cuando se opone a nuestras respuestas altruistas mas primiti-

continuar

plica reflexionar
perspectivas

namiento (vease Proceedings andAdtl:miJ

miento de Smith (al igual que la yro;.;o.

mas explkito

esta prolongacion

noviembre de 1985, pags. 67-84). Ene!

vas y 10calmente partisanas.

Smith es mucho

8. En The Hall of Mirrors desa:l

que Hume sobre como deberia

de la empatia.

Considera

que ello im-

sobre 10s juicios de aquellos que poseen diferentes

a nuestros alrededor, hasta que seamos capaces de com-

binar todos 10s puntos de vista, con sus prejuicios,

y formar un jui-

za a erradicar prejuicios ampliamenre

all

punta me conduce a ofrecer una m~

10 sugerido por Dewey: en lugar de pen!

patia que nos ofrezca un sistema erien 3

la como un instrumenta para conrinU31

que la capacidad para el altruismo

cio que exprese un sentimiento genuinamente moral.s Sin la FIgura

a la benevolencia (en Hume) como

del espectador imparcial (el hombre en el pecho de Smith), uni-

ore limirada. Smith comienza su Teo-

camente nos quedan nuestras empatias limitadas e idiosincrasicas, for-

l:affiinando los diferentes modos en

mas de altruismo psicologico que podrian resultar necesarias si las res-

JC!onesde los demas no son sino una

puestas morales han de desarrollarse en nosotros, pero que se quedan

nenre reconocerian el alcance de las

cortas, sin llegar al terreno de la moralidad.

III
I

~ ?"Jlitica de los chimpances, pasando

Asi, pienso que el sefiuelo de Hume-Smith es simplemente eso: un

hasra Bien natural como una rei-

sefiuelo. Es una invitacion a los estudiosos del comportamiento animal

importantes, demostrando asi

a que demuestren la existencia del altruismo psicologico en sus sujetos,

pb.Ilreo) que el altruismo psicologico

sobre la asuncion de que bastara con demostrar la existencia de cual-

IL"lreruidad,rango,

alcance y pericia.

quier tipo de altruismo, porque Hume y Smith han demostrado que

rir.. ambos distinguirian este altruis-

ser moral consiste basicamente en ser altruista. Pero aun queda mu-

de las respuestas propias de los sen-

cho trabajo por hacer. Mortunadamente, los esrudios de De Waal son

!!.

IT'2S

En su Investigacion sobre los prin-

l.

u:.e

valiosos ala hora de mostrarnos por donde podemos continuar.

identificando los sentimientos

RLrlidad. Interpreto que Hume suIe :.-ehnarnuestras disposiciones orin::spuesra a los deseos y necesidades

EI papel del espectador imparcial de Smith (0 de la razon interna

de una inmersion adecuada

de Kant y un gran numero de mecanismos filosoficos que gobier-

expandir nuestros sentimientos

nan el comportamiento moral) se hace especialmente evidente en si-

lIl."Denrenos veremos conmovidos

tuaciones de conflicto. Los conflictos mas obvios son aquellos que

[T.2',-b;
. ;i

er'ubJe.. al resto de la gente, no solo

lK'.

ts:

nuesrros deseos egoistas sino in-

::-espuestasaltruistas mas primiti-

8. En The Hall of Mirrors describo con mayor detalle este proceso de refinamiento (vease Proceedings and Addresses of the American PhilosophicalAsociation,
noviembre de 1985, pags. 67-84). En ese articulo, tambien afirmo que el razona-

I:Q que Hume sobre como deberia

b empatia. Considera que ello im-

d,.: aquellos que poseen diferentes

~!U.5Taque seamos capaces de com:l]i:l

sus prejuicios, y formar un jui-

miento de Smith (al igual que la version menos desarrollada de Hume) no alcanza a erradicar prejuicios ampliamente aceptados. El hecho de apreciar este ultimo
punto me conduce a ofrecer una modificacion del proyecto etico sobre la base de

10 sugerido por Dewey: en lugar de pensar en una ampliacion del concepto de empatia que nos ofrezca un sistema etico acabado y completo, deberiamos concebirla como un instrumento para continuar desde nuestra posicion actual.

hacen que un impulso egoista se enfrente a otro altruista. En estos

casos, podria pensarse que el veredicto de la moralidad es que el
impulso altruista deberia ganar la batalla, de modo que un paso clave en la evoluci6n de la etica es la adquisici6n de cierta capacidad para
el altruismo psico16gico. Pero esto resulta demasiado brusco. Necesitamos de la figura del espectador imparcial (0 algun otro equivalente) porque nuestras disposiciones altruistas son demasiado debiles y a menudo del tipo equivocado, y porque los impulsos altruistas
que entran en conflicto con otros necesitan que se adopte una de-

.. , 9Pd0 emos ver 10 que ocurre cuando no existe ningun agenClSlOn.

te interno que tome decisiones si consideramos los esrudios tempranos de De Waal a la luz de su posterior defensa del altruismo

La limitaci6n en el alcance dedi

te importante, ya que, como se b:ai

cemaking among Primates, la coopc

altruismo psico16gico que a menlM

temente rota. Cuando un aliado

OIl

tejido social se rompe y ha de ser rq

mas que consumen mucho tiempe:

quilizan los unos a los otros,

los '

calamiento que siguen a la rupton

Si observasemos este compore
Adam Smith -fil6sofo

moral y m

dente: estos animales podrian urili

mucho mas eficaz y con mayores I

psico16gico.
Sus obras La politica de los chimpances y Peacemaking among

mecanismo para ampliar y refoI"l3

Primates revelan la existencia de mundos sociales en los que existen

mo psico16gico. La existencia de

formas limitadas de altruismo psico16gico. Estas sociedades se dividen en coaliciones y alianzas, dentro de las cuales los ani males
cooperan ocasionalmente.

Parte de la cooperaci6n puede basarse

en la identificaci6n de ventajas futuras, pero hay ocasiones en las que

la hip6tesis de que un animal este respondiendo alas necesidades
de otro sin calcular beneficio futuro alguno parece muy plausible.
Si trazamos el altruismo psico16gico como funci6n de las dimensiones de las que he hablado anteriormente,

encontramos que los

chimpances de De Waal (la especie sobre la que contamos con mas

datos) estan bastante limitados en cuanto ala intensidad, rango y
alcance de sus tendencias altruistas.

les proporcionaria una sociedad

III

oporrunidades para desarrollar pIl

cluso interactuar con animales qo
dria crecer en numero. AI poseer ci
son capaces de tener una organizac

to de especies de primates. Pem ~

psico16gico son tan limitadas, se,

paces de formar sociedades mas

peraci6n mas extenso.
Las sociedades de chimpaD

que se resuelven mediante COIII

ten tambien conflictos denuo <L
la tendencia a compartir de un

9. Dewey es particularmente

claro sobre el hecho de que el conflicto moral

es a menudo no una cuesti6n de superar el egoismo, sino de decidir cui! de los dos
ideales en conflicto tiene precedencia sobre el otro.

dencia a quedarse la comida par.

de hojas rigidamente hacia quic

~c:tlTenre a otro aItruista. En estos

La limitacicSn en el alcance de dichas tendencias es especialmen-

raiicro de la moralidad es que el

te importante, ya que, como se hace singularmente vivido en Pea-

l b<iralla,de

cemaking among Primates, la cooperacicS.nentre estos animales y el

modo que un paso cla-

-.jquisicicSnde cierta capacidad para

altruismo psicolcSgicoque a menudo subyace en ella se ve constan-

result a demasiado brusco. Ne-

temente rota. Cuando un aliado no cum pIe con sus obligaciones, el

Illciorimparcial (0 algun otro equi-

tejido social se rompe y ha de ser reparado. De Waal documenta for-

jones alrruistas son demasiado de-

mas que consumen mucho tiempo en las que los primates se tran-

ll.iu. :,' porque

quilizan los unos a los otros,

itD

IS

los impulsos altruistas

nC"cesiranque se adopte una de-

recuando no existe ningun agen~.::onsideramos los estudios temIII

;-asterior defensa del aItruismo

los largos periodos dedicados al aci-

calamiento que siguen ala ruptura entre alianzas.

Si observasemos este comportamiento

a traves de la mirada de

Adam Smith -filcSsofo moral y tecSricosocial-

surge una idea evi-

dente: estos animales podrian utilizar su tiempo y energia de forma

mucho mas eficaz y con mayores beneficios si dispusieran de algun

b:"!pdllceS y Peacemaking among

mecanismo para amp liar y reforzar sus disposiciones para el altruis-

D:.L.'1dos
sociales en los que existen

mo psicolcSgico.La existencia de un pequeno chimpance interior

Kologico. Estas sociedades se di-

les proporcionaria una sociedad mas tranquila y funcional, con mas

d.::nuo de las cuales los animales

oportunidades para desarrollar proyectos cooperativos; podrian in-

t,e J.acooperacicSn puede basarse

cluso interactuar con animales que no vieran a diario, yel grupo po-

1ITdS..

pero hay ocasiones en las que

e :-espondiendo

alas necesidades

dria crecer en numero. AI poseer cierto nivel de altruismo psicolcSgico,

son capaces de tener una organizacicSnmas rica que la mayoria del res-

uu alguno parece muy plausible.

to de especies de primates. Pero dado que esas formas de altruismo

;K0 como funcicSn de las dimen-

psicolcSgicoson tan limitadas, se yen socialmente bloqueados, inca-

r:orrnenre, encontramos que los

paces de formar sociedades mas amplias

it :i'-obrela que contamos con mas

peracicSnmas extenso.

II .:::J.2.llto

a la intensidad, ran go y

Las sociedades de chimpances

alcanzar un nivel de coo-

muestran conflictos abiertos

que se resuelven mediante complejas negociaciones de paz. Exis-

ti.

ten tambien conflictos dentro de los propios chimpances. A veces,

ID:C~~~hecho

de que el conflicro moral

l~i",;:nO. sino de decidir cuaI de 10sdos

1Ir::::::. oero.

la tendencia a compartir de un chimpance choca contra la tendencia a quedarse la comida para si: el chimpance sostiene la ram a
de hojas rigidamente hacia quien se la pide, aparta ligeramente la

cara; 10 la rigidez de la postura, la direcci6n de la mirada y la expresi6n de descontento hacen del conflicto interno algo tan evidente
como en el caso de una persona a dieta que saliva mientras pasa de
largo ante una bandeja de comida. La frecuencia con la que ocurren
conflictos abiertos podria verse reducida si existiera algun mecanismo para resolver adecuadamente

los conflictos internos. Sin em-

bargo, tal como son las cosas, los chimpances son seres caprichosos
(siguiendo la terminologia de Harry Frankfurt), vulnerables ante

En esta etapa, conjeturo que

cultural. Diferentes grupos pequd

en practica una serie de recursos
tos, imagenes, etc.) para defrnir d

En algun punto de la evoluci6n de los hominidos ocurri6 algo que

nos dot6 de los mecanismos psico16gicos adecuados para superar esa
tendencia a ser caprichosos. Me inclino a pensar que esto es parte
de 10que nos hace completamente humanos. Quiza comenz6 con la
toma de conciencia de que ciertas formas de comportamiento

pro-

mos. Algunos de estos recursos~

vecinos y grupos de descendieDi

mejor acceso ala reproducci6n o.

dudan a la formaci6n de socied3de:
por una mayor armonia y un

cualquier impulso dominante en determinado momento.

CUI

IWI

recursos mas exitosos se fueron

generaci6n y aparecen de forma

documentos escritos que nos ban I

dades mesopotamicas.
Gran parte de todo este proce5l

yectado podrian tener resultados problematicos y la consecuente ha-

pe~iodo transcurrido entre la

bilidad para inhibir los deseos que de otro modo habrian sido do-

lingtiistica (hace 50.000 arros como

minantes. Sospecho que todo eUose vincu16 ala evoluci6n de nuestras

capacidades lingtiisticas, y que incluso alguna faceta de la ventaja selectiva para la habilidad lingtiistica radica en ayudarnos a saber cuando debemos refrenar nuestros impulsos. Tal como yo 10 concibo,
nuestros antepasados fueron capaces de formular patrones para la
acci6n, discutirlos entre si y elaborar formas para regular la conduc-

COIlII

critura (hace 5.000 arros). ExisteI

tantes progresos, como por ejempl
Mas significativos aun son los etemi
bilidad para la cooperaci6n con iD
mismo grupo local. Desde haec ~

adelante, los restos encontrad05 c

un aumento en el numero de indiw

ta de los miembros del grupo.ll

momento concreto, como

Sl vanD

10. Me baso en mis propias y limitadas observaciones en el Wild Anima! Park

Aun mas intrigantes resultan los'

de San Diego; el anima! a! que me refiero perteneda a la colonia de bonobos del

hechas de materiales concretos a

parque; no creo que el hecho de que se trate de un bonobo, y no de un chimpance

comiln, resulte de importancia en este casa.
11. Estoy en deuda con uno de los intentos filos6ficamente

mas sofisti-

University Press, 1990). Creo que Gibb

cados de situar la practica moral en el contexto de la evoluci6n humana, a saber,

conversaci6n sobre que hacer en la h.ism

la obra de Allan Gibbard W"iseChoices, Apt Feelings (Cambridge, MA, Harvard

quefios grupos de seres humanos a !as t

ia..:llrecciOnde la mirada y la expre-

En esta etapa, conjeturo que comenzo un proceso de evolucion

Cl):JJ.'1Cro
interno algo tan evidente

cultural. Diferentes grupos pequelios de seres humanos pusieron

.dicTaque saliva mientras pasa de

en practica una serie de recurs os normativos (reglas, historias, mi-

b...La hecuencia con la que ocurren

tos, imagenes, etc.) para definir el modo en el que nosotros vivi-

~ucida

mos. Algunos de estos recursos ganaron popularidad

si existiera algun mecanis-

ios conflictos internos. Sin em-

Ie

vecinos y grupos de descendientes,

entre sus

quiza porque of redan un

, '::':-llmpancesson seres caprichosos

mejor acceso ala reproduccion

dudan ala formacion de sociedades mas tranquilas, caracterizadas

1 :-

Frankfurt), vulnerables ante

I ,ciclerminado

momento.

mas probablemente porque con-

por una mayor armonia y un mayor nivel de cooperacion.

Los

n de 105 hominidos ocurrio algo que

recursos mas exitosos se fueron transmitiendo

de generacion en

c~cos adecuados para superar esa

generacion y aparecen de forma fragmentaria

en los primeros

i::dino a pensar que esto es parte

documentos escritos que nos han llegado: los codigos de las socie-

r ~mmanos. Quiza comenzo con la

dades mesopotamicas.

pro-

Gran parte de todo este proceso resulta invisible debido allargo

pmblematicos y la consecuente ha-

periodo transcurrido entre la completa adquisicion de la habilidad

~ de ouo modo habrian sido do-

linguistica (hace 50.000 mos como muy tarde) y la invencion de la es-

se'.-L."KulO
ala evolucion de nuestras

critura (hace 5.000 alios). Existen fascinantes indicios de impor-

ci..l...,".J alguna faceta de la ventaja se-

tantes progresos, como por ejemplo el arte rupestre

a :amca en ayudarnos a saber cuan-

Mas significativos aun son los ejemplos que apuntan a una mayor ha-

Tal como yo 10 concibo,

bilidad para la cooperacion con individuos que no pertenecieran al

IS

i"ormasde comportamiento

IIpWSDS.

a.::.::s de formular patrones para la

rz

ormas para regular la conduc-

las estatuillas.

mismo grupo local. Desde hace aproximadamente 20.000 alios en

adelante, los restos encontrados en algunos yacimientos muestran
un aumento en el numero de individuos presentes en el mismo en un
momenta concreto, como si varios grupos se hubieran reunido alli.

1iikz2c:s.:ryacionesen el Wild Animal Park

[] ;c:-::"necia a la colonia de bonobos del
II::: .:,,,'.ill

bonobo, y no de un chimpance
filosoficamente

Aun mas intrigantes resultan los descubrimientos de herramientas

hechas de materiales concretos a distancias considerables respecto

mas sofisti-

University Press, 1990). Creo que Gibbard tiene razon al enfatizar el papel de la

de la evolucion humana, a saber,

conversacion sobre que hacer en la historia del pensamiento moral, desde los pe-

I!i _:::,,::lIOS
11.:::rD

c _~~cHllgS(Cambridge, MA, Harvard

quenos grupos de seres humanos alas sociedades actuales.

de la Fuente de materias primas mas cercana; quiza deberiamos

entender este fenomeno en terminos del desarrollo de las redes de
intercambio comercial, como algunos arqueologos han propuesto;

Pero ~habre terminado adop&1D

o quiza deberiamos vedos como indicadores de la capacidad de los

Huxley? Ciertamente, no en b.

extrafios para abrirse camino en territorios poblados por otros gru-

de destruir. ~Como entonces

pos. Sea cual sea la alternativa que elijamos, estos fenomenos ponen

tros parientes evolutivos poseell

de manifiesto la creciente capacidad para la cooperacion y la inte-

moralidad,

raccion social que se manifiesta ya plenamente en los gran des asen-

secuencia directa de ciertas capaI

tamientos neolfticos de Jerico y c;atal Hliylik.

Anteriormente ya me habia qtJei;3

Aun cuando no podamos mas que conjeturar acerca de 10 ocu-

pIX

que nuestras pciaic

imprecisas para servirnos de ayu

rrido, creo que existe una concepcion de la evolucion capaz de expliear

tantes entre los agentes moraks

como hemos llegado hasta aqui, que contempla el desarrollo de la ca-

partimos la disposicion para d

pacidad para una orientacion normativa (entendida quizas a traves

guna accion genuinamente

de esa vision mas extensa y refinada de la empatia que dio lugar al es-

entre nosotros y nuestro antepas

pectador imparcial de Smith) como un paso crucial en el camino.

con los chimpances se han dado

Toda vez que dicha capacidad aparecio y que comenzamos a tener len-

te importantes: la aparicion de L

guajes con los que iniciar discusiones con los demas, pudieron de-

mativa y el autogobierno, la haI

sarrollarse, a traves de una serie de linajes culturales, practicas morales

recursos morales en potencia

explfcitas y un compendio de normas, parabolas e historias, algunas

de las cuales llegan hasta la actualidad. Si volvemos a la famosa me-

cincuenta mil afios de una impo

Steve Gould vio con total cl:a.D

tafora de Huxley, todos nos convertimos en jardineros al tener como

tra historia evolutiva puede ser'1

parte de nuestra naturaleza el impulso de eliminar de raiz las malas

nuidades, bien las discontinuida

hierbas que son parte de nuestra psique, y de fomentar el crecimiento

ganamos nada inclinandonos

de otras plantas, afiadiendo un rodrigon aqui, una espaldera alIa. Es

cuado determinar que es 10 qu

mas: en nuestro caso, al igual que ocurre con un jardin, el proyecto

nunca esta acabado, sino que continua indefinidamente, segun sur-

alterado.
Evidentemente,

jan nuevas circunstancias.12

acerca de como llegamos de alli.,.

IDOl:

21

De Waall

que mi historia incorpora pem

12. Esra es la version de Dewey del proyecro moral, que expongo con mayor deralle en The Hall of Mirrors.

a 10 largo de su carrera, es posil

ternativo al mio. Lo importaD

t4S

mas cercana; quiza deberiamos

llcinos del desarrollo de las redes de

~"ullos arqueologos han propuesto;

Pero ~habn~ terminado adoptando la teoda de la capa al volver a

o illdicadores de la capacidad de los

Huxley? Ciertamente, no en la version simple que De Waal preten-

:errirorios poblados por otros gru-

de destruir. ~Como entonces puede defenderse la idea de que nues-

dijamos, estos fenomenos ponen

tros parientes evolutivos poseen los componentes basicos de la

DC

ci..dadpara la cooperacion y la inte-

moralidad,

:y..plenamente en los grandes asen-

secuencia directa de ciertas capacidades que compartimos con eUos?

.~ral H iiyiik.

Anteriormente ya me habia quejado de que estas frases son demasiado

~ que conjeturar acerca de 10 ocu-

imprecisas para servirnos de ayuda. Existen continuidades impor-

Don de la evolucion capaz de explicar

tantes entre los agentes morales humanos y los chimpances: com-

que contempla el desarrollo de la ca-

partimos la disposicion para el altruismo psicologico, sin el cual nin-

ocmariva (entendida quizas a traves

gun a accion genuinamente moral seria posible. Pero sospecho que

Irla de fa empatia que dio lugar al es-

entre nosotros y nuestro antepasado mas reciente que compartimos

Dmo un paso crucial en el camino.

con los chimpances se han dado algunos pasos. evolutivos realmen-

1!reci6 y que comenzamos a tener len-

te importantes: la aparicion de la capacidad para la orientacion nor-

Iiionescon los demas, pudieron de-

mativa y el autogobierno, la habilidad para hablar y discutir sobre

~ :h'llaies culturales, practicas morales

recursos morales en potencia con los demas, y al menos cerca de

parabolas e historias, algunas

cincuenta mil arros de una importante evolucion cultural. Tal como

ili.dad. Si volvemos a la famosa me-

Steve Gould vio con total claridad, cualquier evaluacion de nues-

C'cimos en jardineros al tener como

tra historia evolutiva puede servirnos para enfatizar bien las conti-

Ip':llio de eliminar de raiz las malas

nuidades, bien las discontinuidades en la misma. Pero yo creo que no

~-que. :"de fomentar el crecimiento

ganamos nada inclinandonos a uno u otto lado. Resulta mas ade-

octrigon aqui, una espaldera alIa. Es

cuado determinar que es 10 que ha pervivido y que 10 que ha sido

lI1ThlS.

If:

,cx..-urre con un jardin, el proyecto

1CJ.":nia indefinidamente, segun sur-

que nuestras practicas y disposiciones morales son con-

alterado.
Evidentemente,

De Waa~ podria rechazar mis especulaciones

acerca de como UegamosdealH a nuestro presente. Apesar de que creo

que mi historia incorpora percepciones que el ha ido desarrollando
a 10 largo de su carrera, es posible que prefiera un punto de vista alternativo al mio. Lo importante es q1J-enecesitamos alguna vision

de este tipo, porque para mi argumentacion resulta de central imponancia la tesis de que una mera demostracion de la existencia de
alguna forma de altruismo psicologico en los chimpances (0 en cual-

MORALIDAD, RP
DERECHOS DE 1

quier otra especie de primates superiores) demuestra muy poco acerca de los odgenes 0 la evolucion de la etica. Me parece perfecto arrojar al fuego la teoda de la capa, ipero no las teodas de Huxley! Con
ello, sin embargo, nos encontrariamos ante el principio de un proceso en el que las teodas primatologicas de De Waal sedan relevantes para nuestra comprension de la moralidad humana.
Mi respuesta alas ricas y estimuhu

de en dos partes. La primera y m

sobre la natura1eza de 1a morali~
cdtica que De Waa1 hace de 10 <J
una capa. La segunda parte

CUesl

por De Waa1 en el apendice sohn:

En ambas cuestiones, enfatizare
estoy de acuerdo con De Waal, d

aqui que 1as posiciones en 1as q

importantes que nuestras diferer
denciado en 1aspaginas que sigu

En mi obra The Expanding Circk.

odgenes de 1amora1idad deben e

1esno humanos a partir de 10scuaI

1a idea de que 1a mora1idad es u

logica, 0 de que 1amora1idad es 1

y sin ninguna raiz en nuestra his1

iL.'TIcmaci6nresulta de central im:I

-iemosrraci6n de la existencia de

i1p..:o en los chimpances (0 en cual-

MORALIDAD, RAZON Y
DERECHOS DE LOS ANIMALES

errore:: demuestra muy poco acerIf

La erica. Me parece perfecto arro-

rem

no las teorias de Huxley! Con

:ll:IllOS

ante el principio de un pro-

Ogicas de De Waal serian relevan-

bi. :noralidad humana.

Mi respuesta alas ricas y estimulantes Conferencias Tanner se divide en dos partes. La primera y mas larga lanza algunas preguntas
sobre la naturaleza de la moralidad y mas concretamente sobre la
critica que De Waal hace de 10 que el llama la moralidad como
una capa. La segunda parte cuestiona 10sargumentos presentados
por De Waal en el apendice sobre el estatus moral de 10sanimales.
En ambas cuestiones, enfatizare aquellos aspectos en 10s que no
estoy de acuerdo con De Waal, de modo que es necesario recordar
aqui que las posiciones en las que estamos de acuerdo son mas
importantes que nuestras diferencias. Espero que esto que de evidenciado en las paginas que siguen.

En mi obra The Expanding Circle, publicada en 1981, sostuve que 10s

origenes de la moralidad deb en encontrarse en 10smamiferos sociales no humanos a partir de 10scuales evolucionamos. Rechace entonces
la idea de que la moralidad es una cuesti6n cultural mas que bio16gica, 0 de que la moralidad es un fen6meno unicamente humano
y sin ninguna raiz en nuestra historia evolutiva. Sugeri entonces que

el desarrollo del altruismo entre iguales y el altruismo redproco es mu-

diferencias que el mismo recooo

cho mas importante para el desarrollo de nuestra propia moralidad

de 10 que nos gusta reconocer.1 De Waal comparte este punto de vis-

miento social de los primatesyb

la teoria de la capa resulta deJ:JlZ

ta, y dota a estas ideas de una cantidad de conocimientos sobre el

demasiado duro con alguno de II

de los primates mucho mayor que el que yo po-

Para entender en que aeiera

dria tener. Resulta estimulante contar con el apoyo de alguien tan

nemos que distinguir dos postm

comportamiento

familiarizado con nuestros parientes los primates que afirma, sobre

la base de esos conocimientos, que existe un gran nivel de continuidad entre el comportamiento

social de los animales no humanos y

nuestras propias normas morales.

De Waal critica la teoria del contrato social porque asume que
hubo un determinado momenta en el que los humanos no eran seres sociales. Evidentemente,

1. La moralidad humana es inIt

ca human a se encuenrran c
miento que companimos Ci

mente los primates.

2. Toda la etica humana de:ril
en tanto que mamfrerosso:

cab ria preguntarse si los principales

teoricos del contrato social cretan estar ofreciendo una explicacion

Deberiamos aceptar la prim

historica sobre los origenes de la moralidad, pero es cierto que mu-

da, si bien en ocasiones De Wz;

chos de los lectores han llegado a la conclusion de que asi fue. Ca-

Consideremos

la critica qt

bria tambien preguntarse que podemos aprender de teorias que to-

T. H. Huxley, a quien atrib~

man como punto de partida un postulado historicamente falso (que

de la capa. De Waal habla dd .

si no hubiera sido por la existencia de dicho contrato, seriamos egois-

frenta a la moralidad con la nam

tas aislados), aun cuando dichas teorias no asuman que este habria

demas animales. Como COrne

sido elcaso. Quizas el haber partido de este punto ha contribuido

sefialar que no hay nada de

a 10 que De Waal se refiere al hablar de la saturacion de la civiliza-

una cantinela bastante cOIDtin

cion occidental con la presuncion de que somos criaturas asocia-

nante) en la etica occidental de5I

les, incluso malvadas.

ferentes partes del alma y

<tIC

COIDI

cultural, una fina capa que esconde

rro tirado por dos caballos qu:

.
funcionar a la par. 2 Kant mati

una naturaleza que por 10 demas es egoista y brutal. Pero precisamente

sugerir que mientras nu~trOS ~

porque fracasa a la hora de conceder la suficiente importancia alas

empatica par el bienestar de 10

De Waal rechaza acertadamente la idea de que toda nuestra moralidad es un recubrimiento

~.el altruismo redproco es mu-

diferencias que el mismo reconoce que existen entre el comporta-

1rr01.Iode nuestra propia moralidad

miento social de los primates y la moralidad humana, su rechazo de

le \\ aal comparte este punto de vis-

la teotia de la capa resulta demasiado brusco y el propio De Waal es

2!lridad de conocimiemos sobre el

demasiado duro con alguno de sus defensores.

:5

mucho mayor que el que yo po-

ooncar con el apoyo de alguien tan

Para entender en que acierta De Waal y en que se equivoca, tenemos que distinguir dos posturas bien diferenciadas:

nres ios primates que afirma, sobre

Deeriste un gran nivel de continui-

1. La moralidad humana es inherentemente socialy lasrakes de la eti-

rial de los animales no humanos y

ca humana se encuentran en los rasgos y patrones del comportamiento que compartimos con otros mamiferos sociales,especialmente los primates.
2. Toda la etica humana deriva de nuestra naturaleza evolucionada
en tanto que mamiferos sociales.

conrrato social porque asume que

~en d que los humanos no eran se~n.ipreguntarse si los principales
esur ofreciendo una explicaci6n

moralidad, pero es cierto que muI

La conclusi6n de que as! fue. Ca-

Debetiamos aceptar la primera proposici6n y rechazar la segunda, si bien en ocasiones De Waal parece aceptar ambas.
Consideremos

la ctitica que De Waal realiza de las ideas de

demos aprender de teorfas que to-

T. H. Huxley, a qui en atribuye ser el creador de la moderna teotia

~7u1ado hist6ricamente falso (que

de la capa. De Waal habla del curioso dualismo de Huxley, que en-

lde dicho comrato, serfamos ego!s-

frenta a la moralidad con la naturaleza y a la humanidad con todos los

reorias no asuman que este habrfa

demas animales. Como comentario inicial, podtiamos empezar por

iCo de este punto ha comribuido

sefialar que no hay nada de curioso en un dualismo que ha sido

M.u- de la saruraci6n de la civiliza-

una cantinela bastante comiln (y de hecho puede decirse que domi-

in de que somos criaturas asocia-

name) en la etica occidental desde que Plat6n distinguiera entre las diferentes partes del alma y comparara la naturaleza humana a un ca-

l.aidea de que toda nuestra mo-

rro tirado por dos caballos que el conductor debe controlar y hacer

rural. una fina capa que esconde

funcionar ala par.2 Kant introdujo el dualismo en su metafisica al

[C

y brutal. Pero precisamente

sugerir que mientras nuestros deseos (induida nuestra preocupaci6n

ie: i.asuficiente importancia alas

empatica por el bienestar de los demas) vienen de nuestra naturaleza

~tsJr:a

Hsica, nuestro conocimiento de las leyes universales de la moralidad

que caracteriza alas primeras. El pi

proviene de nuestra naturaleza en tanto que seres racionales.3 Esta

el siguiente fragmento:

distincion presenta una serie de problemas evidentes, pero como veremos mas adelante, resultaria erroneo rechazarla a la ligera.

Las emociones morales debel

diata de cada cual: tienen que

vel

Es posible que De Waal piense que la posicion de Huxley es cu-

abstracto y desinteresado. Es s6Ic:l

riosa porque era defensor de Darwin, y con sus ideas parece estar

de como alguien debe ser rrarado

alejandose de un planteamiento verdaderamente evolutivo sobre la

aprobacion 0 desaprobacion IDOl:

bolizada por el celebre espeaadIJ

etica. Pero en El origen del hombre, el propio Darwin ya escribio que

el sentido moral perniite quizas elaborar la mejor y mas profunda

donde 10sseres humanos parecem

distincion entre el hombre y los animales inferiores. Las diferen-

otros primates.

cias entre Huxley y Darwin en este tema son menores de 10 que De

Pero ~de donde surge esta pI

Waal sugiere.
La misma descripcion que De Waal hace de los escritos de Edward

realizados desde la perspectiva de:

no de nuestra naturaleza evolua

Westermarck es quiza la mejor demostracion de que no deberiamos

moralidad probablemente

descartar tan ala ligera el problema que la teoria de la capa pretende

grupal en conjuncion con oua se

resolver. De Waal alaba certeramente a Westermarck, cuyo trabajo no

tergrupales, tales como la resoluc

recibe hoy en dfa la suficiente atencion. De Waalle describe como el

la capacidad para compartir. U

primer estudioso en promover una vision integrada que incluya tan-

con esta idea, que en la praerica'

to a humanos como a animales en los campos de la cultura y la evo-

ner en practica esta perspectiva ~

evolll

luci6n. Quiza la parte mas perspicaz del trabajo de Westermarck, en

opinion de De Waal, es el hecho de que intente distinguir las emociones espedficamente morales del resto de emociones. Westermarck,
segun De Waal, demuestra que hay algo mas que meros instintos en
dichas emociones, y explica que la diferencia entre los sentimientos
morales y las emociones no morales analogas debe buscarse en el
desinteres, la aparente imparcialidad y la apariencia de generalidad

De forma universal, 10shUll

chisimo peor de 10que trataIIlO
munidad. Es mas, las normas

, fuera de nuestro entorno. Es eX

movimiento que busca expancJ

incluso a 10smiembros de un e
vencion de Ginebra, adoptada

tes de cuan fragil resulta este es

3. Immanuel Kant, Groundword o/the Metaphysics o/Morals, Cambridge,
Cambridge University Press, 1997, secci6n III (trad. cast.: Fundamentaci6n de la
metaflsica de las costumbres, Barcelona, Atiel, 1996).

Pensemos en 10 que De W~
riores. Por un lado, poseemos u

IS

"~.-es universales de la moralidad

que caracteriza alas primeras. EI propio De Waal elabora esta idea en

::am:o que seres racionales.3 Esta

el siguiente fragmento:

oolemas evidentes, pero como veLas emociones mora1es deb en desvincu1arse de 1asituacion inme-

Iineo rechazarla a la ligera.

diata de cada cual: tienen que ver con el bien y el mal en un nivel mas

~que la posicion de Huxleyes

cu-

.in. ~-con sus ideas parece estar

~ci.aderamente

.e: propio

abstracto y desinteresado. Es solo cuando rea1izamos un juicio general

de como alguien debe ser tratado que podemos empezar a hab1ar de 1a

evolutivo sobre la

aprobacion 0 desaprobacion morales. Es en esta area en concreto, sim-

Darwin ya escribio que

bo1izada por el celebre espectador imparcial de Smith (1937 [1759]),

i:..L:...orarla mejor y mas profunda

donde 10sseres humanos parecemos ir radicalmente mucho mas alIa que

1IL.:ndles inferiores.

otros primates.

Las diferen-

~ :ema son menores de

10 que De
Pero ~de donde

~.c;ihace de los escritos de Edward

IC~-:racion de que no deberiamos
q:'.:Jle la -reo ria de la capa pretende

r a.~esrermarck,

cuyo trabajo no

iOr'-,- De \\7aalle describe como el

rr.;s:on imegrada que incluya tanio5..:ampos de la cultura y la evo-

IZcid rrabajo de Westermarck,

~-::le imente distinguir

en

las emo-

surge esta preocupacion

realizados des de la perspectiva

no de nuestra
moralidad

naturaleza

probablemente

grupal en conjuncion
tergrupales,
la capacidad

del espectador

evolucionada.
evoluciono

acerca de los juicios

imparcial? AI parecer,

De Waal nos dice que la

como un fenomeno

con otra serie de capacidades

tales como la resolucion

para compartir.

de conflictos,

De Waal apunta,

con esta idea, que en la practica somos a menudo

ner en practica esta perspectiva

intra-

tipicamente
la cooperacion

iny

consistentemente
incapaces de po-

imparcial:

De forma universal, 10shuman os tratamos a 10sdesconocidos mu-

1:$[0

de emociones. Westermarck ,

chisimo peor de 10que tratamos a 10smiembros de nuestra propia co-

.~C'U

mas que meros instintos en

,munidad. Es mas, 1as normas mora1es apenas parecen ser ap1icab1es

di..-1:renciaentre los sentimientos

fuera de nuestro entorno. Es cierto que en 1aepoca moderna existe un

smilogas

movimiento que busca expandir 1a red de la mora1idad para incluir

debe buscarse en el

i:'~
ia apariencia de generalidad

incluso a 10smiembros de un ejercito enemigo (por ejemp10, 1aConvencion de Ginebra, adoptada en 1949), pero todos somos conscientes de cuan fragi1 resulta este esfuerzo.

IIeo

oj.!:.,;pl~)sicsof Morals, Cambridge,

,I==

=d. cast.: Fundamentaci6n de fa

~':~'%'.

Pensemos en

10 que De Waal est:! diciendo en los pasajes ante-

riares. Por un lado, poseemos

una naturaleza

evolucionada,

que da

lugar a una moralidad basada en el parentesco, la reciprocidad y la

tereses no debieran tener la misrm

empatfa para con los demas miembros del grupo de uno. Por otro,

pio grupo, e incluso que los nue

la mejor manera de capturar la singularidad de las emociones mo-

~Quiere esto deeir que la idea

rales es que estas adopten una perspectiva imparcial, 10 que nos

traria a nuestra naturaleza evoh

lleva a considerar los intereses de quienes no pertenecen a nuestro

por naturaleza evolucionada .c

grupo. Tan importante resulta to do ello para nuestra nocion actual

partimos con otrOSmamiferos s

de moralidad, que el propio De Waal afirma, como ya hemos vis-

evolucionado. Ningun animal

to, que es solo cuando hacemos estos juicios generales e imparciales

des simios, se aproximan a nues

que podemos empezar a hablar de aprobacion y desaprobacion mo-

si esta capacidad para razonar

rales.

de nuestra moralidad,entonces

La idea de la moralidad como algo ampliamente imparcial no es

II

SiC

ria evolutiva. Por otra parte, no

nueva. De Waal cita a Adam Smith, pero la idea de una moralidad

te de nuestra naturaleza y, com

universal se retrotrae al menos al siglo v a. c., cuando el filosofo chi-

ma, es un producto de la evoluc:

no Mozi, extremadamente horrorizado por el dano causado por las

elementos de nuestra naturalez:

guerras, pregunto: ~Cuales el camino hacia el amor universal y el be-

que la razon nos concede no

neficio mutuo?.4 El propio Mozi nos daba la respuesta: Es consi-

cidad para razonar ofrece vene;

derar el pais de los demas como si fuera el propio. Pero, como senala

tes aspectos sociales: nos ayucJ

De Waal, la practica de esta moralidad mas imparcial es fragil. ~No

miembros de nuestra especie y

se acerca mucho esta idea a decir que el elemento imparcial de la

de planes mas detallados. Pem

moralidad es una especie de capa que recubre nuestra naturaleza evo-

to que individuos, a enconrrar;

lucionada?

tar las amenazas de los predad

En The Expanding Circle, sugerf que es nuestra capacidad evo-

SID

cimientos naturales. Nos pem

lucionada para razonar 10 que nos da nuestra habilidad para adoptar

Aun cuando la capacidad I

una perspectiva imparcial. En tanto que seres dotados de raciocinio,

a reproducirnos, una vez desll

podemos abstraernos de nuestra situacion y ver que otros, fuera de

ciones que no suponen una vc

nuestro grupo, tienen intereses similares a los nuestros. Tambien po-

nos evolutivos. La razon es a

demos ver que no existe ninguna razon imparcial por la que sus in-

mos, no podemos bajarnos bo

llevado. La capacidad para

4. Vease W-T. Chan, A Source Book in Chinese Philosophy, Princeton, NJ,

Princeton University Press, 1%3, pag. 213.

COI

te un proceso logico nos ll~ ..

tematica abstracta que no tiel

Id parentesco, la reciprocidad y la

tereses no debieran tener la misma importancia que los de nuestro pro-

mbros del grupo de uno. Por otro,

pio grupo, e incluso que los nuestros propios.

iiimgularidad de !as emociones mo-

2Quiere esto decir que la idea de una moralidad imparcial es con-

p:rspectiva imparcial, 10 que nos

traria a nuestra naturaleza evolucionada? La respuesta es que si, si

r qillenes no pertenecen a nuestro

por naturaleza evolucionada entendemos la naturaleza que com-

ello para nuestra nocion actual

partimos con otros mamiferos sociales a partir de los cuales hemos

'\\ aal afirma, como ya hemos vis-

evolucionado. Ningun animal no humano, ni tan siquiera los gran-

lido

R()5

juicios generales e imparciales

~robacion

l'

y desaprobacion mo-

des simios, se aproximan a nuestra capacidad para razonar. Asi que,

si esta capacidad para razonar se situa detras del elemento imparcial
de nuestra moralidad, entonces constituye una novedad en la histo-

~~"'O

arnpliamente imparcial no es

ria evolutiva. Por otra parte, nuestra capacidad para razonar es par-

im. pero la idea de una moralidad

te de nuestra naturaleza y, como cualquier otro aspecto de la mis-

ipo v a. c., cuando el filosofo chi-

ma, es un producto de la evolucion. La que la hace diferente de otros

m.ado por el dafio causado por las

elementos de nuestra naturaleza moral es que !as ventajas evolutivas

HnOO bacia el arnor universal y el be-

que la razon nos concede no son espedficamente sociales. La capa-

i ::::os daba la respuesta: Es consi-

cidad para razonar ofrece ventajas muy generales. Tiene importan-

ti~ael propio. Pero, como sefiala

iciAi mas imparcial es fragil. 2No

tes aspectos sociales: nos ayuda a comunicarnos

r ~u:e el elemento imparcial de la

de planes mas detallados. Pero la razon tambien nos ayuda, en tan-

Ia..ubre nuestra naturaleza evo-

to que individuos, a encon trar agua y comida, y a comprender y evi-

!llC

mejor con otros

miembros de nuestra especie y por ende a cooperar en la ejecucion

tar las amenazas de los predadores

las procedentes de los aconte-

~. que es nuestra capacidad evo-

cimientos naturales. Nos permite, por ejemplo, controlar el fuego.

cL. nuestra habilidad para adoptar

Aun cuando la capacidad para razonar nos ayude a sobrevivir y

que
seres dotados de raciocinio
...

a reproducirnos,

una vez desarrollada puede conducirnos a situa-

ir~cion y ver que otros, fuera de

ciones que no suponen una ventaja directa para nosotros en termi-

qt.-res a los nuestros. Tambien po-

nos evolutivos. La razon es como un ascensor: una vez que entra-

r:non imparcial por la que sus in-

mos, no podemos bajarnos hasta que no lleguemos adonde nos ha

llevado. La capacidad para contar puede resultar util, pero median-

f:"!
]I _~.

Ci'irlese Philosophy, Princeton, N],

te un proceso logico nos lleva alas abstracciones propias de la matematica abstracta que no tienen ninguna ventaja en terminos evo-

lutivos. Quizas ocurre 10 mismo en el caso de la perspectiva adopta-

mos junto a las vias del tren cuaI

da por el espectador imparcial de Smith.5

goneta, sin nadie a bordo, va des

AI concebir de este modo el papel de la razon en la moral, difie-

un grupo de cinco personas. Tad

ro del punto de vista de De Waal respecto de las lecciones a extraer

tinua su trayectoria. Lo unico ql

del innovador trabajo de J. D. Greene, en el que utiliza tecnicas de

cinco muertes es activar una agu

neuroimagen para ayudarnos a entender 10 que ocurre con los juicios

lateral, donde unicamente maCli

morales. De Waal dice:

da sobre que hacer en tal circum

que debedamos desviar la vagon

Mientras que la teoria de la capa, con su enfasisen la singularidad

humana, predice que la resolucion de un problema moral se asigna a
afiadidos de nuestro cerebro evolutivamente recientes, tales como el
cortex prefrontal, la neuroimagen muestra que la tarea de realizar un
juicio moral implica a una gran variedad de zonas cerebrales, algunas de ellas muy antiguas (Greene y Haidt, 2002). En resumen, la
neurocienciapareceapoyarla postura de que la moralidad humana esta
evolutivamente anclada en la socialidad de IDsmamiferos.
Para entender por que esta conclusion no es la conclusion a la que
debemos lIegar, necesitamos conocer mas datos acerca del trabajo
realizado por Greene y sus colegas. Dtilizaron neuroimagenes para
examinar la actividad cerebral cuando la gente respondia a situaciones conocidas en la literatura filosofica como el problema de la
vagoneta.6 En la version cIasica del problema de la vagoneta, esta-

total neto de cuatro vidas.

En otra version del problem:l
plo anterior a punto de matar a (
embargo, no nos encontramos eel
vado sobre las mismas. No pode
en saltar del puente y tirarnos c:l
nuestra vida para salvar a las per.

pero nos damos cuenta de que ~

nerla. Sin embargo vemos que a
gran tamano. El unico modo de
cinco personas es empujar a estJ
te de la vagoneta. Si empujaIIK
varemos la vida de las otras cillo
que hacer en esta situacion, la

bemos empujar al desconocido.

Greene y sus colegas yen est

5. Este parrafo se ha extraido de Peter Singer, The Expanding Circle; vease
asimismo Colin McGinn, <<Evolution,Animals, and the Basis of Morality, en

sentido de que una implica um

tivar una palanca de cambios,

Inquiry, nO 22 (1979), pag. 91.

6. Parece ser que Phillip a Foot fue la primera en discutir este tipo de problemas en su articulo The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Ef-

per & Row, 1971). El articulo chisia

fect, en Oxford Review, nO 5 (1967), pags. 5-15; reimpreso en James Rachels

Jarvis Thomson, Killing, Leuing Di

(comp.), Moral Problems: A Collection of Philosophical Essays (Nueva York, Har-

nO 59 (1976), pags. 204-217.

d caso de la perspectiva adopta-

Nnirh."

mos junto a las vias del tren cuando de repente vemos que una vagoneta, sin nadie a bordo, va deslizandose

por la via en direccion

pd de la razon en la moral, difie-

un grupo de cinco personas. Todas ellas moriran si la vagoneta con-

es:pwu.L:O de las lecciones a extraer

tinua su trayectoria.

e:::..:. en el que utiliza tecnicas de

cinco muertes es activar una aguja que desvie la vagoneta

n.ia 10 que ocurre con los juicios

lateral, donde unicamente

Lo unico que podemos

que deberiamos
l.;:,:= :.ill

problema moral se asigna a

IliCY2:lenterecientes, tales como el

r::.~C5ua que la tarea de realizar un

~-~;;-6d
de zonas cerebrales, algu-

desviar la vagoneta

la mayoria de la gente dice

a la via lateral, salvando asi un

total neto de cuatro vidas.

En otra version del problema,

la vagoneta esra como en el ejem-

plo anterior a punto de matar a cinco personas. En esta ocasion, sin

embargo, no nos encontramos

cerca de las vias, sino en un puente ele-

e -,-Haidr, 2002). En resumen, la

vado sobre las mismas. No podemos

que la moralidad humana esta

il:,..=..=.d de los mamfferos;

en saltar del puente y tirarnos

r.r. ~

a una via

matara a una persona. AI ser pregunta-

da sobre que hacer en tal circunstancia,

~ . .::on su enfasis en la singularidad

hacer para evitar estas

desviar la vagoneta.

delante de la vagoneta,

Pensamos

sacrificando

nuestra vida para salvar a las personas que se encuentran

pero nos damos cuenta de que somos demasiado

en peligro,

ligeros para dete-

~ts:.6nno es la conclusion a la que

nerla. Sin embargo vemos que a nuestro lado hay un desconocido

r.:- :nas datos acerca del trabajo

gran tamano.

C":;I;Z;;jron neuroimagenes

cinco personas es empujar a este desconocido

1ICCl'

ia gente respondia

lJ5,ij;hca

para

a situa-

como el problema

de la

I F~oblema de la vagoneta, esta-

de

EI unico modo de impedir que la vagoneta mate a !as

te de la vagoneta.

Si empujamos

puente abajo, delan-

al desconocido,

moriti,

pero sal-

varemos la vida de las otras cinco personas. AI ser preguntadas

que hacer en esta situacion,

sobre

la mayoria de la gente dice que no de-

bemos empujar al desconocido.

Greene y sus colegas yen estas situaciones
r ~.-:e:-. The Expanding Circle; vease
~-

L'1.d

rhe Basisof Morality, en

sentido de que una implica una situacion impersonal

tivar una palanca de cambios,

~:::-:.

;Or]

en el

como es ac-

una violacion personal, como em-

discmir este tipo de proble-

w': :..~eDoctrine of rhe Double Ef-

5: reirnpreso en James Rachels

iII::.,s_:';:,;_-.z1 Essays (Nueva York,Har. :::-=

como diferentes

per & Row, 1971). El articulo clasicoen este campo es sin embargo el de Judith
JarvisThomson, Killing,Letting Die, and the TrolleyProblem, en The Monist,
nO59 (1976), pags. 204-217.

pujar a un desconocido puente abajo. Descubrieron que cuando los

que De Waal emplea en sus confu

sujetos decidian sobre casos personales, las partes del cerebro aso-

traidos de sus observaciones dd

ciadas ala actividad emocional se activaban mas que cuando se les pe-

mente, es ficil ver por que no b..I

dia:tomar una decision en casos impersonales. De manera mas sig-

milares ante ejemplos como el <I

nificativa aun, la minoria de sujetos que llegaron a la conclusion de

puede causar la muerte

que seria correcto actuar de modo que fuera necesaria una violacion

En toda nuestra historia evolum'2

personal para minimizar los danos totales (por ejemplo, quienes di-

a otros empujandoles con violenc

jeron que seria correcto empujar al desconocido puente abajo) mos-

mos siglos (un espacio de tiempc

traron mas actividad en las partes del cerebro asociadas ala actividad

car diferencias en nuestra natural.

cognitiva y tardaron mas tiempo en adoptar una decision que quie-

cidad de danar a otras personas

nes dijeron no a tales acciones.7 En otras palabras: enfrentados a

la necesidad de atacar fisicamente a otra persona, nuestras emocio-

un cambio de agujas.
Antes de tomar este ejemplcJ

nes se yen poderosamente alteradas, y para algunos el hecho de que

del punto de vista de De Waal.

esta sea la unica manera de salvar varias vidas resulta insuficiente

nar sobre aquellos sujetos en los e

para superar dichas emociones. Pero quienes se muestran dispuestos

que, al igual que es correcto acID

a salvar el mayor numero de vidas posible, aun cuando esto implique

y matar a una persona para sah..

empujar a una persona hacia su muerte, parecen estar utilizando la

pujar a una persona puente abaj

razon para anular su resistencia emocional ala violacion personal

var a cinco. Este es un juicio qUf

que ese empujon supone.

ce capaz de realizar. Pero tambi

provOCl

~Apoya esto la idea de que 1amoralidad humana esta evolutiva-

parece provenir no de la herem

mente anclada en la socialidad mamifera? Hasta cierto punto, asi

mos con otros mamiferos socia

es. Las respuestas emocionales que llevan a la mayor parte de la gen-

razonar. Ai igual que otros

te a decir que esta mal empujar a un desconocido puente abajo pue-

emocionales automaticas para ci

den ser explicadas exactamente en los mismos terminos evolutivos

puestas que a su vez constituyt:

maIJ

moralidad. Pero, frente a ouos

7. Joshua Greene y Jonathan Haidt, How (and Where) Does Moral Judgement Work?, en Trends in Cognitive Science, nO6 (2002), pags. 517-523, yen
comunicaciones personales. Mas concretamente, quienes aceptaron la posibilidad
de la violaci6n personal mostraron una mayor actividad prefrontal dorsolateral,

xionar sobre nuestras respuesc

Recordemos si no la frase que 11

nal de Casablanca cuando, en

mientras que quienes la rechazaron mostraron mayor actividad en la zona del

mujer a la que ama (Ilsa Lund

precuneo.

que suba al avion con su marid

jo. Descubrieran que cuando los

wles~.las partes del cerebra aso-

rr.'2ban mas que cuando se les peIIpITSOnales.

De manera mas sig5

que llegaron a la conclusion de

p:.1JC

tUera necesaria una violacion

K)lCa1es

(por ejemplo, quienes di-

cks.conocido puente abajo) mosdl c.erebra asociadas a la actividad

a odioprar una decision que quie-

En arras palabras: enfrentados a

i OITa
i., -::-

persona, nuestras emocio-

para algunos el hecho de que

rLi.r1a5

\'idas resulta insuficiente

cp.1.ienesse muestran dispuestos

:JI2bJ.,e. aun cuando esto implique
me. parecen estar utilizando la

IIO<...-}onal
a la violacion personal

que De Waal emplea en sus conferencias y sostiene con ejemplos extraidos de sus observaciones del comportamiento

primate. Igual-

mente, es facil ver por que no habriamos desarrolladorespuestas

si-

milares ante ejemplos como el del cambio de agujas, que tambien

puede causar la muerte

pravocar heridas, pera

10

hace a distancia.

En toda nuestra historia evolutiva, hemos sido capaces de hacer dano

a otras empujandoles con violencia, pera es unicamente en los ultimos siglos (un espacio de tiempo demasiado breve como para rtlarcar diferencias en nuestra naturaleza evolutiva) que tenemos la capacidad de danar a otras personas mediante acciones como la de hacer
un cambio de agujas.
Antes de tomar este ejemplo como confirmacionde

la validez

del punto de vista de De Waal, no obstante, necesitamos reflexionar sobre aquellos sujetos en los estudios de Greene que concluyeron
que, al igual que es correcto activar una palanca para desviar un tren
y matar a una persona para salvar a cinco, tambien es correcto empujar a una persona puente abajo matando a una persona para salvar a cinco. Este es un juicio que ningun otro mamifera social parece capaz de realizar. Pera tambien se trata de un juicio moral que

or-ilidad humana esta evolutivam:iera.? Hasta cierto punto, asi

b""2n a la mayor parte de la gen-

dc.conocido puente abajo pueIDS

mismos terminos evolutivos

.EJ'\ii:

and Where) Does Moral Jud-

~!::.= 6 '2002), pags. 517-523, yen

parece pravenir no de la herencia evolutiva comun que compartimos con otras mamiferas sociales, sino de nuestra capacidad para
razonar. AI igual que otras mamiferas sociales, tenertlos respuestas
emocionales automaticas para ciertos tipos de comportamiento, respuestas que a su vez constituyen una parte importante de nuestra
moralidad. Pera, frente a otras mamiferos sociales, podemos reflexionar sobre nuestras respuestas emocionales y elegir rechazarlas.

1::::=_ qillenes aceptaron la posibilidad

Recordemos si no la Fraseque Humphrey Bogart pranuncia en el fi-

~.: ~-midad prefrontal dorsolateral,

nal de Casablanca cuando, en el papel de Rick Blaine, Ie dice a la

z-:'c: ma~-or actividad en la zona del

mujer a la que ama (Ilsa Lund, interpretada por Ingrid Bergman)

que suba al avion con su marido: No se me da bien ser noble, pera

no hay que esforzarse mucho para ver que los problemas de tres per-

mos rebelarnos contra la tirania.

sonas no importan nada en este mundo de locos. Quiza no se requiera

vamente, si tenemos en cuental

demasiado, pero si se requieren capacidades que ningun otro ma-

aspecto impareial de al menos pa

mifero social posee.

ta dificil ver por que se opone a e

Si bien comparto con De Waalla admiracion que siente hacia

kins dice no es en absoluto difen

un gran respeto

win en Elorigen del hombre de qu

por el filosofo al que se considera el gran

de los poderes intelectivos ac-rm

rival de Hume: Immanuel Kant. Kant pensaba que la moralidad

to conducen de forma natural a

David Hume, en la actualidad he desarrollado

-aun

a regafiadientes-

emociones.8 Sin

como quieras que te traten a ti"; ~

lugar a dudas, Kant erro al pensar que la moralidad puede estar

basada unicamente en la razon, pero resulta igualmente erroneo

ralidad.
As! pues, la cuestion no es si

ver la moralidad unicamente como una serie de respuestas emo-

ralidad nos ofrece la teoria de la I

cionales

instintivas, no controladas por nuestra capacidad para el

es una capa y que parte es eStnJ(

razonamiento critico. No tenemos por que aceptar como algo dado

que toda la moralidad es una c

las respuestas emocionales grabadas en nuestra naturaleza biologi-

human a esencialmente egoisGl

ca a 10 largo de millones de afios de vida en pequefios grupos tri-

Pero una moralidad que vaya (

bales. Somos cap aces de razonar y de tomar decisiones, y podemos

muestre verdadero interes por to

rechazar dichas respuestas. Quizas unicamente 10 hagamos en fun-

vista como una fina capa que (

cion de otras respuestas emocionales, pero el proceso implica la

mos con otros mamiferos social

debe basarse en la razon, no en nuestros deseos

capacidad de razonar y de abstraccion, y podria conducirnos, tal

como el propio De Waal reconoce, a una forma de moralidad que es
mas imparcial de 10 que nuestra historia evolutiva en tanto que mamiferos sociales (en ausencia de dicho proceso racional) permitiria.

AI igual que Kant no esta tan equivocado como De Waal sugie-

En 1993 cofunde, junto ala iCl

re, tambien Richard Dawkins tiene algo de razon cuando (en un pa-

animales Paola Cavalieri, el Pro

saje que De Waal expone como un lamentable ejemplo de la teoria

ternacional que tenia por objet'

de la capa) escribe que Somos los unicos que, en la Tierra, pode-

rechos de los grandes simios. E

8. Immanuel
see. II (trad. cit.).

Kant, Fundamentacion

de fa metaflsica de fas costumbres,

9. Richard Dawkins, The Selfi

1976, pag. 215 (trad. cast.: Efgen~

que los problemas de tres per-

mos rebelarnos contra la tirania de los replicadores egoistas.9 Nue-

r:do de locos. Quiza no se requiera

vamente, si tenemos en cuenta el argumento de De Waal sobre el

l yeT

:2pr2.cidadesque ningun otro ma-

aspecto imparcial de al menos parte de la moralidad humana, resulta diffeil ver por que se opone a esta Frasede Dawkins. Lo que Daw-

aI la admiracion que siente hacia

kins dice no es en absolutodiferente

I.e desarrollado un gran respeto

win en Elorigen del hombre de que los instintos sociales con la ayuda

[ki5<Ofo
al que se considera el gran

de 10spoderes intelectivos activos y 10sefectos creados por el habi-

Kant pensaba que la moralidad

to conducen de forma natural a la regIa de oro: "Trata a 10sdemas

&::5UOS

deseos 0 emociones.8 Sin

:tr que la moralidad puede estar

como quieras que te traten a ti"; yaqui se encuentra la base de la moralidad.

resulta igualmente erroneo

Asi pues, la cuestion no es si aceptamos la vision que de la mo-

una serie de respuestas emo-

ralidad nos ofrece la teoria de la capa, sino que parte de la moralidad

~"O
DoCI

del propio comentario de Dar-

tirs por nuestra capacidad para el

es una capa y que parte es estructura subyacente. Quienes aseguran

; pOT

que aceptar como algo dado

que toda la moralidad es una capa dispuesta sobre una naturaleza

Z5en

nuestra naturaleza biologi-

humana esencialmente egoista e individualista estan equivocados.

de yida en pequefios grupos tri-

Pero una moralidad que vaya mas alIa de nuestro propio grupo y

de (omar decisiones, y podemos

t.::..--:.icamente
10hagamos en fun-

muestre verdadero interes por todos 10sseres humanos bien puede ser

ra..:e:s. pero el proceso implica la

l:j>O!i1. :'

vista como una fina capa que recubre la naturaleza que compartimos con otros mamiferos sociales.

podria conducirnos, tal

a::::natorma de moralidad que es

i[J:)ria evolutiva en tanto que ma-

:f:.o proceso racional) permitiria.

~~"ocado como De Waal sugie-

En 1993 cofunde, junto ala italiana defensora de 10sderechos de 10s

~o

de razon cuando (en un pa-

animales Paola Cavalieri, el Proyecto Gran Simio, una iniciativa in-

k-nemable ejemplo de la teoria

u..:...-:.icos
que, en la Tierra, pode-

ternacional que tenia por objeto conseguir que se respetaran 10sderechos de 10sgrandes simios. El proyecto fue simulraneamente una
9. Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford, Oxford University Press,
1976, pag. 215 (trad. cast.: El gen egoista, Barcelona, Salvat, 2000).

idea, una organizacion y un libro. Ef proyecto Gran Simio: fa iguaf-

lanza contra los defensores de

dad mds alld de fa humanidad

apendice C. Sin embargo, de nuewl

incluye trabajos de filosofos, cientifi-

105

de los grandes simios, como

que De Waal y yo tenemos en com

Jane Goodall, Toshisada Nishida, Roger y Deborah Fouts, Lyn

tido de la realidad del dolor anim

White Miles, Francine Patterson, Richard Dawkins, Jared Diamond

cion de quienes sostienen que es <II

y Marc Bekoff. Ellibro comienza con una Declaracion sobre los

males caractedsticas

grandes simios que todos los contribuyentes al proyecto apoyaron.

comprension

La Declaracion exige que se haga extensiva a los grandes simios la

un sentido tan rico de las experienci:

Hamada comunidad de iguales, que define como una comunidad

yo a iniciativas para prevenir el ab

el caso de De Waal, nos apro:xi.J:w

cos y expertos en el comportamiento

moral en la que aceptamos que determinados principios

derechos

tales como J

incluso la politica

morales fundamentales, que se puedan hacer valer ante la ley, rijan

defensores de los derechos de

nuestras relaciones mutuas. En estos principios

conocido que los animales no huu

derechos, se afirma,

105 tI

se encuentran el derecho a la vida, la proteccion de la libertad indi-

nales y sociales complejas, empez.a

vidual y la prohibicion de la tortura.

nada; por ejemplo, en el metodo

Desde ellanzamiento del Proyecto Gran Simio, varios paises (in-

alas cerdas en las granjas intensf\':iI

cluidos Gran Bretafia, Nueva Zelanda, Suecia y Austria) han prohi-

perficie de cemento, sin ningtin

bido la utilizacion de grandes simios en la investigacion medica. En

jaula meralica e incapaces de mm .

Estados Unidos, si bien se siguen utilizando chimpances en la in-

torno, interactuar con sus congeo

vestigacion, ya no se considera aceptable matar grandes simios cuan-

crias antes del parto. Si todo el IDI

do su utili dad como sujetos experimentales es minima. En su lugar,

ta de De Waal, el movimiento aniJ

son jubilados en santuarios para simios, si bien en la actualidad

mas importantes objetivos.

no existen suficientes lugares de estas caracteristicas para acoger a

Tras mostrarse de acuerdo

todos los chimpances, y algunos de eHossiguen viviendo en pesimas

de los animales, De Waal afiade q

condiciones.

cir que el unico modo de asegurarc

COD

Supongo que mi compromiso con el Proyecto Gran Simio, y

les derechos y abogados. Prefem

quiza tambien mi ya larga abogada a favor de la 1iberacion ani-

males deberian tener derechos de

mal,10me convierten en uno de los objetos de las criticas que De Waal

de abogados. Estoy completaIDeII

actualmente la gente (yespecialm

10. Peter Singer, Animal Liberation (1975), 2a ed., Nueva York, Ecco,
2003 (trad. cast.: Liberaci6n animal, Madrid, Trotta, 1999).

tra demasiado dispuesta a acudir;

propositos. El resultado es una (

"1pnJ)eeto Gran Simio: fa iguaf-

lanza contra los defensores de los derechos de los animales en su

I!'': rrabajos de filosofos, cientifi-

apendice C. Sin embargo, de nuevo es importante recordar todo 10

no de los grandes simios, como

que De Waal y yo tenemos en comun. De Waal tiene un fuerte sen-

Roger y Deborah Fouts, Lyn

tido de la realidad del dolor animal. Rechaza con firmeza la posi-

u.ard Dawkins, Jared Diamond

cion de quienes sostienen que es antropomorfico atribuir a los ani-

con una Declaracion sobre los

males caracteristicas tales como las emociones, la conciencia, la

ibu:--emes al proyecto apoyaron.

comprension

~ensiva a los gran des simios la

un sentido tan rico de las experiencias subjetivas del animal con el apo-

dctine como una comunidad

yo a iniciativas para prevenir el abuso contra los animales, como es

Ie

T::"_.iIlados
principios
Q.;;n

incluso la politica

la cultura. Cuando se combina

derechos

el caso de De Waal, nos aproximamos mucho a la posicion de los

hacer valer ante la ley, rijan

defensores de los derechos de los animales. Toda vez que hemos re-

i pcincipios 0 derechos,
il ;,roreccion

se afirma,

conocido que los animales no humanos tienen necesidades emocio-

de la libertad indi-

nales y sociales complejas, empezamos a ver alIi donde otros no yen

nada; por ejemplo, en el metodo estandar para mantener prefiadas

Gran Simio, varios paises (in-

alas cerdas en las granjas intensivas modernas: situadas sobre una su-

&:.. Suecia y Austria) han prohi-

perficie de cemento, sin ningun tipo de mullido, aisladas en una

, .:::;. La investigacion medica. En

jaula metalica e incapaces de moverse libremente, manipular su en-

lriiz.ando chimpances en la in-

torno, interactuar con sus congeneres

aIJ,';c marar grandes simios cuan-

crias antes del parto. Si todo el mundo compartiera el punto de vis-

es minima. En su lugar,

ta de De Waal, el movimiento animalista alcanzaria rapidamente sus

liI)

1If:':J:.lle:s

R..m.ios.si bien en la actualidad

construir una cama para sus

mas importantes objetivos.

caraereristicas para acoger a

Tras mostrarse de acuerdo con la idea de que no debemos abusar

ii.os siguen viviendo en pesimas

de 10s animales, De Waal afiade que sigue siendo un gran paso de-

I:I:S

cir que el unico modo de asegurar que se les trate decentemente es dar:D:l d Proyecto Gran Simio, y

les derechos y abogados. Preferiria separar la cuestion de si los ani-

I .&

iavor de la liberacion ani-

males deberian tener derechos de la cuestion de si deberian disponer

~05

de las criticas que De Waal

de abogados. Estoy completamente de acuerdo con De Waal en que

actualmente la gente (y especialmente los estadounidenses) se mues-

n ,,-s

.2

ed., Nueva York, Ecco,

ir.:. T::nr-ca. 1999).

tra demasiado dispuesta a acudir ante un tribunal para conseguir sus

propositos. El resultado es una colosal perdida de tiempo y de re-

cursos, asi como el desarrollo de una tendencia en Ias instituciones a

antisocial pueden perder el dered

pensar ala defensiva sobre cual es el mejor modo de evitar una de-

significa que el derecho al voto

manda judicial. Pero reconocer que todos Ios animales deberian te-

derados derechos en toda regIa-

ner algun tipo de derechos basicos no implica necesariamente llamar

a sus abogados. Podriamos, por ejemplo, Iegislar con el fin de proteger Ios derechos de Ios animales y hacer que dichas Ieyes se cumplan.
Existen numerosas Ieyes que son muy eficaces precisamente porque
imponen un estandar que practicamente to do el mundo estci dispuesto a cumplir sin tener que arrastrar a nadie ante un tribunal. Por
ejemplo, hace algunos anos Gran Bretana prohibio el alojamiento
de cerdos en el tipo de jaulas anteriormente descritas. Como consecuencia, cientos de animales viven en mejores condiciones. Sin embargo, aun no he oido que ninguna piara inglesa haya conseguido
abogado, ni que Ias autoridades se hayan visto obligadas a llevar a
ningun granjero ante Ios tribunales por seguir manteniendo a sus
De Waal se opone a Ia idea de derechos de Ios animales sobre Ia
base de que Ia concesion de derechos a Ios animales depende por
entero de nuestra buena voluntad. Consecuentemente, Ios animales
disfrutaran unicamente de aquellos derechos que Ies concedamos.
Nunca oiremos hablar del derecho de Ios roedores a ocupar nuestros hogares, del derecho de Ios estorninos a atacar cerezos,

de pe-

rros que decidan que ruta habra de seguir su dueno. En mi opinion,

Ios derechos que se conceden de forma selectiva no pueden ser calificados de tales. Sin embargo, Ia concesion de derechos a seres hudiscapacitados tambien depende entera-

mente de nuestra buena voluntad. Y todos Ios derechos son concedidos

de forma selectiva. Los bebes no disfrutan del derecho al voto, y Ias
personas que como resultado de una enfermedad mental

De cualq uier manera, en realic

cuando sugiere que en Iugar de hab

ddamos hablar de nuestras obligaci

asertos sobre Ios derechos se comrie

to que son rapidamente entendid
guien,

a algun grupo, se Ie esci n

sentido que brindo mi apoyo ala]

y la reclamacion de derechos conu

mi papel de filosofo mas que de :I

animales el objeto de nuestro inu
nes sobre estos derechos resulran

dores han elaborado una serie d

puestamente evidentes y argurna

piaras en jaulas despues de que Ia ley se hiciera efectiva.

manos intelectualmente

una anor-

malidad muestran una tendencia a comportarse de forma violenta y

Iista en Iugar de varias Iistas qlK

como respuesta. Cuando los dem:
ocurra, Ios debates sobre que dete(

Ien conducir a ninguna parte. E!

constituyen en realidad Ia base cia

si mismos, Ios derechos se basan.

de todos aquellos afectados por

II

co que puede alcanzarse si adopt

imparcial de Smith, un punto d

tiana de asegurar que Ia maxima
ley universal,

incluso de Ia ~

Adoptar esta perspectiva bas

Ios derechos aun nos obliga a de
ceder a Ios intereses de los anim

rendencia en las instituciones a

antisocial pueden perder el derecho a la libertad. Pero to do ello no

e:sd mejor modo de evitar una de-

significa que el derecho al voto 0 a la libertad no puedan ser consi-

qrue rodos los animales deberfan te-

derados derechos en toda regIa.

lli"la

no implica necesariamente llamar

De cualquier manera, en realidad estoy de acuerdo con De Waal

~mplo, legislar con el fin de prote-

cuando sugiere que en lugar de hablar de derechos de los animales, po-

Ii5

que dichas leyes se cumplan.

driamos hablar de nuestras obligaciones para con ellos. En politica, 105

eficaces precisamente porque

asertos sobre los derechos se convierten en esloganes magnificos, pues-

icameme todo el mundo esta dis-

to que son ra.pidamente entendidos como declaraciones de que a al-

a nadie ante un tribunal. Por

guien, 0 a algun grupo, se Ie esta negando algo importante. Es en este

r beer
l!l~-

Ch-:rraI"

Bretafia prohibio el alojamiento

sentido que brindo mi apoyo ala Declaracion de 10sGrandes Simios

monneme descritas. Como conse-

y la reclamacion de derechos contenida en la misma. Sin embargo, en

n en mejores condiciones. Sin em-

mi papel de filosofo mas que de activista, ya sean los humanos 0 los

piara inglesa haya conseguido

animales el objeto de nuestro interes, encuentro que las reclamacio-

se ha~-anvisto obligadas a llevar a

nes sobre estos derechos resultan insatisfactorias. Diferentes pensa-

ak:s por seguir manteniendo a sus

dores han elaborado una serie de listas de derechos humanos su-

:k:- se hiciera efectiva.

puestamente evidentes y argumentos a favor de que exista una unica

~derechos de los animales sobre la

lista en lugar de varias listas que a su vez den lugar a nuevas listas

~-hos a los animales depende por

como respuesta. Cuando los derechos chocan, como es inevitable que

LConsecuememente, los animales

ocurra, 10sdebates sobre que derecho deberia tener mayor peso no sue-

derechos que les concedamos.

len conducir a ninguna parte. Esto es debido a que los derechos no

~, de 105roedores a ocupar nues-

constituyen en realidad la base de nuestras obligaciones morales. En

rominos a atacar cerezos, 0 de pe-

si mismos, los derechos se basan en la preocupacion por los intereses

r s.eguirsu
dueno.
~

de todos aquellos afectados por nuestras acciones: un principio basi-

D~

co que puede alcanzarse si adoptamos la perspectiva del espectador

11

EL1'J..a

105.

En mi opinion ,
selectiva no pueden ser cali-

concesion de derechos a seres hu-

imparcial de Smith, un punto de vista mas refinado de la idea kan-

cI2dos rambien depende entera-

tiana de asegurar que la maxima de nuestras acciones se convierta en

r nooos105derechos son concedidos

ley universal, 0 incluso de la mas antigua aun regIa de oro.

~"6utan del derecho al voto, y las

Adoptar esta perspectiva basada en las obligaciones mas que en

entermedad mental 0 una anor-

10sderechos aun nos obliga a determinar el peso que hemos de con-

G.

I componarse

de forma violenta y

ceder a 10sintereses de 10sanimales. De Waal escribe: Deberiamos

utilizar 10snuevos descubrimientos sobre 1avida mental de 10sanimales para promover en 10s humanos una etica del cuidado en 1a
cua1 nuestros intereses no sean 10sunicos en 1abalanza. Sin 1ugar a
dudas, esto deberia ser 10minimo que hicieramos. Pero reconocer que
10s intereses humanos no han de ser los unicos en 1a ba1anza es
muy vago. De Waal tambien dice: Creo que nuestra primera ob1igaci6n moral es para con 10smiembros de nuestra propia especie.
Menos vago, pero no deja de ser un mero aserto. De Waa1 tambien
apunta que 10sdefensores de 10sanimales aceptan procedimientos medicos desarrollados mediante investigaciones con anima1es; como
mucho, este es un argumento ad hominem' contra personas que podrian no ser 10 suficientemente fuertes mora1mente como para rechazar asistencia medica en caso de necesidad. De hecho, hay defensores de 10sderechos de 10sanima1es que rechazan tratamientos
medicos desarrollados con anima1es, si bien son minoria. Podrfa
tambien argumentarse que debemos rechazar 1aidea de 1aigua1dad
entre 10sseres humanos porque no se conocen casos de defensores de
esta idea que hayan decidido vo1untariamente vivir en condiciones
de penuria para ayudar a personas de otros paises que estan mu-

personas rechacen un tratamienro

animal presente 0 futuro.

~Porque el hecho de que los ani

bros de nuestra especie justifica <II

cia a sus intereses que 1aque Ie COB

se dan entre miembros de nue.srr:l

estatus moral depende de 1acord
pia especie, ~en quese diferencia

parte de 1aspersonas abiertamenu

110sque creen que ser blanco, u II

tatus moral superior, sin tener

qDI

rfstica 0 cua1idad? De Waal

SOl

movimiento animalista estab1ece.

males y 1aabo1ici6n de 1aesclavio
a 10snegros 0 1asmujeres, 10sani

ser miembros de p1eno derecho ~

cia esra ahi, pero si 10sanimales

derecho de nuestra comunidad,.

nos con graves discapacidides iDI

riendose de hambre. (Nuevamente, si hay algunos casos que se apro-

bargo no creemos que esto sea r:m

ximan a esto, como por ejemp10 el de Zell Kravinsky.) 11 De hecho,

nos por su sufrimiento.

el vinculo entre 1aidea y 1aacci6n sugerida es mas fuerte en el caso

anima1es no puedan ser miemt.

de 1aigualdad entre 10sseres humanos y el darse a 10spobres que en

el caso de 10sderechos de 10sanima1es y el rechazo de un tratamiento
medico desarrollado mediante experimentos en anima1es, porque el
dinero que damos a 10spobres podrfa sa1var1avida de personas que
en nuestraopini6n

va1en 10mismo que nosotros mismos, mientras

que no esra del to do claro hasta que punto el hecho de que a1gunas

Del m

ciedad no deberia ir en contra d

importancia a sus intereses. Si un:
tanto como cuando es un

hUlD3

el dolor provoca el mismo sufiiJ

si no tiene ninguna consecuelKl
de 1asque pueda tener para el ani

a1go de verdad en el paralelisIJ](l

clavitud animal. En ambos <:aSI

os sobre la vida mental de los ani-

personas rechacen un tratamiento medico podria beneficiar a ningun

una etica del cui dado en la

~u..m.icos
en la balanza. Sin lugar a

animal presente

lmOS

hicieramos. Pero reconocer que

PJC

futuro.

~Porque el hecho de que los animales no humanos no sean miembros de nuestra especie justifica que concedamos menos importan-

~s.cr -105 unicos en la balanza es

cia a sus intereses que la que Ie concedemos a intereses similares que

:.Creo

que nuestra primera obli-

se dan entre miembros de nuestra especie? Si argumentamos que el

Ilhros de nuestra propia especie.

estatus moral depende de la condici6n de miembro de nuestra pro-

In

mero aserto. De Waal tambien

pia especie, ~en quese diferencia nuestra postura de la de la mayor

imal,c:saceptan procedimientos me-

parte de las personas abiertamente racistas

~rigaciones con animales; como

lios que creen que ser blanco, u hombre, equivale a gozar de un es-

contra personas que po-

tatus moral superior, sin tener que considerar ninguna otra caracte-

IJomi71emlle'ftes

moralmente como para re-

ristica

sexistas, es decir, aque-

cualidad? De Waal sostiene que el paralelismo

que el

cJk necesidad. De hecho, hay de-

movimiento animalista establece entre la abolici6n del abuso de ani-

imalc:s que rechazan tratamientos

males y la abolici6n de la esclavitud es escandaloso porque, frente

ales. si bien son minoria. Podria

a los negros

las mujeres, los animales no humanos nunca podran

rechazar la idea de la igualdad

ser miembros de pleno derecho de nuestra comunidad. La diferen-

s.cconocen casos de defensores de

cia esta ahi, pero si los animales no pueden ser miembros de pleno

105
I

lDt2riamente vivir en condiciones

derecho de nuestra comunidad, enronces tampoco los seres huma-

as de ouos paises que estan mu-

nos con graves discapacidides intelectuales podrian serlo. Y sin em-

~ s:i hay' algunos casos que se apro-

bargo no creemos que esto sea raz6n suficiente para preocuparnos me-

ide Zeli Kravinsky.)11 De hecho,

nos por su sufrimiento.

Del mismo modo, el hecho de que los

sugerida es mas fuerte en el caso

animales no puedan ser miembros de pleno derecho de nuestra so-

mos y' el darse a los pobres que en

ciedad no deberia ir en contra de que podamos conceder la misma

IIk:s y

el rechazo de un tratamiento

importancia a sus intereses. Si un animal siente dolor, el dolor importa

~illlemos en animales, porque el

tanto como cuando es un humano el que sufre; ocurre 10 mismo si

hw salvar la vida de personas que

el dolor provoca el mismo sufrimiento y tiene la misma duraci6n,

que nosotros mismos, mientras

si no tiene ninguna consecuencia negativa para el ser humano mas

pumo el hecho de que algunas

de las que pueda tener para el animal no humano. De manera que hay

11:-

algo de verdad en el paralelismo entre la esclavitud humana y la esclavitud animal. En ambos casos, miembros de un grupo mas po-

deroso se arrogan el derecho de utilizar a otros seres de fuera del gru~

la riqueza de sus vidas sociales y em

po para sus propios fines egoistas, ignorando ampliamente sus in-

eiencia y su comprensi6n de la situ

tereses. Esta utilizaci6n se justifica posteriormente

mediante una

que dichas caracteristicas a menudo I

ideologia que explique por que los miembros del grupo mas pode-

mas que otros animales, tambien lw

roso valen mas y tienen el derecho, a veces divino, de gobernar so-

mios sufran mas que los ratones. E

bre los extraiios al grupo.

vestigaciones causan sufrimiento, y

Si bien ocurre que el principio de igualdad unicamente puede

investigaci6n con grandes simios d

aplicarse tal cual en el caso de que animales y humanos tengan in-

de investigaci6n que no nos impor

tereses parecidos (y determinar que intereses son parecidos no es

rios humanos) se adecua a la igual

precisamente tare a faci!), resulta igualmente dificil comparar dife-

Existe no obstante una raz6n ai

rentes intereses humanos, especialmente en el caso de diferentes

especial a los grandes simios. Grac:i2!

culturas. Esto no significa que descartemos los intereses de personas

Waal, asi como al de Jane Goodall:

con culturas diferentes alas nuestras. Claro esta que las capacidades

bre las vidas mentales yemoeionak:

mentales de diferentes seres afectaran al modo en que experimentan

las de otros animales. Por todo 10(

dolor, y estas diferencias pueden ser importantes. Pero todos esta-

ver una parte tan significativa de no

damos de acuerdo en que el dolor que siente un bebe es algo malo,

10sgran des simios pueden ayud.a.m

aun cuando el bebe no sea mas consciente que, por ejemplo, un

entre nosotros y el resto de 10sanim

cerdo, y no tenga capacidades desarrolladas en los campos de la me-

trinamiento judeocristiano. Recoil

moria 0 la anticipaci6n. El dolor puede servir tarnbien para avisar

nen derechos basicos nos ayudaria

de algun peligro, de modo que, si 10consideramos en su conjunto,

separan del resto de 10s animales:

no siempre es malo. Sin embargo, a menos que exista algun bene-

consecuencia ello nos llevaria a U2

ficio que 10 compense, debedamos considerar que todas las experiencias de dolor que guardan alguna similitud son igualmente malas, sea cual sea la especie que sienta ese dolor.
Junto a este principio general de la igual consideraci6n de intereses, no obstante, sigue siendo posible estar de acuerdo con la aseveraci6n de De Waal de que los simios merecen un estatus especial,no tanto porque son nuestros parientes mas pr6ximos, ni porque
su similitud con nosotros pueda movilizar mayores sentimientos
de culpa cuando se les daiia, sino por 10 que conocemos acerca de

mi:zar a otros seres de fuera del gru:.

is..ignorando ampliameme sus in-

ic.l posteriormeme mediame una

tIS

miembros del grupo mas pode-

10.

a veces divino, de gobernar so-

iode igualdad unicameme puede

Ie animales y humanos tengan in-

intereses son parecidos no es

De

igualmeme dificil comparar dife-

uimeme

en el caso de diferemes

iIl:4.ITemos
los imereses de personas
r.l:..'- Claro esta que las capacidades
en

al modo en que experimentan

ser

importames. Pero todos esta-

rque sieme un bebe es algo malo,

conscieme que, por ejemplo, un
llrroUadasen los campos de la mepuede servir tambien para avisar
io consideramos en su conjumo,
~..menos que exista algun bene[l'5

considerar que todas las expe-

IlI:U.

similirud son igualmeme ma-

ID

e:sedolor.

tie

u. igual consideraci6n

mole estar de acuerdo

de ime-

con la ase-

nrruos merecen un estatus espe~)erues mas pr6ximos, ni porque

~O'\ilizar mayores semimiemos

pm 10que conocemos acerca de

la riqueza de sus vidas sociaies y emocionales, su nivel de auto conciencia y su comprensi6n de Ia situaci6n en la que viven. Ai igual
que dichas caracteristicas a menudo hacen que 10shumanos sufram~s
mas que otros animales, tambien haran que a menudo 10sgran des SImios sufran mas que 10s ratones. Evidemememe,

no todas las in-

vestigaciones causan sufrimiento, yel test que De Waal cree que la

investigaci6n con gran des simios deberia superar (que sea el tipo
de investigaci6n que no nos importaria llevar a cabo con voluntarios humanos) se adecua a la igual consideraci6n de intereses.
Existe no obstante una raz6n aiiadida para conceder un estatus
especial a 10sgran des simios. Gracias en parte al propio trabajo de De
Waal, as! como al de Jane Goodall y otros, sabemos mucho mas sobre las vidas mentales y emocionales de 10sgrandes simios que sobre
las de otros animales. Por rado 10 que sabemos., y porque podemos
ver una parte tan significativa de nuestra naturaleza reflejada en ellos,
10sgran des simios pueden ayudarnos a enmendar la brecha abierta
entre nosotros y el resto de los animales tras varios milenios de adoctrinamiento judeocristiano. Reconocer que 10s gran des simios tienen derechos basicos nos ayudaria a ver que las diferencias que nos
separan del resto de 10s animales son una cuesti6n de grado, y en
consecuencia ello nos llevaria a tratarles mejor.

TERCERA PARTE
Respuesta a los comentaristas

LA TORRE DE LA MORALIDAD

Si bien mis respetados colegas han concentrado su atencion en 10

que parece estar ausente mas que presente en otro primates, yo he enfatizado las caracteristicas que compartimos con ellos. Esto refleja
mi deseo de contrarrestar la idea de que de algun modo la moralidad
humana esti reiiida con nuestros antecedentes animales, 0 induso con
la naturaleza en general. Aprecio el apoyo que en general han brindado a esta posicion, y estoy de acuerdo con las repetidas sugerencias
de que consideremos tambien las discontinuidades

existentes. Asf

que esto es 10 que intentare hacer en esta ocasion, empezando por mi

propia definicion de moralidad.
Por supuesto, yo nunca hablarfa de discontinuidades. La evolucion no ocurre a saltos: los nuevos rasgos que van apareciendo son
modificaciones de los antiguos, de modo que las especies unidas por
un parentesco cercano difieren entre sf unicamente de forma gradual. Aun cuando la moralidad humana represente un significativo
paso adelante, apenas supone una ruptura con el pasado.

La moralidad es un fenomeno orientado hacia el grupo que nace del

hecho de que contamos con un sistema deapoyo para sobrevivir

(MacIntyre, 1999). Una persona solitaria no necesitaria la moralidacL

memente en una cultura (como pori

10 mismo que una persona que viviera con otros sin una relacion de

mer) pueden ser recomendables enc

dependencia mutua. En tales circunstancias, cada individuo segui-

sobre el bienestar de los demas, las D

ria su propio camino. No habria ningun tipo de presion para desa-

constantes que las convenciones sori

rrollar restricciones sociales ni tendencias morales.

sal. Las cuestiones morales de nuesm;

Con el fin de promover la cooperacion y la armonia intracomu-

to, la eutanasia

el cuidado de poD

nitarias, la moralidad establece una serie de limites del comporta-

todas alrededor de los sempiterIlO5

miento, especialmente cuando se produce una colision de intereses.

gestion de los recursos y la presraciO

Las normas morales crean un modus vivendi entre ricos y pobres, gen-

Dos recursos criticos relacionadl

te sana y gente enferma, viejos y jovenes, casados y solteros, y asi su-

comida y la pareja: ambas estan sujc

cesivamente. Dado que la moralidad ayuda a la gente a llevarse bien

y a participar en empresas comunes, a menudo coloca el bien comlin

sion, division e intercambio. Para b

el recurso mas importante, especial

por encima de los intereses individuales. No niega la existencia de es-

periodo de lactancia (situaciones

tos ultimos, pero insiste en que tratemos a los demas igual que nos gus-

te del tiempo), y la pareja es el mol

taria que nos trataran a nosotros. De forma mas concreta, el dominio

cuya reproduccion

moral de la accion es el Ayudar

(no) Danar a los demas (De Waal,

Esto podria explicar la celebre .doII

2005). Las dos estan interconectadas. Si una persona se esta ahogan-

hombres en el terreno de la infidelid

do y yo me niego a ayudar, de hecho estoy danando a esa persona.

el contrario, tienden a ser favorecid

La decision de ayudar

hijos, reflejandose con ello la prim

de no hacerlo es, sin lugar a dudas, una de-

ell

depende del

dre-hijo. De manera que aun cuand

cision de indole moral.

Cualquier cosa no din::ctamente relacionada con esos dos para-

estandar moral que no tenga en COI

metros se situa fuera del ambito de la moralidad. Quienes invocan

juicios que realizamos en la vida real

la moralidad en referencia a, por ejemplo, el matrimonio entre per-

mifera. Un sistema moral viable

sonas del mismo sexo 0 la visibilidad de un pecho desnudo en horario

desvinculen de los imperativos hi

televisivo de maxima audiencia intentan simplemente revestir con un

lenguaje moral 10 que son convenciones sociales. Puesto que las con-

reproduccion.
Visto 10 Util que la orientaci6n I

venciones sociales no estan necesariamente ancladas en las necesi-

la humanidad durante millones dI:

dades de los demas

sulta, un sistema moral no puede ~

en las de la comunidad, el dano causado por las

CI

transgresiones en cuestion es a menudo discutible. Las convenciones

tipos de vida que existen en la T leIl

sociales varian enormemente:

prioridades. Como ya apuntara F

cosas que pueden sorprender enor-

:KJlirariano necesitaria la moralidad,

memente en una cultura (como por ejemplo eructar despues de co-

nr.~eracon otros sin una relacion de

mer) pueden ser recomendables en otra. Limitadas por su impacto

~'.lI15tancias, cada individuo segui-

sobre el bienestar de los demas, las normas morales son mucho mas

:-inglin tipo de presion para desa-

constantes que las convenciones sociales. La regIa de oro es univer-

:r:Jencias morales.

sal. Las cuestiones morales de nuestra epoca (la pena capital, el abor-

0?Cracion y la armonia intracomu-

to, la eutanasia

u...-:aserie de limites del comporta-

todas alrededor de los sempiternos temas de la vida, la muerte, la

produce una colision de intereses.

i'.'

el cuidado de pobres, enfe.rmos yancianos) giran

gestion de los recursos y la prestacion de cuidados.

i::..: : "l'mdi entre ricas y pobres, gen-

Dos recurs os criticos relacionados con la ayuda y el dano son la

jriyenes, casados y solteros, y asi su-

comida y la pareja: ambas estan sujetas a normas relativas a la pose-

ilhd a~llda a la gente a llevarse bien

sian, division e intercambio. Para las primates hembra, la comida es

1eS.

a menudo coloca el bien comun

el recurso mas importante, especialmente durante el embarazo

el

rl-..:.aJles.
:Noniega la existencia de es-

periodo de lactancia (situaciones en las que se encuentran gran par-

a los demas igual que nos gus-

te del tiempo), y la pareja es el mas importante para los machos,

IeTIOS

De !orma mas concreta, el dominio

cuya reproduccion

depende del numero de hembras fertilizadas.

Daiiar a los demas (De Waal,

Esto podria explicar la celebre doble vara de medif favorable a los

wi!;;,. Si una persona se esta ahogan-

hombres en el terreno de la infidelidad matrimonial. Las mujeres, por

reno esroy danando a esa persona.

el contrario, tienden a ser favorecidas en los casos de custodia de los

es, sin lugar a dudas, una de-

hijos, reflejandose con ello la primada que se asigna al vinculo ma-

;:}O!'

Ilo:do

dre-hijo. De manera que aun cuando nos esforcemos por alcanzar un

n:e rdacionada con esos dos para-

estandar moral que no tenga en cuenta las diferencias de genero, los

d;;:la moralidad. Quienes invocan

juicios que realizamos en la vida real no son inmunes ala biologia ma-

e'~plo,

el matrimonio entre per-

mifera. Un sistema moral viable rara vez pertnite que sus normas se

ta2 de un pecho desnudo en horario

desvinculen de los imperativos biologicos de la supervivencia y la

Ie:lt.m simplemente revestir con un

reproduccion.

sociales. Puesto que las con-

Visto 10 util que la orientacion hacia el propio grupo ha sido para

~-iamenre ancladas en las necesi-

la humanidad durante millones de anos y 10 util que todavia nos re-

cmunidad, el dano causado por las

sulta, un sistema moral no puede dar igual consideracion a todos los

:n'-lJo discutible. Las convenciones

tipos de vida que existen en la Tierra. Ese sistema habra de establecer

que pueden sorprender enor-

prioridades. Como ya apuntara Pierre-Joseph Proudhon hace mas

CODes

I!WS

de un sig10: Si to do el mundo es mi hermano, entonces nadie 10

es (Hardin, 1982). En cierto nivel, Peter Singer tiene razon a1declarar'que todo el dolor del mundo es igua1mente relevante (<<Siun
animal siente dolor, ese dolor importa tanto como cuando es un humana el que 10siente), pero en otro nivel, esta declaraeion choca frontalmente con 1adistincion que llevamos en 1asangre entre 1aorientacion hacia nuestro grupo frente a 1aconsideracion del exterior del
mismo (Berreby, 2005). Los sistemas mora1es estan irremediab1emente predispuestos a favorecer 1avision intragrupal.
La moralidad evo1uciono para tratar con 1acomunidad en primer
lugar, y solo recientemente ha empezado a incluir a miembros de
otros grupos, ala humanidad en general y a 10sanimales no humanos. Si bien 1aexpansion del drcu10 es 10ab1e,10cierto es que esta ex-

FIGURAg, EI circulo en expansiOn de

flotante vista desdearriba.

IaI1ll

La leattao)iS!

pansion se ve 1imitada por el hecho de que 1ascircunstancias 10per-

mediata, el clan

mitan 0 no, es decir: se permite 1aexpansion del drcu10 en epocas de

ramide (es decir, los recursos disponl:te5

abundancia, pero inevitab1emente se vera reducido cuando 10s re-

gera a la superficie. La inclusion !'TlOOiml

cursos escaseen (figura 9). Ocurre as! porque 10sdiferentes drcu10s

la especie contrcresll

limitada por el compromiso

con \os inIEI

definen diferentes niveles de dedicacion. Como ya hemos apuntado

anteriormente: E1drcu10 de 1amora1idad se expande unicamente
si 1asa1ud y 1asupervivencia de 10sdrcu10s inferiores estan asegura-

No se trata unicamente de Cl
10s drcu10s situados mas al inn:

das (De Waa1, 1996, pag. 213). Dado que en 1aactualidad vivimos

milia, nuestra comunidad,

en una epoca de prosperidad, podemos (y deb em os) preocuparnos

nerlos. La lealtad es una ob.

por aquellos que esran situados fuera de nuestro drcu10 inmediato.!

nUIC

1asmanos vadas tras una correll

De todos modos, un escenario en el que todos 10sdrcu10s tuvieran

genera1izada y Ie dijera a mi fD

1amisma importancia choca con 1asestrategias de supervivencia que

de pan pero que 10 regale, se CI

vienen de antiguo.

visto como un fracaso moral y 1

ficiarios de mi comportamiem
sustento, sino porque mi oblil

1. Este punto de vista concuerda con el punto de vista de Singer (1972) segun el cual un aumento de la riqueza trae consigo un aumento de las obligaciones para con 10s necesitados.

mi. E1 contraste es aun mas I

cuando el ejercicio de 1asoli<b

 es mi hermano,

entonces

10

nadie

u:.-d, Peter Singer tiene razon al deU...10

C5

igualmente

relevante (<<Siun

If'OITa tanto como cuando es un huIIro rill-el, esta dedaracion choca fron!Iee,'amos en la sangre entre la orienDt

a la consideracion

del exterior del

lie-mas morales estan irremediable-

~h.\ision intragrupal.
:I rrarar

con la comunidad

en primer

mJlpezado a incluir a miembros

de

::"eneraly a los animales no huma-

111'0 es loable, 10 cierto es que esta ex:ho de que las circunstancias 10 per-

FIGURA g.

EI circulo en expansi6n de la moralidad humana es de hecho una piramide

flotante vista desdearriba.

mediata, el clan

lcrpansion
1[0;:

5C

del drculo en epocas de

yera reducido

cuando los re-

re asi porque los diferentes drculos

La lealtad y el sentido de la obligaci6n

la especie contrarrestan

hacia la familia in-

la inclusi6n moral. La capacidad

de la pi-

ramide (es decir, los recursos disponibles) determina que parte de la piramide emergera a la superficie. La inclusi6n moral de los cfrculos exteriores se ve en consecuencia
Iimitada por el compromiso

con los interiores. Extrafdo de De Waal, 1996.

D6on. Como ya hemos apuntado

moralidad
:ti

se expande unicamente

.:irculos inferiores estan asegura-

Dado que en la actualidad

vivimos

No se trata unicamente
los drculos

de que tengamos

situados mas al interior

milia, nuestra

comunidad,

nuestra

(nosotros

nedos. La lealtad es una obligacion

Ierd. de nuestro drculo inmediato,l

las manos vadas tras una correrfa durante

d que rodos los drculos

tuvieran

bs ~uategias de supervivencia que

generalizada

10 regale, se enfadarian

DC ~ ;ill1W

de vista de Singer (1972) se-

:r ':D::s:gO un aumento de las obligacio-

sustento,

sino porque

mf. El contraste

nuestra fa-

una epoca de hambruna

que encontre

conmigo.

vista como un fracaso moral y una injusticia,

ficiarios de mi comportamiento

mismos,

moral. Si yo volviera a casa con

y Ie dijera a mi familia hambrienta

de pan pero que

a favor de

especie), sino que debemos te-

Oemos (y deb em os) preocuparnos

prejuicios

Este acto seria

no porque los bene-

no fuesen merecedores

mi obligacion

de dicho

era para aquellos cercanos

es aun mas pronunciado

cuando el ejercicio de la solidaridad

algo

en epocas de guerra,

para con la propia tribu

na-

ci6n resulta obligatorio: la traici6n nos parece moralmente

cen-

10s animales, lIeno de estridena.

inconfundiblemente [alto de ucilid

surable.
En ocasiones, los defensores de los derechos de los animales tien-

poner al descubierto 10s dilernz

den a minimizar esta tensi6n entre la lealtad y la inclusi6n moral

frentamos. Prefiero sin lugar a dI

aun cuando su propio comportamiento refleje 10contrario. Cuando

que 10shumanos tenemos para a

mencione que quienes se oponen ala investigaci6n medica con animales hacen aun uso de la misma, pretendia que se reconozca plenamente que existen dos caras en este debate. Uno no puede prac-

el caso de animales mentalmeno

aun cuando este de acuerdo con Si

clusiones quiza no sean tan clifeR

ticar en silencio la lealtad hacia los drculos interiores (por ejemplo

aceptando para si mismo y su familia tratamientos medicos desarrollados en animales) mientras niega vehementemente

que estos

drculos sean prioritarios frente a otras formas de vida. Si tenemos en

cuenta !as dimensiones de parentesco, vinculo y pertenencia a un

Aun cuando la capacidad moral}

grupo, un ser humano intelectualmente discapacitado posee de he-

vida colectiva de 10sprimates, em

cho un valor moral mayor que cualquier animal. Esta dimensi6n re-

de que nuestros genes prescrihe:l

lativa a la lealtad es tan real e importante como la que toma en con-

concretas. Las normas morales no c

Dnicamente

Existen autores que intentaron de:

sideraci6n la sensibilidad al dolor 0 la autoconciencia.

si tenemos en cuenta ambas dimensiones y reconciliamos los conflictos

leyesde la biologia (por eje~

que en potencia puedan darse entre ambas podremos decidir que

tales esfuerzos estan destinados ~

peso moral asignar a un ser que siente, ya sea humano 0 animal.

ria de la Solidez Absoluta de Phil

dica, y me angustia tener que decidir si, por ejemplo, deberiamos

yos hoy en dia.

No nacemos con ningunano

continuar nuestras investigaciones sobre la hepatitis B en chimpan-

con una agenda para el aprendm

ces u olvidarnos de sus potenciales beneficios (comparese Gagneux

debemos absorber. Ello nos pem

y otros, 2005, con VandeBerg y Zola, 2005). ~Queremos curar per-

tima instancia interiorizar la f3IJ

sonas 0 proteger a 10schimpances? En este debate en concreto, me

origen (Simon, 1990). Debidoa

inclino por la segunda opci6n, si bien al mismo tiempo admito que uti-

je similar es la que subyace en Ia

lizare cualquier vacuna que pueda salvarme la vida. Lo menos que

nos paralelismos entre 10sfunda

puedo decir, no obstante, es que me encuentro ante un dilema. Es por

y 10sdellenguaje. Del mismo

ello que encuentro ellenguaje utilizado en defensa de 10sderechos de

lengua determinada,

Me preocupa la utilizaci6n de animales en la investigaci6n me-

sino con I

los animales, lleno de estridencias y pronunciamiemos

inconfundiblememefalto

absolutos,

de utilidad. No ayuda en nada a la hora de

r 105 derechos de los animales tien-

poner al descubierto los dilemas tan profundos a los que nos en-

Ire la lealtad y la inclusion moral

fremamos. Prefiero sin lugar a dudas debatir sobre las obligaciones

Ilicmo refleje 10 comrario. Cuando

que los humanos tenemos para con los animales, especialmente en

.a la

el caso de animales mentalmente

investigacion medica con ani-

tan avanzados como los simios,

a. prerendia que se reconozca ple-

aun cuando este de acuerdo con Singer en que, al final, nuestras con-

a oie debate. Uno no puede prac-

clusiones quiza no sean tan diferentes.

ilS

circulos imeriores (por ejemplo

milia rratamientos medicos desaaiega vehementememe

MT.lS

que estos

formas de vida. Si tenemos en

resco. vinculo y pertenencia a un

Aun cuando la capacidad moral human a evolucionase a partir de la

!mente discapacitado posee de he-

vida colectiva de los primates, esto no debe tomarse como sinonimo

aiquier animal. Esta dimension re-

de que nuestros genes prescriben una serie de soluciones morales

IKtanre como la que toma en con-

concretas. Las normas morales no estan grabadas a fuego en el genoma.

0 la.auroconciencia.

Existen autores que intentaron derivar los Diez Mandamientos de las

Unicameme

Iiionesy reconciliamos los conflictos

leyesde la biologia (por ejemplo, Seton, 1907; Lorenz, 1974), pero

ambas podremos decidir que

tales esfuerzos estan destinados a fracasar inevitablememe. La Teo-

lITe

C:tre, ya sea humano

animal.

~animales en la investigacion mecidir si, por ejemplo, deberiamos

ria de la Solidez Absoluta de Philip Kitcher apenas cuema con apoyos hoy en dia.
No nacemos con ninguna norma moral concreta en mente, sino
I

sabre la hepatitis B en chimp an-

con una agenda para el aprendizaje que nos indica que informacion

s beneficios (comparese Gagneux

debemos absorber. Ello nos permite descubrir, comprender y en ul-

00.. 2005). ~Queremos curar per-

tima instancia interiorizar la fabrica moral de nuestra sociedad de

rE En esre debate en concreto, me

origen (Simon, 1990). Debido a que una agenda para el aprendiza-

n zIi mismo tiempo admito que uti-

je similar es la que subyace en la adquisicion dellenguaje, veo algu-

sah-arme la vida. Lo menos que

nos paralelismos emre los fundamentos biologicos de la moralidad

~enaIelltro ante un dilema. Es por

y los dellenguaje. Del mismo modo que un nino no nace con una

r.adoen defensa de los derechos de

lengua determinada,

sino con la habilidad de aprender cualquier

lengua, los seres humanos nacemos con la capacidad de absorber

normas morales y considerar la validez de opeiones morales, teniendo
asi un sistema absolutamente flexible que en cualquier caso gira en
torno a los dos ejes (ayudar y hacer dano) y las mismas lealtades basicas en torno alas cuales siempre ha girado.

1. Sentimientos
morales

La psicologia
ofrece las

r,.Jr"'S!lI

bases'"

de la moralida:L

;::a:a.,j

la capacidad
tendencia

'AElI

a iG '3XJllC

el sentido de 'a:Lsilir:i

La moralidad humana puede dividirse en tres niveles distintos (tabla

2), de los cuales el primer nivel y medio parece guardar paralelismos

la habilidad 05I"a

relaciones am D' ICBI

2. Presi6n social

Insistencia er a..Je1ll:l!l

evidentes con otros primates. Dado que los niveles superiores no

se comporte

pueden existir sin los inferiores, toda la moralidad humana forma

favorezca

.\OS ':::al

empleadas

tensamente examinado en mi introduccion, es el nivel de los senti0 10

00 1ifI1II

en grupo. Las "'-e'3I

un continuo con la socialidad de los primates. El primer nivel, exmientos morales,

para '3 II

recompensa

que denomino los componentes psicologicos

'" :::Ed

construccKY1 aee_

basicos de la moralidad. Incluyen la empatia y la reciprocidad, asi

como la retribucion, la resolucion de conflictos y el sentido de la
justicia, cuya existencia se ha documentado en otros primates.
A la hora de caracterizar estas bases fundacionales, prefiero emplear un lenguaje com tin para humanos y simios. La discusion de
Robert Wright sobre ellenguaje compartido no estudia: adecuada-

3. Juicios y
razonamientos

La interioriza::;::lt:Y1!
dB

J :tjdI

necesidades
los demas

has:a

91i'l

quedichas~
objetivos ~'.

mente la razon principal que esta detds de su utilizacion, a saber, el

nuestros jucos.s;8

hecho de que si dos especies intimamente

comportame'1DO.

relacionadas acttian de

forma similar, la suposicion logica por defecto es que la psicologia subyacente sea tambien similar (De Waal, 1999; apendiceA). Esto sigue

el comportarClIEnml"1
que no nos aii3:::t3.

Los juicios ~r03!!5

siendo cierto tanto en el caso de las emociones como en el de la cog-

autorreftexr.'CS iesd

nicion, dos areas que a menudo se presentan como antiteticas, si

asimismo

bien resulta pdcticamente

imposible separarlas (Waller, 1997). El

termino antropomorfico es inoportuno, al etiquetar de forma ne-

nueSIm'lI

con frecuenaa.-

16gicameme.

11105

con la capacidad de absorber

TABLA

2. Los tres niveles de la moralidad

Iidez de opciones morales, teniendo

Comparaci6n entre

rible que en cualquier caso gira en

r.r daiio) y las mismas lealtades ba~ r..a girado.

humanos y simios
1. Sentimientos
morales

La psicologfa humana nos

En todas estas areas, existen

ofrece las bases fundacionales

paralelismos evidentes con

de la moralidad, tales como

otros primates.

la capacfdad para la empatfa, la

tendencia a la reciprocidad,
el sentido de la justicia

y la habflidad para establecer

dir:lot: en ues niveles distintos (tabla

relaciones arm6nicas.

lDOiioparece guardar paralelismos

liilldo

que 10s niveles superiores no

Insistencia en que todo el mundo

La preocupaci6n por la

se com porte de tal modo que

comunidad y las normas

favorezca la vida cooperativa

sociales sancionadas par la

,ios primates. El primer nivel, ex-

en grupo. Las herramientas

costumbre existen en otros

rod.ucci6n, es el nivel de 10s senti-

empleadas para tal fin son la

primates, pero la presi6n social

recompensa, el castigo y la

es menos sistematica y esta

construcci6n de la reputaci6n.

menos preocupada por los

rocta la moralidad humana forma

mo 10s componentes

psico16gicos

I iLl empatia y la reciprocidad, asi

11 de

objetivos de la sociedad

conflictos y el sentido de la

u.menrado en otros primates.

bases fundacionales, prefiero em-

en su conjunto.
3. Juicios y
razonamientos

La interiorizaci6n de las

Las necesidades y objetivos

necesidades y objetivos de

de los demas pueden

u:::::.mosv simios. La discusi6n de

los demas hasta el punto de

interiarizarse hasta cierto

oomparrido no estudia: adecuada-

que dichas necesidades y

punto, pero aqui terminan las

objetivos ocupan un lugar en

similitudes.

derras de su utilizaci6n, a saber, el

DUmeme relacionadas acttian de
or

Meao es que la psicologia sub-

Et.ii. 1999; apendice A). Esto sigue

I

ernociones como en el de la cog-

le

presentan como antiteticas, si

ibLesepararlas (Waller, 1997). El

lC)fiW]O,

al etiquetar de forma ne-

nuestros juicios sobre el

comportamiento, incluido
el comportamiento de los demas
que no nos afecta dfrectamente.
Los juicios morales son
autorreflexivos (es decir, gobiernan
asfmismo nuestro comportamiento)

y con frecuencia son razonados

16gicamente.

gativa este lenguaje compartido. Desde una perspectiva evolutiva,

para que contribuya a la consecuc

no nos queda mas remedio que utilizar un lenguaje compartido para

pIa una serie de normas sociales

describir instancias de comportamiento similar en simios y humanos.

este nivel este completamente

Es fiUy probable que sean hom610gos, esto es, derivados de un an-

Los chimpances parecen preOClJ

tepasado comun. La alternativa seria clasificar comportamientos pa-

su grupo y parecen seguir asimisJ

reeidos como analogos, esto es, comportamientos

derivados de for-

recientes indican incluso la exi.su

ma independiente. Soy consciente de que los ciendficos sociales que

mistas (Whiten y otros, 2005). ~

comparan el comportamiento humano yel animal tienden a dar por

caracteristica mas importante es I

sentada la analogia, pero cuando se trata de especies intimamente

por la comunidad (De Waal, 1~

relacionadas esta suposici6n sorprende al bi610go como algo ente-

hembras de mayor rango reilnell

ramente imposible.

una pelea y reinstauran la paz..

En ocasiones, somos capaces de desenmarafiar los mecanismos que

rigen el comportamiento.

aD

de este ejemplo de mediaci6n:

El ejemplo que nos ofrece Wright de la

reciprocidad basada en sentimientos de amistad frente a calculos

cognitivos es un buen ejemplo. En los ultimos veinte ailos, mis colegas y yo hemos recolectado sistematicamente datos y realizado experimentos que iluminen los mecanismos que rigen la reciprocidad
observada. Estos mecanismos van de simples a complejos. Todas las

Especialmente tras una seriI:

adultos, Ios dos contrincanresa

bra aduita. La hembra se aceICI

o bien Ie hace un ofrecimienm]

mente hacia el otro macho. Si c

cia muy corta (con frecuenciam

diferentes propuestas de Wright aparecen indicadas de hecho para

mirar al otro macho. En algtm

otros animales. Junto a los seres humanos, los chimpances parecen

cion a su acompanante; en

mostrar las formas de reciprocidad cognitivamente mas avanzadas

macho a seguirIa, tirandole del

(De Waal, 2005; De Waal y Brosnan, 2006).

ca del segundo macho, ambm

(){D

riormente, cuando Ia hemba. ~

to prosigue entre 10sdos mac:II

golpes con mas frecuencia y m:

la hembra (De Waal y Van

ROI

Si el primer nivel de la moralidad parecer estar bien desarrollado en

nuestros parientes mas pr6ximos, es en el segundo nivel donde em-

Mi equipo ha po dido obs&

pezamos a encontrar diferencias importantes. Este nivel incluye la pre-

miento en varios grupos de chim

si6n social que se ejerce sobre cualquier miembro de la comunidad

permite a los machos rivales aa

Desde una perspectiva evolutiva,

para que contribuya a la consecucion de objetivos comunes y cum-

br un lenguaje compartido para

pIa una serie de normas sociales previamente pactadas. No es que

r:m::o

similar en simios y humanos.

este nivel este completamente ausente en el caso de otros primates.

~,

esto es, derivados de un an-

Los chimpances parecen preocuparse del estado de cosas dentro de

a dasificar

comportamientos pa-

su grupo y parecen seguir asimismo normas sociales. Experimentos

mporramientos derivados de for-

recientes indican incluso la existencia de comportamientos

de que los cientificos sociales que

mistas (Whiten y otros, 2005). Pero en 10 referido ala moralidad, la

limO

y el animal tienden a dar por

lie tr.lta

me

de especies intimamente

al biologo como algo ente-

confor-

caracteristica mas importante es la ya mencionada de preocupacion

por la comunidad (De Waal, 1996), reflejada en la forma en que las
hembras de mayor rango reunen a las partes en conflicto despues de
una pelea y reinstauran la paz. He aqui una descripcion original

les.enmaraiiarlos mecanismos que

de este ejemplo de mediacion:

pro que nos ofrece Wright de la

os de amistad frente a calculos

Especialmente tras una serie de conflictos graves entre dos machos

Ios Ulcimos veinte afios, mis co-

adultos, 10sdos contrincantes a veces son reconciliados por una hem-

Wicamente datos y realizado ex-

bra adulta. La hembra se acerca a uno de 10smachos, 10 besa 0 10 toca

Ilismos que rigen la reciprocidad

o bien Ie hace un ofrecimiento y despues Ie conduce caminando lenta-

Ie simples a complejos. Todas las

mente hacia el otro macho. Si el macho la sigue, 10hace a una distan-

a.recen indicadas de hecho para

cia muy corta (con frecuencia mirando 10sgenitales de la hembra), y sin

manos, los chimpances parecen

cognicivamente mas avanzadas
11.2(06).

mirar al otro macho. En algunas ocasiones la hembra mira en direccion a su acompafiante; en otras, vuelve sobre sus pasos para obligar al
macho a seguirla, tirandole del brazo. Cuando la hembra se sienta cerca del segundo macho, ambos machos comienzan a acicalarla y posteriormente, cuando la hembra desaparece de la escena, el acicalamiento prosigue entre 10sdos machos, y ambos jadean, balbucean y se dan
golpes con mas frecuencia y mas fuerza que antes de la desaparici6n de
la hembra (De Waal y Van Roosmalen, 1979, pag. 62).

Irn:er estar bien desarrollado en

ien

el segundo nivel donde em-

names. Este nivel incluye la pre~"'T

miembro de la comunidad

Mi equipo ha podido observar repetidamente

este comporta-

miento en varios grupos de chimpances. Es un comportamiento que

permite a los machos rivales acercarse sin tener que tomar la inicia-

tiva, sin contacto visual y quiza sin perder prestigio. Mas importante aun es el hecho de que sea una chimpance la que toma la iniciativa para reparar una relacion en la que ella no esta directamente im-

mar que en los grupos de pOI

pueden ejercer una influeucill
po en su conjunto se bendicia..
la cohesion social y la coopea

plicada.
Las tareas de control que ejercen los machos de alto rango muestran el mismo tipo de preocupacion por la comunidad. Estos machos
interrumpen peleas, a veces interponiendose entre los machos implicados hasta que el conflicto se calma. La imparcialidad demostrada
por los chimpances macho en este papel es verdaderamente extraordinaria, como si de hecho se situaran por encima de los contrincantes. El efecto pacificador de este comportamiento ha sido documentado tanto en el caso de chimpances en cautividad (De Waal, 1984)
como en chimpances salvajes (Boehm, 1994).2
Un estudio reciente sobre las practicas de control en los macacos ha demostrado que todo el grupo se beneficia de las mismas.
En ausencia temporal de los encargado.s habituales de estas tareas de
control, los miembros restantes del grupo yen como se deterioran
sus redes de afiliacion y como disminuyen las oportunidades para el
intercambio redproco. En consecuencia, no resulta exagerado afir-

de control evolucionaron es..

zado en la dinamica de grup
2006).
En nuestra propia espeeicg

ejercer una contribuci6n posiIi

cho mas alIa. Insistente~
intenten hacer alguna cantril.
tribuyen al bien comtin y ra:I
ficio social. Aprobamos y n:d
nuestros propios intereses b.
individuo A robe al indivo-I
cano a el, sino aun cuando -vo el hecho de que todos bII
Mi rechazo refleja una prma

mundo actuase como A: eI.

reses a largo plazo. Esta pr.-:
seno de la comunidad, algo311

2. Mis libros divulgativos no siempre contienen los datos sobre los que baso
mis condusiones. Por ejemplo, la afirmaci6n de que los machos de alto rango cantrolan los conflictos intergrupales se basa en 4.834 intervenciones analizadas por
mi (De Waal, 1984). Uno de los machos, Luit, mostr6 una falta de correlaci6n
entre sus preferencias sociales (medidas en terminos de asociaci6n y de acicala-

la perspectiva imparciah r411

Kitcher y Peter Singer, que a
cemos entre 10 que es ~
Los chimpances ~

miento) y las intervenciones en canflictos abierros. Luit fue el unica que mostr6

no 10es, pero siempre de una'

esta disociaci6n: las intervenciones del resto de individuos mostraron un sesgo

secuencias inmediatas dd.

a favor de amigos

10ssimios y otros anima1eul

familiares. Mi apunte sobre el hecho de que en este tipo de

control no hay lugar para la simpatia

pag. 190) resume adecuadamente
portamiento.

la antipatia (De Waal, 1998 [1982J,

los bien cuantificados aspectos de su cam-

desarrollar normas socia.k:s51

1996; Flack y otros, 2004).4

~rder prestigio. Mas importan-

mar que en los grupos de primates unos pocos protagonistas clave

chimpance la que toma la inicia-

pueden ejercer una influencia extraordinaria sobre el resto. El gru-

Lqueella no esta directamente im-

po en su conjunto se beneficia de su comportamiento, que intensifica

la cohesion social y la cooperacion. Como y por que estas practicas

Ios machos de alto rango mues-

de control evolucionaron es otra cuestion, pero su efecto generali-

:JlOrla comunidad. Estos machos

zado en la dinamica de grupo es innegable (Flack y otros, 2005;

21
I

XIiendose entre los machos impli-

2006).

imparcialidad demostrada

En nuestra propia especie, la idea de que los individuos pueden

es verdaderamente extraor-

ejercer una contribucion positiva dentro del grupo se ha llevado mu-

:m pOI" encima de los contrincan-

cho mas alIa. Insistentemente reclamamos que todos los individuos

m;;<:mamiento ha sido documen-

intenten hacer alguna contribucion. Alabamos las acciones que con-

::s en cautividad (De Waal,1984)

tribuyen al bien comtin y rechazamos aquellas que debilitan el edi-

1Im. 1994).2

ficio social. Aprobamos y rechazamos acciones aun cuando no sean

JQcDcas de control en los maca-

nuestros propios intereses los que estan en juego. Desapruebo que el

se beneficia de las mismas.

individuo A robe al individuo B no solo si yo soy B 0 si me siento cer-

?dos habituales de estas tareas de

cano a el, sino aun cuando no tengo nada que ver con A ni con B sal-

d: grupo yen como se deterioran

vo el hecho de que todos formamos parte de la misma comunidad.

lli:u;.-enlas oportunidades para el

Mi rechaza refleja una preocupacion por 10 que ocurriria si todo el

lenaa. no resulta exagerado afir-

mundo actuase como A: el robo generalizado no beneficia mis inte-

Da. La

~l

iU~

reses a largo plaza. Esta preocupacion sobre l,acalidad de vida en el

~.::..-on::ienen
10s datos sobre 10s que baso

6.: que 10s machos de alto rango cone:: -::..5.:4 inrervenciones analizadas por
iic

':';.;jL

mosrro una faha de correlacion

seno de la comunidad, algo abstracta a la vez que egocentrica, sostiene

la perspectiva imparcial y desinteresada de 1aque hablan Philip
Kitcher y Peter Singer, que esra en la raiz de 1asdistinciones que hacemos entre 10que es correcto y 10que es incorrecto .

z :':'-m1nOS de asociacion y de acicala-

Los chimpances distinguen el comportamiento aceptab1e del que

Luit fue el tinico que mostro

no 10es, pero siempre de una forma estrechamente vinculada alas con-

6.: individuos mostraron un sesgo

secuencias inmediatas del mismo, especialmente para smismos. As,

i .a.""::.e:-r05.

s:::

: iO:':-:'-': d hecho de que en este tipo de

iol .<..::.:iparfa
(De Waal, 1998 [1982J,

~ .:::2lJl[ificados aspectos de su com-

los simios y otros animales altamente sociales parecen ser capaces de

desarrollar normas sociales sancionadas por la costumbre (De Waal,
1996; Flack y otros, 2004). Ofrecere tan solo el siguiente ejemp10:

Una agradable

noche en el zoo de Arnhem,

llam6 a los chimpances

adolescentes

para que entraran

cuando

en el recinto,

encantadas.

La norma

en el zoo es que nin-

gtin simio puede comer hasta que todos han entrado

de las adolescentes

resto del grupo. Cuando

Pero ello solamente

en el edificio. La

provoc6 un ataque de mal humor en el

finalmente

se les asign6 una habitaci6n

siguiente,

dos hembras

se negaron. Hada un tiempo magnifico. Tenian toda la is-

leta para ellas y estaban

obstinaci6n

el cuidador

entraron,

allado del cuidador

les ofreci6 una protecci6n

varias horas mas tarde,

para evitarrepresalias.
temporal.

A la manana

cuando estaban en la isleta, la colonia al completo

su frustraci6n

por el retraso en la comida

descarg6

con una persecuci6n

Por 10tanto, los sistemas IDOl

tricciones. El comportamienm
mutuamente

satisfactoria se CD

aquel comportamiento que la.

con los imperativos biologicosdl

la moralidad refuerza una sociE

benefician y a la cual casi roda

este sentido, Rawls (1972) acic

como un contrato social.

masi-

va que termin6 a golpes con las culpables. Aquella noche, fueron las primeras en entrar (adaptado

de De Waal, 1996, pag. 89).

Por muy impresionante que sea este sistema de aplicacion de las

El tercer nivel de la moralidad. .

normas, nuestraespecie va mucho mas alia que otras en este aspec-

comparaciones con otros anin:II

to. Desde que somos pequenos, nos vemos sometidos a juicios sobre

zas esto no sea mas que un d

10 que esta bien 0 mal, juicios que se convierten en una parte tan

nocimientos, pero no conoZCD-

importante de como vemos el mundo que todos 10scomportamientos

ral en animales. Los humanossq

que mostramos y 10sque experimentamos pasan por este filtro. Apre-

nuestros actos y los ajenos ev:aII

tamos las tuercas a todo el mundo, para asegurarnos de que su com-

subyacen en nuestras accioocs

portamiento se adecue alas expectativas.3

en la discusion precedelue eo I

3. Nuestros experimentos sobre la inversion de la desigualdad tenlan que

blemente igual (Fehr y SchmidL. Jl.l

ver con las expectativas sobre la division de recompensas (Brosnan y De Waal, 2003;

mente al recibir menos que un

Brosnan y orros, 2005). Como respuesta a Philip Kitcher, debemos sefialar que

cionar de forma negativa si se reciIII

no esta claro que la aversion a la desigualdad tenga mucha relacion con el al-

relacionadas si la segunda refleja cia

truismo. Otro pilar de la moralidad humana, tan imporrante como la empada y

(esto es, si los individuos eviran IDIIIlB

el altruismo, es la reciprocidad y la disrribucion de 10srecursos. Las reacciones de

negativas que puedan darse en

10sprimates que se enfrentan a recompensas desiguales entran en este terreno, y

sion sobre como estas dos formas dr

son prueba de que 10sprimates observan 10 que reciben con respecto a 10sotros.

lacionadas con el sentido humano.

La cooperacion no es sostenible sin unadistribucion

211).

de la recompensa razona-

CDIIII

()(J8

.c de Arnhem,

cuando el cuidador

mrraran en el recinto, dos hem bras

oempo magnifico. Tenian toda la isIS.

La norma en el zoo es que nin-

rodos han entrado en el edificio. La

un ataque de mal humor en el

llnJ"::O
I[C

enrraron, varias horas mas tarde,

Por 10 tanto, 10s sistemas mora1es imponen

tricciones.
mutuamente

que promueve

se considera

una vida en grupo

genera1mente

correcto y

que 1a socave, erroneo. Consistentemente

con 10s imperativos bio1ogicos de 1a supervivencia y 1areproduccion,

1a mora1idad
benefician

prorecci6n temporal. A la manana

este sentido,

n. la colonia al completo descargo

satisfactoria

aquel comportamiento

dd ruidador para evitar represalias.

l.

E1 comportamiento

toda una serie de res-

refuerza una sociedad cooperativa

de 1a que todos se

y a 1a cua1 casi todos estan dispuestos

a contribuir.

Rawls (1972) acierta de Heno: 1a mora1idad

como un contrato

En

funciona

social.

oo,!!'lidacon una persecuci6n masi~

Aquella noche, fueron las pri-

I;~. 1996, pag. 89).

CSl:e

sistema de ap1icacion de 1as

ms alia que

otras en este aspec-

vemos sometidos a juicios sobre

se connerten
l)

en una parte tan

que todos 10s comportamientos

:ImOS
~"';l

pasan por este fi1tro. Apre-

a.segurarnos de que su com-

ID:'3..S.~

~on
de la desigualdad ten{an que
D:0pensa5 (Brosnany De Waal,2003;
l

F'Sp Kircher, debemos sefialarque

lib.: :enga mucha relacion con el alI;i... ~

imporrante como la empatia y
cicc de Iosrecursos.Lasreaccionesde
Ili

6::5igua.lesentran en este terreno, y

"q.:;,ereciben con respecto a los otros.

iK:::-'-'::"""IUci6n
de la recompensa razona-

E1 tercer nivel de 1a moralidad

comparaciones

va mas alIa todavfa. En este punto, 1as

con otros animales son verdaderamente

escasas. Qui-

zas esto no sea mas que un reflejo del estado actual de nuestros conocimientos,

pero no conozco ningtin ejemp10 de razonamiento

mo-

ral en animales. Los humanos seguimos una brtijula interna: juzgamos

nuestros actos y 10s ajenos eva1uando 1as intenciones

y creencias que

subyacen en nuestras acciones. Buscamos tambien

1a logica, como

en 1a discusion precedente

en la que 1a inclusion moral basada en 1a

blemente igual (Fehr y Schmidt, 1999). Monos y simios reaccionan negativamente al recibir menos que un compafiero, 10 que de hecho es diferente a reaccionar de forma negativa si se recibe mds, pero las dos reacciones podrian estar
relacionadas si la segunda reflejacierro nivel de anticipaci6n frente a la primera
(esroes,si Iosindividuosevitanromar una porcion mayor para evitarIasreacciones
negativas que puedan darse en otros ante tal comporramiento). Para una discusian sobre como estasdos formas de inversion de la desigualdadpoddan estar relacionadascon el sentido humano de la justicia, veaseDe Waal (2005, pags. 209211).

sensibilidad choca con las obligaciones morales basadas en lealtades

ciones frente a 10que podri.atm

que vienen de antiguo. El deseo de contar con un marco moral con-

vel de moralidad es singu.lannr:

sistente en el ambito interno es singularmente humano. Somos los

gue a trascender por complem II

unicos a los "quepreocupa por que pensamos 10 que pensamos. Po-

(Waller, 1997), nuestro d.ialoI

demos, por ejemplo, preguntarnos sobre como reconciliar nuestra

moral a un nivel de absrrac.ciO

postura frente al aborto con la que mantenemos frente ala pena de

de que nuestra especie enrrar:a

muerte, 0 bajo que circunstancias resultarfa justificable el robo. Todo

ello es mucho mas abstracto que el nivel de comportamiento

con-

creto en el que el resto de los animales parece operar.

Esto no quiere decir que el razonamiento moral este completamente desvinculado de las tendencias sociales de los primates. Doy

Es bueno saber que mi desul

por sentado que nuestra brujula intern a esta configurada por nues-

capa (TC) se reduce a marar I

tro entorno social. Todos los dias, nos damos cuentas delas reaccio-

ejercicio que para empez.ar

nes positivas 0 negativas hacia nuestro comportamiento,

Korsgaard). El unico que

y de esta

~OUD

experiencia sacamos conclusiones sobre los objetivos de los demas y

bert Wrigh t-

las necesidades de nuestra comunidad. Convertimos estas necesida-

vez, mientras que Peter Si.ngel"c

des y objetivos en propios, en un proceso que conocemos como in-

tos aspectos de la moralidad hi

teriorizacion. Consecuentemente,

para adoptar una perspea:in

las normas y valores morales no

surgen a partir de maximas derivadas independientemente,

sino que

nacen de la interiorizacion de nuestras interacciones con los demas.

niega ahora w:i

de recubrimiento 0 de capa-

No obstante, esta Ultima l

Un ser humano que crezca aislado nunca podra desarrollar un razo-

sefiala la posicion de preemia

namiento moral. Esta especie de Kaspar Hauser careceria de la ex-

razon juegan en el plano

periencia necesaria para ser sensible a los intereses ajenos, yen con-

dudo mucho que se mostrasr

secuencia carecerfa de la habilidad para ver el mundo desde otra

dos anteriores. Esto es, sin em

perspectiva que no fuera la propia. Estoy por tanto de acuerdo con

seguir negando de plano la CII

Darwin y Smith (vease en este sentido el comentario de Christine

Y acentuando 1aimponancia

Korsgaard) en que la interaccion social ha de estar en la raiz del ra-

pensas de todo 10demas. Lal

zonamiento moral.

como una forma de impresioli

om~

Considero que por su busqueda de la consistencia y el desinte-

una reputacion favorable, y de

res, asi como por la tendencia a medir cuidadosamente nuestras ac-

estab1eciaentre un altruista y I

ones morales basadas en lealtades

ciones frente a 10 que podriamos

:CODrarcon un marco moral con-

vel de moralidad es singularmente humano. Aun cuando nunca lle-

tg:ularmente humano. Somos los

deberiamos haber hecho, este ni-

gue a trascender par completo las motivaciones socialesde los primates

~pensamos 10 que pensamos. Po-

(Waller, 1997), nuestro dialogo interior eleva el comportamiento

, sobre como reconciliar nuestra

moral a un nivel de abstraccion y autorreflexion desconocido antes

,ffi2Ilrenemos frente a la pena de

de que nuestra especie entrara en el escenario de la evolucion.

:su1rariajustificable el robo. Todo

I nfi-el de comportamiento

con-

des parece operar.

K:..nniento moral este completa~ sociales de los primates. Doy

II.:lr'n;a

esci configurada por nues-

damos cuentas de las reaccio-

05

Rro comportamiento,

y de esta

IJbrelos objetivos de los demas y

iId.

Convertimos estas necesida-

ejercicio que para empezar no tendria ningun sentido (Christine

Korsgaard). EI unico que alguna vez se embarco en dicha tarea -Robert Wright-

niega ahora vehementemente haberlo hecho alguna

vez, mientras que Peter Singer defiende la TC sobre la base de que ciertos aspectos de la moralidad human a, tales como nuestra capacidad

normas y valores morales no

para adoptar una perspectiva imparcial, aparentan ser una especie

, independientemente,
CIS

capa (TC) se reduce a marear la perdiz (segun Philip Kitcher) en un

in-

oceso que conocemos como

IS

Es bueno saber que mi destructiva aproximacion ala teoria de la

sino que

de recubrimiento

de capa.

imeracciones con los demas.

No obstante, esta ultima es una capa muy diferente. Ya Singer

podra desarrollar un razo-

sefiala la posicion de preeminenci~ que el tercer nivel del juicio y la

lL'1ca

ts~ar Hauser careceria de la ex-

a 105 inrereses ajenos, yen conp.ara yer el mundo des de otra

~-:CO~~por

tanto de acuerdo con

razon juegan en el plano mas amplio de la moralidad humana, pero .

dudo mucho que se mostrase a favor de desvincular esta capa de las
dos anteriores. Esto es, sin embargo, 10 que la TC ha intentado conseguir negando de plano la capa primera (los sentimientos morales)

do eI comentario de Christine

y acentuando la importancia de la segunda (la presion social) a ex-

i.h ha de esrar en la raiz del ra-

pensas de todo 10 demas. La TC presenta el comportamiento

moral

como una forma de impresionar a los demas con el fin de construirse

tie la consistencia y el desinte-

ir.::uidadosamente nuestras ac-

una reputacion favorable, y de ahi la equivalencia que Ghiselin (1974)

estableda entre un altruista y un hipocrita,

el comentario de Wright

(1994, pag. 344) de que Para ser animales morales, debemos dar-

nosotros mismos. La ciencia3f

nos cuenta de hasta que punto no 10 somos. En palabras de Kors-

sintonizar con los objw'05 J".

gaard, la TC caracteriza al primate humano como una criatura que

prepara para tornados en

a-.

vive en un estado de soledad interior muy profunda, y que en esen-

Huxley y sus seguidores"

cia se considera la unica persona en un mundo Heno de cosas po-

entre moralidad y evoluciOll.

tencialmente Miles, aunque algunas de esas cosas tengan vidas men-

centraci6n excesiva en d ~

tales y emocionales, hablen

ca en pensar que un p~

se defiendan.

La teoria de la capa ocupa un universo practicamente

autista.

producir resultados iguaJ!DIf"M

No hace falta mas que echar un vistazo a los indices de los libros es-

afirmaba Joyce (2006, pag. l~

critos por sus defensores para darse cuenta de que estos apenas men-

dir la causa de un estado ~

cionan la empatia

el exterior. Aun cuando la empatia pueda verse invalidada por

sencia de inclinaciones ~
TC tiene para la humanidoad.

preocupaciones mas inmediatas4 (raz6n por la cualla empatia uni-

bilidad: puede que esforz3Ddll

versal resulta una propuesta tan fragil), el mismo hecho de que exista deberia hacer pensar a cualquiera que estarnos aqui unicarnente para

sin ayuda de nadie.5

Pero ~resulta la team dr.

nosotros mismos. La tendencia humana a sentir un temor involun-

cisamente porque se puede.

tario ante la contemplaci6n del dolor ajeno contradice profunda-

ma Philip Kitcher? ReconIa

mente la idea sostenida por la TC de que estamos obs~sionados con

teratura sobre la evoluciOo.

en general ninguna otra emoci6n dirigida hacia

Durante ese tiempo, aDkp

4. Entre una opcion que Ie beneficie solo a sf mismo y una accion que Ie
beneficie tanto a eI como a un compafiero, 10s chimpances no parecen establecer ninguna distincion. En tales circunstancias, unicamente se estan ayudando a
sf mismos (Silk y otros, 2005). Los autores titularon su estudio Los chimpan-

quetado como ingeu1lO",.

Por mi parte, no tengo nincII
cuando me refiero a la reomi

ces son indiferentes al bienestar de 10s miembros de grupos ajenos al propio,

la finiquite de una ve:z .

aun cuando todo 10 que demostraron fue que uno puede crear una situacion en

deunafurmadehacrr~

la que 10s chimpances consideren el bienestar de 10s demas como algo secundario. Estoy convencido de que 10mismo puede hacerse en el caso de las personas.
Si cientos de personas se dan prisa por entrar en una tienda que vende un pro-

5. La idea de una rebeI:il:im

ducto diffcil de encontrar, como por ejemplo un juguete muy popular en epoca

nuestros propios genes (Dzwa.

navidefia, no cabe duda que haran gala de una consideracionnula

por el bie-

cion cristiana y la negacioo la,

nestar de 10s demas. Nadie, sin embargo, concluirfa a partir de este ejemplo que

posturas religiosas se ban di::sIia

la gente sea incapaz de preocuparse por el bienestar ajeno.

cientffico.

lIlimales morales, debemos dar-

nosotros mismos. La ciencia apunta a que estamos programados para

o somos. En palabras de Kors-

sintonizar con los objetivos y sentimientos ajenos, 10cual a su vez nos

DmMlo como una criatura que

prepara para tornados en consideraci6n.

muy profunda, y que en esen-

Huxley y sus seguidores han intentado romper el vinculo existente

un mundo lleno de cosas po-

entre moralidad y evoluci6n, postura que yo atribuyo a una con-

de esas cosas tengan vidas men-

centraci6n excesiva en el proceso de selecci6n natural. El error radi-

crdan ..

ca en pensar que un proceso tan desagradable unicamente puede

mwrso practicamente autista.

producir resultados igualmente desagradables, 0 como recientemente

a 10sindices de los libros es-

afirmaba Joyce (2006, pag. 17): El primer error garrafal es con fun-

de que estos apenas men-

dir la causa de un estado mental con el contenido del mismo. En au-

IZO

Dem:a

1m. oua
I

emoci6n dirigida hacia

sencia de inclinaciones morales naturales, la unica esperanza que la

pueda verse invalidada por

TC tiene para la humanidad es la idea semirreligiosa de la perfecti-

lrin por Lacualla empatia uni-

n. d mismo hecho

de que exis-

~CSlCaIIlos
aqui unicamente para
ana a semir un temor involun. a.jeno contradice profundaque estarnos obsesionados con

bilidad: puede que esforzandonos 10suficiente podamos salir adelante

sin ayuda de nadie.5
Pero ~resulta la teorfa de la capa tan diffcil de tomar en serio precisamente porque se puede rebatir con tanta facilidad, tal como afirma Philip Kitcher? Recordemos que esta teorfa ha dominado la literatura sobre la evoluci6n durante tres decadas, y todavia persiste.

:, ~ 51 mismo y una accion que Ie

Durante ese tiempo, cualquiera que se atreviera a disentir era eti-

les .::iimpances no parecen estable-

quetado como ingenuo, romantico, blando, 0 cosas peores.

as. :..:.::ic.amentese estan ayudando

Por mi parte, no tengo ningun problema en decir Descanse en paz

su estudio Los chimpan-

cuando me refiero a la teorfa de la capa. Es posible que este debate

de grupos ajenos al propio,

la finiquite de una vez por todas. Necesitamos con urgencia pasar

1ir..:.SL'"lJil

r:u.noO puede crear una situacion en

[.:c

J.o.s demas como algo secunda-

de una forma de hacer ciencia que enfatiza de forma tan estrecha las

r: - -~neen el caso de las personas.

[;:::
I

lUla

cienda que vende un pro-

.c:.=. c~"Uete muy popular en epoca

-:onsideracion llula pot el bie-

d _:,-;.2a partir de este ejemplo que

I!lI::SUr aj eno.

5. La idea de una rebelion contra 10s motivos esenciales

incluso contra

nuestros propios genes (Dawkins, 1976) es una version secular de la vieja nocion cristiana y la negacion de la carne. Gray (2002) expone el modo en que las
posturas religiosas se han deslizado de forma inconsciente al discurso liberal y
cientifrco.

motivaciones egoistas a otra que considere el Yo como algo que se in-

pica, la abeja actua de fODDil.

serta en, y esta definido por, su entorno social. Tanto en la neuro-

tiempo que protege la coI.Ioe-a

ciencia, con sus cada vez mas numerosos estudios sobre las repre-

te improbable que la ahejase.

sentaciones compartidas entre el Yo y el Otro (por ejemplo, Decety

mena. El estado motivaciooal4

y Chaminade, 2003), como en la economia, que ha empezado a

De manera que debeID05dii

cuestionar el mito del actor humano que solo se tiene en cuenta a si

mo intencionales de los equicIl

mismo (por ejemplo, Gintis y otros, 2005), esta tendencia va ga-

les comportamientos. Los biIiII

nando en importancia.

ma intercambiable, pero Phiip

razon al enfatizar la impolDlKi
se esconden detras del compg
entre si intencionadamen~
fl
Aiiado 'esta segunda cuesDI

Veamos par ultimo la cuestion de las diferencias entre las motiva-

de la gente responderia

ciones egoistas frente alas altruistas. En principio, la diferencia pa-

una serie de componamie:nB&

rece clara, pero no 10 es tanto debido a la forma en que los biologos

caciones a posteriori. En mi opi

emplean estos terminos. En primer lugar, el termino egoista no es

se a consolar a una persona cpr:

sino otra forma de decir que alguien es utilitarista

rido

que mira solo por

d,6JJDl11i

ayudar a una peI'SOlla.~

sus propios intereses. En rigor, esto es incorrecto, ya que los anima-

plenamente conscientes de

les despliegan una serie de comportamientos similares sin que se den

mos muy habiles a la hora deal

las motivaciones

tros impulsos altruisras. Dt:a.I

intenciones sobrentendidas en la utilizacion del

termino egoista. Por ejemplo, afirmar que una arana teje su tela

cer algo, cuando en realidad-

por razones egoistas equivaldria a dar por sentado que la arana, al

e intuitivo y seguia el Pamiaa

.tejer la tela, es consciente de que va a atrapar moscas. Es bastante

to precede ala cognicion fl"

probable, no obstante, que los insectos sean incapaces de hacer tales

predicciones. Todo 10 que podemos afirmar es que, al tejer la tela, la

gumentado que gran panedd

les en los humanos es derro:zs&

arana esta sirviendo a sus propios intereses.

por la cognicion y la au~

De igual modo, el termino altruismo se define en biologia

como un comportamiento

costoso para quien 10 ejerce y beneficio-

so para quien 10 recibe, sin tener en cuenta sus intenciones

moti-

vaciones. Si me acerco excesivamente a una colmena y una abeja me

menudo por supuesras (~

Quizas, entonces, sa
cionado de 10que nos gusadI

paces de poner en priaia

Udcre el Yo como algo que se in-

pica, la abeja actua de forma altruista, puesto que morira (coste) al

Drno social. Tanto en la neuro-

tiempo que protege la colmena (beneficio). Sin embargo, es bastan-

ttosos estudios sobre las repre-

te improbable que la abeja se sacrifique conscientemente por la co1-

y d Qrro (por ejemplo, Decety

mena. EI estado motivacional de la abeja es mas hostil que altruista.

~onomia, que ha empezado a

De manera que debemos distinguir entre el egoismo y el altruis-

~ue solo se tiene en cuenta a si

mo intencionales de los equivalentes meramente funcionales de ta-

'- 2005), esta tendencia va ga-

les comportamientos.

Los biologos utilizan ambos terminos de for-

ma intercambiable, pero Philip Kitcher y Christine Korsgaard tienen

razon al enfatizar la imponancia de llegar a conocer 10s motivos que
se esconden detras del componamiento.
entre si intencionadamente?

~Se ayudan los animales

~Y 10s humanos?

Aiiado 'esta segunda cuestion aun a sabiendas de que la may~ria

diferencias entre las motiva-

de la gente responderia afirmativamente. Sin embargo, desplegamos

En. principio, la diferencia pa-

una serie de comportamientos para los cuales desarrollamos justifi-

ia rorma en que los biologos

caciones a posteriori. En mi opinion, es enteramente posible acercar-

el tf~rmino egoista no es

se a consolar a una persona que haya sufrido la perdida de un ser que-

15

1;2

~.

~urilirarista

que mira solo por

rido

ayudar a una persona anciana que se ha caido antes de ser

~mwrrecto, ya que los anima-

plenamente conscientes de las consecuencias de nuestra accion. So-

similares sin que se den

mos muy habiles ala hora de ofrecer explicaciones post hoc para nues-

bCDws

IIl!:::ndidasen la utilizacion del

tros impulsos altruistas. Decimos cosas como: Senti que tenia que ha-

que una arana teje su tela

cer algo, cuando en realidad nuestro comportamiento fue automatico

r por sentado que la arana, al

e intuitivo y seguia el patron comun en 10s humanos de que el afec-

;I

.lrrapar moscas. Es bastante

to precede a la cognicion (Zajonc, 1980). De forma similar, se ha ar-

sean incapaces de hacer tales

ear

5..r:nar es que, al tejer la tela, la

gumentado que gran parte del p;oceso de toma de decisiones morales en los humanos es demasiado (apido como para estar mediatizado
por la cognicion y la autorreflexion que los filosofos moralistas dan a

u..:.s:nose define en biologia

r.l quien 10 ejerce y beneficiok::a:a sus intenciones 0 motiI c..'"l~colmena

y una abeja me

menudo por supuestas (Greene, 2005; Kahneman y Sunstein, 2005).

Quizas, entonces, seamos menos altruistas de un modo intencionado de 10 que nos gustaria pensar. Si bien es cierto que somos capaces de poner en practica un altruismo intencional, deberiamos

abrirnos ala posibilidad de que en 1amayoria de 1asocasiones llegamos a este comportamiento

a traves de una serie de procesos psico-

logicos muy veloces, similares a 10sque impu1san a un chimpance a

Funcionalmente

Ayuda

altruista

socialmente
motivada

conso1ar a otro 0 a compartir comida con otro. Nuestra tan cacaCostosa

reada raciona1idad es, en parte, ilusoria.

Ala inversa, si consideramos el a1truismo en otros primates, ne-

empatica

el agente,
beneficiosa

cesitamos determinar con claridad que es 10 que posib1emente saben acerca de 1asconsecuencias de su comportamiento.

Respuesta

para

para

anm

las suplicaS ::
laangu~

el receptor

Por ejem-

p10, el hecho de que norma1mente favorezcan a sus parientes y a

aquellos individuos que 1escorresponden p1enamente apenas puede
tomarse como un argumento contra 1a existencia de motivaciones
altruistas. Solamente seria asi si 10sprimates tomasen en considera-

La mayorfa de los animales

Muchos

animates sociales

Humanos,

algunos animaJes. 001:JI

cion de forma consciente 10sbeneficios que obtendrian con su comportamiento, pero es bastante probable que no sean conscientes de
ello. Es posib1e que en ocasiones sean capaces de eva1uar sus rela-

Nota: EI comportamiento altruista se CIBIIII

socialmente motivado y de si e!

OCD'"

ciones sobre 1abase del beneficio mutuo, pero creer que un chimpance

beneficios para sf. La inmensa

r-a~0I8

ayuda a otro con el proposito exp1icito de recibir ayuda en el futuro

animal es s610 funcionalmente ~

es dar por supuesto que poseen una capacidad sobre 1acua1 existen

predicci6n sobre si el otro devCJlver3~ ""4

muy pocas pruebas. Si las recompensas futuras no figuran en 1a1is-

a otros en situaciones de angusta :: o.an

La ayuda intencional podria estar ltinIIiIII

ta de sus motivaciones, entonces su altruismo es tan genuino como

gran masa cerebral. Es posible aue

111

apreciaci6n de c6mo determinaoc :cup

llil ill

beneficio futuro sea aun mas infrec..e"1ll!l.

el nuestro (tabla 3).

Si mantenemos separados 10s niveles del comportamiento

1lBnI

evo-

1utivo y motivaciona1 (que en bio10gia se conocen, respectivamente,

ficientes ejemp10s, como sill

como causas ultimas y causas proximas, respectivamente), es evidente que 10sani males desp1iegan muestras de a1truismo en el nivel

1imitadas.
En 1asprimeras soci~

motivacional. Resulta difici1 determinar si tambien 10 hacen en el

de reproduccion optimas

nivel intencional, puesto que ello exigiria que su comportamiento in-

amab1es de 1aespecie, que

fluyera sobre 10sdemas. En este punto estoy de acuerdo con Philip

1afamilia y a elementos que

Kitcher en que 1aspruebas que existen en el caso de mamiferos no hu-

vez que surgio esta sensihiilil

manos con cerebros de gran tamano para 10sque contamos con su-

a1gun momento, 1aempaia~

11 mayoria de las ocasiones llega5 de una serie de procesos psico~

;que impulsan a un chimpance a

Funcionalmente

Ayuda

Ayuda directiva

Ayuda

altruista

social mente

o intencional

egoista

Iicla con otro. Nuestra tan caca-

motivada

JOna.

Costosa

airruismo en otros primates, ne-

el agente,

que es 10 que posiblemente sa-

~ Sl.1

comportamiento.

Por ejem~

r tayorezcan a sus parientes y a

mden plenamente apenas puede
14. l.a existencia de motivaciones
primates tomasen en considera:ins que obtendrian con su com-

para

beneficiosa
el recEiptor

Respuesta
empatica

para

las suplicas 0

beneficiara
parte

Humanos,

animales sociales

Busca
beneficios

la otra

de

vue Ita
intencionalmente

algunos animales con cerebos

able que no sean conscientes de

de

como se

la angustia

La mayoria de los animales

Muchos

Conciencia
ante

Humanos,

gran des

algunos ani males con cerebros

grandes

can capaces de evaluar sus rela-

Nota: EI comportamiento altruista se clasifica en cuatro categorfas dependiendo de si esta 0 no

pero creer que un chimpance

socialmente motivado y de si el actor tiene 0 no la intenci6n de beneficiar a otros 0 de obtener

im de recibir ayuda en el futuro

animal es s610 funcionalmente altruista, en el sentido de que ocurre sin que se produzca una

l apacidad

sobre la cual existen

apreciaci6n de c6mo determinado comportamiento afectara al otro y en ausencia de cualquier

fururas no figuran en la lis-

a otros en situaciones de angustia 0 cuando se producen suplicas (ayuda social mente motivada).

!DO.

aluuismo es tan genuine como

beneficios para sf. La inmensa mayoria de casos de altruismo que encontramos en el reino

predicci6n sobre si el otro devolvera 0 no el servicio. En ocasiones, los mamlferos sociales ayudan
La ayuda intencional podrfa estar limitada a humanos, simios, y apenas algun otro animal con
gran masa cerebral. Es posible que la ayuda motivada porlas

expectativas de obtener algun

beneficio futuro sea aun mas infrecuente.

it'etes del comportarniento

evo-

~ se conocen, respectivarnente,
Iimas.,

respectivamente), es evi-

ficientes ejemplos, como simios, del fines y elefantes, son bastante

limitadas.

IDeSUaSde altruismo en el nivel

En las primeras sociedades humanas debieron darse condiciones

Iiinar si rambien 10 hacen en el

de reproduccion optimas para la supervivencia de los elementos rnas

amables de la especie, que tendrian como objeto de su amabilidad a

que su comportamiento in~

Iloesroy de acuerdo con Philip

la familia y a ele~entos que en potencia les correspondieran. Toda

tend caso de marniferos no hu-

vez que surgio esta sensibilidad, su alcance fue expandiendose. En

para

algun momento, la empatia se convirtio en un fin en S1 mismo: pie-

105

que contamos con su-

,
za central de la moralidad

humana,

la religion. Sin embargo,

enfasis en la nocion

formando

nuestros

sistemas morales re-

si parte de nuestra herencia. No estan trans-

radicalmente

te, potencian

BIBLIOGRARA

es positivo darse cuenta de que al poner el

de amabilidad,

fuerzan algo que es en

y uno de los aspectos basicos de

el comportamiento

capacidades

humano:

sencillamen-

preexistentes.

Adolphs, R., L. Cahill, R. ScLuI

memory for emotional
Que la moralidad

humana

existentes es, evidentemente,

explica toda una serie de tendencia

pre-

el tema central de este libro. El debate

sostenido con mis colegas me ha traido a la mente la recomendacion

que Wilson (1975, pag. 562) hiciera hace tres decadas: Ha llegado el
momento

Adolphs, R., H. Damasio. D.li

role for somatosensory camiII
as revealed by three-diI1'!P!"R

roscience, nO 20, 2000. p;ip.;

de que la etica se aleje de las manos de los filosofos y se

adentre en el terreno de la biologia. Estamos inmersos en este proce-

Adolphs,

disciplinas sobre las bases evolutivas de la moralidad

Olvidarnos

de las caracterfsticas que compartimos

humana.
con el resto de

primates y negar las raices evolutivasde la moralidad humana equivaldria

a llegar a

10 mas alto de un rascacielos para posteriormente

fuera unicamente

aplicable a su parte mas alta. La semantica, que sir-

ve para enfrascarnos
embargo

en discusiones

una perdida de tiempo.

Concluyamos,

academicas apasionantes,

es sin

~Son los animales seres morales?

mas bien, que ocupan varios pisos en la torre de la mo-

ralidad. El rechazar incluso esta modesta propuesta unicamente

de dar lugar a una vision muy pobre de todo el conjunto.

pue-

of emotion

damage to the human

669-672.
Alexander, R. A., The BioJ.g,

rI

Gruyter, 1987.
Arnhart, L., Darwinian ...
V
Nature, Albany, ~TY, SL-sf

afirmar

que el resto del edificio es irrelevante, como si el concepto de torre

R., D. Tranel. H. 0

recognition

so, sin haber expulsado a los filosofos, sino tras haberlos incluido en el
debate, de forma que podamos arrojar luz desde una gran variedad de

IDlIIIIlI

age in humans, LeaT7fDlt"

-,

E. O. Wilson has IDC:Mr

he realizes, Christia:7'li1J iii

pag.36.
Aureli, E, M. Cords y C ~ ~
aggression in gregari0U5"
Behaviour, nO 64, 2002,.
Aureli, E., R. Cozwlino, C

e.-

rection among Ja.panesr tern?, Animal Beh~~.

fill

uno de 10s aspectos basicos de

BIBLIOGRAFfA

brs.e cuenta de que al poner el

DUesrrOS sistemas

morales re-

stra herencia. No estan trans-

memo humano:

sencillamen-

Adolphs, R., 1. Cahill, R. Schul y R. Babinsky, Impaired declarative

b una serie de tendencia prez:::nrrallde este libra. El debate

memory for emotional material following bilateral amygdala damage in humans,), Learning and Memory, nO4, 1997, pags. 291-300.
Adolphs, R., H. Damasio, D. Tranel, G. Cooper y A R. Damasio, A

.,..h mente la recomendaci6n

role for somatosensory cortices in the visual recognition of emotion

-=e rres decadas:

as revealed by three-dimensional

1$

Ha llegado el

manos de 10s fil6sofos y se

I2mOS

inmersos en este prace-

roscience, nO 20, 2000, pags. 2.683-2.690.

Adolphs, R., D. Tranel, H. Damasio y A R. Damasio,
recognition

DO rras haberlos incluido en el

1m desde

una gran variedad de

'b moralidad humana.

e comparrimos

con el resto de

r::::JJOCa1idad
hwnana equivaldria
;pna posteriormente

I2s aha. La semantica, que sirIId.emicas apasionantes,

es sin

I ilos animales seres morales?

Dos pisos en la torre de la moCil

propuesta unicamente

'mdo el conjunto.

pue-

of emotion

damage to the human

Impaired

in facial expressions following bilateral

amygdala, Nature, nO 372, 1994, pags.

669-672.
Alexander, R. A, The Biology of Moral Systems, Nueva York, Aldine de
Gruyter, 1987.
Arnhart, 1., Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human

afirmar

Drno si el concepto de torre

lesion mapping, Journal of Neu-

-,

Nature, Albany, NY, SUNY Press, 1998.

E. O. Wilson has more in common with Thomas Aquinas than
he realizes, Christianity Today International, vol. 5, nO 6, 1999,

pag.36.
Aureli, E, M. Cords y C. P. van Schaik, Conflict resolution following
aggression in gregarious animals: A predictive framework, Animal
Behaviour, nO 64, 2002, pags. 325-343.
Aureli, E., R. Cozzolino, C. Cordischi y S. Scucchi, Kinoriented redirection among Japanese macaques: An expression of a revenge system?, Animal Behaviour, nO44, 1992, pags. 283-291.

Aureli, E. y F. B. M. de Waal, Natural Conflict Resolution, Berkeley,

University of California Press, 2000.
Axelrod, R. y W D. Hamilton, The evolution of cooperation,
Science, nO 211, 1981, pags. 1.390-1.396.
Badcock, C. R., The Problem of Altruism: Freudian-Darwinian Solutions, Oxford, Blackwell, 1986.
Bargh, J. A. y T. 1. Chartrand, The Unbearable

Automaticity

of

Being, American Psychologist, nO 54, 1999, pags. 462-479.

Baron-Cohen, S., Theory of Mind and autism: A fifteen year review,
en S. Baron-Cohen, H. Tager-Flusberg y D. J. Cohen (comps.),
Understanding Other Minds, Oxford, Oxford University Press,

2000, pags. 3-20.

-,

-,

The Essential Difference, Nueva York, Basic Books, 2003 (trad.

cast.: La gran difirencia: como son realmente los cerebros de hombres y
mujeres, Barcelona, Amat, 2005).
Sex differences in social development: Lessons from autism, en L.
A. Leavitt y D. M. B. Hall (camps.), Social and Moral Develop-

Bonnie, K. E. y F. B. M. de .
origin of gratitude , en ...
(comps.), The PsycholootfG
Press, 2004, pags. 213-b.."-

Bowlby, J., The nature of tbr"

Journal ofPsycho-Ana~.,m. 2
Brauer, J., J. Call y M. To~
distant locations and ~
chology, nO 119, 2005, ~
Brosnan, S. E. y F. B. M.

de,...

ture, nO 425, 2003, p:igs-lIiJI

Brosnan, S. E., H. Schiff yEa
increases with social ~
Royal Society, serie B, nO21'l:"
Burghardt, G. M., Ani.mal
ical perspective, ~

a.J

919.

ment: Emerging Evidence on the Toddler Years, Johnson and Johnson Pediatric Institute, 2004, pags. 125-141.
Batson, C. D., How social an animal? The human capacity for car-

Byrne, R. W y A. Whiten, ""and the Evolution of I~

ford, Oxford Universiry

ing, American Psychologist, nO 45, 1990, pags. 336-346.

Batson, C. D., J. Fultz y P. A. Schoenrade, Distress and empathy: Two

Caldwell, M. C. yD. K eawin cetacea, en K. S. :sa.i

qualitatively distinct vicarious emotions with different motivational consequences,JournalofPersonality,

nO 55, 1987, pags. 19-39.
Berreby, D., Us and Them: Understanding Your Tribal Mind, Nueva
York, Little Brown, 2005.
Bischof-Kohler, D., Ober den Zusammenhang von Empathie und der
Fahigkeit sich im Spiegel zu erkennen, Schweizerische Zeitschrift
fur Psychologie, nO 47, 1988, pags. 147-159.
Boehm, c., PacifYing interventions at Arnhem Zoo and Gombe, en
R. W Wrangham, W C. McGrew, F. B. M. de Waal y P. G. Heltne

Whales, Dolphim, anti ~

Press, 1966, pags. 755-i'ft
Carr, L., M. Iacobolli, M.--C.. .I

-,

(comps.), Chimpanzee Cultures, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1994, pags. 211-226.
Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1999.

p..

Neural mechanisms of
systems for imitation

CIIIlJ

1D

Academy of Sciences, nO ,Cenami Spada, E., .AmorpIIiII

morphism,

en R. .Miu:W

Anthropomorphism, ~
Press, 1997, pags. 37-49Cheney, D. L. yR. M. ~
Mind of Another Speris.4

1990.

iIiL

Conflict Resolution, Berkeley,

2(()Q.

1":'1': evolution of cooperation,

l(L: 396.

Freudian-Darwinian

.". ..:..'771:

Solu-

HI:e Cnbearable

Automaticity
~..;. 1999, pags. 462-479.

of

;=.2. autism: A fifteen year review,

:t':csbcrg y D. J. Cohen

~:;'rd.

Oxford

(comps.),

University

Press,

lork. Basic Books, 2003 (trad.

rif.;.;ml71te !oscerebrosde hombres y
D:i..e:::c

Lessons from autism, en L.

1:;"5 . Social and Moral DevelopTx1dJn- Years, Johnson and John-

~ :25-141.
r.i.: The human capacity for car-

Bonnie, K. E. Y F. B. M. de Waal, Primate social reciprocity and the

origin of gratitude, en R. A. Emmons y M. E. McCullough
(comps.), The Psychology of Gratitude, Oxford, Oxford University
Press, 2004, pags. 213-229.
Bowlby, J., The nature of the child's tie to his mother, International

Journal of Psycho-Analysis, nO 39, 1958, pags. 350-373.

Brauer, J., J. Call y M. Tomasello, All great ape species follow gaze to
distant locations and around barriers Journal of Comparative Psychology, nO 119,2005, pags. 145-154.
Brosnan, S. E. y F. B. M. de Waal, Monkeys reject unequal pay, Nature, nO 425,2003, pags. 297-299.
Brosnan, S. E., H. Schiff y F. B. M. de Waal, Tolerance for inequity
increases with social closeness in chimpanzees, Proceedings of the
Royal Society, serie B, nO 272, 2005, pags. 253-258.
Burghardt, G. M., Animal awareness: Current perceptions and historical perspective, American Psychologist; nO 40, 1985, pags. 905919.
Byrne, R. W Y A. Whiten, Machiavellian Intelligence: Social Expertise

and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes, and Humans, Ox-

r':e. Distress

ford, Oxford University Press, 1988.

Caldwell, M. C. yD. K. Caldwell, Epimeletic (Care-Giving) behavior
in cetacea, en K. S. Norris (comp.), en K. S. Norris (comp.),
Whales, Dolphins, and Porpoises, Berkeley, University of California

~:".:g Your Tribal Mind, Nueva

Press, 1966, pags. 755-789.

Carr, L., M. Iacoboni, M.-C. Dubeau, J.

:~J.

pags. 336-346.

and empathy: Two

room with different motivationL:.:;:"I. nO 55, 1987, pags. 19-39.

m::::oenhangvon Empathie und der

Schweizerische Zeitschrift
:",--159.

~en.

.\mhem Zoo and Gombe, en

F. B. .\1. de Waal y P. G. Heltne

E:
I;.

~br:idge,

MA, Harvard Univer-

~ o/Egalitarian Behavior, CamRs..,- 1999.

c. Mazziotta

y G. L. Lenzi,

Neural mechanisms of empathy in humans: A relay from neural

systems for imitation to limbic areas, Proceedings of the National
Academy of Sciences, nO 100,2003, pags. 5.497-5.502.
Cenami Spada, E., Amorphism, mechanomorphism,
and anthropomorphism, en R. Mitchell, N. Thompson y L. Miles (comps.),
Anthropomorphism, Anecdotes, and Animals, Albany, NY, SUNY
Press, 1997, pags. 37-49.
Cheney, D. L. yR. M. Seyfarth, How Monkeys See the World: Inside the
Mind of Another Species, Chicago, University of Chicago Press,
1990.

Good Natured: The lJnIia

Other Animals, CamJx:idF,.

Church, R. M., Emotional reactions of rats to the pain of others,

Journal of Comparative and Physiological Psychology, nO 52, 1959,
pags. 132-134.
Cohen, S., W J. Doyle, D. P. Skoner, B. S. Rabin y J. M. Gwaltney,

-,

Social ties and susceptibility to the Common Cold,Journal of the

American MedicalAssociation, nO 277, 1997, pags. 1.940-1.944.
Connor, R. E. y K. S. Norris, Are dolphins reciprocal altruists? Amer-

-,

ican Naturalist, nO 119, 1982, pags. 358-372.

Damasio, A., Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain,
Nueva York, Putnam, 1994 (trad. cast.: El error de Descartes: la
emoci6n, fa raz6n y el cerebro humano, Barcelona, Critica, 1996).
Darwin, c., The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex
(1871), Princeton, Princeton University Press, 1982 (trad. cast.: El
origen del hombre y la selecci6n en relaci6n al sexo, Madrid, Edaf,
1982).
Dawkins, R., The Selfish Gene, Oxford, Oxford University Press, 1976
(trad. cast.: El gen egoista, Barcelona, Salvat, 2000).
-, [sin titulo], Times Literary Supplement, 29 de noviembre de 1996,
pag.13.
-, A Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science, and Love,
Nueva York, Houghton Mifflin, 2003 (trad. cast.: El capellan del
diablo, Barcelona, Gedisa, 2006).
De Gelder, B., J. Snyder, D. Greve, G. Gerard y N. Hadjikhani, Fear
fosters flight: A mechanism for fear contagion when perceiving
emotion expressed by a whole body, Proceedingsfrom the National
Academy of Sciences, nO 101,2004, pags. 16.701-16.706.
De Waal, F. B. M., Sex-differences in the formation of coalitions
among chimpanzees, Ethology and Sociobiology, nO 5, 1984, pags.
239-255.
Food sharing and reciprocal obligations among ehimpanzees,
Journal of Human Evolution, nO 18, 1989a, pags. 433-459.
-, Peacemaking among Primates, Cambridge, MA, Harvard University
Press, 1989b.
-, Complementary methods and convergent evidence in the study of
primate social cognition, Behaviour, nO 118, 1991, pags. 297-320.
-,

(trad. cast.: Bien rummJ::"

manos y otros ani~
.
Bonobo: The Forgottol AJIc..

_,

Press, 1997a.
The Chimpanzee's Senia:l
tion and Human Beh.nWr

_,

Chimpanzee Politics: ~.

MD, Johns Hopkins U"

de los chimpands, M..dDdi.J
_, Anthropomorphism 3l1li.
ing about humans and 1999, pags. 255-280.
_, Primates: A narural hail
_,

289,2000,pags.5~5'IL
On the possibility of
y A. Fischer (comps..'- JWj
posium, Cambri~ae,.

e-.iI

_,

399.
How animals do ~

2005, pags. 72-79.

De Waal, F. B. M. y F. Am

ble cognitive differe:oa::"

E. Russon, K A. B.I J
Thought: The Minds
versity Press, 1996. pap. I
De Waal, F. B. M. r L lL I
ity in three primate speciII

tf.l

or cognition?,
118.
De Waal, F. B. M.

E~'1lI

yS. E :a-

primates, en P. M. ~
tion in Primates aNi
Springer, 2006, pags.. BS-I

n.

o rats to the pain of others,

I.p,::a1 Psychology, nO 52, 1959,

-,

,8. S. Rabin y J. M. Gwaltney,

'Common Cold, Journal of the
-. 1997, pags. 1.940-1.944.
hins reciprocal altruists? Amer-

35&-3'2.
. &.l.fon,

and the Human Brain,

El error de Descartes: la
Barcelona, Critica, 1996).

-,
-,
-,

~-L:

.' ~ketion in Relation to Sex

fS.1t;i. Press, 1982 (trad. cast.: El
~~-ion

al sexo, Madrid, Eda

Orford University Press, 1976

S~Ta(, 2000).
E"_

29 de noviembre de 1996,

rj'.J:?'e.

Lies, Science, and Love,

t3 rrad. cast.: El capelUn del

~.Jd y N. Hadjikhani, Fear
I" comagion when perceiving
l~'eedings ftom the National
p. 16. -01-16.706.

me

formation of coalitions
"''':!.~bi()fogy,nO 5, 1984, pags.
I

lrions among ehimpanzees,

9:S9a. pags. 433-459.
dg:e. .\H, Harvard University
~...n{ evidence in the study of
1': :

-,

IS. 1991, pags. 297-320.

-,
-,

Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and

Other Animals, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1996
(trad. cast.: Bien natural: los origenes del bien y del mal en los humanos y otros animales, Barcelona, Herder, 1987).
Bonobo: The Forgotten Ape, Berkeley, CA, University of California
Press, 1997a.
The Chimpanzee's Service Economy: Food for Grooming, Evolution and Human Behavior, nO 18, 1997b, pags. 375-386.
Chimpanzee Politics: Power and Sex among Apes (1982), Baltimore,
MD, Johns Hopkins University Press, 1998 (trad. cast.: La politica
de los chimpances, Madrid, Alianza, 1993).
Anthropomorphism and anthropodenial: Consistency in our thinking about humans and other animals, Philosophieal Topies, n 27,
1999, pags. 255-280.
Primates: A natural heritage of conflict resolution, Science, nO
289,2000, pags. 586-590.
On the possibility of animal empathy, en T. Manstead, N. Frijda
y A. Fischer (comps.), Feelings and Emotions: The Amsterdam Sym-

posium, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, pags. 379399.

- , How animals do business, Scientific American, vol. 292, nO 4,
2005, pags. 72-79.
De Waal, F. B. M. y F. Aureli, Consolation, reconciliation, and a posible cognitive difference between macaque and chimpanzee, en A.
E. Russon, K. A. Bard y S. T. Parker (comps.), Reaching into
Thought: The Minds of the GreatApes, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pags. 80-110.
De Waal, F. B. M. y L. M. Luttrell, Mechanisms of social reciprocity in three primate species: Symetrical relationship characteristics
or cognition?, Ethology and Sociobiology, nO 9, 1988, pags. 101118.
De Waal, F. B. M. Y S. F. Brosnan, Simple and complex reciprocity in
primates, en P. M. Kappeler y C. P. van Schaik (comps.), Cooperation in Primates and Humans: Mechanisms and Evolution, Berlin,
Springer, 2006, pags. 85-105.

De Waal, F. B. M. y A. Van Roosmalen, Reconciliation and consolation among chimpanzees, Behavioral Ecology and Sociobiology,
nO 5, 1979, pags. 55-66.
Decety, J. y T. Chaminade, Neural correlates of feeling sympathy,

Neuropsychologia, nO41, 2003a, pags. 127-138.

-,

When the self represents the other: A new cognitive neuroscience

view on psychological identification, Consciousness and Cognition,

nO 12, 2003b, pags. 577-596.

Desmond, A., Huxley: From Devil's Disciple to Evolution 5 High Priest,

Fehr, E. y K. M. Sch.m:i<k...
operation,

il

1-

Quartrr/:l

817-868.
Feistner, A. T. C y W C ME'
cal review, en P. .K. ScdtJ'

Biology, vol. 3, Nuew:a 011

Publishers, 1989, ~2"

Flack, J. C Y F. B. ~l ck 11
building blocks of moaIiII

Nueva York, Perseus, 1994.

Dewey, J., Evolution and ethics (1898), reimpreso en M. H. Nitecki y
D. V. Nitecki (comps.), Evolutionary Ethics, Albany, State Universi-

sciousness Studies, nO i. _
Flack, J. C, M. Girvan. E"

ty of New York Press, 1993, pags. 95-110.

Di Pellegrino, G., L. Fadiga, L. Fogassi, V. Gallese y G. Rizzolatti, Un-

2006, pigs. 426-419.

Flack, J. C, L. A. JeaIlDOOlEJI
perception of social nIIa

derstanding

mot()r events: A neurophysiological study, Experipags. 176-180.

Facial reactions to facial expressions, Psychophysiology,

mental Brain Research, nO 91,1992,

Dimberg,
-,

u.,

nO 19, 1982, pags. 643-647.

Facial electtomyographic
reactions and autonomic activity to
auditory stimuli, Biological Psychology, nO 31, 1990, pags. 137-

147.
Dimberg,

u.,

M. Thunberg

y K. Elmehed, Unconscious facial reac-

tions to emotional facial expressions, Psychological Science, nO 11,

2000, pags. 86-89.
Dugatkin, L. A., Cooperation among Animals: An Evolutionary Perspec-

tive, Nueva York, Oxford University Press, 1997.

Eibl-Eibesfeldt, I., Love and hate (1971), Nueva York, Schocken Books,
1974.
Eisenberg, N., Empathy and sympathy, en M. Lewis y J. M. Haviland-Jones (comps.), Handbook of Emotion, 2a ed., Nueva York,
Guilford Press, 2000, pags. 677-691.
Eisenberg, N. y J. Strayer, Empathy and Its Development, Nueva York,
Cambridge University Press, 1987.
Ekman, P., Emotion in the Human Face, 2a ed., Cambridge, Cambridge
University Press, 1982.

of.

stabilizes construction

Comparative Psychol6g..11
Flack, J. C, D. C KIakaBml
nisms in primate socinJn;;

Royal Society lfJruJm,..

Frank, R. H., Passions .'

Nueva York, Norron,.l.

Freud, S., Totem and T ,'.

cast. Totem y Ta~. ~bI

_, Civilization and its

0;,.,.

(trad. cast.: El11Ulks:uITi6

Gagneux, P., J. J. Moore y AI

apes, Nature, nO 437~,
Gallese, V., The "sharedto empathy, en E. ~

Person Issues in

tIu ~-

Imprint Academic, 2011.

Gallup, G. G., Self-a\\aRJWI

American journal uf~

D., Morais bJ' .
(ttad. cast. La morlll"...

Gauthier,

1Ik:n.

-Reconciliation

and conso-

Ecology and Sociobiology,

wr,qral

correlates of feeling sympathy,

!p. 127-138.
:r. A. new cognitive neuroscience
II:!..

Consciousnessand Cognition,

'ti..-ip!e

f{)

Evolution

s High

Priest,

Fehr, E. y K. M. Schmidt, A theory of fairness, competition, and cooperation, Quarterly journal of Economics, nO 144, 1999, pags.
817-868.
Feistner, A. T. C. y W C. McGrew, Food-sharing in primates: A critical review, en P. K. Seth y S. Seth (comps.), Perspectives in Primate
Biology, vol. 3, Nueva Delhi, Today and Tomorrow's Printers and
Publishers, 1989, pags. 21-36.
Flack, J. C. y F. B. M. de Waal, Any animal whatever: Darwinian
building blocks of morality in monkeys and apes, journal of Con-

sciousnessStudies, nO 7, 2000, pags. 1-29.

rrimpreso en M. H. Nitecki y
ry Ethi1:S, Albany, State Universi'5-110.
\~ Gallese y G. Rizzolatti, Un1O,?h~"Siologicalstudy, Experi.~.
176-180.

i expressions, Psychophysiology,
as and autonomic

"~.

activity to

nO 31, 1990, pags. 137-

=i:.cci." C nconscious facial reac5; PJ)chologicalScience, nO 11,

p.....;;1s: An Evolutionary PerspecPress. 1997.
~ue'\-a York, Schocken Books,
...en .\1. Lewis y J. M. HaviE~rifm,
r i;:;

2a ed., Nueva York,

Development, Nueva York,

za ed. Cambridge, Cambridge

Flack, J.

c., M.

Girvan, F. B. M. de Waal y D. C. Krakauer, Policing

stabilizes construction of social niches in primates, Nature, nO439,

2006, p~gs. 426-429.
Flack, J. c., L. A. Jeannotte y F. B. M. de Waal, Play signaling and the
of social rules by juvenile chimpanzees, journal of
Comparative Psychology, nO 118,2004, pags. 149-159.
Flack, J. c., D. C. Krakauer y F. B. M. de Waal, Robustness mechaperception

nisms in primate societies: A perturbation study, Proceedings of the

Royal Society London, nO B 272, 2005, pags. 1.091-1.099.
Frank, R. H., Passions with Reasons: The Strategic Role of the Emotions,
Nueva York, Norton, 1988.
Freud, S., Totem and Taboo (1913), Nueva York, Norton, 1962 (trad.
cast. Totem y Tabu, Madrid, Alianza Editorial, 1999).
-, Civilization and its Discontents (1930), Nueva York, Norton, 1961
(trad. cast.: EI malestar de la cultura, Madrid, Alianza, 1997).
Gagneux, P., J. J. Moore y A. Varki, The ethics of research on great
apes, Nature, nO 437, 2005, pags. 27-29.
Gallese, V, The "shared manifold" hypothesis: From mirror neurons
to empathy, en E. Thompson (comp.), Between Ourselves: SecondPerson Issues in the Study of Consciousness, Thoverton, Reino Unido,
Imprint Academic, 2001, pags. 33-50.
Gallup, G. G., Self-awareness and the emergence of mind in primates,
American journal of Prima tology, nO2, 1982, pags. 237-248.
Gauthier, D., Morals by Agreement, Oxford, Clarendon Press, 1986
(trad. cast. La moral por acuerdo, Barcelona, Editorial Gedisa, 1994).

c-.

Ghiselin, M., The Economy of Nature and the Evolution of Sex, Berkeley,
University of California Press, 1974.
Gintis, H., S. Bowles, R. Boys y E. Fehr, Moral Sentiments and Material Interests, Cambridge, MA, MIT Press, 2005.
Goodall, Jane, Through a Window: My Thirty Years with the Chimpanzees ofGombe, Boston, Houghton Mifflin, 1990 (trad. cast.: A
traves de la ventana, Barcelona, Salvat, 1993).
Gould, S. J., So cleverly kind and animal, en Ever Since Darwin, Har-

tive than in cooperariw

2004, pags. 571-581.
Harlow, H. F. y M. K HmiIiBII
Schrier, H. F. Harl()'liOy E .~

mondsworth, Reino Unido, Penguin, 1980, pags. 260-267.

Gray, J., Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals, Londres,
Granta, 2002 (trad. cast.: Perros de paja: reflexiones sobre los humanos y otros animales, Barcelona, Paid6s, 2003).
Greene, J., Emotion and cognition in moral judgement: Evidence
from neuroimaging, en J. P. Changeux, A. R. Damasio, W Singer
y Y. Christen (comps.), Neurobiology of Human Values, Berlin,
Springer, 2005, pags. 57-66.
Greene, J. y J. Haidt, How (and where) does moral judgement work?,
Trends in Cognitive Sciences, nO 16, 2002, pags. 517-523.
Greenspan, S. 1. y S. G. Shanker, The First Idea, Cambridge, MA, Da
Capo Press, 2004.
Haidt, J., The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist
approach to moral judgement, Psychological Review, nO 108,2001,
pags.814-834.
Hammock, E. A. D. y L. J. Young, Microsatellite instability generates
diversity in brain and sociobehavi0ral traits, Science, nO308, 2005,
pags. 1.630-1.634.

Holt, 2000 (trad. c:asL:

Harcourt, A. H. y F. B. M. de Waal, Coalitions andAlliances in Humans

and Other Animals, Oxford University Press, 1992.
Hardin, G. Discriminating altruisms, Zygon, nO 17,1982, pags. 163186.
Hare, B., J. Call y M. Tomasello, Do chimpanzees know what conspecifis know?, Animal Behavior, nO 61,2001, pags. 139-151.
-, Chimpanzees deceive a human competitor by hiding, Cognition,
nO 101,2006, pags. 495-514.
Hare, B. y M. Tomasello, Chimpamees are more skilful in competi-

man Primates, Nuelo'a )_.1

Hatfield, E., J. T. Cacioppo"

Current Directions in ~
Hauser, M. D., Wild J.[i:etIs::.
Barcelona, Granica.

~IL

Hebb, D.O., Emotion ia itive process of recog:am.

pags. 88-106.
Hediger, H., Studies in tir".
and Circuses, London. Hirata, S., Tactical dd~
panzees, en T. lv~
Cognitive DevelopmotS
2006, pags. 265-2-6.
Hirschleifer, J., en J. DupK

:!rllia

Evolution and Opti~(

307-326.
Hobbes, T., Leviatha1f
Press, 1991 (trad.

niSI

a...~"

tado eclesidsticoy ririL Hoffman, M. L., DeIod~

its implications for oata gy, nO 11, 1975, pags.. ~
-,

Affect and moral ~,hrment, nO 16, 1982. pap.. I:

Hornblow, A. R., The ~

nO 9, 1980, pags. 19-2&..
Hume,

D., A Treati..~ ,.

Reino Unido, Penguin. "

humana, Madrid, TecJ!IIIIL:

iii

;he Evolution of Sex, Berkeley,

L
t.

_',{oralSentiments and Materi-

tive than in cooperative cognitive tasks, Animal Behavior, nO 68, .

2004, pags. 571-581.
Harlow, H. F. y M. K. Harlow, The affectional systems, en A. M.

~.2005.

Schrier, H. F. Harlow y F. Stollnitz (comps.), Behavior of Nonhu-

, Thirty Years with the ChimIe '\[iffiin, 1990 (trad. cast.: A

man Primates, Nueva York, Academic Press, 1965, pags. 287-334.

Ir.

1993).

al,. en Ever Since Darwin, HarL n 980, pags. 260-267.

Re- ~rdOther Animals, Londres,

r :~wJa: reflexiones sobre los hu&2,05,2003).

n ::':loral judgement: Evidence
~..:o;:
.. -\..R. Damasio, W Singer

~ 1)/ Human

Values, Berlin,

c.oes moral judgement work?,

~){jI2.pags.

oon.a.!tail: A social intuitionist

~.~,(al Review, nO 108,2001,

~Iellite
instability generates
Irraits-. Science, nO 308, 2005,

2006, pags. 265-276.

Hirschleifer, ]., en ]. Dupre (comp.), The Latest on the Best: Essays in
Evolution and Optimality, Cambridge, MA, MIT Press, 1987, pags .
307-326.
Hobbes, T., Leviathan (1651), Cambridge, Cambridge University
Press, 1991 (trad. cast.: Leviatdn: la materia, fOrma y poder de un estado eclesidsticoy civil, Barcelona, Atalaya, 1994).
Hoffman, M. L., Developmental synthesis of affect and cognition and

and Alliances in Humans

nO 17, 1982, pags. 163-

d::..:.mpanzeesknow what con6L 2001, pags. 139-151.

pe:iror by hiding, Cognition,

T. Cacioppo y R. L. Rapson, Emotional contagion,

Cognitive Development in Chimpanzees, Tokyo, Springer Verlag,

its implications for altruistic motivation, Developmental Psycholo-

~ Press. 1992.
~l!!,,!/:n.

J.

Current Directions in Psychological Science, nO2, 1993, pags. 96-99.

Hauser, M. D., Wild Minds: What Animals Really Think, Nueva York,
Holt, 2000 (trad. cast.: Mentes salvajes: aut piensan los animales?,
Barcelona, Granica, 2004).
Hebb, D.O., Emotion in man and animal: An analysis of the intuitive process of recognition, Psychological Review, nO 53, 1946,
pags. 88-106.
Hediger, H., Studies in the Psychology and Behavior of Animals in Zoos
and Circuses, London, Buttersworth, 1955.
Hirata, S., Tactical deception and understanding of others in chimpanzees, en T. Matsuzawa, M. Tomanaga y M. Tanaka (comps.),

517-523.

:v:-: Idea, Cambridge, MA, Da

~.4"1F

Hatfield, E.,

gy, nO 11, 1975, pags. 607-622.

Affect and moral development, New Directions fOr Child Development, nO 16, 1982, pags. 83-103.
Hornblow, A. R., The study of empathy, New Zealand Psychologist,

-,

nO 9, 1980, pags. 19-28.

Hume, D., A Treatise on Human Nature (1739), Harmondswonh,
Reino Unido, Penguin, 1985 (trad. cast.: Tratado de la naturaleza
humana, Madrid, Tecnos, 2005).

Lorenz, K., Civilized

Humphrey, N., Nature's psychologists, New Scientist, nO 29,1978,
.
pags. 900-904.
Huxley, T. H., Evolution and Ethics (1894), Princeton, Princeton University Press, 1989.
Joyce, R., The Evolution of Morality, Cambridge,

Studies, nO 7, 2000, pags. 46-48.

Kahneman, D. y C. R. Sunstein, Cognitive psychology and moral intuitions, en J. P. Changeux, A. R. Damasio, W Singer y Y. ChrisValues, Berlin, Springer,

2005, pags. 91-105.

Katz, L. D., Evolutionary Origins of Morality: Cross-Disciplinary Perspectives, Exeter, Reino Unido, Imprint Academic, 2000.
Kennedy, J. S., The New Antropomorphism, Cambridge, Cambridge
University Press, 1992.
Killen, M. y L. P. Nucci, Morality, autonomy and social conflict, en
M. Killen y D. Hart (comps.), Morality in Everyday Life: Developmental Perspectives, Cambridge, Cambridge University Press, 1995,
pags. 52-86.
Kropotkin, P., Mutual Aid A Factor of Evolution (1902), Nueva York,
New York University Press, 1972 (trad. cast.: El apoyo mutuo, un
factor de la evoluci6n, M6stoles, Nossa y Jara Editores, 1989).
Kuroshima, H., K. Fujita, 1. Adachi, K. Iwata y A. Fuyuki, A capuchin
monkey (Cebus apella) recognizes when people do and do not know
the location of food, Animal Cognition, nO6,2003, pags. 283-291.
Ladygina-Kohts, N. N., Infant Chimpanzee and Human Child A Classic 1935 Comparative Study of Ape Emotions and Intelligence (1935),
edici6n de F. B. M. de Waal, Nueva York, Oxford University Press,
2002.
Lipps, T. Einfiihlung, innere Nachahmung

i FitfiI

Barcelona, Plaza y Janis. '"

Macintyre, A. Dependnrr ltri_

c..

Virtues, Chicago, Open

MA, MIT Press,

2006.
Kagan, J., Human morality is distinctive, Journal of Consciousness

ten (comps.), Neurobiology of Human

1\1411

(trad. cast.: Los ocho ~

und Organempfindung,

Archiv fur die gesamte Psychologie, 1903, nO 1, pags. 465-519.

Levenson, R. W y A. M. Reuf, Empathy: A physiological substrate,
Journal of Personality and Social Psychology, nO 63, 1992, pags. 234246.

y dependientes: por ifW I.J

Barcelona, Paid6s, 2001 il
MacLean, P.D., Brain ewJ -

.f Cii

ration call, ArchilY5

405-417.
Marshall Thomas, E. TiN Jli;,iM

L..

flin, 1993 (trad. C2St-:

ciones del Prado, 19941l
Masserman, J., M.S. Wee:hJi;imJl

1-

sus Monkeys, A~

584-585.
Mayr, E. This is Biolot:J: 1Jw!

MA, Harvard Unn~

ft
Barcelona, Debare. ] ?'Ill.
Mencio, The Works ofJ"I~

d.
Menzel, E. W, A groupof,A. M. Schrier y F. SroIDiII
mates, vol. 5, Nue'\--:J.
~
83-153.
Michel, G. F., Human pI!ldI
en C. Ristau (comp.lI.. ew
mals, Hillsdale,

0.1 ~

Midgley, M., Gene-Jn~

Mitchell, R., N. Tho~J"

and Animals, Albany. h'"'[.
Moss, c., Elephant ~\{t__

F-.

Family, Nueva York.

O'Connell, S. M., .Fmpawllri
Mind?, Primau5. nO}6..1

Lorenz, K., CivilizedMan's

Eight Deadly Sins, Londres, Methuen, 1974

(trad. cast.: Los ocho pecadoscapitales de la humanidad civilizada,

Barcelona, Plaza y Janes, 1990).
Macintyre, A. Dependent Rational Animals: Why Human Beings Need the

pm-e psychology and moral in. Damasio, W Singer y Y. Chris..;n Values, Berlin, Springer,

r..

,,,,,,.....
.. ....:f)":

CD'
'I' mary Perross- lSctp
Kim Academic, 2000.
rp",;:-m. Cambridge, Cambridge

Virtues, Chicago, Open Court, 1999 (trad. cast.: Animales racionales

y dependientes: por que los seres humanos necesitamos las virtudes,
Barcelona, Paid6s, 2001).
MacLean, P.D., Brain evolution relating to family, play, and the separation cal1, Archives of General Psychiatry, nO 42, 1985, pags.

405-417 .
Marshall Thomas, E. The Hidden Life of Dogs, Boston, Houghton Mifflin, 1993 (trad. cast.: La vida oculta de los perros, Madrid, Ediciones del Prado, 1994).
Masserman, J., M.S. Wechkin y W Terris, Altruistic Behavior in Rhesus Monkeys, American Journal of Psychiatry, nO 121, 1964, pags.

584-585.
Ilt)2,nomyand social conflict, en
r..:.:':;y irl Everyday Life: DeveloplII::::,,;idgeUniversity Press, 1995,
,. =':Q/:uion (1902), Nueva York,
I~:::-;<'d.cast.: El apoyo mutuo, un
!~
Jara Editores, 1989).
. I.'2Ia ~-A. Fuyuki, A capuchin
lirr.cn people do and do not know
I5ik

nO 6, 2003, pags. 283-291.

~.t'
.1711 Human Child A Clas~,:~;ioll . :and Intelligence (1935),
I York. Oxford University Press,
C1'?!_

unci Organempfindung,
nO 1, pags. 465-519.

1::':::Jg
9(,.:;.

tt ..-\physiological substrate,
12";~~:'g'I.nO 63,

1992, pags. 234-

Mayr, E. This is Biology: The Science of the Living World, Cambridge,

MA, Harvard University Press, 1997 (trad. cast.: Asi es la biologia,
Barcelona, Debate, 1998).
Mencio, The Works of Mencius (372-289 a. C.), Shanghai, Shangwu,

s.f.
Menzel, E. W, A group of young chimpanzees in a one-acre field, en
A. M. Schrier y F. Stollnitz (comps.), Behavior in Non-human primates, vol. 5, Nueva York, New York Academic Press, 1974, pags .

83-153.
Michel, G. F., Human psychology and the minds of other animals,
en C. Ristau (comp.), Cognitive Ethology: The Minds of Other Animals, Hillsdale, NJ,Erlbaum, 1991, pags. 253-272.
Midgley, M., Gene-Juggling, Philosophy, n 54, 1979, pags. 439-458.
Mitchell, R., N. Thompson y L. Miles, Anthropomorphism, Anecdotes,
and Animals, Albany, NY, SUNY Press, 1997.
Moss, c., Elephant Memories: Thirteen Years in the Life of an Elephant
Family, Nueva York, Fawcett Columbine, 1988.
O'Connell, S. M., Empathy in chimpanzees: Evidence for Theory of
Mind?, Primates, nO 36, 1995, pags. 397-410.

Panksepp, ]., Affective Neuroscience: The Foundations of Human and

Animal Emotions, Oxford, Oxford University Press, 1998.
Payne, K., Silent Thunder, Nueva York, Simon and Schuster, 1998.
Pinker, S., The Language Instinct, Nueva York, Morrow, 1994 (trad.
cast.: EI instinto dellenguaje, Madrid, Alianza, 2001).
Plomin, R. y otros, Genetic change and continuities from fourteen to
twenty months: The MacArthur longitudinal twin study, Child
Development, nO 64, 1993, pags. 1.354-1.376.
Povinelli, D.]., Can animals empathize? Maybe not, Scientific Amer-

Roes, E, An interview of~

vol. 12, nO 1, 1997, ~
I
Rothstein, S. 1. yR. R. p~
ism, kin selection, and 0IIII
lution of beneficent

ican, nO 9, 1998, pags. 67-75, accesible en <http://geowords.com/

Schleidt, W M. y M. D. S3:uh
an alternative view of ~

lostlinks/b36/7 .htm>.
-, Folk Physicsfor Apes, Oxford, Oxford University Press, 2000.
Premack, D. y G. Woodruff, Does the chimpanzee have a theory of
mind?, Behavioral and Brain Sciences, nO 4, 1978, pags. 515-526.
Preston, S. D. y E B. M. de Waal, The communication of emotions
and the possibility of empathy in animals, en S. G. Post, L. G. Underwood, ]. P. Schloss y W B. Hurlbut (comps.), Altruistic Love:

Science, Philosophy, and Religion in Dialogue, Oxford, Oxford University Press, 2002a, pags. 284-308.
-, Empathy: Its ultimate and proximate bases, Behavioral and Brain
Sciences, nO 25, 2002b, pags. 1-72.
Prinz, W y B. Hommel, Common Mechanisms in Perception and Action,
Oxford, Oxford University Press, 2002.
Pusey, A. E. y e. Packer, Dispersal and Philopatry, en B. B. Smuts y
otros (comps.), Primate Societies, Chicago, University of Chicago
Press, 1987, pags. 250-266.
Rawls, ]., A Theory of Justice, Oxford, Oxford University Press, 1972
(trad. cast.: Teoria de la justicia, Madrid, Fondo de Cultura
Econ6mica, 1997).
Reiss, D. y L. Marino, Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence, Proceedings of the National
Academy of Science, nO 98, 2001, pags. 5.937-5.942.
Rimm-Kaufman, S. E. y ]. Kagan, The psychological significance of
changes in skin temperature, Motivation and Emotion, nO 20,
1996, pags. 63-78.

1988, pags. 189-209.

Sanfey, A. G., ]. K. R.illing.,

J-

hen, The neural basis

turn game, Sciena, nO .

Evolution and Cognm.a.Seton, E. T., The NatuTid B

York, Scribner, 190"7.
Shettleworth, S. ]., C~
Oxford University Pre!;,s..1

Shillito, D. ]., R. W. ShUIRIII

standing visual barria:5:: it:
an orang-utan,

P~

,..

pags.679-687.
Silk, ]. B., S. e. Alberts ., )
boons enhance infam 1.234.
Silk, ]. B., S. E Brosrum.. JRichardson, S. P. J mhe
panzees are indifferrot:.'
Nature, nO437, 2005~ piI
Simon, H. A., A mee ha'"
ism, Science, nO 250. l~

Singer, P., Famine, affi~

fairs, nol, 1972, ~
1J
Singer, T., B. Seymour .l-

e. D.

Frith, Em~i
sory components of pili
1.162.

T;'<t Foundations of Human

and

l-n..iwrsity Press, 1998.

to

Simon and Schuster, 1998.

1IE:",-2 York, Morrow,

1994 (trad.
,ie_ .\lianza, 2001).

n~ continuities from fourteen to

k'=prudinal twin study, Child
3:'+-1.376.
~ :\la~-be not, Scientific Amere:;~:'le en <http://geowords.com/
lC

Cniversity Press, 2000.

h,echimpanzee have a theory of

III..",-,~. nO 4, 1978, pags. 515-526.
'be communication of emotions
~- ,[, " en S. G. Post, 1. G. Una.:r::'m ! comps.), Altruistic Love:
'U;";'[ogue, Oxford, Oxford Uni-

Roes, F., An interview of Richard Dawkins, Human Ethology Bulletin,

vol. 12, nO 1, 1997, pags. 1-3.
Rothstein, S. I. y R. R. Pierotti, Distinctions among reciprocal altruism, kin selection, and cooperation and a model for the initial evolution of beneficent behavior, Ethology and Sociobiology, nO 9,
1988, pags. 189-209.
Sanfey, A. G., J. K. Rilling, J. A. Aronson, 1. E. Nystrom y J. D. Cohen, The neural basis of economic decision-making in the ultimatum game, Science, nO 300, 2003, pags. 1.755-1.758.
Schleidt, W M. y M. D. Shalter, Co-evolution of humans and canids,
an alternative view of dog domestication: Homo homini lupus?,
Evolution and Cognition, nO 9, 2003, pags. 57-72.
Seton, E. T., The Natural History of the Ten Commandments, Nueva
York, Scribner, 1907.
Shettleworth, S. J., Cognition, Evolution, and Behavior, Nueva York,
Oxford University Press, 1998.
Shillito, D. J., R. W Shumaker, G. G. Gallup y B. B. Beck, Understanding visual barriers: Evidence for Level 1 perspective taking in
an orang-utan, Pongo pygmaeus, Animal Behavior, nO 69, 2005,
pags.679-687.
Silk, J. B., S. C. Alberts y

J.

Altmann,

Social bonds of female ba-

boons enhance infant survival, Science, nO 302, 2003, pags. 1.2311.234.

d. ?hilopatry, en B. B. Smuts y
:::"':...:c.:J.go, University of Chicago
O~ord University Press, 1972
t,. :\ladrid,
Fondo de Cultura
X1-pirion in the bottlenose dollI.:::: Proceedings of the National
p. 5,93--5.942.

k ?s:"Thological significance of
1C:':.;;wn

and Emotion, nO 20,

Silk, J. B., S. F. Brosnan, J. Vonk, J. Henrich, D. J. Povinelli, A. S.

Richardson, S. P. Lambeth, J. Mascaro y S. J. Schapiro, Chimpanzees are indifferent to the welfare of unrelated group members,
Nature, nO 437,2005, pags. 1.357-1.359.
Simon, H. A., A mechanism for social selection and successful altruism, Science, nO 250, 1990, pags. 1.665-1.668.
Singer, P., Famine, affluence and morality, Philosophy and Public Af
fairs, n 1, 1972, pags. 229-243.
Singer, T., B. Seymour, J. O'Doherty, K. Holger, R. J. Dolan y
0

C. D. Frith, Empathy for pain involves the affective but not sensory components of pain, Science, nO 303, 2004, pags. 1.1571.162.

Smith, A., A Theory of Moral Sentiments (1759), Nueva York, Modern

Library, 1937 (trad. cast.: La teoria de los sentimientos morales,
Madrid, Alianza, 2004).
Sober, E., Let's razor Ockham's Razor, en D. Knowles (comp.), Explanation and Its Limits, Royal Institute of Philosophy
ments, vol. 27, Cambridge University Press, 1990.

Supple-

Sober, E. yD. S. Wilson, Unto Others: The Evolution and Psychology of

Unselfish Behavior, Cambridge, MA, Harvard University Press,
1998 (trad. cast.: El comportamiento altruista: evoluci6n y psicologia,
Madrid, SigloxXI, 2000).
Taylor, C E. y M. T. McGuire, Reciprocal altruism: Fifteen years later, Ethology and Sociobiology, nO 9, 1988, pags. 67-72.
Taylor, S., The Tending Instinct, Nueva York, Times Book, 2002
Todes, D., Darwin without Malthus:' The Struggle for Existence in Russian Evolutionary Thought, Nueva York, New York Univesity Press,
1989.
Tomasello, M., The Cultural Origins of Human Cognition, Cambridge,
MA, Harvard University Press, 1999.
Tomita, H., M. Ohbayashi, K. Nakahara, 1. Hasegawa y Y. Miyashita,
Top-down signal from prefrontral cortex in executive control of
memoryretrieva1, Nature, nO401, 1999, pags. 699-703.
Trevarthen, C, The function of emotions in early infant communication and development, en J. Nadel y L. Camaioni (comps.), New
Perspectives in Early Communication Development, Londres, Routledge, 1993, pags. 48-81.
Trivers, R. L., The evolution of reciprocal altruism, Quarterly Review
o/Biology, nO 46, 1971, pags. 35-57.
VandeBerg, J. L. y S. M. Zola, A unique biomedical resource at rish,
Nature, nO437, 2005, pags. 30-32.
Van Hooff, J. A. R. A. M., The facial displays of the Catarrhine monkeys and apes, en D. Morris (comp.), Primate Ethology, Chicago,
Aldine, 1967, pags. 7-68.
Van Schaik, C 1., Why are diurnal primates living in groups?, Behaviour, nO 87, 1983, pags. 120-144.
Von Uexhtill, J., Umwelt und Innenwelt der Tiere, Berlin, Springer, 1909.

Waller, B. N., What ratio~

Philosophy, nO 12, 1997. pij
Warneken, F. y M. Tomasello. 'II

.sat-

young chimpanzees,
Watson, J. B., Behaviorism, C'IIi

Watts, D. P., F. Colmenan:s J

and male policing: How

stanclers, en F. Aureli y Ii
flict Resolution, Berkele::v~
U
281-30l.
Wechkin, S., J. H. M~
an aversive stimulus , P$]d

o,p

Westermarck, E., The

(1908), 2 vols., 2a ed.,

t.

Whiten, A., V. Horner y E I

norms of tool use in chiI

737-740.
Wicker, B., C Keysers, J. PIli
Both of us disgusted ia I
seeing and feeling disg

Williams, G. C, Reply 10'

Ethics in Sociobiologiall
437-438.
Williams, J. H. G., A. ~
tion, mirror neurons
Reviews, nO 25, 2001,
Wilson, E. 0., SociobiolDg:)
vard University Press,.

I'

Omega, 1980).
Wispe, L., The PsychoiotJ~
Wolpert, D. M., Z. Ghahm
problems in motor
2001, pags. 487-494Wrangham, R. W, An coI
groups, Behavior, n'" 7j..

a.

1-59), Nueva York, Modern

:i::

I.

de

/fJS

sentimientos morales,

en D. Knowles (comp.), ExSupple-

Watson, J. B., Behaviorism, Chicago, University of Chicago Press, 1930.

Watts, D. P., E Colmenares y K. Arnold, Redirection, consolation,

and Psychology of

and male policing: How targets of agression interact with bystanders, en E Aureli y E B. M. de Waal (comps.), Natural Conflict Resolution, Berkeley, University of California Press, 2000, pags.
281-301.

srirure of Philosophy
r.- Press, 1990.

"'of Ew/ution

IA. Harvard University Press,

L.,~ista:evolucion y psicologia,
DCi..l

altruism: Fifteen years lat-

1958. pags. 67-72.

tori. Tnnes Book, 2002

l!'

Waller, B. N., What rationality adds to animal morality, Biology and.

Philosophy, nO 12, 1997, pags. 341-356.
Warneken, E y M. Tomasello, Altruistic helping in human infants 'and
young chimpanzees, Science, nO 311, 2006, pags. 1.301-1.303.

5;;T;1,gg/e for Existence in Russ-

Ii.. ~ew York Univesity Press,

Wechkin, S., J. H. Masserman y W Terris, Shock to a conspecific as

an aversive stimulus, Psychonomic Science, nO 1, 1964, pags. 47-48.
Westermarck, E., The Origin and Development of the Moral Ideas
(1908),2 vols., 2a ed., London, Macmillan, 1912 y 1917.
Whiten, A.~ V. Horner y E B. M. de Waal, Conformity to cultural
norms of tool use in chimpanzees, Nature, nO 437, '2005, pags.
737-740 ..
Wicker, B., C. Keysers, J. Plailly, J. P. Royet, V. Gallese y G. Rizzolatti,

:L

1. Hasegawa y Y. Miyashita,

in executive control of
949. pigs. 699-703.

rona

~ in early infant communicay L Camaioni (comps.), New

D-?-:d'opment, Londres, Rout-

~~:-s of the

Catarrhine monu .. lDrimate Ethology, Chicago,

Both of us disgusted in my insula: The common neural basis of

seeing and feeling disgust, Neuron, nO 40, 2003, pags. 655-664.
Williams, G. c., Reply to comments on "Huxley's Evolution and
Ethics in Sociobiological Perspective", Zygon, nO 23, 1988, pags.
437-438.
Williams, J. H. G., A. Whiten, T. Suddendorf yD. 1. Perrett, Imitation, mirror neurons and autism, Neuroscience and Biobehavioral
Reviews, nO 25, 2001, pags. 287-295.
Wilson, E. 0., Sociobiology: The New Synthesis, Cambridge, MA,Harvard University Press, 1975 (trad. cast.: Sociobiologia, Barcelona,
Omega, 1980).
Wispe, L., The Psychology of Sympathy, Nueva York, Plenum, 1991.
Wolpert, D. M., Z. Ghahramani y J. R. Flanagan, Perspectives and
problems in motor learning, Trends in Cognitive Science, nO 5,
2001, pags. 487-494.
Wrangham, R. W, An ecological model of female-bonded
groups, Behavior, nO 75, 1980, pags. 262-300.
J

primate

Wrangham, R. W yD. Peterson, Demonic Males: Apes and the Evolution of Human Aggression, Boston, Houghton Mifflin, 1996.
Wright, R., The Moral Animal: The New Science of Evolutionary Psychology, Nueva York, Pantheon, 1994.
Yerkes, R. M., Almost Human, Nueva York, Century, 1925.
Zahn-Waxler, Co, B. Hollenbeck y M. Radke-Yarrow, The origins of
empathy and altruism, en M. W Fox y L. D. Mickley (comps.),

AUTORES

Advances in Animal We/ftre Science, Washington, DC, Humane Society of the United States, 1984, pags. 21-39.
Zahn-Waxler, Co y M. Radke-Yarrow, The origins of empathic concern, Motivation and Emotion, nO 14, 1990, pags. 107-130.
Zahn-Waxler, Co, M. Radke-Yarrow, E. Wagner y M. Chapman, Development of concern for others, Developmental Psychology, nO 28,
1992, pags. 126-136.
Zajonc, R. B., Feeling and thinking: Preferences need no inferences,
American Psychologist, nO 35,1980, pags. 151-175.
-, On the primacy of affect, American Psychologist, nO 39, 1984,
pags. 117-123.

Frans de Waal es un biol~

trabajos sobre la inteligencia.
politica de los chimpancis (1,.
conspiracion entre los chi.mp

las de los politicos h1JrnaD01

paralelismos entre el co~

de la promocion de la paz"
trabajos cientificos han ~
cializadas tales como Sci~
caciones especializadas end
tado 0 coeditado nueve obo5c

a'"

divulgativos, traducidos
tido en uno de los prjma~
bajo mas reciente, EI
por Riverhead. De Waalesa
de Psicologia de la UnivlsJi
Center en el Centro"KaaeHa sido elegido miembI'Dl

mo_.

(EE. UU.) y de la Real.~

Philip Kitcher es profesor)
Columbia. Es el autor de_
tulada In Mendel's MiTnlfl': I

2003), FindingandEnJ:iaEJ

lr:1J"i ...
- .\lales:

Apes and the Evolu-

Houghton Mifflin, 1996.

AUTORES

~;...
- Science of Evolutionary Psy~.

IOrk. Century, 1925 .

. Radke-Yarrow, The origins of
Fox ~-L. D. Mickley (comps.),
. \lashington, DC, Humane 50-

~. 21-39.
Tn.: origins of empathic con1.;.1990, pags. 107-130.
- \\ agner y M. Chapman,

De-

Frans de Waal es un bi6logo/ et6logo de origen holandes conocido por sus

rJe..:~l.opmentalPsychology, nO 28,

trabajos sobre la inteligencia social en los primates. En su primer libra, La

politica de los chimpances (1982), compar6las practicas de socializaci6n y
conspiraci6n entre los chimpances involucrados en luchas de poder con
las de los politicos humanos. Desde entonces, De Waal ha establecido
paralelismos entre el comportamiento humano y el de los primates, des-

Preferences need no inferences,

pt~. 151-175.
:i.:.o:7f

PJ)'chologist, nO 39, 1984,

de la pramoci6n de la paz hasta la moralidad pasando por la cultura. 5us

trabajos cientificos han aparecido en forma de artlculos en revistas especializadas tales como Science, Nature, Scientific American, y otras publicaciones especializadas en el comportamiento animal. De Waal ha editado 0 coeditado nueve obras colectivas de caracter cientifico. 5us siete libros
divulgativos, traducidos a mas de una docena de idiomas, Ie han convertido en uno de los primat610gos mas conocidos a nivel mundial. 5u trabajo mas reciente, El mono que llevamos dentro (2005) ha sido publicado
por Riverhead. De Waal es catedratico C. H. Candler en el Departamento
de Psicologia de la Universidad de Emoty
Center en el Centro Nacional para Primates
Ha sido elegido miembro de la Academia
(EE.UU.) y de la Real Academia Holandesa

y director del Living Links

Yerkes en Atlanta, Georgia.
Nacional de las Ciencias
de las Ciencias.

Philip Kitcher es profesor John Dewey de Filosofia en la Universidad de

Columbia. Es el auror de nueve libras, entre ellos su obra mas reciente titulada In Mendel's Mirror: Philosophical Reflections on Biology (Oxford,
2003), Finding and Ending: Reflections on it'lzgner'sRing (en colaboraci6n

con Richard Schacht, Oxford, 2004) y Life without God Darwin, Design,
and the Future of Faith (de proxima publicacion, Oxford University Press).
Ha sido presidente de la Division del Pacifico de la Asociacion Filosofica
Estadounidense y editor en jefe de la revista Philosophyof Science. Es miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias.
Christine M. Korsgaard obtuvo su licenciatura en la Universidad de Wisconsin y su doctorado en Harvard, donde estudio con John Rawls. Ha
sido profesora en Yale, en la Universidad de California en Santa Barbara,
yen la Universidad de Chicago antes de aceptar su inclusion actual en la
Universidad de Harvard, donde ejerce como profesora Arthur Kingsley
Porter de Filosofla. Es autora de dos libros. Creating the Kingdom of Ends
(Cambridge, 19%) es una coleccion de ensayos previamente publicados
sobre la filosofia moral de Kant. The SourcesofNormativity (Cambridge,
19%), en la que explora la vision modern a de los fundamentos de la obligacion, es una version extendida de la Conferencia Tanner sobre Valores
Humanos que pronuncio en 1992. En la actualidad se encuentra elaborando
un libro sobre las conexiones entre la metafisica de la agencia, los estandares
normativos que gobiernan nuestros actos, y la constitucion de la identidad
personal, titulado Self-Constitution: Agency, Identity, and Integrity; tambien esta editando una coleccion de ensayos titulada The Constitution of
Agency: Essayson Practical Reason and Moral Psychology (ambos seran publicados por Oxford).
Stephen Macedo ensefia y escribe sobre teoria politica, etica, constitucionalismo estadounidense y politica administrativa, prestando especial
atencion a cuestiones como elliberalismo, la justicia, y el papel de la escuela, la sociedad civil y la politica publica en el desarrollo de la ciudadania.
Fue el primer director del Program a de Derecho y Administracion Publica
de la Universidad de Princeton (1999-2001). Recientemente, ha ejercido como vicepresidente de la Asociacion de Ciencia Politica de Estados
Unidos y fue director de su primer Comite para la Educacion y el Compromiso Civicos; en dicho cargo ha escrito Democracy at Risk: How Po-

litical Choices Undermine Citizenship and What we Can Do About It

(2005). Entre sus libros se incluyen Diversity and Distrust: Civic Educa-

tion in a Multicultural JJtt..

Virtue, and Community .1.
y coeditor de AmmciDf GII
Murphy, J. E. Fleming~S.J
ha editado, citaremos

EtI.

P.-

Civic Values and School CI.

tional Courts and tIN
Law (2004). Macedo ha:lii
en la Escuela Maxwell de: II
citura en el College ofW1l
of Economics y en la U"
la Universidad de Pri.ornM

r ;;.ir/}()utGod: Darwin,

Design,

Oxford University Press).

6":0 de la Asociaci6n Filos6fica
l P~I.osophyof Science. Es miem.\.c""tcs y las Ciencias.
con.

iIII:Ilr.l

en la Universidad de Wis-

esrudi6 con John Rawls. Ha

Ie California en Santa Barbara,
Cl:?UI" su inclusi6n actual en la
f

Ill"

profesora Arthur Kingsley

...C~dting the Kingdom of Ends

previamente publicados
~ cr:f-'\ormativity (Cambridge,
.Ge 105 fundamentos de la obli-

tion in a Multicultural Democracy (2000), y Liberal Virtues: Citizenship,

Virtue, and Community in Liberal Constitutionalism (1990). Es coautor
y coeditor de American Constitutional Interpretation (3a ed.) con W F.
Murphy, J. E. Fleming y S. A. Barber. Entre los diversos volumenes que
ha editado, citaremos Educating Citizens: International Perspectives on
Civic Values and School Choice (2004), y Universal Jurisdiction: Interna-

tional Courts and the Prosecution of Serious Crimes under International

Law (2004). Macedo ha sido profesor en la Universidad de Harvard y
en la Escuela Maxwell de la Universidad de Syracuse. Obtuvo su licencitura en el College of William and Mary, master en la London School
of Economics y en la Universidad de Oxford, y su M.A. y doctorado en
la Universidad de Princeton.

&.-:'05

-terencia Tanner sobre Valores

~
se encuentra elaborando
Iic.o. de la agencia, los estandares
.b constiruci6n de la identidad
,.. Idrotif)1 and Integrity; tam:15

rirulada The Constitution of

lvrychokJgy (ambos seran pu-

rom politica, etica, constitu~"TId.riva, prestando especial

, L.. iusricia, y el papel de la esl 6. desarrollo de la ciudadania.
~
~-.-\dministraci6n Publica
H.. Recientemente, ha ejerciIe Ciencia Politica de Estados
~~
la Educaci6n y el Com-

Dt-mocracy at Risk: How Pot .,'Jat we Can Do About It

it;I. dnd Distrust: Civic EducaI

Josiah aber, antiguo profesor David Magie '97 Class of 1897 de Clasicas en la Universidad de Princeton, es profesor Constantine Mitsotakis de
Ciencia Politica y Clasicas en la Universidad de Stanford. Sus ensayos, recogidos en Athenian Legacies:Essays on the Politics of Going on TOgether,
fueron publicados por Princeton University Press en 2005. Ademas de su
trabajo sobre el conocimiento y la innovaci6n en la Atenas democratica,
Ober se interesa por la relaci6n entre la democracia como capacidad natural
humana y su vinculaci6n con la responsabilidad moral.
Peter Singer se educ6 en la Universidad de Melbourne y en la Universidad de Oxford. En 1977 fue nombrado catedratico de Filosofia en la Universidad Monash de Melbourne y posteriormente fue el primer director del
Centro de Bioetica Humarta de esa misma universidad. En 1999 se convirti6 en profesor Ira W DeCamp de Bioetica. Peter Singer fue presidente fundador de la Asociaci6n Internacional de Bioetica, y junto a Helga
Kuhse, coeditor fundador de la revista especializada Bioethics. Recibi6 reconocimiento internacional tras la publicaci6n de su libro LiberaciOnanimal. Otras obras suyas son: Democraciay desobediencia;Bticaprdctica; The
Expanding Circle;Marx; Hegel; The Reproduction Revolution (con Deane
Wells); Should the Baby Live? (con Helga Kuhse); How Are
to Live?;Re-

we

pensar la vida y la muerte; Un solo mundo; Pushing Time Away; y EIpresidente del bien y del mal. Sus libros han sido traducidos a mas de veinte

idiomas. Es autor de la principal entrada sobre etica de la actual edici6n de

la Encyclopaedia Britannica.
Robert Wright es autor de Nadie pierde: la teoria dejuegos y la 16gicadel
destino humano y The MoralAnimal: Evolutionary Psychologyand Everyday
Life, ambos publicados por Vintage Books. The Moral Animal fue designado por el New York Times Book Review como uno de los doce mejores
libras de 1994 y ha sido traducido a doce idiomas. Nonzero fue Libra Destacado del New York Times Book Review en 2000 y ha sido traducido a.
nueve idiomas. El primer libra de Wright, Three Scientists and Their Gods:
Looking for Meaning in an Age of Information, fue publicado en 1988
y nominado al Premio del Clrculo Nacional de la Critica (National Book
Critics Circle Award). Wright es editor de New Republic, Time y Slate. Ha
escrito articulos para Atlantic Monthly, New Yorkery New York Times Ma-

gazine. Tambien ha trabajado para la revista The Sciences, y su columna

The Information Age fue galardonada con el Premio Nacional de Revistas
de Ensayo y Critica (National Magazine Award for Essay and Criticism).

y la IrJgicadel
P"'' ';,':' Psychologyand Everyday
~ 1':'< _\fora/Animal fue desigI J;,foriJ

de juegos

uno de los doce mejores

1lIi:naS. Nonzero fue Libra Des-

fNDICE ANALfTICO
Y DE NOMBRES

tlC::O

~oooy ha

sido traducido a,

h Scientists and Their Gods:

riy,=_ fue publicado
j

en 1988
c>e la Critica (National Book

~- &public, Time y Slate. Ha

l~~a y New York Times Mal Tbe Sciences, y su columna
~,Premio Nacional de Revistas
:ani tor Essay and Criticism).

Agente racional, teoria de la eleccion,

12, 72
Ajuste en el aprendizaje, 67
Altruismo:
definiciones en biologia, 220-221
dimensiones de, 164
egoismo versus intencionalidad al
elegir,220-224
ejemplos en los primates, 55-60
emociones retributivas amables
como paralelas alas redpracas,
44-46
motivaciones cognitivas versus
emotivas para el altruismo redpraco, 117-121
paternalista y no paternalista, distincion entre, 163
psicologico, vease Altruismo psicologico
relacion entre empatia y compasion,54
su evolucion como elemento central de la moralidad humana,
178
taxonomia, 223
tendencias de ayuda redproca
como alternativa a la seleccion
grupal, 40-41
y el drculo expansivo de la moralidad,204

vease tam bien Compasion.

Altruismo psicologico:
idea de, 160-165
limitado en los chimpances, 169173
superacion evolutiva de la etapa
caprichosa como clavepara humanos, 173-175
tipos de, 164-165
y narrativa evolutiva de la moralidad, 175
y pricticas morales y human a,
animales no humanos, 165169
Altruismo redproco, veaseAltruismo
Angustia, personal, 51-52
Animales, no humanos, veaseNo humanos, animales.
Antropocentrismo, 19
Antropomorfismo:
chimpances, prapiedad del lenguaje antropomorfico en, 115130
cientifico, diferente del sentimental, 19
debate sobre, 19-20
definiciones de, 93
denominacion dellenguaje compartido, 208-210
el dilema respecto de,. 89-98

explicacion unitaria para las caracteristicas compartidas versus

antroponegacion, 96-97
lenguaje cognitivo versus emocional, 116-122
lenguaje cognitivo versus lenguaje
emocional, preferencias por,
121-125,129 estancamiento de
la investigacion sobre las emo ciones animales por temor a, 51
y economia cognitiva versus evolutiva,91-94
Antropomorfismo cientifico:
distinto del antropomorfismo sentimental, 19
Vease tam bien Antropomorfismo.
Antroponegacion, 19,95,97-98, 136
Aquino, Tomas de, 43
Aristoteles, 27, 43, 138
Aureli, F., 60
Autismo, 63-66
Autoconciencia, 61,147-152
Autoengano, 36
Auto-reconocimiento ante el espejo,
62
Aversion a la desigualdad, 71-77,
214n
Axelrod, Robert, 160n
Ayuda focalizada 0 intencional, 58,
61-62, 67-68
Baron-Cohen, 5., 64
Beethoven, error de, 86
Bekoff, Marc, 190
Binti Jua, 58, 63
Biologos, preferencia por las narrativas de 10 mas simple a 10 mas complejo,49

Biologos evolutivos:
aceptacion de la Teoria de la capa,
30-31, vease tambien Capa, teoria de la, de la moralidad humana
el egoismo en la seleccion natural,
enfatizan, 13
el error de Beethoven, 86-87
Boehm, c., 82
Bogart, Humphrey, 187-188
Bondad humana, vease Moralidad.
Bonnie, K. E., 71
Bonobos:
parientes mas proximos de los humanos, 103
toma de perspectiva en, 101-103
Ve'asetambien Simios.
Butler, Joseph, 133
Capa, Teoria de la (TC), de la moralidad humana:
critica a la critica de De Waal de
la, 156-160
criticas ala critica de De Waal, 1618, 156-159, 177-183, 188189
criticas de, 13-15,131-136,216220
dualismo de, 32-35
empatia y reciprocidad, debate sobre,46
origenes de la moralidad, 31-37
origenes y desarrollo como una de
las escuelas en el debate sobre,
13-15,30-31,81,
116, 126127
posicion de Wright en, 127-129,
217

ps C".olutivos:

lGICionde la Teoria de la capa,

(,....31. t'iase tambienCapa, ter...
de la, de la moralidad hu1I:,ii-'

~-::5moen la seleccion natural,

1L.:...:izan, 13
Il2 ..~

de Beethoven, 86-87

a. C. 82

Humphrey, 187-188
Ii numana, vease Moralidad.
~.K.. E .. 71

teoria naturalista, comparacion

con, 47
tipo ideal de, 13-15
variacion naturalista de, vease Teoria naturalista de la capa de la
moralidad humana
variaciones sobre, aceptadas por
los comentaristas, 16-18
Caprichosos, seres, 19-21, 135-136,
172
Cavalieri, Paola, 189
Cheney, D.L., 95
Chimp Haven, 110
Chimpances:
autoconciencia, 19
ayuda focalizada, 68
bienestar del resto de miembros
del grupo, preocupacion por el,
218n
componamiento travieso, 89-91
consuelo entre los mismos, 60
cuidado parental, perdida de erias,

50
e investigacion medica, 110-111
ejemplos de empatia entre, 56-59
limites del altruismo, 170-172
normas sociales, 211-214
parientes cercanos de los humanos, 103
perdon y reconciliacion, 44
propiedad dellenguaje antropomorfico, 115-125, 128-130
reciprocidad entre, 69-71
reparto de comida, 69-71
sistema retributivo, 43
teoria de la mente en, 99-100
vida emocional, 107
violencia intercomunitaria, 82

Vease tambien Primates

Church, R. M., 54
Ciencia de la conducta:
conductismo yantropomorfismo,
97
dilema de la economia cognitiva
versus evolutiva, 92-94
el problema del antropomorfismo,
veaseAntropomorfismo
Compasion:
animales no humanos, ignorarla
en,

50

como emocion involuntaria y natural,79

Darwin sobre la, 38-40
definicion de, 52
en chimpances, 56
en la teoria moral sentimentalist~ 159-160, 168-169
en Smith, 40,147-148
la empatia como conducente a, 16
Wase tambien Empatia.
Comunidad, preocupacion por la,
81-84
Confucio, 77
Consuelo, 59-63
Contagio emocional, 15, 51-54
Contrato social, teoria de, 14,25-29,
178
Cooper, Anthony Ashley (Conde de
Shafresbury),139
Damasio, A., 64
Darwin, Charles:
autogobierno normativo, importancia de la capacidad para el,
148-150
definicion del ser moral, 131

la moralidad como la mejor forma de distinguir humanos de

animales, 180
sobre la moralidad humana, 32,
38-42, 155-156, 189
YHuxley, 13, 32
y Kropotkin, 37
y la teoria sentimentalista moral,
159
Dawkins, Richard, 33-34, 47, 189
De Waal, Frans:
altruismo en la defensa e investigacion sobre, 161, 166-168,
170-171
angustia personal, ejemplo de, 52
antroponegacion, 19, 136
critica a la Teoria de la Capa, 14
derechos de los animales, 189-197,
206-207
distincion entre la teoria naturalista y Teoria de la capa, 126,
131-132
documentacion del comportamiento de consuelo, 59-63
ejemp10s de empatia, a1truismo y
ayuda foca1izada en primates,
investigaciones, 137, 155
emp1eo de un 1enguaje antropomorfico, 115-116, 121-125,
130
estudio de 10schimpances, 70-71,
116-118
intenciona1idad en el comportamiento animal, 138, 140
limitaciones ala critica de la Teoria de la Capa, 17-18, 156160177-183, 188-189
modelo de la mufieca rusa, 63-67

moralidad humana, 12-13, 131,

146, 150-153
observaciones de la conducta versus ideales normativos, problema explicativo, 21-22
sentido de la regulacion social, 72
teoria naturalista, 14-17, 155-156
toma de perspectivaen simios, 102
Wright, clasificacion de, 126-129,
217-218
Delfines, 59, 63
Derechos de los animales:
e investigaciones medicas, vease
Investigacion medica
escepticismorespecto de, 105-108,
193,206-207
obligaciones de los humanos respecto de los animales, 152-153,
193-197
Proyecto Gran Simio, 189-190,
193
respuestas al escepticismo frente
a, 192-193
Desmond, Adrian, 32
Dewe~John,83, 169n, 174n
Diamond, Jared, 190
Discurso, vease Lenguaje
Economia:
cognitiva, 92, 94
cognitiva versus evolutiva, 91-94
evolutiva,91-93
principio antropomorfico, 125126
Egoismo / interes propio:
frente al altruismo, intencionalidad para distinguir el, 220223

..-...i.:,dad
humana, 12-13, 131,
1-=-6. 150-153
~.~ones
de la conducta verIIIIiC
Xiealesnormativos, probleIIrr;.L crplicativo, 21-22
IIl::lUO
de la regulaci6n social, 72
ro.::aruralista, 14-17, 155-156
. .:.e perspectivaen simios, 102
~:. dasificaci6n de, 126-129,
!: -.218
Ie.'i. 59. 63
be,; de 105 animales:
lTe>:::'gacionesmedicas, vease
1Iir.,;:mgaci6nmedica
~~"'TIo respectode, 105-108,

9':-. '::06-207
p"':ones de los humanos resc::ode
<9

105

animales, 152-153,

:_>r

re-.::o Gran Simio, 189-190,

95

~:.2S

al escepticismo frente

. =".2-193

Adrian, 32
~JIXm.83, 169n, 174n
..:.. Jared, 190
11[1,_ :-t.;;:e Lenguaje

Ill"::.

presencia de, sobreestimar, 80

utilizaci6n del termino, 38, 220
Yla Teorfa de la Capa, 13-14, 36,
131-137, 156-157
Ylos animales no humanos, 13513
Elefantes, 59
Emociones retributivas, 43-45, 71
Empatfa:
bases neurales de la, 64-65
cognitiva,61-69
como componentes basicos de la
moralidad, 46
como forma de respuesta emocional, 15
comportamiento de consuelo, 5961
contradicci6n del interes propio
de la Teorfa de la Capa, 218219
el modelo de la muneca rusa, 65-

69
entre animales sociales, 50-55
orfgenes de la, 48-51
reiterada, 48
respuesta a la angustia en monos
y simios, 55-59
y compasi6n, 51-54, vease tambien Compasi6n
yel contagio emocional,l5, 5154,66
y la etica de los experimentos con
animales, 109-110
Evoluci6n:
bondad humana, reconciliaci6n
con un supuesto conflicto, vease
Teorfa de la Capa de la moralidadhumana

continuidad de animales y humanos en, 136-137

continuidad en, 46, 48
cultural, y desarrollo de la capacidad para el altruismo psicol6gico,I72-175
empatfa y continuidad en, 49-50
Huxley como defensor de las teorfas de Darwin sobre, 13
moralidad humana como resultado de, 30-31, 37-42, 77-80, 87,
vease tam bien Teoria naturalista de la moralidad humana
selecci6n natural, vease Selecci6n
natural
socialidad en los humanos, 29
y el origen de la moralidad humana, adecuaci6n de la narrativa
de De Waal respecto de, 157160,164-166175-176,
vease
tam bien Orfgenes de la moralidad; Altruismo psico16gico
Expectativas, 71-77
Foot, Phillip a, 184n6
Fouts, Deborah, 190
Fouts, Roger, 190
Frankfurt, Harry, 20, 136, 172
Freud, Sigmund, 33, 137, 148n14
Gallup, G.G., 62
Gauthier, D., 80
Georgia (chimpance), 89-91, 98
Ghiselin, M., 34, 217
Gibbard, Alan, 172nll
Goodall, Jane, 56, 59, 190, 197
Gould, Stephen Jay, 25,159,175
Gracia divina, 13

Gratitud, 71
Gray, J., 219n
Greene, J. D., 183-187
Greenspan, S. I., 49
Guerra, 83
Haidt, Jonathan, 47,84
Hamilton, W. D., 160n
Harlow, H. F., 54
Hebb, D.O., 95
Hediger, H., 89
Hobbes, Thomas, 13,27
Humanos, naruraleza humana:
Altruismo, vease Altruismo
autoconciencia, 146-152
caracter social de, 27-31, 147-150
concepciones aut6nomas/ racionales frente a sociales/ emotivas, 27-31 autonomia/autogobierno, capacidad para,
146
continuidad respecto de otras animales, 15-22,31,38-46,81,
116,132,137,150-153,177179, vease tambien Intencionalidad; Moralidad, nivelesde; Altruismo psicol6gico)
egoismo e interes propio, vease
Egoismo e interes propio
hombres, ventajas del vinculo matrimonial, 29
moralidad, vease Moralidad; Teoria naruralista de la moralidad
humana; Teoda de la Capa de la
moralidad humana
mujeres, comprensi6n de la primada de la conexi6n con los
demas, 29

obligaciones con respecto a los animales no humanos, 153

pariente mas cercano de chimpances y bonobos, 103
pasiones,76
presi6n social para hacer cumplir
las normas morales, 214-215
presuposici6n de ser asocial, 2728,30-31,178
yel razonamiento moral, 216
Hume, David:
animales, alta estima por, 96
defensa de la uniformidad explicativa entre especies, 96
discusi6n de los sentimientos morales,44
la raz6n como esclava de las pasiones,84
teoda sentimentalista moral, 139140, 160, 168-169
Humphrey, N., 99
Hutcheson, Francis, 139
Huxley, Thomas Henry:
critica ala cdtica de De Waal, 157,
180
merafora del jardinero como caracterizaci6n de la moralidad
humana, 13,83, 174
moralidad y evoluci6n, intentos
de separarlas, 218
origenes de la Teoria de la Capa,
30-35,80
Institutos Nacionales de la Salud, 110
Intencionalidad:
capacidad para el mayor nivel de y
surgimiento de la moralidad,
145-150

Joyce, R., 219

Justicia, 76-77, 166

capacidad para el mayor nivel de,

como algo unico en humanos,
151
en el comportamiento altruista,
220-224
la cuestion de, 139
nivelesde y accion moral, 140-146
teorias sentimentalistas (y De
Waal) respecto a, 140
Vease tam bien Altruismo psicologlCO.

Intersubjetividad, 99, vease tam bien

Teoria de la Mente
Intuiciones, vease Respuestas / comportamientos emocionales.
Investigacion con animales, vease Investigacion medica.
Investigacion medica:
en simios, argumentos para concederles un estatus especial,
109-111
no agresivas, 110-111
seleccion de especies para investigaciones agresivas, 109
sentimientos contradictorios, 206207
Vtase tambien Derechos de los animales

aversion a la desigualdad, 214n

cuestionamiento de la justicia entre simios, 16-18
motivaciones para el comportamiento, importancia de conocerlas, 20, 213, 221
pruebas limitadas de la existencia
de altruismo intencional en mamiferos no humanos, 222
Teoria de la SolidezAbsoluta, 158,
207
Yla Teoria de la Capa, 217, 219
Koorsgard, Christine M., 18, 20,
127,218,221
Kravinsky, Zell, 194
Kropotkin, Petr, 37

Joyce, R., 219

Justicia,76-77, 166

Ladygina-Kohts, N. N., 55
Lealtad, 205
Lenguaje:
discontinuidad entrehumanos y
animales, 18
evolucion de y origenes de la moralidad, 172-175
la moralidad como paralela a,
agenda del aprendizaje de, 207208
yautoconciencia, 150
yempatia,49
Lipps, T., 64
Luit, 122, 212n

Kagan, J., 59
Kant, Immanuel, 134, 144-146, 150152,179,188
Kaou Tsze, 78
Kennedy, J. 5., 95
Kitcher, Philip:

Macacos:
consuelo entre, 62
control social entre, 212-213
necesidad de la madre de conocer
la perspectiva de sus crias, 67
redireccion de la agresion, 43

Viase tam bien Primates.

Marcador somatico, hipotesis del, 64
Masserman, J., 55
Mayr, R., 36
Mecanismo de Percepcion-Accion,
64-67, 79
Memoria, 49
Mencio, 77-80, 86
Mente, Teorla de la, vease Teoria de la
Mente.
Menzel, E.W, 99
Miles, Lyn White, 190
Monos capuchinos:
expectativas y justicia, 72-77
reparto de comida, 69
tests de veri saber, 10 1
Vease tambien Primates.
Monos rhesus:
compasion en, 55
contagio emocional entre bebes,
52-53
Vease tam bien Primates.
Moralidad:
como drculo expansivo, 205
como fenomeno intragrupal, 8184,201-206
convenciones sociales, distincion
entre, 202
definicion de las emociones morales,45
e intencionalidad, vease Intencionalidad
funciones de, 203, 215
las emociones como parte fundamental, 16,41,43-46,
126130, vease tam bien Respuestas
emocionales/ comportamientos
Mencio, 77-81

narrativas normativas versus descriptivas, 19-22

niveles de, vease Moralidad, niveles de
obligaciones humanas respecto de
los animales no humanos, 153
origenes de, vease Origenes de la
moralidad
por que estamos tan vinculados a
ella, 12-13
prejuiciosen losjuiciosmorales,129
premisas compartidas en discusiones sobre, 11racionalidad frente a emociones /
intuiciones, 83-86
sentimentalismo y el sefiuelo de
Hume-Smith, 160, 168-169,
vease tam bien Altruismo psicologico
universalidad, 17-18
yaltruismo, 178, vease tam bien
Altruismo
y lealtad, 205
y razon, 182-189
Moralidad humana, vease Moralidad.
Moralidad, niveles de:
agenda de aprendizaje evolutivo,
207-210
juicio y razon, 209215-217
presion social, 209-215
sentimientos morales 0 componentes basicos, 208-210
Mozi,182
Mufiecas rusas, 17,48,65-67
Nagel, Thomas, 133, 135n
Narrativas, de 10 mas simple a 10 mas
complejo, 49-50

N eurociencia:
estudio de las rep~
compartidas entR:' d:f
otros,219-210
y teoria naturalisu dr iii.
dad humana, 84. )SJ..I
Nietzsche, Friedrich. 137", I
Nifios, desarrollo de b.
85-86
Nishida, Toshisada. 190'
No humanos, anim.aks:
antropomorfismo CII -;'.
ciones de su ~
vease AntrO~
debate sobre Ia IlkJ!I~il
como algo disti:oBt'.'4
nuo respeao'" 1j..,D",
46,81, 115-116.l.R.1
150-153,

r"--I-":._

bien IntencioJ..Jid;.d:;1II
nivelesde;"~I"
derechos, vilL~ ~
animales
empatia, ve~ F'"f"""i"
intcmcionalidad de..
cionalidad
motivacion en rdxiialli
propio,l36
primates, veIL'/: PI .
reciprocidad eno:e.RiIIIrI
cidad
tenidos en ah:a e:sa::inm
96

E::i~."as normativas

versus des-

ri:::,OYa5. 19-22
:k> de. I'easeMoralidad, nive-

p.iones humanas respecto de

:ti L-:imalesno humanos, 153
~Q
de, vease Origenes de la
.Drilidad
lt~ >:stamostan vinculados a
L- 12-13
.c05 ffi losjuiciosmorales, 129
L"-O compartidas en discuo,c.,;::s
5Obre,11lr:;:fiJad hente a emociones /
;,,;jQones,83-86
I::::cmalismoy el sefiuelo de
L-::e-Srnith, 160, 168-169,
ila::c ;;,;nlbiinAltruismo psico-

Neurociencia:
estudio de las representaciones
compartidas entre el yo y los
otros,219-220
y teorla naturalista de la moralidad humana, 84, 183-187
Nietzsche, Friedrich, 137, 114n 14
Nifios, desarrollo de la moralidad en,
85-86
Nishida, Toshisada, 190
No humanos, animales:
antropomorfismo en las explicaciones de su comportamiento,
vease Antropomorfismo
debate sobre la moralidad humana
como algo distinto de 0 continuo respecto a, 15-22, 31, 3846,81,115-116,132,136-137,
150-153, 177-179, vease tambien Intencionalidad;Moralidad,
nivelesde;Altruismopsico16gico)
derechos, vease Derechos de los
animales
empatia, vease Empatia
inte.ncionalidad de, vease Intencionalidad
motivaci6n en relaci6n al interes
propio,136
primates, vease Primates
reciprocidad entre, vease Reciprocidad
tenidos en alta estima por Hume,
96
O'Connell, S. M., 56
Origenes de la moralidad:
comparaci6n entre teorias de la
capa y naturalista, 47

continuidad 0 diferencia entre humanos yanimales, 15-22,31,

38-46,81,115-116,132,136137,150-153,177-179,
vease
tambien Intencionalidad; Moralidad, niveles de; Altruismo
psico16gico
en Freud y Nietzsche, 114n 14
en Smith y Darwin, 147-151
teoria de la capa, vease Cap a, Teoria de la, de'la moralidad humana
teoria naturalista de la capa, 116,
128-130
teorla naturalista de, vease Teoria
naturalista de la moralidad humana
y evoluci6n cultural, 172-175
yevoluci6n, adecuaci6n de las teorias de De Waal respecto de,
155-160,164-165,175
Paradigma del adivinador-conocedor,99
Parfit, Derek. 133
Patterson, Francine, 190
Perd6n,44
Perspectiva, toma de, 99-103
Plat6n,179
Premack, D., 57, 99
Presi6n social, 210-215
Preston, S. D., 64
Primates:
altruismo en, 222-223, vease tambien Altruismo
antropomorfismo en explicaciones del comportamiento de,
vease Antropomorfismo

ayuda focalizada en simios y monos, 67-68

chimpances, vease Chimpances
coaliciones y alianzas entre, 44
comunicaci6n emocionalmente
mediatizada entre, 50~56
consuelo en simios y monos, 5963
cuidado parental y evoluci6n de
la empatia, 49-50
empatia en, vease Empatia
macacos, vease Macacos
migraci6n intergrupal entre, 41
monos capuchinos, vease Monos
capuchinos
monos rhesus, vease Monos rhesus
moralidad humana, vease Moralidad.
preocupaci6n por la comunidad
entre, 82-83
reciprocidad y justicia en, 69-77
resoluci6n de conflictos en, 44
respuestas a la angustia en simios
y monos, 55-60
Viase tambien Simios
Principio de la economia antropom6rfica, 126
Protecci6n frente ala agresi6n, 44
Proudhon, Pierre-Joseph, 203-204
Proyecto Gran Simio, 189~190, 193
Psicologia de la evoluci6n, 116
Racionalidad / raz6n:
celebrada en Occidente, 30
en los juicios morales, frente
a emociones / intuiciones, 8386

humana como parcialmente ilusoria, 221-222

yautoconciencia, 147
y moralidad, 182-189,215-217
yTeoria de la Capa, 132-133, vease tam bien Egoismo / interes
proplO
Rawls, John, 27-29, 214-215
Reciprocidad:
componente basico de la moralidad, 46
componente basico de la teoria naturalista de la moralidad humana, 81
definiciones de, 38
entre chimpances, 69-71, 210
indirecta, 45, 215
justicia y, 69-77
RegIa de Oro y moralidad humana, en el centro de, 77
Reconciliaci6n,44
Relativistas morales, 12
Religi6n, 12-13, 219n
Resentimiento compasivo, 44
Respuestas, comportamientos emocionales:
Empatia, vease Empatia
expectativas y justicia, esrudio de
las, 71-77
moral, definici6n de, 45
no-humanas, 15-16, vease tambien
No humanos, animales
racionalidad en los juicios morales,83-86
raz6n y rama de decisiones, relaci6n con, 43
reciprocidad retributiva, 43-46,
71

I:L..i.:I.:.l
1IJ1'C1.l.

como parcialmente
.221-222

ilu-

lIlIToconciencia, 147
lIIlIO:-ilidad,182-189,215-217

ve-

e:,ria de la Capa, 132-133,

~ :.xmbiin Egoismo / interes

p!i"PIO

i..kJ.im. 2'-29,214-215
FCadad:
~-"onenre bisico de la morali-

tendencias en Occidente ala hora

de clasificarlas, 29-30
y comunicaci6n entre primates no
humanos, 50-55
y la moralidad humana, origenes
de, 16, 30-31, vease tambien
Moralidad
y lenguaje antropom6rfico,
125, 129
Ruse, Michael, 158n

117-

k.41J
IIJ?O'fllC'me
bisico de la teoria nam.:-ilisra de la moralidad huIlt:r . 81
iI:;..:i.ones de, 38

Selecci6n, proceso evolutivo de, vease Selecci6n natural

R:.::himpances, 69-71, 210

ir.:-.::.a. ~ 5, 215

Selecci6n natural:

Ii...:. :.. 69-77

~ cr,.: Oro y moralidad

II;L

huma-

en d cenrro de, 77

c;,,-,;on.

Dc. :.2-13. 219n

humana,81

emo-

~:

~
riase Empatia
c..::..iydS :. justicia, esrudio de
iii. -i.--

emocionales

yes-

trategicas para el comportamiento, dificultad para diferenciar, 117-124

rechazo por parte de Huxley para
explicar la moralidad, 36, vease tambien Teoria de la Capa de
la moralidad humana
y el error de Beethoven, 86-87
Vtase tambien Evoluci6n.
Seyfarth, R. M., 95
Shaftesbury, Conde de, vease Cooper, Anthony Ashley.
Shanker, S. G., 49
Sidgwick, Henry, 133

utilizaei6n en investigaciones

me-

dicas, 108-111
y humanos, comparaci6n de niveles de moralidad, 209
Vease tam bien Primates.
Singer, Peter:
conclusiones,
similares a las de
De Waal, 207
el circulo de la moralidad
de
De Waal y la extensi6n de la
moralidad a los animales, 17-

como componente basieo de la tearia naturalista de la moralidad

liar, 39-41
motivaciones

D:::-_'emocompasivo, 44
.:ornporramientos

vease Selec-

como Fuente de la bondad humana,14,87

de grupo versus individual y fami-

44

ri:.~ morales, 12

Selecci6n de parientes,
ci6n natural.

Simios:
bonobos,101-103
chimpances, vease Chimpances
estatus especial, 108-110, 196-197
teoria de la mente en, 99-103

18
la afluencia incrementa
ci6n,204n

la obliga-

perspectiva imparcial / desinteresada, significado de, 213

problemas de la vagoneta, 20
Teoria de la Capa, defensa limitadade, 217-218
todas las formas de dolor son igualmente relevantes, 204
Smith, Adam:
autogobierno,

significado

moral

de la capacidad para, 148

capacidad empatica, descripci6n

de, 57
espectador

imparcial,

46, 181,

184, 193
sobre la compasi6n, 40, 79, 159160, 168-169
Sober, Elliott, 36, 166n
Socialidad, humana, vease Humanos
/ naturaleza humana.

Solidez Absoluta, Teoria de la, 158159,207

Teoria de la capa naturalista de la moralidad human a, 116, 128-130
Teoria de la Mente, 19-20, 57, 63,
99-103
Teoria Naturalista de la moralidad
humana:
comparaci6n con la Teoria de la
Capa,47
distanciamiento de los bi610gos
evolutivos y el error de Beethoven, 86
emociones versus racionalidad en
los juicios morales, 83-86
emparia y reciprocidad como componentes basicos de la moralidad, 46, vease tambien Emparia; Reciprocidad
preocupaci6n por la comunidad
como elemento de, 82-84, 87
una de las escuelas en el debate
sobre el origen de la moralidad, 14-17,81-82, 115-116, 127
Westermarck y los origenes de la
moralidad, 42-46
Teorias del espectador, 20
Thomas, Marshall, 94
TM, vease Teoria de la Mente
Trivers, Robert L., 37, 71, 160n
Vagoneta, problemas de la, 20-21,
184-187

Wechkin, S., 55
Westermarck, Edward:
compasi6n como emoci6n natural, 79
emoci6n amable retributiva, dasificaci6n de la gratitud como,
71
emociones retributivas, enfasis sobre,77
justicia desinteresada, 76-77
sentimientos morales yemociones
no-morales, distinci6n entre,
180
sentimientos y emociones morales como algo natural, 25
sobre los origenes de la moralidad,
42-46,47
Williams, George c., 33,47
Williams, J. H. G., 63
Wilson, David Sloan, 36, 166n5
Wilson, E. 0., 158n, 224
Wilson, Edward, 47
Wise, Steven M., 105
Woodruff, G., 57,99
Wright, Robert, 16-19,35,47,208,
210,217
Yerkes, R. M., 55
Yeroen, 121

Es el animal que lIevamos dentra,ofmos con frecuencia cuando actuamos

mal, pera GPorque no decimos 10mismo cuando actuamos bien? Primates
y fi/osofos aborda esta cuesti6n explorando los fundamentos biol6gicos de
uno de los rasgos mas preciados del ser humane: la moralidad.
En este sugerente libro, el primat610go
sostiene que, al hacer
hincapie en nuestros genes egofstas,la biologfa evolutiva moderna adolece
de una visi6n poco favorable del mundo natural. Asf, la ciencia ha exacerbado
nuestra costumbre de culpar a la naturaleza cuando actuamos mal y de
calificar de humanas nuestras buenas acciones. AI buscar el origen de la
moralidad humana no en la evoluci6n sino en la cultura, la ciencia insiste en
que somos morales por elecci6n, no por naturaleza.
Basandose en sus amplias investigaciones sobre el comportamiento de los
primates, De Waal explica que pracedemos de un largo linaje de animales
que se preocupan por los debiles y que cooperan entre sf mediante transacciones recfprocas, 10cual demuestra que existe una fuerte continuidad entre
la conducta humana y la animal.
Primates y fi/osofos es un Iibro que fascinara a todos aquellos que se preguntan por los orfgenes y el alcance de la bondad humana .

70066

9 788449 320385

,.

(f)

D
0