[AMPARO DIRECTO]

UNIDAD V: LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES EN EL JUICIO DE

AMPARO
5.1 PRINCIPIOS RELATIVOS AL EJERCICIO DE LA ACCION DE AMPARO
5.1.1 LA INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA
Se encuentra contemplado en la fraccin primera del artculo 107 constitucional,
en relacin con l artculo 4 de la ley de amparo. Observndose de los citados
preceptos, que el juicio de amparo no procede oficiosamente, es decir, es requisito
indispensable que el interesado legitimo ataque por va de accin, ante el rgano
jurisdiccional el acto autoritario que considero lesivo a sus derechos.
El amparo es un medio de control de la constitucionalidad, que se efecta por
medio de un rgano jurisdiccional que se plantea por va de accin y no de
excepcin.
Segn el artculo 4 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo nicamente puede
promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el
reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por si, por su
representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa
criminal, por medio de algn pariente o persona extraa, en los casos en que esta
ley lo permite expresamente: y solo podr seguirse por el agraviado, por su
representante legal o por su defensor.
El supuesto caso de que el juicio sea promovido por un tercero, el juez dictar
todas las medidas necesarias para lograr la comparecencia del agraviado, habido
que sea, ordenar que se le requiera para que dentro del trmino de tres das
ratifique la demanda de amparo; si el interesado la ratifica se tramitar el juicio;
sino la ratifica se tendr por no presentada la demanda, quedando sin efecto las
providencias que se hubieren dictado.
5.1.2 EL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO
La persona agraviada deber ejercitar la accin de amparo, pero se exige que el
agravio sea personal, privndole de algn derecho, posesin o propiedad, y
"directo", desde el punto de vista del tiempo en que el acto reclamado se realiza.
La verificacin puede ser pasada (cuando sus efectos ya concluyeron), presente
(efectos del agravio vigentes al promoverse el amparo) y futura (cuando los
efectos an no aparecen, pero se presume que s tendrn lugar);
El agravio supone afectacin del inters jurdicamente protegido, que sin la
intervencin del rgano jurisdiccional del rgano jurisdiccional, el titular del
derecho sufrira un perjuicio, para interponer el recurso no basta ser parte, sino
SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA
LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 1

[AMPARO DIRECTO]
que es necesario tener un inters jurdico protegido a fin de obtener el fallo
favorable. De este principio podemos observar los siguientes elementos:
AGRAVIO. Acusacin de un dao o perjuicio, a una persona en el goce de sus
garantas constitucionales que le son inherentes.
PERSONAL. Que ese dao sea provocado por una autoridad, consistente en la
violacin de una garanta individual o invada soberanas, ya sea Federal o Local.
DIRECTO. Debe observarse directamente el acto de autoridad que agravia o
afecta a un quejoso que lo reclama, Se puede presentar el caso de actos futuros
que cuando lleguen a realizase por una autoridad, afectaran inminentemente al
quejoso.
5.1.3 LA RELATIVIDAD
Este principio implica que la ejecutoria en que se otorgue el amparo y proteccin
de la justicia federal, solamente beneficiar a quien haya comparecido ante el juez
federal en demanda de la declaratoria de inconstitucionalidad del acto reclamado,
sin que otras personas que sean afectados o agraviados por el mismo acto de
autoridad, puedan verse favorecidas con esa sentencia que declara
inconstitucional el acto reclamado.
5.1.4 LA DEFINITIVIDAD
El juicio se promover, una vez agotados los recursos o medios de defensa que
las leyes ordinarias prevn para combatir el acto de autoridad reclamado en la va
constitucional. Con este principio se busca que el acto de autoridad a reclamar en
la va de amparo, tenga el carcter de definitivo. Excepciones: art. 107, fracc. I,
cuando al gobernado as le convenga, y en caso de personas ajenas al juicio que
no ocupan agotar todos los recursos o si son emplazamientos nulos o incorrectos.
El presente principio se encuentra en l artculo 107 Constitucional en sus
fracciones tres y cuatro Consistente en la obligacin de agotar todos los medios
ordinarios de defensa que tengan el alcance de revocar, nulificar o modificar el
acto reclamado, antes de acudir al juicio constitucional, que por naturaleza es un
medio extraordinario de defensa. Ahora bien, una vez interpuesto en recurso de
apelacin en contra de la interlocutora reclamada, es necesario que se decidiera el
mismo, mediante resolucin definitiva modificando, revocando o nulificando la
interlocutoria recurrida siendo esta solucin la susceptible de reclamarse en va de
amparo directo.
La esencia de este principio resalta por si mismo, ya que se pretende que el
amparo sea la instancia final, que le permita la anulacin de actos de autoridad
SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA
LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 2

[AMPARO DIRECTO]
violatorios de garantas individuales razn por la cual si el resultando que pretende
el agraviado, pueda tenerlo mediante el uso de instrumentos ordinarios, se impide
la utilizacin innecesaria del proceso constitucional. Tal prevencin legal, solo
indica que el juicio de amparo no puede promoverse mientras esta pendiente un
recurso ordinario entablado contra el acto reclamado, al no dar cumplimiento a los
requisitos que el principio de definitividad establece, es claro que la demanda de
garantas es improcedente y debe desde luego desecharse de plano, conforme lo
dispuesto en le fraccin octava del articulo 73 en relacin con el diverso 145,
ambos preceptos de la Ley de Amparo.
5.1.5 EXCEPCIONES DE LA DEFINITIVIDAD
Existe un gran nmero de excepciones al anterior principio, siendo ellos los
siguientes:
I. Los que afectan a personas extraas al juicio o al procedimiento del cual
emanan;
II. Los que dentro de un juicio, su ejecucin sea de imposible reparacin;
III. Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige, exija mayores
requisitos que los que prev la Ley de Amparo, para suspender su ejecucin;
IV. Los que importen una violacin a las garantas consagradas en los artculos 16,
en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal;
V. Leyes, cuando se impugnan con motivo del primer acto de aplicacin;
VI. Los que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin o destierro o
cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional;
VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no prev la
suspensin de su ejecucin con la interposicin de los recursos o medios de
defensa ordinarios que proceden en su contra;
VIII. Los que carezcan de fundamentacin;
IX. Aquellos en los que nicamente se reclamen violaciones directas a la
Constitucin Federal, como lo es la garanta de audiencia; y
X. Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa
legales, por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o nulificar el acto
reclamado, se encuentran previstos en un reglamento, y en la ley que ste regula
no se contempla su existencia.

SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA

LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 3

[AMPARO DIRECTO]
5.1.6 RECONSIDERACIONES
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha llegado a la conclusin de que la
existencia de un posible recurso contra los actos reclamados, motivo de un juicio
de garantas, no es bice para admitir y tramitar la demanda de amparo, sino que,
por el contrario, es conveniente hacerlo a fin de estudiar debidamente la cuestin;
sin perjuicio de que despus se dicte el sobreseimiento que corresponda si el del
resultado del estudio respectivo aparece realmente la existencia de alguna causa
de improcedencia.
5.2 PRINCIPIOS REFERENTES A LA SENTENCIA DE AMPARO
5.2.1 EL ESTRICTO DERECHO
5.2.1.1 DEFINICIN
Se exige que el juzgador de amparo se limite a resolver los actos reclamados y las
violaciones expresadas en la demanda, sin considerar inconstitucionalidad o
ilegalidad que no hayan sido invocadas por el agraviado. Estn obligados a
analizar los aspectos que se plantean en la demanda de garantas, pero no por
ello, puede subsanar las omisiones o suplir las deficiencias en que incurri el
queso al formular su demanda. El principio de estricto derecho tiende desaparecer
del juicio de garantas, pues ya no es una base esencial de nuestro juicio.
El presente principio impone una norma de conducta al rgano de control, ya que
ste tiene que limitarse a valorar la constitucionalidad del acto reclamado, es decir
solo debe analizar los conceptos de violacin planteados en la demanda, con el fin
de declararlos operantes o inoperantes.
5.2.1.2 FUNDAMENTACIN LEGAL Y CONSTITUCIONAL
En virtud de que el presente principio, no se establece directamente en nuestra
carta magna, sino que surgi de interpretar a contrario sensu los prrafos segunda
del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
prev la facultad de los rganos de control constitucional para suplir la deficiencia
de la queja, en los casos especficos; por ello es importante hacer notar, que el
principio de estricto derecho no opera cuando existan las excepciones en las
diversas fracciones del artculo 76 bis, de la Ley de Amparo.
5.2.1.3 LA FORMACIN LEGISLATIVA DE LA SUPLENCIA DE LA
QUEJA
El artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo que prescribe la suplencia de la
queja en otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso
SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA
LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 4

[AMPARO DIRECTO]
o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin
defensa.
Para saber la justa dimensin en que opera la suplencia de la queja, con
fundamento en esta disposicin, es indispensable conocer el contenido ntegro del
artculo 76 bis para determinar qu es lo que puede incluirse dentro de la
expresin otras materias. Los supuestos que dan lugar a la suplencia de la queja
se presentan cuando se reclaman leyes declaradas inconstitucionales o su
aplicacin (fraccin I), en materia penal, a favor del reo (fraccin II), en materia
agraria (fraccin III), en materia laboral, a favor del trabajador (fraccin IV), a favor
de menores e incapaces (fraccin V) y en otras materias, cuando haya habido una
violacin manifiesta de la ley (fraccin VI).
Se presentan dos formas de interpretar la expresin otras materias contenida en
el artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo. Primero, si se atribuye a
materias un significado equivalente a ramas de Derecho (derecho civil, mercantil,
penal, del trabajo, etctera), la expresin otras materias debe incluir slo a
aquellas ramas del Derecho no mencionadas en las cinco fracciones anteriores;
de modo que la suplencia de queja se limita a las materias administrativa, civil y
mercantil.
5.2.1.4 CASOS EN QUE DEBE DE SUPLIRSE LA DEFICIENCIA DE LA
QUEJA
Los tribunales de amparo tienen la obligacin de suplir las deficiencias de la
demanda de garantas, perfeccionndola, completndola, integrndola o en su
caso haciendo valer conceptos de violacin no incluidos por el agraviado en los
supuestos previstos por el artculo 76 bis de la Ley de Amparo que indica:
Art. 76 bis. Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como de los agravios
formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente:
I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia.
II. En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de
violacin.
III. En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta ley.
IV. En materia laboral, la suplencia slo se aplicar a favor del trabajador.
V. A favor de los menores de edad o incapaces.
SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA
LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 5

[AMPARO DIRECTO]
VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o
del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin
defensa.
La suplencia implica el anlisis integral de los conceptos de violacin o agravios
expresados deficientemente, ya que si no existen no hay nada que suplir, y lejos
de una suplencia se crean conceptos de violacin inexistentes.
5.2.1.5 LA CORRECCION DE ERRORES EN LA CITA DE PRECEPTOS
Los tribunales de amparo, deben corregirse los errores que advierten al citar los
preceptos constitucionales o legales que se estimen violados y podrn examinar
en su conjunto los agravios y conceptos de violacin, as como los respectivos
razonamientos de las partes a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada,
pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda. (Art. 79).
5.2.2 RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA
5.2.2.1 DEFINICIN
Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica,
en el ejercicio y conservacin de los derechos que conceden la Constitucin y las
leyes generales, contra todo ataque de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, federal
o estatal, limitndose a impartir su proteccin en el caso particular relativo al
proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto a la ley o acto que la
motivare.
Este principio es tambin llamado frmula Otero, el cual se encuentra
reglamentado en la fraccin dos del artculo 107 constitucional, que establece
entre otras cosas: " las sentencias sern siempre tal, que solo se ocupe de
individuos particulares, limitndose ampararlos y protegerlos sobre el caso
especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto
de la ley o acto que al motivare. Prevencin que con otras palabras reproduce el
artculo 76 de la ley de empero; concluyndose con ello que el efecto de la
sentencia que conceda la proteccin de la justicia federal solicitada, solo beneficia
al quejoso y no a otras personas ajenas al mismo.
5.2.2.2 FUNDAMENTACIN LEGAL Y CONSTITUCIONAL
Los artculos 107, fracciones uno y dos de la constitucin federal y 40, 76 y 80 de
la ley de amparo, respectivamente, establecen el principio de instancia de parte
agraviada y de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo, que prohben
hacer una declaracin general de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la
ley o acto reclamado y los efectos que debe tener la sentencia dictada en un juicio
SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA
LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 6

[AMPARO DIRECTO]
de garantas que conceda el amparo, en cuanto que encierra una declaracin de
restitucin para el quejoso.
En consecuencia, legalmente debe exigirse para la procedencia del juicio
constitucional que los promoventes acrediten plenamente su inters jurdico, para
el efecto de que si as lo estima fundado la autoridad que conozca el juicio de
garantas, est en posibilidad de conocer la proteccin de la justicia federal
respecto de personas determinadas, en forma particularizada por su inters, y a la
vez conceda la proteccin en efecto procedente, lo cual no se podra satisfacer si
el inters de los promoventes de amparo no se acredita plenamente toda vez que
existira la posibilidad de conceder el amparo o una ley o un acto que no les cause
ningn perjuicio en derechos, por no estar dirigidos a ellos, y en ese caso, los
efectos restituidos del amparo, serian en contra de lo establecido por los preceptos
citados.
La ley se declara constitucionalmente vlida, deber el quejoso combatir con
separado los futuros actos de aplicacin de la ley por vicios propios de que
adoleciera, finalmente, los efectos de la sentencia que otorga la proteccin al
peticionario de garantas en un juicio de amparo contra leyes, de acuerdo con el
principio de relatividad son los de proteger exclusivamente al quejoso,
refirindonos al amparo contra leyes.
5.2.2.3 LAS IMPLICACIONES DE LA RELATIVIDAD
Actualmente, se reconoce que el principio de relatividad de la sentencia puede
crear situaciones de inequidad o desigualdad entre las personas; puesto que
aqullas, que por no haber estado en posibilidad de acudir al juicio de amparo,
estn obligadas a cumplir con leyes o actos de autoridad declarados
inconstitucionales. La propia Suprema Corte de Justicia ha re suelto que, por
virtud del principio de relatividad de la sentencia, el amparo no puede tener efectos
erga omnes, ni para hacer una declaratoria general de inconstitucionalidad ni para
obligar al Estado a reparar sus omisiones legislativas.
5.2.2.4 LA DECLARACIN GENERAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
La razn que explicaba la existencia del principio de relatividad de la sentencia a
saber, el respeto a la investidura del Legislativo y que permiti, a juicio de algunos
doctrinarios, que el amparo sobreviviera durante el siglo diecinueve, ha perdido
sentido en la actualidad. En efecto, a partir de las reformas de 1994 a la
Constitucin, en particular a su artculo 105, las acciones de inconstitucionalidad
han hecho de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin un tribunal constitucional
con facultades para declarar, con efectos generales, la inconstitucionalidad de una
ley, lo que ha sucedido un sin nmero de ocasiones, con absoluto respeto por
SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA
LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 7

[AMPARO DIRECTO]
parte de los rganos legislativos del orden federal y local. La intervencin judicial
en los actos legislativos ya no es vista con recelo, sino como un mecanismo
democrtico indispensable para el sano equilibrio de poderes; por eso, el principio
de relatividad de la sentencia de amparo ya no puede justificarse ms. La
declaracin de inconstitucionalidad, va amparo, debe tener efectos generales.
El nuevo juicio de amparo, sin las limitaciones impuestas actualmente por el
principio de relatividad de la sentencia, se ver fortalecido con la declaracin
general de inconstitucionalidad, la cual podra estar reservada slo a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin (como sucede con las acciones de
inconstitucionalidad) y la posibilidad de impugnar las omisiones legislativas, lo que
sin duda contribuir a democratizar la imparticin de justicia en Mxico.

SONIA PIEDAD LOPEZ OJEDA

LIC. ZADID MENDEZ OVANDO

Pgina 8