Está en la página 1de 5

Texto A

El descubrimiento de la penicilina marc un antes y un despus en la historia de la


humanidad, porque el desarrollo de los antibiticos permiti controlar una de las
principales causas de mortalidad: las infecciones. Pero el mal uso de estos medicamentos
puede dejarnos sin esta poderosa herramienta. Las autoridades sanitarias advierten desde
hace tiempo sobre el incremento de resistencias bacterianas por el uso inadecuado de los
antibiticos, bien por tomarlos para patologas en las que no estn indicados, bien por no
terminar los tratamientos prescritos por el mdico. Ahora, la Organizacin Mundial de la
Salud (OMS) lanza una alerta mundial sobre la proliferacin de cepas bacterianas
resistentes a uno o varios de los antibiticos disponibles, incluidos los ms avanzados, y
recomienda revisar a fondo la forma en que se producen, prescriben y utilizan estos
frmacos.
La aparicin de resistencias a los tratamientos es un fenmeno natural, pues las bacterias
y los microorganismos que causan las infecciones y otras enfermedades, como la
tuberculosis, se defienden de la agresin que suponen para ellos los frmacos que los
combaten. Mutan y generan resistencias, con la consecuencia de que dejan de ser
efectivos. Las primeras resistencias aparecieron en los hospitales, donde se encuentran
los mayores nidos bacterianos, pero en los ltimos aos se ha comprobado que las
infecciones por bacterias resistentes se dan tambin fuera del hospital. Los datos
recabados por la OMS sobre las siete infecciones ms frecuentes han permitido constatar
la presencia de bacterias resistentes en todas las zonas del mundo, con especial
incidencia en los pases ms pobres, donde la malnutricin se convierte en un poderoso
aliado de los agentes patgenos. En los pases ricos, las personas inmunodeprimidas y los
ancianos son los grupos ms vulnerables.
Es preciso reforzar las medidas destinadas a controlar la prescripcin mdica de esos
frmacos, impedir la automedicacin y sancionar a las farmacias que los despachan sin
receta. Los ciudadanos han de ser conscientes de que las resistencias bacterianas
avanzan ms deprisa que la investigacin para obtener nuevos y ms eficaces antibiticos
por lo que, si no colaboran, nosotros mismos, nuestros hijos y nuestros nietos podemos
morir por las mismas enfermedades comunes neumona, infeccin de orina,
tuberculosis por las que fallecan nuestros bisabuelos.

Texto B
El cura de la parroquia de San Salvador de Lrez (Pontevedra) fue interrogado por la
polica hace unas semanas sobre una trama que se aprovechaba de las ayudas de la
Xunta de Galicia relacionadas con la rehabilitacin de bienes de la Iglesia. Acto seguido,
telefone al exfuncionario que medi en la concesin de esas subvenciones y, segn el
dilogo que grab la polica, publicado hace dos semanas, le avis: Preguntaron por su
nombre y yo trat de ser parco y prudente. No dije mentira pero no dije toda la verdad ni
mucho menos, eh.
Esa idea tan extendida (creer que no se dice mentira si no se ha dicho toda la verdad)
fuerza la interpretacin de una vieja teora cristiana. Toms de Aquino (siglo XIII)
diferenciaba en la Summa Theologiaeentre engao y mentira. Esta ltima no se poda

justificar nunca; y aada, siguiendo a san Agustn, que en ciertos casos s cabe
enmascarar prudentemente la verdad en favor de un bien superior. Para l, aunque todo
el que miente quiere ocultar la verdad, no todo el que oculta la verdad miente (Summa
theologiae. Parte II, cuestin 110.3). El jesuita Baltasar Gracin (siglo XVII) inclua en El
arte de la prudenciael consejo de sin mentir, no decir todas las verdades (aforismo 181).
Y el abate Dinouart (siglo XVIII) escriba en su obra El arte de callar(pgina 53 de la
edicin de 2008): Hay formas de ocultar unas verdades sin cubrirlas de mentiras. Con
razn seala el filsofo britnico Bernard Williams (2006) que una sorprendente cantidad
de importantes tericos de la moral ha considerado que las mentiras nunca son
justificables (aunque puedan perdonarse), mientras que otras formas de discurso
engaoso s pueden serlo (Verdad y veracidad, pgina 106).
Debemos considerar hoy en da como mentira el relato que oculta una parte de la
verdad?
Para responder adecuadamente hemos de partir de la diferencia entre dos conceptos: el
significado y el sentido. Una cosa es el significado de las palabras que decimos, y otra el
sentido que todas ellas adquieren al ser entendidas por un receptor. Si digo le dio una
patada al baln y se rompi el cristal, quien me escuche pensar que el cristal se rompi
como consecuencia de la patada. Sin embargo, eso no est en el significado exacto de lo
que dije. Supongamos que el cristal se rompi por cualquier otra causa en el momento en
que se propin el puntapi. En ese caso, el significado de la frase seguira siendo
verdadero pero conducira hacia un sentido falso.
Un diario de Madrid publicaba en abril de 2011 un reportaje sobre cierta persona
involucrada en un caso de corrupcin y que se haba declarado insolvente. El periodista la
haba localizado en una buena vivienda, con un Mercedes a la puerta. El lector infiere de
inmediato que el lujoso automvil pertenece al insolvente, pero eso forma parte del
sentido, no del significado. El coche tambin poda ser propiedad de otra persona que lo
aparc all.
Esa tcnica de llevar al lector a entender lo que no se dice (estudiada en la pragmtica,
una rama de la lingstica) se usa con demasiada frecuencia en la prensa, en el lenguaje
poltico y en el sindical. Se est mintiendo cuando se induce a una conclusin falsa?
Como explica Williams, si vemos a un ciego que camina hacia un precipicio y no le
advertimos de ello, nosotros no lo matamos; pero qu diferencia hay?
La comunicacin leal ha de transmitir por tanto un relato veraz. Los hechos verdaderos
tienen como requisito el de ser ciertos, pero un relato veraz va ms all, puesto que no
puede ser fuente de engao (Nicola Abbagnano, 2008). Es lcito entonces contar a la
polica hechos verdaderos pero inveraces? Entendemos que no, pues no estamos de
acuerdo con que se engae a la polica. Y se puede hacer eso en la prensa? Tampoco,
porque la Constitucin solo ampara el derecho a la informacin veraz (artculo 20,
apartado d). Es decir, la informacin que no engaa.
As pues, el cura de Pontevedra no dijo una mentira. Y sin embargo, seguramente minti.
Eso s, con hechos verdaderos.

Texto C
A menudo solo apreciamos las cosas cuando las perdemos. En plena crisis de todos los
sistemas, con recortes salvajes en los servicios pblicos, empleos de nfima calidad y
jvenes sin futuro, los sindicatos han vuelto a celebrar el 1 de Mayo. Haciendo frente a una
campaa de desprestigio a la que no se le ve el fin, asumiendo los errores que les han
costado el favor de muchos ciudadanos y la parte que les toca de la desafeccin general
hacia las instituciones, han vuelto a sacar sus banderas a la calle.
Su tenacidad es admirable, pero las viejas frmulas que se repiten ao tras ao parecen
cada vez ms ineficaces, quizs porque nos hallamos en una situacin que nunca hemos
vivido antes. Las manifestaciones de fuerza, las huelgas, los boicots, surgieron como
armas poderosas contra los abusos del capitalismo tradicional, basado en la propiedad de
los medios de produccin, pero ahora la economa productiva no es la ms importante.
Han sido los abusos de la economa especulativa los que nos han arruinado, y si los
sindicatos no desarrollan instrumentos eficaces para moderar sus excesos, llegar un 1 de
Mayo sin banderas en la calle.
No me gustara verlo, ni asistir al momento en que la gente que ahora los denigra, empiece
a echarlos de menos. Por eso, voy a atreverme a hacer una sugerencia. Por qu no
cambiar el sentido de la lucha y proponer otra clase de huelgas? En una sociedad como la
nuestra, las de consumo, por ejemplo, podran resultar ms impactantes que las
tradicionales. Para provocar un colapso reivindicativo en todo el pas, no sera ms eficaz
designar un da de la semana para no echar gasolina o no pagar con tarjetas de crdito?
Nadie podra sostener una campaa como esta mejor que los sindicatos. Y a lo mejor me
equivoco, pero a lo peor, la inmovilidad desembocar en una parlisis permanente. Ojal
que no.

Texto C
Hay dos formas de ejercer el periodismo poltico. La primera consiste en retransmitir lo que
ocurre arriba (el poder poltico) a los que estn abajo (los ciudadanos). El periodista se ve
a s mismo como una especie de sacerdote que interpreta las palabras de los dioses para
el comn de los mortales. En oposicin a este periodista-sacerdote encontramos al
periodista-detective, que trabaja ms bien de abajo hacia arriba y, desde la escena del
crimen, va tirando del hilo de un problema determinado. Esta segunda forma de
periodismo poltico predomina en otros pases europeos y ayuda a entender por qu su
debate pblico tiende a ser mejor que el nuestro.
En trminos comparativos, hay madera para hacer muy buen periodismo en Espaa. Para
empezar, las altas notas de corte para estudiar periodismo han llevado a la profesin a
muchos de los ms listos de cada generacin. Adems, la vocacin y dedicacin
profesional de nuestros periodistas es encomiable, como atestiguan los incontables
abusos de poder destapados por la prensa. A ello hay que sumar unos recursos materiales
nada desdeables, aun a pesar de la crisis. Los medios espaoles pueden permitirse unos
despliegues de corresponsales (en Libia, Ucrania, Burgos o el carril-bus de la Gran Va)
impensables en otros pases europeos ms pequeos o sea, casi todos.

Una primera debilidad de nuestro periodismo se encuentra en la estructura de los medios


de comunicacin. El pluralismo polarizado de la comunicacin en Espaa es decir, que
tenemos medios de todas las orientaciones polticas, pero que estos, a su vez, tienen muy
poca pluralidad interna acta de barrera para el consenso social en asuntos clave. Es un
asunto que merece reflexin y leerse los trabajos de investigadores como Antn Castromil.
Pero el problema ms fundamental de nuestro periodismo es la visin sacerdotal de su
trabajo que tienen los profesionales de la comunicacin. Un problema independiente de la
estructura de los medios de comunicacin, pues se da tambin en la tericamente ms
libre prensa digital. La visin sacerdotal induce a tres sesgos: 1. El periodista prioriza las
declaraciones de los polticos a costa de asuntos sustantivamente ms
relevantes. 2. Cuando trata asuntos sustantivamente relevantes, otorga demasiada
responsabilidad sobre el devenir de los mismos a los polticos, vistos casi como seres
omniscientes y omnipotentes, a expensas del papel de otros actores clave (como usuarios,
profesionales o expertos). 3. El anlisis periodstico de la noticia tiende a construir
discursos abstractos en lugar de un contraste de alternativas polticas concretas y
factibles.
En primer lugar, el periodismo espaol es muy declarativo. De hecho, elleitmotiv de
muchas noticias en televisin, radio o prensa escrita no es tanto un acontecimiento
como las declaraciones de turno de un poltico. La importancia de quien habla cuenta ms
que qu pasa. Las ruedas de prensa de los portavoces o de los sacrosantos secretarios
generales de los partidos mayoritarios se convierten automticamente en noticia. Se diga
lo que se diga y, sobre todo, si no se dice lo que los periodistas esperan que se diga. Esos
silencios de los dioses hacen correr ros de tinta.
Comparemos este encuadre, o framing, de las noticias con el de medios de comunicacin
ms pobres tanto estticamente como en nmero de periodistas del norte de Europa.
Una noticia estereotpica puede comenzar con el informe de unos expertos alertando sobre
un problema puntual: el estado de las infraestructuras ferroviarias, quejas tras la
privatizacin de un determinado servicio social, etctera. A partir de ah, los periodistas,
cual detectives, interrogan a todos los sospechosos de tener informacin relevante:
usuarios del servicio, funcionarios de primera lnea o cargos medios de la Administracin,
expertos acadmicos y as hasta llegar si es necesario, pero no necesariamente hasta
los polticos con competencias o conocimientos del tema.
Obviamente, muchas noticias en Espaa tambin estn basadas en la publicacin de
informes y no en el periodismo declarativo. Sin embargo, fijmonos cmo nuestros
periodistas adoptan enseguida el rol de los sacerdotes ancestrales que lo primero que
hacan cuando las aguas del ro suban era correr al templo para interrogar a los dioses. El
foco de cualquier problema poltico se traslada, casi de inmediato, al ministro y a la
oposicin. As, el debate sustantivo no se da entre actores sociales diversos, sino entre el
Gobierno actual y el anterior (o posterior). El papel de los polticos est sobredimensionado
en nuestros medios de comunicacin. Son actores importantes, pero la pelcula de la
realidad es mucho ms coral.

Como en los antiguos sanedrines sacerdotales, los periodistas analizan los designios de
los dioses en ese cnclave tan nuestro llamado tertulia poltica. En el peor de los casos, la
tertulia premia la frase impactante a costa del anlisis fro y reposado. En el mejor de los
casos, cuando tenemos a periodistas excelentes, el formato propio de la tertulia mucha
gente hablando de muchos temas genera incentivos para que los participantes inviertan
en dos enemigos del rigor: los contactos personales con polticos, que les permitirn
ofrecer una exclusiva sobre, por ejemplo, los movimientos de fondo en un partido; y los
discursos basados en conceptos abstractos (ejemplo Estado de bienestar, desigualdad,
neoliberalismo), que les permitirn hablar con solvencia de cualquier asunto, en lugar de
argumentos sobre temas concretos (ejemplo, hasta qu punto un copago en el servicio
sanitario X es apropiado, cul es el salario adecuado para un profesor de primaria,
etctera). Los problemas no se discuten de forma independiente, sino en paquetes
globales. Por ejemplo, el debate sobre la subida del transporte pblico se torna enseguida
una crtica a la poltica de recortes o a Merkel y el pensamiento neoliberal imperante.
Frente a las multitudinarias tertulias espaolas, el debate en otros pases se limita con
frecuencia a un par de expertos con opiniones enfrentadas. El resultado es que el pblico
obtiene informacin sobre las ventajas e inconvenientes de las diferentes soluciones
alternativas a un problema X. El objetivo es diseccionar una realidad compleja a sus
componentes manejables, a las opciones factibles. No es de extraar que estos pases
tiendan a adoptar, o como mnimo a discutir seriamente, reformas impopulares, pero
necesarias para la sostenibilidad del Estado de bienestar a largo plazo como la
introduccin de copagos sanitarios, la reforma de las pensiones o la flexibilizacin del
mercado laboral. Sus votantes estn expuestos a la opinin informada a favor de la
iniciativa concreta A (que es fea) y de su alternativa B (que es mucho ms fea y, por tanto,
peor).
El objetivo de nuestro periodismo (en las tertulias en particular, pero tambin en muchos
de los anlisis escritos) parece el opuesto: agregar problemas concretos en entes
abstractos. En demasiadas ocasiones, los ciudadanos espaoles no reciben un contraste
de ventajas e inconvenientes sobre cursos de accin alternativos, sino un choque
improductivo de cosmovisiones del mundo. Por ejemplo, en cuanto se sospecha que una
reforma huele a derechas, movemos la discusin al terreno de la especulacin progresista
vaga: que si forma parte de una agenda oculta para desmantelar el Estado de bienestar,
que si es una expresin ms del triunfo del neoliberalismo o de la incapacidad de la
socialdemocracia para presentar una alternativa, etctera. Esta abstraccin contribuye a
que la mayora de reformas que nuestro pas necesita queden desprestigiadas
rpidamente en el debate pblico.
En resumen, nuestro periodismo demasiado declarativo, demasiado jerrquico y
demasiado abstracto es un factor ms que ayuda a entender la paradjica situacin de
que, en medio de una crisis tan brutal a todos los niveles, Espaa se haya reformado tan
poquito.
Hay, sin duda, muchas excepciones y ejemplos de gran periodismo en Espaa. Razn de
ms para replantearnos esas programaciones rebosantes de tertulias y esas crnicas con
tantos polticos y tan pocas polticas pblicas.