Está en la página 1de 14

LA RACIONALIDAD EN ACUDIR A LA GUERRA1.

Imagen del film El Sptimo Sello de Igmar Bergman

Generalmente, cuando se piensa en la racionalidad para acudir a la guerra se


tiene en mente a Clausewitz, pero por tratarse de racionalidad es mejor observar este
tema precisando qu vamos a entender por racionalidad. A tal efecto vamos a
considerar esta como la accin racional con respecto a fines que implica valernos de
los valores veritativos de verdad, mtodo y justificacin2. Estos valores de naturaleza
eminentemente cartesiana persiguieron alcanzar seguridad, certeza que justificara
aseveraciones, es decir, hacer que un objeto que tiene un significado para nosotros
sea un objeto cierto para todos. La racionalizacin consecuentemente, corresponde a
la ampliacin de los criterios de racionalidad.
La verdad pareciera estar relacionada con la certeza, la creencia de que la
guerra es un estado / acto que permite en cualquier caso deliberadamente calculado
alcanzar fines especficos en sentido clausewitziano. El mtodo es el que permite
llevar las ideas a la accin, adecuando medios a fines alcanzar la certeza esperada.
Esto es lo que en principio puede ser entendido como estrategia. La justificacin es
lo que permiti validar el acto de guerra desde el punto de vista cualitativo, pero que
hoy pareciera revestir un carcter tico-moral. Es ms o menos remontar la historia de
este concepto desde Santo Toms de Aquino y Baltasar Ayala hasta John Rawls.

Esta fue originalmente una conferencia realizada en la Escuela Superior de Guerra Naval en Caracas en el ao
2005.
2
Al respecto ver: Albujas (2004).
1

La guerra en este contexto es una mediacin, es el estado a travs del cual


se decide pasar para alcanzar el fin que se haya establecido, por lo cual se puede
afirmar que la guerra es un estado y un acto equiparable al concepto de seguridad,
ms an si se considera que para algunos pases la seguridad est centrada en la
defensa.
Esta idea del estado y del acto no es original, fue enunciada por Hobbes,
padre del contractualismo poltico y la importancia de su mencin radica en el hecho
que logra justificar el estado de guerra o mejor dicho el estado de la naturaleza
eliminando el estado de guerra entre los hombres mediante una ficcin basada en la
cesin del derecho natural de cada ser para perseverar en su propia existencia,
permitiendo explicar el estado de guerra interestatal. Pero la idea de estado remite a
la idea de cambio, porque lo que se persigue es un cambio de estado, es decir, tal
como deca el general Fuller (1984) el fin de la guerra es una paz ventajosa.
El otro aspecto que es conveniente tomar de Hobbes (1651/1989) es la
nocin de temporalidad presente en su concepto de guerra. Al afirmar que la guerra
no consiste solamente en el acto de luchar sino que es un periodo en que la voluntad
de confrontacin violenta es suficientemente declarada, est afirmando que la nica
forma de paz es contractual y el hecho que no se combata no significa que se est en
paz.
Consecuentemente, cuando se decide racionalmente asumir la mediacin de
la guerra para obtener fines, lo que se est buscando es intervenir el tiempo para
producir el cambio de estado de manera ms rpida. La guerra contiene el cambio y
al contener lo que es y lo que ser en trminos de objetivacin lo que se est
buscando incluir la contradiccin en un proceso diseado sistmicamente. La guerra
como un estado contiene la contradiccin, la oposicin, la diferencia. Por este motivo
el profesor Frischknechst (1995) afirm que el proceso estratgico es un proceso de
ensayo y error. La explicacin es que la lgica de la guerra es la poltica y la nica
manera de entender la racionalidad en acudir en la guerra es partiendo de una
abstraccin que como se demostrar parte de lo que Kant entenda como realidad
esencial (wirklichkeit). Clausewitz (1832/1989) que entendi esto hizo la distincin
entre guerras reales e ideales para poder sustentar el marco conceptual de su obra3.
La oposicin, la diferencia que aqu se refiere no slo abarca a los bandos
oponentes, tambin est presente en un mismo bando y en los propios individuos
debido a que lo que est subyacente es la idea de cambio y la velocidad e intensidad
en que se quiere hacerlo. La paradoja es que mientras a este estado nosotros lo
3

Ver al respecto: Blanco (2007) De la Guerra y la Paz: Una perspectiva Hermenutica.


2

llamamos guerra, conflicto, etc., por la idea de la separacin los romanos a estas
ideas le daban otro sentido: la mismidad. El conflicto es lo mismo porque contiene la
diferencia que est en un individuo, una comunidad y entre comunidades.
Entonces interpretar el concepto de guerra o conflicto desde la mismidad
sera entonces como considerar la paz como una forma de entender el conflicto, el
cambio y no la negacin de estos procesos. La guerra sera como un cambio que se
produce y se percibe de manera ms acelerada y su percepcin coloca a esta en el
plano de la conciencia. De estas interpretaciones nacen las creencias y el
escepticismo que de estas se derivan. Partiendo de estas premisas vamos a examinar
la racionalidad para acudir a la guerra partiendo de los valores veritativos para
constatar su consistencia y demostrar as que esta racionalidad est limitada no por el
acto en si mismo sino por el escepticismo que esta mediacin ha producido. Para ello
empezaremos por el mtodo debido a que este evidencia el sentido de
intencionalidad, la verdad o la certeza de alcanzar aquello que se ha deseado
pasional o racionalmente y por la justificacin.
El MTODO
Con respecto al mtodo podemos afirmar que Jean Guitton (1972) realiz un
libro que se llama el Pensamiento y la Guerra una recopilacin de Conferencias
dictadas en la Escuela Superior de Guerra en Francia. En estas sus reflexiones
indicaba el cambio radical que estaba sufriendo el fenmeno guerra por efectos de la
disuasin Nuclear. El cambio a que se refera implicaba el traslado de la guerra a un
campo muy poco conocido: la Mente, la conciencia. La pregunta ahora es saber si ese
cambio realmente se ha producido. Creo que desde el punto de vista humano no se
ha operado un cambio, ms bien se ha reconocido que ha cambiado el campo de
batalla.
Desde la conciencia es que se produjeron estos conceptos de mtodo, verdad
y justificacin. Desde la perspectiva metodolgica, hay un proceso de pensamiento
para determinar un objetivo y cmo alcanzarlo y hay un proceso de pensamiento y
accin en el proceso de alcanzar lo que se ha determinado. Estos dos procesos son
conocidos como estrategia (), es decir, es una actividad relacionada con el
conductor en la guerra y ha sido asociada con las expresiones engao, astucia y
maniobra militar. Este paso del ser-estratgico a la actividad estratgica hizo que esta
actividad pudiese ser objetivada, es decir, racionalizada y como tal estudiada en tanto
que actividad y en tanto que posibilidad de ser adquirida la capacidad para ejecutar
esta actividad, con un fin determinado. La tctica (), consecuentemente,
refiere, entre otras cosas, arte que ensea a poner en orden las cosas,
procedimiento para ejecutar una accin o conseguir un objetivo, habilidad o tacto
3

para aplicar ese procedimiento, arte de disponer y mover, para el combate, los
elementos blicos, segn los planes de la estrategia.
Con esta diferenciacin nos planteamos los interrogantes: Qu es pensar
estratgicamente?, hay una diferencia sustantiva entre estrategia y tctica desde el
punto de vista metodolgico? En el campo de la estrategia est subyacente la relacin
pensar-hacer, es decir, la adecuacin medios-fines en donde la racionalidad est en
los medios y en los fines. Por ello, vamos a examinar qu se entiende cuando se
menciona la palabra estrategia, porque para unos es considerada como una ciencia
y para otros un arte.
Como ciencia la estrategia entendida ontolgicamente pareciera ser un
proceso de llevar las ideas a la accin tal como lo expresan Frischknecht y otros
pensadores. Pero digo ciencia entendida ontolgicamente porque desde el punto de
vista etimolgico, episteme (), denotaba conocimiento. As pues,
conocimiento puede ser entendido en este caso como el saber que, en un espritu
eminentemente Kantiano, permite la adecuacin de medios a fines para hacer y
alcanzar algo.
Cuando nos referimos a Kant (1781/1993) lo primero que viene a la mente son
los juicios sintticos a priori, las hiptesis, los pronsticos, las proyecciones etc.
Tambin la razn prctica en la voluntad (1788/2003) y la facultad de juzgar
entendida desde una perspectiva teleolgica (1790/2005). Tanto la razn pura como
la razn prctica se expresan en el lenguaje. Cuando estamos hablando de lenguaje
estamos hablando de estructuras lgicas. De la lgica del Primer Orden del lenguaje
cientfico, que se ha extendido mediante un proceso paulatino y sostenido de
racionalizacin que ha abarcado el quehacer estratgico, al Campo de Ares.
La estrategia en trminos epistmicos se basa en esta estructura del lenguaje.
Con ello se puede afirmar que cuando hablamos de la estrategia, estamos hablando
de algo que es predecible no desde las perspectivas del pensar y del hacer sino de
la perspectiva del pensar mismo. Estamos hablando de un proceso deductivo donde
solo estn interviniendo como factores variables la voluntad y el tiempo. Esta
afirmacin es sostenida no slo por el hecho que estamos viviendo en un contexto
globalizador signado en la racionalidad, la sociedad de la informacin, sino por el tipo
de enfrentamiento que hoy en da estamos presenciando. La voluntad es entendida
en el sentido clausewitziano del trmino y el tiempo no es entendido en sentido
aristotlico nicamente, puesto que este con la tcnica ha sido Racionalizado, ms
bien el tiempo se est entendiendo dentro de la misma estructura del ser que ha
hecho que la conciencia se haya convertido en un campo de batalla.
4

Esta manera de pensar racional es producto de un proceso sistemtico de


racionalizacin iniciado por Hobbes, Descartes y Kant que pareciera hoy da estar
encontrando resistencia desde el punto de vista poltico4. De ah la importancia del
pensamiento de Spinoza, Bergson y Heidegger quienes le han dado al concepto de
tiempo otra connotacin y le ha permitido a otros autores como Deleuze y Guattari y
Negri pensar la guerra desde otra perspectiva5. La base lgica de esta
racionalizacin la estableci Alfred Tarski al afirmar que A=A A=A con lo cual se
fundament un criterio de verdad en las ciencias6. Contemporneamente con este
autor, Kurt Gdel estableci un teorema que indicaba que el universo de la verdad
es superior a la capacidad de nosotros para aprehenderla tanto desde las
perspectivas de la razn pura como de la razn prctica (Omns, 1995)7.
As pues, la estrategia se atiene a un mtodo, es decir, a una (techn)
que indica cmo se debe pensar as como existe una tcnica para el hacer. Si la
tcnica se condiciona a los medios cualquier accin pensada puede ser predicha.
Este condicionamiento opera tambin desde el punto de vista moral. En la actualidad
la limitacin orbita en torno a la defensa de los derechos humanos y si se considera
desde una manera ms extendida a la sujecin a lo que se conoce como derecho de
la guerra o derecho humanitario blico, se puede observar las normas en otro ngulo
de accin poltica.
Desde la perspectiva de la facultad de juzgar teleolgica tambin existe una
sujecin si se considera que el juzgar a priori como posibilitador de una capacidad
creativa innata est condicionado a modelos reales e ideales preconfigurados dentro
de una realidad determinada8. De ah la necesidad de salir de estos marcos de
racionalidad como un modo de pensar y hacer que eventualmente permita crear
nuevas formas de racionalidad.
Originalmente nosotros hablamos de A=A es decir, estrategia es el arte
concebir, estrategia es cualquier secuencia meditada con anticipacin de decisiones
puntuales que trae un propsito especificado etc., o sea estrategia es estrategia si
solo si estrategia es estrategia, pero fjense en estas definiciones se observan
diferencias A qu obedecen estas diferencias? Podramos afirmar que a la
estructura de accin de cada individuo, de cada grupo y de cada Estado basada en
costumbre. Esta acotacin en el contexto actual signado por la Guerra contra el
4

Sobre la influencia de Hobbes y Descartes en el pensamiento de Kant, ver: Astorga (1999).


Sobre Negri (1997), ver al respecto La Costituzione del tempo. Prolegomini. Orologi del capitale e liberazione
comunista.
: Blanco (2016).
6
Ver al respecto: Badesa et alii (1998)
7
Ver tambin: Baceta (2004).
8
Ver al respecto: Habermas (1991).
5

Terrorismo, es decir, un conflicto global donde los Estados le hacen la guerra a


individuos que pueden amenazar el orden global, indica que se ha producido un
solapamiento de los conceptos de estrategia y tctica desde el mismo momento que
un individuo puede causar un dao similar al que puede realizar un Estado. Si un
grupo de individuos se asocian en una estructura poltica diferente a un Estado
podramos afirmar la existencia de una forma de produccin de conocimientos
basada en la cooperacin. Esta cooperacin apunta a la estructuracin de
organizaciones inteligentes. Esto es lo que se podra denominar epistemologa
social. La epistemologa social es una forma de saber de alcance grupal que
preserva la individualidad y fomenta la cooperacin9. Ello explica el concepto de
enjambre desarrollado a partir de la tesis de Arquilla y Ronfeldt (2000) realizado por
Hardt y Negri (2004)10. Esta estructura de accin es un pensar-hacer individualcolectivo que siendo idnticos contienen diferencias, que como vimos histricamente
se han sintetizados en un proceso de racionalizacin, es decir, se ha tomado lo que
identifica y se ha desechado la diferencia y lo que identifica es lo que nos ha hecho
Racionales o mejor dicho predecibles, por lo que el conflicto se est presentando
entre dos formas de racionalidad: una convencional determinada por la racionalidad
construida en la modernidad y otra que es vista como catica.
En estas circunstancias, el clculo o sea la adecuacin o el paso de las ideas
a la accin son elementos inherentes a la lgica formal y estas segn Gdel slo nos
dice una parte de la realidad determinada por la forma de racionalidad antes
indicada. Lo que est ms all es el modo como se est realizando la guerra hoy en
da. Con ello se quiere afirmar que lo que ha ocurrido es una ruptura epistemolgica
y praxeolgica puesto que la realidad nos esta desbordando. Slo basta reflexionar
acerca de la denominada Guerra contra el Terrorismo.
JUSTIFICACIN
Desde el punto de vista de la justificacin, la guerra se top desde inicios de la
edad media con el concepto de guerra justa gracias al pensamiento de San
Agustn. Este fue un intento por justificar o legitimar algo que no fue un bien en si,
pero necesario para la conquista y colonizacin violenta que se realiz en la edad
media y la edad moderna. Posteriormente, Toms de Aquino estableci que los
requisitos para que una guerra sea declarada justa son: un fin puramente pacfico sin
odios ni ambiciones, causa justa, declaracin de guerra por autoridad legtima, y
prohibicin de toda mentira. Pero como este concepto no aclaraba que era lo que se
consideraba una guerra justa, fue necesario establecer otro que evitara pronunciarse
9

Ver al respecto: Marsh y Onof (2007).


Ver al respecto: Blanco (2016).

10

sobre la difcil cuestin de saber quin tena la razn en la guerra (blanco, 2016). La
primera aproximacin sobre este asunto la hizo Baltasar Ayala quien consigui
diferenciar entre las guerras que corresponden a la confrontacin entre dos Estados
soberanos calificados cada uno de ellos de "iustus hosti" y las "guerras civiles" y
"dems persecuciones penales y supresin de bandidos, rebeldes y piratas" 11. El uso
de la palabra "justo" en el sentido de la "guerra justa" fue entendido entonces como
"ajustado a la forma". Por esta razn, este pensador espaol expres lo siguiente:
a) la guerra en el sentido justo hay que desviarla de la justicia material,
de la causa justa, hacia las cualidades formales de una guerra jurdico
pblica, es decir, interestatales. Es esta la cuestin fundamental: la
guerra ha de ser pblica en ambos lados. No puede admitirse las
guerras privadas (mbito en el que tendra cabida los principios
ticos de negacin de las guerras).
b) la guerra justa es la que se produce entre enemigos justos. Y
"enemigo" es el iustus hostis, el soberano estatal en paridad e igualdad
con el estado beligerante, aunque ste no tenga "causa justa" para la
guerra, en el sentido moral, ya que se cumple sencillamente con ser un
estado soberano.
c) la decisin sobre "si existe o no una causa justa le corresponde
exclusivamente a cada soberano estatal".
Estos conceptos emitidos por Baltasar Ayala formaron partes del orden
instituido en Westfalia, pasando a ser principios de derecho internacional. Pero hay
que adelantar que estos principios hoy en da estn en cuestin porque esta justicia
no est dada por la cualidad sino por la capacidad en hacer la guerra. de ah que
hayan resurgido las guerras privadas.
Para dar mayor complejidad a lo antes indicado, varios siglos despus Kant
(1797/2008) introdujo involuntariamente la categora poltica del "enemigo injusto"
rompiendo con ello la "igualdad formal" entre Estados beligerantes. Este pensador
alemn entendi lo "justo" como "moralmente" bueno, y lo "injusto" como "malo".
Esta calificacin no contribuy a una paz perpetua como en su momento propuso
(1795/2002)12, sino a un perpetuo estado de la naturaleza interestatal tal como
pareciera evidenciarse hoy en da. En este sentido, l posibilit la introduccin de las
"guerras" contra un "enemigo" que es considerado peor que un "criminal" dando lugar
11

Antes de este pensador espaol Francisco de Vitoria y Alberico Gentili buscaron quitarle a la guerra la carga
moral y darle un carcter racional. Posterior a Ayala lo hicieron Suarez, Grocio y Pufendorf. Ver al respecto:
Blanco (2016).
12
Como se sabe, esta fue la visin federalista de Kant. Su visin cosmopolita, mucho anterior puede observarse
en: Filosofa de la Historia (Kant, 1784/2002).
7

a la posibilidad de desatar conflictos por causas morales con las complicaciones que
lo moral trae consigo.
Las instituciones creadas luego de 1945 incluyendo la arquitectura normativa
de los DD.HH. pareciera haber generado las condiciones para hablar de una moral
internacional en statu nascendi y se dice pareciera porque los que efectivamente ha
sucedido es que esta estructura aun responde a una forma de dominacin producto
del proceso de racionalizacin de Occidente que ha evolucionado desde la Paz de
Westfalia en el ao 1648 y que hoy da ha seguido su curso a pesar de la crisis de
legitimidad que hoy sufre dicho proceso en todos los mbitos del quehacer humano.
Al tener los DD.HH. un carcter universal, su defensa pareciera adquirir un
carcter globalizante, racionalizador, no slo en el sentido que el acto de defensa en
si se puede realizar en nombre de la humanidad en cualquier parte del globo, sino
que tambin esta defensa se puede realizar por cualquier humano. Al defender
DD.HH. en esencia se est defendiendo a un Ser que es expresin de humanidad, y
esta defensa pareciera justificar un acto racional de guerra. Esto pareciera ser la
esencia de la propuesta poltica de autores contemporneos como J. Rawls y M.
Walzer. Las obras de estos autores buscan justificar la actual poltica exterior
estadounidense, desde una perspectiva moral, an cuando hoy da todava se hace
difcil hablar de una moral internacional a no ser que sea slo desde una perspectiva
contractual, de ah la vigencia de tesis de Hobbes y Kant.
Rawls (1999) afirm que si los crimenes contra los derechos humanos son de
relevancia excepcional y la sociedad permanece insensible a la imposicin de
sanciones, una intervencin armada en defensa de los derechos humanos resultara
aceptable y eventualmente necesaria. Con ello se reconoce la existencia de
enemigos injustos en las relaciones internacionales, se acepta que la violacin de
derechos humanos son un casus belli y se legitima la ingerencia en otros Estados en
caso de violaciones graves de los derechos humanos. El enemigo injusto, en este
contexto, lo constituira la clase dirigente de un Estado fuera de Ley que se resiste a
aceptar las pautas establecidas por la razn, o sea por el contrato social al cual se ha
adherido desde el punto de vista interno y externo. Walzer (2011) yendo ms all ha
afirmado que una intervencin militar podra realizarse, como un acto humanitario
realizado de forma caritativa para ayudar a la poblacin de un pas afectada por los
abusos de un regimen tirnico. Esta caridad estara condicionada a unos principios a
ser aplicados como aceptar la autodeterminacin, ser realizada a pedido de una
poblacin indefensa y no ofender la dignidad de la poblacin. Aunque reconoce el

autor que es slo una propuesta que debe ser revisada, esta sirve para explicar la
intervencin en Libia aunque no sus consecuencias13.
Las tesis contractualistas en cierta forma buscan sostener el orden westfaliano
para que los cambios produzcan racionalmente una paz ventajosa, sobre todo para
los defensores de dicho orden. De ah el porque hoy da se ha logrado una
legislacin antiterrorista en el marco de la ONU y las operaciones militares de
EE.UU. y sus aliados pueden ser entendidas desde una perspectiva policial a escala
global. La paradoja que se presenta es que sta es una manera de continuar el
proceso racionalizador con otros medios quebrando las pautas del Estado racional
westfaliano recurrindose slo a la guerra en caso de que se encuentre resistencia a
este proceso. Los intentos de democratizacin en Irak, Afganistn, Libia y Siria son
algunos ejemplos a tener en consideracin.
Al plantearse la guerra desde una perspectiva moral-racional, dentro de un
contexto signado por la denominada globalizacin, hemos entrado en un nuevo
estado de la naturaleza donde estn en juego las diversas perspectivas de lo que se
entiende por moral, es decir, por vida buena y la reflexin de lo que se entiende por
ella. En estas circunstancias desde la estructura westfaliana pasa a ser malo todo
aquello que no se corresponda con esa visin particular occidental del mundo, siendo
susceptible de ser suprimido, aniquilado o subyugado. Es lo que Clausewitz
denomin Guerras Ideales. Dentro de este marco entran los movimientos
antiwestfalianos islmicos y marxistas actualmente activos en el mundo.
Clausewitz caracteriz a las guerras como reales (las que hacan los
prncipes) e ideales (las de la revolucin y el imperio). Estas ltimas para l han sido
rarezas en la historia, pero las ideologas parecieran haber convertido a las guerras
ideales en reales y vigentes: Lzaro Carnot, Lenin y Mao Zedong pueden dar fe de
ello, as como la racionalidad entendida como visin del mundo que de ellos ha
surgido. Esta realidad permite afirmar, en primer lugar, que las guerras que orbitan
en torno al cuestionamiento o no del orden westfaliano estn planteadas en trminos
absolutos y, en segundo lugar, que las guerras que ocurren dentro de la esfera de
influencia de Occidente son civiles o policiales.
La racionalizacin basada en la adecuacin medios-fines debe ser entonces
entendida como un proceso revolucionario si se entiende que persigue revertir el
orden westfaliano, pero en este contexto es muy difcil justificar racionalmente un
acto de guerra cuando la racionalidad, entendida como ciencia y tcnica, ha pasado
a ser un fin en si misma. Un fin que puede justificar una guerra contra el mal solo
13

Ibd.
9

para implantar una nica manera de ver el mundo. Esta es la naturaleza de la crisis
que estamos viviendo: aceptar o no una verdad que proviene desde afuera.
VERDAD
La certeza puede ser visualizada desde dos puntos de vista convergentes:
primero, la creencia de que el uso de la fuerza puede ser el camino para la obtencin
de un fin y segundo que la certeza de que si adecuo medios a fines, si se pasa ideas
preconcebidas a la accin, podramos alcanzar el objeto que nos hayamos
propuestos por intermedio de esa mediacin, es decir, una paz ventajosa. En este
sentido se puede afirmar que no hay ninguna diferencia entre objeto y creencia
cuando se define un objeto a ser conocido o alcanzado en base a la creencia y la fe
de que se puede conocer o alcanzar. La diferencia est en el mtodo que define el
objeto y en la fe en que este puede servir para alcanzar el fin propuesto (Blanco,
2016).
Teniendo esto presente, al haberse prohibido el uso de la fuerza como un
medio para alcanzar fines en el mbito internacional el problema de seguridad para
una entidad poltica queda circunscrito a la defensa: de establecer de QU (que
implica los medios disponibles para la guerra) y de QUIN. Por citar un ejemplo, el
concepto de defensa de EE.UU. pas del quin al qu y ese paso que expresa un
supremo acto de racionalidad muestra tambin una pretensin: todos somos sus
potenciales enemigos si nos ajustamos a un patrn no-racional. Esto es lo que
Deleuze y Guattari (1991/2005) sealan como establecimiento de un plano de
referencia. Tambin, como hemos indicado gracias al Teorema de Gdel, seala las
limitaciones del mtodo cientfico aplicado a la guerra y la poltica.
El QU muestra la realidad como dato y como proceso. El QU nos dice el
carcter existencial de la guerra y su posibilidad. El fundamento de esa racionalidad
nos lo expres, por una parte, el General Moshe Dayan: no seremos los primeros,
pero tampoco los ltimos en usar armas nucleares. Dicho de otras maneras, si
vamos a morir, vamos a morir todos. Por otra parte, Qiao y Wang (1999) en su obra
Unrestricted Warfare sealaron que en un contexto existencial era intil hacer la
guerra dentro de un marco de racionalidad debido a que la relacin recproca se
circunscribe a escalar en el empleo de la fuerza hasta llegar a la guerra absoluta en
sentido clausewitziano y por ende existencial. Por ello propusieron hacer la guerra
ms all de todo esquema de racionalidad usando al efecto cualquier medio que
pueda ser convertido en arma. Para ello hay que tener presente que un arma es un
medio que puede ser usado para amenazar o producir un dao (Blanco, 2016).

10

Por ltimo hay que examinar la racionalidad de la guerra desde la perspectiva


de QUIN decide o QUIN cree que es posible alcanzar algo siguiendo ese camino.
La racionalidad hasta aqu la habamos abordado desde el Estado. El problema se
presenta ahora cuando otras entidades polticas hacen la guerra con o contra el
Estado o viceversa, como hoy da est aconteciendo con la guerra contra el
terrorismo. En un conflicto entre Estados el criterio de verdad como se indic estaba
basado en el control del tiempo y del espacio. Pero en un conflicto entre un Estado
contra una entidad poltica que no es un Estado tal como hoy en da se reconoce, la
racionalidad ha dado paso a la razonabilidad, es decir, una combinacin de tica y
certeza. Visto desde la entidad poltica que no es un Estado el criterio es la fe. Esto
nos hace volver a la fe como modo de alcanzar certeza.
La razonabilidad est sustentada en un acto de fe, que para algunos est
movido por la confianza y para otros por la desconfianza llevada a niveles de
angustia existencial. El desequilibrio entre confianza y desconfianza produjo la
Primera y Segunda Guerra Mundial. El equilibrio inestable que se produjo a posteriori
evit una guerra mundial entre el ao 1945 y 1989 y posibilit otro estado de guerra a
partir del ao 1991. La posibilidad de uso de armas nucleares y de otras armas de
destruccin masiva no slo ha sido considerada sino que tambin hoy est presente.
Estamos hablando de guerra en sentido ideal y ello no se corresponde con un criterio
de verdad basado en la certeza sino en las fallas que se presentaron en construir el
sistema de referencias sobre los cuales se sustent esa verdad. La guerra global
actual se basa en el intento o aceptacin acerca de la implantacin de un plano de
referencia sobre el cual se pueda erigir un criterio de verdad.
La pregunta ahora es si se va a mantener este criterio y la respuesta, validada
por la historia es afirmativa, pero este referente deja tambin a la creencia sin
fundamento. En este sentido Cmo es posible sustentar una creencia si el
problema, desde el Estado, ha estado centrado en una racionalidad que
esencialmente es deductiva cuando estamos confrontados a un problema de
eleccin basado en un plano de referencia impuesto? Cmo es posible que un ser,
en su singularidad, pueda perseverar en su propia existencia cuando se le impone un
plano de referencia, una realidad, que le impide desarrollar su potencia? Creemos
que cuando la humanidad pierda su condicin y actue como un rebao.
Ahora la defensa como acto en si pareciera asegurar un cierto grado de
existencia, ello valida la mxima CI VIS PACEM PARABELLUM, no desde la
perspectiva del Estado porque el criterio de racionalidad no es capaz de dar cuenta
para satisfacer sus propias necesidades ni la de los seres que aglutina. Estamos en
un punto en que cada ser en su singularidad debe obrar por su propia supervivencia
como modo de crear las condiciones de posibilidad de construir un nuevo espacio
11

poltico. El cuestionamiento por diferentes modos a la racionalidad sobre la cual ha


orbitado el modo con que los Estados han hecho la guerra hasta el presente es otra
manera de indicarnos que estamos viviendo una guerra civil de alcance global.
CONCLUSIONES
Como hemos observado los valores veritativos mencionados al inicio de esta
disertacin ms que validar la racionalidad para usar la guerra como medio para
obtener fines, la cuestiona porque la realidad ha demostrado incluso desde el
colapso sovitico que la tendencia actual apunta a la idealidad, es decir, a aquella
idealidad que Clausewitz observ en las guerras de la revolucin y el imperio y que
consider excepcional y no deseable. Esta idealidad hoy en da le da a la guerra un
carcter absoluto y ontolgico y explica el carcter civil del actual conflicto global.
Alguien dijo por ah que los sueos de la razn generan monstruos y el
escepticismo que esta situacin despierta no slo se evidencia en el hecho que
estemos reflexionando sobre este problema, sino en el hecho que la humanidad est
en estado de guerra, en la guerra contra el terrorismo, es decir, en la guerra de los
que impusieron este orden internacional y estn actuando consecuentemente para
mantenerlo. Y as como las fallas de la razn en establecer un plano de referencia
que permita alcanzar fines polticos de alcance global no han podido validar el
camino de la guerra, los actos de defensa que se manifiestan de diversas formas en
un contexto en que la guerra ha cambiado su naturaleza tanto desde el punto de
vista individual, grupal y estatal es lo que podra darle a la humanidad las
herramientas para reconstruir un nuevo espacio poltico desde una perspectiva
metafsica.
BIBLIOGRAFA CONSULTADA
ALBUJAS, M. (2004) Ctedra de Ciencias Humanas y Concepcin del Hombre.
Caracas. UCV. 2004
ARQUILLA, J. y RONFELDT, D. (2000). Swarming and the Future of Conflict.
Washington. [Documento en Lnea]. Disponible: www.rand.org. [Consulta:
05JUN2012]. 102 p.
ASTORGA, O. (1999) El Pensamiento Poltico Moderno: Hobbes, Locke y Kant.
Caracas. Ediciones de la Biblioteca UCV. 445 p.
BACETA, J. (2004) Ctedra de Problemas Epistemolgicos de las Ciencias
Naturales. Caracas. UCV. 2004.
12

BADESA, C et Alii. (1998). Elementos de Lgica Formal. Barcelona. Editorial Ariel.


334 p.
BLANCO, E. (2004). Reflexiones sobre Estrategia Martima en la Era de la Libertad
de los Mares. 2 ed. Caracas. Editorial Panapo. 376 p.
BLANCO, E. (2007). De la Guerra y la Paz: Una perspectiva Hermenutica. Caracas.
UCV-FHE. 370 p.
BLANCO, E, (2016). Ontologa de la Guerra: Crtica al concepto de resistencia en las
obras de Hardt y Negri. Caracas. UCV-FHE. Tesis doctoral. 452 p.
BRICEO, M A. (2004). Ctedra de Problemas Epistemolgicos de las Ciencias
Sociales. Caracas UCV.
CHARNAY, J. (1990). Mtastratgie. Systmes, Formes et principes de la Guerre
Fodale la Dissuasion Nuclare. Pars. Editorial Econmica. Instituto de Estrategia
Comparada. 264 p.
CLAUSEWITZ, K v. (1832/1989). On War. (T. P. Paret y M. Howard). Princeton.
Princeton University Press. 732 p.
COUTAU-BGARIE, H. (1999) Trait de Stratgie. 2da ed. Pars. Econmica. Instituto
de Estrategia Comparada. 1005 p.
DELEUZE, G y GUATTARI, F. (1991/2005). Quest-ce que la Philosophie? Pars.
Editorial Minuit. 206 p. Edicin portuguesa (2009). O que a Filosofia?. Sao Paulo.
(T. B. Prado y A. Alonso). Editora 34. 279 p.
FRISCHKNECHT, F. et ali. (1995). Lgica, teora y prctica de la Estrategia. Buenos
Aires. IPN. 1995. 271 p.
FULLER, J. (1984). La Direccin de la Guerra. (T. C. Ibarrola). Madrid. Ediciones
Ejercito 317 p,
GUITTON, J. (1972) El pensamiento y la Guerra. 1 Edicin.
Publicaciones Navales. Buenos Aires. 149 p.

Instituto de

HABERMAS, J. (1991). Ciencia y Tcnica como Ideologa. 4 ed. Madrid. Editorial


Tecnos. 181 p.
HARDT, M y NEGRI, A. (2004). Multitude: War and Democracy in the Age of Empire.
New York. Penguin Press. Edicin en Castellano: Madrid. Editorial Random Hause
Mondadori. 462 p
HOBBES, T. (1651/1989). Leviatn. Madrid. (T.C. Mellizo). Alianza Editorial. 548 p.
13

KANT, I. (1781/1993). Critica della Ragion Pura. (7 ed.). Bari. (T. G. Gentili y G.
Lombardo). Editorial Laterza. 629 p.
KANT, I. (1795/2002). Sobre la Paz Perpetua. Madrid. Alianza Editorial. 109 p.
KANT, I. (1784/2002). Filosofa de la Historia. (2 ed.). Mxico. FCE. 147 p.
KANT, I. (1790/2005). Crtica del Juicio. (T. J. Rovira). Buenos Aires. Editorial
Losada. 368 p.
KANT, I. (1788/2003). Crtica de la Razn Prctica. (T. J. Rovira). Buenos Aires.
Editorial La Pgina S.A. 129 p
KANT, I. (1797/2008). Metafsica de las Costumbres. 4 ed. (T. A. Cortina y J. Conill).
Editorial Tecnos. 467 p
MARSH, L., y ONOF, C. (2007). Stigmergic epistemology, stigmergic cognition,
Cognitive Systems Research. Mnchen. [Documento en Lnea]. Disponible:
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/10004/1/3z2fx4r7prqwob3vfdq.pdf
[Consulta:
20ABR2015].
NEGRI, A. (1997). La Costituzione del tempo. Prolegomini. Orologi del capitale e
liberazione comunista. Roma. Manifesto libri. 180 p.
OMNS, R. (1995) Filosofia da Cincia Contempornea. So Paulo. (T. R. Leal).
UNESP. 315 p.
QIAO, L & WANG, X. (1999). Unrestricted Warfare. [Documento en lnea]. Beijing:
PLA
Literature
and
Arts
Publishing
House.
Disponible:
http://www.cryptome.org/cuw.htm. [Consulta: 13FEB2002].
RAWLS, J. (1999). The Law of Peoples with the idea of public reason revisited.
Cambridge. Harvard University Press. 199 p.
WALZER, M. (2011). On Humanitarianism. Is Helping Others Charity, or Duty, or
Both ?. New York. Foreign Affairs Vol 90 N 4. Pp 69-80.

14