Está en la página 1de 153
biblioteca hispanica de filosofia BIBLIOTECA HISPANICA DE FILOSOFIA TEODORO DE ANDRES, 5. | Ditoioa roR ANGEL GONZALEZ ALVAREZ EL NOMINALISMO DE GUILLERMO DE OCKHAM COMO FILOSOFIA DEL LENGUAJE k EDITORIAL GREDOS, S. A. (© TEODORO DE ANDRES, 8.1, 196. EDITORIAL GREDOS, 5. . ‘Stasher Pacheco, #3, Madi. Espa, mpi pes ‘Prip, Prov. Castell §. I Palen 9 ds Maree de 1967 iit obs Crniigo Doser ae Maar Madrid, 28 de Abril de 296) Imprimaz {fore Obipo Ao. y Viesio General Madi, 29 de Abril de 1967 Depry Legals ML 1893,— 180. Gifc Cinder, S. Ay Sinchez Pacheco, 83, Madi, 1868. — 3340, PROLOGO Presentamos en este bro el resultado de varios aos de inves cin en tomo al peasamieato de Guillermo de Ockbam. ‘A Io largo de est investigaiéa hemos podido ir comprobando Ia reciente actulidad de no pocas aportaciones del franciseano del siglo xv. De hecho, su pensamiento ba ido dejendo, cada vex mis, de ser Bi 1 FREE sdeks el aio de Pb, Bochner: “Soter eching, sco, dog 0 Sika TE Oa the autre communi", <@ Branccan Swe, VE (Go4eh ples. 38045 Se Fane Lie Sant, Dist. I, Ques. ls Be eklony Uo “nature commun de Becoto 3 ica doctsina de Bscoto: “Et ist opinio et, ut credo, opnio Doc- tors Subs, qi aly ia sults dich eelcbat’™ YY, como garantia de objetividad en su exposiciéa, Ockbam se remice a un contacto diecto con ls textos mismos de Esco: ‘Sr chon mcm? Sonne sin mE step in __ A continua, Ockham nos presenta un exquems, en cust Iineas generales que programarin su estudio de la “natura” escotista: EL ideo oust atu cools rine compre iam single, Seando post coaparal ed uniatem numer, ferio poet compar ad ste unis, ‘wie itsem minor sniate amir 8) Le “natura communis” con respocto al singular ben tn i er mh nar oe ce BD Hirai irene ae Sead spec sates oa "prin nce” 00 emo") Sl compuetr ad ipsum sag, se "pont ia opinio, quod te Ta, 1 Hamar credo etext fcunable de Lyon, que amos tabi sete pt al Counene he Stn cen ye cade (uae V1, Dis Tl, iv um. Lib. Sone, sce por Bochner en Fran son Sin VE OR lt, 36775. Bl a be “Odin Del *horror netwoe™ a wna tora del signo conceptual Toa quod ld adam oon ext aepiso (qussione ecand), ase good ecdens (question tert) nec actos eset (questions (honra, nec mtr (Qufestone qua) tro, quod mats est poe Sonali ip comtabeae 2 Fn confemaciéo de sus afimaciones presenta Ockham una large cica de Esco, que omitiems por evitar la prolijdad, dando vnici- mente au referencia. ; Resumiendo ef texto de Escoto, presenta Ockham el siguiente TEx jaa pitee quod cna itm ilfrentism content ponit 1: quad lect india om et ais ree gand mara rt por ona a aso ae eile: quod anure de se soa rpuenan: oposite die eres insu als diferent inva st se BE en et enw om lett nla sche ood tne est rerum vere tam ia 110 quh esas vise smite quod een irda et mara nea ‘Eoungset lee fret Gino? sun! wotun Siagvet frmalies Set pnt an quod sntun seer aint lacus ab Ea apoyo de esta ikima afirmaciéa aduce Ockham un nuevo texio del Opus Osoniote, que, dada su brevedad, wensribimos « contiauaciéa: Omnis subtata per se exsene est prope Ml cits oy bee cst vel ex in propia vel per lgnad contahens facts prope (he couuuhete posto nan pots nest le est oom repugnet sbi he ioe att TW Fon, Lib, Sent, Dist. Hl, Quaest VIpB. 12 Due Seo: Opn Oxon Hy de 3, fy Dy 10, Bd Vivts tom. 18, pie, 14q ¥ Ostia Le ie Setuame ti. . 1S Dams Escotns Opus Osamy TE, dh 5. ty 8.10, Ba, Vint tom #8 pis. $5. ¥ Ost ere Ockham y la “nature commie” de Escoto 33 Esa es la manera como Ockham entiende la “natura communis” de Hscoro, en un esfuerz0 de contacto constnte con los textos del Doctor Sut, 1b) Le “natura communis” com respec « la wnidad numérica Fa el segundo punto de su programa de estudio Ockham noe dice ‘imo, si bien para Escoto la “natura” no tie por sf misma unidad rumécea (ya que est unidad le viene dada por la difecencia indivi dame, formaimente distin), con todo (y eb virted de It identdad real con esa diferencia indiiduante) la “satura” es realmente una ruméricmente, y no puede de hecho ser una mis que ea 1 sia- slr (Ockham fa captado perfectamente este mati excita en todo su dete: ‘i auem ita osturn comparetr a unlstem sumerlem, sinter oni quod artrs ex © son bobs (annem) * namenlem Dee eit lad qucd immediate denominatr qutcimaoe ite rei et tren renter a numero; aes est eater aliqud unum guacamge sniate [En apoyo de su interpretacién presenta Ockham de nuevo un amplio texto del Opus Oxonionse "Tanto en el texto de Ockbam como en el de Escoto (que oftece- sos solamente en referencia) bay toda una serie de términos ténicos que conviene aclarar, para una mejor comprensiéa del alcance de la cexposiién Ockham nos ba dicho que, para Escote, la “natura” que es real ‘ments usa con unided numérics (en virtud de in idenidad reel con | diferencia individuante) “non habet ex se untstem numeclem, ‘nec est ld quod immediate donominatur quacumque unitate reall”. "6 “Usiarem™ efade Bohne, © I tuon Lib Sent, 3, Vi pus Oxon, 1d. 3; 8 ® 10 EA. Viv tom. 19, ple 153. ¥ osthan Le 3 Del “horror natirat™ a wna toria del signo conceptual Esco, por au parte, en el texto cindo por Ockbam habla de una triple unida: ‘tua concedo, quod quidquid es i ec lapide est unum numero vel primo, vel per se) vel denominatie”™; e intexpreta a continua (io est triple forma de unidad mumécica ‘Primo, wt Had per qund ules aisle convent compo. Dor st at eps esi Hd, good est peo unum Bae unite, Benomintie tocam, (at) od punts, quod peur io secon guod ust soominative zevpce actaliatem fest unit Pr lo que se reSere a Ia situacién de la “natura” en relacién com cent excera forma de unided davominatze tantim, que es la que fos interesa en orden # aclrar It terminolgia tano de Escoro como fe Ockham en el punto que nos ccupa, Pa. Boebner nos ofrece una tesposicién neta: Nears nolar a ial conceed (de 5) is sot imme eaomned by any hid of ra ay ce as such i dss 98 ave feat un, Hr ooly medeely denominated. by cerm “numeri fee” camcly when ie indvidaed by the individ dierence ‘hem thtefoe he ste Is cal or medintely demomind name Hay one, dees not mean that ii tl > soe of inference ® Y, aclarando definiivamente el concepso mismo de término de- nominatioo en el vocabilaro escotista, Boehner aa 1 dzcomizate terme ules # sojet by 2 property whieh ot ‘ideal a eeture) ih the subj. For dnsace “ox” & a (Eoominative terms, kewse “aumesely one” * [Ahora bien, en la tora de Escoto y en Ja exposicin que de ells hace Ockham, la “nature”, siendo realmente una aumériamente, 10 ® Opie Oxon Le 2 Ge cil por mashos mansion Cle Boer: « 2 Opus Onomy Les ¥ Octiam, Le 3 Pur Bochner: Seon teaching. pie 365 fe: Bid Ockham y 1a “nature communis” do Bseoto 35 “donominaioe” (por razin de la ditnciia forma); y ademis e5 tuna numércamente “denominati” de una manera no iamediaa 800 ‘mediate: “nec est isa natura ilod quod immediae denominatar ‘quacumgue unitate reali" ©) La “natura communis” com respecto al universal CConsecuencia de esta situacién de la “narra” escotit et lo que Ockham nos presenta en el tecer aparuado de su estudio, es deci, Ja siuacidn de esa “natura” con respecto al universal Esa situacién es la de una quesiuniversaldad que Eso, y ‘Ockbam con Haman soeicersalidad incomplete ‘Mas que Ia universalidad lo que le compete a la “natura” esco- ita en sf misma, es decs, anteionmente a le accién complete uni- verslzadora del entend mieno, es la comsosidad la es ante todo y sobre todo la “natura communis”, Ockham To formula en esos términos: Si totem tenis modo satus compurtir sf ce unter, se parle quod de se non ex complete univers sd senda und Terese in ites. Seeundo, quod de se comtenit sib communi "as oa slguaias a confrmacién de ello transcribe Ockham tes textos de Es ‘oto lo tes tomados del Opus Oxoniose Le “natura communis" con respecte o le wnidad inframumérice [Bt kimo punto del programa que Ockhim habia presentado como plan de estudio de la “natura” escotit, lo constiuye el estudio de sta “natura” en relaciin con une clerte tidad manor que la rie mera % Ockham: en, Lite Sent, & 2, @ VI, 2 Opus Osons Theda) a 5.8 EA, Vitis tom. 2, pie 34. 36 Del “horror natura a wma teorta dl signo concoptust Segin Ockham, la “nature” tiene, para Esoto, une wnidad menor que la unidad numérica, pero, al mismo tempo, nos adviere que unidad no 5 algo que perteezca a la definicién misma de la Spature™ como tal, Est cualidad es mis bien un “propeium” de 1a “nature”: Si quaro compares stu ad unite miso unite singe tas se pont quod lea nar non est ines rotonem quidem tune, td pestat de en soomdo mado dead per se. Ockham a captado pesfectmente que esta unidad infranumé- rica, caracteritica de a “nature” escotista, es de alguna manera 1 panto neurilgico dela teora. Por ello acumula textos y textos del Doctor Sut, basta lenar east sotecolumnas de la edicin incunable de Lyon. [Los textos aducidos por Ockham pueden verse en el Opus Oxo- Esta es la vskn que Ockham ofrece de la doctina escotisn sobre 4 “oarura communis”. Heme creldo imprescindible detllar eta exposicién ockhamiss, antes de pasar a estudiar el aniisis citico que de ella hace, para re- chezarla Vigorosamente. sexta comprension de le doctria escotsa, y ta seacciin de repos que ella suscta ea Ockham, Io. que en deiniva esi cons tityendo la base de esa posciia ini del octhamismo, que es It topeisn por el rngular y que hemos Uamedo su “horror natree” 'Y es interesante constntar que, lejos de basarse en und ineigen- Ga insficinte de In doctrina excita, esta repulsa de Ockbam est basida en una exposicén en perfecto acverdo con los textos de Es oto, Hasta el punto de que, como ha observado muy bien Ph. Boeh= Tce, tens anc, 3 Strat: 2 TSN, ano tet vc an Ha Ut Lal pl SRA oa rane Bev wm le 7 1B 9 SE aa de eo Sm Lapa, 6; Babe wont Ockham y la “natura commas” do Bscoto x er, la exacttud con que Ockham expone la doctrina de Esoto su- pera la de algunos de los expositores moderoce del pensamiento "Lo haber distinguido sufcientemente entre Ia “natura de se” 4 la “natura” en su existencia concet, ha Uevado, por efile, J. Kraus a complicar demasiado las cosas, iterpretando la “com rmurtas” esoista como una autéatia universalidad real y hacendo decir alos textos mis de lo que ellos dicen. Esto sin contir con que Ja terminologia empleads, lejos de eslarecer las costs, las obscurece ‘no poco. Por ejemplo: Kraus habla de una indferencia de la “na tara" en el orden fisco, cuando todo el problema de la relacén entre natura” esotsa y diferencia individuame es un problema de orden metafisice, que se da al nivel de las “ormates" © “realiate”, pero 10 al nivel de las “res”. La diferencia esencial enue Ia forma cémo Ockbam y Kraus sbordan el enti de la “natura” excotsta rica sobre todo eel ‘hecho de que Ockham ha stbido verel problema a la luz de a “dis tinct formals", cosa que Kraus ha pasado demasiado por alo lo desatoriza por af solo la afmaciin sorprendente de A. D. Pepls, sin la cual la interprecacién que Kraus hace de la “natura” ‘eicoista coincide con la de Ockham y la confirma: 1 losing Scotus after Platonic rein, in his seqance of que soot on she univer, Ockham nde confimacnn in the lapee- Taon of Scomus proportd by Jobannes Kens ‘as cosa es Ia refutciin del eicodmo hecha por Ockbim y ca Ja que trata de hacer ver que la “natura” escosta fracusa en ef cesfuezo de superar el realsmo exagerado por Ia via de la distinco- res formales, y oua muy distinta es que Ockham hays inverpretado el pensamiento de Fscoto como una aiemaciéa dela “natura commie fis” coincidente com un universal ral en el orden fisio, BR, Rosine: Ley ign 365-6 8 J. Kins: Die Lele des J. Dans Shows, 0. F. M. tom der Netra Commit BAG. Pega: “The Dilemas of Being and Unis. A platone Ini ent in cian Toowah, en Eeay in Thomo 1943, pa 38, net 3. 8 Del “horror naturaa™ a na teria dl signo conceptual Si Kraus pretends afizmar lo primero, al menos ba de convenirse ‘en que la forma de expresarse puede inducit 2 confusions. Pot lo que toca al segundo punto, es decir, a lz refoaciin de ta teocia esotst por via de reduccién a un realise exagerado (ena vez invalidado el recurso de la “distinaio formal”) ello seri el objeto del présimo spartado de este espiul. 1B) tA REPULSA DE LA “WarURA COMMUNI” Después de haber expuesto con la méxima objetvidad el pensa- rmienro escotst, Ockham se apresta a hacer und critica minuciosa de Ia docteina do i “atura communis”. CConsciente de que eb punto de arrangue de Ja teoria, el tain de Aquiles del excotimo, te halla ea la “disincio formals”, Ockham Jnicia su exis, abordando el tema en un doble tempo: re atacando la “distinctio formals” en sf misma; 2 invaliando la concepcién eootss de la “natura communis”, aun cuando se diera esa “dstinctio formals” ‘Cosa itm opnnem poet arg daplic vi ‘prima gun ion et in rats sgl fee formalite, ais diinguar renter ‘ecnda ts, potest argo cones pdm opiionem, quod sen ‘ee ver, etm ponte god eet tls cnet 8) Le mepacin de ls “esintio formalis™ 1a primera via la deserrlla Ockbam en un anilisis de las dver- ‘ss posbldades de disincién, para concluir que entre ellas no hay ‘abide para la distinién escotista: Si satura diag ligoo mado ab is deena comrabene, porte quod iting shut rt et fet, vel seu em ans et ens ‘lon, el sleot eb sele tens tals. Sed primum negara In Lam, £8, Sent, d. 2 @, VD. Ockham y le “nota communis” de Esco 8 ‘to, e snier secundum ergo epport drt term. Esso satus funconue wodo diving ab iadviun, nan eit esl es exo Inssiendo en el mismo senido, presenta I “ditinctio formals (eo eusnto que no es ni seal ni de razén) como un autético esc rosea metalisico del principio de coatradccén, ye que nos Devatis {tafimmae y negar simulneamente algo de una misma cosa. La “na- ture” y Is diferencia ind'viduante son en el escotisno una misma cosa (fe), aunque sean “Jormalaies", disiats; y en este sopuesto se sina fa argumentacién: (Qn amass th lifereta contaheas oe suet Idem om- nie mas ep aigait pots Yereatirmari de uno et nop de fos ved de adem re im crntiis aoa potest idem vee efeman {vr sepe po aoe FONT Ona re, Minor pate, guy ky ere ‘Sonic vir pobandidstactonem geram in crv gua contin {sc va poison nd probandam dinedoaes rerun Este misma forma de argumeatacién vuelve a presenta Ockham en la Summa Logicas: ‘Sod ita opin improbsbiis mi wdc. Primo, qua In cretaris nungu potest ese aque distin qiscimees ext nina, fis ob ret itinte sty ergy later tm anu et i aie ‘eect le qulicumgue distin, opaet good sat ses realier 1) La “élstintio formals" in dvinis Ea el desarrollo de esta au primera ofa de argumenaciéa contra Escoto Ockham ba dejado aberia una puera ale posbilidad de una “distinetio formals” fuere del cazopo de lo creado: mia B 2 ie Sim Lops, Ty cp. 26. Ed, Roches, pla, 9. Vésse semis © Del “horror naturae” a wna toria del signo conceptual a crests oon pot Hem ete afimarl et rere nepal (Ge adem 11 Ta cists auaguam potet tee dine quaiecumgus ex sian, is bi ves ino vant En efecto, Ockham atepts 12 dstincén formal en la Trinidad. Ya en las “Quoestiones” I'y II de lz "Diatinctio™ 11 del Comen- tarfo al libro T, tatando ampliamente de la unided y distincién centre la Escncia Divina y los Atibutos y cate la Bseacia Divina y Jas Personas, se abla inclinado por la distincién formal En In "Quassio” III vuelve a inxs sobre este punto, v. gr ‘evando nos dice: “Forte on excludendo distinctionem formalem tt identiatem ubi debet pont”, 'Y un poco mis adelante: eo din gund exept sininedone vel idntate forma et ge cox ex anti se, ot gine est dieiima ad inaligendam, et gine bon et pontndh ile abi des compet Ex a Quessti VI vuelve a initir en que esa tal distincén silo ‘puede tener eubida cuando To ex la fe: “Et illud singulare non debet poni asi ubi auctritas Sacrae Scxipturse compel" 'No deja de vcr curioss esta posicén de Ockams y de hecho ha suscitado comentarios tefidos de cierto asombro, evsndo 10 de iron picente ‘Cato tpico es la forma como la acoge C. Giacon, quien 2 Jo largo de sv obra no cata las igonias con respecto a Qekbam, pro- Aigindols quizé en demas, Respect de este “distincio formalis in divinis", esctibe Giscon ‘Ocean ammete minis tintsio pinch’ In Sse. Sein aller, pons cht Gn miseries iione ex aura fe poss ‘Cote nota 57 (Conte. no 38 Tw Lion Libs Sinty & % @ 3 Be That iD, Qekham y ta “natura commis” de Bscoto x far evr In contaasine. Als px vine Ia eoatadinne, © non endo smsocee uns dings miter retersno Toute (ele Seem Sitar est mite tna Descargada de la posible dosis de ironia,cremnos que esa expre- sia. de Giacon, *misteiosa distinsione™, podia darnos la pista para ontar la inevicable extraieea de une "sinedo formals" en el eno del octhamismo. ‘A. nuestro juicio, a “distnctio formals in dvinis", de Ockham, fs pesar de emplear la misma teminologia del esotismo, Gene en Gefnitive un contenido notablemente diferente ‘Para Ockham esta “disincio formalis” n0 es, como para Escoto, Js conrecuenca de una manera simultineamente unitaria y miiiple de comprender la estructura metaisica de ls sre. Creemoe que Ia “distinc formals” de Ockham 0 tiene oto aleance que ef de una formulacién de la acgpracén det Misterio. Dicho en otros téeminos, a “distincio formals” ockhamista enrais, ro en unts posciones de nivel metaisico, sito pure y hondamente cn un posicén de nivel teolgic. Er suftcentemente conocida de todos Ia importancia determinate aque en lat posiciones iniciles det cckhamismo tiene Ia actiud del reyente y del tesoga frente a lo que pudo haber de mera especular ‘in natural en le introdacciin del aristotelismo, sobre todo en sus ‘modalidades mis averroisas “Continuant Je mourement de réaction chrétieane, marqué par 1a condamnation de 1277, s4 doctrine paralt une philosophie du cxo- ant”, nos dice P. Vignaux en las pgs consagradas a G. de Ockham en ex Philosophie au Moyen Ago® Creemos sinceramente que exta desconcertante aceptaciin de It “incto formals in dlvinis", paralein la entepien repulsa de ta “disinctio formalis in create", es una de las expresiones mis elo- cuentes de esta sitacn radicamente teolgica y de ceejente de la Slorfia de G. de Ockham: y que por lo mismo, a pesar de Ia iden- tidad de lap expresones, cl contenido de esta distncién ockbamista C.Giicon: Gaping df Occ tL, ple 284 SB, Vigna: Phlowopie ow Moyen ge, pi. 78 2 Del “horror natures” ¢ una teorie del signo conceptual Aiere exeacnimente de la dstincén esctist, que es de orgen pre~ ddominanemente metafisi En definitiva se tata de wna férmula de acepacién ockhamista el Mister que no tene otro alcance que el de esa misma acepts ‘lin del Misti, matzada de hecho en el Franciscano de Oxford por una tadicién de terminologa escotist. YY esta forma concreta de aceptaciia del Mistero, can digna de espero como cuilguier ova opcién ortodora en la aceptacién de Ia palabra revelada, no creemos que haga a Ockham ni especialmente {igno de ionia i responsable de incredlidedes jens. Bo of una cosa qveda clara: y e5, que Ockham, fuera del émbito el Mistecio revelado, rechsza vigorosamente la “distncio formals” como “diffcilima ad intelgendum” y como simplemente fast en fa concepeiin de la estructura metafsice del ser creado CConsecucncia iamedita de ello es, que la doctina esotsa de 1s patra communis” resulta para Ockham simplemente insceptable ©) Laat ea de ta argumentcion Pero Ockham va todavia mis lejos: aun en el caso de que se sceptase [a “distinctio formals” en las creaturas, ni aun asi podila falvarse la “natura communis” escodsa: "Secunda vin potest arg font preedictam opiionem, quod non ext vera, edam posto quod cnet tals distncio® ©. Esta vez Ociamn se centra en el punto seurilgco de Ie docrina dle ln “natura communis", es decis, en est “communitas” y eo Is correspondiente sfrmacién de una “unites minor unitate numeral” ‘Poesto que Escoco no pretende hacer de la “natura communis” ‘un Misteio revelado, Ockbam se apice a desenmascarar 1o que A free ser uns neta incompatibided conradictovia, es decir, In coexs- Gon exo no queremos decir gus en Ie tase de In fois de Esato so bays tmbica ton poosiéa ortmete tiles jun acid de ce ene La que devinos cr gue mies en dx "dene formals” tenn Pnncingos eo el rene meio. de In estctre del ety en Ockham Etatens campos slo al nie dl telgo 9 del reyes. i Tm. Lib, Sents 2 @ Vs De Ockham y la “natura communi” do Escoto 3 teocia de Ia wnidad numécca real de ia “natura” y de est ot unidad ‘menor que Ta numérica uandocungue conven sil rier unum oppsiorum, i quod vere et seiar deominter ab io, sive convent sbi ex se 8 per TH hoe stant er oom mitt, seigoam eppsioram sib nea cone rnin mmo simpler ab eo nepbins Sed pote on pet ence ssimem est rete sng, ana ‘nuner. cg sealer on et gu, ns ua slags ‘Ockham, que he comprendido todo ef alcance de Is teois esco- tista (como lo vtnos en la exposiiéa, que de ella hace), rata ahors de responder a ls slidas sues del Doctor Sut Si dicur quod ite diester sen sunt opposing, et codem mots singular et eossmunite non opporsnur sealer) cons: Son cpponuatu scaler, ego ex aula epposione pot could {node spare se pont ee convene, ego potest scene te conclu En otros téminas, para Ockbam esa sitaciée creada por una “patra” colocada simulinesmente un aivel rel y metareal (de las formalidades), 0 es mero verbalismo, o implica Ia ruina de tos primero principios. Y, en ambos caso, es insepiable ‘Sigue Ockham afadiendo confemaciones a su argumentacén, que no recogemos en gracia a la brevedad®. Unicamente quisigramos tladir el argumento “ad hominem” por el que coloca « Escoto en fontraiccén consgo mismo, apelando para ello al principio de la “Porensia Dei absolut” Pactres quod diy quod cam unite miso poet gare sine otro mult opponts aid mals, vdeur sepugare Stet dit quo di, quod anture & erat india non f= ferut rier Quy guano aligan doo sat Hem rie, qué ost pet diva poten exe wou Moran, pout exe elqaims felis eiflrena lndivdunis aoe potest ese plum numero relict, hid. F © tei © Vine tmbiée Summa Lage, I, ep. 16, nist 45-50 Del “horror natura” ¢ una tort signo conceptual ince; ego one aura ne est ene seer pote ene pee eater, ee per cnsequms poteat cane aqn alin res ab ls iferea- ti contsbeat, etm matin sine conteditone on compatur scam &) “Natsea commu “nature wives” Fn la exporcién que Ockham habia hecho de a docria escotista, ‘queds claro que, para Esco, le “natura communis” era exo: “com ‘munis, y no precisumente “universal. ‘Owa cosa diferente es si Ockham queda satsfecho con esa afrma- iin escoita, Cieramente que Ockhim no puede quedar satfecho fon esa aficmacia, Por eso ahora se apresta a atjar también esta ssl, "Eos “nature communis” seria simplemente “universals", lene @ decimos Ockbam en su nuevo argumento frente al escotim0: ‘Secundo prosper sts iam ism (aun dado que © aces In sinc forma) tugun set quod aati eet ito edo comms his sequeotar gud tet cent epaes t gee ot sunt lod: fun. Si sear quod res goo est complete univers se solum ‘econ quod et cnsdenta ab detec; coon: quo de lo {ond mmine deoriatr waver: aut et presen re O08 imam aut ei pcele eo ttn, aut aprenstam ex enteral et fre ron, Si deur peimun labetur popositm, good exe ani ‘tam ins co nll tres quin sit reaersoguat et per come Suees cde ts, ue et rier singular, rt commun, et non yor quam a; ego quo sunt sigue ot som complete Ciel Si deur secundum, sequitur quod aul re et univers sec comple ace inchoate abe in ete in potent, quis Had {sd per potensam avian pote cada of completa 9m Uri sei, non et tle ev sn potens ner inchoate. St tur ‘eer abet propostam, qua semper 2d mulpinstonem case (imgae pris segue multicast vel eearegtl Expy om Dletie univers ee sgqeptum ex ze et ent ston, gut sus #8 fe snimam, qouum queiee st pits ‘oHos seep tr ert 8 In Lum Lib, Som, & 3, Vi. (Qckham y ta “nature communis” de Bscoto 4s tala sages ese i sbi quod quot sua nian ot erat gener La repulst definiva que Ockham hace de la concepcién scotia de la “natu, viene resumida, ues uma larga serie de arguments, fen seis capitlos de dicrepanca, en los que Ockham ba agrupado mulia non bene dicta": tem docuteado per dis ia modo pores vider mula non bene ic ‘Pima quod dit quod anima ext prior natrlter tae ese 1s bee en Boe oa est Yeu. Sevundo non ver bene letum quod dierent iniuais "Tenio oon vider bene dictum quod astra st iniferens de = canon qund sit liffeenta contmtes (eto an vider bene let quod sus et reiter uma nue nero qunnve sit communi, et usa aunere deomiostie ‘Quito oon wider bene dictum quod dct, qbod uniersle Io sco it ilud und net slqu one indierentem ‘Seno top webtr bene tut quod communis et simier sae esas coaveniunt tune exe tectum © Tei. » The 0, cariroio 1 (OCKHAM FRENTE A LA “NATURA” DEL REALISMO ‘MODERADO| ‘Después de haber expuesto y reshuzado, ato largo de la Quaes tio VI de le Distinetio IT del Comentario al Libro Primsro de las Sentencias, la concepcin escotsa de la “natura communis”, aborda ‘Ockbim el problema de la “natu” en el realismo moderado, de- icindole la Ouaestio VIL ‘ste ct sin doda uno de los momentos culminantes del pens siento ockhamista: aqui es donde, al exponer —y rechazar— as teorias del reaismo modecado, Ockham realiza definitivamente el testo épico de su “quema de las naves” [De ahi Ia importancia deciiva que ereemos enen esta Quasstio VII y sas paraelos, sobre todo Ios dela Summa Logice ‘Agrupadas un tanto en amalgams, nos presenta Ockham tres opi- niones que hacen de la “aatura” el fundamento de univers, o, dicho fen otros téeminos, nos presenta tres teorias del universal que se da “fundamentaer in rebus", aunque disinto del singular solamente con disinciéa de renin: “Sie ergo omaes istae opiniones poount quod universe et singuare sunt eadem ree reaiter, nec differant ‘si secundum rationem”? 'Al mismo tempo, recenoce una linen dvisris con respecto las teorias realists (esageadas y formalsas) anterirmente estudiadas: 1 Summ Logis, 1 ap. 1 pbs 2-56. 2 In lum Lib. Sony 3,8 F cham y la “natura” del vesiomo mederado a7 “in hoe discrepant a rbus opinionibos rectus in wibus quiestion- bus praccedent bus" 'No obstante, Ockbam descubre entre todos los diferentes reali mos un parentesco sintomtico: “Omnes tamen conveniunt in hoe, (quod unirersalis sunt algo modo 4 parte rei, quod univesaia sunt realiter in ipsissloguaribus"* Esa observaciéa ocKhamisa es, volvemes a repel, de impor- tanca sintométin, La neta afimaciéo de una mera disiaciin de razén ente “natura” y singular no scaba de disipar la inguietud de (Ockham por lo que él cree set un exceso de abstractismo y una eapi- tlc larveda ante la concepidn platnics del ser, Por eso insste unt y otta ver en la ainidad que a sus ojos re- ‘ela todos esos realises: “In conclusionem istios quaesoni,om- rs, quae vid, concordant diceter quod natura est alquo modo wit ‘eras saltns i pototia et incomplete, et reaiter én indeidua" La inguitud que el realize moderado suscia en Ockbam cree~ mos que viene coneretada en esta pregunta: cqué se esconde, en Fesumidss cuentas, Beo In expres "fundarntaliter i rebus?™ Por una parte se firma que 2 esta expresén no responde otra realidad que In del mismo singulac; pero, por ota part, se exige luna instancia metosigular que garatce la validez del universal, y In de la ciencia en based, [Er precisimeate esa iutancia metasngular a que crea Is inquie~ td de Ockham, ‘Vamos a seguir brevemeate la exposciin que de les posciones el relimo moderido hace Ockham, agrupindolas en es opiniones: A). BL untversar cowo “roma” La primera opinién nos la expone en estos términos: nde dict liga, quod ie craw est quiedam forma, que secundum seme muri pull nate abet ia se omni, sed 7 tea 5 Tid, B. Subryamor nest. a Del “horor natures” wa teria del signo conceptual in se est trater divs, et tobe slum aniston secundum i= ‘elem rol quod i priate ie unity aga formal Alcs post’ aden, in nab Indvduo sdb or ext fom feos, que st in rerum suze (ie) aon eth divin per formas ‘econ. Als ext forma qu secu sem et fur io 6 ae (2 une indi, ia Sipps nll frmal ib adit, sabi ‘st et form clude speci spcinisna, cules unis et noo Ds secundum satonem indivi quanti est ex st quod pe Prescinimos det problema de quiénes so los responsables de eta octrng, problema que an est sin alarar, ya que la atibacién que Abbagnano' hace de ell a W. Burleigh no queds jusificade con textos convincentes” Pero sta lo que fuee de este problems histérico de Ia idenica- ign de esos “aigui” a quienes Ockham atribuye la teria que aos focupa, Jo que para nuesto estudio tiene un valor importate es el hnecho de que Ockham encuenta en lla una respuesta a Ia acuciado- 1 inerogante sobre la realidad thima del “fundamentaltr in rebus, YY esta respuesta Ockham la encuentra en la efrmaciin de una forma subsistenteen los singulares: “Ita quod ita opinio ponit quod fe forma ene, quam spec subs f singueiu, qm La misma aguda d'tincén entre le forma de realizar Ia forms sgenécica y Ia forma espeiica, invoducida por exh teria, erua de ineréssecundario para el “agudo” Ockham, Por eso, después de haber resumido brevemente exe punto (un tanto oscuramente expuesto en las eas anteriores, y alarado ahoct fen estos témminos: “ult ergo ita opini, quod forma generis non cst une simplicter ex se sed ex se es divs sed forma specei ex se est une simplicter et ut sic ext universal”) ", eoncluye con las palabras que acibamos de citar: “Ita quod ista opinio ponit quod, © Td, 7 Cle C Gacon: 0 ¢, ple. 32. Ne Abingnao: Guglelns Ockham, pi. 85 9 Gi © Gacons Ley sta 3 Ye I bum Lib Sem, 3,97, "Ba ekans y te “natura” del reaiomo moderado 2 tam forma generis, quam specei subsist in pss singulaibus, quamvis alter et alice” Ockham se encuentra, pues, en est versién del realismo modera- do (que por desgracia no podemos confroatr con la exposicién de Jos autores), con una respeesta un tanto desconcerante 8 pregun- ta fundamental, ‘La “aztur” —fundamento del universil— es en defnitve para los autores de est opinisn, tl coma Ockham la ba entenddo, una specie de encarnacign, en Jos sagulares, de la “natura” platinica de ia “natura” esotsta, metamerfoseades en una “forms” Fs verdad que Ockham recoaoce que para los autores de Ia opie sida: “ipsa forma ut signa in boc supposito ese parila” % Pero en el fondo de In cuesiin queda Ia sospecha de que est “forma” puede set una reminiscencia subrepiia de Ine “ides” pla- sales De hecho, la refotaciin que de esta primera opin not ofrece (Ockam consste en una reduccién de Ia teria al reaismo platéaico o al formalismo cect Conus primum modu posed qusre quomode disinguir mi tara ct detain pete; all) odo ego ton ph et nia Single quam natura degnta. i alqu fmooy aut seemed rem fot secndim ‘aionem; pimam et rie improitems secondo todo, sequtar quod uum iru sit astum fa, swt tam ert 1B) unavansanizacién “PROPTER CONSIDERATIONEM RETELLECTUS” La segunda respuesta que Octham presents su pregunta funda= rental es la esquematizacién de un realismo moderado de inspracén tomisa, aunque no parece que sez el mismo de Sto. Tomés 8 Tp bum Li, Sons 2,6 7, Ihe 15 Gian: 0. «Ty plas. 322 y 24234. Authuye eta tar Samo ‘Tomi, peo mis bisa puece ttle de oaisas coatempstares de Ockaan te idee, 2 Del “horror nature” a una teria del signa conceptuat [AG autem onan gind re esundom ete in lot et l= suri, een fs seconde ese sul i inlets eat waivers ‘oem et unites et seundace alld esse vel secundum liam ‘ousideetonens ent sings Fs caro que en el espacio de tan breves linea no es fil conden sar todo el pensamiento tomista sobre el univers Las amplias exposiciones del penstmiento escotista han oedido aguf el paso a una simplifcacén un tanto elemental Por otra part, os fala el punto de referencia del autor 0 autores alos que Ockham C. Giacon se ha preocupado de detallar esta desproporcdn entre el contenido del pensamieno tomista y la simplicacion ofecids por Ockham, y no vamos 2 insist nosotros ahora sobre ef tema. Tanto sis cuanto que lo que ahora pretendemos no es precbamente una confrontaciéa del pensamiento tomista con el ockhamismo. Tratamos mis bien de descubrir qué idea se hizo Ockham de lo que es la “n tua” en el reiitno moderado, y cul fue Ia reaceién suscitada en por esa “natura. ‘De hecho, Ockham entendis Ia “natura” tomista como wnt espe- cle de esinge biome, que nos ofrece la cara singular ola cara uni ‘etsl por el mero hecho de una denominacién extineca Es decir: en la doctrina tomista, vgin la entiende Ockbam, un singular se hace universal por el mero hecho de ser conocido, ‘Que Ockham entendis asf la “natura” en el realsmo moderado tomista Jo prucba la forma empleada en It refutcisa: Cons standin modu poacodl argo alc: quando allgud pee cise denominnt aia poptr svrinscum liga, clcamate potest foaveae lad exulatcu, et Had deoomiatos el peopeaaite ott convene Ero a ila er que rier ert sales ert ani ‘ers srundum eee foun in inlets (Qund non st pone | ropie lelectioea), eB0 qusebet res que. potest lath on ‘dies pote ene unter codon odo, Et i Sects potest coe we taie D. 3G Gicon: oes pies 242-345. Cctham la “natura” del realimo moderado st Tsien et communis Pisoni secundum ene suum ia ities, Siniter Eat dio rrundim ee coum ia lotr poeit ese ters, suaors it send ste asom sels in elect alt Singles; quae stot cris absurd ‘Son demasiado obvias las graves observaciones que deben hacer se a esta interpretaciin de Ja absvacciin tomist, preseatada por (Ockham como el simple y mero hecho del conocer, que automitica- ‘mente cambia en universal al objeto conocido, por obra y gracin de tina denominacién extrnsect; pero repetimos una ver més que 20 ‘tanto Ja confroatacién con el pensamiento tomista lo que nos ocupe fn este momenta, sino mis bien la exporaciin dela idea que Ockham fe hace de la “natura” en el realsmo moderado 'Y ests idea es Ia de wn universalidad contadicoramente coeis- teate con i sngularided, toda ver que una mera denominaciéa ex- tainseca esa todas Ices ingufcente para expliar esa univrslizacin Gel singular, siya de amemano no anida en l una “natura” autntea- mente y previameate universal. “Tenetos, pues, que el patonism (rvado bajo la afimaciin de ta forma genérica y expenfcs en a tora anteiormente comentads) vuelve a preseatirtle a Ockham como implicado en la doctina to- risa del “Tundamencaliter in rebus”. El mismo nos lo asegura en la “confi rmentaciin ates cade: io” que aiade 2a argu Et confmtar quia, quando aquld repupnat ex oxturn sin acl per ait exsnecom post sbi compte Sealer rel epuem ese quod sit communis ltt sly ergo er exeinscam boa potest, Sb ie communis comrenie iho en otros términos, la mera denominacén extinseca del co- ocer no expla Is universidad de Ia “natura, sino se ama im plictaments, de forma al menos larvada, Ia preexistencia de est “na- fura” universal en el eeno del singular. 18 tn tam, Li. Sony 25 7) Toe 2 Del “horror netwwas” a wna torie del signo conceptual ‘Bes en slkimo término el eje de Ja argumentacén ockhamista 4 eso es lo que le habia levado a reduce previamente todos los ret lismos a un comin denominador: "In conelusionem isis qucstions, fomnes quos vidi concordant dicetes quod natura est aliquo, modo ‘universal salem in potenta et incomplete, et realtr in individu” Y esto mismo es lo que le leva avert la “conclsio opinion” on estas palabras antes ctadas: “Omnes (iste opiniones) conveniunt fn hoc quod universla sunt aliquo modo a parte re, it quod uni veralia sunt realter in ipsis singularibus” © 1A Tonia pe LA untveRsALizaciOx FoR cONOCIMIENTO CONFUSO ‘Un tercera respuesta ala pregunta fundamental de Ockham sobre Ja realidad wlkima del “Yundamentaliter ia rebus” viene oftecda por | dctrina de Ensigue de Harcay El matiz de esta tercera opinin esth prcisdo por In concreca el esse in jntllecta”, de la teria anterior, en la forma de un “ease im inelects” que consste en el conscimiento confuso del objeto. En efecto, tal como Ockham nos expone esta doctrna, bajo la stribuciin andaima a algunos modemos, la misma realidad es univer. sal singular segin sea conocida “confuse” 0 “distinct” ‘Ali autem modernorum ponun: quod adem tes ub uao concep tunics et sub aia concept ert sng. cms re pode us sam co ipo est snguari t hate cera single apa sf movendam inelectam ad exnciicadum ipsam conftest ad coe indum ipa disincte.. Modo dio gond spsrte ad Sere, pata emo, on sigiat aim rem ais et qute et Sores wt totum ‘A continuacin nos aclae qué es Jo que a la doctrine expuesta se entlende por “confuse conceptum”. Para ello Ockham abandons >» mid, B nid B B Coole. Peter: “Heinich vom Harchy ond seine Qustionea™ (Ms lagen Biss es 339. 3 tw lum Lib Sony & 2, 0.7 B Ockham y la “nature” del reaiemo moderedo 3 Ja forma plural anénina del “ali modermorum”, para poner Ia ex plicacin diestamente en boca de Enrique de Hatelay: “Et voco onceptum confusum quo icelectus non dlstingut’unam rem ab alia, et sc Sores mover intellectum ad concipieadum hominem et per ilum inelectum non distingut nec dstincte cogooscit Sorter 4 Plone” CGiertamente que esta terceraopinién, al intensifcar notablemente 4 que pudiéramos lamar profesién de fe en la exclusive exstncia el singular, se acerca notablemente a las posciones preferidas de Ockham, De hecho Ockham introduce ln explicacion antes sludida sobre el concepto distin y el concepto confuse, om ests palabras “Dico modo quod omnis res positiva extra anitim eo ipso est sin- agularis; & hase res sic singularis est ata ad movendum inelectumn a concpiendum ipsam confuse et ad concipendum ipsam dsincte”®. Con todo, el hecho de querer explicar la universliad por el re- curso extrinsecista de un conocer confuso hace que, a o# ojos de Ockbam, también esta teria se presente en le misma lines que Ja soteriocmeate expuests ‘De ahi que ‘nice la refuracién haciendo vale el mismo raciociio empleado en el texto L: "Per idem patet, quod tertus modus est similiterfalsus et non inteligibis; quia poait quod eadem res con- fuse concepta est universalis et ditncte concepta est sngulai” Fl hecho de que un objeto 2a concebido “coafuie” sigue siendo algo extinseco; por Io tanto, una de dos: o la univeralidad (que se arma ser el resultado de ese mero hecho) fade anid ya previamen~ te en el seno del singular, © esa universldad queda sin explcaciéa alguna Dads ls predilecciin de Ockham por el plantezmiento del probie- sma del universal y de la “natura” en elteteno légico dela predica- cio, ln refuracién de esta erera f6rmula del realise moderado se estrola en exe lima, esbozando un iateato de formalizecién sim bales foi » The Sobre ate pum y su eaciba com Ia Uighe snbtics acta vse Ph. Boer: Media! Cori, pig. 38 3h 3 Del “horror natures” tna teoria del signo conceptual Sires confine conga et unveil quiero que ext Ul ress x ste, ergo“ conse concepum est univer, et per cons (utts e confce concept est commune ps "Oy ego Hake et Prasdcto superods de infer: "b” ext "S” confuse conepaln, sas "Sores ent Pato confse concep et "Deut ot rete 1B resultado, pues, a que Ockham Hega en su aniisis de esta ter- ceca frmila dl realise moderad, ¢¢ sobsancalmente el mismo a tgue habia Legado en el texto 1, al analzar la segunda férmula del fealsmo tomista: “Sorts potest ese universalist communis Plata Secondum esse suum in intellect, Similter Essentia Divina potest ese universal. quae sunt omni sbsurda? , insitiendo en lo que constituye el autéatico punto neutlgico Ge toda in argumentacin ockhamiss, ex decir, en la imposibiidad de fceptar como explictién de la unverslizacién del singular un mero arelogio extinsecista, aade Prete, ci distur quod supercar t infers conven re ompuisionem ad inlet, iiod et simpler lsum gua {wiorameumaee eonedrcur ext ialfereas D) BL REALISNO MODERADO COMO PLATONISHO LARVADO Inmedistamente pasa Ockham a explisiar ain mis lo que es s ran objecian y su gran rexerva conta el reiiso moderado, es decir, Te sospeeha de'un platonimo lrvado a base de i coesstencia contra dicta de una “natura” en el seno mismo del singular, venga est “natra” “ab exteinseeo” 0 “ab jatinseo". Const gy gid extrntcum fc bomiaem ee albu, sg inv vce et albu quam oon ex se aed tatu pe caus, nouns si sine, inlets fae rem superrem, Ste BT tem Lid Sony & 25 9.7 ioe & Bi. 6 Ockham» la “natura” del realiomo moderedo 5s "es ot superar ot nde, quamvis on ex at sed ntum per fpvlectom confuse tom conspientem. EC i dieaoear condor Gieendo quod sndn tx ct sapere lesa et qbbd hin se ee romans re ladies La prueba de que esta sospecha de platonsmo larvado es la gran bjeciéa de Ockham al reaimo moderado, nos la ofece de forma Sefnitva su respuesta sittin a las tes formas de realsno moders- do, nla que vuelve a inssir sobre el mismo punto: eo ater ad quteonem, gind sua res ex animam ate pst se nee pet aigld adnan cee yl ron, ore qaiterqpscamau Considerar vel iliatr, et uve quia tanh et impose tay god sigan re st extn animam qancamque modo woivral ‘nna impolite exe quod home per quumcungue omieroem ‘a ecundim quedeumgoe ese teins YY contnda, resumiendo los arguments antes empleados Sires per comsidertonem ite, qu estrone extinsecum ‘ave et univers, guodcumgue teenie lneligur et univer Sales eis ona Intense univers En respuesta © Ia objesiin de que no cualquier tipo de conoci~ rmiento causa Ia univereidad 0 “cea” la “natura” en el sen0 del {ndividuo, Ockham contsta: Si zaue quod res non et univers goncamgue modo inl sod mum conse Laces eso b00 ome tes ext uae; fia est erin epnio roca Hass zepoaio aon viet, uy ree iulacon dita, pet formas propos ia qua predicate Fipatos deiner sti Sores lave wide salem pet otc dlvinam, adhue pote rites sie quod Sores ex hve good est aimal; epo sine omni ivelictone confuse Sel babes supras et po casequeas univerale sive commune i © Ts 8. > Toa Sie - es eee 6 Del “horror nature @ uma teria det signo conceptual Y, volviendo a tomar en ripida revsn soda Ia argumentacisn, ‘ontinis Ockam Protren Deus ese vte univers, quin Dest pet te ints confus; ego sb universe vt rs ila confusy, Deus sit un versal et Dear intellects cafe vere exit enversi Prose vhs potot vere conte; 20 qua ton, = it lees coats, beter unter, sade rane, vse const hi Dur uaiverale, qo et abut, ‘Prneucen nul ts snplex pote fella conse inteligtary Prats azo ict Sore seeuadum alam ese vel secundum sulin conidestionem et univers, nev Po, ace ee amas ec ie, ese de slngls, demonsrinde amas ingulsres; zo ale Un nuero camino de argumentacién (educido al fin del texto S) cs el de In cauologia que implicaria la predcicia universal en caso de tener que admitse que el universal coexiste en forma de “natura” cen el seno del singular ¢ identifcado con él: Sine si cade te eset univers ot singly In ota pae- sienione supers de nfriore eet praia eu de sey quia prasdereor uiveriale de purl, gine sant adem #3 pet st fond et aberdum (Con esto termina Ockham su critica al reallsmo modersdo, con- sagrando el reso de In Quaesto VIT a la presetaciia positiva de su concepcidn signfcativa del universal mi Cariro.o 1 RESULTADO DE LA CRITICA DEL REALISMO I resultado de la extca de Ockham a las diversas formas de realism creemos poder resumirlo en un doble punto: Ia afemacién radical y exclusiva del singular, por une parte; y la orienacia sig- nieativo-nguiica del problema del conocer, por ota parte A) ta armuactés net siicutan 8) Bn la scsi com ol realiono formalista de Bscoto ‘Tanto en los capitulos anteriores, como ahora, hemos considerado innecesario abordar el problema de la crtce octhamista al realismo cexagerado de tipo platénico, toda vez que esa discunin revste para Ockham un caricter eminentemente académice, por ast deci, y de iscusién metédia. Se trataba, en definitive, de posicions de valor me- ramentehistrco a la hora de escribir Ockham sus obras floss. La verdadera polémice entablads por Ockham tiene como ioter- Tocutores resis al formalismo esotsta, por un lado, y al reaiemo rmoderado por otr. ¥ es ei, en la dscusién con esa dos posciones, donde el didlogo ockhamista cobra vida y dande sus poscones per sonales adquiren ef relieve que nos interes destacar en este estudio, Bl resultado de Ia discusée con el fomalismo escotista viene sarcado por el sello de una afmaciéa decdida del singular. De ahi 8 Del “horror netwwae™ a wa tora del signo conceptual ‘que, uaa ver terminada fa refusién del formalise escotita a 10 largo de Ia “Qnoestio" VI de le “Ditnctio” IT del Comentario oh Libro Primero de las Sentences, Ockbam resuma ea esos téminos 2 posiciin deGnitva: “deo dico alter ad qusestionem; et primo fovtendim conclusionem quod quseliber ses singular se ipsa est si solaris En otios trminos: la eepuesta de Ockham al formalism esos ‘tw acaba centrindose ea el problems del principio de indicduacion I cingular, el indviduo, constiuge por si mismo un hecho, un ato inmediato dl que es preciso partir. 'Y querer crear un problema sobre Ja singulaidad 0 sobre i fox ividuaion equivale, aloe ojos de Ockham, « querer problematizar In charkdad del sol a medioda, Los esfucrzosescoistas por buscar un principio de individuacién Aistinto dela realidad misma del individvo, que es el dato iamediat, vienen a ser para Ockham ua sinsenido parlelo al de querer encen- ‘der una candela para “vec” It x2 del sol. El ico resultado a que 50 puede llevar es el de ofuecar lt vista al acerer demasiado Ta Candela e los ojos Por lo demis, la hz se ve por sf misma, es un Ihecho que “esti ai” y que ha de ser aceptado como punto de par tida: "Nec est quterenda causa individuation... sed magis eset quae renda causa quomodo pore ext aliquid ease commune et univer- Be ‘Ockham pasa a presentaros las pruebas de su opciia por el sin- ‘gular; pruebas que, por lo dems (prolongiado In analogia ants in- diceds con In luz del dia), consstxn en permitirmas abordar al sn- ular en si mismo, desde Is perspectiva fcica de dato inmediato ‘tee Gene en af mismo: “EE hoe persuadeo sic: quia singularias im mediate convent il eu convenit; ergo non potest sbi convenire pet tliqud aud erg, si agus singular, se ipso ese singulare” ‘Contecuenein iamediata de esa constatacisn del caricter de dato fnmedisto que en si mismo Seve la singularidad, es la exclusién, del fmbito de lo seal “extra animam’, de toda realidad 20 singular: TT Tm Lib, Sots 8 2, 6B 2 Iba Renltado d leo 3 “Secunda conelussio: quod omais res extra snimam est realitersin- solaris et une numero” ‘La base de la argumentacién de Ockham viene dada por ls nume= rbildad, que, su ver, implica unidad y singlaridad (Quin omnis ses ext anism ve est sinplex el compos, Si sic Simplex on inact sult fy, wx emai aon indadens ta (is en toe murat, quis omnis tl fr et a alin res eosin pedis sane dane tt; tg0 ogee rum ese wm mums. Stat Enos, tandem operat devine ad catam sumeram partian, et pe conejuen totum compost ex el it amam aume0° F, inssiendo averameate ea le misma base de ergumentcié, come a quien le ineresa dealt defnitvamente asentads, prosigue Et boc em poust aa sab ft forms: ecpo un remy qm oo pins fear single et quneres at lnclodit sols pats a on Si en, scepo unum consider ainrtam realise et 500 NC ue’ dane fs stot tncte rete et 208 suRt In. numero Inftoy cap in auto fo; «moa as in dtiste ifeum ‘Si ute incads plies tes ot aan laias; ego fas et pet coojequen het namencs frum, otf qoelte Maran icra ‘sit uaa numero et sagas ‘Br i sui quod qunelbet sex exe ena sips ex so= vers ct und ipo sine omnl ako et ud quod immediate de- ‘omic 2 iateaone saul La misma problemitiea queda abordads en la Summa Losizas, con una formulaciia deisiva por lo que respecta tanto la negaién {ea distincin formal (base de I posciia escosist) como a Ts negt- ta dela “nature communis” y dela diferencia indvidvante Diced est ergo quod in cress sls et tls dnc for- say Sed. quncungue ip crests stat distinc, cei sunt die © Bia 9 5 Tea. Q f Del “horror natwas™ «una teoria del signo conceptual ‘inca, of urumque ora slat ves ro... BE Heo dsbemus dese cm ploophis, quod io aubwenn parle nl et subsanale penis nist fon parstris wel alquod compesian ex talbun Bt Heo non ext imapinetdum, quod in Soe it hananite vel sare Inumsna sine a Soe qoscumae moda Fl resultado de toda esa confrontaciia con el pensemiento esco- lista, en In Summa Logica, es la afrmacign tajante dela singulardad del ser real y de cada uno de sus consttuivas: (Quidauid ainbile substaninle eminens in Sorte web ot mae tein pti vel aliguod compostem ex his, Et iso cis eseo- tise quid e quid ext subrogee exra aly el cot simpler et able mater ve frm vel compsitum er he 1) Singulor y natwaless on la discusion con el reeimo moderado ‘Eva aimaciéa exclusiva del singular va a quedar deiniivamente fjada por Ockbam a lo largo del capitulo 17 de la Summa Logica. ‘Las expresones de este capitulo 17 tienen, a nuestra juico, un lance decisivo en cuanto que ellas no se refren exclusivamente a 1s repulsa de Ja “natura communi” eacotista, sino que nos parecen sbarear todo el campo del reasmo, inchuido (y creemas que de ma- era dominante) el realise moderedo ©) Situacién del capitulo r7 de la “Summa Logeae”™ Por ello hemos creido imprescindile detenernos prevmente un instante a estudiar el sleance polémico de ese capitulo In luz de sus textos paralelos del Comentario alas Sentencis. La discusién de las diferentes formas de realismo (desde el pla- ‘éoico hasta el moderado, pasando por le versién campelense y por 2 Summa Loses 1, cap 16. Ba. Boers, pi. 5 Resliado de le critica del reaiomo 6 l formals escotss) queda ampliamente desacllad en el Comen- tario alas Sentencias, donde Ockham consagea a cada una de estas formas de realimo una “Quaesio™ completa de la “Datiactio I” del Libro 1 Freate a esta desmembracin metédica del Comentario @ ls Sen tencias, la Suma Logicae presenta el caricer de una redacciia mls compendiada, EI tema es watado sumarizmente a lo largo del capie tulo 15, en el que Ockbim acumula una setie de 12 arguments (5 de raain y 7 de autoridad) para demostar la afmaciin global que cencabeza ef capitulo: “Quod enim nullum universe sit sligua subs: ‘antis extra animam exstens evident probari potest” ®. ‘Los argumentos del Comentario alas Sonencias van sucedigndose en Is Summa Losicae en formolacién mis estilzada ¢ incsso algunos on omitides: “Alige multe rationes posent adduc, quae causa bre- vita pertranseo" a iiltima concusién 2 que ega Ockham esti notablemente po- Jarzada hacia Ya exclusion de las teoras del realiemo moderedoy tal ‘como nos It habia expuesto en la Quasstio VIT de la Distnctio Il el Libro I del Comentario x practic auctorinibos pluibusque sis poet colisi quod nllan niesle est substantia guaieramaie coasiére, Unde omer intlecss non fact qnd alld it svt vel om 2 beet (Qund sue cade ses propter una considrtonm st subtoe so et proptr am nen sit sbstn, Inport. Ee eo singh ter coosdendum es qbod oullum univrle et ube glen ‘Todo esto jusica una visiin de ese capitulo 15 de lt Summa Logie como un resumen de las 4 cueriones « él paaleie en el Comentario al Libro Primero de las Sontonias, Dist I, pero con preponderancia de Ia discusin de reaismo moderado bajo aus diversas > Quaee. WV-VI 2 “Summa Lopes, 1 exp. 15. BA, Boskne, pi. 6 ND pie ” Red © Tid, pie e Del “horror natwrae™ ws tora del signo conceptual emulas presetadss por Ockbam bajo el comin denominador de ‘una “nator” universal "propter consderationem intellects”, tl como To acabamos de exponer mi riba ‘Por ira parte dads le importancia que pare Ockham revise It iscusiga con el formlismo de Escoto, dedi a esta dicusin todo cl capitulo 16: “Contra opinionem Scott de universal" "En este captulo 16 viene tatado el formalism escotist en forma picalels ala “Quoostio” VI de la "Distinct." 1 del Lib. T del Comer fario, El eaptulo. 16 forma por a silo lo que podsamos lamar un preatesis monogrifice, sto le permite a Ockham dat un alance especial al exptulo 17, aya situackin nog interesa delimitr: por una parte es un eafrenta. Iiento general a lz diversas formas de zelismo, y por otra, prepon- Gera ea dl unt oventacién baci Ia dicusiéa con el realisno mo- derado, sta incerpretacién del alcance del capitulo, que viene ya su gerida por la estructura misma del watadito que constinyen los tues expitulos: 15, 16 y 27, queda noublemente confirmada por Ia introduccién que Ockbam coloca en cabeza del mismo capitlo x7 1 quonlam soto dubionum et veiitis manifest, ideo cota prasdct lge ojetioes sant posedst vt slvnns. Muli nim fon parte sutras vss vider, gud univerile sf lige mado (a soimam et de cuenta substncarum passa 2Quigoes son esos “vii non parva auctovtatis"? No parece aep- table pensar en lor realistas exagerados, a quienes ya en el Coment tio a las Sentencas habia eliminado Ocsnum con expresiones radica- Jes, poco canformes con un reconorimiento de esta “non parva auct- tat eplaio et simpler fla, nos fnbiediko Osan, es0- rnendo spon feat a reaimne plaice de fat ideas spare WB, Boer, pls. 4 "5 Summa Logis Ty cp. 7, Bd, Bosh, pis. 52. Ye Ie fon Lib. Senty 3 @ & D. estado de ta erin del realism 6 “Sed i opina vider ae slap fs, os habla sepia como respssa a tela de campeense Por otra parte, es expres (*multis non parvae auctriatis vie sie) parece extar apuntando mis bien a coetineos de Ockham, o futorescuyo pensamiento tiene vigor en el momento en que Ockham cxcribe su Summa Logicae. EL hecho de que a lo largo del capitulo 16 se hays expuesto y refutado ampliamente el formalism escotisa, hace pensar que n0 €8 TEscoto el nico ni el mis importante de los autores afectados por It Aiscusiéa del cpitlo 17 Por otra parte, los argumentes que Ockham presents como ob- jeciones para ser solulonadas se mueven de hecho en el terreno del realismo moderado, Sobre todo ls dos primeros (alos que Ockham tesponde sincomaticamente de forma mis explicia y detenida) son los arguments carateristcos del realismo moderado pars demostar In tess de que el universal se da “fundamentaliter in rbus". Tl primer argumento est tomado del hecho de la coavenienca| ‘entre sf de diverse singulares a los que por ello agrupamos en es: pecs y en géneros: Unde dint quod, quando sligar alter oaveiust & reir sen, ev ald convent & per sad eierant. Sars enim et Plato convenlunr rier et seater dif iitur dines con- 1B segundo argumento iatensca la foera del primer, haciendo hincapi en la dvericacién por géoeros y en lz consiguieate densi- ad metafsica (por ast lamarla) de La conveniencia especica: tem plas conveiunt Sots &t Pio geam Sorts et asus, gar in sigue convent Sorter et Plt qo0 non contenant Sos th ing sf nn coarenione fm alian sumer, iar it io quo Wits 9. 5B "Sma Login, 1, cap. 17. Bd, Rochas, ne ™ id Del “horror nature” @ uma teria dl signo conceptual as posiines del realm modendo se allan equ, certamente, un tanto fads por un tami ve podriamos amar pacacscotsta: m0 tlvidemos que este francsane,antescotia, geo formado en el o> Coto de Oxford, xh olarzado baca uns interpret excesia- Soom "cota" del univer y dela "oatra™ poten que el r= {Bewo moderado pone silo "undameataier i rebus"» an tube de ser tenido en coenta a Bora de jutpecar cbjetvidad de ie expscion octamina del realsmo moderado, pero to afeta al hecho histo deat Ockbae,en so aversin por I nae ua lega oo ¢ echasar I “nature” potenial © “fundamental” (cea toderado. 1 soli ofeida por Ostham alas objecones del cap. 17 €8 de hecho una neaca sant y neta de toda “nature” TE solute dea primera chen bua consnido e9 nega que ton singulres posden conven ene st por algo ditino de su misma feed singular’ “Concedeadum est od Sores per idem convent fpecice cum Plone eft sumer ab codex” Pero dade se formula de unt manera defaiva eo que pode snot lamar el "horror saree” de Ockham es ea in reypuesa a guns obj Sond sauna em ay aor, Nin ina ots Po pl cnet qm Src aay nr inl Shor coven Sel safle goed pus coven Uade 2 quod Sones per ovina tm icc pas covet cam on wie Unde vase seals oon bet coe Sans et {Fro convene im equs acd et de tars Here” sd debt rnc und eonvsin igus gi ori ub ds, ana rst per comsuicone eet 2a i i, conenieat i Star por some Des coe tle reeset uD tom TH Sobre todo bel de valor en eit said I ese at del primer segmeato! ed ceavenuat fa Homanate et eda. materis et fons; ‘or incudan algor rats fm bon ditgantr’ Tp oeant fer (Ee intnaae™ (fe, noe #0) Expresinee exis main eco, rte de pene tease eves madera, abi pl 3 2B Toi HL subzayado os must, Resultado de la ertca det reaiomo 65 La afirmacin del singular no poede ser ms enéepica, refors 4a como viene pr In presentacén insitente de esos téeminos tamados fen plenitud de singularidad y que nosowos hemos subrajado: “per aimam suam, 2 tts, s isi, forms suis. 'Ni puede ser mis enézpica la repusa de la “atura™: haciendo un pualelsmo, considera Ia armacién de una “natura” tan absurda como la afirmaciin de la farided en Die. ‘Slendo Ockham un flésofo esencial y zdicalmente ceyente eta cexpresin de su “horror nature” adquiere un sentido absoluamente ‘efiivo. Ex repulse de Ia “natura disinea a Sorte quocumgue modo ‘como él mismo se expresa es el resumen final de le reacién de Ockham ante todo tipo de reals. Fs Is oira cara de esa “méuaphysique de individu, qui fit peut ice (sega la expeesdn de P. Vignaus) Tesentel du sominalsme™ que, ceramente (cepetimos una vez mis), es el punto de arangue ‘el ockhamismo, 4) Les races teoligicas deta opeién por ef singular y det “horror naturas” Hemos hecho alsin al ericter de flosofia de ereyone que tiene 1 Ockhamismo, Cicemos que esto es poco deve, y2 que el ockhamis- ‘mo no solamente es una florfia dé ceyente, sno que ese hecho marca indeeblemente las posiiones icles del peasamiento de Ock- ham, Sia la base del ockhamismo esti su opeién radical por el singular con el consiguente rechizo de toda “natu”, ello se debe primor- ialmente a uns polarizacién especifcamente cristina de su pensi- Ea efecto, Ia magna condenacién del arisotlisno en 1277 habla creado un ambiente de reacciia contr lo que se considera unt aportaciéa pagana, es deci, conta Ia “narua™ guiega, portadora de Bids op 16, pis. Nominations, D. T, G, Tom. XY, L* Pas, esa. 745, 66 Del “horror naturae™ a sme teoria del signo conceptual necesidad, que 2 fos ojos de los mis ortodovos parecla comprometer I incondiconal ibertad de la Omnipotenca dina En este ambiente de reacién cristina frente al paganism nece- sitamte de Ja “natura” griega se sicia el contingentismo radical de Ockham, basado y formulado en su famoso principio de la Omnipo- tencia dein, ya Que, como touy bien ha escrito B, Hochstener Der enapiht dem Sian det Oniptenpriasip, dit in Grande ln diesem Bersch oles andes Ital de metopoyiche Formed fi ie Grndiiese, dss alle aitaicbe Gegebet ip Kelneel. dem FL mismo problema de la “novia inttiva rei non exsistenti” nos parece en el fondo no ser otra cosa que la afirmacién de i radical, contingenia tanto del conocer como dela bjetvidad de ese conocer. 'No es excepicimo, sino conscencia de contingencia en ls relaién objeto-conccimient. La soluciin es esenciaimente la acepacién de fest contingencia yo la afrmaciia de une “quasi aee'dad” necessra de la objetivided del conocer ‘Ya hemos anotaHo el punto de arrangue hondameate teoligico de Ja obra flosiica de Ockham. Este punto de arrinque queda concret=- do en el primer arvculo del Credo cristiano: “Credo in unum Deum, Patrem Omnipotentem”, enunciado con énfais en le cuestiin 6 del Quotlbetino VI Cosi insists potest ese per potetam Del de objeto aon exsseates quod sie probe: ‘tela ‘eis “Credo in ‘sum Deum Paton Onaipoteten”, quem sc late, quod. quod liber ex diinse penne sesbuendum good sem Scott manera | ctardisonem ‘Asi ba podido con razéa Ph. Bochner, después de presentarnos 1 punto de arranque teolégico de su fost, resumir los princpios fundamentles del ockhamismo en los siguientes puntos, tomados casi lteralmente del Quodibetano VE, euesién VI We Hector: 0. ey ple. 57 % Gir Hotsatr® o£ pigs 964625 Y Bochner: Collected aries on ‘Oethon, pigs. 268-00 2 Oued. VI, VE Reultado de le ertce del reaimo 6 dig principles of al Ockhan's 32 Whatever God producer by mane of stcntiry (Le. crated) csuies, God can podice snd contre immediately and witout thir 53° Got can cause, produce and comrve eery suliy, Be a sobitince or an sient, spat fm anyother rel {2° We are allwed ty sll a sttmeat to be Wut oF to malo. tain the 4 catia thing exit anes we are fre to do 20 cer by iu evidence or by rrelaton or by experience or by @ nie Aedorion fom a reeled tu oe 4 prpoilon Veied by obse- So Breyting dar ese and difreat tom Gol, eooingeat coe of i biog" FExta polarizacién hac In Omnipotencia divina hace que Ockbam & cl sentido mis radical posible a lz comtngencia de todo see creado ‘Si bay un orden innegable en Ja estructuracién de lo real, ese ‘orden et 9 defniea también contingente. Ahora bien, ese orden inluye en sf el de los “naturaezas”, que estrecuren la. multtud Aispesa de Jos singulates no en compartieatos de nivel necesuro- retafisico, sino de mero aivel de lo que 4 lamaré la "Poteata Dei ordinata, orden contingeate, a su vez, feate a lo que seri la piedra 4 toque metalisca del cckhamismo: la "Pocentia Def abscluta”. He faqul como Ockham mismo nos formula st posicién: “Hic primo ‘ponam dstnctonem de potetia De, secundo dicam ad quaestionem", zor dice © propénito de a justiicacii “sine caitate creat” ® 'Y nos explica mis ampliamente su pesamiento con estas palabras ira primum dco quod gunedun Deus potest fee de poten diate ce queda de poten sou, Hate dict moa at Ietlieads quod io Dev sie relter dine potntie,quaram uns st rity ai soot, gus unk ext poten ia Deo ext, ie PA ocho: Ockham phibrophia! rng, Ynuodurcito, pina IKKE 3 Quod. Vt, aL “ Del “horror naturat™ a wna teoria del signo conceptual ‘onl modo et ipse Deus, Nec est se inligends quod alge potest ‘Deus ordane fee tala potest fcere iordnnt, Sed si et il ents quod pose aiguid aliqusndo accipur secundum lees ral ‘ns et fowtts 2 Deo, et dls Desr distur ponte face de potent tcl. Alter scclpear poste pro pont fate ene iid qd no ‘Seu coaundinoe fer, ve Deus csdiarit te hoe cate, sive on, quin Deus mula pote fcere gone nom Wt fee, Eile ictar posse cee de potentin sbi ‘Exta sfimacion de Ia Potetia Dei absoluta” es para Ockham la ‘expresién misma de la plena libertad del actuary del querer divinos. Fuere de ls no-ontradccén, no bay orden alguno que exé « nivel rmetafisico: ni anes, ni después del querer divzo Podria, con todo, pensarse en un orden interior al mismo querer diving, que consstcia en la ordenacién de los medioe al fi una vez supuesta en Dios a eleciéa y deteminacién de un orden conceto ‘en el mundo, As! lo habia entendido Escoto. Pero Ockham no comulga con ex psicologismo de ls “in sign prioi et posterior” transferidos al interior de Ia vida diving Non videtar concodere, gus non simpliser alguls ps ve Sinem lca qui isd qed ext af fosmid, et hoe ex quinn fis ne non deur pope aiquod patotens quod std form sinter non vides teae dim qvod Deu velit plus Sinem quin ind quod ext ad fem, quinoa ext tal pronar ety ace sunt Bi etn instants que pot Gierto que, una vez realizado el querer divino en la ereacin, la uniformided correspondiente al orden de Ia “Poteaia Dei ordnasa” ro deja de ver il para una sistematizaciin de los singulare;, pero, fen realidad, Ia esrucura metaisica de los sere singulsres (inicos objets de Ia ereciéa) queda fuera de toda vniformidad no contin- gente, Como anota P. Vignaux “ls vite relatives aux objets de co monde ne sont plus ndcesires de la méme fagon, au méme degre quielles Talent pour Avistate” % Quodt Vt, a BL Git B, Vignusy Nominal, D. T. C, tom. XL, ooh 764769 3 Ie lum, Sentyg. Si, DE 8, Vigour? Nomindioms au V+ Site, ps. 24 Resultado de Ia erica del reaismo 6 Si para Aristecles In proposicén “homo est homo” es una pro- posicién necesara y necesariamente verdadera, para Ockham, en ca- bio, esta proposcién puede ser fast, y Jo sera desde el momento em ue 90 existiew de hecho ningin hombre. La necesidad de esta ‘roposicén ex para Ockam una nectidad hipottca, que viene for rulada de esta manera: “sl homo est, homo est homo”. Es la exis tencia 0 la hiptesis de exstencia de uno o varios singulares eoncre- 10s io que da (en la teara de Ockham) valid necesra las mismas detnicioes mecatisias: Prd tamen ia oon semper est nets set take non x neestrin: “homo ext anima Si erm nllor homo eet, nee fst fala; "home et animal”. Quamvs tem it sis contnges “homo ext anima”, it tamen codons et necesrias somo sts ial” Porque Ockham ha levado hasta su titimas consecuenias ef com tingentsmo radicel implicdo en el principio de ls “Potentia Dei sbsolta" es por lo que, n0 solamente rechaza la “Idexs eeparadas”, sino también todo tipo de “naturalezs” inmanentes los singulares ‘pre centre en una opcién decidida por esos singulars, objetos ‘concretos exstentes del querer creador de Dios Como muy bien lo ha formulado E. Hochstenter, la “forma” deja 4e ostentar ese caricter de sucedineo del EIDOS platéico que toda- via transparenta en la teoria del conocimiento dizecto y primavio el universal a través de una abstracién formal, y que tiene como ceonsecuencia Ia doctina de It individucién por la “materia quant: tate signa ‘it er Allgemeine vert dic subtnse Form iter bert. ‘ice Charkey, also gerade das speiiche Moment des EIDOS. Die see Kempontnte dev ststatlecten Fora-epiy die MOR- FFE, ais rane Gevaltns, wit in Vorderarand der Beech Sanne Logit, 1 exp. 22, ple. 65-65, & E"Hocuer: 0 pie 22 rp Del “horror naturae® a wma teoria dl signo conceptual 1B) tA onmmvracréx StoxIntcATIVO-LINGDISTICR DEL. PROBLEMA (Ockham ba rechazado, pues, Ia saturalezs como bese explicatira ‘de nuestro conociniento universal. Peto ahors,estando él frmemente ‘eciddo, como por otra pare o esti ano ceder un palmo de terreno fn ia justicaciin del conacimiento cientiico —"qui ex universt~ ium" se plantes la necesdad y surge la expectacién de ver qué recurso inédlto tended Ockham reserrdo para resolves, em sv six tema, este callejéa sin sls. "Eo efecto, una ver consumada su negiciin de las naturaleas dada so aemacin decididn y exclusiva det singular como nice rea- fidad que agota Is toaidad meraisica de los seres “extra enimam”, parecedia que ef Ockhamismo hibrla de estar abocado sia remedio & Er'mera constacién de existencia de los singulares milples y en Aispersdn individualizads Peo Ockham ha ereido posible y ha intentado con todos tos re- ‘carne de ou ingenio penetrance constrult una nueva explicactin det fenocer universal Ta flosofa tradicional det siglo xt habia interpetado el conoci- rieato como un fenémeno de reproduccion por via de imagen: una [Emagen que tela la realidad exterior en lo que és tiene de comuni- ddad sacral, al menos potencal Para Ockham esta inverpretacin 1 uta inaceptable. ‘Para Ockham la relacién exstente entre Ja realidad exterior y et conocer es una telaciin de coma signficada a sino. Mejor dicho, par eno del conocer, es una flaciin de signo a cosa. sgnfcad. ‘Ockham introduce de hecho esta concepein signientiva, dl co- rnocer, como uno de los elementos posiivos de sv discusion com el ‘eallsmo,sobee todo el moderado, 2) Analogia UniersalVox 0 Nombre Para ello se sive de una analogis, que constiuye Ia base de ese gominlinmo” que se ha atibuido a sv sistema, Resltedo de Ta ertien del realismo n ‘Creemos importante insisir en este punto, pueso que de su recta inteligencia depende en gran pare el alcance de ese elifcatvo. Si Ockham afinmart que el universal es un puro nombre, una voz, mis ain, un “farum voc", el matie peyorasvo y desdeioso de Ia fenominacién “nominalismo” tendeia plea justificaion, ‘Si, por el contri, la pretendidn reducciin de los conceptos a ombies careciera de base en los textos ockhamistas, seria imprescin- (ble revisar el alcance de esa denominacia, ‘Abora biea, un estudio inmediro de los textos de Ockham nos fnclina mis bien a interpretar estos textos come simple inoducciin ain tora sgncaiva del concepto universal En su bisqueda de resolver el problema de Ia unversalizaciin de tos coveeptos universes sin admitir para elo una naturaeza, ni sie usta "potencal” o “fundamental, en los singulares, Ockham ea- {hentra tn cso parlelo que usta la posicién que él va a tomar. ‘Ente caso parlelo esti constvido por la palbra © nombre uni- vere Fe efecto, la palabra “hombre” es capaz de ser predicade de cada tuna de las personas humana, sin que ello sigaiiqee a presencia de fa realidad de eau palabra en ninguno de Jos singulares, ya que at edo, ni Juan, ai Pablo contienen en sf nada dela realidad del fo- nema “hombre” ‘ila palabra “hombre” tene ess aptived pare ser empleads en la esigacion de todas ls personas human, ello se debe a au carrer {e signo. Ella significa # muchos singulaes, pero no se realiza en ningun de ellos: 1B ko univenle non eis ate elie, ote sublet, non ‘lor gum ince vow “bos quis ext ann gual, est in Sorte vel 1 quod siglo, Nec sniverle est pu singularis respecte ftius et nivel aoa plas om vox Ot prs su sini set famen ijn ton vere st sine ombt diinctone proelcnsr de sto Sinio, aoa pro ae sed pro su slg itn une pred ‘ae de stg #26, 208 plo ed pro engl. BB fom Li. Senty & 76 T. 2 Del “horror netwwae™ a wou toria del signo conceptual Resultado de la crtce del reatomo a Lejos, pues, de presentarnes una reducciin de los eonceptoe uni- versles a lz mere oqueded de ta palabra, lo que Ockham pretende on su “nominalismo” es iuminar el problema de lz universlidad de los concepts, pariendo del hecho inmediato de la univeralided Slgnicaiva de I palabra Al argumento presentado por el realism moderado a favor de la presencia de un universal "fendamentaliter in rebus”, y que se besa cx la divsién del universal en los singulares como en “paces subiee- tiv", responde auevameate Ockbien, colocindose ea una visén sg nlfcatva del concept, por analoia con la “vox” 0 el “sombre” La divisign del universal en sus “partes sublectvas” no. puede Jmplicar en buen eckbamismo presencia algune de un “preuniversl”, de una “narura", en los singulares, ya que esa divisén “in. partes tublecivas” es na dvisién del mismo carter que el de le division el signo en sus significedos ‘Ad primum ater opinions dio quod illad quod divider fn ‘eras rs sue vee compeseum ia sume pastes eset lacus ia ‘lo, et ves re. Sed quand aliquid vii inves es tamquam figmon in sua signs, 008 oporet; poa plus quam quod tlud quod didi ia substation it ssn, quemado aus Wax di ‘sar i cabana tomqanm in wun signi. Ts seeundo mado Avi species et sinter gous, gui im aula Yrinar specie tel aus fel gundcungur aniversle poptr tule diviconem, O80 In uibos dvdr ps sane pares oss slits" En este sentido de signo es como Ockham eatiende que han de imerprearse las autordades aducidas por ef realismo moderado a propésito del cncepto: “Dico quod non est iatentionis Boe, qvod En este mismo sentido tata de interpret tanto a Arstétles ‘como a Averroes: Fe loa et opnlo Phwphi et Commentiat, inme emai piovophoram re rentiensum de univers Unde Commeator VIL BF Bid, Ht sabrapad o¢ net Ted, GBT subeyado es ues. ‘Meup commeatao XLIV, cam decvrt secndm Arsotlem {ood ila qune sonicantdefaitoer sum esate er, ede “niionss componuotur ex univesaibuy, que pedir de. pat Sulasbus, iat pesca de univer: tram sit saben ‘ie rerum, Sed totum Sunt sobstatae parsers de guar pres GGsorur t uaivesla; et toe ee secur im dedaando. qd {enna indiidmram subsanne sunt substi, et Quod in dideo son st substan mt mater et forma paral ee gu com: "Ex ine atorinte fatemur sigur dew in Ine qutetione et ia prscedentibor; primo quod deiniones nom suct saben serum, Sed quod significant substances rerum, good dit: th st subaae he frum, quae signet deSotones ery ty gid dfinitones sin gna ef subsowize signe, et denam oa et sini Steunda quis dice quod denisanes componunrt ex univer, trgo ipin univerala oo sunt sgafest per ip deaiones ed Sunt signe et parse denon sien pen pnb. Con esta interpretaién signiiativa del concepto universal y del conocer centfico, cmos haber legado al punto central del ockhae mismo a lo que coastituye la maxima eportciéa personal dl “nomi- nalismo” de Ockham. Ua profundizacién en ef sentido de esta posicién fundamental ‘del ockhamismo reclama inelodblemente el estudio detenido de xa teoria del signo y de Ia signifcacion. wi SEGUNDA PARTE LA TEORIA OCKHAMISTA DEL SIGNO curtruie 1 LA TEOR{A GENERAL DEL SIGNO A) 14 Exempsi6y “stovo" Bw LA LOciCA ne ockmAM Puede decrse sin exageraciéa que toda la Légica de Ockham esd dominada por Ia palabra “signo” o sus corespondienes: “Significe- ve", “significa”, “signifcaio", “significanon”, ee. ‘Apenas bay pigina de su Summa Logicwe donde estas palabras ro apurezcan incluso repeidas veces ‘Ya desde el primer capitulo (dos piginas esasas en la edicén Boshne:) nos eacontramos 39 veces con esta palabra en alguna de sus diferentes formas: ‘Sigmon 19 veces; “Signiiere™ 10 veces; ‘Significatum” 4 veces; “Siniicandum” 2 veces; "Sigifcans” 2 veces; “Sigificaio” 1 vex; “Cosignificare” 1 vex Y si el hecho de que este primer capitulo esté consgrado al sér- ‘ino en general lo hice sospechoso, por exgir el tema la apariciin epetida de la palabra “signs”, vamos a aducie otor dos capitloe tan poco propensos a la multplicacién de esa palabra, o sus equita- lentes, como son el 19 (OE MbIVIDUG) y el 47 (OE PROPRIETATIOUS ‘quixitaris) En el capitulo 19 (dos piginas escass) nos encontramos con 1a pelebea “sgmunn™ 5 veses y una vez oon la palabra “significatim”. Yd Bothaes, pgs sor y 136139, eapectemente n Teoria ockhamista dl signo En ef capitulo 47 (dos piginss y medi}, nos encontramos con la palabra "Significatum” 2 veces; con la palabra “Cosigifction” as 2 veoes y una vez con la palabra “Sigificere™. CCon estos ejemplos de muestra cremos innecesaria ta repeticéa de estadisiea, que resultaran pros. B) gqut as suoxrercan? Al tar de adentraros en la teria ockhamista del signo y de la sigaifiacin, hemos de comenzar por aualizar el concepto mismo de “signer” vegin la mente de Ockham, Ea el capitulo 33 de Ia Summa Logicee (OE stoxtricans), Ockham ‘omienzs afmando que el término *ignificare” “multplicitee acpi tur apud logicos"2 ‘Tomindolo en su acepciin mis general, podemos deci quey para Ockham, *signifcar” es el remit del signo a una realidad “nocea lierente de sy el engendrar de una w otre forma una inteleccia de ‘es segunda realidad, Acctur “signee” cammunisine, quind slgued algal in por, ste principale, sve scandy, ie in reco sve fa bg, sive det inuigee, sive connote is, sire quoi mo sige feet. afm el nratie Para que una cosa signfique, viene a decimos Ockham, bu ‘on que nos remica a otra cosa ditata de af y que est segunda cos, precsumente en virtud de lt foncién signifcatva de la primera, se ‘os haga de una u otra forma ineligible, mejor ain, entendds [Nos encontamos en el imbito dela definicén agustinina: “Sige om i res past specem, quam igi snubs ald aliquid ex se Tacens in eopitaionem vente” + Hiay con todo en este passe de la Summa Losicae una dable lifereacia con el paste agustinano, que, como muy bien ba observa- FO. cy x cap. 33, ple Br 3 Thy pig Ei fabrapnd ee mst. 4S Agtun: De Docrina Cleetona, Ti, cap. x FL 3 eo 39) Teoria general, 3 40 Pa, Bochner a propésito de owo pusje de Ockhim’, nos pone fen presencia de una oviginalidad ockhamisa, En primer lugar, Ockbam ha suprimido la resicién agustinana al campo de lo seasibe. Es dei, ha desaparecido la referencia agus- tinina “preeer speciem, quam ingeit eens bus” En segundo lugur, Ockham ha suprimido también te referencia hecha por S. Agustin'a una doble “cngnitio”. ‘Ambas diferencias entze el pase agustinano y el ockhamises ‘hacen que la nocisn general de Ia funcién sigiGcativa quede nowable- ‘mente ampliada, Por a primera, el émbito de ls funcin signicativa queda mplia- do mis alli de la funcién signifcativa del signo material o sensible. Por Ia segunda, queda abiero el campo de la funeién significative 1 un posible tipo de signos que no hayan de ser previamente conoc- es para Hevarnos, en vrtud de su funcién significative, al conoci tmiento de una realidad disints des ‘Mis tarde veremos oémo ambas condiciones soa aplicables « unt ‘worl del coneepto como signe. Ph Bochner: Collected ences om Ockham, pig. 2023, Catroxo IL EL NIVEL DE SIGNIFICACIGN REPRESENTATIVA ‘Ockham encuentra que esa generalisia func significative pue- de ser reaizada «diferentes niveles, Un anilisis de estos diferentes niveles signifcatives served para Denetrar en el sentido mis hondo de Ia teria ockhamista de lt nifcacin. A) Bt “vesticnum” ¥ La “mango” cowo stosos En el Comentario al Libro Primero de las Sontencis y a propési- ‘0 de la cusstién: “Utrum cretura rationalist imago Takats” asf como en la custin “Utrum in omni creatua sit vestighum Tei nits”, nos ha dejado Ockham andliss sumamente ineresantes de estas dos formas significatvas: el “cesium” y la "image" \Comicnza Ockham preseatindanos la dable nocién de “vesigium” ¥ de “imago” Gia prima cco quod vestiiam ot imigo duplicter seipuatr tel po so uid sominis (quam forte ton de Vtte et) ‘Sle uot aiqa abecluta asi si connor In Tm, Lib. Set, i 3, 10 2 Tide 9 de sinicactn representa ar ‘Aliersccipuncu pro ilo qund primo devmintirveiium vel limgo.. et sie iuligo guieionem clit gui! ee Ud quod ext ‘wetgun. Een qood resume inago habent sli ceaitaes 8) La funcion signification en ol “oestision™ y te “image” ‘Antes de adentramos en el anni de ls coicidencias y dscre- pancias entre “vestigium” e imago”, notemos el caricter general de referencias otra realidad, de “envlo a otra cost”, que tienen estas os formas signifiativas YY decimos formas significaives porque precisamente por ese ca- eter esencial de referencia a ota realidad coiciden en la definicin general de signa, ; Por lo demés, Ockham mimo reconoce este carter significative al “vestigium” y'a Ia “imago": en la primera acepeiga que de la pelabra “signo” nos presenta en la Suomma Logicae, se cemite pre- sumente a las dos cuestiones, del Comentario lat Sentoncas, ex las que estui el “vesigium’” la “image”: st scendum quod ‘signin duper aeipur: amp mado pro ‘mo lo guod appehensum siglo ia eagiinnem fac ea, ‘uitvs aon fact meatem venze fa primam conisonem si seit NDI eseasum est sedi acne post bien edn 6 Mis adetane veremos cimo ésts son precisimeate las caracte- risicas que Ockham axribuye, en el Comentario las Sentencas, al “vesigim” y a Ia “imago” como signos represesatives De becho tanto en el “vesigium” como en la “imago” se da, de ‘a misma manera que en el signo, una doble realidad, de las cules | primera apunt, orien y hace pensar en o conocer la segunda realidad. 3 Bid, @ 9B 4 Suonme Logie, T xp. 2p. 9 5 ie Ine ps. 87 38 8 Teoria ockhamicta del signa ‘Abora bien, 6 es el caicter fundamental de Ie signifcacién en tanto que generaciéa de inelecsién, como lo acabamos de estudat Bice un momento Exe caricter fundamental del signo queda a su vex subrayado en Ia nociéa mis detalada que Ockham nos ofrece de cada una de estas dos formas significative 1) Gardcor signification de la “imago” Fn la cuestén 10: “Utrum erature rationalist imago Trina”, Ockham dz la siguiente nociin de “imago” Circ primum ico quod insgo wiper szumier, uo mado strtsin et sic imag ext substan formats ab ance ad sl ‘ine series Seconda alg seen conformist idem spe fie. proper quod fk cegnocetem ronte ia recordation I sins. alo modo aciptur pro tal frmito sve Gat ad done [Notese que la diferencia entre esta segunda scepciéa de “imago” y la primera redca tnicamente en la intenciin de quien produce esa Jimagen, quedando en plena igualdad de vigr, por lo tanto el resto de los caracteres, y en concreto el fundamental de que “fact cognoseen- tem venice in recordaionen”. Pura el primer tipo d= imagen Ockham presenta un ejemplo ‘Verbi gratia quando ligaum formatur ad similiudinem Hereuls” ‘mientras que para el segundo no ofrece eemplo alguna. Pero reeinos que no sera intl el preseatar como ejemplo de este segundo tipo de imagen v. gr. el contorno formado por una masa de nubes que reproducen el perfil de una persona determinads, Abt falta In inten én de producir uns figura serejante al perfil de Ia persona en cues {ién, pero de hecho esa imagen, inintenconadamente produc, “fa- ‘it cognoscentem in recordationem altrius ene” heat R 7 Toit, 26, B Bl nivel de sinificaion representation 3 ‘Por Wlkimo Ockham nos presenta el cercer tipo de imagen: “Ter- tio modo accipitur imago pro omni univoce producto ab aio, quod secundum rationem productonis produit ut simile”. [En ese tecer tip, en lugar de la intencién de producr algo se- smcjane, se da la polaizacién necesaria y natural “secundum rationem productions, ejemplo propuesto por Octham es el del hijo co respecto all padre: "EC isto modo fils potest dic imago pats" ©) Cardtersinificatoo del “ests” Al igual que Ja “imago”, tambifn el “vestigium” puede tomarse cn un tiple sentido: Deo quad vestiiun, grout uns crear dir vesigium aes, ‘wiper secipitar: no mado lage et sie ves eat ffs elena ox alqon atin determine specie vel mle determin gene, rememorata Ips, duceas ex commusl lee i achcsonen Sicaon proportions contingents cranats cae vel fine Yel agi tal de a enn, Eee won qatar eat, sv uvoe ie arao ‘sce ton eet cir, ste etm gundrunque derictum, sive st propre ‘uss, sve ooo, ex ove nila usr records lige © g00 zcinqulu, potat ld venigim ®, [Mis tarde nos fjaremos en el agpecto que el “vestigium”” dene de ser “dreliotum ex aqua caus, frente a la “imago”, que es toda Ja realidad misma del efecto en cuanto semejante en determinados sccdentes« la cosa figured. ‘Ahora nos iateresa ver el caries de generaiba de iatleesién que tiene el “vestigium” en el sentido expueso ‘Ene caricter viene acusado por Ockham a califcar al “vstigium’™ camo: “Ducens in adbaesionem alicuus contingentis.. de ila casa”. 'Y también: “Ex cuiue nota causatur recordatio lias ex quo eclinguitur™ "Ba Bids 9,6 8 Teoria ockhamista dl sgno En el “‘vestgium”, ese carcter de generickin de inteleccén se polariza no hacia un objeto semejantc, como ea la imagen, sino hacia ‘una proposicién contingent relative a dicho objeto “ek quo est dere- Ticrun”. No es que quede excluids una referencia recordativa al objeto causa del “vestigium’, sino que de slguna manera queda superpuesa Jn polrizacién hacia la expresada proposicién coatingente: ‘Vestigum.. sa tnt dc im ootam reordatvr ls clus st, sb etiam dc In notam comple seule vei conte ten de ips, even bovis non totum fact recede de ove tabtater abs sed esam duct cootngenter in oon vel ‘sedate ius contingents: quia os hae tant 4) fundamento de las diferencia sinificatioas entre ol “ovai- ium” 9 Ta maga” Ena diferencia exisente ent el “vestigium” y la “imago”, en 1 carter signfcavo fundamental de ser generadores de inteleo- in, se funda a su vez en la misma relacién que los une & la cos signiicada ‘Mientras que el “vestgium” es causado 0 “derelctum” por ls sigma cosa a cuyo conocimienta aoe leva —ya sea diesto de ls cosa cen si ya sea a cravés de una proposicdn contingente relerente @ ‘ella—s x imagen, en cambio, no esti necesariamente causeda f- ientemeate por It misma cosa signifcada. Ello queda claro en el caso de In estrus, efecto causado por el artce y sin més dependen- ia con respesto al objeto signfcado que Iz dependencis implicada en la causalided ejempla. Por el contrario, et “estigium’ es siempre causado por aquello 2 cuyo conecimiento nos eva: Timago autem, quis son ext sesso cat ab ilo cute eet gaps, so on dact replat in nm alin vei cone ingens de Hocus est ago... Se elferunt vei et image fbi FB nivel de sigificacion representation a ult de rane vets et quod sie crurtm ab il cae oe. de ‘oe stem inane non est quod sit eau b lp cet lage, Sue imigo Heeuls suet quod eusetr ab ao quam Herel ©) Las otras dos acepciones del *oestigian™ Junto a esta acepciin de “vestigium’ en su sentido mis amplio (Ctarge"), Ockham aflade otras dos acepcones: Sscundo modo dict weistim mls srt pro Sapstion alc cueing sit cedes reneere in abet plus eto odo fn com relingutar reislam sil qood men vega voir liguande lo (Ockham parece poner fs acepcones de “vestigium” en un orden convergente hacia Ip nocién de “imago”, aunque salundo siempre el carieer de “derlirum ex illo culus est vesigim” pare el pri mero y el de semejanza en la figura exterior como caracteristca de 1a imagen, Estos caracteres pueden concidi cumulatramente en una misma realidad, como en el caso del cuio impreso en la cera, y entonces tendremos un “vestigium” que ademis es simultineamente una “ima a a tercera acepeida de “vesigium” In presenta Ockham como el “vestigium stictssime dictum’: “Tertio modo atcpitur srctisime vestigium, et sic est imposito alicuius pats alicuue totus in aliquid bi cedens, dercica in absentia et docens in recordationem” [Las huellss que un animal o un hombre dejen impresas en Ia axena, al pisarsobce ells, han sido en definitive impreses por el pie ‘Al presentaos ests’ nociin estictisima de “vestighim” como vinculada ala impresén dejada por una rarte de un todo, pareceria aque Ockham da Is razin a lz objecén recogida por Al en el *viderur quod noa”; “pracerea vestigium in hoe distinguitur ab imagine, Te, Tid 6 Teor octhamist del signo end na i eign ot part" po late {Ee ape eto dr cree injoranca ¢ che del qr eo Gefniva no exede defor Unies el ect exter "or Su’ en camo read sgl, ain const mucho me ny nds enna deo funson gem de nlc x isto pnt fine opinions ents quod vessiam aoe duce in copie totus it argv, quia fact puree toda tam de parte quam de tot. Qua sigs nee eoptuns de pede eo de bore ti, videos vestium ped, tim nip tsar fa de bone goa de pede tsi ince ssatze ies quod bor be tants i recon inomplera bovis son Baber argu, gua a ris comingsas goa eredeerat il aguive Distingue Ockham aqui tes intlecciones diferentes producidas por el *vestigiam’ 12) La intleccién simple (“incomplesa", come Ockham Ia Is) rememoratva del pie que imprimi la huella, Esa inteleccién puede quedar confundide en una sola con la ineleccin recordatia del todo, en este caso del buey 2:) La inteleccidn simple (“ncomplesa”) rememorstiva del todo. 3°) La inteleccién proposicional (“complesa") de Ja. “veritas contingens”, basada en el echo de la jmpresién de la ull, En el cov soni: I nce y el sentinels props “hs Respecio a las dos primeras itelescones el “vestgium? cjerce ‘una funcién sigifiativa diceca, Hace pensar tanto en el todo como fen Ia parte que imprimié Ia buella; y hace pensar en ellos “non arguitve”. Respecto a tercera intleccién la funcisn signifcativa el “vestgium” es del mismo tipo que la generacién de inteleceén de las premisas con respecto a la concusiin en un sllogimno, es de- cir, es ejercida “arguitve”. © ra, 8 Toit, C BL nivel de significaion representation 87 1B) BL cankcrEn RECORDATIVO DE 1A FONCION SIGNIFICATIVA DEL Hata agi nos hemos deta eno ais de I ani sg aifeaiva dl “venigun®y de "mgs cote spl hen Ea fincon gai convergent eo uton patton y Anes grote ea ove, conse of primer de lo des de ein ‘unos por Osta Exe nl de sipnficain die del ooo ive siienivo gue ns tude henos de canter in el alletng egies inguin. "Ta na diva ene ambos nines desc vce sa cain pore cater recordin laren ecladh © genre Gh pore vegan” yla nage, eo co de lo que sel sae Scifi dl meee po desea ‘tvs dels tenos de Ocoam pads, que clara It instenca con gue fl or rei acter record de af Sin salieave del “vesogun® y deb “image” Ellin Go eae cutter cena yn prblmas on seacinndos han dp ateninmeste osemado pot Ph. Bac Disinpuedo con Oi ene soe rir cops yet eomtary copaon or tecoratne copie”, a Doha con fase uc “i's the geval tess of Oca ha no gna Se fis sete can give the pinay cogaion of saaier ing” “Tanto et “wesigin™ coo te "go, lamest so. capces de conducnas al eenociisto de age a ques “vesigu™ o wimg” revimeste concn ya te objeto el que ee Sight ys Algo son “engi” 0 Sage ‘clit ta Spd smplamene dead ete pnt: er eprint ei pt ud ae, oan ein tube copuion de cl ew wie Hayao pa Stnh de cae quan ae Soe tts pion at Men react stn Hac, pn at soca se WFR Bosiners Collesd alee on Ockham, pig. 223205, Ms igems Tid, es. 202 ee 88 Teoria octhamista det signo quantum i slqusaccideda exeron, virute Ain vss tre, vas: posto quod oanquam ios eam viet redler Hes ale. Et a et de vestizio, quad aig video vegans os ‘scuba d& tore habiulier copula. Sed si pear nunguam fas busi aguas notam de Bove, aoa plas rcoabir de ove gn ae sino Ext tipo de funcin significative en maners alguns ha de coa- fundiese con la produccisn de intelecciin por via atgitive, Son dos tipos de generaién de inteleccién que Ockbam dstingue cuidadosamente Aqui ducee im noi series potrtitligidopier: vel fsmguan ciustivam noise alerisr meds sue oot, fa goad cin Ips sit eau noi alteriuy vel inet sine saute, Primo modo contig dupicter: qua vel duct i prinass sotto el comiones, vel untum fieitrememoratinem de align fb EI sltimo caso es el del “vestigiom™ y In “imago”. Respecto al primer tipo, es decir, el que “ducit in prima nottam vel cognition em, Ockham aduce dos casos: “Primo modo nota singulrs est usa notitge unverslis et motia preemissarum est case notitae ‘oaclusonis” Dejando para oxo momento ef andlits de ests funcién signa: tiva propia det singular con respecto al universal y de lat premisay ‘on respect @ la conclusin del slogism, vamos a fjernos thors eo 1s excisisn que Ockham hace de este tipo de signiicacda ea el caso del “vestigum” y de la “imago",reeaieindo con elle! tipe de apy nifcacia resordatva como propia y expecifca deste nivel de sigs nifiaciia: “Sed isto modo nunquam nottia uniuy rei iaconypleess ‘st causa notiae primae alteriusincomplerae” ste caricter rememocativo, reiteradamente afimado por Ockham, Je ews a caiicar a este tipo de signos con un aplativo que los dist In Fam Lid. Sem, dit. 3, 4.9 B 2 Tbk. y fe Prolog, ¢. 9 F EL nivel de sigificaion representation tingue esencalmente del nuevo tipo de signicecién, que inmedita- mente vamos a estudiar. ste apelativo es el de signes represenatioos: Secunda modo una res incampleas mediante noi vn potest ee cau partir rrmemorstons aleros sei bbivaler ao, ie quad ‘soca ubiols concur In rage cate prt tle ico blum POTEST VOCARI REPRAESENTATIVUM alctam nese gu sted popsie reprstentatram. Et ino moo two erga fam lig repentant dud ula st vig ve imag ©, conctustowns DEL STUDIO DEL NIVEL DE SIONIFICACIGN RE “Teaemos, puss, cuminad olan que Ockham aos ofece de sce primer afl de sigucacia. En adsant, lo Tamar ivel Ge pul repeenatva Su caracerzcin se puede contr eo lot sites sige, con los que quetemos repuisnuenro ands de los teres eke tas adds: 12) El nbel de signifeaciin represeniva implica un dobe onocinicato: el del signo (exam? 0 imsgo”)y el de i cost Snicads co decir REPRESENTADA ne sedo mis etico Gra pubes 2) concicci de os tsp repent padi ua vero coneciniento: pero nolo prods de masv, a0 de “ant faci la eecordatonen ck” $32) or ello cror ign son precsamente signos represenlo- 2 Te bm. Sent, & 3, 9.9 B Cartrevo UE EL NIVEL DE SIGNIFICACION LINGOISTICA Fone Spain spreenain Osiam pee oxo sos de nies Tia qe ur cn eae ambos pos de iia cia et cides for Ob co spo etl pene Sing, ree tv pms cone ple Go Soni pe Pope aan pote wn gul “ipa” der scp ced pal en te sa SSNS Te Sa elma ate Seti ce : Ena acepeiin es la ya estudiada de los signos representativos ero ahora le interesa a Ockam estudiar un nuevo tipo de significa: cin; “Sed tam generalter non loguor hic de signa” (Ockham ¥a, pues, a inoducie una nueva consderacén del signo, “mon tam gcnerltes”: por lo tanto, en un tentido mis etic ‘Aer sci “sigur peo ilo quod fac in epgnooem vei Te rere a te tron mie tribe erie del Comentario « lt Sowers Lf ditt 9 7 0 3 Sona Lape, Km by a8 3 Teds ples 0. EL nivel de signification lngitica ox ‘uot ayuetgoremat ot Yerba et ke pares onsioot, gute Haim SigiGoionum non lnbet, vel quod aitum est compen! ex albus ‘siimodl ert ot ‘Tenemos, pees, una acepciéa mis restringida de “signo”. En lla junto a la caractristiea fundamental de lz funcién significative tome geneacién de intlecién, se da otra earactersia esencil,con- SSxente eo la capaidad de suposicién: “et natum est pro ilo sup- ponere”. Ea Ja misma funciéa signiicativa en cuunto ta, comin a este tipo de signoe con los sgnos represenativos, aparece también una ‘erencia radical: sien loe signoe repesentativas la funcin genes dora de inteleccién se Limitaba a la produccién de una “oti reme- rmorativa”, en este nuevo tipo de signos es limitaciéa queda su sia, Ene segundo tipo de signos ests, pues, caracterizado por la post bildid de producir una inteleccin primria (no meramente rectrdar tiv), y por eu funciin suposicional, eb dec, por estar arentdos los signos de este tipo a ocupar el puesto de le cosa signiiada dentro ena proposcia |A) stoves umcbisricos ¥ résamvos -Exta funcién suposiional hace que los signos lingstios eainci- dan, en la terminologia de Ockham, con Ja nocin de téemino, ya que “terminus aliad aon est quam pars propingoa propesitionis. Definiens ‘enim Arioceles 2° Priorum dict: "terminus voco in quem resolv tur proposio ue praedicatum et de quo praedicatur, vel apposio vel Avis, esse sel non esse". Pr lo demis, esta polarizaciin hacia la supesicién en una pro- posiciia, al mismo tiempo que hace coincdir Ios signos lingisticos fon lt nocién de térming, garantiza, mejor ain, constiuye el cazice ter lingtinico de esos signos, al cavertilos em elementos de unt roposiciéa actual © posible. 4 Thi ale 1, 5 Tos pie 92 Teora octhamita del signo Fl caricer linghstico de top téminos bablados y escitos, cuyo aniliis nos ocuparé continutcgo, es evident. Respecto de los términos interaos 0 conceptos, Ockham afiema cexpresamente ese su cariter lingiisdco, aduciendo pare ello un tex- to de S. Agustin © ‘Unde ist termin anceps et propoones ex els comps sunt Ste verbs mental, qune Bests Aapurinus 15° de Trine dt lls ets Hnguee, quse amen ia mote smaeat et enter peter ‘Tenemos, pues, que esos signos proposcionales son esencialmen- te “werba", ya que, tanto los hublados escrites como los concepton ¥ lis proposiciones de ellos esulanes,ejercen su func significa tiva como elements de un lenguae La expresion “nullus esse lingoae”, referida a los conceptos y proposiciones, al mismo tempo que excluye # cada uno de los idio- ‘mas arbitrarios, spunta diectamente la afimacién de un leaguaje En adelante pues, estos signos no represeattivos los llamare- ‘mos signoslingtios B) LA TmPLE niviston ne Los stovos Lavollsticos Los textos aducios nos inroducen, a su ver, en Ia primera gran Aivsin de Ios signos ingsios. En efecto, ha sido por analog con los signos lingisicos heblx dos y esritos emo Ockham ha Uegado a la caracterizacin ling tica de los signos mentale, TInmediatamente presenta uo primera divsién de fos signos lin- gulstios, @ los que en adelante lamar indisincamente signs 0 émince, Sed gusmvis omnis terminus st pe propos (re exe poss, ‘on men omnes teria cusdem st oar; ee ad peter fS Agusioy De Trine ep. 505 Pay 4s cl 087 * Summ Losier, cpt bl 8. BL nice de siniicacton Kingistica 93 ‘ota temiporum fabendum, opr aliqas divisions teminoram prscooosere, Guo scat secundum Boehm 1° Peibermenes Sper ester seicet: erp, prolis et concepts tatu fnbent ose ln inlet se ule st tems sie septs, prolaas omy, , inssiendo en su carcter lingtistico constiuido por su pola- slaaciin a ser “pars propositions”, noe describe de ln siguiente ma- era cada uno de extos tres términor 0 signos: “Terminas spt est pare poposionis derpne ia algun cor. pore, quae oculo corpora deur vel vide pores. "Terminas prolate est pars proposions polite et ate suds sure erga "Termin concept et iteto seu pssle niaae gud mature lite spins, nats ese pars propsinis sna et pr adem sn supponee [Entre estas tres cases de sigaos lingisioos media, por una parte, una diferencia radial, y, por ota parte, exie entre ellos una tel cn de subordinicién, que Ockham expone amplamente y cuyo anie Tisis permit una mejor inteligencia del pensamiento octhamis, (©) StoNIFrCACION ARBITRARIA ¥ SIOMEICACION NATURAL Bl estudio de la relacin de subordinacgo, con los problemas por lla planteados, setd el objeto de un préximo capicle. Por aber vamos estudiar lop problemas planeados por la diferencia radial entre los signos lingistcoe bablads y escrito, por una pate, y los signos lingisicos mentales por ote Ena diferencia fundamental sfecta cin sgntcaiva: In eataia misma de su fun- Conte PL & 64 eat 48, D Suns Logis, T, ep. y ls. B. bi Pa Teorla ockhemista del signo Tater ies termine aliguie differenine opens, Una et quod concep sive paso timae mone sigibest qidqud sists fermiaus autem proltus wel sess al igalee asl secundum ‘luna isionem La segunda diferencia, consecuenca de le primera, conte en 4a capacidad de cambiar de significacién que tienen los’ términos es- cxitos y habledos, sin més requisto que una nueva convenciéa eae ur usuarios, yu que su signiacion ha sido arbiariamente esable- flda, mientras que el concepto no cambia de sigifeado de esa forma convencional 0 arbiaria: x uo sequitur ae diferent, viet, quod terminus pels et sepa ad placium potst mare suum sgnfestum, terminus fue conesps non mutt suum signiatam ad pac eusicum~ ut ‘La caraceetizaci6n del sgno bablado 0 esctito como signo arbitra- lo no presenta especial difcultad en el ockbamismo; y los problemas, {que en torn0 2 é'sesuscen serin sbordados a propésite de estudio de ou relacin de dependencia con respect al signo natural. a cambio, con lz afmacién del signo mental o cancepto como signa Hingisico natural Hegamos a uno de los puntos caves en el ppensamiesto total de Ockham. 1D) DE 1A SIoNIFICACION NATURAL DEL CONCEPTO COMO SIGNO LIN sbisico ‘Von primera caracteriaciéa de esa sgnifcaién natural del con- ‘expt, como signo lingtistico, puede darse negnivamente: en cuanto ‘gue ello implica la negacign de toda insrucén arbivaria de sa capa- iad significative, I signo naturel es eal porque signa to que significa sin que esa funciéa significative Je baya sido impuesta en ua acto convenconal y abinatio, Te, pl. 2 Tei EL noel do sigifcactén lings 95 ‘Una caricterzacién poitiva, pero que, de no mediar nueva ex- pllcacién, resulta pricticamente tautolégica, es Ia que Ockham pre- feta al define al universal como signo nutural con estas palabras "De tli universal, quod est ad plactum universle, aune non loquor, sed de ilo quod ex natera sua haber quod sit uniersle” Pero cen qué consste ese ser signo “er natura sua"? Un nero paso not permite dar Ockbam en la incligenca de ln sigiicaciéa patural, al presentar al signo lingisico natu en analogia con otras realidades semejantes. (Qonddam eit snieile meturer, ind slizet aatuer et signum peice de plribas, ad modu proportionate quo fumes Drurier sigiestignem, e gemini dole et us Sate ‘ren laa Evidentemente, no se tata de una corespendencia univoca entre 1s fancion significative del humo con respecto al fuego 0 la del sito de la rsa con respecto al door y Ie slges. Esa correspondencia, nos dice Ockham, es una correspondencin “ad modum proportooaliter” Un andlss ulterior de esta corespondencia proporconal puede aurojar luz sobre lo que Ph. Bodner ha Uamado el espinoso proble- sma de le maruraeza de los signos lingiscos naturales: “the thoeny ‘question of nature of mental languagesigas" %. 8) Nocesidad y espontansitad on lz signifcacién natal La selacién significaea que media entre el foego y el humo es, por de promt, necesaa; mienzas que Ia exstente entre el quejido (Ja ris y el dolor ola alegra est, en defintva,sometida al control olunatio de le persona, nico svjeto posble para el ejemplo del “sus” como signo dela legis, Summa Logins, Leap. 25, pit 78 i hid cap. 4 pie 4s. Colles arte on Ockham, pis. 25 96 Teoria octhumicte det signo Peto si ai el quedo a last soa signs aecesaios del dolor y 4e In aleria como el humo lo es con respecto al fuego, una cose oh cs cierta; jamis Ia slegeia podsia manfesarse en us Queide al el dolor en una carsjadn Pout jercerse un control de inibicién, podré supimiese le mac aifetacion exterior del estado de énimo; peso si el estado de dnimo se manifesta, sf se significa el exterior, su manfesacin, au signe espontince, el que brota anteviormente a todo autocomtrl, es el det vejido para el dolor y el de la rsa o sonia para la alegia, Y ea esta espontaneidad, parle a a necesidad com que cl humo fe teliciona signicaivamente con el fuego, esti sin dudaelterclo de comparacisn, ls propociéa que # Ockham le ha levado preseots smultincamene extos tres casos de signifcacin natural como la ants Jogia mis apea para cercaros a entender la signicaciia natal de fos signos lingistios menses, 1B) Discusion de las expicaciones propuesas Se ba apeado, como s explicaién thtima de le signfcacsa ‘a- tural de los conceptos en cuanto sigoos linglstics mentles, a ln telacién de nexo causal exisente eatre el objeto y el coneptn Es sabido que Ockham, al rechazar Ia tcorla de las especies, ex tublece un nexo de causaldad inmedita entre el objeto exterior y el oncepto, signo natural: “Tesco modo accipinur reprocsentae pro Aiguo causarte cognitions, sicut objectum cousat copntionen™ Ph, Boehner " se remie, como a texto devvo en este pune de 1a explcicisn de la “natralidad” del concepto como signa nature al Gomentri a las Sentoncis, 1 I, q. 15, texto por € mismo re visado en la revista "Tradiio”: “Nam simile est de cogntine et de Quodib.1¥, 3, El sbeaynd es nosto. Pu Mochae:"Collced ores on Ockham, pig. 159. 1 J Libr It Senentoram, 15, BE Tera sevsade yor Bochner ea Trad (945, pia 253. BL nivel de sigificaion lngstica 7 ‘Tambita E. Hochstetter, por su pare, hoe gravta todo el peso e Is signiicaciin naural sobre el nexo causal existent entre bjeto yy coneepto. ‘Aludiendo al texto, ya ctudo por nosotos, del cap. 14 de lz Sion, Log.: “qwoddam crt universale nauraitr, quod scllcet natwe ralter et sigoum pracdicabile de pluribus, ed modum proportions- Iter quo famus naturaliter sgoicat ignem, et gemitusiafirmi dolo- rem et sus interioem leediam’”, Hochsteter escribe: ‘Boge und Objekt vevtalen id nucaader wie der Seek 2am Seven ve Rahm ee ot po He Sinitudo ie. iepdluigen Siage fene Rede meht. Von Aasénck tine Intnatalehhie at se sch gewandlt nur Bourges tauer suordnunererlns, Die Degrifevind den Dingen ia Grande chen ict mt diy sopern se “ecspecbea” tha in finer exkten krungerticben Wee Aemis de Ia aimaciéa del nexo caus! como explicacin de a rutiralded de la sgpiacica masral del concep, Ph. Boehaee trate de completa, por su pate, is explcacin,combimando el ce- tment cautldad con el cade de semejanza existent ene el con Ceptosignonaturl y l objeto: ekively expend tls ane Qa Se ox cnsporigns nurs) depend only thee slton bere ils 0d the obec comedy this iltn In perch cone Sac an fle fof ca Soe th oy, wah ees awe fd coued nao stoi, acts paral xe om the ect lh bth der pleut ww st hte {her Ocha has ia lod the spe comty btwn the obit {lopatnn od te tli sad the copaea v8 te fc of Do. Heh pty eh ei of a ie tot the cj td te nit, co ter by ei instr ot ‘pun, to te foomer by bing + snide of 1 in ober ad Ero cpaon ta opin sian ote bet owe, To {ovly thr ary fares seam to be pool Soe we ae icoy bere an akin ft ef cpus prycblogy® 7 E Hochstner: Studion swe Meophysit und Erhennnisebre Wi ts on Oca, igh 07-28. ‘Sh. Bochace Calsced rile on Ockham, pig. 217. 8 ‘Teoria octhamiets dol signo Sin vegr que ea la eri oka de ln géess del encepo aparece como pres fndamental lt rein de meso etd mel. {0 del obo yremivéndoooy «lo que mis ade duns eo ln Pa te Il sobe las armacones de Osta en toro a i reign de sensi ene cl coceptoy else conve, ceemor ance menie que dures hacer de ctor dor cleo ay pies esas din explain de sgnicacn mata! dels exacptn en cous to signs natures linge nunca comprener toa dey ‘porticenes is pecans de Odum alco den signin Por na pars nex cial eta tambeneaue el “vesupan” 4 aqua defo que es “essa”; y, an embargo, el pe de ai. ican del "estigiom” ex ect’ del ipo slain overt, como lo bemor vito mi ar. Ge iy ei eet» ua mea ree den aus i sigue natrl del concept nos pace qe 8 oar 41 “hin” sabi por Osis eae ioe got ‘epreseuaos 1 ls lingisicos, “Lo mimo puede decse del elemento eens, que sede ya ca "imago” como una repent, a que ello hig fms A 1a naga an sgno lings Foro demi, Octbam mio, en el texto que no pee fund srl pea ep et pena ed a gical del concept ea cant sgno atl gst ‘ha presentado una triple analogia: me mee 4 modu peoportinaier, quo unas signet iene get sn dlorem tus dotnet El hecho de que Ockham presente esos tes ejemplos, uno de ellos de tipo fisico-necesario y lop otros de tipo human psico-fsnégic, ‘os hice pensir que con sélo el primer ejemplo no s¢ quedaba sais. fecho de haber expresido su pensamiento. Y¥ exo tanto mis, cuanio que unas pipinas mis tarde eliming 1x snalogia del fuego paca quedarse solamente con una de tipo psio- Sums Lopes, 1, ep. ty le. 4s EL nivel de signifcacén lings 99 fisioligico humano: “Unde dicunt, quod intelecto, qua iatligo ho- ‘minem, est signum naturale hominum, ita naturale, slut gemitus est signum infrmitats seu doloris”®. CGiertamente que en el caso del fuego Ia signifiacin natural esté ted ellt bisada en un nexo ctusl, Y no menos cierto es que el gito yy la esa tienen, a su vez, um nexo causal coa el dolor y Ia agra; pero este nexo no agota toda Ia realidad de Ja signifcaciin natural Ge la res 0 del guido. No lo agota ni siquera en el aso de determinadas contacciones o distesiones del ostro, aunque ésas estin en clara relacién de efec- to causa con respecto al dolor 0 @ la alegria por ellos siglficados. ero, ademis de esta relacin de nexo causal, te dt en el qusido, Jo mismo que en la rise, oua relacin de un nuevo dpo, que nos ine dica el camino por el que ba de buscrse el sentido mis profundo de Ja explcacién snalica ©) La signifiaciin natural del concepto como reaccién espontinea dena estructura lingiistica a matralidad deta signifcaciéa natura en los ejemples advcidos por Ockbam parece baste en una especie de preordnacién estuc- tural, fondada ella a su ver en lz estructura misma psic-somitica el ome Era obsecraciéa nos parece de importanca, ya que ella puede esplazar el ceatro de gravedad de problema tan crucial en el ockhs- mismo hacia un terreno que hasta el presente nos pareve no haber fido abordado por la invesigacén ockbamis, Tasistendo en erpecial, como Ockbam mismo nos invita « hacer Jo, en la anaogia que bay ene Ia relacin del quejido con el dolor de la rsa con lz alegria y la relacién del concepto con la cosa por 4 signiicada, 08 enconteames con que, ademis de la relacin de exo causal, existe, asien el qujido como en It risa, una mueva re- luciéa que podramos lamar la reltcin de preordenaién estructural ser la expresiin de esos sentimienasiateros 2 Th, ca. 15, ple. a 100 Teoria octhamista del signo Esta preordenacin estructural es, en dltino término, el resultado de Ia unidadpsco-somsicca del hombre, que experimenta en lato lidad de su ser el door y la alegea y iende espontineamente 8 man fesarlos por medio del qujdo 0 dela visa, de no medie un contr, e inhbicin coasciene, Podiiamos decir que el nexo existente entre el qujido o la risa ¥ los sentimientos internos por ellos sgnicados, més bien que un Simple nexo caustl, es un nexo de reacciéa espontines, de versian cexpresiva inmedina [Mis tarde esos senimientos podrén expresarse por medio de lot clementos de un sistema articlado de signos arbitraros, dciendo por sjemplo: “me duele ls cabeza” 0 “tengo mucha pena”; pero, ante riormente& est expresion lingiisca ebiratia, se da es ota version Jnmediaa y espontines, que es la recciéa prco-somitica, Y lls es It verdadereexpresiéa natural, el sgno naturel det dolor y de Ba alegea. De alguns manera, est reacciin espoatines, que es el queiido 0 risa consttuye un leagusje espontineo y nature, por mis que no sea articlada, CCreemos que es este carcter de ser reaclones espontineas lo que consttuye Is esencia de la naturaldad del quejdo 0 de la risa eo cuanto signos naturales. Y creemos también que en la analogia con ese caricter de reac- cia espontinea (Yad modum proportonalter”) es donde hay que buscar, 2 su vez, lo mis personal dl pensamiento de Ockham sobre a natiraided det concepto en cuanto Signo lngistco natural ‘Si en el hombre el concepto es signo natural y sgno natural line listo, cremos que ello se funds, en el pensamiento de Octhsm, en It afirmaciin subyacente de une previa estructura. signification: allstca del proceso mismo del conocer. Podsiamos decir, pues, que para Ockham el concepto ef signo natural lngtstco del objeto, porque es Ia reacciéa del entendimiento ‘numano frente ala presencia activa de ese objeto; y porque est reac idm espontinea que es el concepto “nata est pro object supponere in propostione mental”. FB nivel do signifcacign lngiitica tor ‘La ausenca de esa propiedad propoicional en el quedo y en la sae To que hace que la analogiaofrecida por Ockham entre ellos 4 el concepto sea eso: una analogs, y no una univocidad, ‘Un minimum, pues, de nexo caustl, ¥ un miximum de reaccién ‘spontinea debida ss’ preordenacién estructural del hombre @ abor- ‘dar signicaivodingUisticamente Ia realidad exterior que sobre & a ‘a, oF lo que contituye, a nuestro juli, Ia entaia misma dela reoria ockhamisa del coacepto en etunto signa lngiistico natural. cartroto 1V ALGUNOS PROBLEMAS RELACIONADOS CON NUESTRA INTERPRETACION DE LA NATURALIDAD DEL SIGNO LIN: GUISTICO NATURAL (A) BL PROBLEMA bE LA PASIVIDAD DEE ENTENDLATENIO ‘Una seis dua parece sugie coisa muestra interpretaciin de la ‘naturalidad del signo Tingistico natural, ya que eis supone, cuando ‘menos, aquels actividad de! entendimieato que le permite resccionar ‘spontineamente frente a la presencia del objeto ‘A nadie se le ocultn les reserve con las que Ockham acoge fa concepciéa acivista del entendimienco, Uegande incluso @ afirmar ex- presamente su pasvida, En In “Quaestio” a5 del Comentario al Libro 2. de las Sentencias habla Ockham, en efecio, de una causciin dl univers sin actividad por parte del entendimiento: “Dico quod universala et intentones Seoundae causantur nauraliter, sine omai actvitate intellectus” Yn poco mis abajo aéiade: ‘Alqusvides albedioam Laie vel dus abeines,absubie ab is abbedinen ia communi. et apa est aliad nisi quod. See dane ‘otha ocompleaetemianne a albetnem in sagt eine, ‘Swoant maturity, sco igs elorem, aos tectiam non ab, SH Smt, «35, 0. Problomas de le interpretacin del signo Hingis 103 ‘gat produce tlm albeinem Sa ee objetivo gual pels ft vin Ib coe sobiectvo ine mal act Intec et volutts, ula ‘ln miuiee enumntr Frente a semejantesafiraciones expreses de Ockham, nos parece inexcusable abordar # fondo el problema de le posible colisién entre ‘eas aimiciones y avestra interpretaciéa de la natualided del con fepto en cuanto signo-lingtistco-naturl ‘Ante todo queremos subrayarel hecho de que ba side precsamen- te el tener presentes esta afirmaciones de Ockbam Io que nos ht Ievado a perf nuesras propia formuciones, hastz dearlas ex- presides en términos Jo menor activistas postbles. Hemas hablado de una “reaccién expontinen", porque con ello nos pareié que, al mismo tempo que dibimos el contenido preciso de la iavrpetacia de los textos comentados, depurdbamos muestra propia interpretacin de todo exceso de actividad intlecva. En efecto, quecemos que nuestra expresién “reaceldn espontines” sea inerpetadh en el sentido de una respuesa netamente estructural de le Facultad cognosciia, que en ello revlaia su estractura sign Ficadvo-ingdladea; pero como una respoesta que esti colindante ya on as regionesinertes de Ia aside. ‘Por lo dems, ese “minimum” de formulaciém activist nos parece Ineitablemente exigido por los textos de Octham. "Por eso exeemos que sea inusificado si por ello se nos acusara de ber traspazado los limites de una interpretacién objesiva. La conclusiin « que habria que legar seca, mis bien, Ia de una especie de facongruencia entre dos momentos diferentes del penss- ‘lento ockhemista, epresentado el uno por la "Quacstio" 25 del Com sentria Libro T! de las Sontencis, ye ot por los exptulos 14 7 48 de la Summa Logicse. Dada la innegable evoiucén del pensamiento de Ockham, que, como veremos detenidamente en el capitulo 2° de la 3+ Pars, va svanzando desde el Comentario a ls Sentencias ya través de Ia Bx- poriio Aures y de los Quodibeta hasta gar a sa formalaciin de iva en la Summa Logicee, podria quik peaerse en formular esa id, 1 rot Teoria ockhamiste del signa sivo del pensamiento de Ockham. pose a penal arate ci sain Pen Say cee cee epee one Ta So ee Se sow wo mue en SE ce re sn ts nee soli Sem i ele i cognate ie ere oe eee Sri Sc ce cen es Cons igen ei re ==: 9) Limitacones « su propia negacin de ta actividad del entendi- miento Ceeenas imporaote desacar eo pines lugar et hecho de que Oca isn, en conan al deca “Quit op ease auerer sear vale alo que ba ido aed longo os bese fpretais clumoss de hk edn lncumable a wfc Sac let de I “Quaesto” 25 et rdactado ca even tine, Gira stem ines gundo queue teum opotst poe se istallesrum serum, scum est quod ckeunseipr, omen Ssocorum suctrkate et phlosoptorum, paper alam ronem tv ‘esto coolueotem oparet pore inletsn scrum sed lta pea Bl fina de ta “Quaestio", por el contraio, se clerra con un cierto toao de rendicisn ante la epinién contra Pn I Sent, 35,8. Problemas de la interpretacion del signo Kingistico 10s Per predic pote tuber osusio epondendl of omnia eae spews quae probant aciiseoLtelesty tam tne epponton Pople Stoctrum suctrtes et phinwophram, ae nom pomane {sii soe strate intebsere§ ou confesién final cesta indcutblemente una buena parte de sa trem radicalided a in anterior negncién de Ja actividad del enten- imieno De todas esta autridaes, que le hacen finalnente incliare favor de ls actividad del enendimient, Ockbam n0 aduce més que Sicut pat de itelice apete ted de ania. Quire fa toe ‘othe est aon nesenara conto. 1b) Le actividad det entendimionto y el problema del “intllctus gens" Fl texto que acabamos de ciar nos introduce ea une nueva pro- blemitica, que creemos nocablemente fecunda para escareer el sen- tido de Is expresones octhamistas negadoras de la actividad del en- teadimicat, Es stbido cémo Ockham no simpaiza con la tora de las “Species eligibles", ni, por consiguiene, tampoco con la tora dl “inte ectus agen”. ‘Greemos que esta acttud de desauerdo con la teoria del Sinte- lectus agens”joega un papel importante en sus expresiones desfavo- ables a la actividad del enendimienta, [Nos atrevemos incluso a decir que la expresiones en ls que ét formula una repulsa de la actividad del eatendim@ento soa algo asi como manifestaciones epifenoménicas de aquell ot repulsa funda- ‘mental de la teoria de les “species” y del “incllecrus agens" 4 Ted, A. A.B sabrapado enue 5 Bid AB. 106 Teorla ockhumiste del signo Por eso se ice imprescindble estudiar todo el problema a la luz ‘de ln “Quarstio" 15 del Comenterio al Libro Il de ls Sentences, doar de Ockham desurrolla esa su replsa de la cworia de las “specie” y el intellects agens" Fl resultado de nuestro estudio de es “Quaesto™ 15 ba sido sico cn sorpresis. All se de cirtamente una negaién rotunda dela tena se las "species": ico ad pimm quittionsm... quod aagelus et ineecrussoter lneiguot ala nse pom per epedee cram, mec Per et=ntam pro- tay st per eset rerum intel CConsiguzntemente se da también una negaciéa ao menos rotunda del “intellects opens”: Ex hos pitt fae is opinions, use pont quod inelects gens Ine bts ccs plannemata et itll pow pet fnodum deportonl, Hosestoas, adits, remot, abe Pero con esta negacin de las “species” y del “intellects ageas” parece como si quedasen ya satsfechos los reparos de Ockham a la Actividad del entendimieao, puesto que en es2 misma “Quatstio” 15, (9 de una manera reterada) se exprest en términos que expresamente ‘hacen suponer alguna actividad de este entendimiento ©) Afismacion expresa por pete de Octham de lz acto del en- tendinionto En efecto, el matin de actividad del entendimiento queda incon ‘woverublemente afrmado por Ockham, cuando se expresa en tei ‘nos como tos: Si videun inutive corp et sbetinem, stim Suter pottt formare toe empl; "eorgos est album ey formats Isis ome lenis, ills wat te © tet Set, 15, U. et, XK Tid, BB sbrayedo os muse. ‘roblemas de la interpretaién del signo lngistico 107 'Y un poco més absj, hablando de Ia eooperacia de la “cognitio bsractiva quae immediate consequturintutivam” part la formacién de la “abswaciva secunda”, se expresa asl: “Ex quo intlectus modo potest prompte alice istum actum post cognitionem intitivan’ * ‘A contiuacién presenta Ockhem el entendimiento como causa parcel junto con la "cogniio abstactva quae immediate consequitir {nuiiram”: “Oporer poner aliquam copntionem abstactivam sul cum cognitione intuiiva perfectaexsistente, quae est causa partials ‘cum intllectu ad genoranduon iston habit, "Yen el momento mismo de negar las “species”, al presentar la nsa conocda come la causa del conocer iotutv, se express ea t= minos no menos acvsias respecto al entendimiento: “Posie ipst re presente et ipso intellecta angelio sive nostro, soe omni alo prac- io sive habitu sive specie potest ifllcte dln rom intuitive cog- 'No menos claras soo las expresiones por las que not presen (Ockham el entendimiento como causa parcial de la “ogaitio abstac- tiva quae conseqitur intuicvam’": “Ad iam regurtur objectam et intlictus et cogniio intuitiva tamquam cousee fates” ® Hlablando mis tarde de la “cogitio absvactiva quie babetur post ‘ngnitionem intuitivam”, nos dice Ockham: “Ad iam requrtur ine telectus et habitus generarus ex cogoitione eicta smal cum inti Pr ikimo, hacia el fin de la “Quasto™ nos habla de una sbe- tmaccién expresamentereferida a la formacin del universal, y de ella se expres en estos téeminos: “Abstractio per quam intllectus pro- duit universale sive conception ret unveralem in esse bjeciva” ™ CCreemos sinceramente que después de todo este cimulo de ex- preslones, en las que Ockham, ya desde el Comentario a lat Senten- ‘as, afrma Ia actividad del entendimient, no puede afimarse sia ‘més que Ockham niegue radicalmente la actividad del entendimiento 9 Thi, Gl subcaado es nueso, 1 Tod. Bi subeapda es susie Ted, UHL sabrpa er asco 2 Told sobenyd er most. 8 bid, U. EL subepado es aust. Peds XX. El aubeyado es nue, 108 Teoria octhamiste del signo Y or si ests expresones pureciern poco explicias (por ser ex- ‘resones en las que Ockham no esti abordendo de manera rf el fema de la acivided del entendiniento, sino solamente de una ts ‘ets implica, micatras describe la produccién de detrminadat “cog. skiones” © de determinados hibits), ao quetemos terminar ene evento de textos octhamisas sin reproducir uno en el que Ocitaan aborda exoresamente el tema de I atvided del entendin‘ento: “Idea ico quod acti intelectus est reais, qu terminatur ad coputiones, realem intitivam vel abstrctivim modo praedicto” Fs de notar especsimeate en este texto que la realidad de la sccién del entendimiento no se basa en el hecho de que fa “intellecte ‘ecminetur ad res extra”, Eo no lo niega Ockham antes bien ea sel 40 constante preocupaciin para salvaguardar Ia objetividad del cone 215 Pero aqui no es exe el problema que le ocupe, tna e! problema de In realidad de Ia accién del enendimiento en santa tal sec del entend'miento: es deci, la realidad de su actividad A la luz de todos esos textos no parece que nuestra inerpretacn de Ne naturlidad det signo lingistico natural eckbamista pueda ser ‘achads de contradecirse con el pensamiento de Ockham sobre la psi vided del entendimiento, Por una arte, lo textos de la Swnms Logicae que tomamos como base pstecen engi esa interpretacién (que, por lo Jems queda formulads en témminos de wna reacién expontines estructura, for. ‘ulacifn que en nads excede los mites de! “minimum” de cctv, dad de! entendimiento implicado en el ockhemisme), Por oir parte, i Ockham soldariza de forma care Ia eaussckin ‘atural de los conceptos universes con sus expresiones de acgsion de actividad det entendimiento (“dco quod universia e intentoncs secundae caussntur nturliter sie omni activate intellects” %, cross ‘mos que esto ha de ser interpreado ala uz de todo lo anteriomaents icho; tenlendo muy presente, sobre odo, que la negaiéa de la ae. Uidad del entendimiento, cuando se da en Ockham, vende funds. ‘menialmente a eliminar la intervencién del “intellects agens” te, sicamente entendido y no ese “minimum” de reacci expoatines structural # que nuesta interpresciin se refere, fais RR 4 Init Sent, @ 25,0. Problemae dela int 109 Tacloso nos piece impreicindible pregunaraos oi ia causcion stare, gue Octham la tambin uh "occulte opts” de lnm tures "yo es ya un exboeo de formulaciéa de exo que nosoues Iemoe lsmada seackin espotines de la esrutrt Ungusica de esa faaltad cognsctva. Desde el punto de vista de ea pegunt, caps respuesta defi sna djmos fra ell de exe cpt, nos parece un aie mag rico Ia formulacisn de M. Paul Vignaux: “Liecvitt de Mintle stun fagon de langage, un langage nature” esto qv a cominuciin de eas palsbras transcribe y comen- 1 P, Vigna, tomindolo dl Comentario al Libro de It Sento. cla, consttye, a auesto juici, soa prasha mis for de avesta fneipreaci de la natraldad del sign lingisico nator ux rt mam lines ies in mea saben, gus x our compsint tq cpt ou per velista tnt: N i maa ee pe cod bn anna e bmn ign eoy ue, ‘Sumer et ines Hasna Tt tame i fe Serna, qd btn ot omnes fle sono opm emit ll ‘iter socon us via quand be pte ‘erent ad qucumque oir said Fe aqui, comdensido enn slo pirafo de Ockham, do cnt uerenon expres co mats Intec de In oaatad dl Sign lingo nanral com resin esonines de Ie esac Taps de noses faced copnestva Es evieme qo coe sonidos (enimsier 9 hamanoy) pene Jes son reece copes tte Ia secin de extn, Por ob isso sgietian por 20 ancl ene seme de signs, deci, enn lenge como J sn Tos sigs natures proutos “Neuse enue operat ia uneraiba” (in I Sent, & 3 47 © mp, ‘Vignaux: “Nominalisme", D. 7. C., Tom. XI, Part. 1%, columns: TFs tn sents 68,0 0 Teoria octhamists del igno Por el eatendimieno, De ahi la diferencia que entre ellos medi 20 bstante Is analog, 'Y decimos producids porque, independientemente de cuasto atte ‘ba dejamos dicho sobre el sentido de la negacién ockhamista de la actividad del entendimiento, tenemos como exégesis autéatica, ofe- ida por el mismo Ockham, esa frase final del texto tanscrito: “ins telecus autem, quia est msioris virrads quantum ad hoe, potest el core qualities ad quaccungue naturale signifcandun’- Es. dec, ‘que, aun cuando la negacda de Ia actividad del entendimieno revi tera en el ockhamismo aquella radiclidad que juzgamos excesiva ¢ inssten ble todavia, en lo que respeca a la genesis de los signos ngiicos naturales (“quantum 2d hoc"), “intellects potest eice- re" y esto porque “est maori virttis” {Gon esto podsiamos dir por terminado este capitulo, Pero no quisgramos dejar en este punto sombras sa dispar. No se nos oculta que, a pesar de todo lo dicho, quedan tin aspec- ‘os que pueden ser abordados mis explicinmente [Nosotros hemos sport rode un cimulo de textos en los que (Ockbam hablaba de una actividad del entend:miento. Esos texios ‘aban de In prodoccién de diferentes “cogitiones”. Pero ces apict: ble al conocimiento universal, mejor ai, ala formacin del universal To que Ockham afrma de ln “cognitio initia”, dela “cogatio bse tractive quae immed te consequitur ituitivam” y de la “cogniso sbstctiva quae habetur post coruptonem intuitive”? ZNo hemos extendido quizis indebidameate al campo de la formaciin del com ‘cxpto universal lo que slo iene valider en el campo de la formsciin de otto tipo de copocimienton? ‘A esta relleciin nos invita de una manera especie! el hecho de que P. Vignaux, después de habernos bablado de “Tactvité de Vine tellece” como de une "fogon de langage, un langage natuel”,subseya 8 reaghinseguido la pusvidad del entendimiento en a formacin del universal con esas palabras; [Ne dons pas que Tioelet prot univers: det plus vat ite que Fobjetagset de poche en proce Tengeoic dane Te escent pss & qa conga, mec oat Te concept Problemas de la ierpretacion det sgno Ungiistico ur Como se ve, esta afemacién de P. Vignaux parece limita la psi vided del entendimiento al caso de la formaciéa del univers. [Nos parece, pues, importante detenernos « estudiar el problema den actividad del entendimiento en ta formaciin del univers 0 signo Inglistico natural, en comparacién con la focmaciin de. los demis tipos de conecimienro que presenta el ockhamismo, B) La FonMaciGN Det. coNCEPTO UNIVERSAL 8 EL, OCRHAMISMO Como paso previo a est estudio, reemas imprescndible la pre~ Seatac, squira sea somers, de la divecets formas del conocer in- telecrual en el ockhamismo, Usando a veces expresiones homénimas 0 casi Roménims de las (que wsaba Ia nomenclature tadiconal, Ockbam les ba dado un sea~ ‘ido peculiar, cuyo conocimiento es necesario para no caer en confi siones lamentable. Tal riesgo correria quien no se hub.era detenido 2 estudiar detlladamente Jos divers sentdos que Ockham da a tee mines tales como “cognito inuitva", “abstacto", ogni abstac- Por eso queremos comenzarpresentando esquematicamente lo que ppudseamos limar el cusd.o lesicogrfico de Ockham respecto las diversas clases de conocimento intelectiv, 8) Bl bimonio “cognito intuitoa” -cognitio abstractiog” Ya desde el Prélogo « las Sentencas presenta Ockham una pri- mera divsién de nuesuo conocer intelectual 2 base de la distncisa de una doble “cognitio": Ia *cognitio intuica™ y Ia “cogniio abs. tuaciva” (que en manera elguna bay que confundir con It “abstracta” tradicional. 2) tA “ooowmo merurnwa".— En mareado patenteso con Es foto, pero también con notables modicaciones que’ se proximaa nm Teoria oethamista dl signo mis a Is nocién propoesta por Earigue de Gante, Ockham presen {la “cognitio iuitiva” como aquela “si culus potest seit utrum es sit vel om sit” ( como lo formula en la “Quaesto™ 15 del Comentario al Libro I dt la Sentencae: “Cogaiioinuitiva est ila per quam cognosto rem ese, quando est, et non esse, quando non es” Sobre la forma como Ockham va modicando su nocién de “cog- nitio intuitva®, hasta hacer de ela 20 slo la base de un juicio de cxistencia sino tambiéa de un juicio de no exstencis, véase E. Hochs- fetter, 0. pigs 32-36. ‘Por nuestra parte tnicemente queremas desacar aqui el hecho de que todos estos diversos tipas de “cogitones” octhamisas estin pensados ¥ divericades,y por lo mismo formulados, en funciin de a destino, que Do es ext que el de servis a la formacién y explia- isn de determinados tipos de juiios enuncatives. Fl aleance de esta observacin podri verse lramente cuando en 4a Pare IV de nuestro trabajo hayamos deszrrlido el caricter es lalmente proposicionalista que tiene el lsmado “nominal” de Ockbam 2) ta “coomio ansrascrivs”—La “cognitio abstractiva", en ‘cambio, es aquola “virtte cuivs de re contingenti non potest scx cevidenterutrum sit vel non sit”, 'Y segin It formulacién de 12 “Quacsio" 15 del Comentario al Libro II de las Sentencias: “Cognito abstactiva est ila per quam nom fudicamus tem, quando est, eee, e, quando non ex, non esse” ‘Alora bien, esta "cogniio abiractiog” se desdobla’a su vez en dos: 2 Vee Pb, Boshner: “Nothin insaiva of aonesitens acudiog 1 Wil Ostaam® en Trio (ge3) pla. 293. Vet tmbil H. Hoc 2 rok Senet 23 Ti Sante ge #5) Er a beefs ic de Bothoes, Trade (193) ia, 250, 1 Miau ol Captlo 2° de sent IV Pane S Pr. Semty § 1 Z % Toe, Baa din eden de Boehner, Trait (1943) ple. 25% eee Problemas de la interprotacién del signo lngistico 13 1! “Gopnitio ebstractioa quae habetur per corrupionem intii- ae", que también es Imada por Ockham “cogaitio intitiva imper- feexa, ¥ “eognitio recordatva”: Cogs stem insta impels ext Uh per gam ioesmas tem aligande fee vel. non fue e Ber tur cog ret 2! “Cognito absractioa” soioral. Ockham presenta esta “cog aio abswactiva" universal ya desde el Prélgo a ls Sentencias: Sciendum ext stem guod cogaio absnctia potest scp dull Tivo modo quod st respect ais sburict «mals singubbus, ce Se copntio absetna non xt at copa leis unvesais ‘bocain mula TInmediatamente contrapane eta “eogitioabsvectoa” universal fle anterior, que por lo mismo pods también lamarse “copnitio tbstractia” simplemente tal: “aliter aciptwr cogitio absrectioa secundum quod abstahit ab exstenta et non existenis”*. ‘Ademis de extas dos “cognitions abstractiras” introduce Ockbam ctr teroert, que 6i lama “cognitio absracva quae immediate con- sequitur intuitvem’”™, La razin de introducir esta tercera “cogntio abstractiva” es pure y simplemente hacer de ella una peza cave en Is explicaciia del proceso de formacin de Ia “cogitio abstract” simplemente tl or eso esta tercera “cognito abvirectiod” la hemos introducido sosotzoe aparte de ls otras dos, pues creemos que su presencia no debe perturbar, en Ia mente de Octham, ls divisién biparca del Prélogo a las Sentences, Ena tercera “cognitio abstaciva quae immediate consequtur in- tuitvam’” es, como antes deciames, de carcter primordiimente fun- onal Toi, G. Ente edict de Bother, Ley pig 250. & Prot SentsaZ > thd 50 Tell Sem, a 15, U. Belén Boshne, Ley pie 28 ial a4 Tora vckhamista det signo B) “Cognito abstactioa™ y abstracin 2a de pin st” ep wg oe st ee oe re Pe eae ga” ones fo Serna in iS Sep Sma SEG Spuaa aaa Se ue me Ts ete Ont de smn we SAR Roe orenegss oS or a 5 Fine nto ben ig cl i emai oni 9 Seas Sones set mee Seine aac get Seg ea Te Spe ape gu ann y cei SOR ca ta ence eatin a reli ie scan tom pees nce cnc Ss a te Sattar eta ese ee Lass 2% Prok Sots @ 4,2, 8 Il Sony 35 XX ENS Problemas de lo interpretacén del signo lngietico ng ‘Sin embargo, no es asl, pues junto a estos dos tips de abstracién dasa chora expuestos hay que mencionar un nuevo tipe de abstac- ‘én, que desruye automiicamente todo posible parentesco de cual quiets de elas con la abswaccin comista 3) El tezer tipo de absiraccién ockhamina se refite ceramen- te a la “abstractio a conditionfous materilbus" ; pero n0 en vitud 4el principio de la nointeligibilided de la mater sina “quia itellex tio est subjective in intellect, non extensive in aliquo composito sdewt organo corporal” ", (Como se ve, se ata de una “abstracto a condtonibue matedali- bus"; pero no de orden intencional, sino de puro orden encitivo por razén de la realidad espciual de la intleccién y del enrend- ‘reseatado este cuado lexcngrifco de Ockbim en somo al pro- blema de nuestro conocer intelectual, estamos en condiciones de sbor- dar ol problema de ta formaciéa de cada una de esas “copntiones Sntollectales” 2) La formacién de ls diversas “cognitions inletuaes” no wi ‘eral 2) 14 Fomuaci6x DE LA “cochTIo INTUTTVA INTELLECTUALIS” — Podemos decir que para Ockbam esta “cognito intuitiva” eel resultado de la murua presencia dl entendimieno y del objeto, dado fn bt ituieén sensible: “Ips res ine omni medio inter ipsam et sacrum videtur et apprebenditur”® ‘De sta regla se excepts el caso famoso de la “cogitio intitiva ‘ei non exsstentis” ™ en la que las veces del objet estaran asumidas por la Causa Primera, es decir, por Dios. Stel Sem g 15% & hid, O'S 38 TT Sony & 27 4.23 J 4% ‘Sobee ete tea "en tido y lado, wine PA Becher: “Nox lucie of omesitene according to Willa Osten” En radio 943) ples, 2222405 7 00 Collesed oriser. pigs 364-30, "5 “er Hochtet 0 ey pls 27-56 116 Teoria ockthamists dl signo Sicodo aqui totalmente margnales lo problemas susctados por xt famosa “nota intuiiva rei-non ensstenis, prescindinos de ellos, remisndonos al citado ariculo de Pb, Boehner. Tambiga pres cindimos de todo el cimulo de problemas planteados por el Becho de la aparicin de una “cognto intuitive” stmalténeamente con, ln sensitiv, asi como también del papel atribuido por Ockham a ln fans ‘asi, que difere radicalmente del papel azibuido testa Tacultad y a fantasma en Ia tora de las “species”, ‘Todos esos puntos, interesantes en si, caen fuera de nuesto a6- ‘wal campo de visién. El lector podré encontrarlos amplismamente tratados en la obra, epedidas veces citada, de E. Hochstter, 2) 1A Mcoowimio aBSTRACTIVA QUAE IMMEDIATE coNseQUrTOR ‘erorrwvan"—Nos refesimos a le sltima de las “cognitones abatrac- tivae" septa vest enumerecin. La estud‘mos shora en. primer ugar, porque, como arriba indicamos, ela etd puesta por Ockham ara explicr la causacién del “habitus” que €l pondré come necesario ra la genesis de Ia “abstactiva ecordativa” © “atutiva imperfecta” Y que nosocros hemos lamado abstractiva simplemente tal, Por eso es necesaio hablar de esta tercera “cognitio abscactr ‘en primer lugar, cuando se trata de exponer la reora sobre la géncsis de Is abstactiva simplemente ta. Pues bien: la “cognitio abstaciva quae immediate consequtur ‘nnutiam” es pars Ockham el resultado automitico de le presencia coajunta, del objeto, del encendimiento y de la “ovgnitio intiira perfect “Ad ilam requiitur objectum et intellectus et cognitio intuliva tamquam cnusse pariales”™, Y¥ lo mismo repte en ln “Quaestio™ siguiente: “Nota abstace tiva prima... eausatur ab object et a cognitione intuit et ab dae tellectiva" Pero esta opinién queda retocada dos columaas mis adelante: el objeto desaparece de este complejo de caussspircnles, y en au lugar se introduce un elemento orginico del cognoscente, que Ockham nombra de le forma mis indeterminada posible: Mtn TT Sons @ 1 0. Edcién Boces, Lc, ple. 258. > thd, a 16, & roblemas de ta imterpretacén del sgno lingistico uy ‘Giz nostim sbtctvam prima, use simat eae cam iran, oe advetendum quod ils aoa cxatar postin lls titel Tee 2 earore,quodcamaue il yet oon ab obo et conta um peas iat ®, ‘La mazén de esta varzcdn Ja pone Ockham en el hecho de que stun en ausencin del objeto permanece dicha “cogntio absvactiva prima”, lo cual parece revelar que el objeto, al no ser neesatio para Jn permanencia de dicha “cogniio sbstreciva prima”, tampoco fue ecesaio para su causacién: Colas rao ex quod state cogsitoe inti, et become corapo, ede sat da abut, go on requ objec sasica one mavin rst oui nae a “Copii absacia", que ademis de “coat” © nav i pest cs Inmad’tabln per Octan “la quc inberupost Soreness, oes ees compas por gue 8 fs piel cepec Hochst siguend Uncanete el texto incable yet mana cit des Settee de Mans (nw Moo. Cad. Lat 83) ue cin tao In sigh de Testo “AP, Lega tosses enue % gue cl mame reconoce ser ovo bah gue comme stn tice ea. De hecho texto lncinble end nthe cert lo eo la “Quaesto™ 15 dal Comentario i ibe I es Sets ‘emis det incllable seco peso cn i en it de ext "Questo" 15, Bochner hfs a rexpen eiia 4! cnbarson problem punted por le pees de “ogi abe tra que thorn ote Gee Bis, 6.6. init 8 Vase B Hocker, oe, plan 629. 8 Teoria octhamista del signo Basado en su edicdn critica de Ja “Quaestio™ 15, Boehner se pre= ‘gunta con toda frangueza: “What isthe psychological cause of the imperfect intuitive knowledge?” °, [BI problema esti en deserminar cul e Ia causa de exo que Boch- ner Ita “something left in the sou. which enables uy to reall the former experiences and to grin evidence from the xatements about the past ‘A este “something” Boehner, con Ockham, lo llama “a habit ot 8 disposition" ©. Et problema queda, pues, planteedo en estos teem ros: “What isthe cause of this habito™ Bochner reduce a dos las tespuestis de Ockham, simpliicando ast sotablemente el planteamiento del problema ofrecido por Hochsteter Y estas eespuestas son: ‘Acconng @ the ft, lnnatve knowisdge os such i the paral ‘iui of a habit of absineve knowlege, which babi laces to ‘roduc sets of thi mpertetiaine kavwlee [Bsa solucén implica in afirmaciéa de un hibito producide por 4a “cognito inuitiva pecfecta”, y sin embargo de natusleza dita 8 Gta (ya que ese hibto ha de servis para ser causa peril de la bstractiva). Este hecho pone a Ockham en una situciéa ‘un poco sndmala feente al principio aristoctico de que un tal hibito debe in tina 8 lx produccién de acts de su misma naturaeza. En visa de ello trata de salvar el obsticulo, afirmando que esta ‘anomalia desapareceria si no fuese la “cognitio intutva preecte” ln ‘causa tnica, sino solo causa parcial de ese hibit, Con todo, Ockham, como nos dice Bochner, “was not satsed with this theory, and therfore he advanced a second theory” sw nueva teoria comssie en inroducir aquella ota “copnitio sbstractiva quae semper consequitur itutivam", de la que hablemos Ph Doshney, bey Tradl (1945, pie, 22s “hia © ta is {dtd pig, 235.036 #8 Toidem, pag 236, roblemas dé la interprotacion del signo Hngstico 9 cr Tah ye an 7 ee wales Daas Sree mee ee erica Pl olan ened a re ae Se reheat een aa ore ia tae ham Sanam Sia fo srt pe to sv wo nese apres Sie omar sone ne pw chins iets mtn ie ce ehigees panies as Osa eareme! ° Fe esp ates om oe ee ae antinori stern youn oe wcll Saat els Svc cn eon fe ey ae aac hte tee been Sena Pistia teem oye oie Sm adie Sten me Feat cate cnt se re Por eso hemos dejado| ‘expresamente fuera de consideracién todo un op Sa Sioa ora ets Sh ee crete SE nc es ee se eee ay Sansome 1g, rider © Ta. Teidem, pie. 27 il Bo Teoria octhamists dol signa 8) La “Cogniio absratioa” soicesat Este suero tigo de “cogitio abstract”, que aparece yu desde 1 Prélogo a las Sentencias (nota abstraciva potest sacipi. eee ‘modo quod sic respect aicuus ebstrati « multissingularibon, et ae cognitio abstreciva non est alivd quam copntioallsiue warren abstahiilis a mulis"), es el que constitye el unneca, Es en tomo a esta “cognitio abszactiva” cémo. Ockham se ha Planteado los problemas estudiados a lo largo de la I Pate de uc, 120 trabajo, 1 discovin de esos problemas 1 ba Uevado © dara esta “cog. ‘lio abstractiva” universal el eaeiter de signo linglistice navort Ua auevo problema es el de deerminar fo que podtitmos lamer Js realidad Gatce de esta “cognito abstactva” universal, que eal signo lingistico natural 9 concepto universal Como en la 3* Parte de nuestro taba (capitis 12 y 3°) nos ‘hemos de ocupar ampliamente de este probleme {a propose dee que ali Uamaremos el seatidoprogresivo dels concepiga significa, lingstice de Ockham), nos limitamos aqui a la simple constausion Ge la triple psiilidad que Ockham ofrece para enctrat In sechdad ‘otic del sgno lingisico natural 0 “copnitio sbstractiva” untecal Fs wiple posibilidad de encrmacién del tniveral esi tepeeon, tad para Ockham: 32 Bor It toca del “FICTUM" (I Sent, . 2 @ 8, E. Fy Hh Sum. Log, I, eap. 12, ete); 22 por Is teoria de Ia “QUALITAS MENTIS™ (Son, ibi, G5 Sum. Log, ibd, ete) 3° Poe 8 tor de le CINTELLECTIO IPSAMET" (1 Sent, Ibid Qs Sum. Log, ibid, te) Peiando, pues, para el lugar indcado el estudio de toda owe serie de problemas implicados en exta tiple enearnaciin sucea de 1s realidad éaticn del signo lingustico natural universal, posunoe i rmediatamente a estudiar Ia genesis de esta “cognitio abseactia”™ co cada un de estas tres tore, B Pol Sony g 1 et signa lingstico nr », Ss mn QF eT peat pee naar Oe steal ON yn ‘egw neta a en pt un ul ao rn gs Se Aner Se por ssn, Bonne de pest qué eI gu Oa tetend por "ican" = nthe etm oo sa co mae gna de segmented, toe et repeal, gueion oh Rena esd atc ° “Unheral on ex Spent ale i na crepode au coal ec, ie dS oe tes sc oi ml rede son oh solo Ron ean ml go ee nr Se pan had aie. Pro rst So nits “ic” y “ee cine. "De Beco Ockbamr indice sv tora de" oe gm suai fc ae nents lan iin sina bbe atone sn = “ aay “un poco mas arriba dice expresamente: “Ideo potest aliter asi proiiier suo unre ton x aig cee bea a : ‘ty so te hen oe Ferm seinen nes essa, Secum h sine =“ : ~ Jo demas, Ockham precisa asi la distincién definitiva entre el ssc) et eopmetan Sat em nt seat ES Tie ue Ma ig Sie Some, 8 3,08 6 B Int Libs Smed 2 @ 8H 5 Ibi, F a Teorla ockhamite del signo fle univers est figment cl corps aigui ia frum au tur, sue quando Gagitur aged compositam ex cope «tia, nd Seta anil ‘Resumiendo, pues, el peasamiento de Ockham sobre el “fctum?, podemos decir que el concepto ai interpetado (como un “ctun") no es precsamente le realidad subjeiva psicoligica del conocer, sino pura y simplemente Ia mera realidad del contenido intencionalign? eat ‘Talis non sunt gutints menus vine nec sont eats ris es tenn subjective in anim std taza rant queda cops ab ania fea quod ene loram nan est ald quam ipa connote, Yel uate Set secundum modu loquod! alarum, e¢ point voc idle sseindum modm logo sin Pero gedmo se produce este “fcrum"? Ockham va abordando ‘ste problema por un méiodo que pudiamos lamar de aproxima cones sucesvas, y con formulacioes basidas en ejemplos concrete (que a veces tienen la virtud akernante de aclarar un aspecto, mien tas enturbian y complican otros aspecoe. ‘Adi por ejemplo él nos dice: Univesle non est alqued eas ral habeas ee subject see fm ima nee extn animam, Sed tatu abet eke ebectvu in sims Ete quod Act inbear ee le In ee cies que bet ses ena in ee sbjetos et hoe per eis modum? quod Selec, tides liga rem ests ana fini consi Tem fn mente, i quod si haber vate prodocendl unt tlm ‘in Ge subject, oumero dtnem a pie producertexta ‘Tenemos aqui explicada la formacién del univers del “ctu”, 1 base de una actividad del entendimiento exprestmente afirmada ‘mediante las palabras: inellectus fing. Ockham no precisa mis ai = te, w % Thidy FB aubesado ot noes, In F Seniy hid, Ee Glemos sabrayaco In expose gue indian secvdad’ def etedimicaro Y ato weglrenaebasenso ©" 10 ipa pin). Problemas de la interpretacion del signo lingstico 3 tipo de acivided de este “ingere™ ni ia cooperacida prestada por cl anteior conocimiento (nitive 0 absracive). Por lo demis, parece indicarse con sufcentecardad que el “ic- tum’ se da © puede dats, previo el canocimeato anterior de un solo singulac intellect, videns aliquam rom zie animam, fngit con- Similem in ment) Lo que si patese excluido es que ese conocimiente previo sea solamente una “cognito intutive censibils”, ya que al “cum” fo produce cl entendimiento “videns (el mismo entendiniento) aliquam ‘Con la intencign de aclrar més so pensamieno, Octham afade ‘un ejemplo, mejor dicho, una analog 1 et snliter & poporonaiter viut et de ane, Sit eam rife, videos domum vel seieium ext ole I ani sun com Solem domum veh sedi, et posee cosine produc ce, fem slo sumer ditinaa a pir iia propor i Serum in ment ex vione scuiae tt omen ete umum exemplar. I ei Seut domus feta, sb dageas haber vite produnitam realm, fst exemplar parame, i lad Sem enet exempt respect Sigal, et Mud potest weal universe quad et exemplar et ‘neem rence omnia sngulrs ent, ot propter ism sinle tdi in ee objeto potest sopponee to ebus bens con Sime ese exua iatlecum, ef sto mole vaiterale sem et por Demasiades cosas nos parece que ba querido insinvar Ockham en demasiado breve espacio de less. Hasta el punto de que su in- tencién de aportar claridad al problema nos da ia impresén de que queda frosvadas y la stuacién termina mis bien por oscurccese. Tas coms que Ockham nos dice son en resumen éta5 1° Por una parte ama el “esse objecivum’ del universal ("est qvoddamn fictum babens esse tle in ese cbjectivo quale babet res ra in ese subjective 14 Teoria ockhamista dol signo 2 A oe asian dl “ew open Oa cx un tee “jmp id Stan eat te Sled seca roe Sapa Mek FR ot gine mmr nS ss 3 Ete mits de cepa rata de ul ot iia ee ox sien se tan en aa a i ie cosmon "tml mune poo ees to deo agus cts tina hgh ei eae i quod weston pod anus ea na os Sis, uowo can «pods ener 1 Be wenn ol ete ps, ena on us Se dee cpl d apn rr eb eon ae