LA INTOLERANCIA.

Ing. Ral Cadena Cepeda------------------------------------------- Rev: 1 Oct 2,001

Contenido:
1- Antecedentes.
2- La intolerancia poltica.
3- La intolerancia Religiosa.
4- La intolerancia con la Mujer.
5- Mis opiniones.

Anexos:
Inquisicin: Enciclopedia Catlica. y medieval sourcebook
Juicio de Galileo Galilei : Oficio de abjuracin de 1633 (texto original)
Los conflictos entre la religin y la ciencia.
El Juicio de Luis Carvajal y del la Cueva.-El Juicio de Giordano Bruno.

- BIBLIOGRAFA
On Prejudice------------------------------------ Daniela Gioseffi------------ Anchor Books
El animal Moral----------------------------------Robert Wright --------------Pantheon
The conservative mind-------------------------Russell Kirk---------------- Gateway
editions

Religin y Ciencia -------------------------------Bertrand Russell------------ Oxford

editions
Misticismo y lgica ------------------------------Bertrand Russell---- Barnes and Noble
editores
Matrimonio y moral ------------------------------Bertrand Russell -------------Liveright.
La evolucin del deseo------------------------- David M. Buss--------------- Basic Books
Cosmos --------------------------------------------Carl Sagan -------------------Random
House
The ascent of man ------------------------------J. Bronowski ------------------Little, Brown.
The Vanished library ---------------------------Luciano Canfora ----Wake F. University
Studium
Las sectas, sociedades secretas y
las rdenes militares-------------------------- Santiago Valent C.--------- Edit. Valle de
Mxico
Historia del nuevo reino de Len--------------Eugenio del Hoyo------------ I.T.E.S.M.
Nuevo Len-------------------------------- Apuntes histricos------ Santiago Roel, Edit.
Castillo
La inquisicin Espaola------------------- Henry Karmen.

Se han cometido muchos mas crmenes, en nombre de Dios, que en nombre del
demonio.
Dios est ofendido. Y el demonio tambin.

1- Antecedentes.
1.1 Hypatia.
Para Demetrio las cosas no haban salido bien.
Haba gobernado con entusiasmo a su ciudad Atenas, por diez aos. Y
ahora su sucesor: " Poliorcetes ", lo echaba fuera del pas.
Se refugi temporalmente en Tebas.
Durante su estancia forzosa en esa ciudad, record un ofrecimiento de
trabajo, que le hiciera su colega y amigo, "Ptolomeo", primer monarca de
Egipto. Y al igual que l, griego de nacimiento.
En la primera oportunidad que tuvo, se present ante el rey. Y se ofreci,
para laborar en la corte.
Adems de sus maletas, Demetrio llev a Egipto, algo mucho mas
valioso: "El mtodo Aristotlico ".
Al poco tiempo, convence a Ptolomeo a coleccionar todos los libros
conocidos, para formar una magna biblioteca. (295 A.C.)
El objetivo era reunir 500,000 ejemplares, conteniendo toda la
informacin de la filosofa, las ciencias, artes, lenguas, letras, historia,
geografa y religiones. Del mundo conocido en la poca.
El monarca orden una gran cruzada cultural, para comprar todos los
rollos posibles. Los que no pudiesen ser adquiridos, se deberan rentar
para copiarlos.
Como una cascada de tesoros, llegaban a Alejandra, libros de todos los
pases. Inmediatamente eran traducidos al griego, y almacenados en sus
estantes.

Cuando la biblioteca contaba con 200,000 ejemplares, se adquiri el libro

de los Judos (El Talmud recopilado en esa poca. ).
Tambin se consigui, el poema de dos millones de lneas en verso, de
Zaratustra. Se obtuvo el Mahabarata Ramayana y el Bagabath gita.
Los libros que pertenecieron a Aristteles, los escritos de Homero,
Herdoto, Demstenes. Los cientficos y filsofos griegos. As como
todos los pensadores del tiempo, tuvieron su acogida en esa magna
biblioteca.

La tarea que se impuso Ptolomeo fue mayscula. Pero el objetivo se

logr, gracias a la bonanza econmica, a la tolerancia cultural. Y a que el
ejrcito macedonio dominaba el mundo civilizado.
El primer tropiezo en este proceso cultural, se present en el siglo l A.C.,
cuando Julio Cesar invade Alejandra, e incendia parcialmente el Museo
donde se almacenaban provisionalmente 40,000 volmenes, ( un 5% del
total de los activos de la biblioteca.) Los cuales se perdieron.
Un dao mayor sufri durante los ataques de los emperadores Aureliano
y Dioclesiano a la ciudad. Sin embargo, a pesar de la dominacin
Romana, la biblioteca de Alejandra continu siendo el epicentro del
conocimiento mundial.
Los Ptolomeos no solo almacenaban conocimiento, sino que fomentaban
y patrocinaban la investigacin.
Los resultados fueron asombrosos. Eratstenes calcul el dimetro de la
tierra, dibuj el primer mapa, y sostuvo que se poda llegar a la India
viajando hacia occidente ( 17 siglos antes que Coln). Hipparco
descubri la naturaleza de las estrellas. Euclides descubri la geometra.
Galeno describi la anatoma humana. Y muchos otros conocimientos
que no fueron sobrepasados hasta el siglo 16 D.C.
Alejandra era el centro cultural del mundo, debido a la tolerancia de sus
gobernantes con todas las tradiciones y conocimientos de los pueblos.
Lejana semilla del mundo moderno.

La ciencia nunca haba cautivado a tantas almas. El espritu de libertad y

optimismo reinaban alrededor de la biblioteca.

En el ao de 391 D.C., el Serapeum fue destruido por chusmas cristianas

que incendiaron los templos paganos, causando daos irreparables a los
manuscritos.
Hypatia fue la ltima persona de ciencia que trabaj en la biblioteca.
Matemtica, astrnoma y fsica. Naci en Alejandra en 370 D.C.
Hija de Then, el ltimo administrador del Museo.
Mujer de mltiples cualidades. Adems de ser erudita, era una joven
increblemente hermosa. Teniendo mltiples pretendientes, rechaz todas
las ofertas matrimoniales.
En una poca de intolerancia masculina. Cuando la mujer era
considerada una propiedad para ser usada, se mova libremente,
desafiando el dominio de los hombres.
Esto despert el odio enconado del obispo Cirilo. Quien la despreciaba,
por la amistad que esta sostena, con el gobernador Romano de Egipto.
Y especialmente por ver en ella, un smbolo de la libertad del
pensamiento y del espritu cientfico. Valores que eran considerados por
la iglesia Catlica, como sinnimos de paganismo.

Ella continu estudiando, enseando y publicando sus ensayos.

En el ao de 415, D.C., una turba de Cristianos, incitados por el obispo

Cirilo, la baj del carro en que viajaba, la desnudaron, la ultrajaron
repetidamente. Y usando conchas afiladas, le arrancaron toda la carne
del cuerpo. Hasta dejar el esqueleto limpio.
Tiraron la carne a los perros, y quemaron sus huesos.
Hoy en da, casi nadie se acuerda de ella.
Pero a Cirilo lo recordamos con cario una vez al ao. Lo veneramos en
el santoral como San Cirilo Obispo. ( 29 mayo )
La biblioteca continu operando algn tiempo. Pero se hizo una inmensa
purga de libros que se consideraban herticos, o que no conjugaban con
las enseanzas del cristianismo. Remplazndose los rollos, con papiros
de temas eclesisticos, escritos patrsticos, actas de concilios, historias
de los santos, literatura sacra, y mitologa de todo tipo. ( Pura basura,
desde el punto de vista cientfico. )

El visir: Amrou Ibn el Ass, escribi al califa Omar:

" Hemos conquistado la gran ciudad del Oeste. " ( No se refera a N.Y. )
As cay Alejandra, en manos musulmanas, en 641 D.C.
A pesar de la orden del Califa de no saquear la ciudad, Amrou orden un
pillaje indiscriminado. Sin embargo el Museo y la biblioteca se salvaron.
Una vez serenados los nimos, se inici una batalla de cabildeo, entre
Juan Philoponus, administrador griego de la ciudad, y el conquistador
Amrou. Ante el califa.
Se jugaban el destino de la biblioteca. Historia que termin con la
sentencia del califa:

" Si los libros de la biblioteca contradicen a El Corn, deben ser

destruidos. Si estn de acuerdo con el Corn, son innecesarios y deben
ser destruidos."
Los rollos fueron repartidos entre los cuatro mil baos pblicos de la
ciudad, para servir como combustible en los hornos.
La provisin de papiros dur seis meses en consumirse. Solo se salvaron
algunos tomos de Aristteles.
Este ejemplo de la biblioteca de Alejandra, nos proporciona un
admirable modelo de intolerancia poltica, religiosa y sexual.

Ahora, pasemos a tocar los aspectos tericos, del tema:

Haciendo un anlisis de estos hechos, caemos en cuenta que la
intolerancia que percibimos es justamente aquella, que mas afecta a
nuestra sensibilidad. Por diferir con la visin que tenemos, del bien y del
mal.
Analicemos ahora, el comportamiento que sostenemos cuando tenemos
que enfrentar nuestro criterio, con el de los dems.
Estamos dispuestos a escuchar la argumentacin contraria, a ver su
lado positivo, y aceptar sus razonamientos. Y si se demuestra la validez
de los mismos. Consideramos la posibilidad de estar nosotros, en el
error. ?
O por el contrario, entramos en una discusin, con nuestras ideas
preconcebidas y solo esperamos una pausa en el dialogo, para ganarle
la partida a nuestro contrincante.? Es nuestro objetivo encontrar la
verdad, o solamente imponer nuestro criterio.?
Algunas veces nuestro comportamiento es como en el primer caso, y
otras como en el segundo.
Generalmente tenemos una actitud tolerante cuando abordamos temas
de carcter comprobable. Por ejemplo : Es la distancia entre Monterrey

a Buenos Aires, mayor que entre sta, y Madrid? o La raz cuadrada de

4,728, es 68 ?
Por otro lado, cuando el tema de discusin recae en el mbito de lo
incomprobable, nuestro comportamiento es generalmente dogmtico e
intransigente.
En este ltimo caso, se encuentran los asuntos de religin, poltica,
preferencias sociales, raciales y sexuales. As como de la moral y las
buenas costumbres.
Si buscamos la razn de ese comportamiento intransigente, encontramos
los siguientes elementos:

1- Una diferencia de opinin, sobre un tema que nos afecta, y que es de

naturaleza incomprobable.
2- Sentimiento de seguridad sobre el tema a tratar, ( Mahoma habl con
el Arcngel Gabriel. La virgen se apareci en Atlanta, La inmaculada
concepcin de...., etc. ) A pesar de no contar con elementos tangibles
sobre el asunto.
3- Un complejo de superioridad. ( Mi religin, raza o mi sexo, son
mejores. Mis costumbres son las buenas, etc.)
4-Temor a analizar racionalmente la argumentacin en pro y contra.
5- Ignorancia sobre el asunto a tratar.
6- Un deseo subconsciente de persecucin.
7- Un intento de supresin, de las opiniones diferentes a las nuestras.
9- Celo apostlico.

Por otra parte, y como lo mencionamos ampliamente en mi ensayo de:

tica y normatividad:

En el caso de los temas de: Religin, principios, moral, y buenas

costumbres, no podemos adjudicarnos la atribucin de modificar los
preceptos, dado que carecemos de la autoridad para ello.
Esto nos coloca entre la espada y la pared, pues tenemos que sostener
tesis, que son inalterables. Y a veces burdamente indefendibles.
No nos queda mas remedio, que tomar una actitud intransigente, so pena
de vernos como desertores de nuestras propias creencias. O tener que
recurrir al artificio de la doble realidad, dobles estndares. O simplemente
invocar el dogma, y aceptar nuestra incapacidad para interpretar la
realidad del mundo que nos rodea.
Por otra parte, cuando dialogamos sobre nuestra escala de valores,
sobre ciencia, filosofa, tica, o otros temas del saber humano, donde
somos la autoridad de nuestros propios juicios. Podemos mantener una
actitud tolerante y de apertura a nuevas ideas u opiniones.
Por ltimo, si escuchamos una aseveracin contraria a nuestras
convicciones, y nos llenamos de ira, podemos dar por sentado, que
nuestra reaccin ser de intolerancia.
Hay que tomar en cuenta que la intolerancia es una actitud, y no
depende de si estamos en lo cierto, o no.
Ahora bien, repasemos los requisitos para que se de una actitud
intolerante.
En primer trmino, la existencia de una diferencia de opinin sobre temas
trascendentes ( Y a veces, totalmente intrascendentes. ). Esto no
merece la pena ponerlo a discusin, dado que la experiencia nos
muestra que es mas fcil no estar de acuerdo con los dems, que
coincidir.
El asunto del sentimiento de superioridad, vale la pena traerlo a
colacin.
Menciona Sir Bertrand Russell, que durante su vida conoci muchos
personajes sinvergenzas e inmorales, pero que nunca encontr a
alguien que se considerara a si mismo, de esa manera.

Esto se debe a que juzgamos a los dems por sus acciones. Y a

nosotros, por nuestras intenciones y sentimientos.
Y como es mas fcil, tener sentimientos nobles, que ponerlos en prctica,
generalmente tenemos un juicio sobrevaluado de nosotros mismos. Lo
que permite justificar nuestras acciones a pesar de su manifiesta
deshonestidad. Y al mismo tiempo, ser crticos mordaces de los dems.
Una vez que la costumbre de superioridad moral, se ha arraigado,
comienzan a aparecer los prejuicios insulares.

O acaso no es cierto, que nuestra religin es la nica verdadera,

y no puede haber salvacin fuera de ella.
Nuestro pas es el mas hermoso,
Los hombres somos superiores a las mujeres.
Nuestra familia tiene las mejores costumbres.
Mi club Rotario es el mejor de la ciudad,
Mi partido poltico ser la salvacin de la patria.
El color de mi piel, es el mas bonito.
Mi desodorante es discreto, y tu apestas.
y Dios me hizo a su imagen y semejanza.?

Estas opiniones son solo muestra, de una actitud de intolerancia.

Pasemos ahora, a tratar este asunto, a fondo.

2- La intolerancia Poltica.
Para analizar este tema, debemos volver al este ensayo sobre tica y
normatividad y dar un repaso a las filosofas polticas.
Existen dos vertientes principales que diferencian las corrientes polticas,
y son:
El movimiento Liberal, y el movimiento Romntico.
La filosofa tica del primero es el utilitarismo. Y la del segundo, es la
tica del sacrificio y del deber.
Los gobiernos emanados del liberalismo son democrticos, permiten la
libertad de mercado y son tolerantes en lo referente a las ideas polticas,
con una marcada ausencia de fanatismo.
Tienen adems la caracterstica de mantener un lmite en el poder del
gobierno, mediante un sistema de controles y balances.
Como estos gobiernos basan su praxis poltica en el axioma " vivir y dejar
vivir ", cuando se distorsiona su esencia por efecto de fanatismo poltico ,
dejan de ser liberales y se transforman en totalitarios. ( Revolucin
francesa y Revolucin bolchevique ).
Los gobiernos que emanan del movimiento Romntico, son autoritarios y
con tendencias a la planificacin central de la economa, y su
metodologa tica es dogmtica .
Tienen adems una tendencia a reverenciar al Estado, y otorgar poderes
ilimitados al gobierno.
Es en estos ltimos sistemas, que se manifiestan los efectos mas
perniciosos de la intolerancia poltica.
Como ejemplo de ello, tenemos a los gobiernos corporativistas, fascistas,
Nacional Socialistas, comunistas y los mas extremistas de ellos, que son
los gobiernos confesionales o Religiosos.
No es necesario ahondar en la inmensa cantidad de sufrimientos, daos
y muertes que estos regmenes han propiciado.

( Al interesado con gustos fuertes, sugiero leer : "On Prejudice" de

Daniela Gioseffi , donde se registran un sinnmero de atrocidades
cometidas bajo el amparo de las intolerancias de sexo, raciales, etnias,
nacionales y religiosas. )
Desde luego que no han sido stos gobiernos los nicos intolerantes,
tambin los regmenes nacionalistas y monrquicos han provocado
innumerables guerras y conflictos.
En el caso de confrontaciones blicas entre naciones con gobiernos de
diferente ndole, cabe mencionar que a partir del ao de 1700, la faccin
mas democrtica ha salido siempre victoriosa.
A pesar de que llenaramos miles de hojas redactando los hechos de
intolerancia poltica, que se dieron en las guerras y revoluciones, en la
actualidad la mayora de la poblacin ha adquirido la conviccin de que
solo mediante la democracia y la tolerancia poltica, es posible lograr un
buen sistema de gobierno.
Adems, dado que estas ideas, forman parte de la plataforma poltica de
los gobiernos occidentales. Y que de alguna manera, el mundo parece
lenta, pero inexorablemente encaminarse, hacia sistemas democrticos y
de tolerancia, damos el tema por agotado.

3- La intolerancia Religiosa.
A diferencia del captulo anterior, el aspecto de la Religin dista mucho
de acercarse hacia un mbito de tolerancia, por lo que es un tpico de
reflexin para nosotros los creyentes.
Desde luego que analizar a la luz de la razn, las creencias de cada cual,
es un experimento doloroso. Dado que muchas veces nos topamos que
no podemos justificarlas, excepto aceptando tener una doble visin de la
realidad, o recurriendo al Dogma.
Existen muchas cosas en la naturaleza y en la vida del ser humano, que
no pueden ser contestadas por la experiencia personal, o por la ciencia .

En la antigedad, eran pocas las cosas que la ciencia poda responder. Y

an hoy en da, la ciencia y la filosofa se encuentran impotentes ante
mltiples cuestionamientos de orden metafsico. ( Ver mi ensayo: La filosofa
de la ciencia. )

Podemos citar que en la edad media, el hombre comn crea que la tierra
era plana, que era el centro del universo y que la naturaleza estaba
regida por fuerzas espirituales que podan ser alteradas con sacrificios,
oraciones o encantamientos.
Para entender el universo que le rodeaba, el ser humano recurri a las
religiones como nico elemento del saber, para obtener una justificacin
de los fenmenos de la vida y de la naturaleza, y sentir la seguridad de
un orden preestablecido.
Actualmente la mayora de las personas cultas, consideran que el mbito
de validez de la religiones, solo se da en el rea de los preceptos
morales, y en las temas metafsicos, como: La vida del mundo futuro o la
existencia de Dios.
Sin embargo, no todos comparten esta nocin, ya que la incultura de los
tiempos medievales, distorsion la esencia de las religiones, ampliando
el rea de influencia de estas, mas all del mensaje original de sus
fundadores. Incursionando en la esfera de la fsica, la cosmografa, la
geologa, la biologa, la medicina y la tica.
Muchas de las explicaciones que las religiones dieron sobre los
fenmenos de la naturaleza, resultaron falsas. Y esto gener un conflicto
con una nueva rea del saber humano, que resurgi al final del medio
evo: " la ciencia ". ( ver mi ensayo : Fides et Ratio )
Las herramientas con que cuenta cada una de estas reas del saber
humano, son diferentes.
La religin se fundamenta en las escrituras, la tradicin y la inspiracin.
Elementos que son reinterpretados continuamente por la jerarqua
religiosa, para ofrecer una respuesta a los cuestionamientos de los
tiempos.
Considerada socialmente, la religin es un fenmeno mas complejo que
la ciencia, pues su finalidad es la comunicacin del hombre con Dios y la

aceptacin de la voluntad divina. Y adems est constituida por cuatro

elementos:
Una Iglesia, un credo, un cdigo de conducta moral, y una liturgia.
En el caso de Islam, la iglesia tiene muy poco peso comparativamente
con el Estado. En el protestantismo moderno, los credos se han reducido
sensiblemente. Y en el caso del catolicismo, los cuatro elementos
mencionados mantienen un valor importante.
Con respecto a la respuesta que ofrece la religin, relativa a la identidad
del ser humano, del universo que le rodea y de los valores morales. Su
posicionamiento es dogmtico y los planteamientos son inmutables.
Puesto que el edificio del conocimiento se basa en creencias, y cualquier
falla en el sistema, la coloca en estado de crisis.
Relativo a la autoridad que avala los postulados de la religin, sta es
muy compleja, pues se fundamenta en revelaciones, inspiraciones de
santos y enseanzas de escrituras antiguas. Basado todo ello, en la
interpretacin de una jerarqua eclesistica que se desenvuelve en un
mundo moderno.
Por otra parte, la ciencia reconoce que sus verdades son tentativas.
Aproximaciones basadas en la experimentacin y que deben ser
refinadas, modificadas o descartadas, una vez que aparezca nueva
informacin.
El edificio de la ciencia se basa en el conocimiento adquirido va
experimentacin. Para pronosticar con la ayuda del razonamiento
deductivo, el comportamiento futuro de la naturaleza.
La finalidad de la ciencia es la bsqueda de la verdad, y de la felicidad
del ser humano en esta vida.

Tiene la ciencia, solo tres postulados inalterables:

Primero: La naturaleza se rige por leyes que pueden ser comprendidas
racionalmente por el ser humano.

Segundo: Las leyes de la naturaleza no cambian de un lugar a otro. Las

consecuencias de una accin aqu, son las mismas que ocurren all, bajo
la misma accin y en condiciones semejantes.
Tercero: Existe una sola verdad sobre un hecho o un fenmeno en
particular, independientemente de las visiones o interpretaciones que se
puedan tener sobre el mismo.
Si esto se demuestra que es falso, todo el edificio de la ciencia se vendr
abajo.

Un aspecto muy importante sobre el postulado tercero, es que no puede

haber una verdad revelada y una verdad cientfica que se contrapongan,
y sean vlidas simultneamente.
En caso de controversia, solo una, o quiz ninguna, ser la verdadera.

La ciencia por otra parte, no reconoce ninguna autoridad en sus juicios.

Una verdad no existe porque la halla afirmado Aristteles o San Martn
de Porres,
la verdad existe independientemente de quien la promulgue o la observe.
Si no existiese ningn ser humano sobre la faz de la tierra, el planeta
existira aunque nadie lo pudiese observar.

Adems, el concepto de dogma no se d, pues ni Aristteles, Scrates o

Einstein juntos, pueden obligarnos a aceptar una teora que la
experimentacin nos indica que es falsa. Tampoco, ningn cientfico nos
catalogar como herejes por no aceptar sus postulados.
No existe riesgo al presentar nuestras opiniones a la comunidad
cientfica, de vernos quemados en la hoguera. Quiz solo de hacer el
ridculo, si carecemos de una metodologa adecuada.

Por otra parte, como la ciencia han tenido la prudencia de no incursionar

en los temas de la moral, o de la metafsica de las religiones, no se ha
visto en el predicamento de tener que retractarse de sus postulados.

Desde ese punto de vista, la ciencia tiene una gran ventaja sobre la
religin, dado que no est comprometida con ninguna verdad inmutable,
y es por ello que en todos los conflictos entre estas dos reas del saber
humano, ha resultado la ciencia victoriosa.

Hay que tomar en cuenta que cada vez que existe un descubrimiento que
confronta una creencia, se da una reaccin violenta por las estructuras
conservadoras. Hasta que el sentido comn y el tiempo, hacen que los
nuevos conceptos sean aceptados de mala gana por la autoridad moral.
Como los clrigos no pueden ofrecer pruebas de que sus aseveraciones
son verdaderas, han aparecido mltiples opiniones diferentes sobre los
mismos temas. Y la nica manera de uniformar la creencia general, es la
aplicacin del dogma, la inquisicin o la hoguera.
El dogma en si mismo, es solo un intento de la autoridad moral, para
lograr el control y la sumisin del espritu humano, a creencias que no
pueden ser comprobadas.

A medida que la ciencia avanza, la solucin de los problemas de la

naturaleza, han sido resueltos por esa disciplina, despojando a las
religiones de una funcin que no les corresponde.
Sin embargo, en el rea de los aspectos de teologa, moral y de
metafsica , Las religiones conservan su esfera de accin indiscutible.
Estos temas son de credo, y no pueden ser comprobables. De otra
manera caeran en el mbito de la ciencia.

Sera injusto no mencionar que la ciencia ha entrado en la contienda,

miles de aos despus que la religin, y que durante todo ese tiempo, la
nica respuesta a los cuestionamientos humanos provino de esta ltima.
Hoy que se cuentan con mejores elementos del conocimiento, es
necesario dar una tregua a la religin, para que se ubique en el mbito
de su competencia, para evitar conflictos con las dems disciplinas del
saber humano.
Sin embargo existen algunos puntos en la penumbra, que son
sumamente importantes y son motivo de actitudes intolerantes.
Me refiero a la definicin del bien y el mal, y en particular a los temas de:
La gentica del ser humano.
El aborto
la eutanasia
los contraconceptivos
la homosexualidad
las tesis evolutivas
el control del crecimiento demogrfico
la tica sexual

Tanto desde el punto de vista cientfico (tico), como del religioso (moral),
se considera que lo bueno es lo NATURAL.
Y hasta ah llegan las coincidencias.
La semntica de la palabra natural, es interpretada en forma diferente por
cada bando.

El bando conservador sostiene que lo natural es lo que se acepta en las

encclicas y enseanzas de la Iglesia.

Los liberales consideran que :

Lo natural abarca tambin muchas de las acciones generadas por el
hombre. Y sostienen la siguiente argumentacin:
La creencia dogmtica de lo natural, puede conducir a varios errores:
El cuerpo humano tiene capacidad para restablecer la salud por si solo,
en cierta medida. Algunos daos y enfermedades menores se alivian sin
tratamiento mdico.
Sin embargo muchas veces esto no sucede, y se requiere la intervencin
mdica, lo cual es antinatural en el estricto aspecto de la palabra. Pero
es ticamente correcto.
Muchas prcticas que antes se apreciaban como no naturales, son
consideradas ahora naturales.
Por ejemplo, el vestido y el aseo personal, son hoy considerados
totalmente naturales, as como el cocinado de los alimentos.
Las vacunas fueron durante un tiempo consideradas como antinaturales.
El filsofo chino Lao tse, consideraba en el ao 600 A.C. a los puentes y
carreteras, como antinaturales. Lo mismo haca Mohandas Gandhi hace
poco tiempo.
Cada avance en la civilizacin, ha sido denunciado por los defensores de
la religin, como antinatural en su origen.
Cuando Benjamn Franklin invent el pararrayos, el clero de Inglaterra y
de Amrica conden este artificio, como impo, por tratar de burlar la
voluntad de Dios. Dado que como todos saben, los rayos son mandados
por la divinidad para castigar a los pecadores.
La objecin mas comn al control de la natalidad, es su clasificacin de
antinatural. (Por alguna razn no se considera as, al celibato).

Esto recae en el mismo formato de lo mencionado anteriormente. Pues

los mtodos anticonceptivos hoy aborrecidos, seguramente sern vistos
con naturalidad dentro de algn tiempo.
Lo mismo sucede con la eutanasia. ver : ( Bertrand Russell : An outline of
intelectual Rubbish)

Por lo tanto, la definicin de lo natural debe ser tomada con la

perspectiva de las circunstancias histricas.
---hasta aqu, las opiniones de los liberales---

Considerando la argumentacin de ambos lados. Falta ver si es posible

encontrar con el tiempo, una solucin que armonice las posiciones, y
permita una mayor felicidad al gnero humano. ( A la luz de los ataques
del Islam, a N.Y., parece que no es asunto fcil.)
Volviendo al tema de la intolerancia, lo mas grave se presenta, cuando se
unen la intransigencia del poder poltico, y del religioso.
Un ejemplo de ello, fu la creacin de la inquisicin por parte de la iglesia
catlica, en contubernio con los gobiernos seculares.
Esta institucin fue creada con la finalidad de perseguir a los herejes,
contando con el soporte moral de las enseanzas de San Agustn, quien
interpret a Lucas 14:23 que autorizaba el uso de la fuerza contra stos.
En el siglo 12, se present el problema de las sectas de los Albigeneses
y los Waldenses.
Bajo la presin de las autoridades seculares, los obispos tuvieron que
investigar esas herejas.
Segn el segundo, tercero y cuarto concilio de Letrn ( 1139, 1178, 1215
D.C.), se decret prisin y confiscacin de propiedad a los herejes y
excomunin a los principies que no aplicaran esos castigos.
El Papa Gregorio lX, instituy formalmente la inquisicin en 1231.
Ordenando que los herejes fuesen quemados en la hoguera.

Para el propsito, nombr originalmente inquisidores especiales (Conrad

de Marburg , Robert le Bourge, etc.) , y posteriormente a frailes
franciscanos y dominicos.
El procedimiento de accin de los inquisidores, era presentarse en
cualquier localidad, proclamar un perodo de gracia para el
arrepentimiento, despus del cual se aceptaban denuncias annimas,
sobre posibles hechos de hereja. Con dos de las cuales haba motivo
fundado de juicio.
Se conduca al acusado a un interrogatorio, sin defensa de parte y se
obtena una confesin, muchas veces bajo tortura.
Se aplicaban penalidades generalmente ligeras, cuando haba confesin,
(Latigazos, ayunos, oraciones, peregrinaciones etc.), hasta la muerte en
la hoguera para los casos de negacin de cargos, sin contrapruebas
fehacientes a juicio de los inquisidores.
La inquisicin se perfeccion en Espaa y Portugal y sus colonias
Americanas, por instancia de Fernando ll de Aragn e Isabel de Castilla. (
Los Reyes Catlicos ).
En 1483, el Papa Sixto lV, instituy una rama independiente de la
inquisicin, para Espaa.
Recordemos al famoso gran inquisidor : Toms de torquemada, smbolo
de intolerancia, crueldad y villana.
Esta institucin fue particularmente cruel con los judos conversos
( Marranos ) y con los moriscos.
( ver el juicio de Luis Carvajal y de la Cueva, del Nuevo Reino de Len.
Anexo.)
La inquisicin Espaola fue abolida en el ao de 1836.
( ver: La inquisicin Espaola: Enciclopedia Catlica )
La inquisicin Romana fue transformada en la Congregacin del santo
oficio, en 1908 y modificada por Pablo Vl, como la congregacin de la
doctrina de la fe, en el ao de 1965.

En esa misma fecha se cancel el ndice de los libros prohibidos, con lo

cual los catlicos quedaron autorizados a leer lo que su conciencia les
dictase.
Debido a lo horroroso de los castigos y lo infame de los procedimientos,
se ha maximizado mucho la cantidad de muertes causadas por la
inquisicin. Las cuales se quedan escasas comparadas con la gran
cacera de brujas que se dio bajo la tutela de las iglesias protestantes en
ese mismo tiempo. Y cuyo nmero sobrepasa los centenares de millares
de ejecuciones, en la hoguera. ( Pobre consuelo para los perseguidos
por ese Santo Oficio.)
Sin embargo, este instrumento de persecucin representa uno de los
captulos mas nefastos de la historia del cristianismo. Y es un excelente
ejemplo de la intolerancia, una vez que la autoridad moral se ve coludida
con la fuerza pblica.
Entre las vctimas mas memorables de esa infame institucin se
encuentra el matemtico italiano Giordano Bruno, Juana de Arco, la
orden de los templarios, y el astrnomo Galileo Galilei.
(ver el juicio de Galileo Galilei- ver juicio de Giordano Bruno -)
Como Regiomontanos, no podemos ignorar las atrocidades e injusticias
cometidas aqu por la inquisicin, en perjuicio de los fundadores de esta
Ciudad.
En obvio de tiempo, remito al lector al anexo de este ensayo:
"El juicio de Luis Carvajal y de la Cueva , y el proceso de Isabel
Rodrguez de Andrada. De 14 Abril 1589"

Una de las consecuencias menos analizadas pero que mas afect a los
pases catlicos, fue la intolerancia de la jerarqua eclesistica, la que
confundi los temas de doctrina con los temas de la cultura. Vetando as,
todo intento de interpretar al universo bajo una ptica diferente a los
criterios tomistas medievales.
Como mencionamos anteriormente, la censura de la Iglesia y la represin
de la Inquisicin, no actuaron sobre la mayora de la poblacin, la que

siempre se mantuvo sumisa, y generalmente, satisfecha por el estado

que guardaban las cosas.
Actu solo sobre la lite del intelecto. Sobre los hijos mas preciados de la
sociedad, a quienes mediatiz en forma sistemtica.
La accin se centr en una selecta minora. En los espritus innovadores
que buscaban frmulas alternas al conocimiento establecido. Y los nicos
que tenan la capacidad de ampliar el conocimiento humano, en base a
su propio ingenio, y para la felicidad de las futuras generaciones.
Casi todo aquel que descollaba en un rea nueva del saber, se vea
acusado de hereja, por la envidia de sus contemporneos. Y era
sancionado por la Inquisicin.
( Ver el juicio de Miguel de Cervantes Saavedra. )
Esta actitud autocastrante del intelecto, y destructora de lo mas preciado
del conocimiento, hipotec el futuro de los pases de lengua hispnica,
colocndolos en la retaguardia del mundo tecnolgico. Con un atraso
centenario en los temas cientficos, y marginndolos a una pobreza
angustiosa, y a un crecimiento demogrfico exacerbado.
( Promovido
por la incultura eclesistica. )

Los primeros conflictos serios entre la religin y la ciencia, se dan al

finalizar la edad media. Con la oposicin de la jerarqua catlica a las
tesis Heliocntricas de Keppler y Galileo.
La segunda gran confrontacin se dio en el ao de 1846, con la aparicin
de las tesis evolutivas de Charles Darwin, y la reaccin de protesta de la
jerarqua eclesistica.
Este conflicto es mucho mas serio, pues en el caso de Galileo, se pona
en entredicho la verdad literal del libro del Gnesis y algunos pasajes del
antiguo testamento .
( Jos detiene el movimiento del sol, etc.), Pero la reconciliacin se da
mediante el reconocimiento de la verdad alegrica, en los libros
sagrados.

En los temas evolutivos, el asunto es mas serio, pues se modifica no solo

la historia de la creacin del hombre. Sino que se desplaza ste, de su
posicin original de criatura preferida por Dios, a un puesto de incomoda
competencia con el resto de los seres vivientes.
Pero el aspecto mas grave, es el referente al del libre albedro, que se
pone en tela de duda. Y tambin por la influencia de las tesis evolutivas
en el concepto de la tica. Aunado a los cuestionamiento de orden moral
que acarrean los experimentos biolgicos modernos. ( Clonacin,
inseminacin artificial, gestacin en probeta, vacunacin mediante transplantes del
DNA viral, y de otros organismos, etc.)

Si embargo, parece que este tema ha sido zanjado al igual que siempre.
Con un mea culpa extemporneo, por parte de los defensores de la
religin.
En Febrero de 1999, durante su visita a la academia de ciencias del
Vaticano, El Papa Juan Pablo ll, reconoci la validez de las tesis
evolutivas en el contexto de la verdad cientfica.
Tenemos el grave compromiso como sociedad avanzada, de no repetir
los errores del pasado, y eliminar las intolerancias religiosas. Para
afrontar el reto de los tiempos y poder aplicar en forma tica, las nuevas
opciones que se nos plantean, en beneficio de las futuras generaciones.
Hasta aqu, mis breves comentarios sobre la intolerancia religiosa.

El autor propone una moratoria de mil aos, al uso de la palabra DIOS. Con
el propsito de darnos tiempo, para aprender el significado de la palabra
JUSTICIA.

3- La Intolerancia de Gneros. ( masculino-femenino )

Para muchos, el sexo opuesto es el objeto del mas intenso amor. Al
mismo tiempo que su mayor recelo y desconfianza.
La mayora de las personas se han formado un juicio del sexo opuesto,
basado en generalizaciones.

Histricamente, existe una diferencia en el trato que han recibido las

personas de diferentes sexos. Durante un periodo muy grande de la
historia de la humanidad, la fuerza fsica jug un papel importante en la
posicin de la escala social de los individuos.
La posibilidad de cazar, participar en la guerra, y la violencia familiar, son
elementos que dependen de la fuerza fsica. Esto dio al hombre una
supremaca sobre la mujer, incuestionable y durante milenios.
Hasta antes de nuestra era, la mujer era considerada como una criatura
inofensiva pero algo tonta. Y el hombre que la tomaba en serio era visto
con recelo.( ver: La columna de hierro, de Taylor Cadwell )
Con el advenimiento del cristianismo, la mujer juega un nuevo rol: Santa
y tentadora.
( Recordemos a Agustn Lara.)
El cristianismo fue el elemento crucial, que alter la posicin de la mujer
en la sociedad. Debido a la visin de la jerarqua religiosa, sobre las
relaciones sexuales.
Dada la necesidad de celibato de los monjes y padres de la iglesia, el
aspecto sexual de la vida, adquiri una importancia desmedida.
En la formacin de cdigos de conducta, el hombre viejo que es muchas
veces impotente, tiene mas influencia que el joven y vigoroso. Por tanto,
los sentimientos de los primeros se ven reflejados en las reglas morales,
con mayor abundancia que las de los segundos.
La actitud de los padres de la iglesia hacia la mujer fue, en el mejor de
los casos, de desconfianza y distanciamiento.
La tica cristiana sobre la sexualidad, presenta un nfasis notable en la
virtud sexual. Degradando a la mujer a una posicin de tentadora, y
restringiendo sus libertades a un extremo angustioso. De manera que no
recuper el grado de libertades que tena durante el Imperio Romano,
hasta el inicio del siglo XX.
La importancia del celibato fue promovida por el catolicismo de la edad
media. Todava hoy en da, se considera que las monjas son las esposas
de Cristo. Y antes del concilio Vaticano ll, se catalogaba al matrimonio
como: "El remedio contra la concupiscencia".

Esta interpretacin fue dada por San Pablo, que indica que el matrimonio
no es primordialmente para la procreacin, sino para prevenir el pecado
de la fornicacin. (Primera epstola a los corintios ) . Esto era natural,
pues no tena objeto pensar en la siguiente generacin, dado que la
segunda venida del Mesas, y el fin del mundo eran inminentes.
Tampoco San Pablo o alguno de los padres de la Iglesia, menciona en
algn pasaje, los beneficios psicolgicos del matrimonio, o la las ventajas
de la satisfaccin y amor entre las parejas.
El pecado y la fornicacin, forman la parte medular del mensaje cristiano.
El cdigo sexual da un giro de lo establecido en el antiguo testamento,
que prohiba la fornicacin, pero solamente en casos de relacin con una
mujer casada con otro hombre.
Esto era, porque siendo la mujer propiedad de otro hombre, el usufructo
de ella, era un robo. ( ver la relacin del Faran con Sara, la esposa de
Abraham )

Por otra parte, la mujer que tuviese relaciones fuera del matrimonio, era
apedreada.
Adems, la nica manera que la mujer tuviese un lugar decoroso dentro
de la sociedad, era contando con la tutela y proteccin de un hombre. Ya
fuese su padre, hermano o esposo. En caso contrario, la mujer tena un
valor casi nulo.
Una vez que una sociedad adquiere un dogma, ste se hace mas
importante a medida que avanza el tiempo.
En la alta edad media, se lleg a considerar el bao como algo impo,
pues todo aquello que hace al cuerpo mas atractivo, encamina hacia el
pecado.
Santa Paula menciona que la pureza del cuerpo y los ropajes, reflejan la
impureza del alma.
Los piojos eran llamados "las perlas del alma" e indispensables signos de
la santidad.

San Abraham el ermita no se ba en 50 aos, San Ammon nunca vio su

cuerpo desnudo. Santa Silvia nunca lav su cuerpo en 60 aos, excepto
sus dedos.
La santidad tena un fuerte olor, en esa poca.
Un sinnmero de hechos anecdticos de esta naturaleza, muestran el
exceso al que se lleg, en la aberracin sexual.
Respecto a nuestro tema, podemos mencionar otro aspecto de la
intolerancia sexual. Cuando el fervor religioso dominaba a un cnyuge,
haca la unin sexual imposible, dejando al otro, ante un grave dilema.
Lamentablemente no existen estadsticas sobre el comportamiento
moderno en este aspecto. Pero no podemos descartar que los efectos de
esas aberraciones religiosas, estn presentes en muchos dormitorios,
actualmente.
Desafortunadamente fue en esa poca medieval, que la tica cristiana
fue formulada, creando un espritu mrbido y errneo sobre el tema
sexual.
A pesar que los pecados teologales y capitales son varios, la atencin se
centr en dos temas: " La hereja " y " El sexo". Dejando a un lado
pecadillos intranscendentes como el odio, la venganza, la gula, la pereza,
la mentira, o los juicios temerarios. Los cuales fueron vistos con cierta
tolerancia.
De la hereja ya hemos hablado, bajo el tema de intolerancia religiosa.
Ahora toca el turno a la tica sexual, en lo relativo a la intolerancia entre
los gneros.
Menciono la tica sexual, por haber sido, y ser la herramienta de control
y sumisin del gnero femenino, en nuestra sociedad occidental.
Si las cosas fuesen tan simples como se menciona anteriormente, cabra
un anlisis sencillo. Sin embargo esto no es as.
Una vez que se implanta un cdigo de conducta, se convierte en una
herramienta al servicio de todo el mundo.

Ahora, son muchas las mujeres, las que emplean estos procedimientos,
en contra de las dems.
Especialmente son las mujeres casadas, que utilizan todo este bagaje
moral, en contra de las solteras, y en grado mayor, en contra de las
divorciadas.
Estas ltimas, sufren con mayor intensidad la intolerancia social. Adems
de sentir el rechazo de la iglesia, tienen que vrselas con el resto de las
mujeres.
Existe en la localidad, un club social, que prohbe el ingreso a mujeres
divorciadas.
Conozco el origen de esa regla. Las esposas de los directivos los
forzaron a ponerla.
Es curioso el hecho de que la negacin de la Iglesia primitiva al divorcio,
fue para proteger a la mujer. Sin embargo ahora que existen mas
mujeres divorciadas en estado libre, que hombres. Y que ellas luchan por
un espacio en la sociedad, las reglas se han vuelto en su contra.
Clasifico al tema de la tica sexual del cristianismo, en el apartado de la
intolerancia con la mujer. Y no considero que ste sea un captulo mas de
intolerancia religiosa, dado que la doctrina de Jess de Nazaret no
contempla una actitud de aversin o resentimiento con las mujeres.
Remitindonos a las nicas fuentes confiables de esta religin: Los
cuatro evangelios, apreciamos una actitud de clida cercana entre el
Mesas y las mujeres.
Para acercarnos un poco mas a nuestro tiempo, veamos el
comportamiento de la tica sexual de mitad del siglo pasado:
En la poca victoriana se enfatiz el aspecto de pureza, alejando as a la
mujer de las actividades contaminantes: La poltica, el trabajo intelectual,
la jerarqua religiosa, etc.
Por su parte, las mujeres se consideraban a si mismas como el sexo
sensible. Cuya misin era deshacer todo el dao que haba creado el
sexo fuerte.

En las novelas cursis escritas por hombres, la mujer protagonista, refleja

la idealizacin del autor. Poseedora de todas las virtudes, de
deslumbrante belleza, y con una imperiosa necesidad de proteccin, y
deseo sexual. ( Lo siento, pero no existen as. )
El resto de las mujeres aparece en forma mas objetiva.
Cuando las novelas son escritas por mujeres, tambin aparecen dos
tipos de caracteres: El primero refleja la imagen de la novelista.
Glamorosa y amable, objeto de pasin y odio, y que es generalmente
perseguida y juzgada mal.
El resto de las mujeres se presentan como mezquinas, estpidas y
dobles.
An mujeres de la talla de Ayn Rand ( filosofa del egosmo ), no se libran
de este defecto de interpretacin: Atlas Shroud , the fountainhead.
Taylor Cadwell : La columna de hierro.
Ver: Pride and prejudice.
Todo lo anterior son falsas generalizaciones .
La intolerancia para la mujer, se apoya en la idea de los gneros son
fundamentalmente diferentes.
Que el aspecto sexual, nos coloca en diferentes bandos. Y que el bando
masculino es mejor, y debe tener mayores retribuciones que el de las
mujeres.
Que dado que las mujeres procrean, son ellas las que deben conservar
una tica sexual estricta. Y que eso no se aplica a los varones.
Que el hombre, al ser fsicamente mas fuerte, sabe afrontar con mayor
seguridad los retos de la vida.
Desde luego, todas esas aseveraciones son falsas, pero han sido
aceptadas con simpata por la mayora de los hombres, durante un
perodo muy largo de la historia.
Para eliminar la intolerancia entre los gneros, debemos reconocer que
las diferencias no alteran la capacidad de los individuos. Que

pertenecemos a la misma raza humana y que hombres y mujeres tienen

una identidad personal, que les permite un grado de vala a cada cual. En
funcin de su inteligencia, carcter, sensibilidad, esfuerzo, y cualidades
ticas y morales.
Que la generalizacin y el uso de las ventajas primitivas que la
naturaleza otorg al hombre, se convirtieron en los mecanismos de la
intolerancia y opresin hacia las mujeres.
Sin embargo, tambin debemos admitir que si las circunstancias
hubiesen sido las contrarias. Seguramente sera el sexo masculino el
sujeto a la represin, por parte de las mujeres. ( Una elucubracin
personal, no comprobable. Pero que no deseaba pasar por alto.)

5- Mis opiniones:
Despus de dar un recorrido por tres tipos de intolerancia, conviene
analizar lo que sucede ahora, en nuestro pequeo mundo.
Como el poder poltico y el religioso se mantienen hoy en da, a prudente
distancia, no existen los mecanismos de represin que existieron hace
unos siglos.
Sin embargo, nada garantiza que el proceso de liberacin siga en
ascenso. ltimamente han aparecido grupos radicales que tratan de
imponer sus convicciones a los dems, empleando la ley y la fuerza
pblica. Como es el caso de las reglamentaciones contra los table
dances, el aborto y la abolicin de mtodos anticonceptivos en hospitales
pblicos., Y notablemente, el fenmeno de los talibanes islmicos.

Por otro lado, un anlisis como este, no puede pasar por alto, el efecto
positivo del dogma en la cohesin social.
La unin social, se da de mejor manera bajo esquemas conservadores,
que garanticen la uniformidad de criterios y creencias.
Las banderas que mejor satisfacen estas necesidades, son:

La tradicin, la religin, el patriotismo, el clan y la raza.

Con ellas, es fcil lograr una unidad regional o nacional. Y fomentar los
principios y normas morales de los grupos dirigentes.

Adems de lo anterior, el efecto de la uniformizacin de criterios, tiene un

aspecto tranquilizante sobre las mayoras. Las cuales se sienten libres
del compromiso de cuestionamientos de orden moral y metafsico, los
que generalmente acarrean conflictos de conciencia e inestabilidad
emocional.
Ver: El pensamiento conservador.
A pesar de sus marcados beneficios. Este esquema es muy esttico, y no
permite las innovaciones. Limita la inventiva de los individuos y se
convierte en una camisa de fuerza para los espritus libres.
Por otra parte, cuando la sociedad se enfrenta a periodos de
transformacin poltica econmica y social, las respuestas tradicionales
no satisfacen los requerimientos de los tiempos.
Nuestra sociedad Regiomontana, se halla en el extremo conservador del
espectro. Con caractersticas dogmticas muy marcadas, y con carencias
culturales importantes.
Desde mi ptica, me parece que a sociedades como la nuestra, les
resulta beneficioso, una mayor liberalizacin del pensamiento. Que
permita una mas racional bsqueda de soluciones, para los mltiples y
graves problemas humanos que la aquejan.
Desde luego, que no se puede pasar de una margen del ro a la otra, de
un mero salto.
Al dejar atrs los dogmas religiosos como guas morales, sin contar con
substitutos para ellos, se corre el peligro de quedar al garete.
Por lo cual, es importante dar a la sociedad un slido sustento tico, y
una escala firme de valores, al transitar a regiones mas libres del
pensamiento.

Y es importante considerar que las sociedades se desorientan fcilmente,

cuando su nica gua axiolgica se finca en un relativismo moral. Sobre
ello hablaremos mas tarde, en mi ensayo:
El relativismo moral.
Pero no debemos temer al reto, seguramente Dios est de nuestro
lado. Y posiblemente tambin, del otro lado. )

Cristianismo y tolerancia

Jordi Corominas
Es posible ser cristiano y tolerante sin que el
cristianismo diluya de algn modo la tolerancia y sin que
la tolerancia diluya de algn modo el cristianismo?
Histricamente el cristianismo ha tenido profundos rasgos
intolerantes. Aunque sea muy diferente el cristianismo
perseguido del cristianismo establecido como religin
oficial en el siglo IV, lo cierto es que la tolerancia no
parece que haya sido un valor tan central en la historia
del cristianismo como en la historia del hinduismo. Est
efectivamente reido el cristianismo en su esencia con la
tolerancia? Hoy por tolerancia solemos entender el
respeto por la libertad de conciencia, la diferencia de
actitudes, comportamientos, costumbres y modos de
pensar y suele ser un valor bsico en las democracias
liberales.
Sinembargo"latolerancia",comotodoslosmejoresideales,fcilmente
seconvierteenunaespeciedeideologa.Aveces,latoleranciadesigna
unaespeciededesinterseindiferenciaporelotromientrasnonos
molestedemasiado(toleranciaindiferente)ytapanuestra

responsabilidadyvinculacinconlosotros.Otrasveces,ladefensadela
toleranciaencasaescondeladefensadelfanatismoydel"aqumando
yo"fueradelasfronterasculturalesogeopolticas(toleranciailustrada).
Tambinapreciamosfcilmentecomosonlosgruposdepoderlosque
mshablandetoleranciafrentealasvctimasquealnotenermsqueel
gritosonencimaconsideradascomo"intolerantes".EnEuropaes
especialmentenotoriaunatolerancianeoracistaqueaceptaladiversidad
culturalenelmundomientrasnohayainmigracinniunaconvivencia
enelmismoterritoriodegruposhumanosdiferentes(tolerancia
neoracista).Frenteaestasdiversas"ideologas"delatoleranciasepodra
hablardeunatoleranciacrticaquemediantelafuerzadelarazn
sentientebuscaeldilogoylacrticacorrectora,perotambinbusca
determinardndeterminael"respetoaladiferencia"ydndecomienza
laindiferenciaylairresponsabilidadporlasituacindelotro.
1

La tolerancia crtica nos fuerza precisamente a ir

reprobando todo tipo de prcticas no universalizables. Es
preguntndonos qu actuaciones pueden ser ejecutadas
por cualquiera sin daar a otros que el universalismo y la
tolerancia dejan de ser etnocntricos. El universalismo al
que nos aboca los actos racionales no es la universalidad
de unos determinados contenidos o cultura, sino una
universalidad que nos lleva a plantear hasta qu punto
mis actuaciones, incluso aquellas consideradas ms
sagradas, son dainas para otros, aunque estos otros
formen parte de culturas ajenas. Ya se ve entonces que la
tolerancia activa y solidaria es enormemente incmoda y
arriesgada. Nos exige combatir la pereza intelectual,
pensar sobre muchas cosas, derechos, conflictos que no
estn claros en absoluto. Nos exige una especial finura
poltica para respetar las diferencias comunitarias de
lengua, de cultura, de religin y al mismo tiempo el
derecho de los individuos a no quedar encerrados en sus
diferencias culturales. Sobretodo nos obliga a

comprometernos con los dems. Este "comprometerse"

no es un meterse donde no nos llaman, pues de hecho,
an sin querer, ya somos todos unos "entrometidos", sino
un hacerse cargo de nuestro entremetimiento.
Es a este tipo de tolerancia a la que estamos obligados
todos los seres humanos y, por supuesto, tambin los
cristianos. Sin embargo, a veces se sigue percibiendo que
subsiste una especie de conflicto inherente entre
tolerancia y cristianismo. A mi modo de ver, el conflicto
inextricable es el que se da tanto entre el cristianismo y
el fanatismo como entre el cristianismo y las diferentes
ideologas de la tolerancia mencionadas anteriormente.
Excluyendo el fundamentalismo y el fanatismo, de hecho
nos encontramos hoy con una serie de esquemas
mentales, que suelen acompaar determinadas
actuaciones cristianas, en los que subsiste de algn modo
un cierto conflicto entre la exigencia racional y tica de
una tolerancia crtica y la fe cristiana en que Jesucristo es
la verdad definitiva. Estos esquemas son los que
podramos designar como universalismo religioso
indiferenciado, universalismo religioso tico,
universalismo religioso inclusivo y universalismo religioso
exclusivo.
Frente al exclusivismo, al fanatismo y la intolerancia de
que ha hecho gala los cristianos tanto apoyando
rgimenes antidemocrticos, como defendiendo
patriarcalismos obsoletos o inspirando fundamentalismos
polticos hoy hay una tendencia espontnea hacia una
equiparacin simple y directa de todas las religiones.
Este universalismo religioso indiferenciado, en el que
todas las religiones son caminos que conducen a Dios,
goza de grandes simpatas entre nosotros, pues en la
sensibilidad actual estamos ya totalmente escarmentados

de dogmatismos y etnocentrismos. Por otra parte,

aparece el influjo de las religiones de Oriente, con su no
valoracin de la historia y su insistencia en la idntica
presencia vertical del Absoluto en cualquier momento del
tiempo: las distintas religiones, situadas en puntos
distintos del eterno crculo de la apariencia, mantienen la
misma distancia respecto del centro comn que las
suscita.
Frente a la posicin fundamentalista este esquema
subraya muy bien como todas las religiones participan a
su modo de la verdad, pero la posicin de este
universalismo religioso indiferenciado es tambin muy
insatisfactorio al no darnos criterios de discriminacin
entre las diferentes experiencias religativas al poder de lo
real. Haciendo un esfuerzo, uno podra decir que en todas
las religiones hay que distinguir entre sus verdades
fundamentales y las prcticas de los creyentes, pero por
ms esfuerzos comprensivos que hagamos encontramos
contradicciones insuperables. Por qu tendramos que
negarlas? Por qu negar las diferencias? As, por
ejemplo, entre exigir sacrificios humanos o pedir el amor
incluso a los enemigos, as como entre ver a Dios como
creador libre del mundo o verlo, en sus diversas formas,
sometido al hado, no cabe hablar de meras variantes, so
pena de destruir la validez de toda experiencia humana y
de hacer imposible todo discurso sensato sobre ella. Ese
esquema parece sintonizar muy bien con la tolerancia
indiferente.
Una alternativa a este universalismo religioso
indiferenciado, sera una especie de universalismo
religioso tico: podra intentarse ver como todas las
religiones convergen en una regla de oro, en la
compasin, en la sensibilidad por el sufrimiento, en la

liberacin de la miseria y de la opresin. El problema es

que en esta posicin lo ms especfico del cristianismo, la
fe en el Dios Crucificado, parece que se convierta en un
aditamiento de algn modo accidental. Es ms, desde
una perspectiva filosfica este universalismo tico parece
perfectamente alcanzable sin la fe, que aade entonces
el cristianismo y por qu no considerarlo en cierto modo
superfluo? Moralmente este cristianismo es irreprochable
y, sin duda, por su sensibilidad jacia el sufrimiento y por
la acentuacin de la compasin como valor supremo,
suele constituir uno de los mejores ejercicios de la
tolerancia crtica. Pero, es esto lo ms propio del
cristianismo? En aras de la tolerancia crtica y de las
importantes exigencias ticas no se sacrifica lo ms
especfico del cristianismo?
Otro esquema muy frecuente es el que podramos
llamar universalismo religioso inclusivo. Es el que creo
que est detrs de la manera de pensar Zubiri la relacin
entre el cristianismo y las dems religiones. En ese
esquema se reconoce que todas las religiones tienen
verdad y son caminos reales de salvacin. Pero, al
concebir a las dems religiones en referencia centrpeta
hacia la propia religin, considerada como la plena y
definitiva, se tiende a verlas incluidas en el propio
cristianismo, con la consecuencia casi inevitable de
querer asimilarlas. El cristianismo aparece as como una
culminacin o maduracin de la experiencia religiosa de la
humanidad, y las religiones estaran tanto ms cercanas
cuanto ms elementos compartieran del mismo:
monotesmo, Dios personal etc. Pero, podra ser, por
ejemplo, que determinadas religiones politestas o
determinadas experiencias ateas estuvieran ms cerca de
la fe cristiana que determinados monotesmos o, incluso,

que determinadas "religiones" cristianas. La fe cristiana

no tiene porque casarse necesariamente con una
determinada costumbre, cosmovisin o religiosidad. En
este esquema fcilmente nos acercamos a una especie de
tolerancia paternalista en la que se acepta tanto ms
benvolamente el error cuanto ms cercana sea la
cultura.
Otra manera de pensar la relacin entre el cristianismo y
las diferentes religiones y plasmaciones religativas del
poder de lo real sera a travs de lo que podramos llamar
un universalismo religioso exclusivo. Siempre estamos
embarcados, no optar es ya optar, y nos vemos forzados
a arriesgarnos y vivir desde nuestra finitud de un modo
determinado apostando por una determinada forma de
vida. Todas las experiencias religativas seran concretas,
histricas y exclusivas. Toda religin tendra una
pretensin de universalidad. Del mismo modo que cuando
nos enamoramos de alguien, corremos el riesgo de
equivocarnos. Ese mismo riesgo impide la intolerancia y
el fanatismo y nos lleva a respetar y de algn modo
solidarizarnos con los que han apostado por otras
experiencias. En este esquema no se niega lo especfico
del cristianismo ni la exigencia racional de una tolerancia
crtica. Con toda la verdad de ese esquema, uno de sus
peligros es que la fe cristiana sea pensada como un todo
que incluye una determinada tica, cosmogona,
antropologa, cultura, que se opone a otros paquetes en
el que van otras fes, ticas, metafsicas y culturas.
Frente a estos esquemas creo que se podra hablar de
un universalismo trascendental de la fe cristiana. En esta
perspectiva, la fe cristiana no puede empaquetarse en
ningn sitio, ni identificarse con ninguna cultura, tica,
religin o metafsica. Ni tan siquiera con lo que

habitualmente llamamos "religin cristiana". La fe

cristiana est ms o menos presente en toda experiencia
histrica de la humanidad, es trascendente "en" ella. En
ese esquema la salida para el cristiano de la apora que
plantea el creer en que en El Dios Crucificado se revela la
verdad definitiva y el creer que nadie, ni el cristiano ms
pretendidamente ejemplar, posee la verdad, vendra por
una especie de lgica de la gratuidad. De hecho, toda
experiencia religiosa tiende, por dinamismo propio, a ser
compartida. Y lo que quiere compartir el cristiano, con
todas las cautelas y la humildad que se quiera, es el gozo
de la fe: Dad gratis lo que gratis habis recibido (Mt
10,8). Esta lgica de la gratuidad nos lleva no a sustituir
otra religin con la cristiana, sino a liberar a toda religin
de su fardo de camello. El mismo tema de
la inculturacin, que supuso un indudable y enorme
avance en muchos aspectos, suele partir de este
supuesto: en ltima instancia, respetar la cultura, pero
sustituir la religin. Sin embargo, si de verdad se acepta
que la especificidad del cristianismo no pasa por unos
ritos o una tica determinada, ni por un ideal de justicia,
ni tan siquiera por amar a los enemigos, sino por una
relacin gratuita con Dios, no tiene demasiado sentido
sustituir una religin determinada por otra. Toda religin
y toda cultura puede encajar de algn modo, en sus
odres de barro, la experiencia cristiana de la gratuidad.
De hecho, esta experiencia ya est incoada en todos los
seres humanos.
La gratuidad, si es verdadera gratuidad, est
precisamente reida con el fanatismo y la intolerancia,
pero tambin con las ideologas de la tolerancia. Se trata
de una especie de confesin humilde, alegre, solidaria y
sobretodo tierna, de quien cree haber descubierto algo

que Dios quiere revelar y entregar a todos. Ya se ve que

esto no puede hacerse por va de imposicin, sino como
oferta, y an sta, como oferta gratuita sin presiones. No
se trata siquiera de regalar algo propio, sino de compartir
un regalo que es para todos y que, trascendiendo todas
las culturas y religiones, no es absolutamente extrao a
ninguna de ellas. Como regalo, no nos es lcito tener otro
inters que el de favorecer a su posible destinatario, cosa
que suceder si y slo si l lo percibe efectivamente como
regalo, como algo gratuito, y no como imposicin. Esta
lgica de la gratuidad supone, por un lado, una clara y
confiada afirmacin de la propia identidad, sin
desdibujamientos y, por otro, la humildad de quien no
remite a s mismo, de quien ni siquiera insiste demasiado
en el modo concreto de comprender la verdad
descubierta, pues es consciente de que esa gratuidad
podra estar expresndose a veces mejor en otras
plasmaciones religativas y biografas humanas que en la
suya propia.
Quien a travs de Jess ha descubierto que Dios es
amor (1 Jn 4,8.16), presenta, a un Dios que, en su
amor, se vuelca en todos y en todas, sin discriminacin de
ningn tipo (ni siquiera de los malos e injustos: Mt 5,45);
que perdona sin condiciones y sin imponer penas (puesto
que, en vez de castigar, abraza, agasaja y hace fiesta: Lc
15,22-24); que es incapaz de juzgar y condenar (pues
slo aparece como salvando y dando la vida: Rm 8,3134); que ama y perdona incluso cuando nuestro corazn
nos condena, pues l es mayor que nuestro corazn (1
Jn 3,20). Y sobretodo, un Dios que no responde a la
pregunta por el justo o el inocente que sufre. O, si se
quiere, un Dios que slo responde sufriendo,
solidarizndose gratuitamente hasta la muerte con el

dolor humano acabando con un grito. Un Dios que toca al

leproso. Tambin en el budismo hay una gran compasin
frente al sufrimiento, pero en el budismo uno aprende a
hacerse invulnerable e inmune al sufrimiento, a alzarse
por encima del sufrimiento, mientras que en el
cristianismo uno aprende a hacerse dbil y vulnerable. La
tolerancia crtica no slo no est reida con la
trascendencia universal de la fe cristiana, con esta cada
vez ms extraa lgica de la gratuidad para las
coordenadas del sistema mundial capitalista, sino que
desde este esquema tanto la tolerancia crtica como el
cristianismo son enriquecidos y potenciados en aquello
que tienen de ms propio.
_________________
1 J. Corominas, "Tolerancia y oscurantismo en la sociedad
mundial". ECA.

La nueva tolerancia
FEBRERO 15, 2012 / JUAN PAULO MARTINEZ

John Starke de The Gospel Coalition entrevist recientemente al

autor D. A. Carson acerca de su nuevo libro The intolerance of
tolerance. Aqu expongo algunas ideas de dicha entrevista, as
como comentarios relacionados con el tema.
La tolerancia exigida en nuestros das en torno a la sexualidad,
las ideas, la educacin y otros particulares, tiene su lado
oscuro: uno de los presupuestos de la tolerancia moderna es la
intolerancia hacia las enseanzas del cristianismo.

Las

autoridades

universidades-

han

indica

cerrado
Carson-

grupos
porque

cristianos
slo

aceptan

en

las

como

oficiales a otros cristianos, y su intolerancia no puede ser

tolerada. Tambin se han cerrado centros catlicos de adopcin
por

rehusarse

colocar

nios

en

manos

de

parejas

homosexuales.
Se trata de una tolerancia hipcrita. En esta tesitura recuerdo
haber escrito una entrada sobre los Johns y la tica homosexual,
que fue un caso donde a una pareja que haba estado recibiendo
nios para luego colocarlos en otros hogares se les prohibi
recibir mas porque enseaban que la prctica de la vida
hmosexual era pecado.
De acuerdo con Carson las caractersticas de la nueva tolerancia
son las siguientes: a) el desacuerdo con otros, en muchas reas,
es intolerancia; b) se hace de este tipo de tolerancia el supremo
bien; y c) tiende ha ser marcadamente ciega a su propia
condenacin intolerante sobre los que estn en desacuerdo con
su definicin de tolerancia. La pregunta clave ya no es: eso es
verdad?, sino eso ofende a alguien?. En casos extremos, se
ha convertido en algo incorrecto el decir que alguien est en lo
incorrecto.
Algunos opinan que la fe cristiana debe circunscribirse a la
adoracin y el culto privado. Pero este deseo -y lucha- est en
disonancia con el cometido santo que se lee en la Biblia. Carson
indica que En la Escritura, la centralidad y gloria de Dios se
extiende ms all de las vidas privadas de la comunidad de los

fieles, hasta inclur el mundo entero, el universo entero -y por

tanto, ciertamente las culturas que viven en el. Ahora mismo
en Mxico se vive una discusin jurdico-poltica en relacin a
este tema.
La nueva tolerancia es adecuada para filosofas y tipos de
espiritualidad

ecumnicas

relativistas.

Los

libros

mejor

vendidos en estas reas incluyen muchos autores budistas,

hindustas y taoistas. Al hombre natural le agrada sentirse
includo en todo lo bueno, sin ser juzgado por nada ni nadie,
mientras

que

el

mensaje

cristiano

ha

sido

llamado

un

escndalo exclusivista porque se presenta como el nico

camino a Dios.
La fe cristiana no es una alternativa de vida. Es la nica vida
posible. Fuera de la fe cristiana slo hay muerte, pecado y
condenacin. 1 Timoteo 2:5 dice: Porque hay un solo Dios, y
tambin un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jess
hombre, lo cual es un eco de lo dicho por el Seor: Yo soy el
camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por
m (Juan 14:6). En la fe cristiana no hay lugar para el
relativismo ni para la especulacin teleolgica en este sentido.
Ciertamente, la verdad es un concepto teolgico y por ese slo
hecho es repudiado y sujeto a la intolerancia moderna, pero
ninguna intolerancia mermar un pice de su valor, su
existencia y su capital trascendencia para la vida del hombre.

Fanatismo e intolerancia
admin | 19/09/2006
Algunos pecan de querer ser ms papistas que el propio Papa. La intolerable, incomprensible,
desproporcionada y absurda reaccin que han suscitado las palabras de Ratzinger en
Ratisbona invitan a reflexionar. Invitan a que ejercitemos esa parte de nuestro intelecto que
otros son incapaces, con su testuz blandida ante el fanatismo y el radicalismo. La libertad de
expresin que ejerci el Papa es nuestra libertad. Su discurso hondamente intelectual, bello y
acadmico, erudito e histrico no pretendi ofender, ironizar ni menos incendiar nada. A Dios
no se llega sin la razn. Creer y actuar en la fe a travs de la violencia es negar a Dios mismo,
sea cual sea la confesin que se practique. Ni ms ni menos. S, las tradiciones y races
judeocristianas y grecolatinas de Occidente creen en la razn y la libertad. La filosofa griega,
el derecho romano y la tica cristiana son nuestros pilares. Lo cul no quiere decir que no
hayamos cometidos errores y tragedias, muertes y persecuciones. Pero en los tiempos que
corren, la airada reaccin y la histeria colectiva y ditirmbica de unos fanticos que han
desatado una ola sectaria y violenta no tiene justificacin alguna. Todo lo ms traduce el
hermetismo, la sinrazn y la falta de reflexin de unos lderes que jalean, auspician y echan a
las multitudes a las calles. As viven millones de seres, sin autocrtica propia, encerrados en
las interpretaciones nicas y acrticas. Es la Alianza de Civilizaciones. Ni ms ni menos.
Ha quedado claro que la autoridad moral y tica que mana desde el Vaticano est sola,
desoladamente sola. Ningn lder europeo salvo la canciller alemana, Angela Merkel, ha salido
en defensa del Papa alemn. La laicidad no va reida con la defensa de nuestros valores,
nuestra filosofa y nuestro derecho, todos ellos imbuidos de una honda raigambre cristiana.
Europa y la ralea petulante de sus lderes sigue empeada en blandir sus rodillas ante
fanticos y radicales. Hay mucho silencio, silencio hipcrita e interesado. Los europeos no
podemos entregar en bandeja de plata la razn y los principios sobre los que se ha edificado
la convivencia, la tolerancia, el respeto y la paz. Si ellos nos faltan de qu nos sirve ya todo.
Desde Rabat a Karachi se ha encendido una mecha de violencia e incomprensin. Nadie ha
querido detenerse en el trasfondo acadmico e intelectual del discurso de Ratzinger. Se han
extrado las palabras que se queran extraer. Se las han arrojado desnudas y
descontextualizadas a masas enervadas, enfervorecidas y tratadas por sus lderes sin el
menor escrpulo y respeto por su dignidad. Pues qu gobiernos o regmenes democrticos
se extienden desde Marruecos a Afganistn?. Son sociedades cerradas, hermticamente
manipuladas por reyezuelos teocrticos y dictadores aviesos. Miles de fieles se han echado a
las calles a bramar su odio y sus amenazas. En Cisjordania han incendiado dos iglesias y en
Somalia han asesinado a una religiosa. Los terroristas islmicos amenazan nuevamente a
Occidente y al propio Papa.
Europa ha claudicado hace dcadas de la fuerza espiritual y moral que irradia desde Roma.
Pero no cabe dilogo posible con fanticos y sociedades intolerantes. Sociedades que estn
siendo sojuzgadas y feudalizadas, radicalizadas e irracionalizadas, atrapadas en los entresijos
intrahistricos del tiempo. Los fanticos no se mueven por la razn, se mueven por impulsos.

Negar cualesquiera justificacin racional y religiosa para la violencia no es ofender a creencia

alguna, es hablar de tolerancia, respeto, amor y fraternidad. Ninguna religin puede
propagarse a golpe de muerte y terror. La historia est marcada por ros y ros de sangre entre
pueblos y religiones. Pero es historia y que no nos condenen los intolerantes fanticos a
repetirla. La libertad es esencia del espritu, pero quines ignoran libertad y espritu estn
condenados a ser teledirigidos cetrinamente. Ellos no creen en el dilogo interreligioso. Han
crecido y han sido educados para no creer en nada ms que aquello que le dicen.
Joseph Ratzinger, el hombre de blanco, el hombre de paz y dilogo no ha atentado contra
ninguna religin. Ya basta de la hipocresa de reyezuelos y dictadores que amordazan a sus
ciudadanos y les condenan a vivir en una perpetua Edad Media. Ya basta de tanta intolerancia
e irracionalidad en lderes religiosos que braman y echan a las calles irresponsablemente a
masas procelosas de ms y ms fe y fanatismo. Es fcil envenenar y azuzar, pero ms difcil
es dialogar, razonar y comunicar. Ya basta de religiones irredentas. Difcil lo tienen los quijotes
sanchinos de la alianza de civilizaciones.

La intolerancia de los tolerantes

La tolerancia parece ser uno de los valores ms cotizados en el mercado de la posmodernidad. En una
poca donde el relativismo tico se impone con una fuerza tan brutal como embrutecedora...

La tolerancia parece ser uno de los valores ms cotizados en el mercado de

la posmodernidad. En una poca donde el relativismo tico se impone con
una fuerza tan brutal como embrutecedora, la tolerancia -gran paradojaparece ser el bien absoluto que debe buscarse y defenderse a toda costa.
Siempre y cuando el sujeto de la tolerancia, sea "polticamente correcto"

La intolerancia de los
tolerantes

En la teora, todo se puede tolerar; en la prctica, no se tolera que se pongan

lmites a la "libertad". Todo se puede tolerar, siempre y cuando no se critique
el mal uso -el abuso- de la democracia. Todo se puede tolerar, pero se
discrimina a las familias numerosas, a los que no siguen las normas
contraceptivas "socialmente aceptadas", a los que se empean por vivir la
castidad, o formar una familia basada en los valores tradicionales. Todo se
tolera, salvo aquello que los tolerantes no estn dispuestos a tolerar.

No se tolera el orden, ni la autoridad, ni la jerarqua, ni nada que ponga obstculos a la

"libertad". Todos gritan a coro que el valor absoluto a defender, es la "libertad"; y olvidan que
sta, para ser verdadera, debe estar cimentada en la Verdad, y ordenada al Bien. No se toleran
las crticas al laicismo -que no es lo mismo que laicidad-. Los liberales y "librepensadores", los
ateos, los agnsticos, los marxistas y los anticristianos de cualquier signo, se han confabulado
para imponer el relativismo moral en la educacin, rebajando la verdad en nombre de una falsa
libertad.
No se tolera que se diga que las mayoras se pueden equivocar. La democracia -que tiene grandes
virtudes, por cierto-, como todo sistema poltico, tiene tambin sus defectos y puede por ello,
ser mal utilizada. Hoy la mayora dice que hay que aumentar las jubilaciones y maana, al
cambiar las circunstancias, la mayora dice que hay que bajarlas. Cul de las dos mayoras tiene
razn? Claro, que cuando los problemas se reducen a aumentar y bajar jubilaciones, o asuntos
por el estilo, las distintas opciones son perfectamente opinables. Pero cuando se habla de leyes
de aborto, de permitir la adopcin a parejas homosexuales y otras aberraciones que atentan

contra la vida, la familia, el bienestar psicolgico de los nios y contra las mismsimas
comprobaciones de la ciencia, el problema se ve con mayor claridad: la democracia puede ser
utilizada en contra de la verdad. Pero esto, no se puede siquiera mencionar sin ser tildado de
fascista, porque es sencillamente intolerable.
No se tolera que los nios y los adolescentes, sean educados por sus padres en los valores que
ellos recibieron de sus ancestros. No se tolera, y se impone un modelo de conducta liberal desde
todo tipo de instituciones, incluso desde aquellas a donde la gente acude buscando apoyo frente
a la avalancha meditica. Quien lea entienda. La informacin sobre mtodos artificiales para
combatir el SIDA y los embarazos no deseados, es abrumadora. Los mtodos naturales -que aparte
de ser ms seguros, implican cambios en la conducta-, no se mencionan; tal vez porque el
principal inters de los ecologistas, es salvar a las ballenas
No se tolera que alguien exprese un pensamiento opuesto a lo "polticamente correcto": a quien
lo haga, se le trata de intolerante, trasnochado, conservador, oscurantista, fundamentalista,
retrgrado, caverncola y otros motes que slo tienen por objeto denigrar a la persona. Cuando se
carece de argumentos para atacar las ideas, se ataca a las personas que las expresan
No se tolera que quien piensa distinto, lo diga pblicamente. Slo los tolerantes pueden expresar
sus pensamientos en los medios, que siempre estn a su disposicin -an aquellos que se
consideran "buenos"-. Critican violentamente a quienes no se guardan sus discrepancias para su
fuero interno, para el mbito privado de la conciencia. No sea que influyan negativamente en el
"nuevo orden mundial", sobre la "aldea global" que estn intentando construir, sobre el gelatinoso
cimiento de la tolerancia.
No se tolera que los hombres y las mujeres se comporten como tales: que se enamoren, que se
casen, que tengan hijos -muchos hijos- y que a su naturaleza les resulte repulsiva la idea de la
homosexualidad. Es algo "natural", dicen; entonces por qu no se reproducen?. Si alguien osa
expresar estos pensamientos, se le discrimina. Y encima... se le acusa de discriminacin!.
No se tolera que hombres y mujeres, asuman los mismos "roles" que sus padres, que el marido
trabaje y que la mujer se dedique a las tareas del hogar. Cuando esto sucede, a las mujeres se les
margina, y se les hace creer que en sus hogares no hay esperanza alguna de realizacin personal.
No se tolera la austeridad. Est mal visto oponerse al consumismo y a la posesin desenfrenada
de bienes materiales, o a la experimentacin de placeres diversos. Cmo es posible que alguien
prefiera tener un hijo ms, en lugar de un auto mejor? Cmo es posible que alguien piense
siquiera en trabajar voluntariamente para otros, cuando trabajando por dinero se puede adquirir
ms confort personal, viajar por el mundo, "comprar felicidad"?
No se tolera que se critique el aborto: la madre tiene "derecho" sobre su propio cuerpo, -dicen- y
hay que respetarlo. Cuando se invocan los derechos del embrin, para quitarle su proteccin
legal se le niega su condicin humana, aunque est comprobado cientficamente que la vida
comienza en la concepcin. Cuando se destrozan los argumentos prochoice por la va cientfica,
acuden a la conciencia, al "mal menor", al malthusianismo, y a todo tipo de argumentos que de
racionales, no tienen nada: no importa, la verdad cientfica es un valor sacrificable en nombre de
la tolerancia.
No se tolera, por parte de los directivos de algunos importantes medios masivos de comunicacin,
que se publique la foto de un nio no-nato tomando con su manito, el dedo del mdico que lo
estaba operando. Tampoco informan sobre el escndalo que desat la prohibicin de publicar esa
fotografa y los juicios que se sucedieron -demandas a cargo de "tolerantes" de la primera hora-;
mientras tanto, dedican buena parte de su tiempo a llenar espacio con noticias intrascendentes.
No se tolera que en los talk-shows, haya mayora de gente "normal". Siempre ponen alguno, claro
-hay que ser tolerantes-, pero la multitud de estrafalarios invitados, casi no le deja hablar:

apenas dice una palabra, los "tolerantes" se le echan encima como cuervos hambrientos, y
aparentando confrontaciones inexistentes, ocupan ms del 90% del programa argumentando en
contra del pensamiento normal del hombre comn. Hasta que normalizan sus ideas aberrantes e
insensibilizan a la opinin pblica a fuerza de repetir barbaridades. As operan los manipuladores
de masas; as abusan de las libertades que nos brinda la democracia.
No se tolera que quienes deben decir la verdad por su oficio, la digan con claridad. Se les
presiona para que "doren la pldora"; algunos sucumben ante la tentacin de que la opinin
pblica les palmee el hombro; pero an son muchos los corajudos que no se callan "ni que vengan
degollando". A estos valientes, que dicen la verdad pese a quien pese y duela a quien duela, los
calumnian, los difaman, los ensucian, tergiversan sus dichos; todo, con el nico objetivo de
silenciar la verdad.
No se tolera que se practique el cristianismo ni que se construyan catedrales en algunos pases
rabes: a los cristianos se los persigue, se los encarcela y se los mata, como en tiempos de
Diocleciano; mientras tanto, no faltan quienes, en nombre de la tolerancia, festejan la ereccin
de mezquitas en pases tradicionalmente cristianos. Slo algunas agencias catlicas hablan de
estos hechos. Curiosamente, tampoco se tolera que se reclame un trato ms humanitario para el
pueblo palestino por parte de los israeles. Si alguien se atreve, corre el riesgo de ser acusado de
antisemita. Los medios masivos de comunicacin, eluden el tema, y los palestinos son
sistemticamente silenciados, porque hay quienes no saben separar la religin de la poltica.
No se tolera que la gente no sea "tolerante", entendiendo la tolerancia como pasiva aprobacin resignacin?- de cuanta aberracin moral se le pueda ocurrir al ingenio humano. No se tolera que
se juzgue, no ya a los individuos, sino a las mismas ideas que orientan su conducta: no se tolera
la verdad.
La intolerancia de los tolerantes, es fruto de la extrema tolerancia de los supuestos intolerantes.
Porque quienes somos acusados de tales, hemos cedido terreno sin preocuparnos de enfrentarlos
en el plano ideolgico, donde con la verdad, con la razn, y el apoyo de la ciencia, tenemos
todas las de ganar. Pero nos hemos dormido en los laureles por temor al qu dirn, por temor a
no ser "progresistas". Es hora de redoblar los esfuerzos, es hora de trabajar con fortaleza y
paciencia, en la erradicacin de la mayor hipocresa de la Historia, ante la cual palidece el mal
ejemplo farisaico; buscando por todos los medios, devolver a la tolerancia, tanto su verdadero
significado, como su verdadero lugar en la escala de valores de la sociedad.

INTOLERANCIA CONTRA CRISTIANOS NO PARA DE

CRECER EN EUROPA
Publicado el mayo 30, 2014de unidoscontralaapostasia

Informe OSDE.

La secta islamista Boko Haram, ha

inmolado ya a ms de 1.400 nigerianos desde el ao 2.009 con su salvaje fanatismo
centrado de manera muy especial en contra de los cristianos. La actualidad de lo
ocurrido hace que cobre inters el anlisis sobre las persecuciones padecidas por
los cristianos de toda Europa en 2011, divulgado a travs de la pgina web del
Observatorio sobre la intolerancia y la discriminacin religiosa en Europa (OSDE).
En un sondeo realizado en Inglaterra, el 74% piensa que se cometen ms actos de
trato injusto contra los cristianos que contra las dems religiones. Y en Escocia el
95% de los actos sectarios se atribuyen a los cristianos; mientras que slo un 2,3% a
judos y un 2,1% a musulmanes.
Algo parecido sucede en Francia, el 84% de una creciente progresin de agresiones
afecta especialmente a lugares de culto cristianos: 522 profanaciones, entre iglesias
y cementerios.
Segn el portavoz de la OSCE, a nivel mundial ms de cien mil cristianos son
asesinados cada ao y cuarenta y cinco millones de ellos murieron a causa de su fe
en el siglo XX, a menudo slo por mostrar en pblico sus creencias religiosas.
DIFERENTES TIPOS DE INTOLERANCIA
El Observatorio reconoce distintos tipos de situaciones, segn afecten a: libertad
religiosa, la libertad de expresin, la libertad de conciencia, la discriminacin
poltica, la exclusin de los cristianos de la vida poltica y social, la afrenta a
smbolos religiosos, y finalmente los insultos, difamacin, incidentes de odio,
vandalismo y profanaciones.
Por ejemplo, en Alemania domina una fuerte oposicin a la libertad de las
asociaciones religiosas para realizar tareas en contra del aborto. En Jersey

(Inglaterra), los funcionarios de correos se negaron a distribuir por los hogares un

paquete que contena un CD con la grabacin del Evangelio de Marcos.
Tambin se constata que aumentan las amenazas a profesionales que ejercen la
objecin de conciencia al aborto y la eutanasia. Un caso concreto llamativo es el
gobierno holands, que amenaza con expulsar a los funcionarios pblicos que, por
razones de conciencia, se opongan a la celebracin de enlaces civiles de parejas de
homosexuales o lesbianas.
Por ltimo, hay numerosas referencias a vandalismo y profanacin de iglesias y
objetos sagrados en Austria, Alemania, Espaa y Francia.

La religin como fuente de intolerancia e irracionalidad

Manifiesto ateo de Sam Harris

Traducido por: J.C. lvarez
En algn lugar del mundo un hombre ha secuestrado a una nia.
Pronto la violar, la torturar y la asesinar. Si una atrocidad de
esta clase no ocurre precisamente en este momento, ocurrir en
unas horas, o a lo sumo en unos das. Tal es el grado de
confianza que podemos extraer de las leyes estadsticas que
gobiernan las vidas de 6 mil millones de seres humanos. La
misma estadstica sugiere tambin que los padres de estas
nias creen en este mismo instante que un Dios omnipotente e
infinitamente bondadoso cuida de ellos y de su familia. Tienen
alguna razn para creer esto? Es ms, est bien que lo crean?
La respuesta a ambas preguntas es muy clara: NO.
Todo el atesmo est contenido en la anterior respuesta. El
atesmo no es una filosofa; no es ni siquiera una opinin sobre

el mundo; es simplemente el rechazo a negar lo evidente. Por

desgracia, vivimos en un mundo en el que, por principio, lo
evidente se pasa por alto. Lo evidente debe ser observado,
vuelto a observar y defendido. Se trata de un trabajo ingrato.
Lleva consigo una aureola de petulancia e insensibilidad.
Adems es un trabajo que el ateo no necesita.
Es preciso sealar que nadie necesita identificarse como un noastrlogo o un no-alquimista. Por consiguiente, no tenemos
ningn nombre para definir a las personas que niegan la validez
de estas pseudo-disciplinas. De la misma forma, el atesmo es
un trmino que ni siquiera debera existir. El atesmo no es ms
que la protesta manifestada por la gente razonable en presencia
del dogma religioso. El ateo es simplemente una persona que
cree que los 260 millones de americanos (el 87 % de la
poblacin) que afirman no dudar jams de la existencia de Dios
son los que estn obligados a presentar pruebas de su
existencia y, ciertamente, de su benevolencia, considerando la
destruccin implacable de seres humanos inocentes de la que
somos testigos a diario en el mundo. Slo el ateo aprecia lo
misteriosa que es nuestra presente situacin: la mayor parte de
los seres humanos creen en un Dios que, en todos los aspectos,
es tan fantstico como los dioses del Olimpo; ninguna persona,
independientemente de sus mritos y capacidades, puede
acceder a un cargo pblico en los Estados Unidos si no afirma
estar totalmente convencida de que ese Dios existe; y una gran
parte de la poltica pblica de nuestro pas responde a tabes
religiosos y a supersticiones propias de una teocracia medieval.
Nuestra circunstancia es abyecta, indefendible y aterradora.
Podra incluso resultar graciosa si lo que estuviera en juego no
fuera tan importante.

Vivimos en un mundo donde todas las cosas, buenas y malas,

finalmente resultan destruidas por el cambio. Los padres pierden
a sus hijos y los hijos a sus padres. Los maridos y las esposas se
separan en un instante, para no reencontrarse jams. Los
amigos se apartan unos de otros con celeridad, sin saber que no
volvern a verse. Esta vida, cuando se inspecciona con un
amplio vistazo, presenta poco ms que un enorme espectculo
de prdidas. La mayora de la gente de este mundo, sin
embargo, se imagina que existe una cura para todo lo anterior.
Si vivimos correctamente --no necesariamente de manera tica,
sino dentro del marco de ciertas creencias antiguas y de
comportamientos estereotipados-- conseguiremos todo lo que
queramos despus de morir. Cuando finalmente nuestros
cuerpos nos fallen, tan slo nos desharemos de nuestro lastre
corpreo para viajar a una tierra donde nos reuniremos con
todas las personas a las que ambamos cuando vivamos. Por
supuesto, la gente demasiado racional y dems chusma sern
excluidas de ese lugar feliz, y los que hayan suspendido su
incredulidad mientras vivan ser libres de disfrutar de dicho
lugar para toda la eternidad.

Vivimos en un mundo lleno de sorpresas inimaginables --desde

la energa de fusin que hace que el sol brille, hasta las
consecuencias genticas y evolutivas de esta danza luminosa
sobre la Tierra a lo largo de los eones-- y, a pesar de todo, el
Paraso se conforma a nuestros intereses ms superficiales con
la misma comodidad que un crucero por el Caribe. Lo anterior
resulta extraordinariamente curioso. Si uno no supiera nada del
asunto, pensara que el hombre, en su temor a perder todo
aquello que le gusta, haba creado el Cielo, con su Dios de
portero, a su propia imagen y semejanza.
Consideremos la destruccin que el Huracn Katrina trajo sobre
Nueva Orleans. Ms de mil personas murieron, decenas de miles
perdieron todos sus bienes terrenales, y casi un milln fueron
desplazadas. Es casi seguro que prcticamente toda persona
que viva en Nueva Orleans en el momento de la tragedia del
Katrina crea en un Dios omnipotente, omnisciente y compasivo.
Pero qu haca Dios mientras un huracn arrasaba su ciudad?
Seguramente oy los rezos de los ancianos y las mujeres que
huan de la crecida de las aguas buscando la seguridad de sus
azoteas, slo para ahogarse lentamente en stas. Eran personas
de fe. Eran hombres y mujeres buenos que haban rezado
durante toda su vida. Slo el ateo tiene el coraje de admitir lo
evidente: esta pobre gente muri hablando con un amigo
imaginario.
Desde luego, hubo claros signos de que una tormenta de
dimensiones bblicas golpeara a Nueva Orleans, y la respuesta
humana al consiguiente desastre fue trgicamente inepta. Pero
fue inepta slo a la luz de la ciencia. Los signos del avance del
Katrina fueron extrados de la Naturaleza muda a travs de
clculos meteorolgicos y de imgenes va satlite. Dios no
habl a nadie de sus proyectos. Si los residentes de Nueva
Orleans se hubieran contentado con confiar en la caridad del
Seor, no se hubieran enterado de que un huracn asesino se
abata sobre ellos hasta sentir en sus caras las primeras rfagas

de viento. Sin embargo, una encuesta realizada por el

Washington Post revel que el 80 % de los sobrevivientes del
Katrina afirmaban que el acontecimiento haba reforzado su fe
en Dios.
Mientras el Huracn Katrina devoraba Nueva Orleans, casi mil
peregrinos chitas eran pisoteados hasta morir en un puente de
Irak. No hay duda de que estos peregrinos crean vigorosamente
en el Dios del Corn: sus vidas estaban organizadas en torno al
hecho indiscutible de su existencia; sus mujeres caminaban
veladas delante de l; sus hombres se mataban entre s con
regularidad por interpretaciones rivales de su palabra. Sera
notable que un solo superviviente de esta tragedia perdiera su
fe. Es ms probable que los supervivientes se imaginen que
ellos fueron salvados por la gracia de Dios.
Slo el ateo reconoce el narcisismo y el autoengao ilimitados
de quien se cree "salvado por Dios". Slo el ateo comprende lo
moralmente rechazable que es el hecho de que los
supervivientes de una catstrofe se crean salvados por el amor
de Dios, mientras este mismo Dios ha ahogado a nios en sus
cunas. Puesto que el ateo se niega a disfrazar la realidad del
sufrimiento del mundo con una empalagosa fantasa de vida
eterna, el ateo siente en sus carnes lo preciosa que es la vida
---y qu terrible desgracia es realmente que millones de seres
humanos sufran el ms terrible menoscabo de su felicidad por
ninguna razn en absoluto.

Es inevitable preguntarse cun enorme y gratuita debe ser una

catstrofe para que sacuda la fe del mundo. El Holocausto nazi
no lo hizo. Tampoco el genocidio de Ruanda, aunque hubiera
sacerdotes armados con machetes entre los autores. Quinientos
millones de personas murieron de viruela en el siglo XX, muchos
de ellos nios. Los caminos de Dios son ciertamente
inescrutables. Parece que cualquier hecho, no importa lo
desgraciado que sea, puede ser compatible con la fe religiosa.
En los asuntos de la fe, hemos perdido cualquier tipo de
contacto con la realidad.
Desde luego, las personas de fe afirman regularmente que Dios
no es responsable del sufrimiento humano. Pero de qu otro
modo podemos entender la afirmacin de que Dios es a la vez
omnisciente y omnipotente? No hay ningn otro modo de
entender el asunto, y es hora de que los seres humanos cuerdos
lo asuman. Se trata del problema histrico de la teodicea, que
deberamos considerar ya resuelto. Si Dios existe, no puede
hacer nada para detener las ms terribles calamidades o no se
preocupa por hacerlo. Dios, por lo tanto, es impotente o
malvado. Los lectores piadosos realizarn ahora la siguiente
pirueta: Dios no puede ser juzgado por las simples normas
humanas de moralidad. Pero, desde luego, las normas humanas

de moralidad son precisamente las que los fieles emplean en

primer lugar para establecer la bondad de Dios. Y cualquier Dios
que se preocupe por algo tan trivial como el matrimonio gay, o
el nombre por el que los fieles se dirigen a l durante el rezo, no
es tan inescrutable como parece. Si existiera, el Dios de
Abraham sera bastante despreciable: no slo sera indigno de la
inmensidad de la creacin, sino que sera indigno hasta del
propio ser humano.
Hay otra posibilidad, desde luego, y es a la vez la ms razonable
y la menos odiosa: el Dios bblico es una ficcin. Como ha
observado Richard Dawkins, todos somos ateos en lo que
concierne a Zeus y Thor. Slo el ateo ha comprendido que el
dios bblico no es en absoluto diferente de Zeus o de Thor. Por
consiguiente, slo el ateo es lo bastante compasivo para
considerar la profundidad del sufrimiento humano en toda su
abrumadora realidad. Es terrible que muramos y perdamos todo
lo que nos gusta; es doblemente terrible que tantos seres
humanos sufran innecesariamente mientras viven. Que gran
parte de este sufrimiento pueda ser atribuido directamente a la
religin --a los odios religiosos, las guerras religiosas, las
ilusiones religiosas y las luchas religiosas por recursos escasos-es lo que hace del atesmo una necesidad moral e intelectual. Es
una necesidad, sin embargo, que sita al ateo en los mrgenes
de la sociedad. El ateo, slo por mantenerse en contacto con la
realidad, aparece vergonzosamente alejado de la vida de
fantasa propia de sus vecinos.
La naturaleza de la creencia

Segn varias encuestas recientes, el 22 % de los americanos

estn totalmente convencidos de que Jess volver a la Tierra
algn da durante los prximos 50 aos. Otro 22 % cree que lo
anterior es bastante probable. Seguramente este mismo 44 %
de americanos son los que van a la iglesia una vez por semana o
ms, que creen literalmente que Dios prometi la tierra de Israel

a los judos, y que quieren prohibir la enseanza del hecho

biolgico de la evolucin a nuestros hijos. Como bien sabe el
Presidente George W. Bush, los creyentes de esta categora
constituyen el segmento ms cohesionado y motivado del
electorado americano. Por consiguiente, sus opiniones y
prejuicios influyen en casi todas las decisiones de importancia
nacional. Los polticos liberales parecen haber extrado una
leccin incorrecta de estos acontecimientos y han vuelto su
mirada hacia las Escrituras, preguntndose cmo podran
congraciarse con las legiones de hombres y mujeres de nuestro
pas que votan en gran parte en base al dogma religioso. Ms
del 50 % de los americanos tiene una opinin "negativa" o
"sumamente negativa" de la gente que no cree en Dios; el 70 %
piensa que es muy importante que los candidatos a la
presidencia sean "firmemente religiosos". La irracionalidad se
encuentra ahora en ascenso en los Estados Unidos --en nuestras
escuelas, en nuestros tribunales y en cada rama del gobierno
federal. Slo el 28 % de los americanos cree en la evolucin; el
68 % cree en Satn. Una ignorancia de este calibre, concentrada
tanto en la cabeza como en el vientre de una superpotencia sin
rival, es ahora un problema para el mundo entero.

Aunque sea bastante fcil para la gente de buen tono criticar el

fundamentalismo religioso, la llamada "moderacin religiosa"
todava disfruta de un gran prestigio en nuestra sociedad,
incluso dentro de la torre de marfil. Lo anterior resulta irnico, ya

que los fundamentalistas tienden a hacer un uso de sus cerebros

ms basado en principios que los "moderados". Aunque los
fundamentalistas justifiquen sus creencias religiosas con
pruebas y argumentos extraordinariamente pobres, al menos
intentan dar una justificacin racional. Los moderados, en
cambio, generalmente no hacen ms que citar las
consecuencias benficas de la creencia religiosa. En lugar de
decir que creen en Dios porque ciertas profecas bblicas se han
cumplido, los moderados dirn que ellos creen en Dios porque
esta creencia "da sentido a sus vidas".
Cuando un tsunami mat a cien mil personas el da siguiente al
de Navidad, los fundamentalistas interpretaron fcilmente este
cataclismo como una prueba de la ira de Dios. Al parecer, Dios
haba enviado otro mensaje oblicuo a la humanidad sobre los
males del aborto, la idolatra y la homosexualidad. Aunque
moralmente obscena, esta interpretacin de los acontecimientos
es ciertamente razonable, considerando ciertas suposiciones
(absurdas). Los moderados, en cambio, rechazan extraer
cualquier conclusin sobre Dios a partir de sus obras. Dios sigue
siendo un perfecto misterio, una mera fuente de consuelo que
es compatible con la existencia del mal ms desolador. Ante
desastres como el tsunami asitico, la piedad liberal es apta
para producir las ms afectadas y pasmosas tonteras
imaginables. As y todo, los hombres y mujeres de buena
voluntad prefieren habitualmente tales vacuidades a la
moralizacin y profetizacin odiosas de los creyentes autnticos.
Ante las catstrofes, sin duda es una virtud de la teologa liberal
que sta enfatice la piedad sobre la ira. Vale la pena sealar, sin
embargo, que es la piedad humana lo que se revela --no la de
Dios-- cuando los cuerpos hinchados de los muertos son
arrojados por el mar. Durante das, cuando miles de nios son
arrancados al mismo tiempo de los brazos de sus madres y
ahogados en el mar, la teologa liberal debe revelarse como lo
que es --el ms vacuo y estril de los pretextos mortales. Incluso
la teologa de la ira tiene ms mrito intelectual. Si Dios existe,

su voluntad no es inescrutable. Lo nico inescrutable en estos

hechos terribles es que hombres y mujeres neurolgicamente
sanos puedan creer lo increble y pensar que es la cumbre de la
sabidura moral.
Es completamente absurdo sugerir, como hacen los religiosos
moderados, que un ser humano racional pueda creer en Dios
simplemente porque esta creencia le hace feliz, porque alivia su
miedo a la muerte o porque otorga sentido a su vida. La
absurdidad se hace obvia en el momento en que cambiamos la
nocin de Dios por alguna otra proposicin de consuelo:
imaginemos, por ejemplo, que un hombre quiere creer que
existe un diamante enterrado en algn lugar de su patio trasero,
y que ese diamante es del tamao de un refrigerador. Sin duda,
se sentir extraordinariamente bien al creer esto. Imaginemos
qu pasara entonces si ese hombre siguiera el ejemplo de los
religiosos moderados y mantuviera dicha creencia segn lneas
pragmticas: cuando se le pregunta por qu piensa que hay un
diamante en su patio trasero y que adems ese diamante es
miles de veces mayor que ninguno an descubierto, el hombre
dice cosas como las siguientes: "Esta creencia da sentido a mi
vida", o "Mi familia y yo disfrutamos cavando para encontrarlo
los domingos", o "Yo no querra vivir en un universo donde no
hubiera un diamante enterrado en mi patio trasero y que fuera
del tamao de un refrigerador". Claramente estas respuestas
son inadecuadas. Pero son peores que esto. Son las respuestas
de un loco o de un idiota.
Aqu podemos ver por qu la apuesta de Pascal, el salto de fe de
Kiergegaard y otros esquemas epistemolgicos fidestas no
tienen el menor sentido. Creer que Dios existe es creer que uno
se encuentra en alguna relacin con su existencia, tal que dicha
existencia es ella misma la razn de la creencia de uno. Debe
haber alguna conexin causal, o al menos una apariencia de la
misma, entre el hecho en cuestin y la aceptacin de ese hecho
por parte de la persona. De este modo, podemos ver que las

creencias religiosas, para ser creencias sobre el modo en que es

el mundo, deben ser tan probatorias en el mbito del espritu
como en cualquier otro mbito. Pese a todos sus pecados contra
la razn, los fundamentalistas religiosos entienden esto; los
moderados --casi por definicin-- no lo entienden en absoluto.
La incompatibilidad entre la razn y la fe ha sido un rasgo
evidente de la cognicin humana y del discurso pblico durante
siglos. Una persona tiene buenas razones para creer firmemente
lo que cree o lo que no cree. Las personas de todos los credos
generalmente reconocen la primaca de las razones, y recurren
al razonamiento y a las pruebas siempre que pueden. Cuando la
indagacin racional apoya el credo, aqulla siempre es
defendida; cuando representa una amenaza, es ridiculizada, a
veces en la misma sentencia. Slo cuando las pruebas a favor
de una doctrina religiosa son escasas o inexistentes, o existe
una evidencia aplastante en su contra, sus defensores invocan
la "fe". Dicho de otro modo, los fieles simplemente citan los
motivos para defender sus creencias (por ejemplo, "el Nuevo
Testamento confirma las profecas del Antiguo testamento", "yo
vi la cara de Jess en una ventana", "rezamos, y el cncer de
nuestra hija comenz a remitir"). Tales razones son
generalmente inadecuadas, pero son mejores que ninguna razn
en absoluto. La fe no es ms que la licencia que la gente
religiosa se otorga a s misma para seguir creyendo cuando las
razones fallan. En un mundo que ha sido dividido por creencias
religiosas mutuamente incompatibles, en una nacin que se
encuentra cada vez ms sometida a concepciones propias de la
Edad de Hierro acerca de Dios, el final de historia y la
inmortalidad del alma, esta divisin perezosa de nuestro
discurso en asuntos de razn y asuntos de fe es sencillamente
inadmisible.

La fe y la buena sociedad

La gente de fe afirma regularmente que el atesmo es

responsable de algunos de los crmenes ms espantosos del
siglo XX. Aunque sea cierto que los regmenes de Hitler, Stalin,
Mao y Pol Pot eran irreligiosos en diversos grados, no eran
especialmente racionales. De hecho, sus declaraciones pblicas
eran poco ms que letanas de ilusiones --ilusiones sobre la raza,
la identidad nacional, la marcha de la historia o los peligros
morales del intelectualismo. En muchos sentidos, la religin fue
directamente culpable an en estos casos. Consideremos el
Holocausto: el antisemitismo que construy pieza a pieza los
crematorios nazis era una herencia directa del cristianismo
medieval. Durante siglos, los alemanes religiosos haban visto a
los judos como la peor especie de herejes, y haban atribuido
todos los males sociales a su presencia continuada entre los
fieles. Mientras que el odio a los judos en Alemania se
expresaba de un modo predominantemente secular, la
demonizacin religiosa de los judos continu existiendo en
Europa. (El propio Vaticano perpetu el libelo de la sangre en sus
publicaciones, en una fecha tan tarda como 1914.)
Auschwitz, el Gulag y los campos de la muerte no son ejemplos
de lo que ocurre cuando la gente se hace demasiado crtica con
las creencias injustificadas; al contrario, estos horrores son un
testimonio de los peligros que conlleva el no pensar lo bastante
crticamente sobre ideologas seculares especficas. Est de ms
decir que un argumento racional contra la fe religiosa no es un
argumento para abrazar ciegamente el atesmo como dogma. El
problema expuesto por el ateo no es otro que el problema del
dogma mismo --del que toda religin participa en un grado
extremo. No existe ninguna sociedad en la historia escrita que
haya sufrido porque su gente se volviera demasiado razonable.
Aunque la mayor parte de los americanos creen que deshacerse
de la religin es un objetivo imposible, la mayor parte del mundo

desarrollado ya lo ha logrado. Cualquier relato sobre un

supuesto "gen religioso", que haga que la mayora de los
americanos organicen desvalidamente sus vidas alrededor de
antiguas obras de ficcin religiosa, debe explicar por qu tantos
habitantes de otras sociedades del Primer Mundo parecen
carecer de dicho gen. El nivel de atesmo existente en el resto
del mundo desarrollado refuta cualquier argumento de que la
religin sea de algn modo una necesidad moral. Pases como
Noruega, Islandia, Australia, Canad, Suecia, Suiza, Blgica,
Japn, Pases Bajos, Dinamarca y el Reino Unido se encuentran
entre las sociedades menos religiosas de la Tierra. Segn el
Informe de Desarrollo Humano 23005 de las Naciones Unidas,
dichos pases son tambin los ms sanos, como indican las
medidas de esperanza de vida, alfabetismo adulto, ingresos per
capita, desarrollo educativo, igualdad sexual, tasa de homicidios
y mortalidad infantil. A la inversa, las 50 naciones que ahora se
encuentran en el escalafn ms bajo en trminos de desarrollo
humano son fuertemente religiosas. Otros anlisis reflejan la
misma situacin: los Estados Unidos son nicos entre las
democracias ricas por su nivel de fundamentalismo religioso y
por su oposicin a la teora evolutiva; tambin son nicos por las
altas tasas de homicidio, abortos, embarazos de adolescentes,
casos de SIDA y mortalidad infantil. La misma comparativa es
cierta dentro del territorio de los Estados Unidos: los Estados del
Sur y del Medio Oeste, caracterizados por los niveles ms altos
de supersticin religiosa y de hostilidad hacia la teora evolutiva,
estn especialmente afectados por los mencionados indicadores
de disfuncin social, mientras que los estados relativamente
seculares del Noreste se conforman ms a las normas europeas.
Desde luego, los datos correlacionales de esta clase no
resuelven las cuestiones de causalidad --la creencia en Dios
puede conducir a la disfuncin social; la disfuncin social puede
dar lugar a la creencia en Dios; cada factor puede fomentar el
otro; o bien ambos factores pueden surgir de alguna fuente ms
profunda de disfuncionalidad. Dejando aparte la cuestin de la
causa y el efecto, estos hechos demuestran que el atesmo es

absolutamente compatible con las aspiraciones bsicas de una

sociedad civil; tambin demuestran, de manera concluyente,
que la fe religiosa no hace nada para asegurar la salud y el
bienestar de una sociedad.
Los pases con altos niveles de atesmo tambin son los ms
caritativos en trminos de la prestacin de ayuda extranjera al
mundo en desarrollo. El dudoso eslabn existente entre el
fundamentalismo cristiano y los valores cristianos tambin es
refutado por otros ndices de caridad. Consideremos la
proporcin entre los salarios de los altos ejecutivos y de los
empleados medios: en Gran Bretaa es de 24 a 1; en Francia, de
15 a 1; en Suecia, de 13 a 1; en los Estados Unidos, donde el 83
% de la poblacin cree que Jess literalmente resucit de entre
los muertos, es de 475 a 1. Parece que muchos camellos
esperan entrar fcilmente por el ojo de la aguja.

La religin como fuente de violencia

Uno de los mayores desafos afrontados por la civilizacin en el

siglo XXI es que los seres humanos aprendan a hablar sobre sus
intereses personales ms profundos --sobre la tica, la
experiencia espiritual y la inevitabilidad del sufrimiento
humano-- de un modo que no sea flagrantemente irracional.
Nada obstaculiza ms el camino de este proyecto que el respeto
que concedemos a la fe religiosa. Doctrinas religiosas
incompatibles han balcanizado nuestro mundo en comunidades
morales separadas --cristianos, musulmanes, judos, hindes,
etc.-- y estos desacuerdos se han convertido en una fuente
continua de conflicto humano. Ciertamente, la religin es hoy en
da una fuente activa de violencia, tanto como lo fue en
cualquier momento del pasado. Los conflictos recientes en
Palestina (judos contra musulmanes), los Balcanes (serbios
ortodoxos contra croatas catlicos; serbios ortodoxos contra
musulmanes bosnios y albaneses), Irlanda del Norte
(protestantes contra catlicos), Cachemira (musulmanes contra
hindes), Sudn (musulmanes contra cristianos y animistas),
Nigeria (musulmanes contra cristianos), Etiopa y Eritrea
(musulmanes contra cristianos), Sri Lanka (budistas cingaleses
contra hindes tamiles), Indonesia (musulmanes contra
cristianos timoreses), Irn e Irak (musulmanes chitas contra
musulmanes sunnes), y Cucaso (rusos ortodoxos contra
musulmanes chechenos; musulmanes azerbaijanos contra
armenios catlicos y ortodoxos) son simplemente algunos
ejemplos. En estos lugares, la religin ha sido la causa explcita
de literalmente millones de muertos en los ltimos 10 aos.
En un mundo dividido por la ignorancia, slo el ateo rechaza
negar lo evidente: la fe religiosa promueve la violencia humana
a un nivel asombroso. La religin inspira la violencia en al menos
dos sentidos: (1) a menudo las personas matan a otros seres
humanos porque creen que el Creador del Universo quiere que
as lo hagan (el corolario psicoptico inevitable es que tal acto

les asegurar una eternidad de felicidad despus de la muerte).

Los ejemplos de este tipo de comportamiento son prcticamente
innumerables, siendo el ms destacado el de los terroristas
suicidas jihadistas. (2) Un nmero cada vez mayor de personas
se encuentran inclinadas hacia el conflicto religioso,
simplemente porque su religin constituye el corazn de sus
identidades morales. Una de las patologas duraderas de la
cultura humana es la tendencia a educar a los nios en el temor
y a demonizar a otros seres humanos en base a la religin.
Muchos conflictos religiosos que parecen motivados por
intereses terrenales son, por lo tanto, de origen religioso. (Que
se lo pregunten a los irlandeses.) A pesar de todos estos hechos
innegables, los religiosos moderados tienden a imaginarse que
el conflicto humano es siempre reducible a la carencia de
educacin, a la pobreza o a los agravios polticos. sta es una de
las muchas ilusiones de la piedad liberal. Para disiparla, slo
tenemos que pensar en el hecho de que los secuestradores del
11-S eran universitarios de clase media-alta que no tenan
ninguna historia conocida de opresin poltica. Sin embargo,
haban pasado una cantidad de tiempo excesiva en su mezquita
local, oyendo hablar de la depravacin de los infieles y de los
placeres que esperan a los mrtires en el Paraso. Cuntos
arquitectos e ingenieros mecnicos debern volver a estrellarse
contra una pared a 400 millas por hora, antes de que admitamos
que la violencia jihadista no es un asunto de educacin, poltica
o pobreza? La verdad, bastante asombrosa, es la siguiente: una
persona puede ser tan instruida que sea capaz de construir una
bomba nuclear, y as y todo creer que conseguir a 72 vrgenes
en el Paraso para toda la eternidad. Tal es la facilidad con que la
mente humana puede ser alienada por la fe, y tal es el grado de
acomodacin de nuestro discurso intelectual a la ilusin
religiosa. Slo el ateo ha observado lo que ahora debera ser
evidente para todo ser humano pensante: si queremos
desarraigar las causas de la violencia religiosa debemos
desarraigar las falsas certezas de la religin.

Por qu la religin es una fuente tan poderosa de

violencia humana?

Nuestras religiones son intrnsecamente incompatibles entre s.

Jess resucit de entre los muertos y volver a la Tierra como un
superhroe, o no; el Corn es la palabra infalible de Dios, o no lo
es. Cada religin hace afirmaciones explcitas sobre el modo en
que es el mundo, y la profusin abrumadora de estas
afirmaciones incompatibles --que adems son dogmas de fe
obligatorios para todos los creyentes-- crea una base duradera
para el conflicto.
No hay ninguna otra esfera del discurso en la que los seres
humanos articulen de manera tan clara sus diferencias mutuas,
o en la que expresen estas diferencias en trminos de
recompensas y castigos eternos. La religin es la nica realidad
humana en la que el pensamiento nosotros-ellos alcanza una
importancia trascendente. Si una persona cree realmente que
llamar a Dios por su nombre correcto puede marcar la diferencia
entre la felicidad eterna y el sufrimiento eterno, entonces se
hace bastante razonable tratar ms bien mal a los herejes e
incrdulos. Hasta puede ser razonable matarlos. Si una persona
piensa que hay algo que otra persona puede decirles a sus hijos
que podra poner sus almas en peligro para toda la eternidad,
entonces el vecino hereje es en realidad mucho ms peligroso
que el ms sdico violador infantil. Los estigmas de nuestras
diferencias religiosas son enormemente ms pronunciados que
los nacidos del mero tribalismo, del racismo o de la poltica.
La fe religiosa es un poderoso obstculo al dilogo. La religin no
es ms que el rea de nuestro discurso en la que la gente se
protege sistemticamente de la exigencia de aportar pruebas en
defensa de sus creencias firmemente sostenidas. Y as y todo,
estas creencias de las personas a menudo determinan para qu
viven, para qu morirn, y --demasiado a menudo-- para qu
matarn. ste es un problema muy grave, porque cuando los

estigmas diferenciales son muy pronunciados los seres humanos

slo tienen una opcin entre el dilogo y la violencia. Slo una
buena voluntad fundamental de ser razonable --de modo que
nuestras creencias sobre el mundo sean revisadas por nuevas
pruebas y nuevos argumentos-- puede garantizar que sigamos
hablando entre nosotros. La certeza sin pruebas es
necesariamente divisoria y deshumanizadora. Aunque no existe
ninguna garanta de que la gente racional siempre vaya a estar
de acuerdo, indudablemente la gente irracional siempre estar
dividida por sus dogmas. Parece sumamente improbable que
podamos curar los desacuerdos existentes en nuestro mundo
simplemente multiplicando las ocasiones para el dilogo
interconfesional.
El objetivo de la civilizacin no puede ser la tolerancia mutua ni
la irracionalidad manifiesta. Aunque todos los partidarios del
discurso religioso liberal han acordado pasar de puntillas por
aquellos puntos en los que sus visiones del mundo chocan
frontalmente, esos mismos puntos seguirn siendo fuentes de
conflicto perpetuo para sus correligionarios. La correccin
poltica, por lo tanto, no ofrece una base duradera para la
cooperacin humana. Si la guerra religiosa debe hacerse
inconcebible para nosotros, del mismo modo que ya lo son la
esclavitud y el canibalismo, ello slo ser posible si
prescindimos de todos los dogmas de fe.
Cuando tenemos razones para creer lo que creemos, no
tenemos ninguna necesidad de fe; cuando no tenemos ninguna
razn, o slo tenemos malas razones, hemos perdido nuestra
conexin con el mundo y con los seres humanos. El atesmo no
es sino un compromiso con el nivel ms bsico de honestidad
intelectual: las convicciones de una persona deberan ser
proporcionales a sus pruebas. Pretender estar seguro de algo
cuando no se est --en realidad, pretender estar seguro sobre
proposiciones para las que ni siquiera es concebible prueba
alguna-- es un defecto tanto intelectual como moral. Slo el ateo

ha comprendido esto. El ateo es simplemente una persona que

ha percibido la mentira de la religin y que ha rechazado
convertirla en una mentira propia.