Analytische Philosophie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie

Analytische Philosophie ist eine Sammelbezeichnung fr bestimmte philosophische Anstze, die seit Beginn des 20. Jahrhunderts entwickelt wurden. Diese Anstze
stehen in einer Tradition, die zunchst hauptschlich mit idealen Sprachen (formalen Logiken) oder durch Analyse der gebruchlichen Alltagssprache operierte. Anfangs
standen viele schulbildende Vertreter dem Logischen Empirismus (Wiener Kreis u. a.) nahe. Dort herrschte eine Skepsis gegenber metaphysischen Begriffen vor.
Sptestens seit Mitte des 20. Jahrhunderts finden analytische Instrumentarien zunehmend in smtlichen Disziplinen der Philosophie Anwendung. Eine Abgrenzung zu
kontinentalen Anstzen (Kontinentalphilosophie) ist bezglich theoretischer Vorannahmen grtenteils unmglich geworden. Auch bezglich methodischer
Vorgehensweisen sind genaue Abgrenzungen vielfach umstritten.

Inhaltsverzeichnis
1 berblick
2 Sprachanalyse als Methode
3 Geschichte der analytischen Philosophie
3.1 Erste Phase
3.2 Zweite Phase
3.3 Dritte Phase
3.4 Vierte Phase
4 Neuere Entwicklungen
4.1 Verhltnis zur Philosophiegeschichte
4.2 Abgrenzungskriterien zur kontinentalen Philosophie
5 Siehe auch
6 Literatur
6.1 Einfhrungen
6.2 Standardwerke und Aufstze
6.3 Philosophiegeschichtliche berblicksdarstellungen
6.4 Anthologien und Sammelbnde
7 Weblinks
8 Einzelnachweise

berblick
Das Hauptanliegen der seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs besonders in Grobritannien, den USA und Skandinavien populr gewordenen analytischen Richtung und
Methodik der Philosophie besteht darin, philosophische Probleme mglichst eindeutig und przise zu formulieren und anschlieend durch logische, begriffliche oder
umgangssprachliche Analyse einer Lsung zuzufhren bzw. nachzuweisen, dass es sich dabei in Wahrheit um philosophische Scheinprobleme handelt oder lediglich
sprachliche Missverstndnisse vorliegen. Einige Hauptvertreter insbesondere der frhen analytischen Philosophie lehnten alle metaphysischen Fragestellungen als sinnlos
ab.
Historisch greift dieser Strang der frhen analytischen Philosophie die ursprnglich in England beheimatete, philosophische Tradition des Empirismus mit seinen
Hauptvertretern John Locke, George Berkeley und David Hume auf, die der sinnlichen Wahrnehmung eine zentrale bzw. ausschlieliche Rolle in Erkenntnisprozessen
einrumen. Vor allem die Arbeiten von Gottlob Frege (18481925) und der Tractatus Logico-Philosophicus von 1921, das frhe Hauptwerk Ludwig Wittgensteins
(18891951), gehren zu den unmittelbaren Grndungstexten der analytischen Philosophie. Ihre weitere Ausarbeitung wurde whrend der ersten Phase vornehmlich
durch die britischen Philosophen Bertrand Russell (18721970) und George Edward Moore (18731958) sowie von den Philosophen des Wiener Kreises geleistet.
Innerhalb der klassischen analytischen Philosophie knnen zwei Traditionslinien unterschieden werden: Die eine verluft von Frege und Russell ber den frhen
Wittgenstein und den Wiener Kreis zu Willard Van Orman Quine (19082000). Hier wurde Begriff im Sinne von Idee verstanden: und mit der Analyse von Begriffen
war deren Zerlegung in ihre Bestandteile gemeint. Das heit die jeweils zu analysierenden Begriffe sollten auf grundlegendere Begriffe zurckgefhrt und ihre Bedeutung
dadurch expliziert werden. Die andere Traditionslinie verluft von Moore ber den spten Wittgenstein und die Philosophie der normalen Sprache zu Peter Frederick
Strawson (19192006). Hier wurde Begriff im Sinne von sprachlicher Ausdruck aufgefasst. Die Analyse von Begriffen sollte in einer genauen Beschreibung ihres
alltglichen Gebrauchs in konkreten Kontexten bestehen. Auch das sollte dazu dienen, deren Bedeutung zu klren.
Die methodischen Vorgaben und inhaltlichen Beschrnkungen beider Traditionslinien werden durch Vertreter der analytischen Philosophie selbst bereits seit den 1950er
Jahren beispielsweise durch Arbeiten von Quine, Saul Kripke (* 1940) und Paul Grice (19131988) kritisiert und vereinzelt sogar als gescheitert betrachtet.[1]
Infolge dieser teils sehr kritischen Auseinandersetzung mit den Methodiken und wissenschaftlichen Idealen zahlreicher frher Hauptvertreter der eigenen Disziplin kam es
zu einer vor allem thematischen ffnung gegenber inzwischen smtlichen philosophischen Disziplinen und Fragestellungen. Heute forschen zahlreiche Philosophen
beispielsweise ber phnomenologische und sogar metaphysische Problemzusammenhnge, die sich selbst immer noch als in der Tradition der analytischen Philosophie
stehend verstehen und sich als analytische Philosophen bezeichnen. Gegenwrtig werden praktisch alle verfgbaren theoretischen Optionen von dem einen oder anderen
analytischen Autor verfolgt. So werden transzendentalphilosophische, transzendentalpragmatische und idealistische Positionen ebenso wie naturalistische und
empiristische Theorien ausgearbeitet und debattiert.
Eine gewisse methodische Kontinuitt ist bei folgenden Aspekten beobachtbar:
die wichtige Rolle, die so genannte vortheoretische oder begriffliche Intuitionen, auch etwa bezglich von Gedankenexperimenten spielen
eine starke Orientierung an den empirischen Wissenschaften
die Wertschtzung von Klarheit in Ausdruck und Darstellung, teils unter Verwendung komplexer technischer Apparate (etwa logischer, linguistischer oder
formalontologischer Art)
eine durch Konzentration auf meist eng begrenzte systematische statt historische Fragen bedingte tendenzielle Ungeschichtlichkeit.

Sprachanalyse als Methode

Es ist Gottlob Freges Werk, das geradezu programmatisch fr weite Teile der analytischen Tradition wurde. Frege erklrt seinen Ansatz in seiner Begriffsschrift (1879)
folgendermaen:

Wenn es eine Aufgabe der Philosophie ist, die Herrschaft des Wortes ber den menschlichen Geist zu brechen, indem sie die Tuschungen aufdeckt, die
durch den Sprachgebrauch ber die Beziehungen der Begriffe oft fast unvermeidlich entstehen, indem sie den Gedanken von demjenigen befreit, womit ihn
allein die Beschaffenheit des sprachlichen Ausdrucksmittels behaftet, so wird meine Begriffsschrift, fr diese Zwecke weiter ausgebildet, den Philosophen ein
brauchbares Werkzeug werden knnen.
Es geht Frege in seinem Werk also um die Sprache als Werkzeug und Medium der Gedanken, deren Verwirrungen er zum groen Teil an den strukturell bedingten
Unklarheiten der allgemeinen Sprache festmacht. Anknpfend an eine Idee von Gottfried Wilhelm Leibniz arbeitete er an dem von Zeitgenossen kaum wahrgenommenen
Mammutunternehmen einer von allen Unklarheiten und Verwirrungen befreiten Idealsprache. In dieser sollten sich wissenschaftliche Erkenntnisse in seinen Arbeiten
hauptschlich jene der Logik und Arithmetik in grter Klarheit formulieren lassen und zwischen Gesprchspartnern keinerlei Unklarheiten mehr bestehen knnen.
Diese Tradition, der als weiteres Werk Wittgensteins berhmter Tractatus Logico-Philosophicus (1921) beizustellen ist, bezeichnet man als Ideal Language Philosophy
(Philosophie der idealen Sprache), da sie mit den Mitteln der Logik und der Mathematik versucht, eine von allen Unklarheiten bereinigte, in sich konsistente, formale
Sprache zu erstellen, in der auch der abbildende Bezug zur auersprachlichen Wirklichkeit eindeutig bestimmbar sein sollte. Bertrand Russell und Rudolf Carnap (1891
1970) verfolgten mit ihren philosophischen Konzeptionen ebenfalls dieses Ziel.
Das Vorhaben scheiterte jedoch, denn es erwies sich als unmglich, eine formale Sprache zu konzipieren, die den gleichen Funktionsumfang und die gleichen
Ausdrucksmglichkeiten aufwies wie die gesprochene Alltagssprache. Es regte sich auch bald prinzipielle Kritik an dem Vorhaben, die darauf verwies, dass die Logik ein
grundstzlich viel zu enges Instrument sei, um die menschliche Sprache (z. B. als sozial Gegebenes) ganz und gar erfassen zu knnen. Anknpfend an G.E. Moore
verwarfen zuerst Ludwig Wittgenstein in seinem Sptwerk, den Philosophischen Untersuchungen von 1953 und der Oxforder Philosoph Gilbert Ryle die Idee der
Entwicklung einer rein logischen Formalsprache zur Beseitigung der Unklarheiten aus Sprache und Philosophie. Stattdessen propagierten sie die Analyse und kritische
Beschreibung der Alltagssprache in ihrem jeweiligen Gebrauch, der Umgangs- oder Gebrauchssprache (language as use) als erfolgversprechendere philosophische
Methode.
Beide Traditionslinien eint eine besondere Wertschtzung des klaren, einfachen Wortes sowie der Arbeit am Detail in berprfbaren Aussagen. Analytisches
Philosophieren ist so verstanden eher methodologische Haltung als problem- oder ideenspezifische Schule, wobei die Sprachanalyse als prima philosophia innerhalb
analytischer Philosophien anzusehen ist.

Geschichte der analytischen Philosophie

Analytische Philosophie ist ein Sammelbegriff, der mehrere, von ihren Grundvoraussetzungen her teilweise recht unterschiedliche philosophische Strmungen der
Moderne subsumiert. Gemeinhin werden G.E. Moore und Bertrand Russell als die eigentlichen Begrnder der analytischen Philosophie genannt. Historisch gesehen
knpft die analytische Philosophie an die Tradition des britischen Empirismus mit ihren Hauptvertretern John Locke, George Berkeley und David Hume an. Die logischen
Arbeiten Gottlob Freges und Giuseppe Peanos hatten ebenfalls groen Einfluss auf ihre frhe Ausarbeitung, besonders im Hinblick auf das logisch-analytische
Instrumentarium der analytischen Philosophie (Principia Mathematica). Das neuerliche Interesse an der alten Tradition des englischen Empirismus bei Russell und
Moore entsprang einem zunehmenden philosophischen Unbehagen gegenber den Lehren des damals an englischen Universitten kursierenden Idealismus, zu dem sich
anfnglich beide bekannt hatten. Dieses Unbehagen kulminierte schlielich in der Auffassung, dass die Annahmen des Idealismus (der z. B. durch Thomas Hill Green,
John McTaggart Ellis McTaggart und Francis Herbert Bradley vertreten wurde) zu viele unbewiesene Implikationen und spekulative Elemente enthielten, um wahr sein zu
knnen. Nicht aber indem nun konkurrierende philosophische Behauptungen dem Idealismus entgegengestellt wurden, sondern durch eine sprach-logische Analyse seiner
Begriffe und Behauptungsstze bzw. einem Vergleich dieser Behauptungen mit den common-sense-Auffassungen glaubte man, die logische Mangelhaftigkeit dieser
philosophischen Position aufzeigen zu knnen. Sprachanalyse und Sprachkritik erwiesen sich dabei als effiziente Methode philosophischer Argumentation.
In seinen an der Universitt Bologna 1987 gehaltenen Vorlesungen ber die Ursprnge der analytischen Philosophie (Ursprnge der analytischen Philosophie, 1988)
versucht der britische analytische Philosoph Michael Anthony Eardley Dummett eine ideengeschichtliche Gemeinsamkeit zwischen so unterschiedlichen Denkern wie
Frege einerseits und Edmund Husserl, Franz Brentano, Bernhard Bolzano und Alexius Meinong andererseits nachzuweisen. Diese Gemeinsamkeit besteht nach Dummett
in der Ablehnung des so genannten Psychologismus in der Philosophie, der von der Annahme ausgeht, dass Denken und Erkennen rein psychische Geschehen sind und
die Logik es daher mit psychologischen Gesetzmigkeiten zu tun habe. Indem er Gedanken von Meinong, Bolzano und Brentano zu diesem Themenkomplex aufgreift
und weiterfhrt, gelingt es dem Phnomenologen Husserl schlielich aufzuzeigen, dass der Inhalt eines Denkakts nicht Teil des Bewusstseinsstroms im Sinne eines Stroms
subjektiver Vorstellungen ist. Der Gedanke kann nicht blo subjektiv-psychisch und damit wahrheitsrelativ sein, da Gedanken sich stets auf etwas ihnen uerliches
beziehen (d.i. etwas vom Subjekt Unabhngiges) und ihre Wahrheit oder Falschheit oft auch objektiv bestimmbar ist (z. B. als logische Gesetzmigkeit). Zum gleichen
Ergebnis gelangt nach Michael Dummett auch Frege. Diese Verstoung der Gedanken aus dem Bewusstsein (Dummett) fhrt nun dazu, dass Sprache, als die adquate
Ausdrucksform von Gedanken, in das Zentrum des Interesses rckt. Eine Analyse der Sprache verheit Aufschluss zu geben ber die Gedanken, nicht jedoch eine
(empirische) Zergliederung des Gedankens in psychische Akte. Dummett sieht in dieser ideengeschichtlichen Wende die gemeinsame Voraussetzung fr die weitere
Entwicklung der beiden so gegenstzlichen, philosophischen Strmungen Phnomenologie und analytische Philosophie.
Die Entwicklung jener philosophischen Positionen, die heute unter dem Terminus Analytische Philosophie zusammengefasst werden, lsst sich in mindestens vier
voneinander abgrenzbare Phasen unterteilen.

Erste Phase
Die erste Phase im ersten Drittel des vorigen Jahrhunderts, mit Bltezeit in den 1920er Jahren, ist gekennzeichnet durch die philosophische Grundkonzeption eines
Logischen Atomismus, der vor allem in Cambridge unter anderen von G. E. Moore, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein und Frank Plumpton Ramsey vertreten
wurde. In Russells Die Philosophie des Logischen Atomismus von 1918[2] und Wittgensteins Tractatus Logico-philosophicus von 1921[3] ist die Philosophie des
Logischen Atomismus paradigmatisch dargestellt. Whrend sich Russell und Wittgenstein nachhaltig um eine theoretische Ausarbeitung und Fundierung des Logischen
Atomismus bemhten, war es freilich G. E. Moore, der als erster die analytischen Methoden konsequent auf philosophische Probleme anwandte. Das besondere Anliegen
Moores war es, die Behauptungen, die Philosophen ber das Wesen der Welt und die menschliche Erkenntnisfhigkeit machten, kritisch auf ihre bereinstimmung mit
dem Urteil des gesunden Menschenverstandes (common sense) hin zu berprfen. Dies ist deshalb erwhnenswert, weil Moores therapeutisch intendierte und an einer
radikalen Sprachkritik (Begriffsanalyse) orientierte philosophische Grundhaltung spter, whrend der Phase der Linguistischen Analyse (Oxford-Ordinary-LanguagePhilosophy), zu der einzig legitimen Grundhaltung jedweden Philosophierens berhaupt erklrt worden ist. Sein Werk Principia Ethica von 1913 ist ein Klassiker der
analytischen Ethik. Es geht ihm und vielen anderen analytischen Ethikern dieser Phase, wie Ayer, Hare oder Stevenson, dabei nicht um eine Diskussion inhaltlicher
Fragen der Moral, sondern eine Analyse moralischer Begriffe wie gut, Pflicht, Recht sowie der Typen und Funktion moralischer Urteile.

Zweite Phase
Ungefhr von 1930 bis zum Ende der 1940er Jahre erstreckt sich die zweite Phase der Entwicklung der analytischen Philosophie, nmlich die Phase des Logischen
Positivismus bzw. Logischen Empirismus.
Erdacht wurde der Logische Positivismus von den Mitgliedern des Wiener Kreises, dessen namhafteste Vertreter Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Friedrich Waismann,
Herbert Feigl und Otto Neurath waren. Die Philosophie des Wiener Kreises war vor allem durch die mathematische Logik und den empirisch ausgerichteten Positivismus
(Richard Avenarius und Ernst Mach) beeinflusst. Auffallend war die streng antimetaphysische Haltung des Logischen Positivismus, die sich auf die berzeugung
grndete, dass metaphysische Aussagen als nicht-empirische und damit prinzipiell nicht-verifizierbare Aussagen von vornherein niemals sinnvoll sein knnen.
Die britische Rezeption des Logischen Positivismus wird Logischer Empirismus genannt. Eigentmlicherweise fand der Logische Positivismus in Grobritannien nur in

Alfred Jules Ayer einen namhaften Vertreter, obgleich vieles aus dem Gedankengut des Wiener Kreises fr die Entwicklung der analytischen Philosophie insgesamt (vor
allem in den USA und Skandinavien) immer noch von grter Bedeutung ist. Ayer bernahm die polemische, streng antimetaphysische Haltung des Logischen
Positivismus und startete 1946 mit seinem Buch Language, Truth and Logic einen Frontalangriff gegen die damalige Religionsphilosophie und (christliche) Theologie.
Der grte Teil der Beitrge, die von Theologen und Philosophen zum Thema Sprachanalyse und Religion in den Jahren nach Erscheinen des Buches (nachdem es als
Reaktion zunchst fast zehn Jahre lang berhaupt keine bedeutenden religionsphilosophischen Publikationen mehr gegeben hatte) vorgelegt worden sind, entstanden unter
dem Eindruck dieses Buches und waren mehr oder weniger berzeugende Erwiderungen darauf. Nicht wenige Theologen und Religionsphilosophen bernahmen die
These Ayers, dass religise Stze keine Propositionen darstellten, deshalb auch keinen kognitiven Gehalt haben knnten und versuchten deswegen, den vermeintlich
abhandengekommenen Sinn religiser Rede in neuer Weise zu bestimmen.

Dritte Phase
Die dritte Phase der analytischen Philosophie wird Linguistische Analyse oder auch Linguistischer Phnomenalismus genannt. Sie begann
noch whrend des Zweiten Weltkrieges und dauerte bis weit in die sechziger Jahre hinein an. Zwei Schulen waren es, die die Linguistische
Analyse zu einer eigenstndigen philosophischen Disziplin ausarbeiteten. Die eine (in Cambridge) entstand, als sich um Wittgenstein und John
Wisdom ein Schlerkreis herausbildete, zu welchem Philosophen wie Elizabeth Anscombe, Rush Rhees, A. Ambrose, N. Malcolm und noch
zahlreiche andere gehrten. In Oxford organisierte sich etwas spter als in Cambridge ebenfalls eine Schule der Linguistischen Analyse. Ihre
herausragenden Vertreter waren Gilbert Ryle, John Langshaw Austin, Peter Frederick Strawson, Richard Mervyn Hare, Antony Flew u. a.
Die Oxforder Schule sollte spter als Oxford-Ordinary-Language-School Berhmtheit erlangen und sich zu einer der einflussreichsten
Strmungen in der Philosophie der Gegenwart und Sprachwissenschaft der Gegenwart entwickeln.
Whrend im Logischen Atomismus und im Logischen Positivismus bzw. Empirismus noch der Gedanke einer zu konstruierenden
Idealsprache vorherrschend war und man die Wahrheit von Stzen und komplexen Satzverbindungen als Wahrheitsfunktion ihrer elementaren
Bestandteile verstand, die es durch logische Analyse zu bestimmen galt, wird dies in der Linguistischen Analyse grundlegend anders. Dort
rckt die ganz normale, gesprochene Sprache in den Mittelpunkt und wird zum Objekt der Analyse. Der als Schlagwort berhmt gewordene
linguistic turn in der modernen Philosophie setzt hier endgltig ein. Die Methode, derer man sich bedient, ist nun nicht mehr vor allem
logisch-analytisch, sondern es wird vielmehr gefragt: Wie wird das betreffende Wort im alltglichen Sprachgebrauch verwendet? Was will der
Sprecher damit zum Ausdruck bringen? Oder: Welches sind die Regeln des Sprachspiels, das speziell hier gespielt wird? An die Stelle der
formal-logischen Sprachanalyse tritt also die deskriptive Analyse von Sprachspielen bzw. im Rckgriff auf Moore die Begriffsanalyse.

Elizabeth Anscombe

Initiator dieser neuen Art zu philosophieren ist in Cambridge Ludwig Wittgenstein. In einer radikalen Abkehr von vielen seiner ursprnglich im Tractatus vertretenen
Ansichten entwirft er ein vllig neues Verstndnis von Sprache. Sprache wird von ihm und seinen Schlern nunmehr verstanden als ein unberschaubares Konglomerat
einzelner Sprachspiele, die je eigenen Regeln gehorchen, sich aber dennoch durch ihre Familienhnlichkeiten berschneiden (z. B. das Sprechen ber Spiele mit dem
Sprechen ber Sport). Philosophische Probleme sind nichts anderes als Scheinprobleme, also lediglich Sprachverwirrungen, die durch die Rckkehr zur normalen,
also umgangssprachlichen Verwendungsweise der Begriffe und Wrter aus der Welt geschafft, gleichsam wegtherapiert werden knnen. Dies wird mglich, indem man
die internen Spielregeln eines Sprachspiels, das heit die Regeln der Verwendungsweise der einzelnen Wrter und Stze darin aufdeckt. In den postum 1953
verffentlichten Philosophische Untersuchungen hat Wittgenstein seine neuen sprachphilosophischen berzeugungen ausfhrlich dargelegt.
Auch in Oxford wurden die neuen Ideen Wittgensteins aufgenommen und diskutiert, jedoch weit weniger enthusiastisch als in Cambridge, wo Wittgenstein die Stellung
eines geradezu charismatischen Fhrers und Vordenkers zukam. In Oxford ist es Gilbert Ryle, ein Schler John Cook Wilsons, der im Rckgriff auf die philosophische
Grundhaltung und Methode Moores die Linguistische Analyse vorantreibt. Philosophieren bedeutet fr Ryle wie auch fr den spten Wittgenstein die Auflsung der
philosophischen Probleme durch Analyse der normalen Umgangssprache und Entwirrung der begrifflichen Konfusion durch Begriffsanalyse. Bei Ryle steht nicht eine
Sprachspielkonzeption im Vordergrund, sondern die ursprnglich von Moore ins Leben gerufene Begriffsanalyse sowie die grammatisch-logische Analyse von Stzen im
Sinne Wilsons. hnlich wie von Wittgenstein gefordert, soll der Philosoph als Therapeut wirken, indem er die erkrankte Sprache der Philosophen selbst durch
Orientierung am alltglichen Sprachgebrauch heilt. Viele vermeintliche philosophische Probleme seien berhaupt nur entstanden, indem man in falscher Weise mit
Sprache umging. Ein Beispiel sind so genannte Kategorienfehler, die etwa entstehen, wenn man fr eine Aussage eine syntaktische Form whlt, die dem
wiederzugebenden Sachverhalt nicht angemessen ist, wie in folgendem Beispiel:
Ein Sdseeinsulaner sieht seinem ersten Fuballspiel zu. Man erklrt ihm die Funktion des Torwarts, der Strmer, der Verteidiger, des Schiedsrichters usw.
Nach einer Weile sagt er: Aber da ist doch niemand, der den berhmten Mannschaftsgeist beisteuert. Ich sehe wer angreift, wer verteidigt, wer die
Verbindung herstellt und so weiter: aber wessen Rolle ist es, den Mannschaftsgeist zu liefern? Und wieder mssten wir erklren, dass er nach der falschen
Kategorie eines Dinges Ausschau halte. Der Mannschaftsgeist ist nicht noch eine Fuballoperation wie das Toreschieen, das Einwerfen usw.
Aber er ist auch nicht ein drittes Ding, von dem wir sagen knnten, der Mittelstrmer habe zuerst eingeworfen und dann Mannschaftsgeist gezeigt, oder der
Verteidiger werde jetzt entweder kpfen oder Mannschaftsgeist zeigen. Die Irrtmer wurden von Menschen begangen, die nicht wussten wie die Begriffe
[] zu handhaben sind. Die Schwierigkeiten erwachsen aus ihrer Unfhigkeit, gewisse Wrter richtig zu verwenden.
RYLE: Der Begriff des Geistes
Ryles sprachkritische Vorgehensweise wurde insb. durch sein Werk The Concept of Mind (Oxford 1949) einflussreich. In der Nachfolge Ryles haben Strawson,
Dummett und andere spter eigene, ebenfalls wirkungsgeschichtlich einflussreiche, sprachphilosophische Anstze entwickelt.

Vierte Phase
Die vierte Phase der analytischen Philosophie wird in der Regel einfach der Oxford-Ordinary-Language-Philosophy untergeordnet. Es
scheint aber geboten, sie als eigenstndige Weiterentwicklung von dieser abzuheben.
Sie wurde eingeleitet durch John Langshaw Austin, der wie Ryle in Oxford ttig war. Austin entwarf whrend der 1950er Jahre die
sogenannte Sprechakttheorie, die in den 1960er Jahren von John Rogers Searle (Speech acts, 1969), H.P. Grice, P.F. Strawson, W.P.
Alston, S.R. Schiffer und anderen verfeinert und weiterentwickelt wurde. Der Kern der Sprechakttheorie erscheint zunchst banal. Austin
rckt in seiner Theorie des Sprechens einen Sachverhalt in den Mittelpunkt, der bis dahin nie im ganzen Ausma seiner Bedeutung
beachtet worden war: dass Sprache/Sprechen immer auch einen Handlungscharakter birgt und nie unabhngig von der aktuellen Situation
ist, in der gesprochen wird. Diese eigentlich recht schlichte Feststellung hatte dennoch gewaltige Auswirkungen auf die moderne
Sprachphilosophie und Linguistik. Die Erkenntnis, dass es so etwas wie Sprechhandlungen (performative Sprechakte) gibt, warf nmlich
ein vllig neues Licht auf die zwischen Subjekten stattfindenden, kommunikativen Prozesse und das Funktionieren von Sprache und
Sprechen. Ein performativer Sprechakt ist beispielsweise: Hiermit erklre ich euch zu Mann und Frau. oder: Hiermit taufe ich dich auf
den Namen Im Augenblick des Aussprechens wird eine neue Tatsache in der Welt geschaffen.
Bislang werden immer wieder neue Varianten einer Theorie der Sprechakte formuliert, wobei Elemente des Behaviorismus, des
Pragmatismus, der Linguistik allgemein und der Transformationsgrammatik Noam Chomskys im Besonderen und der Handlungstheorie
einbezogen werden.

Hilary Putnam

Die jngste Phase analytischer Philosophie wird reprsentiert durch die Arbeiten von Nelson Goodman, Willard Van Orman Quine, Hilary Putnam, David Kellogg Lewis,
Saul Aaron Kripke, Donald Davidson und anderen. Grob vereinfachend lsst sich sagen, dass bei diesen Autoren eine Hinwendung zu klassischen und sogar
metaphysischen Themen und Problemen der Philosophie stattgefunden hat. Da analytische Philosophie mehr eine Methode als eine einheitliche philosophische Richtung

darstellt, werden jedoch auch metaphysische Problemstellungen streng sprachwissenschaftlich und mit den Mitteln mathematischer Logik untersucht, was sie von anderen,
also etwa existentialistischen oder phnomenologischen Herangehensweisen unterscheidet.

Neuere Entwicklungen
Neben einer jngeren Generation, die die eben geschilderten Tendenzen fortsetzen, gibt es seit den 1980er Jahren Philosophen, die die Sprachauffassung und methodische
Orientierung an Sprachanalysen einiger klassischer analytischer Philosophen kritisieren. Ein hufiger Vorwurf ist, dabei die Geschichtlichkeit[4] und Kulturgebundenheit
von Sprache und Denken zu vergessen (Vgl. Postanalytische Philosophie, Kontinentale Philosophie).
Betrachtet man die analytische Philosophie als eine seit ihren Anfngen zu einer eigenen festen Linie entwickelte Tradition, kann man ihre Ausrichtung insgesamt kritisch
in den Blick nehmen. Unabhngig von Differenzen bezglich einzelner inhaltlicher Fragen stellt sie dann eine Strmung dar, der gewisse Tendenzen innewohnen. Diese
Tendenzen, Eigenheiten und Vorentscheidungen werden zwar heute nicht mehr von allen Vertretern geteilt, haben aber vor allem in jngster Zeit Anlass zu einer
kritischen Betrachtung gegeben. Ob aufgrund der Eigenheiten der analytischen Philosophie eine Abgrenzung gegen die sogenannte Kontinentalphilosophie berhaupt
mglich oder sinnvoll ist, wird ebenso diskutiert.

Verhltnis zur Philosophiegeschichte

Gilbert Harman hatte einst an seiner Brotr den Slogan angebracht: History of Philosophy: Just say no! (Philosophiegeschichte: Sag einfach nein!). Harman vertritt
zwar in Wirklichkeit eine sehr viel weniger provokante Position.[5] Der Aufruf kann aber als symptomatisch dafr gelten, dass einige radikale Vertreter analytischer
Philosophie jegliche Beschftigung mit Philosophiegeschichte als fr ihre Interessen berflssig ablehnten.
Ein Grund fr derartige Ablehnungen bestand bei frheren Vertretern in der Auffassung, dass mit der sprachkritischen Wende ltere Anstze insofern berholt seien, als
diese sich in metaphysische Spekulationen verstrickten, die fr eine Aufklrung philosophischer Sachfragen nur hinderlich seien. Seit einigen Jahrzehnten sehen sich die
wenigsten analytisch geschulten Philosophen noch an dieses Dogma gebunden. Bestehengeblieben ist aber eine oftmals vorherrschende Arbeitsteilung zwischen
systematischen und exegetischen Interessens- und Forschungsschwerpunkten. Wenn auch Philosophiegeschichte nicht als schdlich fr einen systematischen Ansatz
aufgefasst wird, so gibt es Forderungen, sie doch hauptschlich oder allein den Fachleuten zu berlassen. Auerdem beschftigen sich viele analytische Philosophen
anstatt mit Gegenstnden der Kultur- und Geschichtswissenschaft mit aktuellen Theorien und Befunden der Natur- und Sozialwissenschaften.[6]
Dagegen betonen viele historisch arbeitende Philosophen eine besondere Art der Relevanz der Philosophiegeschichte fr das je gegenwrtige systematische
Philosophieren.[7] Dies hatte die deutschsprachige und allgemeine kontinentale akademische Tradition grtenteils stets betont.[8][9]
Richard Rorty ist ein bekanntes Beispiel eines Philosophen, der zunchst eine Schulung in analytischer Philosophie durchlaufen hat und zu einschlgigen Themen
publiziert hat, sich dann (beginnend ab etwa 1967) aber strker fr Methoden und Thesen eingesetzt hat, wie sie eher bei einigen kontinentalen Philosophen vertreten
werden. In spten Wortmeldungen setzte sich Rorty, der folgerichtig 1998 zu einer komparatistischen Fakultt (in Stanford) gewechselt war, von vielen Vorgaben
akademischer und insbesondere analytischer Philosophie ab[10] und pldierte fr eine strkere Beschftigung mit historischen Texten: Die anglo-amerikanische
Philosophie hat jene Geschichte wiederholt, welche sie zu lesen verweigert hat. Wir aber bentigen jede Hilfe, die wir erhalten knnen, um aus der Zeitkapsel
auszubrechen, in welche wir uns fortschreitend selbst einschlieen.[11]
Eine Abkehr von philosophiegeschichtlichen Forschungsschwerpunkten ist aber keineswegs ein notwendiges oder hinreichendes Kriterium fr die Zuordnung zur
Tradition oder den gegenwrtigen Auslufern analytischer Philosophie.[12] Einerseits verfolgen auch viele einer kontinentalen Richtung zugeordnete Philosophen
hauptschlich aktuelle systematische und nicht historische Interessen. Andererseits beschftigen sich heute viele magebliche Experten, die analytische Instrumentarien
anwenden und zu zeitgenssischen systematischen Debatten analytischer Provenienz wichtige Beitrge vorgelegt haben, ebenfalls mit historischen Anstzen wie im
brigen bereits seit den Anfngen der analytischen Schulbildung viele fhrende Vertreter auch historische Interessen verfolgt und mit systematischen Fragestellungen
verknpft haben. Beispiele sind etwa Bertrand Russell, Elizabeth Anscombe, Peter Geach, Max Black, Eleonore Stump, Norman Kretzmann, Robert J. Fogelin, Jaakko
Hintikka, Roderick Chisholm, Anthony Kenny, Simo Knuuttilla, Klaus Jacobi, Brian Leftow, Ernst Tugendhat, Michael Dummett, Robert Merrihew Adams, Benson
Mates, Nicholas Rescher, Michael Della Rocca, John Hawthorne, John Haldane.
berhaupt regt sich auch in der Diskussion ber analytisches Philosophieren im Allgemeinen Widerstand gegen rein ahistorisches Arbeiten. Hin und wieder wird auch
allgemeine Kritik gegen eine Art der Philosophiegeschichtsschreibung vorgetragen, welche ihren Gegenstand allein durch das methodische Raster der analytischen
Philosophie betrachtet.[13] Hinzu kommt, dass immer wieder bestimmte mit analytischen Instrumentarien arbeitende Einzelstudien als dem Gegenstand gegenber
unangemessen kritisiert wurden und werden, zumal wenn diese historisch vorfindliche Thesen vor dem Hintergrund gegenwrtiger Begriffs- und Problemlagen
besprechen; bekanntere Beispiele hierfr sind Aufstze von J. Hintikka.

Abgrenzungskriterien zur kontinentalen Philosophie

Vor allem in Abgrenzung zur von ihr sogenannten Kontinentalphilosophie sahen Vertreter der analytischen Philosophie ihre eigene Traditionslinie als eigenstndige und
auch berlegene Art des Philosophierens. Klarheit des Ausdrucks, Sachlichkeit, strenges Argumentieren und eine scharfe Begriffsklrung stehen fr sie gegen den als
literarisch empfundenen Stil der Kontinentalphilosophen. Diese Spaltung der philosophischen Welt nahm ihren Ausgang bereits in der Auseinandersetzung zwischen
Carnap und Heidegger.[14] Auch heute noch besteht bei einigen Vertretern eine groe Abneigung gegenber der anderen Tradition.[15]
Peter Bieri hlt die erwhnten Eigenheiten der analytischen Philosophie hingegen fr eine Reihe von Dogmen, die sich im Laufe der Zeit fr nicht haltbar erwiesen haben.
Er vertritt die These, dass nach Wegfall dieser Dogmen eine Unterscheidung zwischen analytischer und kontinentaler Philosophie nicht mehr haltbar ist. Auerdem haben
fr ihn viele der Dogmen unerwnschte und negative Auswirkungen auf das Philosophieren selbst.[16] Bieri macht hierzu sieben Gesichtspunkte geltend:[17]
1. Die analytische Philosophie lsst sich nicht als spezielles Fach beschreiben, da sie weder einen begrenzten Gegenstandsbereich hat (die Themen wechseln nach
Mode und Interesse), noch eine bestimmte Methode (denn der Begrndung der analytischen Philosophie, etwa durch Wittgensteins Philosophische Untersuchungen
liegt selbst keine Methode zu Grunde).
2. Die Forderung nach Klarheit des Ausdrucks kann deshalb nicht als Eigenheit der analytischen Philosophie gelten, da innerhalb ihrer eigenen Tradition zwei vllig
unterschiedliche Entwrfe von Klarheit bestehen: Zum einen jener im Anschluss an eine Philosophie der Idealsprache entstandene Entwurf, welcher Klarheit als
Exaktheit begreift, zum anderen jenes an der Alltagssprache entwickelte Verstndnis, welches Klarheit als kontextuelle Genauigkeit und bersichtlichkeit begreift.
3. Die hochentwickelten formalen Systeme und Logiken, welche als Methode der analytischen Philosophie dienen sollten, haben bei den meisten Problemen inhaltlich
nicht weitergeholfen. Stattdessen fhrte ihre Dominanz dazu, dass sich ein Habitus entwickelte, der Philosophie als Logelei erschienen lie, wo es darum ging den
anderen durch k.o.-Argumente zu schlagen oder sich durch scharfsinnige Tricks im sportlichen outsmarting des anderen zu profilieren.[18] Dies fhrte teils auch
zu einer Verdrngung der Inhalte.
4. Das Pathos der frhen Jahre, mit dem die Metaphysik im Zeichen der Aufklrung abgelehnt wurde, ist mit der weiteren Entwicklung der analytischen Philosophie
weitgehend obsolet geworden. Dies vor allem deshalb, weil ein atomistisches Verstndnis von Sinn einem holistischem gewichen ist, das erlaubt die engen Kriterien
auszuweiten und sich auch ehemals als sinnlos abgetanen Fragen zuzuwenden.
5. Die Philosophie der Sprache ist auch fr die analytische Tradition nicht in allen Belangen grundlegend. Inzwischen gibt es viele Bereiche, in denen nicht mehr
davon ausgegangen wird, dass Sprach- oder Bedeutungsanalyse zu einem Verstndnis des Problems beitragen knne, etwa beim Verstndnis von mentaler
Verursachung.

6. Auch die analytische Philosophie orientiert sich nicht so ausschlielich an den Naturwissenschaften, wie Quine dies forderte, als er den Unterschied zwischen
begrifflichen und empirischen Fragen bestritt. Auch analytische Philosophen erarbeiten Erkenntnisse a priori, wie etwa Donald Davidson, wenn er den
Zusammenhang von Handlung, Grnden, Ursachen, Rationalitt und Bedeutung beschreibt, ohne ausschlielich auf empirische Erkenntnisse zurckzugreifen.
7. Mit Kuhn und dem spten Wittgenstein ist auch der Versuch beendet, sich auf eine universelle Rationalitt zu berufen. Mit der Orientierung an den natrlichen
Sprachen tritt die Kontingenz vieler Dinge hervor, welche sich nicht durch eine berhistorische Vernunft ausschalten lsst.
Bieris Diagnose, dass die berbetonung formaler Elemente des Philosophierens den Blick auf die Inhalte verdrnge, hat zu verschiedenen Reaktionen gefhrt. So wird im
Anschluss an Bieri darauf hingewiesen, dass auch die begriffsscholastischen Fingerbungen und die logisch-deduktiven Argumente der analytischen Philosophie in
ihren letzten Begrndungen auf Begriffen ruhen, die selbst wieder nur metaphorisch zu erklren und umschreiben sind und sich eben nicht definieren lassen. Zum anderen
zeigt das Beispiel der Literatur, dass auch ganz ohne Begriffsklrungen ein neuer Blick auf die Welt gewonnen werden kann, der als eine spezifische Form der Erkenntnis
neue Orientierungen liefert. Wie auch in der Literatur liegt der Quell fr neue philosophische Erkenntnisse letztlich in der Phantasie, diese kann nicht durch
formallogisches Argumentieren ersetzt werden.[19]
Da die analytische Philosophie heutzutage weitgehend von der Kulturunabhngigkeit philosophischen Fragens ausgeht, d. h. philosophische Fragen versucht unabhngig
von Geschichte, Nation, Sprache und Weltanschauung zu beantworten, wird vorgeschlagen anhand dieses Kriteriums analytische und kontinentale Tradition zu
unterscheiden: Whrend die kontinentale Tradition Weltanschauungen vergleichend untersucht und entwickelt, und somit immer den Blick auf das Ganze des Denkens
richtet, versucht die analytische Tradition arbeitsteilig Sachfragen aufzuklren und systematisch zu erfassen, die sie unabhngig von der Kontingenz der kulturellen
Existenzen des Menschen sieht.[20]

Siehe auch
Analyse (Philosophie)
Analytische Ethik
Analytische Religionsphilosophie

Literatur
Philosophiebibliographie: Analytische Philosophie Zustzliche Literaturhinweise zum Thema.

Einfhrungen
Edward Kanterian: Analytische Philosophie. Campus, Kln u. a. 2004, ISBN 3-593-37414-5.Leicht verstndlich und bersichtlich am Analysebegriff orientiert (mit besonderer
Beachtung von Bedeutungstheorien, Naturalismus u. Kognitionswissenschaft).

Holger Leerhoff, Klaus Rehkmper, Thomas Wachtendorf: Einfhrung in die analytische Philosophie. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2009, ISBN
978-3-534-20928-6.
Albert Newen: Analytische Philosophie zur Einfhrung. Junius, Hamburg 2005, ISBN 3-88506-611-4.
Peter Prechtl: Grundbegriffe der analytischen Philosophie. Mit einer Einleitung (http://www.universitaetbielefeld.de/philosophie/personen/beckermann/Einleitung.pdf) von Ansgar Beckermann, Sammlung Metzler, Stuttgart 2004, ISBN 3-476-10345-5.

Standardwerke und Aufstze

Juliet Floyd: Recent Themes in the History of Early Analytic Philosophy. In: Journal of the History of Philosophy. 47/2 (2009), S. 157200.
Dagfinn Fllesdal: Analytic Philosophy: What Is It and Why Should One Engage in It? In: Ratio. 9/3 1996, S. 193208. Deutsch: Was ist analytische Philosophie?.
In: G. Meggle (Hrsg.): Analyomen 2. Band I: Logic, Epistemology, Philosophy of Science. de Gruyter, Berlin 1997.
Hans-Johann Glock: What is analytic philosophy? Cambridge University Press, Cambridge 2008, ISBN 978-0-521-69426-1.
Albert Newen: Analytische Philosophie zur Einfhrung, Junius Verlag, Hamburg 2007, ISBN 978-3-88506-611-8.
Wolfgang Stegmller: Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie. Eine kritische Einfhrung. Bde. 2-4, Krner, Stuttgart 198789.

Philosophiegeschichtliche berblicksdarstellungen
Michael Dummett: Ursprnge der analytischen Philosophie. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-57894-4.
Anat Biletzki (Hrsg.): The story of analytic philosophy: plot and heroes. In: Routledge studies in twentieth-century philosophy. Routledge, London 1998, ISBN 0415-16251-3.
Tyler Burge: Philosophy of Language and Mind: 19501990. In: The Philosophical Review. 101/1, Philosophy in Review: Essays on Contemporary Philosophy
(1992), ISSN 0031-8108, S. 351.
P.M.S. Hacker: Wittgenstein im Kontext der analytischen Philosophie. Suhrkamp 1997, ISBN 3-518-58242-9. Diese weitgefcherte Darstellung orientiert sich an den von
Wittgenstein erffneten Themenbereichen.

Erich H. Reck: From Frege to Wittgenstein: Perspectives on Early Analytic Philosophy. Oxford University Press 2002, ISBN 0-19-513326-9.
Scott Soames: Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Princeton University Press, Princeton 2003 (Bd. 1: The Dawn of Analysis, Band 2: The Age of
Meaning), ISBN 0-691-11573-7.
Joachim Track: Philosophie, analytische. In: Theologische Realenzyklopdie. Bd. 26, 1996, S. 560572.

Anthologien und Sammelbnde

Michael Beaney: The Analytic Turn: Analysis in Early Analytic Philosophy and Phenomenology. Routledge, London 2009 (2007). Vierzehn Autoren (P.M.S. Hacker
u. a.) beschreiben die analytischen Beitrge nicht nur von Frege, Russell und Wittgenstein, sondern darber hinaus auch von Bolzano, Husserl und C. I. Lewis.

Steven D. Hales (Hrsg.): Analytic Philosophy: Classic Readings (http://departments.bloomu.edu/philosophy/pages/content/hales/books/analytictoc.html) , Belmont,

Wadsworth 2002. Sammlung wichtiger klassischer Aufstze, sortiert nach Einzeldisziplinen (Sprachphilosophie, Metaphysik, Epistemologie, Philosophie des Geistes, Ethik), jeweils mit
hervorragenden Einfhrungsartikeln.

Aloysius P. Martinich, E. David Sosa (Hrsg.): A Companion to Analytic Philosophy. Blackwell, Oxford 2001, ISBN 0-631-21415-1. 39 Philosophen (von Frege bis
David Lewis) werden von unterschiedlichen Autoren vorgestellt.

Aloysius P. Martinich, David Sosa (Hrsg.): Analytic Philosophy: An Anthology. Blackwell, Oxford 2001.
Tom Sorell, G. A. J. Rogers (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy, Oxford University Press 2005, ISBN 0-19-927899-7. Zehn Autoren diskutieren
die Verbindung der analytischen Philosophie zur Philosophiegeschichte (Anthony Kenny u. a.).

Weblinks
berblicksdarstellungen
Ansgar Beckermann: Muss die Philosophie noch analytischer werden? (http://sammelpunkt.philo.at:8080/636/1/anaphil_V1.pdf) (PDF)
P. M. S. Hacker: Analytic Philosophy: Beyond the Linguistic Turn and back again.

(http://info.sjc.ox.ac.uk/scr/hacker/docs/Beyond%20the%20linguistic%20turn%20.pdf) (PDF) In: M. Beaney (Hrsg.): The Analytic Turn: Analysis in Early Analytic
Philosophy and Phenomenology. Routledge, London 2006
Carsten Klein: Analytische Philosophie. (http://www.philosophie-woerterbuch.de/online-woerterbuch/?
tx_gbwbphilosophie_main%5Bentry%5D=105&tx_gbwbphilosophie_main%5Baction%5D=show&tx_gbwbphilosophie_main%5Bcontroller%5D=Lexicon&no_cache=1)
In: UTB-Online-Wrterbuch Philosophie. (= Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Handwrterbuch Philosophie. UTB, Stuttgart 2003.)
Guy Longworth: Analytic Philosophy. (http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/philosophy/staff/longworth/keyideasanalyticphilosophy.pdf) (PDF) Ersch. vorauss.
2008 in: S. Chapman, C. Routledge (Hrsg.): Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language. Edinburgh University Press.
Georg Meggle: analytische Philosophie. (http://sammelpunkt.philo.at:8080/836/1/1999f.pdf) (PDF) In: Sandkhler (Hrsg.): Enzyklopdie Philosophie. Hamburg
1999 (Meiner), S. 624 f. (Manuskript)
Nikolay Milkov: What is Analytic Philosophy? (http://kw.uni-paderborn.de/fileadmin/kw/Institute/Philosophie/Personal/Milkov/analytic2.pdf) (PDF) Vortrag auf
dem 21. World Congress of Philosophy, Istanbul, 11. August 2003
Aaron Preston: Analytic Philosophy (http://www.iep.utm.edu/analytic) in der Internet Encyclopedia of Philosophy (englisch, inklusive Literaturangaben)
Scott Soames: Analytic Philosophy in America. (http://www-rcf.usc.edu/~soames/sel_pub/Analytic_Philosophy_in_America.pdf) (PDF) In: Cheryl Misak (Hrsg.):
The Oxford Handbook of American Philosophy.
Scott Soames: Philosophical Analysis. (http://www-rcf.usc.edu/~soames/sel_pub/Philosophical_Analysis.pdf) (PDF) In: Encyclopedia of Philosophy.
John Symons: Ontology and Methodology in Analytic Philosophy in Theories and Applications of Ontology Vol. 1 J. Seibt and R. Poli (eds.) New York: Springer.
349-394, 2010. (PDF) (http://www.johnsymons.net/wp-content/uploads/2012/05/Ontology-and-Methodology-in-Analytic-Philosophy.pdf)
Institutionen und Veranstaltungen
gap-im-netz.de (http://www.gap-im-netz.de/) Gesellschaft fr Analytische Philosophie
Events in Analytic Philosophy (http://sifa.unige.it/2eve/con.htm) Von der European Society for Analytical Philosophy bereitgestellter Terminkalender fr
philosophische Veranstaltungen

Einzelnachweise
1.
2.
3.
4.
5.

6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

Vgl. Scott Soames: Philosophical Analysis in the Twentieth Century, Band 2. Princeton University Press, 2003.
Russells Logical Atomism. (http://plato.stanford.edu/entries/logical-atomism/)
Wittgensteins Logical Atomism. (http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein-atomism/)
Vgl. beispielsweise Kurt Fischer / Franz Martin Wimmer: Das historische Bewusstsein in der Analytischen Philosophie, in: Ludwig Nagl / Richard Heinrich
(Hrsg.): Wo steht die Analytische Philosophie heute?, Wien-Mnchen 1986
Wenn auch immer wieder so zitiert, lautete der Satz wrtlich: History of Philosophy: Just say no!. Vgl. Tom Sorell: On Saying No to History of Philosophy. in:
Tom Sorell (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy. Oxford University Press, Oxford 2005, S. 43f (Online bei Google Books
(http://books.google.de/books?id=NzOd2-VwVZMC&pg=PA43&hl=en&source=gbs_toc_r&cad=0_0) ): Sorell zitiert dort aus einem Brief Harmans: I believe
my views about the history of philosophy are mostly orthodox nowadays. The history of philosophy is not easy. It is very important to consider the historical context
of a text and not just try to read it all by itself. One should be careful not to read ones own views (or other recent views) into a historical text. It is unwise to treat
historical texts as sacred documents that contain important wisdom. In particular, it is important to avoid what Walter Kaufmann calls exegetical thinking: reading
ones views into a sacred text so one can read them back out endowed with authority. For the most part the problems that historical writers were concerned with are
different from the problems that current philosophers face. There are no perennial philosophical problems The playful sign that was once on my office door,
History of Philosophy: Just Say No! was concerned with whether our students should be required to do work in the history of philosophy. That is not to say that I
have anything against the study of the history of philosophy. I do not discourage students or others from studying the history of philosophy. I am myself quite
interested in the history of moral philosophy for example
Im Anschluss an Quine etwa Margaret Wilson: Is the History of Philosophy Good for Philosophy? in: Tom Sorell (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of
Philosophy. Oxford University Press, Oxford 2005, S. 65. Online bei Google Books (http://books.google.de/books?id=NzOd2VwVZMC&pg=PA61&hl=en&source=gbs_toc_r&cad=0_0) .
Pirmin Stekeler-Weithofer: Philosophiegeschichte. de Gruyter, Berlin / New York 2006, S. 9.
Vgl. Andreas Urs Sommer: Philosophiegeschichte als Problem. in: Philosophische Rundschau. Band 55, Heft 1, S. 56.
Vgl. Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? in: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S.
334.
Vgl. B. Ramberg: Richard Rorty. (http://plato.stanford.edu/entries/rorty/#AP) In: Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy
Anglo-American philosophy has been repeating the history it has been refusing to read, and we need all the help we can get to break out of the time capsule within
which we are gradually sealing ourselves. R. Rorty: Derrida on Language, Being, and Abnormal Philosophy. In: The Journal of Philosophy 74.11, 1977.
Vgl. Glock 2008, Kap. 4
Vgl. Carlin Romano: Rescuing the History of Philosophy From Its Analytic Abductors. In: The Chronicle of higher Education. Volume 49, Nr. 44, Seite B14.
chronicle.com (http://chronicle.com/free/v49/i44/44b01401.htm) .
Vgl. die Studie von Michael Friedman: Carnap. Cassirer. Heidegger: Geteilte Wege. Fischer, Frankfurt a.M. 2004.
Vgl. etwa Jonathan Barnes harte Worte im Gesprch mit Myles Fredric Burnyeat, Raymond Geuss und Barry Stroud: Modes of philosophizing. Diskussion am
Runden Tisch in Cogito (Griechenland). Online (http://www.eurozine.com/articles/2008-05-09-jbarnes-en.html) .
Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? in: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 333ff.
als Videovortrag. (http://www.berlinpicturecompany.com/ctv/history/bieri.html)
Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? in: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 335ff.
Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 338ff.
Christiane Schildknecht: Klarheit in Philosophie und Literatur. In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie. 56, 2008, S. 782.
Ansgar Beckermann: Einleitung (http://www.universitaet-bielefeld.de/philosophie/personen/beckermann/Einleitung.pdf) (PDF) In: Peter Prechtl (Hrsg.):
Grundbegriffe der analytischen Philosophie Stuttgart 2004, hier S. 1112.
Dieser Artikel wurde in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen.

Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Analytische_Philosophie&oldid=107359144
Kategorien: Wikipedia:Lesenswert Wikipedia:Gesprochener Artikel Philosophie des 20. Jahrhunderts Philosophie der Gegenwart Sprachphilosophische Strmung
Wissenschaftstheorie Analytische Philosophie
Diese Seite wurde zuletzt am 28. August 2012 um 14:47 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den
Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.