Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Comercial, Laboral y de Mineria Nimero Dos Pje. Kennedy, casa N° 3 Rio Gallegos - Provincia de Santa Cruz CEDULA CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS INHABILES SENORES: Roxana Nahir Claudia Reyes, Santiago Andrés Gomez Liquitay, Daniel José Gardonio, Gabriela Miriam Mestelén, José Alberto Lozano, Viviana Martinez, Gabriela Peralta y José Carlos Andrés Blassiotto.- vier jiana M. Hues ‘Natalia Avalos, Ramiro Neil y Daniel Garcia Domicilio: Santiago del Estero N° 80, Primer Piso, Rio Gallegos.- Cardcter: Constituido.- Hago saber a Ud. que en los__ autos, caratulados:"REYES ROXANA NAHIR CLAUDIA Y OTROS C/ ESTADO PROVINCIAL S/ AMPARO", Expte. 17451/16, que tramitan por ante el Juzgado Provincial de Primera Instancia N° Dos en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minerfa, a cargo del Dr. Francisco V. Marinkovic, Secretaria N° Dos, a mi cargo, S.S. ha dictado la Sentencia registrada al ‘Tomo XLIY, Registro 12056, Folio 14/35.- Se acompatia copia de fs. 232/253.- Queda Ud. debidainente notificado/a, ie vier Q. Morales Rio Gallegos de julio de 2016.- ietario3 i te =: =JUZGADO PCIAL. DE PRIMERA INSTANCIA NRO. DOS EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA Rio Gallegos (Santa Cruz) SENTENCIA TOMO: KLIv \ FOLIO: |4 | as, RIO GALLEGOS, OS de julio de 2016.- if ¥ VISTO! Los presentes autos caratulados "REYES ROXANA NAHIR CLAUDIA Y OTROS C/ ESTADO PROVINCIAL Y OTROS S/ AMPARO", Expte. 1745. , Secretaria Nro. Dos, venidos a despacho para dictar sentencia, y RESULTANDO: 1. La demanda: A fs. 128/166 se presentan los Sres. ROXANA NAHIR CLAUDIA REYES, SANTIAGO ANDRES GOMEZ LIQUITAY, DANIEL JOSE GARDONIO, GABRIELA MIRIAM MESTELAN y JOSE ALBERTO LOZANO, VIVIANA MARTINEZ, GABRIELA PERALTA y JOSE CARLOS ANDRES BLASSIOTTO con el patrocinio letrado de los Dres. Javier A. Stoessel, Diana M. Huerga Cuervo, Natalia Avalos, Ra Neil y Daniel Garefa promoviendo ACCION DE AMPARO en los términos de! art. ional contra el ESTADO PROVINCIAL, solicitando se declare la 3 de 1a Constitucién nulidad e inconstitucionalidad de las leyes nto. 3478 y 3479 que fueran publicadas en el Boletin Oficial el 24 de junio de 2.016, y de toda ley © norma juridica que pretenda tenerse por aprobada en la supuesta sesin de a legislatura provincial del 23 de junio de 2016, dec igualmente la nulidad e inconstitucionalidad de dicha sesion. Relatan que el procedimiento seguido por la legiprovincial carece de las condiciones necesarias para dar por resultado una ley, por haberse seguido un proceso por completo apartado de la reglamentacién interna de la Cémara de Diputados, pero también apartado de las reglas de funcionamiento democr: 10, de estado de derecho y de gobierno republicano, implementando un maniobra, evitando que los diputados actores ejercieran las funciones que como sladores les asigna la Constituci6n, Refieren que era objeto de tratamiento un proyecto de ley de endeudamiento del Estado Provincial por un importe de PESOS DIEZ MIL MILLONES, suma que equivale al 30% del total det presupuesto provincial y que ya se habia aprobado de manera inconstitucional un endeudamiento por PESOS CUATRO. MIL QUINIENTOS MILLONES mediante ley 3471, demostrativo ello de una voluntad del poder ejecutivo de obtener fondos sin consideracién a la legalidad, Describen el desarrollo de la sesién indicando que aproximadamente a las 11 hs. se da inicio, contando con la presencia de los actores y demas diputados (24 diputados presentes) y que en ejercicio de la Presidencia de ta Camara se encontraba el Vicegobernador Pablo Gonzalez, y relatan: ‘Que afuera de la legislatura se convocaron los gremios estatales que componen la Mesa de Unidad Sindical en protesta y ta ciudadania manifestindose y que comenzaron a encender cubiertas. Que al iniciarse ta lectura del orden del dia comenzé a ingresar una cantidad importante de humo al recinto proveniente del exterior y que su toxicidad comenz6 a hacer dificil la respiracién y visién, que se escuchaban gritos y cénticos. Que el diputado Blassiotto solicits al Presidente de la CAmara que tenga la honorabilidad de mantener ta seguridad de la Camara, que el Presidente s6lo levanté Ja vista y asintié sin comentariosMae ni ordenes al respecto, continuando los gritos y el desorden y que seguidamente comenzé al rotura de vidrios de os _ventanales ingtesando piedras al edificio y volando los vidrios, que las piedras Iegaron a impactar a escasos centimetros de los diputados, siendo que uno casi impacta a la diputada Mestelin, quien es retirada por personal interno se seguridad (el comisario alias "Minino") quien Ia toma del brazo y la escolta a la salida, Sostienen que en ese momento el personal policial apostado frente a los ventanales comenz6 a disparar hacia las personas. ¥ que ante ello, la fuerza policial y el Presidente de la Cémara indica que se deberd abandonar el recinto, momento para el cual algunos diputados ya no estaban en sus bancas ni en el recinto y que incluso no se legé a votar el cuarta intermedio propuesto, consiguientemente los diputados y taquigrafos abandonaron el recinto. Agregan que en las filmaciones se observa como personal de seguridad altera el lugar y retiran proyectiles. Destacan que no se realizé mocién formal ni se sometio a votacién el llamado a cuarto intermedio, que tampoco se fijo su duraci6n, que el Presidente de la Camara carece de facultades para disponer un cuario intermedio y que lo ocurrié fue que la sesién fue levantada de hecho, retirindose los diputados por cuestiones de seguridad. Dicen que luego de ello se present en las oficinas personal policial y de bomberos dirigidos por quienes se identificaron como Sub Comisario Aguirre y Pedro Muiioz, indicando que debia evacuar el edificio, que el diputado Gomez fue desalojado por el Sr Daniel Mussini, que fueron trasladados a un patio interno junto con otras personas siendo conducidos y escoltados por personal polic permaneciendo allf por 15 a 20 minutos y de alli salieron al exterior donde se dispersaron, existiendo temor de la salida dado que la gente seencontraba enojada por la represién de las fuerzas de seguridad. Que ello ocurrié alrededor de las 11.30 hs. Que iuego se congregaron en el Comité Radical y que los diputados hicieron Hamadas al Presidente de la Cémara quien no atendié el teléfono y siendo las 12.15 hs intentaron regresar al recinto, tomando contacto alli la diputada Reyes con el Diputado Boldovic quien le anoticia que ellos ya habian sesionado. Que luego se dirigieron a la Comisaria Seccional primera donde radicaron la denuncia penal. En suma, consideran que en el proceso de sancién de la ley se violé la Constitucién Provincial como asi también los principios republicanos de gobierno contenidos en la Constitucién Nacional, que se viol6 el Reglamento de la Cémara de Diputados viciando de nutidad absoluta la sesion y las leyes 3478 y 3479, que la sesién se suspendid por fuerza mayor situacién de emergencia con riesgo a la integridad de los diputados y asistentes lo que se prueba con Ios videos y los medios de prensa y con la propia Resolucién del Presidente de la Camara Nro. 214/16 mediante 1a cual se suspenden las actividades legislativas hasta el 1° de julio, ndicandy ademas que las fuerzas de seguridad resultan responsabilidad exclusiva del Presidente de la Camara, Respecto del paso a cuarto intermedio sostienen: - Que si bien el art 123 del Reglamento establece que el Presidente puede “invitar" a pasar a cuarto intermedio, ello constituye una mocién de orden que debe ser puesta a consideracién y votada tal como lo prescriben los art. 77 ine 2, 78 y ccs, lo contrario entraria en contradiccién con los art. 88 y 93 de la Constitucién Provincial, normas se in las cuales el Presidente carece de poder decisorio salvo en caso de empate. + Que la propia naturaleza del cuarto intermedio implica la necesidad de fijar el plazo en que el cese temporal finalizara lo quedesprende del propio Reglamento que impone ciertos Tequisitos para su reanudacién en tales condiciones, minimamente debié establecer el tiempo y su hora de reinicio por aplicacién extensiva de los arts. 29, 30 y 45 inc. 2, siendo imposible que el Presidente pueda ejercerla atribuci6n del art, 39 ine. 1 y siendo imposible ademas aplicar el art. 20, Por ello no pudo tenerse por aprobado el cuarto intermedio y no podia vélidamente reanudarse la sesién como si se volviera del cuarto intermedio y que si el cuarto intermedio no existio y la sesién fue levantada de hecho, debia realizarse una nueva convocatoria a sesin, en virtud de lo cual el acto impugnado es arbitrario € ilegal lesiondindose ademas de las normas constitucionales y reglamentarias referidas, el derecho de los actores a participar en las sesiones y ejercer la representacién de los ciudadanos de ta provincia en violacién de los art. 85, 104, 106 y ces. de la Constitucién Provincial. Refieren, por otto lado, que el accionar desplegado constituye un supuesto de via de hecho, abuso de autoridad y desvio de poder del Presidente de la Camara o quien usurpara sus funciones como director de las fuerzas de seguridad en el recinto, un claro abuso de autoridad y desvio de poder, resultando escandaloso que el Presidente de la Camara pretenda que, tocando un timbre -Iuego de ser evacuados por la fuerza publica bajo sus ordenes (art. 155 del Reglamento)- pueda continuarse la sesisn y en tales condiciones votar leyes validas. Indican que resulta de aplicacién analégica Ia Ley Provincial 1260 de Procedimiento Administrative al no contar con norma que regule el procedimiento interno, por lo que los actos inos del art. 9 de dicha atacados configuran una via de hecho en los én ley y son nulos por poscer vicios en el procedimiento previo a su dictado, aplicdndose analégicamente los incisos d y f del art. 7. Sostiene que resulta claro que la finalidad delPresidente no fue otra que aprovechars: del cuadro acontecido y con total mala fe posibilitar la aprobacién de leyes que de otra manera no habrian podido aprobarse pues no sabian su contaba con 2/3 de los votos de los diputados en la sesién. Detallan Jos derechos constitucionales afectados, ya referidos antes en el relato (arts. 85, 104, 106, 88 y 93 de la Constitucion Provincial) a participar en las sesiones en tanto diputados provinciales y ejercer su rol, vulnerindose también el derecho de los uudadanos que los votaron, la representacin de las minorias y de los 0s y el régimen republicano y democratico de gobierno del art. 1 de 1a Constitucién Nacional. Aducen la violacién de la normativa federal desconociéndose el sistema republicano de gobierno (art 1, 5, 29, 31, 33 114 y 115 de la Constitucién Nacional) y la violacion del principio de igualdad y no discriminacién garantizados por el art. 16 de la Constitucién Nacional y demas normativa internacional citada, Argumentan respecto de la procedencia del amparo indicando la concurrencia de los requisitos, que la premura del ce o surge claramente por la ilegalidad manifiesta del acto que pone en riesgo inminente derechos y garantias reconocidos por la C.N.. destacando que las normas ya fueron publicadas y senalando la facultad del Poder Judicial de controlar que la actuacién de los poderes del Estado permanezca dentro los limites de la C.N., que se han violado normas tendientes a garantizar la ta participacién de las minorias parlamentarias, que la ilegalidad manifiesta proviene ademas del incumplimiento del propio Reglamento. Agregan que no hay necesidad de mayor amplitud de debate 0 prueba y que se encuentran privados de otros recursos 0 remedios administrativos 0 judiciales que permitan obtener la proteccién de los derechos y garantias lesionados, ello ante la urgenciadada por la entrada en vigencia y comienzo de ejecuck < normas que comprometen todo el fondo futuro de Santa Cruz, comprometido por una ley aprobada en un fraude institucional, destacando que se afectaran fondos coparticipables de las intendencias que por su autonomia financiera no pueden ver afectados sus ingresos (art 123 C.N y lI de la.P.). Que se pretende proteger la vigencia del Estado Constitucional de Derecho, no pudiendo admitirse que rijan con fuerza coactiva y normativa leyes adoptadas por semejantes. procedimi 0s, sino que deben respetarse los pasos constitucionales y reglamentarios para su aprobacién votadas en una verdadera sesién, sin artilugios. sin invenciones reglamentarias y sin evacuaciones fraudulentas, que existe tun debido proceso de formacién y sancién de leyes y que las leyes. nulidad solicitan, se han formado fuera de los mecanismos vigentes lo que constituyen hechos de verdadera gravedad institucional. Citan jurisprudencia de la Corte Suprema de Ia Nacién y doctrina referida al control jurisdiccional del procedimiento de sancin de las leyes y la habilitacién de los jueces para revisar si se amolda a los mecanismos previstos en la Constitucién Nacional Solicitan se les reconozea legitimacién activa como ciudadanos y_ legisladores afectados directa y coneretamente en el ejercicio de su rol constitucional como tales, en tanto les asiste el derecho de participacién en la formacién de leyes pero, igualmente, los agravia el hecho de que sean puestos en vigencia textos que no pueden ser calificados como leyes por su vicio manifiesto en la formacién. Citan el precedente de la Corte Suprema “Colegio de Abogados de Tucumén c/ Honorable Convencién Constituyente de Tucumén y otro, Recurso de Hecho, CSI 22/2009 del 14 de abril de 2015. Indican la existencia de un supuesto de gravedadinstitucional que importa una cuestiin federal trascendente por afectar el sistema republicano de gobierno afectindose los arts. 1 y 5 de la C.N. y lo determinado por el art. 7 de la C.P. provocando una desarticulacién del sistema de representacion, que se afecta el mero interés de las partes, y tiene suficiente virtualidad para afectar el interés de toda comunidad y proyectarse sobre instituciones basicas del sistema republicano. Fundan la medida cautelar requerida, la que ha sido objeto de resolucién a fs. 169/170. Solicitan habilitacién de dias y horas inhabiles, Finalmente, ofrecen prueba documental y pen drive con imagenes y videos, piden prueba informativa, formulan la reserva del caso federal y solicitan se haga lugar a la accién de amparo, con costas ala demandada, A fs. 168 el Sr. Agente Fiscal se expide entendiendo que debe rechazarse Ja demanda por no cumplir los requisitos de admisibilidad de los art. 2, 3 ine, ¢) de la ley 1.117 A fs, 169/170 se declara formalmente procedente la accién de amparo y se require al Poder Ejecutivo de la Provincia de Santa Cruz el informe previsto en el art. 7 de la Ley 1117, solicitindose ademas copia certificada de la versin taquigrafica de la sesién, de la Resolucién 214/16 del Presidente de Camara y de los registros y filmaciones efectuadas el dia de la sesién. IL- La contestacion.- A fs, 216/228 se agrega el informe presentado, en los \érminos del art 7 de la ley 1.117 por los Dres. ROMINA DE LOS ANGELES MERCADO, JUAN LUCIO R. DE LA VEGA, ANDREA B. ASKENAZI y EDUARDO GABRIEL LOPEZ en su caracter de apoderados y en representacién del ESTADO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ.En primer lugar apelan la medida‘eantelar“otorgada, indicando ademas que se agregan las copias requeridas de la’ version taquigrifica, Ia Resolucién requerida y copia de los videos y fotografias. Efectian la reserva del caso federal. Solicitan seguidamente se decrete 1a manifiesta improcedencia de la via intentada argumentando al respecto: Primero, que en virtud de lo normado por al art, 132 inc. 3) de la C.P. corresponde al Tribunal Superior de J sticia ejercer la jurisdicci6n originaria y de apelacién para conocer y resolver acerca de la constitucionalidad de las leyes, lo que se confirma con los establecido por el inc. c) del art. 3 de la ley de amparo que dispone que 0 procederé la accién de amparo cuando la intervencidn judicial comprometiera directa o indirectamente 1a regularidad, continuidad y eficacia de la prestacién de un servicio piiblico 0 el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado, por el inc. d) cuando exis n Fecursos © remedios judiciales © administrativos que permitan obtener proteccién del derecho constitucional, e inc, e) cuando la determinacién de la eventual invalidez del acto requiera mayor amplitud de debate o prueba 0 la declaraciGn de inconstitucionalidad de la ley. Que resulta claro también que existe otro remedio procesal implementado para el tratamiento de la declaracién de incor isién enunciada en la titucionalidad de Ja ley y se trata de un pre propia Constitucion, Refieren la temética sobre la que trata el conflicto, el dictado de una Jey de asistencia financiera que se destinaré a la atencién de gastos para el desarrollo de funciones esenciales del Estado, que el pago de salarios o del proximo aguinaldo se veria seriamente comprometido si se veda dicha posibilidad. En segundo lugar sostienen la improcedencia de la via ién de poderes, indicando de amparo en funcién del principio de dique la jurisprudencia tiene establecido que la posibilidad de contralor del poder judicial no puede ingresar al dmbito de los reglamentos internos del poder legislativo.Citan jurisprudencia, Critican la pretensién de introducir una suerte de revisién contencioso administrativa, relacionando ello con la inyocacién de la aplicacion analégica de ta ley 1260, indicando que ni siquiera han articulado los amparistas ni agotado, reclamo administrative previo. y agregado que el suscripto carece de competencia en materia contencioso administrativa y que el conflicto debe ser dirimido ante el TSJ en el marco del procedimiento establecido por la ley 2.600. Retoman en el relato el cuestionamiento dela declaracién de inconstitucionalidad de la ley, indicando su gravedad institucional y citando jurisprudencia referida a 1a misma como Gltima ratio del orden juridico, sefialando que se estén dilucidando aspectos que hacen a cuestiones politicas e incluso programaticas de las finanzas. Agregan que, atendiendo a la seriedad del asunto, se exige que el planteo se dirima ante un tribunal colegiado y no ante un jucz de primera instancia, Que si un simple acto administrative no puede ser dejado sin efecto sin la intervencién del TSJ (por via del procedimiento. de Ia ley 2.600) es claro que la invalidez 0 inconstitucionalidad de una ley exige la misma intervencién Sefalan la inexistencia de una violacién manifiesta y evidente de derechos cons itucionales.y en esta arte refieren a las manifestaciones de los actores referidas a la existencia de un levantamiento de hecho de la sesién y niegan enfaticamente que ello se hubiera producido, y que ello en todo caso constituye aspectos fi que deben ser acreditados. Indican que la doctrina de las cuestiones politicas nojudiciables proclama 1a existencia de actos de gobierno que encuentran exentos del control judicial por tratarse de decisiones de indole politica y cuya oportunidad, mérito 0 conveniencia no puede ser revisada en resguardo de la estructura republicana de gobierno. Citan jurisprudencia y doctrina. Sostienen que se trata de una intromisién que desanturaliza el principio de division de poderes y que en lo que hace al procedimiento de formacién y sancién de la leyes la Corte ha sido siempre favorable a rechazar las impugnaciones legales atacadas con fundamento en supuestas anomalias en el proceso de formacis: citando jurisprudencia, lo que refiere constituye doctrina pacifica de ta Corte que, aunque admita ciertas excepciones en supuestos de extrema gravedad, debe prevalecer porque garantiza la separacin de poderes debiendo los jueces abstenerse de inmiscuirse en el funcionamiento del poder legislative cuando lo que se discute es si se pasé 0 no a cuarto intermedio y si los legistadores debian 0 no permanecer en el recinto, Ello constituye una cuestién no judiciable. Que, por dltimo, con referencia a las cuestiones formales, indican que los amparistas no manifiestan reparo respecto de us leyes aprobadas de forma que la impugnacién de funda dinicamente en cuestiones formales referidas a la aplicacién del reglamento interno ajenas a la jurisdiccion, es decir que no existe interés juridico directo de Jos amparistas que amerite la apertura de la instancia. Con relacién a los hechi contecidos, indican que lo relatado por los amparistas no se condice con Ia realidad. Explican que el 23/06/16 Ia sesién comenz6 a las 10.53. Que no sdlo los sectores gremiales convocaron a los manifestantes sino también los. sectores politico a los que pertenecen los actores y que los dirigentes expresaban el objetivo de impedir el tratamiento de Ia ley, senalando que en las fotografias adjuntas se observa a los diputados en uncontexto que no puede calificarse como de peligro para su integridad, que ninguna aparece atemorizado Que se dié lectura a los dictémenes de Comision y luego de un intercambio de palabras se generan algunos disturbios que califican de menores, por lo cual el Presidente solicita pasar a un cuarto intermedio a las 11.13 hs lo que consti en Ia versién taquigrati Jos videos. Que existia quorum. Destacan las atribuciones del Presidente (art 39 del Reglamento, llamado a sesidn) Dicen que al reanudar el cuarto intermedio soné el timbre 2 veces. Indican lo establecido en el art. 77 respecto de la mocién de que se levante la sidn, destacando que ello no existi6. iblece Ja Indican que el art. 123 del Reglamento atribucién del Presidente de invitar a la Cémara a pasar a cuarlo intermedio y que el art. 140 del mismo dispone que las votaciones serén nominales, mecénicas 0 por signos, que ello fue requetido a viva voz y la invitacién no fue rechazada por ninguno de los diputados asintiéndose la misma. Sostiene que el art 125 establece que cuando la Camara hubiese pasado a cuarto intermedio y no se reanude la sesién en el mismo dia, quedard levantada de hecho y que, conforme ello, los diputados jamés se tendrian que haber ausentado del edificio ya que hasta las 24 hs se podria haber reanudado la sesién, Que el propio diputado Lozano en declaraciones radiales reconoce ta existencia del cuarto intermedio. Dicen que surge con evidencia que los hechos resultan de exclusiva responsabilidad de los diputados y que su comportamiento fue el de no estar presentes para la discusién parlamentaria respecto de un proyecto que ya contaba con votos suficientes para su aprobacién. Destacan que el Presidente de la Camara jamas did la orden de evacuar el edificio © indican que los diputados que seausentaron no solicitaron el permiso que indica ef reglamento (art, 22, 16 y 129). Que de los videos y fotografias no surge que corriera riesgo la integridad fisica de los diputados. Siguen relatando e indican que la sesién se reanud6 a las 12.43 hs. Iuego de que sonara el timbre dos veces, destacando que los diputados concurren recién a tiltima hora de la tarde a sede policial a dejar constancia (18.30, 19,30 y 18.08 hs) Hamando la atencién que no hayan acudido en forma inmediata, Que al reanudarse Ia sesiGn el Presidente sefialé que se levante el cuarto intermedio, que el recinto se encontraba en total normalidad, y que la destruccién més importante del edificio se produce con posterioridad a la finalizacién de la sesién, Por tiltimo citan el art 117 del Reglamento. Aluden seguidamente a los fundamentos de la apelacidn de la medida cautelar. Concluyen solicitando el rechazo de la _accidn intentada, con costas. IIL- Autos para senteneia: A fs. 231 pasan Jos autos a despacho para dictar sentencia CONSIDERANDO: .- Introduccion: Los amparistas ROXANA NAHIR CLAUDIA REYES, SANTIAGO ANDRES GOMEZ LIQUITAY, DANIEL JOSE GARDONIO, GABRIELA MIRIAM MESTELAN y JO! ALBERTO LOZANO, VIVIANA MARTINEZ, GABRIELA PERALTA y JOSE CARLOS ANDRES BLASSIOTTO demanda, por via de amparo, la declaracién de nulidad ¢ inconstitucionalidad de las leyes nro. 3478 y 3479 que fueran publicadas en el Boletin Oficial el 24de junio de 2.016, y de toda ley 0 norma juridica que pretenda tenerse por aprobada en 1a supuesta sesiGn de la legislatura provincial del 23 de junio de 2016, decreténdose _—igualmente_ la nulidad inconstitucionalidad de dicha sesién, La aulidad de la sesién legislativa se funda -principalmente- en el incumplimiento de normas del Reglamento de la Honorable Camara de Diputados de la Provincia de Santa Cruz y, de modo especial, respecto de las reglas que ordenan mecanismo del “cuarto intermedio” Basicamente, como —_veremos, _los_legisladores accionantes alegan que, en el marco de los incidentes que afectaron el transcurso de la sesion objeto del juicio, el Sr. Presidente de la Camara dispuso de modo unilateral, sin el consentimiento del cuerpo, pasar a cI arto intermedio, Alegan los amparistas que dicho acto es nulo, que la intermupeion de las sién fue "de hecho" y que, por tanto, no debié reanudarse del modo en que se lo hizo (siguiendo el mecanismo posterior a los "cuartos intermedios, es decir, mediante un llamado por campanilla). Los amparistas se agravian -segin su versién- por haberse visto impedidos de participar en el debate parlamentario. in definitiva, plantean estos legisladores que, siendo nnulo el "cuarto intermedio", queda viciada de nulidad la continuacién de esa ses én (al menos, en el modo en que se efectiviz6). La resumida enunciacién precedente sera ampliada en el capitulo respectivo, pues su finalidad es meramente introductoria, A fs. 169 se declaré la procedencia formal de la accién, se corrié traslado al Estado Provincial -en la persona de la Sra. Gobernadora Dra, Alicia Kirchner-, requiriéndole el informe previsto en el art, 7 de la Ley 1117. Asimismo se dicté una medida de no innovar respecto de la ejecucién de actos que fueran consecuencia de leyesaprobadas en el marco de la sesién impugnada. A fs. 216 se presentaron los Dres. Romina de los Angel s Mercado, Juan Lucio R. de la Vega, Andrea B. Askenazi, Eduardo Gabri Lopez en representacién del Estado de la Provincia de Santa Cruz, planteando defensas formales y sustanciales. A los fines de preservar el orden de la argumentacién, comenzaré por analizar las objeciones que plantea la Fiscalia de Estado contra la procedencia formal del recurso de amparo.~ IL- La cuestién formal. Veamos las distintos reparos procesales opuesios por la a) Idoneidad de Ia via. Pretensién de aplicacion del art. 132 ine. 3 C. Provincial. Gravedad de la cuestién controvertida. Sostienen en primer lugar Ia existencia de un remedio procesal previsto en la propia Constitucién Provincial, cual es, el establecido en su art. 132 inc. 3), que establece que corresponde al Tribunal Superior de Justicia (SJ) ejercer la jurisdiccién originaria y de apelacién para conocer y resolver acerca de la constitucionalidad de las leyes. Agregan luego, en este sentido, la exigencia de que el planteo se dirima ante un tribunal colegiado y no ante un juez de primera instancia, Que si un simple acto administrative no puede ser dejado sin efecto sin la intervencién del TS! (por via del procedimiento de a ley 2.600) es claro que la invalidez 0 inconstitucionalidad de una ley exige la misma intervencién. Destacan para ello la existencia de gravedad institucional, sosteniendo que la declaracién de inconstitucionalidad es la tiltima ratio del orden jurfdico y aclarando que se trata de aspectos que hacen a cues ones politicas ¢ incluso financieras. Ahora bien, entrando en el anilisis de ésta_ primeraobjecién formal, he de recordar que el sus ipto. ya ha_tenido oportunidad de expedirse respecto de este argumentos en el reciente fallo dictado en las actuacionss "REYES ROXANA NAHIR CLAUDIA Y OTROS C/ ESTADO PROVINCIAL S/ AMPARO", xpte. Nro, 17439/16 de trimite por ante este mismo Juzgado y Secretaria. Expliqué entonces que el criterio expuesto por la Fiscalia es sumamente resirictivo y no s compadece con la _Deotrina y Jurisprudi ‘ia mas reciente. En primer lugar, advierto que Jos amparistas optaron por la via de la accion de amparo, regida -en lo fundamenta por el art, 43 de la Constitucién Nacional. La accién de amparo (tanto en funcién de dicha norma como del art. 15 de Ja Constitucién Provincial) puede ser presentada ante cualquier Juez de primera instancia de ta jurisdiccién y dentro de las facultades que la Constitucién otorga -en forma expresa- a los jueces intervinientes esti la de "declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisién lesiva". Lo cierto es que, en dicho marco procesal y constitucional, la declaracién de inconstitucionalidad de las leyes ha sido un instrumento admitido por doctrina y jurisprudencia mayoritarias desde mucho antes -incluso- de la reforma del ano 1994. En segundo y ultimo lugar, si bien es cierto que el art. 1 inc. 3° de la Carta Provincial se refiere a la competencia originaria del Tribunal Superior de Justicia para decretar la inconstitucionalidad directa de una ley, también es cierto que dicha norma admite una interpretacién mas flexible, que se deriva del hecho de que, en su texto, se refiere tanto a la “competent originaria” como la que ejerce por via recursiva. De este modo, nada impide que se analice la constitucionalidad de las leyes por via de amparo (lo que ademisgarantiza el estandar de la "doble instancia” que hivsi ido en el sistema internacional de los derecho humanos y que se impone como derecho interno en funcién del art, 75 inc. 22 de Ia C. Nacional), y quede al Tribunal Superior de Justicia la alta y grave mision ser el intérprete tltimo del sistema, Que por ello entiendo que la gravedad de la cuestién y al seriedad del asunto, encuentran un adecuado marco de dilucidacion en este proceso de amparo, en el que Se garantiza una revision plena de la sentencia conforme lo antes expuesto. b) Planteo de improcedencia fundado en los recaudos de la ley 1.117. Supuesta falta de exteriorizacion “manifiesta"’ del vieio. Supuestos del art. 3) ley 1.117 (compromiso de Ia prestacién de servicios piblicos, existencia de otros remedios judiciales, complejidad de debate y prueba). Sefialan la inexistencia de una violacién manifiesta y evidente de derechos constitucionales (art. 2 ley 1.117), negando que se haya producido un levantamiento de hecho de Ia sesién, lo que entienden debe ser probado. Sostienen asimismo que la ley de amparo 1.117, art. 3) incisos ) d) y €) indica la improcedencia de Ja accién cuando la intervencién judicial comprometiera directa 0 indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacién de un servicio publico o del desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado, cuando existan otros recursos 0 remedios, judiciales 0 administrativos y cuando la determinacién de la eventual invalidez del acto requiera una mayor amplitud de debate o de prucba 0 la declaracién de inconstitucionalidad de leyes decretos u ordenanzas. Estos reparos detallados integran los cuestionamientos propios de las corrientes interpretativas restrictivas. Si bien resulta cierto que el amparo no resulta una viaordinaria, tampoco debe encontrarse precedida de tantos recaudos formales que conspiren contra su efectividad, desnaturalizandolo, Nos encontramos frente a un proceso constitucional y, por tanto, la via mas id6nea para que se discutan -con la amplitud suficiente y con la garantia de respeto de la doble instancia- aquellos actos que importan. ta ejecucisn directa de normas de la més alta jerarquia juridica. La prohibicin de cuestionamiento por esta via cuando se comprometieran servicios piblicos 0 actividades esenciales del Estado ha sido objeto de numerosas criticas en tanto su aplicacin desvirtuaria la procedencia misma del amparo frente al Estado, lo que contradice los principios antes enunciados. En cuanto al grado de complejidad det proc 0, tengo que advertir que el tema controvertido se centra en decidir si se han cumplido de manera adecuada los requisitos constitucionales de formacién y sancién de las leyes cuestionadas, lo que en modo alguno, representa una cuestién que requiera de mayor amplitud de debate y prueba, amén de las constancias agregadas en la ‘ausa. No estamos ante una cues in de mayor complejidad faictica; de hecho las partes no han ofrecido otras pruebas mas que la documental y videos agregados y se han limitado a oftecer interpretaciones facticas y juridicas de los temas debatidos. Por otra parte, si bien se trata de un caso de intensa gravedad -incluso de gravedad institucional-, las cuestiones de derecho nO aparecen como complejas. En todo caso, si existen aspectos opinables, se trata de un debate simple y limitado, que puede dirimirse por esta via procesal constitucional, sin demoras y con las garantias de publicidad, acceso a la justicia y defensa en juicio que proclaman nuestros textos superiores, A su vez, desde la reforma constitucional del afio 1994, nuestra Carta Fundamental prevé expresamente la posibilidad dedeclarar la inconstitucionalidad de normas en el marco del proceso de amparo, posibilidad que ya habia sido receptada por Ia doctrina y jurisprudencialmente con anterioridad. c) Planteo de improcedencia de una revision contencioso administrativa por parte de un Juez de primera Instancii Falta de agotamiento de vias previas. Critican la pretensién de introducir una suerte de revision contencioso administrativa (aplicaci6n analégica de la ley 1260), indicando que no se ha articulado reclamo administrativo previo y sefialan la incompetencia del suscripto en esa materia, debiendo dirimirse el conflicto ante el TSJ (ley 2.600) Sobre este aspecto, he de sefalar que el articulo 43 de la Constitucién Nacional descarta Ia necesidad de _reclamos admini trativos previos y asi lo ha interpretado mayoritaria doetrina y jurisprudencia. Dicha norma sélo condiciona el amparo a que no exists otra via "judicial" m idénea. Es decir -insisto- Ja existencia de una via administrativa no constituye un obsticulo para recurrir a la via del amparo. En cuanto a la posibilidad de expeditme respecto de la constitucionalidad de las normas cuestionadas, ya he hecho alusién a ello en el apartado a) de las cuestiones formales, a 1o cual me remito. cc) Posibi jad de control ju diccional de aspectos reglamentarios del proceso de formacién de leyes. Cuestiones politicas no justiciables. Division de poderes. Dicen los representantes del Estado Provincial que resulta improcedente 1a via de amparo en funcién del principio de divisién de poderes y de la doctrina de las cuestiones politica sno judiciables y que Ja jurisprudencia tiene establecido que ol control judicial no puede ingresar al Ambito de los reglamentos internos del poder legistativo; que la Corte Suprema de Justicia ha tenido comacriterio rechazar las impugnaciones fundadas en anomalias en el Proceso de formacién y sancidn de la leyes. Este cuestionamiento también ha sido objeto de {ratamiento, en el fallo- dictado por el Suscripto en el Expediente N° 17.439/169 ya citado anteriormente, por lo que repito aqui la resena Pertinente de los fallos emanados de nuestro Maximo Tribunal, nados con la posibilidad de control judicial del proceso de formacién y sanci6n de las leyes. Si bien nuestra Corte Suprema mantuvo durante un largo periodo de tiempo un criterio restrictive que impedfa la revision de los procesos legislativos; ello con fundamento en las denominadas “cuestiones politicas no justiciables" 0 en el principio de “division de poderes", tal como ha aducido Ja demandada en su responde. criterio se ha flexibilizado, Respecto del criterio original restrictive se enmarcan los fallos "Compaiiia Azucarera S.A. ¢/ Provincia de Tucuman Fallos 141-271 (1924), "Compaiia Azucarera Concepcion ¢/ Tucuméan" Fallos 143-131 (1925), "Soria de Guerrero, Juana A. ¢/ Bodegas y Vifiedos Pulenta Hnos. S. -"" Fallos 256:556 (1963), "Petrus S.A. ¢/ Nacion Argentina" Fallos 210-855 ( 1948). No obstante, la Corte sent6 en esos fallos (y otros) las bases sobre la cuales seria pasible un control judicial. Asi sostuvo, por ejemplo, que tal principio de irrevisabilidad del proceso de formacién y icin referido slo cederia en el supuesto en que se demostrase Ja falta de coneurrencia de los requisitos minimos e indispensables que condicionan la creacién de la ley (Fallos 256:556, considerando 3 Que luego, otros antecedentes. mas recientes, vislumbraron Ja posibilidad de control judicial. Asi, la opinién disidente del Ministro Fayt expresada en “Polino, Héctor y otro ¢/ Poder Ejecutivo s/ amparo” Fallos 317:335 (1994), quien sostuvo: “sélodebe considerarse ley a aquella que lo es en sentido com para lo cual debieron seguirse las formalidades previstas en la Constiucién Nacional. Negar la posibilidad de controlar el cumplimiento de esos requisitos so pretexto de la existencia de wa decisién del Congreso que no los cumple y a la que se ha denominado "ley" equivale a impedir tal control en forma absoluta consagrando como vélida la mayor ilegalidad que es, justamente, ta violacién de la Constitucién Nacional” (2do. parrafo de! considerando 8°) Luego, comenz6 a abrirse por via de excepeién In posibilidad de revisién judicial, En la causa "Nobleza Piecardo S.A. ¢/ Estado Nacional -DGU/Repeticién" Fallos 321:3487 (1998) _ el maximo tribunal expresa que ".. Es indudable entonces que ha mediado una manifiesta inobservancia de los aludidos requisitos minimos ¢ indispensables para la creacién de ta ley va que al no haber sido aprobado e! proyecto por ambas edmaras, no pudo se pasado al Poder Ejecutivo para su examen y promulgacion (confr. art. 69, Constineiin Nacional, texto 18 53-1860, y art.78 del texto posterior a la reforma ce 1994)". confirmando de esta forma las sentencias de primera y segunda instancia, declarando invilida la norma alli cuestionada por no haber sido sancionada conforme al sistema que la Constitucién establece efecto. Este criterio ha quedado plasmado también en autos "Fayt, Carlos Santiago c/ Estado Nacional s/ proceso de conocimiento", Fallos 322:1662 (1999). En dicha oportunidad, el Ma 0 Tribunal dispuso invalidar el procedimiento de reforma constitucional, entendiendo que se habian excedido los limites establecidos, por la ley que habilitaba la reforma, a la convencion constituyente, en tanto mo se encomendaba modificar la norma materia de designacién y remocién de jueces. Alli se dijo: “E! mandaro de la constitucién que pesa sobre el poder judicial es ef de descalificartodo acto que se oponga a aquella (...) Si la esencia de nuestro sistema de gobierno radica en la limitacién de los poderes de los distintos ‘Srganos y en la supremacia de la Constitucién, ningtin departamento puede ejercer licitamemte otras facuttades que las que le han sido acordadas (Fallos: 137:47) y es del resorte de esta Corte juzgar “la existencia y limites de tas facultades privativas de los otros poderes (Fallos: 210-1095) y "la excedencia de tas atribuciones" en ta que éstos puedan incurrir (Fallos:254:43) (..) el Tribunal siempre estaré habilitado para determinar si el ejercic io de una potestad de dicha naturaleza ha sido levado a cabo dentro de los limites de ésta y de acuerdo con los recaudos que le son anejos. El quebrantamiento de algunos de los mentados requisitos 0 el deshorde de los limites de la atribuetén, harian que a potestad ejercida no fuese, entonces, la de la Constitueién y alli es donde la cuestién deja de ser inmune a ta revs sién judicial por parte del Tribunal encargado -por mandato de aquélla- de preservar la supremacia de la Ley Fundamental. 6°; Que. ademés, la doctrina del control judicial sobre el proceso de reforma de fa Constinucién fue elaborada por el Tribunal hace mas de treinta aftos, pues surge de la recta imerpretacién de la sentencia dictada in re: "Soria de Guerrero, Juana Ana ¢/ Bodegas y Vitedos Pulenta Hnos. s. (..) se afirms que esa regla general sélo cederia si se demostrase la falta de concurrencia de los "requisitos minimos e indispensables” que condicionan la sancién de ta norma constitucional reformada (conf. considerandos 3° y 4° de Falls; 256:556). En "Famyl S.A. e/ Estado Nacional s/ Ac Amparo" Fallos 323:2256 (2000), si bien la Corte reitera que ".. lo n de relativo al proceso de formacién y sancién de las leyes, al constituir una atribucién propia de los poderes constitucionalmente encargados de ellos (..) resulta, por regla general, ajeno a las facultades Jurisdiceionales de tos Tribunales..." indica que resulta doctrina de ese/L Tribunal que tal criterio reconoce excepeidn en los supuestos-én que se ha demostrado fehacientemente "la falta de concurrencia de los requisitos minimos ¢ indispensables que condicionan la creacién de la ley” (Palos, 256:5556, 268:352 y doctrina de Fallos 311:2580, cons. 4° y 5° enite otros). Con posterioridad, y en ocasion de declarar la nulidad de una votacién efectuada en una sesién de la Camara de Senadores, expresé: "Que tampoco puede postularse que Ia cuestién sea no justiciable. En efecto, como se ha recordado en Fallos: 321:3236 (disidencia de los jueces Fayt y Bassert, considerando 6 y disidencia del juez Petracchi, considerando 3), "[pJlanteada una ‘causa’, no tay oiro poder por encima del de esta Corte para resolver acerca de la existencia y los limites de las atribuciones constitucionales otorgadas a los departamentos Legistativo, Judicial y Ejecutivo, y del deslinde de atribuciones de éstos entre si y con respecto a los de las provincias (..) Esto es asi, pues la esencia de nuestro sistema de gobierno radiica en la limitacién de los poderes de las distintos érganos y en la supremacia de la Constitucién (...) En el mismo sentido et precedente de Fallos 324: 3358, en el que esta Corte resolvid que es una cuestion justiciable determinar si una Camara del Congreso dé la Nacién ha aetuado, 0 no, dentro de su competencia (considerando 7). Esa facultad del Tribunal se ejerce no sélo cuando la norma a interpretar es de aquéllas contenidas en la Ley Fundamental, sino cuando -como en ef sub lite- se trata de preceptos reglamentarios federales dictados por una cémara en ejercicio de las facultades que aguélla le otorga en su art. 66. Si el Senado ha autoregulado su funcionamiento a través del dictado de wr reglamento, una hipotética violacién del mismo que lesionara derechos individuales no podria quedar exenta del control de los magistrados de la Repiiblica"” “Binotti Julio César ¢/ Estado Nacional - Honorable Senado de Ia Nacion (mensaje 1412/02) s! amparo ley 16.986".‘allos 330:2222 (2007). El precedente alli citado es "Bussi, Antonio Domi 120 (Congreso de la Nacién- Camara de Diputados) e/ Estado Nacion: ¥ incorporacién a la Camara de Diputados", Fallos: 324:3358 (2001). La resefia precedente promueve la recta interpretacién de los requisitos que deben guiar la posibilidad de revisién judicial de {a actividad legislativa, por lo cual entiendo que dicha revision judicial se encuentra adecuadamente respaldada en el sub lite, en tanto se intenta determinar el cumplimiento de las previsiones. reglamentarias esenciales y constitucionales relativas al proceso de formacién. y sancidn de leyes. ©) Legitimacién de los amparistas. Interés juridico comprometido. "Caso" o "controversia". Que, por iltimo, indican que los amparistas no manifiestan reparo respecto de las leyes aprobadas de forma que la impugnacidn se funda Gnicamente en cuestiones formates referidas a la aplicacion del reglamento interno ajenas a la jurisdiccién, concluyendo que no existe interés juridico directo de los amparistas que amerite la apertura de la instancia. solicitan se He de partir por indicar que los amparistas les reconozca legitimacién activa en su doble aspecto de ciudadanos y legisladores afectados directa y concretamente en el ejerci 0 de su rol constitucional (derecho de participacién en ta formacién de leyes) y en el hecho de que sean puestos en vigencia textos que no pueden ser calificados como leyes por su vicio manifiesto en la formacién, Sobre el particular entiendo que la exigencia del "caso” Se encuentra configurada por la afectacion concreta del derecho de los amparistas a participar en la sesién que tuvo por objeto la aprobacién de las Ieyes cuestionadas, ello en tanto diputados provinciales. Esederecho surge -como vimos, del art. 85 dé la Constitucl Wincial- y la omi ién de mecanismo constitucional y reglamentario de formacién y Sancidn de las leyes constituye agravio suficiente a un interés conereto individual que amerita 1a apertura de la instancia. Si, la legitimacién de los amparistas presenta una doble faz. Por un lado la afectacion de un derecho personal; por el otro. la afectacion del interés publico (dada 1a tas cendencia institucional implicada en el sub lite). El valor institucional de las cuestiones controvertidas justifica, en si mismo, la posibilidad de conceder legitimacin a los amparistas individuales, y reconocer la existencia de “caso”. ‘Tal como han citado los amparistas, en la ca usa ‘olegio de Abogados de Tucumin ¢/ Honorable Convencion Constituyente de Tucumin y otro", Recurso de Hecho, CSJ-22/2009, nuestra Corte Suprema ha sefialado que: "En estas situaciones excepcionalisimas, en las que se denuncia que han sido lesionadas expresas disposiciones constitucionales que hacen a la esencia de la forma republicana de gobierno, poniendo en jaque los pilares de la arquitectura de la organizacién del poder diagramada en Ja Ley Fundamental, la simple condicién de ciudadano resultari suficiente para tener por demostrada la existencia de interés "especial" 0 "directo". No podemos, desde esta perspectiva soslay . en caso. de duda, la preeminencia de los principios pro actione. pro homine y favor debilis, de amplia recepcién en la normativa internacional de los derechos humanos. En un caso anélogo he sefalado que el dao que invocan los amparistas individuales no es meramente genético 0 hipotético; no se trata meramente de un interés general 0 difuso, ino, que plantean un agravio concreto ¢ individual: su dere cho a participarde las sesiones legislativas y de que las leyes sean sancionadas conforme los requisitos establecidos para su sancién lo que, ademas, constituye -de alli su trascendencia institucional- una de las formas de asegurar la validez misma del proceso de formaciéin de las leyes, es Constitucion. decir, impedir la violaci6n de la mist Se trata de un interés juridico tangible y el hecho de que sea idéntico al de otros diputados 0 ciudadanos, no le quita individualidad al agravio que padece personalmente cada uno de ellos. Insisto, el hecho de que se trate de un interés que aleanza a un grupo amplio de ciudadanos no obsta a que exista una afectacién concreta y diferenciable en cada individuo. Debo advertir, en consonanet cotitularidad no obsta con autorizada doctrina, que la a que el afectado pueda acreditar un perjuicio diferenciado que habilite a considerar que existe "causa", Esta corriente, que se consolidé en el Derecho argentino, fue sostenida, entre otros, por Morello y Sbdar; Quiroga Lavié, Bidart Campos y Gelli” (’Los procesos colectivos como superadores de la concepcidn individualista de [a legitimacién proces I", Friichtenicht, Jorge L, en Revista de Derecho Procesal, Rubinzal Culzoni Ed., afto 2011-2, pag 137). ne Bidart Campos se det pecialmente en este aspecto de a legitimacion: "Cosa similar acontece cuando en el orbe de los derechos politicos -que no se agotan en el derecho electoral activo y pasivo-, también se arguye que para investir legitimacion ia acredite un derecho 0 es menester que quien acude a la justi interés que le sean propios, y distintos de los que pertenecen al esto de los ciudadanos. De ser asi, cuando una persona impugna un acto electoral al que tiene el derecho de concurrir se le enrostra que lo que inyoca como derecho o interés suyos, es el mismo derecho o interés de todos los demas. Y entonces, tambié om0 es de muchos 0 de todos, no es de nadie. ;Qué consecuencia surte estaalambieada y errénea argumentacién? Senei “que ta participacién politica pierde la fuerza normativa que liba de la constitucién, porque si los derechos politicos no son justiciables "in totum" en virtud de negarse Ja legitimacion para acceder a la justicia, otra parcela semejante a la que antes describiamos en el caso de los intereses difusos queda colocada al margen de la fuerza normativa de la constitucion " (Bidart Campos, German J., El derecho de la constitucién y su fuerza normativa, Ediar, Buenos Aires, 1995, vigs. 330/331). Entiendo ilustrativos también los fundamentos de! Ministro Fayt en su fallo en disidencia de los autos “Polino, Héctor y otro ¢/ Poder Ejecutivo s/ amparo” Fallos 31 (1994), donde sostuvo: "ado que el caso plantea no es de un problema de legitimacién corriente, en el que quepa hablar de las exigenci: regulares para la existencia de un “interes legi ino de la afectacién aducida de la fuente misma de toda legitimacion (...) > frente a tal situacion fundante no cabe hablar de dilucién de u derecho con relacién al ciudadano, cuando lo que el ciudadano pretende es la preservacién de la fuente de todo derecho. Asi como todos los ciudadanos estin a la misma altura de la Constitueién para atacarla, estin también igualmente habilitados _ para defenderla cuando entienden que ella es desnaturalizada, colocindola bajo amenaza cierta de ser alterada por maneras diferentes de las que ella prevé’ (Fallos 313: 594, considerando 21, disidencia del doctor Fayt; en sentido concordante Falls 306:1125)" La amplitud del criterio de acceso a la jurisdiccion es. por lo dems, compatible con los paradigmas "protectorio", "del acceso" y "colectivo" y “Paradigma de Estado de Derecho Constitue ; tal como los define Ricardo Luis Lorenzetti en su obraFeoria de la Decisién Judicial” (Rubinzal Culzoni Ed., Santa Fe, 2008), paradigmas que participan de la red de sentido constituida por el sistema internacional de derechos humanos; integrados -reitero- a nuesira regla de reconocimiento constitucional. Esto es lo que se quiere expresar cuando se dice: "..hacer opeién preferencial por ta mis favorable al individuo" (Bidart Campos, G, "La interpretacién de los derechos humanos en Ia jurisdicci6n internacional y en la jurisdiceién imterna", E.D., 5/9/94). En definitiva, todos los elementos expuestos me conducen a ratificar la procedencia formal de la accién de amparo. Cumplido lo cual, debo ingresar en el tratamiento de la peticién efectuada por los amparistas. IIL, Cuestion de fondo: 1) Planteo de los amparistas: Ya vimos que los amparistas solicitan la nulidad ¢ inconstitucionalidad de la ses én legislativa del dia 23 de junio de 2016 y de las leyes dictadas en la misma, en principio las leyes nro. 3478 y 3479 que fueran publicadas en el Boletin Oficial el 24 de junio de 2.016, pero también extienden su pretensi6n nulificatoria a toda ley o norma juridica que pretenda tenerse por aprobada en dicha sesién. Los detalles de hecho y derecho expuestos por ambas partes han sido suficientemente relatados en cl apartado anterior de la sentencia, por lo que me concentraré -preponderantemente- en aquellos aspectos que considero ttiles para la construccién argumental del fallo: sin perjuicio de procurat el mas amplio tratamiento de los agravios y defensas invocados en los escritos constitutivos. i icamente, los legisladores accionantes alegan que, en el contexto de los incidentes que afectaron el comienzo de la sesién legislativa del dia 24 de junio, el Sr. Presidente de 1a Camara dispuso de modo unilateral y antirreglamentario (sin el consentimiento de! cuerpo)Ee pasar a cuarto intermedio. Segiin los amparistas~diehe-Acto es nulo, constituyéndose en una virtual suspensién "de hecho". Explican los demandantes que, dada la suspension de hecho, la s m1 no debié reanudarse del modo en que se lo hizo, siguiendo el mecanismo posterior a los “cuartos intermedios”, es decir. mediante un llamado por "campanilla". En resumen, plantean estos legisladores que, siendo aulo el "cuarto intermedio’ queda viciada la sesion posteriormente reanudada; al menos, del modo en que se efe iviz6 la citacién para comtinuar la misma. 2) Elementos probatori Para analizar la cuestién enunciada precedentemente debemos remitirnos a los hechos que surgen del material probatorio agregado por ambas partes litigantes. Este conjunto de elementos probatorios esti compuesto por: a) Manifestaciones efectuadas el dia 24 de junio de 2016 ante Escribano Publico por empleados de la Camara de Diputados, donde sefialan que el 23 de junio asistieron a la octava sesién ordinaria de la Exema, Camara de Diputados, dando cuemta que mientras se leia el érden de! dia ingresé humo al recinto, produciéndose luego Ja rotura de vidrios y que, ante el desorden, se retiraron del recinto y el Presidente di . de viva voz, que pasaba a un “cuarto intermedio", lo cual -dicen- no fue votado por los diputados. Agregan que, entre las 11:30 y 11:45, personal policial y de bomberos se acered a las offi as de los diputados requiriendo tanto a los Diputados Provineiales como al personal que se deben retirar porque se estaba evacuando el edificio, b) Denuncias policiales formuladas por Gabriela Miriam Mestelan, Jorge Alberto Lozano y Gabriela Alejandra Peralta,donde expresan que se vieron impedidos de ejercer sus derechos, deberes y obligaciones como legisladores. €) Registros filmicos y fotograficos de lo ocurrido en el recinio. hasta el momento del denominado “cuarto _intermedio" Registros filmicos y Fotogrificos del momento de la salida del edificio por parte de un grupo de legisladores y empleados. Este material fue agregado por los amparistas. Luego el material probatorio que aportan los demandados, a saber: 4) Fotografias que reflejan momentos posteriores al que legisladores ya abandonaron el Edificio de la Camara de Diputados. ©) Versidn taquigratica de la sesién del dia de julio de 2016, acompafada por los representantes de Estado Provincia. f) Registros filmicos y fotogrificos de lo ocurrido en el recinto hasta el momento del denominado "cuarto intermedio" y de la reanudaci nde la sesién y posterior votacién de las leyes cuya anulacién se pretende en autos. 3) Mérito de la prueba y aniilisis juri 0: Procuraré, en base al material precitado, realizar una precisa reconstruccién de los hechos. Ello no representa en realidad gran complejidad -al menos en lo que se refiere a Jos sucesos anteriores, y Simultaneos a la interrupeién de la sesién-, pues no existen, res pecto de ellos, importantes diferencias entre los relatos de las partes. Segin surge del versin taquigréfica, 1a sesion tuvo comienzo a las 10:53 horas, estando presentes 24 legisladores, el Sr. Presidente de la CAmara, el Vicegobernador Pablo Gonzalez, demas autoridades. En las filmaciones aportadas por ambas partes surge la presencia de piblico en las gradas, empleados, asesores y personal de seguridad. En el exterior del edificio de la Legislatura sedesarrollaba una manifestacién que, segiin ambas de ala denominada Mesa de Unidad Sindical. Esta acreditado que, en el marco de esa manifestacién, se produjeron hechos que interfirieron en el curso de la actividad parlamentaria, En primer lugar, debido a la quema de cubiertas, que produjo el ingreso de alguna cantidad no determinada de humo en el recinto de la Camara y, por otra parte, debido a los proyectiles que se arrojaron contra las ventanas del recinto ¢ ingresaron al espacio interior, provocando la necesidad de “evacuar el recinto". No hablo de evacuacién 0 desalojo "del edificio" pues este hecho, como veremos, no se encuentra comprobado y tampoco resultari determinante para la resolucién de la controversia Recordemos que entre el inicio de la s idn (1 horas) y el supuesto "cuarto intermedio” (11:13), tanscurrieron silo veinte minutos. Para un mejor detalle, segiin la versién taquigrifica, a los pocos minutos de iniciada la sesién, el Diputado Bla siotto pide la palabra y solicit al Sr. Presidente que se garantice la sesién del dia porque -dice- esti entrando humo como en la sesién anterior; a lo que se le contesta desde Presidencia: "bueno, gracias". Siempre siguiendo la vei n taquigratica, el Diputado Blassiotto volvi6, segundos después, a solicitar al Sr. Presidente que vea por la seguridad de la Camara y de todos los alli presentes: tras lo cual se deja constancia de que se produce la rotura de vidrios, estampidos y que hablan varios diputados a fa la vez. Seguidamente, el Sr. Presidente expresa: "vamos a termedi pasar a un cuarto » agtegando luego, “jackiro, para la version taquigrafica, que estamos en un cuarto intermedio!". E| taquigrafo aclara: "se pasa a un cuarto intermedio, es la hora 11:13". E] relato que se desprende de la versién taquigrifica se compadece de modo bastante preciso con lo que surge de los registrosfilmicos aportados por ambas partes; aunque éstos, claro, aportan mayor riqueza de detalles Sobre estas filmaciones, resultaria itil efectuar algunas consideraciones que enriqueceran la comprensién de los eventos que precedieron a la suspensién de la sesién, De estos registros se desprende que, efectivamente, antes de que comenzara el punto de mayor desorden, el diputado Blassiotto solicit al Presidente de Ia Camara que garantice la seguridad de la Camara. En ese momento, se des ncaden6 la situacion de mayor violencia y desorden; rotura de vidrios de los ventanales e ingreso piedras al recinto. Se observa como ingresan algunas piedras al recinto en particular, un proyectil cae cerca del escritorio de una Diputada. En los videos se advierte como, luego, ese proyectil es retirado por personal de seguridad, sin ninguna formalidad tendiente a la preservacién de la prueba. En tal contexto de violencia y caos el Sr. Presidente de la Camara Mama a mantener 1a tranquilidad. Segtin la versién taquigratic -ya vimos- manifiesta "vamos a pasar a un cuarto intermedio". Seguin los videos (mas precisos en este punto), observamos que el Sr. Presidente de ta Camara pide en forma reiterada que se mantenga la calma y, también, en forma reiterada, dice: "Voy a disponer un cuarto intermedio’ (filmacion comtenida en el pen drive aportado por la parte actora, IMG_0368, segundo 22"); "estamos en cuarto intermedio" (idem, video IMG_0368, segundo 38"); “estamos en cuarto intermedio" (mismo video, 41"); "para la versién taquigréfica aclaro {que estamos en cuarto intermedio" (mismo video, 45").-. Vale aclarar que los primeros proyectiles. impactan, siguiendo la linea temporal que marca el video que estamos analizando, en el segundo 08"; es decir, catorce segundos antes que el Sr.Presidente "disponga' unilateralmente el pase a cuarto in 6 A partir del denominado segundo 08", el desorden y las explosiones de vidrios aumentaron, los legisladores comienzan a levantarse de sus bancas o son retirados de las mismas por personal de seguridad. En el momento en que el Sr. Presidente dispone el "cuarto intermedio", se puede observar en las diferentes filmaciones que varios legisladores ya no se encontraban en sus baneas 0 se levantaban de las mismas. Pues bien, la descripcin precedente ilustra de modo efectivo y til el contexto factico en que el Sr. Presidente de la Camara de Diputados decide que la mejor solucién era decretar un cuarto intermedi. Pero -he aqui el problema- mas alla de la idea de preservar la continuidad de la sesién legislativa, lo cierto es que el “cuarto intermedio", segin establece el Reglamento de la Honorable Camara de Diputados no puede ser decidido unilateralmente, impuesto © deeretado por el Sr. Presidente de a Cémara. La limitacién de Jas facultades del St. Presidente en este sentido, se relacionan con su funcién dentro del sistema legislativo reglamentario, Segiin el art. 123 del Reglamento, el Presidente de la Camara puede “invitar” a pasar a cuarto imermedio. Esta facultad debe ser interpretada como una mocién que, como tal, ha de ser votada tal como lo preseriben Jos art. 77 inc 2, 78 y cets.. Estas normas establecen que el llamado a cuarto intermedio es una mocin que debe ser votada por los legi sladores; mientras que el art, 88 de la Const. Provincial (art 40 del Reglamento de la Camara de Diputados) dispone que el Sr. Presidente de la Cmara carece de voto, salvo en caso de empate.- Es decir, el St. Vicegobernador en ejercicio de la Presidencia de la Legislatura es una figura imparcial, que cuenta con las facultades previstas en el art. 39 del Reglamento; facultades que noincluyen la decisién de cuestiones que, en relacién a la forma en que se realiza el debate © su contenido, en general, deben ser decididas (votadas) por el cuerpo. Para mayor precisiGn: Segiin el articulo 77, 78 y 79 del Reglamento las mociones de orden se votan sin discusién y por mayoria absoluta En cuanto al sistema de votacion de cualquier articulo legal o reglamentario, el Reglamento establece en su art. 140 que: "Las votaciones de la Camara serin nominales, mecanicas 0 por previa invitacion del Presidente". En este caso, el Sr. Presidente no invité a votar el ‘uarto intermedio” de un modo formal, de hecho no fue advertido por los taquigrato: Tampoco se puede interpretar que los diputados expresaron su consentimiento de acuerdo a alguno de los modos previstos reglamentariamente; ni siquiera a través de signos. Segin se apreci en las filmaciones, cuando el Sr. Vicegobernador dice por primera vez que se pasa a un cuarto intermedio, algunos diputados ya se habjan retirado de sus bancas. Siendo ello asi, mal se puede interpretar que hayan expresado su voluntad a una supuesta "invitacion" que, como vimos, tampoco existis. Debo resaltar que la Resolucién Nro, 646/73 de la Camara de Diputados (incorporada a la versién del reglamento acompaiada por los amparistas), "toda votacién en el recinto por signos se tomara en una sola vez, por la afirmativa o por la negativa. Por Si claria se verificard el resultado y por Presidencia se proclamard el mismo", Ahora bien, esté mas que claro que ese procedimiento no se cumplié en este caso. Ello no surge de tas filmacione no surge tampoco de la versisn taquigrafica. El Estado Provincial, al contestar demanda, alega queel Presidente tiene facultades (segin art, 123 del Reg) pare “invitar’ a la Camara a pasar a cuarto intermedio -punto en el que coincide con la interpretacin que estamos sosteniento-, y agrega que el art. 140 del mismo dispone que las votaciones serén nominales, mecénicas 0 por Signos, y que ello fue requerido a viva voz, pero la invitacién no fue rechazada por ninguno de los diputados. No obstante, dicha argumentacién tiene un detecto insalvable y es que -ademis del hecho de que no existio tal “invitacién"-, Ia omisién o silencio de los diputados no puede interpretarse, en general, como asentimiento; criterio especialmenic viilido en este caso, en el que muchos diputados, se presume, no se encontraban ya en condiciones de tomar una decisién (estaban literalmente fuera de sus bancas escapando de los proyectiles). Otra defensa ensayada por los representantes del Estado Provincial se remite a las declaraciones radiales que efectué uno de Jos diputados que promueven la presente accién (Alberto Lozano) En dichas declaraciones este legislador dice que "cree que se suspendic la sesiGn por falta de garantias"; dice que vio al presidente con “actitud dubitativa’; y, luego, se refiere a esta suspensién como “cuarto intermedio"; y que los diputados de su bloque decidieron seguir reunidos por temor a que el otro bloque pretenda seguit la sesisn. Es evidente que lo manifestado por este Diputado tiene importancia para vislumbrar la forma en que él interpret la suspension de la sesidn (se refiere a ella como cuarto intermedio). También puede ser un indicio que remita a ta opinién de otros diputados. No obstante, entiendo que resulta excesiva 1a pretension de tener por cumplidos determinados pasos formales (como es la votacién de una mocién) en funcién de lo que declara un diputado fuera del re ; Y pese a que de la prueba surge en forma fehaciente -reitero- que no existié mocién (ni invitacién) y que no fue votada,No puede transferirse, en todo caso, la manifestacion ‘a de consentimiento de un diputado, ex post facto, a todo el cuerpo. Y, aun si se tratara de una cuestién dudosa, la decision jurisdiccional debe inclinarse por aquella que privilegie la més fa vorable al cumplimiento de los fines de un cuerpo legislativo (la participacién de todas las voces), la seguridad juridica, la previsibilidad de los actos y las reglas de la experiencia. En modo alguno se garantiza la seguridad juridica si, pese a las regulaci ones. parlamentarias, voluntad de los legisladores puede, especialmente en momentos de normalidad" como los que se vivieron el dia 23 de julio, interpretarse de modo técito, o derivarse de las declaraciones posteriores de un legistador. Debo aqui, ademds, resaltar que 1a aciuacién de los Diputados y las autoridades de la Camara debe regirse, no s6lo por la letra del Reglamento, sino también por los principios que inspiran la instituci6n que integran, Toda la actuacién que se desarrolla en un parlamenio 1 dirigida a asegurar el debate y discusién de las cuestiones mas tras endentales para la comunidad. Ello nos lleva a reconocer que la electividad y publicidad del debate son las finalidades esenciales del Parlamento, lo que conlleva la nec idad de garantizar, en todo lo que sea posible, las posibilidades de expresién de la posiciones diversas y de las minorfas politicas, aun cuando no puedan_concurrir positivamente (debido, precisamente, a su cardcter minoritario) a la 6n de una norma. En este caso, la sesién (sin importar la conceptualizacién juridica que se realice de su suspensién; sea o no “cuarto intermedio") se vio afectada en su continuidad por a tos que alteran el normal desenvolvimiento. Fue en ese contexto de "anormalidad" que la sesion se suspendié. Recordemos que estamoshablando de parlamentarios actuado en una situacién fa fisica (no interesa el origen politico del agresor). Pues bien, pretender aplicar {ria y rigurosamente ta letra del reglamento (por ejemplo para retomar la sesién), pese a que la interrupcién ocurrié en un marco de “anormalidad", implica desatender los valores y principios de la actividad reglamentaria. Si para suspender la sesién no se aplicé el reglamento (© Se aplicé con notoria flexil idad), no puede aplicarse luego. de modo mecénico y descontextualizado, para citar a su reanudacién a los legisladores que se habian retirado en medio de una agresi6n fisica, La transparencia, la previsibilidad, la buena fe (la imparcialidad del Presidente de la Camara), la garantia de participacién de las minorias, la publicidad de los actos de gobierno constituyen una derivacién de la forma republicana de gobierno (art. 1 Constitucién Nacional). Recomiendo, sobre el particular, una lectura de la Guia de Buenas Practicas de It Unién Interparlamentaria, que entre otras tecomendaciones, propone la existencia de procedimientos parlamentarios equitativos © integratives, que brinden a todos sus miembros la posibilidad de expresar sus puntos de vista, de tomar parte cn la labor parlamentaria en pie de igualdad. Desde esa perspectiva hermenéutica, tanto en su taz reglamentaria como en el nivel de los principios, el cuarto intermedio nO debié se impuesto como decision de Presidencia. Si no pudieron seguirse los pasos reglamentarios (invitacién y votaciGn), debe interpretarse que la s sin se interrumpié "de facto", A partir de alli, la continuidad decidida por los legisladores que terminaron votando, de modo expedito, un conjunto de cuatro leyes no puede considerarse actitacion legislativa valida. De este modo, las leyes sancionadas fictamente, fuera de la normativa reglamentaria que organiza la actuacién del cuerpo, enJa medida que, en este caso, atentan contra la posibilidad de expresion de un grupo importante de legistadores, privad $s del ejercicio de sus facultades, deben considerarse inconstitucionales (con sancién de nulidad) pues afectan las previsiones de los arts. 7, 8, 85, 104 y cctes. de la Constitucién Provincial, asi como los arts. 77, 78, 123 y 140 del Reglamento de la Honorable Camara de Diputados. Efectivamente, todo acto que no cuenta con los re judos necesarios para conformar el proceso de su creacién, en tanto sean requisitos esenciales, como los que aqui nos ocupan, debe considerarse viciado de nulidad, En tal sentido, con razdn, los amparistas invocan la aplicacién anal6gica de la Ley Provineial 1260 de Procedimiento Administrativo. IV.- Consecuencias del fallo. Respecto. de la sancién que los defectos apuntados producen, se ha dicho que las normas viciadas en su procedimiento llevan insita la posibilidad de ser tachadas de inconstitucionales. y -eventualmente- de ser sancionadas con la nulidad. En efecto, esta sancién de nulidad “fimciona enionces con la expresa finalidad de asegurar la supremacia de agueltas normas en que estin interesados los prineipios de orden piiblico (...) que las normas que dictan los poderes constituidos en violacién de io establecido én la Constitucién 0 ley suprema, también estén viciadas de milidad (...) No vemos impedimento que obstruya la identificacién de la declaracion de inconstitucionalidad con los efectos de la nulidad. v obtener asi las vemtajas que ésta tiltima implica, con sus aleances y efectos (...) en definitiva el proceso seré el mismo: la mulifieacién de un acto, de un contrato 0 de una ley, por causa del vicio insanable que ab initio lleva consigo, en su forma 0 contenido, por violacién de las normas superiores que en esté interesado el orden piiblico” (Vanossi Julio Reinaldo, Teoria Constitucional I Supremacia y control deconstitucionalidad, Depalma, 1976, pag. 45/46) En idéntico sentido Alberto B. "Por el contrario, cuando se declara la inconstitucionalidad de una ley por defectos de forma, tos efectos de la decisién poseen una onda expansiva mucho mas amplia. La validez de la norma no se juzga va en funcién de la situacién particular en que el litigante se encuentra ante ella, sino que esté en juego su vatidez en forma objetiva y absoluta, Nos enfrentamos entonces con una inconstitucionalidad lindante con la nulidad misma de ta ley, de modo tal que dectararia précticameme n polit dejado de serlo: el proceso de formacién y sancidn de las leyes, Nota a ita: MJ-DOC-977-AR | MJD977, implica la derogacién de aquélla" ("Una cue aque ha Fallo. Por ello, como concluyera anteriormente, en tanto se han violado los mecanismos y recaudos constitucionales reglamentarios previstos para el desarrollo de la sesién y las leyes alli tratadas, entiendo que la sancién no puede ser otra que su nulidad, ello en tanto no puede ser calificada de "ley" aquella norma que no ha cumplido con los requsitos exigidos para su sancién. V.- Otros aspectos planteados por las partes, cuya relacin contribuye a la comprensién del contexto de la decision judicial. Cierto es que ambas partes denuncian Ia existencia de hechos que -de comprobarse- se encuentran tefidos de mala fe: incluso, pueden constituir conductas sancionables penalmente, La mayorfa de esos hechos, si bien han sido considerados por el suscripto, no tienen caricter decisivo sobre la suerte de este proceso. Los amparistas, por ejemplo, denuncian que fueron evacuados por las fuerzas de seguridad -no slo del recinto (aspecto probado)- sino también del edificio. Asi explican el hecho de haberse retirado del mismo y, por ello, se quejan de que el resto del cuerpo,presidido por el Sr. Vicegobernador, aprovech6 su ausencia para votar un conjunto de leyes. Sobre este punto, debo advertir que, al reanudarse sesion, se modificé el orden del dia; se trataron sin debate s6lo cuatro de los proyectos previstos, y todo ello, en tan s6lo doce minutos. La velocidad y abreviacién de la sesiGn es indicio de Ja urgencia en tratar determinados temas. El motivo de esa urgencia permanece en una zona de penumbra. No obstante ello, el caracter fraudulento de esia actuacién no se encuentra acreditado (ello requeriria un andlisis probatorio mucho més extenso) y, de todos modos, dada la forma en que se ha planteado la demanda, no es necesario dilucidar tal extremo para dictar sentencia. Por su parte, también relacionado con dichos hechos, se encuentran Jas afirmaciones de los representantes del Estado Provincial, vinculadas con ta supuesta inconducta de los legisladores demandantes, quienes -segin esta otra versién- habrian aprovechado los disturbios para alejarse del e tar la icio de la Camara (sin sol autorizacién de su Presidente ni dejar aviso alguno) con ta finalidad de hacer fracasar -también de mala fe- una sesion que tenia importancia relevante para la administracién provincial. Hasta aqui, se trata de cuestiones que -reitero- no alteran el sentido de mi decisién, No obstante, es necesario Hamar la atencién, nuevamente, sobre los valores en juego. Todo aparece, ante los ojos de la ciudadania, como un juego de intereses partidarios, que se desenvuelven en la opacidad de oficinas y comités, olvidando todo apego a la regla fundamental de la repiblica moderna, que no es otra que la publicidad y transparencia de los actos de gobierno, A. lo expuesto deben agregarse los disturbios,producidos, sin duda, con la finalidad de condicionar labor parlamentaria. Todos estos actos, probados o no, nos empujan al detet 0 institucional y merecen undnime critica y reprobacién. Ahora bien, la solucién no puede ser, al menos para los funcionarios estatales, responder inconducta con inconducta; ilicitud con ilicitud; ingenuidad con picardia; como si se tratara de un juego s sustancia ética. Y por ello sera importante la investigacién penal De nada sirve preguntarnos quign se beneficia con determinada decisién de las autoridades (este fallo incluido’ lo que no podemos es pretender que las autoridades no reconozcan un limite en las reglas de juego que componen nuesiro sistema juridico. En este caso, 1a defensa del sistema pasa por asegurar el respeto de las normas parlamentarias que garantizan la participacion, primero de los legisladores, pero también, indirectamente, de la ciudadania toda. Las leyes impugnadas pueden ser —_discutidas nuevamente, pero es irreparable el dahio que causa el estado de duda que pesaria sobre normas dictadas en condiciones de severa "anormalidad”, V.- Conelusion,- En definitiva, el procedimiemto seguido por Ia legislatura provincial viola aspectos reglamentarios esenciales, en tanto con la imposicién (contra las regias) de un "cuarto intermedio”, se ha afectado el derecho de algunos diputados (e indirectamente de’ la ciudadania) a poder participar de un debate parlamentario, De ese modo, las pretendidas normas dictadas en la sesin del dia 23 de junio de 2016 carecen de las condiciones necesarias para dar por resultado una ley en sentido formal. Por ello, corresponde declarar la nulidad de la sesiénprecitada y la inconstitucionalidad de las Leyes 3478 y 3479, como las demas leyes aprobadas en el marco de la referida sesién; por violatorias de los arts. 77, 78, 123 y 140 del Reglamento de la Honorable Camara de Diputados, arts. 1, 7, 8, 85, 88, 104 y cctes de la Constitucién 1,5, 16, 29, Provincial, y arts 1, 33 de la Constitucién Nacional.- Atento a la suerte de la presente litis las costas causidicas deberdn ser soportadas por el accionado vencido (art. 16 Ley 1117, modificatorias y cones. La regulacion de honorarios de los letrados intervinientes corresponde sea diferida hasta tanto den cumplimiento con la normativa previsional y tributaria vigente. Por todo ello, conforme Jo estatuido en los arts. 43 Constitucién Nacional, 25 de la Conveneién Americana sobre Derechos Humanos, 15 de la Constitucién Provincial y demas normativa citada; ALLO. 1~ Haciendo Iugar a la accién de amparo_promovida por ROXANA NAHIR CLAUDIA REYES, SANTIAGO ANDRES GOMEZ LIQUITAY, DANIEL JOSE GARDONIO, GABRIELA MIRIAM MESTELAN y JOSE ALBERTO LOZANO, VIVIANA MARTINEZ, GABRIELA PERALTA y JOSE CARLOS ANDRES BLASSIOTTO, en todas sus partes. 2.- En consecuencia, declarando la nulidad de la sesi on de la Honorable Camara de Diputados de la Provincia de Santa Cruz desarrollada el dia 23 de junio de 2016 y, en consecuencia la inconstitucionalidad de las leyes nro. 3478 y 3479 que fueran publicadas en el Boletin Oficial el 24 de junio de 2.016, y de toda ley 0 norma juridica que pretenda tenerse por aprobada en la referida sesién: con los alcances previstos en el apartado IV de los considerandos.-. 3.- Imponiendo las costas causidicas a la autoridad demandada.4.- Difiriendo Ia regulacién de honorarios de los profesionales intervinientes hasta tanto den cumplimiento con Ia normativa previsional y tributaria vigente. \ 5.- Registrese y Notifiquese & er Francisco Juez