Está en la página 1de 14

P

R

Á

C

TI

C

A

C

A

LI FI C
LI
FI
C

PRIMERA PRACTICA CALIFICADA DE PROYECTOS EN INGENIERIA

CICLO

2014 - II

1.- El Jefe de Mantenimiento de una empresa de transportes , tiene que decidir entre cambiar o no las unidades vehiculares con las que cuenta , como primera alternativa tiene a quedarse con la actual Unidad , que le implica un costo de oportunidad de US $

60,000 ( Precio de venta de la actual unidad ) y afrontar un costo

de operación de US $ 95,000

al año ( Costo de

combustible +

Costo de Personal + Costo de Mantenimiento + Costo de

Confiabilidad ) , frente

a la alternativa

de adquirir una

nueva

unidad a un costo de US $ 175,000 y un costo anual de US $

75,000 al año. Considerar una vida útil de 10 años y para el vehículo nuevo un valor residual de US $ 35,000, considerar una tasa de descuento del 12 % al año. (5 puntos)

DESARROLLO 01

ALTERNATIVA 1 (VEHICULOS USADOS)

ALTERNATIVA 2 (VEHICULOS NUEVOS)

COSTO DE OPORTUNIDAD (US$)

60,000

225,000

COSTO ANUAL DE OPERACION (US$)

95,000

55,000

VIDA UTIL (AÑOS)

10

10

TASA DE DESCUENTO

12%

12%

VALOR RESIDUAL (US$)

-

25000

ALTERNATIVA 1 (VEHÍCULOS USADOS)

$60000 $95000

10 AÑOS

COSTOTOTAL EQUIVALENTE=COSTO OPORTUNIDAD +COSTO OPERACION ( (1+i) n 1 i∗(1+i) n

)

COSTOTOTAL EQUIVALENTE=60000+95000(

10 )

(1+0.12) 10 1

0.12∗(1+0.12)

COSTOTOTAL EQUIVALENTE=596771.1877

ALTERNATIVA 2 (VEHÍCULOS NUEVOS)

$225000 $55000
$225000
$55000
COSTOTOTAL EQUIVALENTE = 60000 + 95000 ∗ 10 ) ( 1 + 0.12 ) − 1

10 AÑOS

$25000

COSTOTOTAL EQUIVALENTE=COSTO OPORTUNIDAD +COSTO OPERACION ( (1+i) n 1 i(1+i) n

)

VALOR RESIDUAL

(1+i) n

COST

COSTOTOTAL EQUIVALENTE=527712.9356

CONCLUSIONES: Analizando los resultados obtenidos se puede afirmar que el jefe de mantenimiento de la empresa de transporte, debe optar por reemplazar sus unidades vehiculares por una flota nueva que sería lo más conveniente para el periodo señalado, ya que la alternativa de compra de unidades nuevas genera un menor costo equivalente comparado con el costo equivalente de las unidades usadas con las que cuenta. En la segunda opción hay suma de $ 69058.2521 de diferencia le convendría cambiar la flota de usadas por nuevas.

2.- Un Profesor Universitario del Régimen Laboral

20530

(

Es

decir trabaja y aporta 21 años , pues le reconocen como años de

servicio 4 años ) , los últimos cinco años de servicio los pasa como congresista de la república , es decir como ganaba un promedio de S./ 2,000.00 al mes , durante 16 años años aporta

mensualmente S./ 260.00 al

mes

(

13

%

de

sus

ingresos

)

al

Sistema Nacional de Pensiones , para pasar aportar los últimos

cinco años un promedio de

S./ 2,600.00 al mes ( el 13 % de los

S./ 20,000.00 al mes que gana), se espera que reciba pensión de

Jubilación

como

Congresista

por

un

periodo

de

20

años

( Considerando que no deja viuda o Hijos menores de 18 años )

Cual es la Rentabilidad de esta operación en términos anuales. (4 puntos)

DESARROLLO 02 A) DATOS INICIALES

*Tiempo total de trabajo (21 años).

  • - 5 años de servicios como Congresista de la República.

  • - 16 años se desempeñó como profesor universitario (DOCENTE).

*Tiempo que se le reconocen (20 años).

  • - 4 años de servicios como Congresista de la República.

  • - 16 años se desempeñó como profesor universitario (DOCENTE).

*Ganancia mensual.

  • - Como congresista de la republica

  • - Como profesor universitario (DOCENTE)

=S/.20 000.00. =S/. 2 000.00.

* Porcentaje que se aporta al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) el cual es el 13%.

  • - Como congresista de la república por mes =S/.2 600.00.

  • - Como profesor universitario DOCENTE por mes =S/. 260.00.

* Aporte total durante los años de servicio: Años de servicio=# de años

* Porcentaje que se aporta al SNP mensual.

  • - Como congresista de la república por mes

000.00.

  • - Como profesor universitario (DOCENTE) por mes

=S/.

156

=S/ .49 920.00

* De acuerdo a la LEY 20530 en sus artículos 5 y 7 menciona lo siguiente:

* Artículo 5°.- Las pensiones de cesantía y sobrevivientes se regularan en base al ciclo laboral máximo de treinta años para el personal masculino y veinticinco años para el femenino, a razón según el caso de una treintava o veinticincoava parte del promedio de las remuneraciones pensionables percibidas en los doce últimos meses, por cada año de servicios.se observara el régimen de dozavos por fracciones inferiores a un año de servicios.Si las remuneraciones pensionables hubieran sido aumentadas al trabajador en cincuenta por ciento o más dentro de los últimos sesenta meses, o entre treinta o cincuenta por ciento, dentro de los últimos treinta y seis meses, la pensión será regula en base al promedio de la remuneraciones pensionables percibidas en el periodo correspondientes a los últimos sesenta o treinta y seis meses, en su caso.

Si el trabajador resultare comprendido en las dos citaciones anteriores indicadas, se tomará promedio mayor.

* Artículo 7°.- las remuneraciones pensionables y las pensiones, están

afectas al descuento para pensiones de acuerdo a la escala siguiente:

* Hasta S/. 10,000.00 8% ...................................................

* Por el exceso de * Por el exceso de

S/. 1,000.00 hasta S/. 20,000.00

..............

12%

S/. 20,000.00

..................................................

15%

Las pensiones no renovables suspendidas y las no renovables de sobreviviente, no están afectas a los descuentos para pensiones. Los adeudos serán reintegrados con cargo a la pensión. Según lo estipulado anteriormente nos damos cuenta que nuestro problema está acorde con el incremento del sueldo del trabajador en más de un 50%

dentro de los últimos 60 meses o 5 años, con lo cual nos indica q debemos regularlo en base al promedio de las remuneraciones percibidas en el periodo correspondiente a estos últimos 60 meses o 5 años. Como de los 5 años trabajados como congresista solo han sido reconocidos 4 de ellos, el promedio abarca un año de sus labores como docente.

* Entonces la pensión promedio regulada (PPR) será:

PPR= (SD*1+SC*4)/5

Donde:

SD= Sueldo como docente. SC= Sueldo como congresista. PPR= (2000*1+20000*4)/5 PPR=16 400.00 soles

Ahora hacemos el descuento correspondiente según lo estipulado en el artículo 7 de la Ley, la cual corresponde a un 12%, por que el problema hace una suposición de la pensión de jubilación como congresista y está en el rango de S/ 10 000.00 a S/ 20 000.00

* Entonces:

DESCUENTO=12%*PPR=0.12*16 400.00=1 968 soles

* Luego la pensión mensual (PM) será:

PM=PPR-DESCUENTO PM=16 400.00-1 968.00 PM=14 432

* Finalmente la Rentabilidad de esta operación en términos

anuales es de:

=PM*12

=14 432*12 =173184.00 soles

3.-

En una ciudad de la Sierra del Perú, se tiene la alternativa de

reemplazar las termas Eléctricas, por termas solares, como una

vía

de reducción de los costos de energía

eléctrica, se desea

Verificar la conveniencia de esta alternativa bajo las siguientes premisas:

El costo de una Terma Solar es de US $ 2,000.00, su costo de operación es de US $ 40.00 al año, con una vida útil económica de 10 años y se tiene la certeza que por los coeficientes de radiación solar y las horas diarias que dura esta, se garantiza su operatividad., es decir se tendrá agua caliente en la cantidad deseada en momento deseado y a la temperatura deseada. La alternativa es una Terma Eléctrica , cuyo costo es de US $ 150.00 , su costo de operación , básicamente por el costo de Electricidad , para una Potencia de 1,500 Watts , durante 1.0 Hora al día , 250 días al año , con un costo de 0.09 US $ / Kwhr. (el pueblo ya está dentro del Sistema Interconectado Nacional y trabaja con energía Hidroeléctrica y Térmica) , más el 18 % de IGV , mas US $ 5.00 al año por Mantenimiento y una vida útil de 25 años . Cuál es la alternativa más conveniente, si la tasa de interés o de descuento es del 12 % anual. Cuál sería la alternativa si se aumenta la vida útil de la Terma solar a 15 años, pero a la vez el sistema interconectado aplica una nueva escala del FOSE y el costo de la Energía Eléctrica Disminuye a 0.08 US $ / Kwhr. Considerar que el año probable que esto ocurra es el 2019. (4 puntos)

DESARROLLO 03 CASO 1 ALTERNATIVA 1 TERMA SOLAR

COSTO (C TS )

 

$

 

2,000.00

COSTO (C OP )

DE

OPERACIÓN

ANUAL

$ 30.00

VIDA ÚTIL ECONÓMICA (AÑOS)

10

TASA DE INTERÉS ANUAL:

 

12%

ALTERNATIVA 2 TERMA ELECTRICA COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO(C OP )

POTENCIA

 

1.5 Kw

HORAS DE USO DIARIO

1

DÍAS DE USO AL AÑO

250

COSTO DE ELECTRICIDAD

0.09 $/Kwh

IGV

18%

COSTO

DE

MANTENIMIENTO

$ 5.00

ANUAL

C

OP = (

CONSUMO

ANUAL ) +(IGV )+(MANTENIMIENTO)

ELECTRICO

C

OP =(1.512500.09)+(18(1.512500.09))+(5)

C OP =$ 44.825

TERMA ELECTRICA

COSTO (C TE )

 

$

 

250.00

COSTO

DE

OPERACIÓN

ANUAL

$ 44.825

(C OP )

VIDA ÚTIL ECONÓMICA (AÑOS)

25

TASA DE INTERÉS ANUAL:

 

12%

*Puesto que las 02 alternativas tienen vidas diferentes deben compararse

con su MCM que es 50 (10 y 25)

  • - ALTERNATIVA 1

C T1 =? 1 2 … $ $ 2000 $ $ 2000 $ $ 2000
C
T1 =?
1 2
$
$ 2000
$
$ 2000
$
$ 2000

50

C T 1 =2000+

2000

+

(1+0.12) 10

2000

+

2000

+

(1+0.12) 20 (1+0.12) 30

2000

(1+0.12) 40

+40*

(1+0.12) 50 1

0.12∗(1+0.12) 50

C T 1 =$ 3271.70939

  • - ALTERNATIVA 2

C T2 =? 1 2 … $44.825 $25 $25 250 (1+0.12) 50 −1 C T 2
C
T2 =?
1 2
$44.825
$25
$25
250
(1+0.12) 50 −1
C T 2 =250+
(1+0.12) 25 +44.825 *
0.12∗(1+0.12) 50

50

C T 2 =$636.9549

CONCLUSIONES: Observamos los resultados obtenidos y se concluye

que la alternativa de menor costo es la alternativa 2, por lo tanto para

este caso es conveniente utilizar TERMAS ELECTRICAS.

CASO 2

ALTERNATIVA 1

TERMA SOLAR

COSTO (C TS )

 

$

 

2000.00

COSTO

DE

OPERACIÓN

ANUAL

$ 30.00

(C OP )

VIDA ÚTIL ECONÓMICA (AÑOS)

15

TASA DE INTERÉS ANUAL:

 

12%

ALTERNATIVA 2

TERMA ELECTRICA

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO(C OP )

POTENCIA

1.5 Kw

HORAS DE USO DIARIO

 

1

DÍAS DE USO AL AÑO

 

250

COSTO DE ELECTRICIDAD

 

0.08 $/Kwh

IGV

18%

COSTO

DE

MANTENIMIENTO

$ 5.00

ANUAL

CONSUMO

ANUAL ) +(IGV )+(MANTENIMIENTO)

 

COSTO (C TE )

 

$

 

150.00

COSTO

DE

OPERACIÓN

ANUAL

$ 40.4

(C OP )

 

VIDA ÚTIL ECONÓMICA (AÑOS)

25

TASA DE INTERÉS ANUAL:

12%

C

OP = (

ELECTRICO

C

OP =(1.512500.07)+(18(1.512500.08))+(5)

C OP =$ 40.4

TERMA ELECTRICA

*Puesto que las 02 alternativas tienen vidas diferentes deben compararse

con suMCM que es 75 (15 y 25)

ALTERNATIVA 1

C T1 =? 12 … 15 30 45 60 $ $ 2000 $ 2000 $ $
C
T1 =?
12
15
30
45
60
$
$ 2000
$ 2000
$
$
$
2000
2000
2000
2000
(1+0.12) 75 −1
C T 1 =2000+
+
+
+
+40*
(1+0.12) 15
(1+0.12) 30 (1+0.12) 45
(1+0.12) 60
0.12∗(1+0.12) 75

75

C T 1 =$ 2779.072

ALTERNATIVA 2

C T2 =? 12 … 2 5 75 $40.4 $25 $25 $25 250 250 (1+0.12) 75
C
T2 =?
12
2
5
75
$40.4
$25
$25
$25
250
250
(1+0.12) 75 −1
C T 2 =250+
+
(1+0.12) 25
(1+0.12) 50 +40.4 *
0.12∗(1+0.12) 75

C T 2 =$633.13725

CONCLUSIONES: Observamos los resultados obtenidos y se concluye

que la alternativa de menor costo es la alternativa 2, por lo tanto para

este caso es conveniente utilizar termas electricas.El costo total de las

termas electricas disminuyo respecto al primer caso, debido a la baja del

precio de la electricidad, sin embargo al aumentar el tiempo de vida de

las termas solares tambien hizo disminuir su costo total pero no es menor

que

de las termas

electricas

lo

que

hacen que

no

sea

la opcion

mas

conveniente.

 

4.- El alcalde del Caserío de Chilasque, distrito de Cañaris, ante la

alternativa de electrificar su caserío, dispone de las siguientes

alternativas:

Primera Alternativa : Electrificar con un Grupo Electrógeno de 70

KW de Potencia de Operación , a un costo de adquisición de US $

51,000.00 , el cual tiene una vida útil esperada de 10 años , un

costo anual de combustible de US $ 44,810.00 ( Precio Galón de

D2 US $ 4.50 , una eficiencia total del 38 % y 248,200 Kw-Hr al

año – 60 Kw Máxima demanda en Horas Punta y 20 Kw Máxima

demanda en horas fuera de Punta ) , a lo cual debemos de añadir

un costo de Mantenimiento de US $ 1,300.00 al año.

Segunda Alternativa : Electrificar con una Central Hidroeléctrica (

Central propiamente dicha , mas linea de Trasmisión al Pueblo ) ,

de una Potencia garantizada de 70 KW , durante todo el año y que

responda al diagrama de carga del Pueblo , a un costo de US $

155,000 , el cual tiene una vida útil Económica esperada de 50

años, un costo anual de Mantenimiento de US $ 3,000.00 . De

acuerdo a estudios realizados por el Banco Central de Reserva, se

espera un interés promedio de 12 % al año en los próximos 10

años y del 11 % para los años siguientes.

Pero de acuerdo con informaciones proporcionadas por la

Dirección Ejecutiva de Electrificación Rural del MEM, el caserío de

Chilasque está incluido en el PSE Carhuaquero IV , para dentro

de Cinco años ( Año 2,020 ) , lo cual permitirá el abastecer el

total de la carga con un total de US $ 9,700.00 al año . Cuál es la

mejor alternativa que tiene el alcalde de Chilasque. Porque no se

considera en ambas alternativas el costo de la Red Secundaria y

las acometidas Domiciliarias. (7 puntos)

DESARROLLO 04:

Según el enunciado anterior calcularemos los costos anuales para cada

una de las alternativas (grupo electrógeno, central hidroeléctrica y el PSE

Carhuaquero IV en el año 2014), para después comprar dentro de las

condiciones del anunciado. Claro está que el año de referencia para estas

comparaciones es el año 2006. Y dar al señor alcalde del Caserío De

Chilasque, la alternativa correcta para la electrificación de caserío de

Chilasque.

I 1 R MA R A n= 10 años I 1 I 2 R n=50 años
I
1
R
MA
R A
n= 10 años
I 1
I 2
R
n=50 años
MB
R B

*Relación de datos de las alternativas de electrificación:

PRIMERA ALTERNATIVA: GRUPO ELECTROGENO (GE)

COSTO DE ADQUISICIÓN DEL GE

P GE

=

US

51,000.00

R GE

US

44,810.00

n GE = 10 años

i

$

COSTO ANUAL DE COMBUSTIBLE Y

=

$

MANTENIMIENTO DEL GE

 

VIDA ÚTIL ECONÓMICA DEL GE EN AÑOS

INTERÉS PROMEDIO ANUAL:

= 12% ; 0.12 (*)

*En cuanto al interés; para esta alternativa está dentro de los estudios

realizados por el BCR ya que su vida útil es de 10 años.

SEGUNDA ALTERNATIVA: CENTRAL HIDROELECTRICA (CH)

COSTO DE ADQUISICIÓN DEL CH

P GE

=

US

$

155.000

COSTO ANUAL DE COMBUSTIBLE Y

R GE = US $ 3,000

 

MANTENIMIENTO DEL CH

 

VIDA ÚTIL ECONÓMICA DEL GE EN AÑOS

n GE = 50 años

 

INTERÉS PROMEDIO ANUAL:

i

= 12% y 11% (**)

*El interés para esta alternativa de electrificación con una central

hidroeléctrica depende del estudio del banco central de reserva que a los

primeros 10 años se trabajara con un interés promedio de 12% y los

siguientes 50 años de vida útil económica de la CH serán con el 11% de

interés promedio anual.

TERCERA ALTERNATIVA: PSE CARHUAQUERO III (PSEC).

Este PSEC entrara a partir del 2012 abasteciendo toda la carga con un

costo total de:

R T (PSEC) = US $9,700.00 al año

Según las ecuaciones de comparación de costos anuales que se cumplen

cuando n A ≠n B y además n A ‹ n B tenemos:

R = US $9,700.00 al año Según las ecuaciones de comparación de costos anuales que se

………………………………Alternativa A

R = US $9,700.00 al año Según las ecuaciones de comparación de costos anuales que se

……………………………Alternativa B

Entonces llamaremos a la alternativa de Electrificar con el Grupo

Electrógeno; alternativa A, la segunda opción la de Electrificar con una

Central Hidroeléctrica como la alternativa B y la alternativa C pero a

partir del tercer año será la electrificación con el PSE Carhuaquero IV.

R T ( ¿ ) =44810.00+ ( (1+0.12) 10 0.12 ) 51000.00R T ( ¿ ) =US $ 53836.192 (1+0.12) 10 1

Un primer cálculo para el interés de 12% en los primeros 10 años y

después otro calculo con el 11% para los otros 50 años. Así el cálculo se

ha separado en P T(CH1) para el primer caso y P T(CH2) para el segundo caso.

Sumando los dos resultados y teniendo un costo total para cada año.

R T (CH 1) =R TB =3000.00+ ( (1+0.12) 10 0.12 ) 155000.00=30432.545R T (CH 1) =R TB =3000.00+ ( (1+0.11) 50

(1+0.12) 10 1

(1+0.11) 5

R T(CH) = 30432.545 + 20142.883 = US $ 50575.428

Por el mayor tiempo de vida útil económica de la central hidroeléctrica

y su bajo costo de mantenimiento; tiene un costo anual total menor que

el costo anual total de electrificar con el grupo electrógeno.

La mejor alternativa que tiene el alcalde del Caserío de Chilasque, para

electrificar el caserío de Chilasque es la de optar por la central

hidroeléctrica para los tres primeros años por menor costo anual en

comparación con el grupo electrógeno. Para después de estos tres años

interconectarse con el PSE Carhuaquero IV que abastecerá al caserío de

Chilasque el total de la carga con un total de US $ 9700.00 al año que

es mucho mayor que las alternativas anteriores.

CONCLUSIÓN: Para la consideración del costo de la red secundaria y

las acometidas porque solamente se está hablando de generación de

energía eléctrica y se está haciendo la comparación de máquinas que

producen energía y no estamos teniendo en cuenta la distribución de

energía.