Arts et Savoirs

2 (2012)
Les thories de l'nonciation : Benveniste aprs un demi-sicle
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Valdir doNascimentoFlores

Et la linguistique au Brsil
Le rle dmile Benveniste

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Valdir doNascimentoFlores, Et la linguistique au Brsil, Arts et Savoirs [En ligne], 2|2012, mis en ligne le 15
juillet 2012, consult le 19 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/468
diteur : LISAA (Littratures Savoirs et Arts)
http://aes.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aes.revues.org/468
Document gnr automatiquement le 19 juin 2016.
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)

Et la linguistique au Brsil

Valdir doNascimentoFlores

Et la linguistique au Brsil
1

Le rle dmile Benveniste

Ce texte est divis en deux parties : dans la premire partie, je vais retracer lhistoire de
la rception de la thorie nonciative dmile Benveniste par la linguistique brsilienne.
Lobjectif est donc de rpondre la question suivante: quelle lecture la linguistique brsilienne
a-t-elle fait de la thorie nonciative de Benveniste? Dans la deuxime partie, je prsenterai
certains oprateurs de lecture de la thorie de Benveniste qui sont, mon avis, responsables
dune nouvelle interprtation de la thorie dans le contexte de la linguistique brsilienne.

Premire partie
2

La linguistique brsilienne a commenc tudier les thories nonciatives la fin des annes
soixante-dix. Nanmoins, cest dans les annes quatre-vingt que les linguistes brsiliens ont
rellement utilis les thories de lnonciation pour tudier des phnomnes linguistiques de
la langue portugaise. Dans ce sens, la prsence de lnonciation au Brsil est trs rcente.
Les spcificits de cette prsence dcoulent de la manire dont la linguistique brsilienne a
abord le champ nonciatif cette poque. Au Brsil, les thories de lnonciation ont en
effet t lobjet dune lecture trs particulire. Certaines ont t identifies la pragmatique,
dautres lanalyse du discours et dautres encore la linguistique textuelle. travers cette
observation, jaimerais mettre laccent sur le fait que lapparition du champ de lnonciation
au Brsil a en quelque sorte eu lieu travers dautres disciplines des tudes du langage. On
peut donc dire quil y a eu une sorte dutilisation de lapparat mthodologique des thories
nonciatives sans lincorporation de lpistmologie sous-jacente aux modles.
Dans les annes 1980 et mme 1990, les linguistes brsiliens ont utilis les thories de
lnonciation en ne tenant compte que du potentiel descriptif des modles, sans se soucier de
leur fondement pistmologique. La lecture de la thorie nonciative dmile Benveniste en
est un parfait exemple. Personnellement, je pense quau Brsil Benveniste na pas t lu avec
lintention de comprendre la complexit de sa pense sur le langage, mais seulement pour
servir de support dautres thories. Pendant les annes 1980, sa thorie a davantage servi de
soutien la pragmatique, lanalyse du discours et la linguistique textuelle. Pour illustrer
mes propos, je vais citer quelques exemples.
Dans le champ de la pragmatique, les chercheurs citent normalement le texte La nature des
pronoms et se contentent de voir dans les pronoms une marque de la deixis. Ils oublient de les
associer la distinction trs importante opre par lauteur entre personne/non-personne.
Les linguistes de la pragmatique oublient que Benveniste sest bas sur la classe des pronoms
pour voquer une notion qui va bien au-del. En effet, il parle de quelque chose qui est un
problme de langage et un problme de langues, ou mieux, quil nest un problme de langues
que parce quil est dabord un problme de langage1. travers les pronoms, il parle ainsi de
luniversalit de la prsence de lhomme dans la langue.
Les chercheurs de lanalyse du discours citent galement Benveniste, mais dans le sens dune
critique des notions de sujet et de subjectivit. Au Brsil, lanalyse du discours fait penser
dune part que Benveniste a introduit la rflexion sur le sujet dans les tudes du langage,
mais dautre part elle critique cette notion. De lavis des analystes du discours brsiliens, le
sujet de Benveniste possde une nature psychologique, gocentrique et idaliste. Pour tayer
leurs critiques, les analystes du discours se fondent plus particulirement sur les textes Les
relations de temps dans le verbe franais, De la subjectivit dans le langage et Lappareil
formel de lnonciation. Dans des extraits De la subjectivit dans le langage, ils trouvent
la preuve de la perspective gocentrique de Benveniste; cest notamment le cas du passage
Est ego qui dit ego2. Dans Les relations de temps dans le verbe franais, lobjet de la
critique de lanalyse du discours est la distinction entre nonciation historique et nonciation
de discours. Et dans Lappareil formel de lnonciation, la critique seffectue sur lide
dappropriation.
Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

Il est important de rappeler qu cette poque, au Brsil, lanalyse du discours se basait

fortement sur une vision marxiste des relations de sens dans le langage. Consquemment, la
critique tait trs lie au champ du politique. Il en est de mme pour les chercheurs de la
linguistique textuelle brsilienne ; l encore, ils nont pas cherch comprendre la pense
de Benveniste mais se sont contents dutiliser les tudes de lnonciation pour appuyer les
descriptions du texte. Dans le champ de la linguistique textuelle, on ne trouve que quelques
rfrences aux tudes sur le verbe et le pronom, utilises pour dcrire des marques de
temporalit, de cohsion textuelle, de modalits, etc.
Je pense que la prsence de Benveniste dans la linguistique textuelle est similaire celle
observe dans les tudes pragmatiques: laccent est mis sur laspect descriptif de la thorie
au dtriment de la rflexion qui la sous-tend.
En rsum, et pour conclure la premire partie de cet expos, il me semble important
de souligner que la thorie nonciative de Benveniste jouit assurment dune certaine
reconnaissance dans la linguistique brsilienne. Mais que cette reconnaissance est soit
accompagne de critiques cest le cas de linterprtation gocentrique du sujet faite
travers lanalyse du discours , soit accompagne dune approche un tant soit peu superficielle
cest le cas de la pragmatique et de la linguistique textuelle. On peut donc en dduire
dans un premier temps que la linguistique brsilienne a attribu une certaine importance
la rflexion benvenistienne mais sans lvaluer de manire adquate, parce quelle la
associe un autre champ thorique (pragmatique, textuel ou discursif) ou na pas tent den
comprendre la complexit. En dautres termes, la manire dont la linguistique brsilienne sest
appropri le systme conceptuel de Benveniste a chaque fois donn lieu une configuration
pistmologique diffrente de sa configuration originale. Ainsi, lapparition des tudes
nonciatives dans le contexte brsilien du moins tel que je lai prsent jusqu maintenant
a t relativement complique. Mais cela na pas empch les spcialistes de sintresser,
mme indirectement, au champ de lnonciation.

Deuxime partie
10

11
12

13
14

Jusqu prsent, jai fait une sorte de bilan sur la prsence de Benveniste dans la linguistique
brsilienne. Dans cette deuxime partie, je propose de voir comment a t envisage la thorie
nonciative de Benveniste au Brsil au cours des dernires annes. Cette lecture sattache avant
tout examiner le systme conceptuel de lauteur. Il ne sagit plus de comparer Benveniste
avec dautres champs de la linguistique, mais plutt de comprendre la rflexion de lauteur.
ce stade, la question qui oriente mon travail est la suivante: comment est-il possible de
relire Benveniste?
Mais avant daborder cette nouvelle lecture, une remarque est ncessaire: ce qui suit reste
trs modeste et ne concerne que ma propre manire de lire Benveniste, une approche btie
sur plus de vingt annes consacres lenseignement de la linguistique benvenistienne.
Mon exprience dcoule de cet enseignement ainsi que de la production dun certain
nombre de matriels de rfrence (dictionnaires, manuels dintroduction, thses et mmoires
universitaires). Je ne parle donc pas au nom des linguistes brsiliens, dautant quil nexiste
pas au Brsil de point de vue refltant lopinion dun ensemble de linguistes sur la linguistique
nonciative de Benveniste. lexemple de ce que dit Benveniste dans La forme et le sens
dans le langage, celui qui parle ici le fait en son nom personnel et propose des vues qui lui
sont propres3.
Je vais prsenter une liste de points que je considre trs importants pour relire Benveniste.
Premier point : luvre de Benveniste dpasse le champ de lnonciation. Si le nom de
Benveniste est surtout prononc dans des discussions lies au champ des tudes du discours,
au sens large, il serait cependant injuste et incorrect dignorer que sa rflexion transcende
ce que lon entend aujourdhui sous lappellation tudes du discours . Je pense donc
qutudier Benveniste oblige prciser la partie de luvre analyse, car luvre dans
son ensemble dpasse le champ de lnonciation. tudier cette uvre implique de faire
des recoupements et de constituer un corpus textuel de rfrence partir duquel peut tre
dveloppe une recherche. Autrement dit, il y a une uvre benvenistienne. Sur lensemble
Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

15

16

de luvre envisag comme un corpus initial form de sources de diffrentes natures, il faut
recouper, sur la base dobjectifs spcifiques, un corpus textuel de recherche. Benveniste a
produit une pense tout fait singulire, dont la complexit ne pourrait tre saisie que par une
tude pistmologique exhaustive. Son uvre analyse une infinit de thmes: linguistique
gnrale, phnomnes diachroniques, syntaxiques, lexicaux, culturels, etc. Paralllement,
certains thmes sont nettement abords en interaction avec des domaines connexes aux tudes
du langage (philosophie, psychanalyse, sociologie, anthropologie, thories de la culture, de
la logique, etc.). Les sources dmile Benveniste sont nombreuses, et travers elles il parle
de la phonologie, de la syntaxe, de la smantique, de la morphologie, de la pragmatique
ainsi que de plusieurs autres niveaux de lanalyse linguistique et son rapport avec dautres
champs. Par consquent, une conclusion simpose: il est ncessaire de choisir un point de vue
partir duquel il devient possible de slectionner le corpus textuel de recherche. En ce qui me
concerne, jaimerais prsenter ici une possibilit de comprhension de ce que lon a convenu
dappeler la thorie de lnonciation de Benveniste. Pour y parvenir, le corpus la base de
mes observations est constitu dun ensemble de textes runis dans Problmes de linguistique
gnrale I et II.
Deuxime point : il faut instaurer un point de vue de lecture. Nous partons dun principe
pistmologique de lecture: la thorie de Benveniste peut tre lue comme un rseau complexe
dont les termes et les notions sont relis entre eux partir de diffrentes relations
hirarchiques, parallles, transversales, etc. Dans ce sens, nombre des concepts proposs par
Benveniste ont une valeur primitive puisquils intgrent dautres concepts. Autrement dit, les
termes et les notions faisant partie dun concept donn contiennent dautres termes et dautres
notions, eux-mmes contenus dans plusieurs autres. Prenons par exemple une rflexion de
Benveniste: La subjectivit dont nous traitons ici est la capacit du locuteur se poser
comme sujet4. Face cette formulation, comprendre ce quest la subjectivit exige
de comprendre ce que lauteur entend par locuteur et par sujet , deux notions qui
renvoient leur tour dautres notions (langue et langage par exemple). Si lon admet ce
raisonnement, on peut alors dire que la comprhension de certains concepts, termes et notions
chez Benveniste rsulte des relations quils entretiennent avec dautres concepts, termes et
notions. Cela revient dire quil est difficile dtudier un lment de manire isol dans cette
thorie. Notre lecture de la thorie nonciative de Benveniste est par consquent la suivante:
considrer cette thorie comme un rseau de primitifs thoriques. Certes, les relations varient
dans la mesure o les termes qui servent de points de dpart varient galement. On pourrait
mme aller jusqu interroger la pertinence de ce qui est prsent comme terme intgrant Mais
l nest pas la question: nous soutenons lexistence des relations sans affirmer pour autant
quelles se configurent sous une forme ou une autre. Pour linstant, accepter ou non quel
terme intgre chaque ensemble de relations est secondaire. Lessentiel est de percevoir que la
rflexion benvenistienne ne peut tre lue de faon linaire.
Troisime point: il est possible de travailler avec des moments thmatiques. Je pense
quil est possible de dire que la rflexion sur lnonciation dveloppe pendant quarante ans
par Benveniste admet une division thmatique, et ce mme si cette division ne concide pas
ncessairement avec la chronologie des textes ou avec ce qui pourrait tre nomm les phases de
la thorie. Je vais donner un exemple. Prenons la clbre distinction personne/non-personne. Si
cette distinction est trs frquente dans les articles sur ltude du verbe et du pronom produits
dans les annes quarante et cinquante, elle lest un peu moins dans les textes qui ont suivi.
Une consultation rapide des textes prsents dans les deux tomes de Problmes de linguistique
gnrale permet de voir que le terme non-personne apparat seulement dans: Structure des
relations de personne dans le verbe, de 1946, La nature des pronoms, de 1956, De
la subjectivit dans le langage, de 1958 et dans Structure de la langue, Les relations de
temps dans le verbe franais, de 1959, et Structure de la socit, de 1968. Le terme nonpersonne nest utilis que dans un seul texte des annes 1960, savoir Structure de la langue
et structure de la socit. Il sagit l sans aucun doute dun indicateur important. Le chercheur
peut alors se demander: dans la mesure o il progresse dans sa recherche sur lnonciation,
pourquoi Benveniste met-il moins laccent sur la dichotomie personne/non-personne? Cette

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

17

18

19

question est dautant plus importante si lon observe que des notions majeures telles que la
smiotique et la smantique sont labores dans les textes des annes soixante, et celle de
lappareil formel de lnonciation dans les annes 1970. Je pense donc quil est possible
de parler de lexistence de noyaux thmatiques autour desquels sont associs des notions,
des termes et des concepts. Par exemple, autour de la distinction personne/non-personne
nombre de concepts, notions et termes sont prsents: corrlation de personnalit, corrlation
de subjectivit, je, tu, il, nonciation de discours, nonciation historique, temps linguistique,
signes vides, signes pleins, unicit, sujet, locuteurs, homme, subjectivit, intersubjectivit,
indicateurs auto-rfrentiels, indicateurs de subjectivit, indicateurs de la deixis, instance
de discours, instance dnonciation, situation de discours, nonciations, et bien dautres
encore. Autour de la distinction smiotique/smantique, on rencontre notamment : forme,
sens, phrase, syntagmation, smantisation, tre reconnu, tre compris, mot, actualisation,
langue-discours, discours, rfrence, nonce, nonciation, analyse intra-linguistique, analyse
translinguistique, mtasmantique ou encore smiologie de deuxime gnration. Si le noyau
thmatique personne/non-personne nest pas limit une priode spcifique de temps (on
trouve des textes des annes 1940, 1950 et 1960), les textes sur le couple smiotique/
smantique sont au contraire restreints aux annes 1960, savoir : La forme et le sens
dans le langage (1966/1967) et Smiologie de la langue (1969). Un troisime exemple
peut encore tre donn : quand on considre la notion dappareil formel de lnonciation,
on saperoit quelle est aussi entoure par dautres termes: appareil formel de la langue,
appropriation, ralisation vocale de la langue, cadres figuratifs, dialogue, indices spcifiques,
procds accessoires, nonciation, entre autres.
Jaimerais ici faire une observation: de mon point de vue, le moment o Benveniste labore la
rflexion sur lappareil formel de lnonciation constitue un moment synthse de luvre, qui
contient tous les autres et oriente en quelque sorte la recherche vers la linguistique nonciative.
Comme il le dit dailleurs lui-mme la fin de Lappareil formel de lnonciation, de longues
perspectives souvrent lanalyse des formes complexes du discours, partir du cadre formel
esquiss ici5.
Bien videmment, cette interprtation que je fais de lensemble des textes crits par Benveniste
sur lnonciation ne peut tre confondue avec la mise en uvre dun type de phase de la
thorie. Je ne dis pas quil y a des phases dans sa thorie, vu que les concepts dvelopps
certains moments sont gnralement repris, amplifis et approfondis un autre moment. Je
crois simplement que la thorie nonciative benvenistienne dans son ensemble peut tre lue
partir de la prise en compte de moments thmatiques. Dautre part, je pense que chacun deux
prsente des possibilits distinctes de thorisation et danalyse des faits linguistiques.
Quatrime point: il nexiste pas une seule manire dtudier lnonciation. Benveniste dit
quil y a des aspects de lnonciation. Dans Lappareil formel de lnonciation, il crit: Ce
grand procs peut tre tudi sous divers aspects. Nous en voyons principalement trois6.
Le premier aspect est le vocal: Le plus immdiatement perceptible et le plus direct bien
quen gnral on ne le mette pas en rapport avec le phnomne gnral de lnonciation
est la ralisation vocale de la langue.7 Je pense que beaucoup de recherches peuvent encore
tre faites pour dvelopper cet aspect de lnonciation qui, mon avis, est seulement prsent
de faon programmatique par Benveniste. Le deuxime aspect est celui de la smantisation.
Daprs lauteur:
Le mcanisme de cette production est un autre aspect majeur du mme problme. Lnonciation
suppose la conversion individuelle de la langue en discours. Ici la question trs difficile et
peu tudie encore est de voir comment le sens se forme en mots, dans quelle mesure
on peut distinguer entre les deux notions et dans quels termes dcrire leur interaction. Cest la
smantisation de la langue qui est au centre de cet aspect de lnonciation, et elle conduit la
thorie du signe et lanalyse de la signifiance.8

20

On le voit, dans cet extrait Benveniste insiste sur laspect opratoire de lnonciation. Il ajoute
dailleurs que sous la mme considration nous rangerons les procds par lesquels les
formes linguistiques de lnonciation se diversifient et sengendrent9. Quant au troisime
aspect, cest celui du cadre formel de ralisation : Benveniste signale qu on peut enfin

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

21
22

23

24

25

envisager une autre approche, qui consisterait dfinir lnonciation dans le cadre formel de
sa ralisation.10
Il me semble que ces exemples sont suffisants pour illustrer la thse selon laquelle
lnonciation peut tre vue sous diffrents points de vue dans la thorie de Benveniste.
Cinquime point : la thorie nonciative de Benveniste nest pas un modle achev. Je
tiens tout dabord rappeler que lexpression thorie de lnonciation nest pas utilise par
Benveniste. Et si ma lecture des Problmes de linguistique gnrale est bonne, ce syntagme
napparat dans aucun de ses articles. Ce qui se rapproche le plus du syntagme thorie
de lnonciation, cest lexpression smantique de lnonciation prsente la fin de La
smiologie de la langue 11. On peut mme dire que ladite thorie de lnonciation de
Benveniste est davantage une dduction faite a posteriori par les lecteurs des articles runis
dans Problmes de linguistique gnrale I et II quune intention explicite de lauteur.
Partant de l, je pense que lon ne peut pas attribuer Benveniste la dmarche dlibre de
produire une thorie, celle de lnonciation. Rien nindique quil a eu lintention dcrire
une thorie : linverse de ce que lon peut voir aujourdhui chez dautres auteurs, aucun
de ses tmoignages ne nous autorise penser quil avait comme objectif dlaborer une
thorie acheve. Donc la dsignation thorie de lnonciation pour le travail de Benveniste sur
lnonciation ne doit pas tre entendue dans le sens dun modle achev, ni mme dun modle
en construction. Dans ce contexte, le mot thorie na pas le mme sens que celui prsent
par exemple dans le syntagme thorie gnrative. Comprendre cela quand on lit Benveniste
est extrmement important, parce que cet aspect place la rflexion de lauteur dans une
position trs singulire au sein de la linguistique. De plus, Benveniste ne propose explicitement
aucun modle de base pour toutes ses analyses. Par consquent, chaque texte possde sa
propre logique. Ils ne peuvent pas tre vus comme un ensemble congruent de propositions
thoriques et mthodologiques. Au contraire, chaque texte propose des catgories particulires
danalyse, avec des thorisations et des dveloppements spcifiques ces analyses. Chaque
texte renferme en soi des types spcifiques danalyse des langues, de la langue et du langage.
Do le constat suivant: les textes qui parlent dnonciation ne sont pas comparables entre
eux. Cest pourquoi on ne peut sempcher dtre tonns quand on voit, en gnral dans
des travaux universitaires, le passage dun texte lautre comme sils traitaient du mme
sujet. Cet aplanissement des diffrences existantes entre les textes atteste mon avis de la
mconnaissance de lensemble duquel ils font partie. En dautres mots, je soutiens lide selon
laquelle il y a dans chaque texte, pris dans sa logique particulire, des potentialits thoriques
et analytiques spcifiques. De tels textes peuvent la limite tre regroups sous un mme
grand moment thmatique, mais sans ignorer leur logique particulire. Cela expliquerait, en
principe du moins, le grand flottement conceptuel et terminologique quil y a entre les textes.
Sixime point: on ne peut ignorer la diachronie de la pense de Benveniste. Si chaque texte
possde sa propre logique, alors je pense quil nest pas possible de lire synchroniquement ce
qui a t crit en diachronie: lire les textes de Benveniste comme sils taient contemporains
les uns des autres reviendrait ne pas respecter leur chronologie, au demeurant fondamentale.
Benveniste a opr des dplacements dans son travail. Et suivre ces dplacements, cest
dessiner la diachronie dune pense en formation. Je vais donner ici un exemple qui illustre
limportance de prendre en compte la diachronie de la pense de Benveniste: le lecteur qui
tudie les textes de Benveniste crits au dbut des annes quarante lexemple du texte
Structure des relations de personne dans le verbe (1946) va percevoir que la notion
dnonciation qui y apparat nest pas la mme que celle rencontre en 1970 dans Lappareil
formel de lnonciation. Dans Lappareil formel de lnonciation, on rencontre la clbre
dfinition de lnonciation: Lnonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par
un acte individuel dutilisation12. Hormis les nombreux ddoublements de cette notion tout
au long du texte, il est facile de voir que lnonciation dont il est ici question est traite du
point de vue dun acte excut par le locuteur. Cela apparat textuellement dans la dfinition.
Dans Les relations de temps dans le verbe franais, de 1959, soit prs dune dcennie
avant Lappareil formel de lnonciation, lnonciation est voque pour effectuer une
distinction trs importante. Benveniste crit:

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

Les temps dun verbe franais ne semploient pas comme les membres dun systme unique, ils
se distribuent en deux systmes distincts et complmentaires. Chacun deux ne comprend quune
partie des temps du verbe; tous les deux sont en usage concurrent et demeurent disponibles pour
chaque locuteur. Ces deux systmes manifestent deux plans dnonciation diffrents, que nous
distinguerons comme celui de lhistoire et celui du discours.13
26

Dans cet extrait, jattire lattention sur le fait que Benveniste parle de plans dnonciation.
Pour lui, il a ainsi deux plans dnonciation. Les deux plans dnonciation se dlimitent donc
en traits positifs et ngatifs:
dans lnonciation historique, sont admis (en forme de troisime personne): laoriste,
limparfait, le plus-que-parfait et le prospectif; sont exclus: le prsent, le parfait, le futur
(simple et compos);
dans lnonciation de discours, sont admis tous les temps toutes les formes; est exclu
laoriste (simple et compos).14

27

28

29

30

Comme on peut le voir, Benveniste tablit dans Les relations de temps dans le verbe franais
une diffrence caractre formel, avec linclusion ou non de laoriste. En consquence, le
mot nonciation dans le syntagme nonciation historique serait beaucoup mieux compris
sil tait pris dans le sens dnonc, cest--dire de produit de la parole. Idem pour le terme
nonciation prsent dans le syntagme nonciation de discours. En 1959, la diffrence entre
histoire et discours est de nature formelle ; elle est la marque de lnonc qui est le trait
diffrenciateur de lune et de lautre. Il ne serait donc pas draisonnable de penser quen parlant
dnonciation historique et dnonciation de discours Benveniste soit en fait en train de parler
de type dnoncs. Dans Les relations de temps dans le verbe franais, lutilisation du
terme nonciation ne se rfre pas lacte dnonc, il a donc un sens diffrent de celui prsent
dans Lappareil formel de lnonciation.
Septime point : il y a une fluctuation terminologique dans la thorie nonciative de
Benveniste. Il y a une fluctuation terminologique chez Benveniste. Dans sa thorie, il est
trs facile de rencontrer des homonymies et des synonymies terminologiques. Je vais donner
quelques exemples.
Il y a homonymie lintrieur dun mme texte. Je vais prendre comme exemple lutilisation
du terme sens dans le texte Les niveaux de lanalyse linguistique (1962/1964). Ce terme y
apparat plus de trente fois, mais je ne vais en analyser que deux. Lune de ces occurrences
apparat dans une structure dfinitionnelle du type X est Y, ce qui est trs rare chez Benveniste.
Il crit: Le sens dune unit linguistique se dfinit comme sa capacit dintgrer une unit
de niveau suprieur15. Mais aussitt aprs, il souligne: mais la notion de sens a encore
un autre aspect16. Et il ajoute finalement: un tout autre problme serait de demander:
quel est ce sens? Ici sens est pris en une acception compltement diffrente17. Grosso
modo, Benveniste tablit dans ce texte au moins deux sens pour le terme sens. Du point
de vue terminologique, il y a entre ces deux emplois de sens une relation dhomonymie
terminologique.
Il y a homonymie dans des textes diffrents. Je prends comme exemple lutilisation du
terme nonciation dans deux textes chronologiquement trs proches lun de lautre : La
phrase nominale (1950) et De la subjectivit dans le langage (1958). Dans La phrase
nominale, on peut lire: tant apte des assertions absolues, la phrase nominale valeur
dargument, de preuve, de rfrence. [] Cest pourquoi la phrase nominale convient si bien
ces nonciations o elle tend dailleurs se confiner, sentences ou proverbes, aprs avoir
connu plus de souplesse.18 Et dans De la subjectivit dans le langage, il est crit: En disant
je promets, je garantis, je promets et je garantis effectivement. Les consquences (sociales,
juridiques, etc.) de mon jurement, de ma promesse, se droulent partir de linstance de
discours contenant je jure, je promets. Lnonciation sidentifie avec lacte mme. 19 Le
simple fait de mettre en regard ces deux emplois dnonciation claircit la diffrence. Dans
le premier texte, nonciations crit au pluriel se rfre des assertions absolues. Dans le
deuxime, lnonciation utilise au singulier a un sens beaucoup plus proche de celui quon a

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

31
32

lhabitude dattribuer Benveniste dans le champ nonciatif. Ici, nonciation est vue comme
un acte.
En ralit ce sont des termes homonymes, qui confirment la thse selon laquelle la lecture des
textes de Benveniste doit respecter la logique interne de chacun deux.
Il y a synonymie dans un mme texte. titre dexemple, on peut comparer ici lutilisation des
termes instance de discours et situation de discours dans le texte La nature des pronoms
(1956). Observons deux passages:
(1) je ne peux tre identifi que par linstance de discours qui le contient et par l seulement.20
(2) Cest en sidentifiant comme personne unique prononant je que chacun des locuteurs se pose
tour tour comme sujet. Lemploi a donc pour condition la situation de discours et nulle autre.21

33

34

Dans cette utilisation de situation de discours, il est possible dapercevoir les mmes
caractristiques que celles dinstance de discours. Autrement dit, ce sont des termes
synonymes au sein dun mme texte.
Je pourrais certes donner beaucoup dautres exemples. Nanmoins, je pense que les exemples
dj donns sont suffisants pour montrer combien il est important de respecter la logique
interne de chaque texte et la diachronie de la pense de Benveniste.

Conclusion: il y a un principe unificateur de la thorie

35

36

37

38

En guise de conclusion, jaimerais rappeler quil y a un principe qui traverse toute la rflexion
de Benveniste sur le langage. Je ne vais pas my tendre parce que cela dpasserait le cadre
de cette prsentation, cependant il me semble bon dobserver que ce principe est commun y
compris aux tudes de Benveniste qui se situent en dehors de ladite thorie de lnonciation.
Ce principe qui traverse toute la rflexion de Benveniste est le suivant: lhomme est dans
la langue. Lhomme dans la langue , le titre de la cinquime partie des Problmes de
linguistique gnrale.
Si Benveniste parle de la prsence de lhomme dans la langue, sa linguistique va finalement
trs au-del de ce que nous sommes en mesure dvaluer. Comme il le dit lui-mme la fin
de Lappareil formel de lnonciation, et que jai dj eu loccasion de citer au dbut de
ce texte, des longues perspectives souvrent lanalyse des formes complexes du discours,
partir du cadre formel esquiss ici.
Au cours des dernires annes, je me suis consacr ltude de ces formes complexes
du discours. mon avis, ces formes complexes reprsentent les nombreuses possibilits
permettant lhomme dtre dans la langue, lhomme de se singulariser, de devenir sujet.
Le principe pistmologique est unique et explicitement prsent dans la thorie depuis le texte
De la subjectivit dans le langage, de 1958; et il est rcurrent dans tous les autres textes,
y compris dans ceux qui ne traitent pas directement de lnonciation. Pour terminer, je cde
la parole Benveniste:
Nous natteignons jamais lhomme spar du langage et nous ne le voyons jamais linventant.
Nous natteignons jamais lhomme rduit lui-mme et singniant concevoir lexistence de
lautre. Cest un homme parlant que nous trouvons dans le monde, un homme parlant un autre
homme, et le langage enseigne la dfinition mme de lhomme.22

Bibliographie
Benveniste, mile, De la subjectivit dans le langage [1958], Problmes de linguistique gnrale,
Tome 1, Paris, Gallimard, 1966.
Benveniste, mile, La nature des pronoms [1956], Problmes de linguistique gnrale, Tome 1,
Paris, Gallimard, 1966.
Benveniste, mile, La phrase nominale [1950], Problmes de linguistique gnrale, Tome 1, Paris,
Gallimard, 1966.
Benveniste, mile, Les niveaux de lanalyse linguistique [1964], Problmes de linguistique gnrale,
Tome 1, Paris, Gallimard, 1966.

Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

Benveniste, mile, Les relations de temps dans le verbe franais [1959], Problmes de linguistique
gnrale, Tome 1, Paris, Gallimard.
Benveniste, mile, Structure des relations de personne dans le verbe [1946], Problmes de
linguistique gnrale, Tome 1, Paris, Gallimard.
Benveniste, mile, Smiologie de la langue [1969], Problmes de linguistique gnrale, Tome 2,
Paris, Gallimard, 1974.
Benveniste, mile, Lappareil formel de lnonciation [1970], Problmes de linguistique gnrale,
Tome 2, Paris, Gallimard, 1974.
Benveniste, mile, La forme et le sens dans le langage [1967], Problmes de linguistique gnrale,
Tome 2, Paris, Gallimard, 1974.

Notes
1 mile Benveniste, La nature des pronoms, Problmes de linguistique gnrale, 1. Paris, Gallimard,
1966, p.251.
2 mile Benveniste, de la subjectivit dans le langage, Problmes de linguistique gnrale, 2. Paris,
Gallimard, 1974, p.260.
3 mile Benveniste, La forme et le sens dans le langage, ibid.., p.217.
4 mile Benveniste, de la subjectivit dans le langage, ibid., p.259.
5 mile Benveniste, Lappareil formel de lnonciation, ibid., p.88.
6 Ibid., p.80.
7 Ibid., p.81.
8 Ibid.
9 Ibid.
10 Ibid.
11 Ibid., p.66.
12 Ibid. p.80.
13 mile Benveniste, Les relations de temps dans le verbe franais, op.cit., p.238.
14 Ibid, p.245.
15 Ibid., p.127.
16 Ibid.
17 Ibid., p.127.
18 Ibid., p.165.
19 mile Benveniste, De la subjectivit dans le langage, op.cit., p.265.
20 Op.cit., p.252.
21 Ibid., p.254.
22 Op.cit., p.259.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Valdir doNascimentoFlores, Et la linguistique au Brsil, Arts et Savoirs [En ligne], 2|2012, mis
en ligne le 15 juillet 2012, consult le 19 juin 2016. URL: http://aes.revues.org/468

propos de lauteur
Valdir doNascimentoFlores
Facult des Lettres de lUniversit Fdrale du Rio Grande do Sul (UFRGS) Porto Alegre, Brsil

Droits dauteur
Centre de recherche LISAA (Littratures SAvoirs et Arts)
Arts et Savoirs, 2 | 2012

Et la linguistique au Brsil

Entres dindex
Mots-cls :linguistique, Brsil, discours

Arts et Savoirs, 2 | 2012

10