Está en la página 1de 5

En discusiones polticas y en los medios, el concepto populismo suele

mencionarse como una amenaza. Sin embargo no existen en el mundo movimientos


que as se autodefinan. El historiador Ezequiel Adamovsky hace un recorrido
cronolgico sobre el trmino, arrancando en la Rusia de 1800, pasando por
Amrica Latina e incluyendo el sentido positivo que le dio Ernesto Laclau. Sirve
una categora que se le puede aplicar tanto a la coalicin de izquierda griega de
Syriza como a sus enemigos del movimiento neonazi? Anfibia entra de lleno en el
debate acadmico: cree el autor, "como concepto para entender la realidad, el
populismo se ha extinguido".
Por todas partes se habla del populismo en los debates polticos y en los medios. No
hay da en que no leamos columnas en la prensa norteamericana, europea o de Amrica
Latina que nos adviertan sobre alguna amenaza populista en algn lado, de
Venezuela a Grecia, de Espaa a Argentina. Incluso dentro de los Estados Unidos se
suele acusar a algunos polticos de ser populistas. Es como si fuera una especie de
plaga desconocida: est por todas partes y nadie puede explicar del todo cmo se ha
expandido tanto. Pero qu quiere decir populismo? Existe realmente una amenaza
populista que est afectando a las democracias de todo el planeta?
Populismo y el adjetivo populista fueron trminos acadmicos antes de
transformarse en expresiones de uso comn. A su vez, como muchos otros conceptos
acadmicos, nacieron como parte de vocabularios polticos de algn pas en concreto.
Populismo fue utilizado por primera vez hacia fines del siglo XIX para describir un
cierto tipo de movimientos polticos. El trmino apareci inicialmente en Rusia en 1878
como Narodnichestvo, luego traducido como populismo a otras lenguas europeas,
para nombrar una fase del desarrollo del movimiento socialista vernculo. Como
explic el historiador Richard Pipes en un estudio clsico, ese trmino se utiliz para
describir la ola antiintelectualista de la dcada de 1870 y la creencia segn la cual los
militantes socialistas tenan que aprender del Pueblo, antes que pretender erigirse en sus
guas. Pocos aos despus los marxistas rusos comenzaron a utilizarlo con un sentido
diferente y peyorativo, para referirse a aquellos socialistas locales que pensaban que los
campesinos seran los principales sujetos de la revolucin y que las comunas y
tradiciones rurales podran utilizarse para construir a partir de ellas la sociedad socialista
del futuro. As, en Rusia y en el movimiento socialista internacional, populismo se
utiliz para designar un tipo de movimiento progresivo, que poda oponerse a las clases
altas, pero a diferencia del marxismo se identificaba con el campesinado y era
nacionalista.
Aparentemente sin conexin con el precedente ruso, populismo surgi tambin
como trmino poltico en los Estados Unidos luego de 1891, para referir al efmero
Peoples Party (Partido del Pueblo) que surgi entonces, apoyado principalmente por
los granjeros pobres, de ideas progresistas y antielitistas. Tal como en Rusia, el trmino
tambin refiri all a un movimiento rural y a una tendencia antiintelectualista; utilizado
por los oponentes del nuevo partido, tambin adquiri de inmediato una connotacin
peyorativa. Como mostr Tim Houwen, populismo permaneci como un vocablo
poco utilizado hasta la dcada de 1950. Slo entonces fue adoptado por la academia
entre otros por el socilogo Edward Shils aunque con un sentido completamente
novedoso. En la formulacin de Shils, populismo no refera a un tipo de movimiento
en particular, sino a una ideologa que poda encontrarse tanto en contextos urbanos
como rurales y en sociedades de todo tipo. Populismo para Shils, designaba una

ideologa de resentimiento contra un orden social impuesto por alguna clase dirigente de
antigua data, de la que supone que posee el monopolio del poder, la propiedad, el
abolengo o la cultura. Como un fenmeno de mltiples caras, tal populismo se
manifestaba en una variedad de formas: el bolchevismo en Rusia, el nazismo en
Alemania, el Macartismo en Estados Unidos, etc. Movilizar los sentimientos
irracionales de las masas para ponerlas en contra de las lites: eso era el populismo. En
otras palabras, populismo pas a ser el nombre para un conjunto de fenmenos que se
apartaban de la democracia liberal, cada uno a su modo.
En las dcadas de 1960 y 1970 otros acadmicos retomaron el trmino, en un sentido
algo diferente, aunque conectado con el anterior. Lo utilizaron para nombrar a un
conjunto de movimientos reformistas del Tercer Mundo, particularmente los
latinoamericanos como el peronismo en Argentina, el Varguismo en Brasil y el
Cardenismo en Mxico. A pesar de que algunos de estos acadmicos valoraban
positivamente la expansin de nuevos derechos para las clases bajas que haba venido
de la mano de estos movimientos, su tipo de liderazgo era el rasgo distintivo: era
personal antes que institucional, emotivo antes que racional, unanimista antes que
pluralista. En este sentido, se medan con la vara implcita de las democracias
normales (es decir, liberales) del Primer Mundo. En eso, estos trabajos se conectaban
con los de los acadmicos como Shils: implcitamente compartan una mirada normativa
sobre cmo se supona que deban ser y lucir las verdaderas democracias.
As, en el mundo acadmico el concepto de populismo mut de un uso ms
restringido que refera a los movimientos de campesinos o granjeros, a un uso ms
amplio para designar un fenmeno ideolgico y poltico ms o menos ubicuo. Para la
dcada de 1970 populismo poda aludir a tal o cual movimiento histrico en concreto,
a un tipo de rgimen poltico, a un estilo de liderazgo o a una ideologa de
resentimiento que amenazaba por todas partes a la democracia. En todos los casos, el
trmino tena una connotacin negativa.
Para complicar incluso ms las cosas, el filsofo post-marxista Ernesto Laclau propuso
un sentido ms para nuestro trmino, completamente diferente a todos los anteriores. La
influyente obra de Laclau plante la necesidad de reemplazar la nocin de lucha de
clases, entendida como una oposicin binaria fundamental que se generaba por la
propia naturaleza de la opresin de clases, por la idea de que en la sociedad existe una
pluralidad de antagonismos, tanto econmicos como de otros rdenes. En tal escenario,
no puede darse por sentado que todas las demandas democrticas y populares van a
confluir como una opcin unificada contra la ideologa del bloque dominante. El plano
poltico tiene un papel fundamental a la hora de articular esa diversidad de
antagonismos. Y los discursos aqu son fundamentales, ya que son ellos los que
articulan las demandas diversas, produciendo un Pueblo en oposicin a la minora de
los privilegiados. As entendido, el Pueblo es un efecto de la apelacin discursiva que lo
convoca, antes que un sujeto poltico pre-existente. En esta visin poltica, la
articulacin de un Pueblo en oposicin al bloque dominante, es decir, el ordenamiento
de una variedad de demandas en una oposicin binaria, es fundamental para la
radicalizacin de la democracia (una expresin que, para Laclau, tena un sentido
positivo). En uno de sus ltimos trabajos, Sobre la Razn Populista (2005), Laclau
utiliz el trmino populista para nombrar ese tipo particular de apelaciones polticas
que recortaban un Pueblo en oposicin a las clases dominantes. El populismo
comienza escribi all donde los elementos popular-democrticos son presentados

como una opcin antagonista contra la ideologa del bloque dominante. Pero en verdad
esa etiqueta no era indispensable. Laclau podra haber llamado al estilo especfico de
apelacin poltica que le interesaba de otro modo, por ejemplo, popular-democrticas
o alguna otra variante, en lugar de populistas. Pero el hecho es que decidi llamar a
eso populismo, con lo cual, contrariamente a los acadmicos del pasado, le otorg a
ese trmino un sentido positivo. En su filosofa, el populismo era el nombre de la
necesaria y esperada radicalizacin de la democracia. Como consecuencia de la
propuesta terica de Laclau, por primera vez algunos referentes e intelectuales de
ciertos movimientos polticos (por caso el kirchnerismo en Argentina y Podemos en
Espaa) comenzaron a llamarse populistas a s mismos, desafiando de ese modo el
sentido comn segn el cual ser populista era algo malo. Y a su vez, eso aliment a
los liberales, dndoles ms motivos para creer que existe una amenaza populista
acechando la ciudadela de la democracia.
El trmino populismo tena entonces una dinmica expansiva ya en sus usos
acadmicos. Pero al volverse de uso comn, especialmente en las ltimas dos dcadas,
se descontrol completamente. Casi cualquier cosas puede ser llamada populismo en
la prensa de hoy. Populista se ha vuelto una especie de acusacin banal que se lanza
simplemente para desacreditar a cualquier cosa o adversario, buscando asociarlo as con
algo ilegal, corrupto, autoritario, demaggico, vulgar o peligroso. Algunos gobiernos
latinoamericanos que en los ltimos tiempos no se alinearon con Estados Unidos o con
el FMI son por supuesto los blancos preferidos. Venezuela, Nicaragua, Argentina,
Bolivia, Paraguay, Ecuador y Brasil son o han sido atacados por la amenaza populista
que proyectan sobre las democracias de la regin. Y uno pensara que ya entendi a qu
se refiere el trmino, pero entonces comprueba que tambin Silvio Berlusconi que no
era ningn enemigo de los norteamericanos y mucho menos de los grandes
empresarios era un populista. Y por qu? Para la revista The Economist, porque su
gobierno se apoyaba en lazos de patronazgo y corrupcin o, como otro comentarista
argument, porque Berlusconi hablaba en el lenguaje del hombre comn de la calle.
Segn el New York Times, en Europa es populista cualquiera que quiera poner lmites
a la migracin interna o sea euroescptico; con esos dos rasgos ya alcanza para ganarse
el mote. El lder italiano Beppe Grillo es por supuesto un populista ya que critica al
establishment poltico italiano. No importan las ideas que uno tenga en cualquier otro
asunto: si uno habla como la gente comn, si critica a Estados Unidos, si tiene
problemas con el curso que est tomando la Unin Europea o con su establishment
poltico local, uno es un populista. Y no importa si se trata de un izquierdista
radicalizado o de alguien de extrema derecha. En Grecia, segn nos informan, Syriza es
por supuesto populista. Pero tambin lo son sus enemigos del movimiento neo-Nazi
Amanecer Dorado. Las ideas de ambos grupos son totalmente opuestas en todas y cada
una de las maneras posibles, pero sin embargo ambos se las arreglan para pertenecer a la
misma familia poltica. Ambos son de los populistas.
De toda esta proliferacin de significados, uno creera al menos entender que,
comoquiera que uno lo defina, el populismo es un fenmeno poltico. Pero sin
embargo las cosas no son tan sencillas. Porque economistas como Rudiger Dornbusch y
otros opinan que existe tambin un populismo macroeconmico, segn el cual son
populistas aquellos que tienen una mirada econmica que prioriza el crecimiento y la
distribucin del ingreso y no se preocupa suficientemente por los riesgos de la inflacin
y del dficit en las finanzas, por las limitantes externas y por las reacciones de los
agentes econmicos frente a polticas agresivas que afectan el mercado. Este

populismo macroeconmico parecera referir entonces a un tipo especfico de


polticas econmicas. Y sin embargo, en los debates recientes cualquier tipo de
comentario o idea que no sea total y completamente amigable hacia los empresarios
recibe el mote de populista. La Cmara de Comercio de los Estados Unidos declar
recientemente que son populistas todos los que tratan de eliminar el sistema de
capital libre y abierto. A Obama se lo acus de serlo slo por decir que le gustara que
los millonarios paguen un poquito ms de impuestos. El Wall Street Journal llam
populista a Hilary Clinton porque dijo que el Congreso debera enfocarse en la
creacin de empleo y en los ingresos de las familias de clase media. Eso era todo lo
que el diario necesitaba escuchar. De hecho, para ese perodico, la mera preocupacin
por el tema de la desigualdad de ingresos es sntoma de la enfermedad del
populismo (porque los ingresos de cada cual son un asunto privado, claro).
Bien entonces. El populismo es un fenmeno poltico y tambin econmico. As
sera? Lamentablemente la saga contina. Porque a todo lo anterior hay que agregar la
idea que present hace tiempo Jim McGuigan, adoptada luego por muchos otros, segn
la cual existe tambin un populismo cultural, que sera aqul que valoriza la cultura
popular por sobre otras formas de cultura seria. Est visto: el populismo ha
penetrado todas las reas de la vida social.
En todos estos usos variados, populismo parece poco ms que un latiguillo que busca
dar credibilidad conceptual a nociones ms antiguas y menos sofisticadas, como
demagogia, autoritarismo, nacionalismo o vulgaridad. Se utiliza con frecuencia
simplemente para desacreditar ciertas ideas o decisiones de poltica econmica
heterodoxas, asociando a las personas o gobiernos que las llevan adelante a cosas
desagradables, como el nazismo o la xenofobia. Para decirlo en otras palabras,
populismo es un trmino que mete en una misma bolsa cosas que no pertenecen a un
mismo conjunto y, al mismo tiempo, crea barreras mentales que nos impiden comparar
cosas que son perfectamente comparables. Por qu se agrupara bajo una misma
etiqueta a los gobiernos sudamericanos que estn construyendo la UNASUR y que en
general tienen leyes benignas para la inmigracin, con los xenfobos y racistas de la
derecha euroescptica? Por qu aplicar impuestos a los ricos es populismo si lo hace
un gobierno latinoamericano, pero slo una medida socialdemcrata si lo hace
Noruega? Por qu las medidas econmicas de Pern eran populistas pero el New
Deal de Roosevelt en el que Pern se inspir era apenas keynesiano? As que la
corrupcin y el patronazgo son rasgos populistas? Entonces por qu en Espaa lo son
los muchachos de Podemos, pero no los corruptsimos del Partido Popular? Suele
asociarse a Argentina con Venezuela como dos formas extremas de populismo. Pero
en realidad, en trminos de estilos polticos, arreglos institucionales y polticas
concretas, el gobierno kirchnerista se parece ms al del Frente Amplio uruguayo que al
de Maduro. Por qu entonces rara vez se dice que Uruguay forma parte de la amenaza
populista? No hay motivo concreto, como no sea el hecho de que Uruguay contina
siendo un pas amigable para los norteamericanos.
Populismo se ha convertido en un trmino de combate profundamente ideologizado.
Su valor como concepto para entender la realidad, si alguna vez lo tuvo, se ha
extinguido. En los usos actuales, puede referir a una familia de ideologas, a una
variedad de movimientos polticos, a un tipo de rgimen, a un estilo de gobierno, a un
modelo econmico, a una esttica o a un tipo particular de apelacin poltica. Todo eso
mezclado y sin ninguna claridad analtica. Populismo funciona obviamente como

trmino peyorativo, orientado a desacreditar a quienes se lo aplica. Pero ms importante


que eso: se supone que las categoras con vocacin taxonmica deben agrupar
fenmenos sociales similares para hacerlos ms comprensibles. No hay nada malo en
ello de hecho es algo fundamental , pero a condicin de que se agrupe a los
fenmenos segn los rasgos propios que posean. Como categora taxonmica,
populismo hace exactamente lo contrario. El nico rasgo que comparten todos los
fenmenos que son catalogados con esa etiqueta no es algo que son, sino algo que no
son. Se los agrupa no por sus rasgos en comn, sino simplemente porque ninguno de
ellos (cada uno a su modo y por motivos diferentes) se corresponde con el tipo de
movimientos, estilos, polticos o polticas que los liberales occidentales tienen a
apreciar. En los debates actuales, populismo significa no mucho ms que ser
amistoso con la clase baja sea en trminos de polticas concretas o simplemente de
manera discursiva o tomar medidas (o tener estilos) que desagradan a las lites
polticas, econmicas o culturales. Porque, supongamos por un momento que
manifestar cercana hacia la clase baja fuera algo que se aparta de los ideales de las
democracias normales, esto es, las que supuestamente dejan que el pluralismo
oriente una negociacin cordial de todos los intereses sociales, sin preferencia por
ninguno. Y supongamos que tal desviacin fuera tan importante que requiriera todo un
concepto para nombrarla: no es democracia sino populismo. Aceptemos todo eso
por un momento. Cmo es entonces que no hay un concepto, una taxonoma
especfica, para nombrar la desviacin opuesta, es decir, las ideas, actitudes, estilos o
polticas que manifiestan cercana con las clases altas y producen desagrado a las clases
bajas? Cmo es que tal apartamiento del ideal del pluralismo es simplemente una de
las variantes aceptables de la democracia y no reclama una etiqueta especial que nos
advierta sobre el peligro que implican? En la ausencia de respuesta a esas preguntas, la
pretensin normativa del concepto de populismo queda perfectamente clara.
Lo que quiero decir, en resumidas cuentas, es que el populismo no existe. No hay
ninguna amenaza populista al acecho de nuestras democracias. De hecho, no hay una
sino varias amenazas que pesan sobre la vida democrtica. Y tambin existen varios
modelos de democracia posibles. Populismo nos hace creer que este escenario
complejo de mltiples opciones y diversos peligros en verdad es sencillo. Se tratara de
un escenario dividido en dos campos claramente distinguibles: por un lado la
democracia liberal (la nica que merece ser llamada democracia) y por el otro la
presencia fantasmal de todo lo que no se corresponde con ese ideal y, por ello, debe
rechazarse de plano. En otras palabras, populismo nos invita a cerrar filas alrededor
de la democracia liberal (es decir, una democracia de alcances limitados tal como gusta
a los liberales) para combatir a un solo monstruo compuesto por todo lo dems, en cuyo
cuerpo indiscernible conviven neonazis, keynesianos, caudillos latinoamericanos,
socialistas, charlatanes, anticapitalistas, corruptos, nacionalistas y cualquier otra cosa
sospechosa. Y el problema es que esa forma de razonamiento nos impide ver dos hechos
fundamentales. Primero, que dentro de esa masa de elementos populistas hay algunos
que definitivamente son una amenaza a la democracia, pero tambin ideas,
experimentos polticos y organizaciones que tienen el potencial de ofrecer formas
mejores y ms sustantivas de democracia para las sociedades modernas. Y segundo, que
el propio liberalismo, con sus valores individualistas, su ethos productivista y su
compromiso irrestricto con los intereses de los empresarios es, de hecho, una de las
mayores amenazas que corroen las democracias actuales.See more at: http://www.revistaanfibia.com/ensayo/de-que-hablamos-cuando-hablamos-de-populismo2/#sthash.w5mjsrDK.dpuf