Dice Beccaria en la introduccin de su texto, que el siglo XVIII dej bastantes frutos intelectuales como las

verdaderas relaciones entre el soberano y los sbditos, las que tienen entre s las naciones, el comercio
animado a la vista de las verdades filosficas y la comunicacin por medio de la imprenta que, sin embargo
han encendido entre las naciones una guerra de industria. Afirma el autor que aunque racional y humana es
aquella guerra, muy pocos han examinado y combatido la crueldad de las penas y la irregularidad de los
procedimientos criminales, y que aquello hace parte de la legislacin tan descuidada de casi toda Europa, por
ello el propsito de Beccaria con esta obra fue analizar las penas impuestas en aquella poca con sus
respectivos procedimientos penales.
En primera medida, el autor abarca el tema del origen de las penas, sealando que las leyes son las
condiciones con que los hombres independientes y aislados se unieron en sociedad, cansados de vivir en un
continuo estado de guerra, sacrificando por eso una parte de su libertad para gozar la restante en
tranquilidad. El conjunto de todas estas porciones de libertad, sacrificadas al bien de cada uno, forma la
soberana de una nacin, y el soberano es su administrador y legtimo depositario. Aqu Beccaria define ste
contrato social en trminos de que es efecto de un juramento tcito o expreso que las voluntades reunidas de
los sbditos vivientes han hecho al soberano, como vnculos necesarios para sujetar o regir la fermentacin
interior de los intereses particulares. Pero que tal soberana y libertades depositadas deban ser
necesariamente defendidas de las usurpaciones privadas de cada hombre en particular, por ello para evitar
estos actos se necesitaban motivos sensibles que contuvieran el nimo desptico de cada hombre cuando
quisiere usurpar ese trozo de libertad dado en depsito al soberano.
Estos motivos sensibles son las penas establecidas contra los infractores de aquellas leyes, siempre y
cuando se atienda al principio de que todo acto de autoridad de hombre a hombre, que no se derive de la
absoluta necesidad, es tirnico. Por ello el soberano est fundamentado a penar los delitos por la necesidad
de defender el depsito de la salud pblica de las particulares usurpaciones, por ello concluye que el
agregado de todas las pequeas porciones de libertad forma el derecho de castigar: todo lo dems es abuso
y no justicia (entendida como el vnculo necesario para tener unidos los intereses particulares, sin el cual se
reduciran al antiguo estado de insociabilidad); es hecho, no derecho.
Todo lo dicho anteriormente, segn el autor, tiene cuatro consecuencias importantes:
Primera, que slo las leyes pueden decretar las penas de los delitos, y esta autoridad debe residir
nicamente en el legislador que representa toda la sociedad unida por el contrato social.
Segunda, que si todo miembro particular se halla ligado a la sociedad, sta est igualmente ligada con cada
miembro particular por un contrato que por su naturaleza obliga a los dos, es decir que el soberano, que
representa la misma sociedad, puede nicamente formar leyes generales que obliguen a todos los miembros,
pero no juzgar cuando alguno haya violado el contrato social porque es necesario que un tercero
(magistrado)
juzgue
de
la
verdad
del
hecho.
Tercera, que cuando se probase la atrocidad de las penas se debe inferir que aquel comportamiento contrara
a aquellas virtudes benficas de una razn iluminada y que se opondra a la justicia y a la naturaleza del
mismo contrato social.
Y cuarta y ltima, que la autoridad de interpretar las leyes penales no puede residir en los jueces criminales,
ya que no son legisladores sino que simplemente reciben las leyes de la sociedad o del soberano que la
representa, como legtimo depositario del resultado actual de la voluntad de todos. Si fuera as, el espritu de
la ley dependera de la buena o mala lgica de juez por no haber consultado a la voz de la ley, sino a la
inestabilidad de sus interpretaciones.
Adems de este mal de las interpretaciones, se suma la oscuridad que conllevan algunas leyes donde
adems de interpretarlas, stas se encuentran en una lengua extraa, lo que significa que la sociedad no
podra juzgar cual ser la suerte de su libertad porque no comprenden su significado. Por ello se debera
evitar aquella clase de oscuridades en las leyes por su misma importancia, ya que sin leyes escritas, una
sociedad no tendr jams una forma estable de gobierno.
Por otro lado Beccaria seala que es de inters comn que no se comentan delitos y que stos sean menos
frecuentes en proporcin al mal que causan en la sociedad. As, deben ser ms fuertes los motivos que
disuadan a los hombres de cometer delitos a medida que son contrarios al bien pblico, y a medida de los
estmulos que los inducen a cometerlos. Debe por esto haber una proporcin entre los delitos y las penas, por

ello se afirma que la verdadera medida de los delitos es el dao hecho a la nacin-sociedad, y por esto han
errado los que creyeron serlo la intencin del que los comete, error que recae en la graduacin de las penas.
Llegado a este punto, el autor ensea la divisin de los delitos, los cuales rene en tres categoras: la primera
donde algunos delitos destruyen inmediatamente la sociedad o quien la representa, es decir que por ser ms
daosos, son los delitos mayores (lesa majestad). Cualquier delito, aunque privado, ofende la sociedad, pero
no todo delito procura su inmediata destruccin.
La segunda categora, donde otros delitos ofenden la seguridad privada de alguno o algunos ciudadanos en
su vida, sus bienes o en su honor, los califica como unos de los mayores delitos, y bajo de esta clase se
comprehenden no solo los cometidos por hombres plebeyos, sino tambin por los perpetrados por los
grandes y magistrados.
Y la tercera donde ciertos delitos son acciones contrarias a lo que cada uno est obligado a hacer, o no
hacer, segn las leyes, respecto del bien pblico, se cuentan particularmente los que turban la tranquilidad
pblica y la quietud de los ciudadanos. Aqu Beccaria se pregunta cules sern las penas convenientes a
estos delitos, si es la muerte una pena verdaderamente til y necesaria para la seguridad y buen orden de la
sociedad, y si los tormentos son justos y obtienen el fin que se proponen las leyes, o sino cul es el mejor
modo
de
evitar
los
delitos.
Para ello responde que el fin de las penas no es atormentar y afligir un ser sensible ni deshacer un delito ya
cometido, porque el fin consiste en impedir al reo causar nuevos daos a sus ciudadanos y disuadir a los
dems de la comisin de otros daos iguales. Luego debern ser escogidas aquellas penas y aquel mtodo
de imponerlas que, guardada la proporcin, hagan una impresin ms eficaz y ms durable sobre los nimos
de los hombres, y la menos dolorosa sobre el cuerpo del reo.
Aclarado este punto, Beccaria se ocupa de los testigos, ya que segn l es un punto considerable en toda
buena legislacin determinar exactamente la credibilidad de los testigos y las pruebas del delito. Cualquier
hombre racional (que tenga una cierta conexin en sus propias ideas y cuyas sensaciones sean conformes a
las de los otros hombres), puede ser testigo. La credibilidad de ste debe disminuirse a proporcin del odio,
de la amistad, o de las estrechas relaciones que median entre el testigo y el reo, y siempre es necesario ms
de un testigo, porque si uno afirma y otro niega, no hay nada cierto y prevalece el derecho de ser credo
inocente.
En cuanto a las pruebas el autor dice que existe un teorema til para calcular la certidumbre de un hecho,
como lo es la fuerza de los indicios de un delito: cuando las pruebas del hecho son dependientes la una de la
otra, tanto menor es la probabilidad del hecho.
Cuando las pruebas del hecho dependen todas igualmente de una sola, el nmero de ellas no aumenta ni
disminuye la probabilidad del hecho, porque todo su valor se resuelve en el valor de aquella sola de quien
dependen.
Cuando las pruebas son independientes la una de la otra, tanto ms crece la probabilidad del hecho, porque
la falacia de una prueba no influye sobre la otra.
En lo referente a las acusaciones secretas que se hacen sobre alguien, Beccaria es vehemente al sealar
que semejante costumbre hace los hombres falsos y dobles, y se cuestiona sobre quin puede defenderse de
la calumnia, cuando ella est armada del secreto, el escudo ms fuerte de la tirana. Tambin dice que las
acusaciones pblicas son ms conformes al gobierno republicano, que al monrquico, donde esta mxima es
debilsima por su misma naturaleza, pero que sin importar cul de los dos gobiernos se prefiera, debe darse
al calumniador la pena que tocara al acusado.
Ya en el captulo 16 el autor desarrolla su punto de vista acerca de la tortura, quien con mpetu asegura que
una crueldad consagrada por el uso entre la mayor parte de las naciones es la tortura del reo mientras se
forma el proceso, ya que un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni se le puede
quitar la pblica proteccin, sino cuando est decidido que ha violado los pactos bajo que le fue concedida.
Por ello cuestiona fuertemente qu derecho, sino el de la fuerza, ser el que d potestad al juez para imponer
pena a un ciudadano, mientras se duda si es reo o inocente.
Por otra parte el delito es cierto o incierto: si es cierto son intiles los tormentos, porque de nada sirve la
confesin del reo; y si es incierto, no se debe atormentar un inocente. Para Beccaria es inaudito que el crisol

de la verdad sea el obtenido por la tortura, como si el juicio de ella residiese en los msculos y fibras de un
miserable y que este pretendido criterio de verdad es digno de un canbal. Con ello concluye que el fin poltico
de
las
penas
radica
en
el
terror
de
los
otros
hombres.
Adems le parece inconcebible el asunto de la purgacin de la infamia que es un sentimiento no sujeto a las
leyes, ni a la razn, sino a la opinin comn. La tortura misma ocasiona una infamia real a quien la padece.
As, con este mtodo se quitar la infamia causando la infamia. Lo cual es un absurdo.
A Beccaria le parece que este uso fue tomado de las ideas religiosas y espirituales, que tuvieron tanta
influencia sobre los pensamientos de los hombres, sobre las naciones y sobre los siglos, y que pareciera que
se volviera a alabar la brbara legislacin de los juicios de Dios. Finalmente pone de presente que ni las
torturas ni los juramentos son eficaces en la bsqueda de la verdad porque, frente a una tortura el inocente
sensible se llamar reo, si cree que con esto har cesar su tormento; y frente a los juramentos que se le
piden al reo sobre que diga sencillamente la verdad cuando tiene el mayor inters en encubrirla; por ello pasa
a ser una simple formalidad, destruyndose la fuerza de los principios de la religin, nica garanta de
honestidad en la mayor parte de los hombres. Despus de analizado el tema anterior, el autor menciona que
hubo un tiempo en que casi todas las penas eran pecuniarias. Los delitos de los hombres eran el patrimonio
del prncipe. Los atentados contra la seguridad pblica eran un objeto de lucro, y quien estaba destinado a
defenderla tena inters en verla ofendida. El objeto de las penas era un pleito entre el fisco (exactor de estas
penas) y el reo; un negocio civil. El juez era un abogado del fisco ms que un indiferente investigador de la
verdad, un agente del erario y no el protector y el ministro de las leyes.