Está en la página 1de 9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

SALADECASACINCIVIL
Exp.Nro.2010000263

PonenciadelaMagistradaISBELIAPREZVELSQUEZ.

En el juicio por estimacin e intimacin de honorarios profesionales, seguido por los


ciudadanos HORST ALEJANDRO FERRERO KELLERHOFF y JORGE WILFREDO CHACN
MANTILLA,quienesactanenrepresentacindesuspropiosderechoseintereses,contraelciudadano
DIEGO OROZCO BERNAL, representado judicialmente por la abogada Dalia Yaleitza Carrero
Gonzlez,yanteestasedecasacional,representadojudicialmenteporlaabogadaBelkisCenobiaCarrero
GonzlezelJuzgadoSuperiorCuartoenloCivil,Mercantil,delTrnsito,deProteccindelNio,Niay
Adolescente, Agrario y Bancario de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira, dict sentencia en
fecha 9 de abril de 2010, mediante la cual declar sin lugar el recurso de apelacin y con lugar la
demanda.Deestamanera,confirmelfallodictadoenfecha3dejuniode2009,porelJuzgadoSegundo
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial, el cual
declarconlugarelderechoquetienenlosabogadosintimantesacobrarhonorariosprofesionales.

Contra la referida sentencia de la alzada, la parte demandada anunci recurso de casacin, el


cual fue admitido mediante auto de fecha 28 de abril de 2010, y oportunamente formalizado. No hubo
impugnacin.

Concluidalasustanciacindelrecurso,laSalaprocedeadictarsentenciabajolaponenciade
laMagistradaquecontalcarcterlasuscribe,enlostrminossiguientes:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

1/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

CASACINDEOFICIO

EnejerciciodelafacultadqueconfiereaestaSalaelartculo320delCdigodeProcedimiento
Civil, de casar de oficio el fallo recurrido con base en las infracciones de orden pblico que afecten el
derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, establecido en el artculo 26 de la Constitucin de la
RepblicaBolivarianadeVenezuelaqueenellaencontrare,aunquenoseleshayadenunciado,estaSala
observaenelpresentecaso,losiguiente:
Eneljuicioporestimacineintimacindehonorariosprofesionales,larepresentacinjudicial
de la parte intimada, ciudadano Diego Orozco Bernal, anunci recurso de casacin contra la decisin
dictadaenfecha9deabrilde2010,porelJuzgadoSuperiorCuartoenloCivil,Mercantil,delTrnsito,
deProteccindelNio,NiayAdolescente,AgrarioyBancariodelaCircunscripcinJudicialdelestado
Tchira, que resolvi en forma definitiva el derecho a cobrar honorarios profesionales en la fase
declarativadelreferidojuicio.

Alrespecto,eljuezsuperiorestableciensusentencia,loqueacontinuacinsetranscribe:

Especialatencinmereceenestaoportunidadelprocedimientocorrespondienteparahacer
efectivo el cobro de honorarios profesionales judiciales, pues su desarrollo, de acuerdo al
artculo 22 de la Ley de Abogados y al artculo 22 de su Reglamento, necesariamente, se
verificaendosfasesdistintas,unadeclarativayotraestimativa.
Debe observarse que la decisin del tribunal en esta fase del procedimiento,,slo puede
juzgarsobreelderechodelabogadoapercibirhonorariosporlasactuacionesjudicialesenlas
quedicehaberparticipado,biencomorepresentanteocomoasistente,sinquepuedadeclarar
laconfesinfictadeldemandado,puestalsancinnoestexpresamenteprevistaparaelcaso
concreto.Dichadecisin,esapelablelibremente,ylasentenciaquelaresuelvaesrecurribleen
casacinconformealoslmitespropiosdeesterecursoprevistoenelartculo312delCdigo
deProcedimientoCivil.
De acuerdo al artculo 22 del Reglamento de la Ley de Abogados, una vez que concluye la
primera fase del procedimiento, la declarativa, se dar inicio a la segunda fase del
procedimiento, esto es, la estimativa. En esta fase es que el abogado estimar sus honorarios
profesionales,siempreycuando,obviamente,hubiereobtenidoelreconocimientojudicialdel
derechoapercibirhonorariosprofesionalesporcadaunadelasactuacionesquehadeestimar,
puesendefinitivacadaunaconstituyettulosuficienteeindependientegeneradordederecho.
Enlosucesivoeltrmiteseguir,conformealodispuestoenlosartculos25al29delaLey
deAbogadosy,conformealartculo22delCdigodeProcedimientoCivil,porlasnormasde
este Cdigo en todo lo que no constituya especialidad as como respecto a la ejecucin. Esto
es, hecha la estimacin de las actuaciones por el abogado, el tribunal intimar en la forma
ordinariaaldeudorparaquedentrodelosdiezdassiguientesseacojaalderechoderetasa.De
no hacer uso de ese derecho el intimado, los honorarios estimados quedarn firmes y de
hacerlo se proceder en la forma prevista en la Ley para la designacin de los jueces
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

2/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

retasadoresyposteriorpronunciamientodelacorrespondientedecisin.
Omissis
Deloanteriorsedesprende:
Que ciertamente curs expediente N 19.771 por ante el Juzgado Segundo de Primera
InstanciaenloCivil,MercantilydelTrnsitodelaCircunscripcinJudicialdelestadoTchira
porimpugnacindepaternidad.
Que el referido juicio lo interpuso el ciudadano Diego Orozco Bernal contra el ciudadano
CARLOLUIGIOROZCOPCORIyotros.
Que el codemandado en dicha causa tuvo como apoderados a los abogados HORST
ALEJANDROFERREROKELLERHOFFyJORGEWILFREDOCHACNMONTILLA.
Que efectivamente fue declarada sin lugar la demanda propuesta por el ciudadano DIEGO
OROZCO BERNAL y la misma se encuentra definitivamente firme con la respectiva
condenatoriaencostas,fundamentodelapresentedemanda.
Quiere decir entonces que los abogados demandantes s tienen derecho a cobrar honorarios
profesionales por las actuaciones realizadas, y que si bien es cierto de las actas se desprende
quehubootroscodemandadosrepresentadosporotrosabogados,ellonolerestalacualidada
losactoresenestacausa,yentodocasotocaalosjuecesretasadorestomarenconsideracinel
artculo286delCdigodeProcedimientoCivilentodasuintegridad,porcorresponderaellos
el pronunciamiento propio de la fase estimativa, en el sentido de que la parte vencida slo
estarobligadaapagarloshonorariosporelimportedeloquepercibiraunosolo.
Porlosrazonamientosanteriormenteexpuestos,devienenecesariamenteparaestajuzgadorael
convencimientodequeelrecursodeapelacinincoadodebedeclararsesinlugaryconfirmar
el fallo que declar que los abogados actores si tienen derecho a percibir los honorarios
profesionalesdemandados,YASSERESUELVE.
III
DISPOSITIVO
Este JUZGADO SUPERIOR CUARTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRNSITO,
PROTECCIN DEL NIO Y DEL ADOLESCENTE, AGRARIO Y BANCARIO DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO TCHIRA, administrando justicia en
nombredelaRepblicaBolivarianadeVenezuelayporautoridaddelaLey,DECIDE:
PRIMERO:SedeclaraSINLUGARelrecursodeapelacinqueejercieralaabogadaDALIA
YALEITZA CARRERO GONZLEZ en fecha 9 de junio de 2009, en contra de la sentencia
dictadaenfecha3dejuniode2009porelJuzgadoSegundodePrimeraInstanciaenloCivil,
MercantilyTrnsitodelaCircunscripcinJudicialdelestadoTchira.
SEGUNDO:SeCONFIRMAlasentenciadictadaenfecha3dejuniode2009porelJuzgado
SegundodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsitodelaCircunscripcinJudicial
delestadoTchira.
TERCERO:Nohaycondenatoriaencostasdadalanaturalezadelfallo....(Maysculasdela
alzadaysubrayadodelaSala).

De la precedente transcripcin parcial de la sentencia recurrida, esta Sala observa que en


relacin al procedimiento de estimacin e intimacin de honorarios profesionales, la jueza de alzada
refiri que en la fase declarativa slo se puede juzgar sobre el derecho del abogado a percibir
honorariosporlasactuacionesjudicialesenlasquedicehaberparticipado,raznporlacual,ensu
dispositivo, se limit a declarar que los abogados intimantes tienen derecho de cobrar honorarios
profesionales, dejando en los retasadores, la responsabilidad de estimar el monto de los referidos
honorarios,porcorresponderaelloselpronunciamientopropiodelafaseestimativa..
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

3/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

Ahora bien, con respecto al procedimiento de estimacin e intimacin de honorarios


profesionales, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido reiteradamente que en el mismo estn
claramente definidas dos etapas: la primera de ellas, la declarativa, en la cual el juez determina la
procedencia o no del derecho de los abogados intimantes para cobrar los honorarios profesionales y la
faseejecutiva,lacualseinicialuegodedeclaradoelderecho,silaparteintimadahadecididoacogerseal
derechoderetasa,conlafinalidaddequeseestablezcaelquantumdefinitivodelosreferidoshonorarios
demandados.

Enrelacinconlaretasa,elartculo22delaLeydeAbogadosestablecequeCuandoexista
inconformidadentreelabogadoysuclienteencuantoalmontodehonorariosporserviciosprofesionales
extrajudiciales,lacontroversiaseresolverporlavadeljuiciobreveyanteelTribunalCivilcompetente
porlacuanta.Lapartedemandadapodracogersealderechoderetasa,conlocualquedaclaroque
la parte demandada, en caso de desacuerdo con el monto intimado, tiene la posibilidad de modificar el
mismo a travs de la retasa, cuyo derecho permite la determinacin del monto justo de los honorarios
profesionales,enlafaseejecutivadelprocedimiento.

Enestesentido,enjuicioscomoste,silapartedemandadadecidenoacogersealaretasa,la
sentencia dictada en fase declarativa debe ser autosuficiente, bastarse a s misma y en consecuencia,
cumplir ntegramente con los requisitos formales establecidos en el artculo 243 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,razonesporlascuales,debeexpresarentreotrascosas,elobjetodelfallo,esdecir,
elmontodeloshonorariosprofesionales,dandolugarconelloaunasentenciaejecutable,confuerzade
cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artculo 272 de la mencionada ley adjetiva, para
permitiralaspartesobtenerdesdeestaetapadeljuicio,laejecucindelderechoreclamado.

En este orden de ideas, con respecto al alcance de las sentencias definitivas dictadas en fase
declarativa en los juicios de estimacin e intimacin de honorarios profesionales, esta Sala de Casacin
Civil,ensentenciaN601,defecha10dediciembrede2010,caso:AlejandroBiagginiMontillayotros,
contraSegurosLosAndes,C.A.,establecilosiguiente:

ser objeto de apelacin la sentencia dictada en la fase declarativa, y dentro de sta,


http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

4/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

nicamenteserrevisable,tantoensegundainstanciacomoensedecasacional,laprocedencia
del derecho a reclamar honorarios mientras que para el monto pretendido por concepto de
honorariosprofesionales,laLeyprevexpresamenteelderechoderetasa,cuyoejerciciohara
discutible y modificable la determinacin de esta cantidad, y en caso contrario, es decir,
cuando no se solicite esta experticia, la sentencia obtendra el carcter de cosa juzgada, de
conformidadconelartculo272delCdigodeProcedimientoCivil.
Esevidente,pues,quelasentenciaquedeclaraelderechoadquirirfuerzadecosajuzgadauna
vezagotadoslosrecursos,oenelsupuestodequedichosmediosprocesalesnoseanejercidos
osedejenperecer.Enesaoportunidadladecisinseconstituyeenttuloejecutivoy,porende,
debe ser autosuficiente y expresar en su contenido las menciones que permitan su ejecucin,
elloengarantadelatutelajudicialefectiva.
En relacin con ello, de conformidad con lo previsto en el artculo 272 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,Ningnjuezpodrvolveradecidirlacontroversiayadecididaporuna
sentencia, a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita.
(ResaltadodelaSala).
Dentro de esa perspectiva, respecto de la fijacin del monto reclamado por cobro de
honorarios profesionales, el artculo 22 de la Ley de Abogados establece que Cuandoexista
inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de honorarios por servicios
profesionales extrajudiciales, la controversia se resolver por la va del juicio breve y ante el
TribunalCivilcompetenteporlacuanta.Lapartedemandadapodracogersealderechoderetasa
enelactodelacontestacindelademandaylajurisprudenciadeestaSalahasealadoadems
que acogerse a la retasa en el referido acto de contestacin, no impide que el intimado pueda
manifestaracogersealderechoderetasaunavezquedefirmelasentenciaqueacuerdeelderechoa
cobrar honorarios profesionales.. (Vid. Sentencia N 134, de fecha 7 de marzo de 2002,
reiteradaensentenciaN169,defecha2demayode2005,caso:CarmenVicentaHidalgocontra
EpifanaGutirrezdeHayer).
Por consiguiente, aun cuando la sentencia que declare el derecho exprese en su contenido el
monto reclamado por la parte demandante, tal pronunciamiento no adquiere fuerza de cosa
juzgada, pues la ley permite su cuestionamiento mediante la retasa en otras palabras, slo si
sta no es ejercida, es que la decisin que declara el derecho, es susceptible de adquirir la
referidafirmezayenconsecuencia,seraprocedentesuejecucin.Noaselpronunciamiento
relacionadoconelderechodecobro,elcualnopodraserexaminadoenlafasedeejecucin.
Respectoalaretasa,tantoladoctrinacomolajurisprudencialahandefinidocomoelderecho
quetieneelintimadodesolicitarqueserealiceunaexperticia,enlafaseejecutivadelproceso,
con la finalidad de ajustar los honorarios estimados por la parte intimante. Es, en otras
palabras, el medio legalmente establecido, para que la parte intimada pueda objetar el monto
determinadoporconceptodehonorariosprofesionales.
De all que, salvo las excepciones previstas en el artculo 26 de la Ley de Abogados, no
constituyeunaobligacinparaeldemandadosolicitarlaretasa,puesporelcontrario,leresulta
posibleuoptativoacogerseonoaestederecho.
En este sentido, es indispensable indicar en la sentencia declarativa, la cantidad a pagar por
conceptodehonorariosprofesionales,puessilaparteintimadadecidenosolicitarlaretasadel
montoobjetodelapretensin,nosenombrararetasadoralgunoy,porlotanto,seahorrarala
obligacindepagarloshonorarioscausadosporlaretasa.Enesesupuesto,elfallodictadoen
esta primera etapa del juicio, adquirira el carcter de cosa juzgada de conformidad con el
artculo 272 del Cdigo de Procedimiento Civil, y la condena en l declarada sera
perfectamenteejecutable,locualdeterminaquelapartepodracumplirvoluntariamenteconel
mandatodedichasentenciadeclarativa.Deesamanera,laparteoptaporunaprontaejecucin,
acordeconlosprincipiosdeeconomayceleridadprocesal.
Encasocontrario,deserindeterminadalacantidadintimadaenestaprimerafasedelproceso,
por no contener esa mencin la sentencia que declara el derecho, los supuestos referidos
precedentemente resultan utpicos, pues de no ser ejercida la retasa, la sentencia resultara
inejecutable.
Asimismo, esta Sala aprecia que dejar el juez de indicar el monto intimado en la fase
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

5/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

declarativadeljuicio,desvirtalanaturalezajurdicadelaretasa,puestoquelejosdeseruna
opcin para el intimado, resulta ser un requisito indispensable, sin el cual sera imposible
determinar, en fase ejecutiva, el monto a pagar y, en consecuencia, se tendra una sentencia
inejecutable.Aunadoaello,nohabralmiteparaelretasador,quienpodradictarunautode
ejecucinquenoconcedaloquecorresponde.
Por las razones precedentemente sealadas, muchas de las cuales tienen como base los
razonamientos expuestos en la jurisprudencia, esta Sala reafirma el deber de los jueces de
instancia de fijar el monto de los honorarios profesionales, en la primera etapa del referido
procedimiento,esdecir,enlafasedeclarativa.
Contalformadeproceder,laparteintimadatendralaposibilidaddecumplirvoluntariamente
conlaobligacin,cuandoestuviereconformeconlacantidadestablecida,encuyosupuesto,la
sentencia dictada en esta fase obtendra el carcter de cosa juzgada respecto del derecho de
cobro, con exclusin del monto de los honorarios fijados, pues en caso de desacuerdo con
stos,elinteresadopodraobjetardichacantidadatravsdelaretasa.
Aunadoaloantesexpuesto,precisarlacantidadintimadaenlaetapadeclarativa,permitealos
jueces retasadores, cuando esta experticia sea solicitada, obtener un parmetro para ajustar el
referido monto durante la fase ejecutiva y por ltimo, tal determinacin del objeto de la
controversia hara ejecutable el fallo, y permitira el cumplimiento de principios
constitucionalescomolaceleridadyeconomaprocesal.
En consecuencia, esta Sala ratifica la necesidad de fijar el monto de los honorarios
profesionales en la etapa declarativa del procedimiento de estimacin e intimacin de
honorariosprofesionales,pueselloconstituyepresupuestoindispensableparaquelasentencia
resulteautosuficientealosfinesdesuejecucin,enelsupuestodequenofuesesolicitadala
retasa.Asseestablece.(Negritasdeltexto,subrayadodelaSala).

De conformidad con el criterio jurisprudencial expuesto, las sentencias dictadas en fase


declarativa,necesariamentedebencontenermencinexpresadelmontointimado,puestoque,silaretasa
esunderecho,ylapartedemandadadecidenoacogerseaella,elfallodictadoenestafasedeljuiciodebe
tenerunobjetodeterminado,quepermitasuejecucin.

Enestesentido,laretasadebeserentendidacomounderecho,comounaopcinparalaparte
intimada, y no como un requisito obligatorio sin el cual resulta imposible ejecutar el fallo en fase
ejecutiva,puestoquetalconsideracindesvirtasunaturalezajurdica.

En otras palabras, la retasa, es el medio legalmente establecido para impugnar el monto


intimado, luego de cuyo ejercicio la sentencia adquiere el carcter de cosa juzgada no obstante,
independientementedequeseasolicitadaonoestaexperticia,lasentenciaquedeclarelaprocedenciadel
derecho a cobrar, debe contener de manera expresa el monto reclamado, lo cual permitira a la parte
demandada, un cumplimiento voluntario de la obligacin, y a los retasadores, un parmetro para
establecerelquantumdefinitivo.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

6/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

Hechas estas apreciaciones, esta Sala observa que en el presente caso, la jueza de alzada no
hizo mencin expresa del quantum de los honorarios intimados en el fallo recurrido, es decir, en la
sentencia dictada en fase declarativa, pues se limit nicamente a declarar la procedencia del derecho a
cobrarhonorariosprofesionalesquetienenlosabogadosintimantesenestejuicio.

Al respecto, la jueza de segunda instancia, luego de declarar la procedencia del derecho de


cobro,expresquetocaalosjuecesretasadorestomarenconsideracinelartculo286delCdigode
Procedimiento Civil en toda su integridad, situacin sta que evidencia en el caso concreto, que la
retasa, aun cuando fue solicitada por la parte intimada, lejos de ser un derecho o una opcin, resulta
necesaria e indispensable puesto que sin ella, el fallo no tendra objeto determinado, y en consecuencia,
laspartesnopodranejecutarlo.

Por lo antes expuesto, queda claro que la sentencia dictada en la fase declarativa carece de
objeto, es decir, no tiene mencin expresa del quantum de los honorarios profesionales, los cuales, de
acuerdo con el criterio de la jueza de la recurrida, quedarn establecidos por los jueces retasadores,
.por corresponder a ellos el pronunciamiento propio de la fase estimativa, y por lo tanto, la
ejecucin de esta decisin depende forzosamente de la experticia que determine ese monto justo,
impidiendoconellolaejecucinvoluntariadelfallo,einclusoelparmetroquerequierenlosretasadores
paraestablecerelmontorealdelderechointimado.

Con tal manera de proceder en su decisin, la jueza superiora omiti uno de los requisitos
formalesquedebecontenertodasentencia,referidoaladeterminacindelobjeto,previstoenelordinal
6 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil infraccin sta de orden pblico que quebranta
ademselderechoconstitucionalalatutelajudicialefectivaporimpedirlaejecucindelfallo,limitando
con ello los efectos de cosa juzgada y la garanta de mantener a las partes en los derechos y facultades
comunesaellas.

Porlosrazonamientosprecedentementesealados,estaSalareiteraelcriteriojurisprudencial
expuesto,yconsideraqueenelcasoconcreto,lasentenciarecurridaquedeclarprocedenteelderechode
cobro, debe contener expresamente el monto de los honorarios profesionales intimados,
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

7/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

independientementedequelapartedemandadasehayaacogidoonoalderechoderetasa,puestoquela
referida decisin debe ser autosuficiente y bastarse en s misma, con la finalidad de garantizarle a las
partes,desdeestaprimeraetapadeljuicioladeclarativa,laejecucindelderechointimado.

En consecuencia, esta Sala de Casacin Civil casa de oficio el fallo recurrido, por haber
encontradoprocedentelainfraccindelordinal6delartculo243delCdigodeProcedimientoCivil,tal
como se declarar de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se
establece.

DECISIN

En fuerza de las anteriores consideraciones, el Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica


BolivarianadeVenezuela,enSaladeCasacinCivil,administrandojusticiaennombredelaRepblicay
porautoridaddelaLey,CASADEOFICIO la sentencia dictada en fecha 9 de abril de 2010, proferida
por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, de Proteccin del Nio, Nia y
Adolescente, Agrario y Bancario de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira. En consecuencia,
declara la NULIDAD del fallo recurrido y ORDENA al juez superior que corresponda, dicte nueva
sentenciasinincurrireneldefectodeactividaddetectado.

Nohaycondenatoriaencostas,dadalanaturalezadelpresentefallo.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Juzgado Superior, anteriormente


mencionado,deconformidadconloestablecidoenelartculo322delCdigodeProcedimientoCivil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil del
TribunalSupremodeJusticia,enCaracas,alostrece(13)dasdelmesdemayodedosmilonce.
Aos:201delaIndependenciay152delaFederacin.
PresidentadelaSala,

__________________________
YRISPEAESPINOZA

Vicepresidentaponente,
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

8/9

18/6/2016

RC.00021813511201110263.html

_____________________________
ISBELIAPREZVELSQUEZ
Magistrado,

______________________________
ANTONIORAMREZJIMNEZ
Magistrado,

__________________________
CARLOSOBERTOVLEZ
Magistrado,

____________________________________
LUSANTONIOORTIZHERNNDEZ

Secretario,

________________________________
CARLOSWILFREDOFUENTES
Exp.Nro.AA20C2010000263
Nota:Publicadoensufechaalas

Secretario,

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/mayo/RC.00021813511201110263.HTML

9/9