Está en la página 1de 9

Acuerdo y Sentencia N 472/04

ACUERDO Y SENTENCIA N 472/04


JUICIO: "RAL ALEXIS MARTNEZ MEDINA C/ MARTA RODRGUEZ VDA.
DE STROESSNER Y OTROS S/ INDEMNIZACIN DE DAOS Y
PERJUICIOS".-

En la ciudad de Asuncin, capital de la Repblica del Paraguay a los quince


das del mes de marzo del ao dos mil cuatro, estando reunidos en su Sala de
Acuerdos los Excelentsimos Seores Miembros de la Corte Suprema de
Justicia, Sala Civil y Comercial, Doctores ANTONIO FRETES, VCTOR
MANUEL NEZ RODRGUEZ y WILDO RIENZI GALEANO, por ante m el
Secretario autorizante se trajo al acuerdo el expediente caratulado: "RAL
ALEXIS MARTNEZ MEDINA C/ MARTA RODRGUEZ VDA. DE
STROESSNER Y OTROS S/ INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS" a
fin de resolver los recursos de apelacin y nulidad interpuestos por el Abog.
Carlos Alberto Ruffinelli (Mat. N 500), contra el Acuerdo y Sentencia N 88 de
fecha 4 de Septiembre de 2.001, dictado por el Tribunal de Apelacin en lo Civil
y Comercial, Tercera Sala.
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia,
Sala Civil y Comercial, resolvi plantear las siguientes:
CUESTIONES:
Es nula la sentencia apelada?
En su defecto, se halla ella ajustada a derecho?
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votacin dio el siguiente
resultado: NEZ, FRETES y RIENZI.A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL Dr. NEZ dijo: El recurrente no
ha fundamentado el recurso de nulidad interpuesto, tampoco se observan
vicios o defectos, que de conformidad con lo dispuesto en los
Arts. 113 y 404 del Cdigo Procesal Civil, pudieran ameritar la declaracin de
oficio de su nulidad. En consecuencia, dicho recurso debe declararse desierto.
Voto pues en ese sentido.
A SU TURNO LOS DOCTORES FRETES y RIENZI DIJERON: Que se

adhieren al voto que antecede, por los mismos fundamentos.


A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL Dr. NEZ dijo: Cabe recordar
que el presente juicio fue promovido por el Sr. Ral Alexis Martnez Medina por
indemnizacin de daos y perjuicios en contra del Estado Paraguayo y de la
Sra. Martha Rodrguez Vda. de Stroessner, alegando que protagoniz un
accidente de trnsito el da 09 de enero de 1994, a las 04:30 horas, en la
interseccin de las calles Roma y Nuestra Seora de la Asuncin, de esta
capital, por culpa del vehculo Toyota Crown, propiedad del Estado Paraguayo
y a cargo de la Sra. Marta Rodrguez Vda. de Stroessner. El principal motivo
del accidente de trnsito fue el hecho de haber cruzado el semforo en luz roja,
quien estaba al volante del Toyota Crown, guiado en ese momento por el Sr.
Tefilo Antonio Rodrguez, acompaado por el seor Cndido Alcaraz,
producindose aparte del accidente de trnsito, las consecuencias an ms
graves para el accionante, quien estuvo por ms de un mes en terapia
intensiva en el Sanatorio Espaol y luego ms de dos meses para una
recuperacin solo parcial, no pudiendo coordinar sus movimientos, lo cual le
imposibilita trabajar normalmente, demandndole ello importantes gastos,
como el prstamo por Guaranes quince millones (Gs. 15.000.000), otorgado
por el ABN-AMRO BANK a 4 aos de plazo con un inters del 22% anual, para
cubrir los gastos de sanatorio y medicamentos que ascienden a la suma de
Guaranes veintids millones setecientos cincuenta y tres mil cincuenta y siete
(Gs. 22.753.057). Asimismo estima el dao moral en la suma de Guaranes
ciento cincuenta millones (Gs. 150.000.000), la cual no puede ser precisa, ya
que no puede determinar si tendr o no un restablecimiento definitivo.
Al contestar la demanda, el Estado Paraguayo opone excepcin de falta de
accin fundado en que no se halla acreditada la propiedad atribuida al Estado
Paraguayo del vehculo Toyota Crown, es decir, funda la excepcin en la falta
de legitimacin pasiva de su parte. Manifiesta asimismo, que la culpa del
conductor del Toyota no est probada, en razn de que el parte policial
constituye una presuncin, debiendo tenerse en cuenta la preferencia de la
calle Roma en caso de falta de funcionamiento del semforo. Por ltimo,
cuestiona la falta de justificacin de los daos materiales y del dao moral
reclamados.
La Sra. Martha Rodrguez de Stroessner, codemandada, contesta la demanda
oponiendo excepcin de falta de accin, argumentando que para que exista la
responsabilidad indirecta por hecho ajeno establecida en el art. 1842 del
Cdigo Civil debe existir relacin de dependencia entre el autor del hecho ilcito
y la demandada, que el autor haya causado el dao en ejercicio de la funcin
encomendada y que el hecho ilcito sea imputable al dependiente. Para que se
configure la responsabilidad por hecho ajeno es necesario que la persona

responsable tenga direccin y ejerza vigilancia sobre el ejecutor del hecho


daoso. En el caso de que el vehculo pertenezca al Estado Paraguayo, niega
su utilizacin "a cargo de" la codemandada.
En Primera Instancia, por S.D. N 1068 del 24 de diciembre de 1999
(fs.241/248) se resolvi rechazar con costas las excepciones de falta de accin
opuestas por los demandados y hacer lugar a la demanda contra la Sra. Marta
Rodrguez Reig de Bedoya y el Estado Paraguayo, condenando a los
demandados a abonar la suma de Guaranes ciento trece millones doscientos
cincuenta y nueve mil ciento setenta y uno (Gs. 113.259.171), importe
establecido en forma provisoria de conformidad con el Art. 1860 del Cdigo
Civil y que debera ser abonado al momento del dictamiento de la resolucin,
debiendo establecerse el monto definitivo, en el trmino de dos aos a partir de
la fecha de dicha sentencia. Se impusieron las costas a la perdidosa.
En segunda instancia, por Acuerdo y Sentencia N 88 de fecha 4 de
Septiembre de 2.001 (fs. 299/302), el Tribunal de Apelacin en lo Civil y
Comercial, Tercera Sala resolvi: 1) Desestimar el recurso de nulidad; 2) Hacer
lugar a las excepciones de falta de accin; y por ltimo, 3) Revocar la sentencia
apelada e imponer las costas a la perdidosa. Contra el mencionado fallo se
alza la parte actora (fs. 310/320), alegando fundamentalmente que el recurso
interpuesto por el Abog. Hirn Delgado Von Leppel, en representacin de Marta
Rodrguez, contra la sentencia de Primera Instancia (f. 248) no fue refrendado
por el actuario o el Oficial de Secretara, por lo que los recursos contra dicha
resolucin fueron mal concedidos; considerando as que es aplicable la nulidad
establecida en el Art. 144 del Cdigo Procesal Civil para las notificaciones. En
cuanto a la argumentacin del Tribunal de que deba haber planteado el
incidente de nulidad, ello no resultaba posible por haber concluido la
jurisdiccin del juzgado de primera instancia con el pronunciamiento de la
sentencia, y mal puede considerarse como consentida tal nulidad, atento a lo
dispuesto en el Art. 163 del Cdigo Procesal Civil. Agrega que el Tribunal
puede declarar de oficio la nulidad de todo o parte del proceso y solicita en
consecuencia se declaren mal concedidos los recursos de apelacin y nulidad
interpuestos por el Abog. Hirn Delgado en contra de la Sentencia N 1068 de
Primera Instancia. En cuanto al fondo de la cuestin manifiesta que la
dependencia del causante del accidente y la responsabilidad de la demandada
qued demostrada por la documental agregada a f. 203 como hecho nuevo.
Que surge de manera incuestionable el reconocimiento de la codemandada de
la dependencia del causante del accidente, por lo que la excepcin debe ser
desestimada. Por ltimo, seala lo dispuesto en el art. 1842 del Cdigo
Civil sobre la responsabilidad directa e indirecta: probada la dependencia slo
queda exceptuado de responsabilidad si el dao se produjo por causa de la
vctima o por caso fortuito; en consecuencia, probada la dependencia por la

codemandada surge su responsabilidad de reparar el dao.El Estado Paraguayo, al contestar la fundamentacin de los recursos, expresa
que no existe en la expresin de agravios mencin hacia el Estado Paraguayo
como supuesto co-responsable. Asimismo manifiesta que no qued
demostrada la propiedad del vehculo atribuida al Estado paraguayo, obrando a
f. 127 de autos el informe de la OPACI del cual se desprende que la patente
municipal que portaba el vehculo se halla a nombre de Saturnina Vda. de
Lpez.La Sra. Marta Rodrguez de Bedoya, en su contestacin (fs. 325/326)
manifiesta que el apelante pretende enmendar la desidia de no haber
impugnado en la instancia correspondiente el supuesto vicio. Ha quedado
demostrado que el causante del dao era funcionario pblico asignado a la
custodia de Marta Rodrguez en calidad de hija de Ex-presidente, y que a la
fecha del accidente se hallaba de vacaciones. Concluye, expresando que la
sentencia recurrida se halla plenamente ajustada a derecho por lo que la
misma, debe ser confirmada por ese alto tribunal, con costas.
En primer trmino, en cuanto a los agravios vertidos contra la "cuestin previa"
del Acuerdo y Sentencia recurrido, el vicio aludido -la falta de firma del Actuario
o el Oficial de Secretara al pie de la notificacin personal- fue consentido en la
instancia en que se produjo. En efecto, el recurrente no ha utilizado en primera
instancia, los medios procesales que la ley le otorga, por lo que tal defecto ha
quedado convalidado tcitamente. En el caso en estudio, la parte actora
pretende la Indemnizacin de Daos y Perjuicios derivada de un accidente de
trnsito, invocando la relacin de dependencia del conductor del vehculo
causante del siniestro con la Sra. Marta Rodrguez de Bedoya, ya que aquel se
desempeaba como guardia o personal de seguridad de la misma y que
adems el mencionado vehculo se encontraba en posesin de sta. En el
presente juicio corresponde la aplicacin de las disposiciones de los
Arts. 1842 y 1847 del Cdigo Civil, referentes a la responsabilidad por hecho
ajeno y a la responsabilidad del dueo o guardin de una cosa inanimada,
respectivamente. Se desprende del escrito de fundamentacin de recursos que
el accionante ha expresado sus agravios nicamente contra la codemandada
Marta Rodrguez de Bedoya, no as contra el Estado Paraguayo. Esta instancia
de revisin se encuentra limitada por la medida de los agravios, bajo pena de
incurrir en incongruencia, no pudiendo esta Corte examinar la resolucin en lo
que hace relacin al Estado Paraguayo, fundado en lo dispuesto en elArt. 420
del Cdigo Procesal Civil.

Con relacin a la supuesta responsabilidad como guardin de la cosa, el Art.

1847 del Cdigo Civil dispone: "El dueo o guardin de una cosa inanimada
responde del dao causado por ella o con ella, si no prueba que de su parte no
hubo culpa, pero cuando el dao se produce por vicio o riesgo inherente a la
cosa slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la
culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder. El propietario
o guardin no responder si la cosa fue usada contra su voluntad expresa o
presunta". De la interpretacin de la norma surge que el dueo o guardin no
responde por el dao causado por o con la cosa, en los siguientes casos: a)
cuando prueba que de su parte no hubo culpa; b) cuando la cosa fue usada en
contra de su voluntad expresa o presunta. Reviste la condicin de guardin
quien tiene de hecho un poder efectivo de vigilancia, gobierno y control sobre la
cosa productora del dao. Lo que caracteriza la guarda es el poder de hecho
que se tiene sobre la cosa, con prescindencia del ttulo o derecho que se tenga.
Requiere un poder de mando, as como la posibilidad de ejercer un poder
autnomo e independencia sobre la cosa y el impartir rdenes relativas a ella
(Vide: Ghersi, Carlos Alberto. "Teora General de la Reparacin de Daos". Ed.
Astrea Ao 1997, pg. 151). Para liberarse de responsabilidad, el dueo o
guardin debe acreditar el rompimiento del nexo causal, es decir, culpa de la
vctima, de un tercero por quien no debe responder. La simple falta de
autorizacin o el uso de la cosa en ausencia del propietario o guardin no son
suficientes para tener por configurada esta causal, sino que se requiere una
oposicin expresa o presunta (Ghersi, Carlos Alberto. Ob. cit. pgs. 153 y 154).
Atento a las consideraciones expuestas y las constancias de autos, queda
configurada la calidad de guardin en la parte demandada, correspondiendo
rechazar la excepcin de falta de accin que fuera planteada por la misma, que
fuera admitida en la instancia inferior. No es suficiente como causa para
liberarse de responsabilidad, que la cosa haya sido utilizada sin autorizacin y
contra la voluntad del dueo o guardin, si no han sido adoptadas las medidas
necesarias para evitar que fuere usada. Asimismo, tampoco puede ser
invocada como causal de liberacin de la responsabilidad el robo o el hurto,
habida cuenta de que en autos no obra ninguna denuncia formal presentada
ante autoridad competente, que acredite que la cosa causante del dao fue
usada contra su voluntad.

El Cdigo Civil Paraguayo, ha incorporado especficamente la responsabilidad


del dueo o guardin de la cosa inanimada y la causa de exoneracin de la
misma, demostrando la culpa de la vctima o de un tercero por quien no deba
responder, con la observacin muy importante que en ambos casos la
exoneracin de responsabilidad puede ser parcial o total, segn la
circunstancia particular del litigio. En estos autos, con claridad no se ha
demostrado ninguno de los supuestos de exoneracin de responsabilidad, en

consecuencia, es aplicable la norma del Art. 1847 del Cdigo Civil.


El Art. 1842 del Cdigo Civil establece: "El que cometiere un acto ilcito
actuando bajo la dependencia o con autorizacin de otro, compromete tambin
la responsabilidad de ste. El principal quedar exento de responsabilidad si
prueba que el dao se produjo por culpa de la vctima o caso fortuito".En virtud de la Orden General N 112 del 10 de agosto de 1993 (fs. 128/9), de
la Comandancia de las Fuerzas Armadas de la Nacin, que ha reglamentado el
inc. e) del Art. 113 de la Ley N 216/93, se estableci la obligacin de las tropas
del Cuartel General, como parte integrante del Comando en Jefe de las FF.AA.
de la Nacin, de proporcionar seguridad a los seores Presidentes, VicePresidentes y Ex-Presidentes de la Repblica, como asimismo a sus
respectivas familias. La Sra. Marta Rodrguez de Bedoya, en la audiencia
respectiva de absolucin de posiciones (f. 221), manifest que el Sr. Tefilo
Rodrguez era Guardia de Seguridad suya por disposicin legal (Orden General
N 112), por ser hija del Presidente, tena seguridad y el vehculo era de la
seguridad y no de ella, al momento de ocurrir el accidente. Constituye un hecho
admitido por la demandada, que el causante del accidente era guardia de
seguridad suya, asignado por la Comandancia en Jefe de las Fuerzas Armadas
de la Nacin. Asimismo, fue reconocido por las partes que el vehculo causante
del accidente fue el Toyota Crown, color blanco, con Chapa N J-72134, guiado
por el Sr. Tefilo Rodrguez, quien cruz el semforo ubicado en la esquina de
las calles Roma y Nuestra Seora de la Asuncin en luz roja, a las cuatro horas
y treinta minutos de la maana del dia 09 de enero de 1994. La denuncia
formulada por la Sra. Marta Rodrguez de Bedoya solo fue presentada al Diario
Noticias (f. 203), no existiendo en autos denuncia alguna presentada por la
misma ante dependencia policial o autoridad competente. Asimismo, la
confesin ficta del Estado Paraguayo (f. 201) acredita que el vehculo Toyota
Crown de referencia estaba siendo utilizado por dependencias del Estado
Paraguayo, comisionado en el domicilio de la Sra. Marta Rodrguez de Bedoya.
De las probanzas de autos, surge que el accionante ha sufrido un menoscabo
econmico importante, a raz del accidente de trnsito que se produjo. Esta
circunstancia no puede ser dejada de lado por este alto Tribunal, as como los
comprobantes de pagos presentados por la parte actora, referentes a gastos
hospitalarios, medicamentos y dems deben ser examinados en la seriedad de
su contexto. Atento a lo establecido en el Art. 452 del Cdigo Civil, habiendo
sido justificado el perjuicio, esta Corte puede fijar de oficio un monto
indemnizatorio. En este sentido comparto el monto establecido en Primera
Instancia en concepto de dao emergente, fijando la suma de Guaranes treinta
y siete millones setecientos cincuenta y tres mil cincuenta y siete (Gs.

37.753.057).
El rubro de dao moral procede cuando se produce un menoscabo fsico,
psquico o contra el honor de la persona, que en forma permanente afecta a la
misma. Es necesario poner de relieve, que el dao a la persona encierra una
serie de afecciones, lesiones a los bienes jurdicos tutelados por el orden legal,
as los agravios pueden resultar de carcter patrimonial, fsico, o moral y
algunos hechos, como el caso que nos ocupa, ocasiona una lesin a derechos
cuya reparacin nuestro ordenamiento jurdico prev, pues la vida humana,
como conjunto de valores de por s representa un valor econmico y su prdida
en algunos casos podra producir un agravio moral mayor que otros, por
ejemplo la muerte de un ser querido, o como resultado de un accidente una
persona quede discapacitada, o con grave afeccin fsica o psquica
permanente.
Para probar el dao moral, en su existencia y entidad no es necesario aportar
prueba directa, lo cual es imposible, sino que el juez deber apreciar las
circunstancias del hecho lesivo y las calidades morales de la vctima para
establecer objetiva y presuntamente el agravio moral en la rbita reservada de
la intimidad del sujeto pasivo. Adems, es preciso considerar que la estimacin
del dao moral debe hacerse con independencia de la cuanta del dao
material, porque la valuacin de aqul solo debe establecerse en funcin de los
valores espirituales afectados sin consideracin alguna a los bienes
patrimoniales que resultaren lesionados (C.S.J. N. 16-VI-1988 E.D. 17-XI-1988
N 7117-RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO-LA LEY 1999).
La doctrina sostiene: "El dao moral no supone la existencia de un propsito
determinado o malicia en el autor del hecho ilcito, resultando indiferente que
provenga de dolo o culpa. Se trata de un dao de naturaleza resarcitoria, pues
es la relacin de causalidad y no la de culpabilidad la que determina la
extensin del resarcimiento. Asimismo, este dao no tiene que guardar relacin
estricta con los daos materiales, pues un hecho puede producir estos ltimos
y no lesionar las afecciones legtimas y viceversa. El dao moral se tiene por
acreditado por la sola comisin del acto antijurdico" (Digesto Prctico La Ley.
Daos y Perjuicios, Tomo IV, parg. 11547).
Siendo el dao moral un rubro que queda al arbitrio del Juzgador en un marco
de discrecionalidad y ante la clara concepcin que tiene nuestro derecho actual
en materia de reparacin integral del dao injusto, el ordenamiento jurdico
pone en manos de los magistrados justipreciar este dao
(Arts. 452, 1835, 1857 del Cdigo Civil), lo que en este caso particular
encuentro ajustada en Guaranes setenta y cinco millones quinientos seis mil
ciento catorce (Gs. 75.506.114). Por esas razones voto por la revocatoria del

fallo recurrido y en consecuencia hacer lugar a la demanda de Indemnizacin


de Daos y Perjuicios promovida por el Sr. Ral Alexis Martnez Medina.
Por estas consideraciones soy de opinin que el Acuerdo y Sentencia N 88 de
fecha 4 de Septiembre de 2.001 dictado por el Tribunal de Apelacin en lo Civil
y Comercial, Tercera Sala, debe ser revocado y en consecuencia se debe
hacer lugar a la demanda, condenando a la Sra. Marta Rodrguez de Bedoya al
pago de la suma de Guaranes ciento trece millones doscientos cincuenta y
nueve mil ciento setenta y uno (Gs. 113.259.171.-), ms los intereses, los
cuales deben ser computados a partir de la fecha del accidente que gener el
dao, de conformidad con lo establecido en el Art. 424 del Cdigo Civil. Las
costas deben ser impuestas a la parte perdidosa.
A SU TURNO LOS DOCTORES FRETES y RIENZI DIJERON: Que se
adhieren al voto que antecede, por los mismos fundamentos.Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E., todo por ante m,
que lo certifico quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue:
Ante m:
SENTENCIA NMERO: 472
Asuncin, 15 de marzo de 2.004.VISTOS: Los mritos del Acuerdo que antecede, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
SALA CIVIL Y COMERCIAL
RESUELVE:
DECLARAR desierto el recurso de nulidad interpuesto.
REVOCAR el Acuerdo y Sentencia N 88 de fecha 4 de Septiembre de 2.001
dictado por el Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial, Tercera Sala, y en
consecuencia hacer lugar a la demanda, condenando a la Sra. Marta
Rodrguez de Bedoya, al pago de la suma de Guaranes ciento trece millones
doscientos cincuenta y nueve mil ciento setenta y uno (Gs. 113.259.171.-), ms
los intereses, los cuales deben ser computados a partir de la fecha del
accidente que gener el dao.
IMPONER las costas a la parte demandada.

ANTESE y notifquese.
Ministros: Vctor Manuel Nez Rodrguez, Antonio Fretes y Wildo Rienzi
Galeano.
Ante m: Alfredo Bentez Fantilli, Secretario Judicial
(FLM)

http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2004/acuerdos_y_sentencias/ays_4
72_04.php