UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGN

POR MI RAZA HABLAR EL ESPIRITU
LICENCIATURA:
ECONOMA
MATERIA:
ECONOMA POLTICA 3
TEMA:
DISCUSIN DEL CONCEPTO DE TASA DE GANANCIA DE
ANWAR SHAIKH
PROFESOR:
ALFONSO BUENO SOTOMAYOR
ALUMNO:
JUAN MANUEL GUIJOSA OLIVA
TURNO:
MATUTINO

DISCUSION DEL CONCEPTO DE TASA DE GANANCIA DE ANWAR SHAIKH

1 OBJETIVOS La cada de la tasa de ganancia y las crisis capitalistas
La detencin de la acumulacin.
La acumulacin de capital.
2 OBJETO DE ESTUDIOEl problema, sostiene que es posible mostrar que una tasa de
ganancia decreciente en el largo plazo y que produce una onda
larga de la masa de ganancia, en la que la masa de ganancia
primero se acelera, luego se desacelera, se estanca y finalmente
cae.
3 DELIMITACIN DEL TEMA-

MARCO HISTRICO:
A Crisis del capitalismo, la crisis de 1930 y la de los 70.
B Crisis estructural, como la de 1929 o 2007 y tasas de ganancia

NIVEL DE ANLISIS:

A) A medida que se acumula el capital, hay menos plusvala en

relacin al stock de capital, y por lo tanto la tasa de ganancia
tiene que caer a una tasa cada vez menor.
4 PROBLEMTICALa discusin inicia que respecto a la cada de la tasa de ganancia y las
crisis capitalistas, la masa de ganancia puede crecer, y en tanto esto
ocurra, no habra motivos para que se interrumpa la acumulacin.
5 HIPTESISNo basta con que baje la tasa de ganancia para explicar la detencin de
la acumulacin; es necesario que de alguna manera se estanque, o
baje, la masa de ganancia con la ley de la tendencia decreciente de la
tasa de ganancia.
6 MARCO TERICOTeorema de Okishio, la revista la HERRAMIENTA de Argentina y las
discusiones de SHAIKH con sus posturas marxistas
http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-13/unainterpretacion-contemporanea-de-la-ley-de-la-tendencia-decreciente-del

1- PROBLEMTICAEl error parte de haber aceptado durante aos la explicacin de Anwar Shaikh,
contenida en su libro Valor, acumulacin y crisis, sobre el movimiento tendencial
de la tasa de ganancia, y de la masa de ganancia. Una reflexin ms cuidadosa
sobre el tema, me ha llevado al convencimiento de que me he equivocado, y que
es necesario revisar la formulacin del asunto. Dado que este libro de Shaikh ha
tenido una amplia influencia en muchos marxistas argentinos, esta crtica (o mejor
dicho, autocrtica, ya que es una crtica de planteos contenidos en mis trabajos
anteriores) puede ser de inters para la gente interesada en la dinmica de la
acumulacin y crisis.
Comienzo explicando el problema que analiz Shaikh en su libro Shaikh retoma un
problema que haba planteado originariamente Henry Grossmann con respecto a
la cada de la tasa de ganancia y las crisis capitalistas. Grossmann sostuvo que la
mera cada de la tasa de ganancia no puede explicar las crisis capitalistas. Es que
si bien por un lado baja la tasa de ganancia -segn lo planteado por Marx-, la
masa de ganancia puede crecer, y en tanto esto ocurra, no habra motivos para
que se interrumpa la acumulacin. Grossmann cita a Marx: ((3)El mismo
desarrollo de la fuerza productiva social del trabajo se expresa, al progresar
el modo capitalista de produccin, por una parte en una tendencia a la baja
progresiva de la tasa de ganancia, y por la otra en el constante crecimiento
de la masa absoluta de plusvalor o ganancia apropiada).
En base a esto, Grossmann plantea: Si esto es as, entonces se origina el
siguiente interrogante: por qu habra de preocuparse el capitalista de la baja de
la tasa de ganancia, y de que sta se exprese en una fraccin cada vez ms
pequea, si la masa de su ganancia crece en trminos absolutos? ((1)
Grossmann, 1984, p. 74).
Lo importante del planteo de Grossmann es que no basta con que baje la tasa de
ganancia para explicar la detencin de la acumulacin; es necesario que de
alguna manera se estanque, o baje, la masa de ganancia. De ah que Grossmann
insista en el carcter bifactico de la ley de la tendencia decreciente de la tasa de
ganancia. Pero, por qu habra de detenerse la acumulacin del capital si la
masa de ganancia siempre puede crecer? En este punto Grossmann presenta una
solucin que ha sido mayoritariamente rechazada por los marxistas posteriores.
Es que basndose en esquemas de reproduccin elaborados por el austraco Otto
Bauer, muestra que en un sistema capitalista en el que crece la composicin
orgnica del capital (capital constante / capital variable) y con ella la tasa de
acumulacin (siendo la tasa de acumulacin adems idntica para el sector
productor de medios de produccin y medios de consumo), se llega un punto en el
que la acumulacin debe estancarse por falta de plusvala. Como explica
((2)Mandel (1979), esta prueba matemtica de que la acumulacin debe
colapsar depende de las condiciones arbitrarias que ha impuesto el propio
Grossmann a la reproduccin. De todas maneras, el problema formulado por
Grossmann era importante, en especial porque en los trimestres previos a las

grandes crisis capitalistas la masa de ganancia tiende a estancarse, o incluso

decrecer
Shaikh retoma entonces el problema, y sostiene que es posible mostrar que una
tasa de ganancia decreciente en el largo plazo produce una onda larga de la
masa de ganancia, en la que la masa de ganancia primero se acelera, luego se
desacelera, se estanca y finalmente cae ((5) Shaikh, 1991, p. 349). Siendo la
tasa de ganancia, G la masa de ganancia, K el acervo del capital, s la propensin
al ahorro de los capitalistas, y utilizando negrita e itlica para indicar tasa de
variacin, Shaikh establece que:
1.
2.
3.
4.

la tasa de ganancia baja a una tasa fija, a;

la masa de ganancia, G es = K;
la tasa de acumulacin del capital es K = s
la tasa de crecimiento de la masa de ganancia es igual a las tasas de
crecimiento de la tasa de ganancia y del acervo del capital, o sea, G = +
K;
5. de manera que la tasa de crecimiento de la masa de ganancia es G = -a + s
.
Por lo tanto, al comienzo del auge la tasa de aumento de la masa de ganancia es
mayor a cero, pero llega un punto en el que, dado que la tasa de ganancia declina
a una tasa a, llega un punto crtico en el que la tasa de ganancia * = a/s en el
cual G = 0; y a partir de ese punto, G < 0.
Lo anterior lo podemos ilustrar con un ejemplo numrico. Supongamos un capital
de 1000, y una tasa de ganancia inicial de 20%. En la primera ronda, genera una
masa de ganancia de 200. Supongamos que toda la ganancia se acumula, y que
en la segunda ronda la tasa de ganancia es del 19%; en este caso el stock de
capital de 1200 da una masa de ganancia de 228. De esta manera continuamos
acumulando toda la ganancia, y en cada ronda la tasa de ganancia la hacemos
descender un punto porcentual. Cuando la tasa de ganancia llega al 10%, el stock
de capital es 4210, y la masa de beneficio 421 (mayor que el beneficio de la ronda
anterior, de 417). En la siguiente ronda, el stock de capital es 4631, la tasa de
ganancia 9%, y la masa de beneficio vuelve a 417. Y a partir de all la masa de
beneficio sigue cayendo.Si ajustamos un poco ms el ejemplo al supuesto de
Shaikh, que la tasa de ganancia baja a una tasa constante del 10% en cada ronda,
al pasar de la ronda 7 a la 8 la tasa de ganancia baja de 10,6% a 9,5% y la masa
de ganancia de 253 a 251. Shaikh seala que la transicin de una masa de
ganancia (en dinero constante) creciente a una masa decreciente o estancada
marca una fase de cambio de la acumulacin normal a la fase de crisis

2- NIVEL DE ANALISIS-

La falla del razonamiento

La importancia de esta transicin parece indudable, pero la explicacin est mal
resuelta. Dejo de lado ahora el importante problema de que no siempre se ha
verificado que en las dcadas previas a una gran crisis estructural, como la de
1929 o 2007, se haya producido una cada de largo plazo dela tasa de ganancia.
Lo que me interesa en esta nota es analizar el argumento, que he defendido
durante mucho tiempo, aceptando la idea de que la tasa de ganancia est
descendiendo de manera constante. Dnde est el problema? Pues en haber
supuesto que la tasa de ganancia cae a una tasa constante. Esto es imposible que
suceda, porque a medida que se acumula el capital, hay menos plusvala en
relacin al stock de capital, y por lo tanto la tasa de ganancia tiene que caer a una
tasa cada vez menor. Lo explico con un ejemplo numrico. A los efectos de
presentar el problema en su pureza, en lo que sigue supongo que la tasa de
plusvala permanece constante; que la composicin orgnica de capital crece muy
rpidamente, y que toda la plusvala se acumula. A fin de que la composicin
orgnica del capital crezca rpidamente, modifico a lo largo de las rondas la
proporcin en que se acumula capital constante y variable. El resultado ser que,
en tanto la masa de capital variable crezca, la masa de ganancia sigue creciendo
(un resultado que est en consonancia con lo que pensaba Marx, por lo que
veremos ms abajo).
En nuestro ejemplo numrico, en el punto de partida tenemos
800c + 200v + 200s = 1200; = 20%; G = 200; c/v = 4
En las primeras rondas, hasta la 5 inclusive, 10 de plusvala se acumulan para
incrementar el capital variable, y el resto de la plusvala para aumentar el capital
constante. En la ronda 5 tenemos entonces:
1650c + 260v + 260s = 2170; = 13,6%; G = 260; c/v = 6,3
A partir de la ronda 6, y a efectos que aumente ms rpidamente la composicin
orgnica, se acumulan solo 5 en capital variable, y el resto de la plusvala se
destina a incrementar el capital constante. En la ronda 11 tenemos:
3255c + 290v + 290s = 3835; = 8,18%; G = 290; c/v = 11,2
A partir de la ronda 12, solo 1 de plusvala se acumula como capital variable, y el
resto se acumula como capital constante. De esta manera en la ronda 20 G = 299;
= 4,83% y c/v = 19,7. En la ronda 30 G = 309; = 3,35% y c/v = 29. Esto es,
existe una altsima composicin orgnica, la tasa de ganancia ha bajado desde
20% a poco ms del 3%, y la masa de ganancia ha continuado creciendo, aunque
a una tasa cada vez menor. No puede descender si contina creciendo el capital
variable, y la tasa de plusvala permanece constante. Si introducimos el supuesto
ms realista de que aumenta la tasa de plusvala, debido al aumento de la
productividad y el abaratamiento de la fuerza de trabajo, la masa de ganancia
debera haber aumentado ms an. Pero quiero presentar el argumento en su

manera ms pura. Por supuesto, el ejemplo numrico puede modificarse de

muchas formas (atenuando por caso el ritmo al que crece la composicin
orgnica) sin que se altere el resultado fundamental, que la masa de ganancia no
se estanca o decrece si el capital variable sigue aumentando. Puede verse
tambin la falla del razonamiento que he defendido en otros trabajos. La cada de
la tasa de ganancia no es constante, sino decreciente. En nuestro ejemplo, de la
ronda 1 a la 2 la tasa de ganancia baja el 10%; de la 10 a la 11 baja el 6,3%; de la
20 a la 21 baja 4,3%; y de la 29 a la 30 baja 3%. No existe una tasa fija de cada
de la tasa de ganancia. El problema de fondo fue haber supuesto que la tasa a la
que cae la tasa de ganancia es una variable independiente; si se la hace depender
de las proporciones entre plusvala disponible y capital acumulado, no puede
mantenerse invariable, y desciende. ((7)http://www.herramienta.com.ar/revistaherramienta-n-13/una-interpretacion-contemporanea-de-la-ley-de-latendencia-decreciente-de-l)

El argumento de Marx
Sealo por ltimo que en El Capital Marx contempl la posibilidad de que se
produjera una situacin que llam de sobreproduccin absoluta de capital, en la
cual un incremento del capital no produjera una mayor ganancia, o incluso pudiera
producir una baja de la masa de ganancia. Pero Marx explica esta situacin no a
partir de suponer que la tasa de ganancia es una variable independiente, sino
suponiendo una situacin en la que ya no pudiera ampliarse el tiempo de trabajo
bien porque no hubiera mano de obra disponible, o bien porque hubiera un
aumento de los salarios, producto de la demanda incrementada de mano de obra.
Cito:
Tendramos una sobreproduccin absoluta de capital en cuanto el tiempo
adicional para los fines de la produccin capitalista fuese = 0. () Por lo tanto,
apenas hubiese aumentado el capital en una relacin para con la poblacin obrera
en la cual no pudiesen ampliarse ni el tiempo absoluto de trabajo que proporciona
esa poblacin, ni el tiempo relativo de plustrabajo (de cualquier modo, esta ltima
ampliacin no sera practicable en el caso de que la demanda de trabajo fuese tan
intensa, es decir, con una tendencia al aumento de los salarios); es decir, si el
capital acrecido solo produjera la misma masa o incluso una masa menor de
plusvalor que antes de su crecimiento, entonces tendra lugar una
sobreproduccin absoluta de capital En ambos casos tambin se verificara una
intensa y repentina baja en la tasa general de ganancia, pero esta vez a causa de
una modificacin en la composicin del capital que no se debera al desarrollo de
la fuerza productiva, sino a un aumento en el valor dinerario del capital variable (a
causa del aumento salarial) y a la correspondiente merma de la proporcin entre el
plustrabajo y el trabajo necesario. () La baja en la tasa de ganancia estara
acompaada en este caso por una disminucin absoluta de la masa de
ganancias ((3)Marx, 1999, p. 323, t. 3).

No se advierte que sta haya sido la situacin que llev a las grandes crisis de
1929, 1974-75 o 2007 en el capitalismo avanzado. Subrayo, la masa de ganancia
se estanca en el perodo previo a las crisis, segn parece desprenderse del
estudio emprico (vase Tapia Granados, 2011). Pero no se puede explicar este
fenmeno con la tesis de que la tasa de ganancia baja de manera constante
durante un largo perodo previo a la crisis (de hecho, ni siquiera se verifica que ha
descendido durante las dos dcadas que precedieron a las crisis de 1929 y 2007,
en EEUU). Me he equivocado al aceptar de forma demasiado acrtica la
explicacin de Shakh. Este reconocimiento se integra entonces con las otras
discusiones que he presentado en este blog, acerca de la ley de la tendencia
decreciente de la tasa de ganancia (vase por ejemplo discusin sobre el teorema
de Okishio

ENTREVISTA A ANWAR SHAIKH, POR LA REVISTA LA HERRAMIENTA,

TEMA RELACIONADO CON LA TASA DE GANANCIA Y EL CAPITALISMO
Iniciativa Socialista, n42, diciembre 1996, con permiso de la revista argentina
Herramienta. Anwar
Shaikh,
de
origen
paquistan
y
reconocido
internacionalmente como uno de los ms importantes economistas marxistas de
actualidad, es profesor de la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales del New
School of Reasearch de Nueva York y miembro del consejo editor del Cambridge
Journal of Economics. Entre sus principales publicaciones se encuentran: "Valor,
Acumulacin y Crisis. Ensayos de Economa Poltica" (Tercer Mundo Editores,
Bogot, 1990) y "The Political Economy of National Account: An Alternate
Approach to the Measurement of the Wealth of Nations" (Cambridge University
Press).
HERRAMIENTA: La primera pregunta est referida a las dos ltimas grandes
crisis del capitalismo, la crisis de 1930 y la de los 70. Cules son las similitudes y
cules las diferencias existentes en la dinmica de una y otra y cules las
respuestas
del
capitalismo
para
salir
de
la
crisis?
((6)http://www.inisoc.org/Anwar.html)
ANWAR SHAIKH: creo que la similitud fundamental es que ambas son el
resultado de las mismas fuerzas, fuerzas que estn profundamente enraizadas en
el sistema capitalista, que se imponen a pesar de las enormes diferencias entre
los marcos institucionales. Yo sostengo que estas fuerzas tienen que ver con los
efectos en la acumulacin de la rentabilidad, concretamente con el hecho de que
la acumulacin est guiada por las perspectivas de la rentabilidad, que se lleva
adelante en el contexto del cambio tecnolgico. Esto est socavando la
rentabilidad, bajando la tasa de ganancia y en ltima instancia lleva al sistema a
un perodo de crisis. En tal perodo de crisis, una de las reacciones primeras de
las empresas e incluso de los gobiernos es tratar de gastar generando dficit a fin
de atravesar la crisis con xito. Esto puede tener el efecto de encubrir la
profundidad de la crisis e incluso revertirla temporalmente por medio de los efectos
del crdito bancario, y as crear un boom ficticio. Esto fue lo que pas en el

capitalismo desarrollado a fines de los aos 20, especialmente en la Bolsa de

Valores donde la gente poda especular tomando prestado con el respaldo de
acciones que podan comprar gracias a los rnrgenes de ganancia que daba la
operacin. Esto se puede hacer con tremendo xito cuando el mercado se va para
arriba,
pero
es
fatal
cuando
el
mercado
se
cae.
Hechos similares se produjeron en Estados Unidos y en todos los pases
capitalistas avanzados en los aos 70 y 80. Nosotros sabemos que hubo un
enorme aumento de la deuda, en particular un enorme aumento del gasto
financiero deficitario que llev a un enorme aumento de la deuda. Sabemos que
esta enorme acumulacin de la deuda le brind al sistema un estado de salud
ficticia, que fue prcticamente destruido por el crac de la Bolsa de 1987. Yo quiero
volver a este punto cuando hablemos acerca de las diferencias, porque como
sabemos el crac de la Bolsa de 1929 precipit tambin un colapso de la economa
productiva y del sistema bancario, mientras que en 1987 todos los gobiernos ms
importantes del mundo intervinieron inmediatamente para evitar que el crac de la
Bolsa provocara un colapso del sistema bancario, porque ste hubiera llevado a
un
colapso
del
sistema
productivo.
Para continuar con las similitudes, el problema de si la crisis est marcada por un
shock, por un colapso, como ocurri en 1929, o si se extiende a lo largo de todo
un perodo prolongado sin que hubiera un colapso puntual, corno pas en los aos
70 y 80, y tambin como sucedi en 1870 Y 1880; ese perodo fue conocido en su
tiempo como 'la gran depresin". Es importante conocer los perodos histricos
porque de esta manera no asociamos las grandes depresiones slo con los
colapsos tipo shock. De todas maneras, independientemente de que se desarrolle
de manera abrupta o lenta, la situacin se caracteriza por un fuerte aumento del
desempleo, por un tremendo aumento de las desigualdades del ingreso, una cada
muy grande del nivel de vida de los trabajadores y en general de la gente, una
declinacin de los precios de las tierras y de las acciones cuando se los ajusta por
inflacin, un enorme aumento en las quiebras de empresas y un aumento en la
quiebra de bancos. Vemos estas caractersticas en las tres grandes depresiones.
La gran depresin de 1873 a 1893, hace casi exactamente 100 aos de la gran
depresin actual; la gran depresin de los 20, 30 y 40 y, por supuesto, yo voy a
sostener que tambin es una gran depresin la de los aos 70, 80 y 90 de este
siglo. ((6)http://www.inisoc.org/Anwar.html)
HERRAMIENTA: Estamos, entonces, en medio de una gran depresin?
((6)http://www.inisoc.org/Anwar.html)
ANWAR SHAIKH: Nosotros hemos estado en una gran depresin, yo dira desde
los 70. Hay algn inidicio de que hay un boom en las economas capitalistas hoy;
entonces yo quiero volver al problema despus, para ver si nos estamos
recuperando de esto. Pero, en cualquier caso, nosotros hemos estado en una gran
depresin durante veinte aos. Ustedes deben entender que en cada caso yo
estoy hablando de los pases capitalistas avanzados, porque es ah donde est el
corazn de la causa del problema. Es ms fcil hablar de gran depresin en el
Tercer Mundo, pero yo quiero centrarme en la parte ms difcil, en el centro de las
crisis
.

Veamos ahora el problema de las diferencias. Una clara diferencia en el perodo

de la segunda posguerra es la extensin que ha tomado la intervencin del
Estado. Hay, por ejemplo, una enorme regulacin e intervencin del Estado en
todo el sistema financiero y bancario en todos los pases capitalistas avanzados.
Esta intervencin fue, precisamente, consecuencia de la experiencia extrada de la
gran depresin de los aos 20 y 30. Esto quiere decir que el Estado ha tratado de
establecer reglas que limitan la sensibilidad del sistema bancario, para prevenir un
colapso tipo shock. Esto no impidi que el sistema bancario tuviera cadas.
Sabemos que en pases como Estados Unidos, Japn y otros las bancarrotas y los
colapsos de los bancos estn en el punto ms alto desde la ltima gran depresin.
Por ejemplo, la Bolsa japonesa cay en los comienzos de los aos 90, en trminos
reales ajustados por inflacin, ms de lo que cay la Bolsa de Estados Unidos en
1929. La diferencia est en que la cada de la Bolsa del 29 fue muy abrupta,
mientras que las cadas de las Bolsas en los 70 y 80 se extendieron a lo largo un
perodo.
Una razn por la que sucedi esto es que hubo mucho ms crdito, lo cual
bombe al sistema hacia arriba, con el costo, por supuesto, de que aumentaba
muchsimo la deuda. Esto, en s mismo, llevara a una situacin muy peligrosa,
pero en todos los pases capitalistas avanzados el Estado ha apoyado al sistema
bancario
creando
reservasLa segunda diferencia es la intervencin del Estado respecto de los negocios.
Sabemos que a lo largo de la historia enormes empresas han entrado en colapso
y tambin grandes bancos, que efectivamente han ido a la bancarrota en los aos
70 y 80 en todos los pases capitalistas avanzados. Hemos visto que el Estado ha
intervenido para impedir estas cadas, especialmente por el peligro que se
extendiera a otras empresas.
Todos los diarios especializados en negocios estn llenos de estas historias de
aos.
La tercera diferencia es el grado de extensin del Estado frente al movimiento
obrero. Sabemos que debido a la experiencia previa a la gran depresin, muchas
polticas que ahora se conocen como las bases del Estado de Bienestar fueron
puestas en accin, en parte, por el riesgo poltico que significaba el desempleo
masivo. Por lo tanto ahora, cuando sube el desempleo, nosotros tenemos cosas
como el seguro al desempleado y programas de ayuda a la gente que estn sin
trabajo. Y estos factores han sido importantes para permitir que la crisis se
extendiera en el tiempo y sin llegar ni a un colapso abrupto ni a un levantamiento
popular. Yo pienso que sta es una de las mayores diferencias entre el presente
perodo y el previo. Pero el costo de estas diferencias ha sido un enorme aumento
de la deuda, en la medida en que la deuda se usa para prevenir y encubrir las
consecuencias de la crisis, y esto lleva muy naturalmente al presente momento de
la crisis. ((6)http://www.inisoc.org/Anwar.html)

3- HIPOTESISNo basta con que baje la tasa de ganancia para explicar la detencin de la
acumulacin; es necesario que de alguna manera se estanque, o baje, la masa de
ganancia con la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.
Esto es imposible que suceda, porque a medida que se acumula el capital, hay
menos plusvala en relacin al stock de capital, y por lo tanto la tasa de ganancia
tiene que caer a una tasa cada vez menor.
En ambos casos tambin se verificara una intensa y repentina baja en la tasa
general de ganancia, pero esta vez a causa de una modificacin en la
composicin del capital que no se debera al desarrollo de la fuerza productiva,
sino a un aumento en el valor dinerario del capital variable.
4- BIBLIOGRAFIA-

1. Grossmann, H. (1984): La ley de la acumulacin y del derrumbe del

sistema capitalista, Mxico, Siglo XXI.
2. Mandel, E. (1979): El capitalismo tardo, Mxico, Era.
3. Marx, K. (1999): El Capital, Madrid, Siglo XXI.
4. Tapia Granados, J. A. (2011): Does investment call the tune?
Empirical evidence and endogenous theories of the business cycle,
January,
University
of
Michigan,
http://sitemaker.umich.edu/tapia_granados/working_papers___docum
entos_de_trabajo.
5. Shaikh, A. (1991): Valor, acumulacin y crisis. Ensayos de economa
poltica, Bogot, Tercer Mundo Editores.
6. http://www.inisoc.org/Anwar.html
7. http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-13/unainterpretacion-contemporanea-de-la-ley-de-la-tendencia-decrecientede-l