Está en la página 1de 9

El materialismo histrico y las crticas posmodernas

Autor(es): Torre Gimnez, Nicols


Torre Gimnez, Nicols . Estudiante de Filosofa de la UNCuyo.
Desde 2005 forma parte del colectivo "La Hidra de Mil Cabezas.
Historia y Teora de los Movimientos Sociales", desde donde milita,
investiga y escribe.

La teora posmoderna y otras vertientes del pensamiento contemporneo se jactan de haber


refutado al materialismo histrico, por lo menos en lo que respecta a sus tesis fundamentales.
Pero qu hay de cierto en ello? Muchos de sus crticos incurren en la falacia del espantapjaros,
que consiste en construir una caricatura del contrincante para vencerlo as ms fcilmente.
Otros prefieren atender slo a aquellos textos de Marx y de sus epgonos que son ms fciles de
rebatir -interpretaciones desacertadas, simplificaciones ms o menos burdas, generalizaciones
apresuradas-, dejando deliberadamente de lado un inmenso corpus terico que se enmarca
dentro del materialismo histrico. Los menos se hacen cargo de los textos ms valiosos que dio
el pensamiento marxista o materialista histrico a la hora de refutar dicha teora. Cmo es
posible semejante arbitrariedad a la hora de confrontar la literatura marxista? Digmoslo sin
ambages: el materialismo histrico no es una ciencia, es una teora sobre el devenir de las
sociedades humanas, que abreva en las aguas de distintas ciencias humanas, como son la
historia, la economa, la sociologa, etc. Y como su nombre mismo lo seala, es una teora que
hace hincapi en el carcter histrico de las sociedades y considera preponderante la accin de
las causas llamadas materiales por sobre las espirituales o ideolgicas. Dentro de estos
amplios marcos referenciales es posible distinguir muy variadas modalidades, incluso una por
autor o todava ms, ya que dentro de la produccin terica de un mismo autor podemos
encontrar distintas maneras de entender conceptos clave de la tradicin marxista tales como
materialidad, determinacin, relaciones de produccin, fuerzas productivas, modo de
produccin, etc. En el mismo Marx conviven miradas muy diferentes -en algunos casos
contradictorias- sobre estos y otros conceptos.
Distintas versiones de un marxismo positivista, cientificista y determinista tecnolgico se han
popularizado a lo largo del siglo XX, tanto a travs de autores como Plejanov, Althusser, como
as tambin por boca de distintas agrupaciones y partidos polticos autodenominados marxistas.
El mismo Marx, en muchos de sus textos, parece profesar tanto un determinismo tecnolgico
como un evolucionismo unilineal, que permitira sustentar las interpretaciones antedichas, como

en el prefacio a la Contribucin a la crtica de la economa poltica de 1859 o en algunos pasajes


de Miseria de la filosofa de 1847. Sin embargo, y como Ariel Petruccelli se encarga de demostrar
en su Ensayo sobre la teora marxista de la historia,[1] otros escritos de Marx matizan tal
postura, permitiendo concluir que el pensamiento de Marx tiende a un equilibrio, siempre
inestable, entre lo objetivo y lo subjetivo, la necesidad y la libertad, las fuerzas productivas y las
relaciones de produccin.[2]
El cientificismo, el positivismo y el racionalismo exacerbado que podemos encontrar no slo en
versiones vulgares del marxismo, sino tambin en algunos escritos del mismo Marx, son
fenmenos propiamente modernos. Los excesos del pensamiento moderno, con su fe en el
progreso como movimiento irrefrenable de la historia, con su esperanza ciega en las ciencias
-principalmente las llamadas duras, aunque tambin en las ciencias sociales siempre y cuando
siguieran el ejemplo de las primeras-, con su sobredimensionamiento de las posibilidades de la
razn humana; sumado al desencanto que trajeron aparejados sucesos histricos como las dos
guerras mundiales, el uso de las bombas atmicas, la degeneracin y final cada de los
regmenes del llamado socialismo real, la ininterrumpida continuidad de la violencia, la
injusticia, la opresin y el hambre en el mundo, etc., etc., fueron el caldo de cultivo del
pensamiento posmoderno. Si bien una de las motivaciones de las teoras posmodernas era la
sana crtica de dichas posturas ingenuas del legado moderno, el pensamiento posmoderno y
contemporneo, en general, tambin en muchos casos pec por exceso. Como sealaremos ms
abajo, existe una versin extremista del pensamiento posmoderno, cargada de presupuestos
absurdos que pretenden dar por tierra con la ciencia en general, equiparndola a relatos como el
mtico o el religioso. Pero tambin hay una versin moderada del posmodernismo, que debera
ser tenida en cuenta. Dicha vertiente es un llamado de atencin hacia los excesos cometidos por
el pensamiento moderno.
As como el materialismo histrico tiene una versin vulgar, que es la preferentemente eligida
por sus detractores para combatirlo, el pensamiento posmoderno tambin tiene la suya. Los
defensores de ambas teoras deben -si pretenden actuar de buena fe- hacerse cargo no slo de
las crticas lanzadas por la vertiente vulgar de la teora rival, sino -y principalmente- de las que
provienen de sus formas ms elaboradas y serias. Una verdadera defensa del materialismo
histrico, a la luz de las crticas posmodernas y contemporneas, supone dos tareas: primero,
desmalezar el propio terreno, identificando la malateora marxista elaborada por muchos de
sus exponentes pero tambin por el propio Marx, sealando sus errores y corrigindola;
segundo, separar dentro de la literatura rival la paja del trigo, aquello que es mera retrica o
sinsentido, de las crticas pertinentes, para as distinguir dentro de stas ltimas las que
realmente se dirigen a un materialismo histrico bien fundamentado. Finalmente, si dicha
defensa est movida por un espritu cientfico y no por meras motivaciones dogmticas, el
materialista histrico debera hacerse cargo de dichas crticas y rebatindolas o reconsiderando
su teora. Dicho espritu y ambas tareas son las que guan a Ariel Petruccelli en la elaboracin de
sus dos ltimos libros: Materialismo histrico: interpretaciones y controversias[3] y El marxismo
en la encrucijada.[4] En el primero de ellos, el autor desarrolla una reelaboracin del
materialismo histrico y una defensa de la primaca de las relaciones de produccin por sobre las

fuerzas productivas en el devenir histrico. En este artculo me referir al segundo de estos dos
libros, en el que Petruccelli se hace cargo de los ataques lanzados por distintos autores
posmodernos y contemporneos en general al materialismo histrico.
*

El marxismo en la encrucijada, de Ariel Petruccelli, es un intento -que juzgamos exitoso- de


poner al da al materialismo histrico de cara a los desafos planteados a la teora marxista por la
sociologa histrica, el llamado giro lingstico, el posmodernismo y el llamado posmarxismo.
Concebido como un dilogo crtico con las corrientes contemporneas que abordan las
problemticas del saber histrico e historiogrfico -impugnando ms o menos explcitamente
la(s) teora(s) marxista(s) de la historia-, el libro que reseamos rehye tanto del dogmatismo
fcil como del eclecticismo acrtico. Una de la principales virtudes del mismo es su predisposicin
metdica a desentraar el verdadero sentido de las palabras de su contrincante de turno,
desconfiando de las interpretaciones en boga, y evitando en todo momento esa hermenutica de
la mala fe que mueve a tantos polemistas. Enriqueciendo los saberes del materialismo histrico
con los aportes de las distintas teoras histricas contemporneas, el libro de Petruccelli
representa un aporte sustantivo al pensamiento histrico e historiogrfico. La obra fue concebida
junto con Materialismo histrico: interpretaciones y controversias,[5] en la que el autor estudia
las bases tericas del materialismo histrico, demostrando un gran conocimiento de la totalidad
de los escritos de Marx, polemizando con los grandes pensadores marxistas del siglo XX, y
defendiendo convincentemente la primaca de las relaciones de produccin en el devenir
histrico.
La encrucijada en la que se encuentra el marxismo como teora cientfica, pero tambin en su
dimensin poltica y filosfica, es la que se abre a partir de las crticas lanzadas a l desde
distintos flancos en nuestra poca. Cuntas de estas crticas son pertinentes, cules de ellas
corresponden realmente al materialismo histrico en su vertiente ms crtica, y cules a su
versin ms vulgar, cules obligan a una revisin del corpus terico marxista y cules resultan
improcedentes, es una tarea de la que se hace cargo Ariel Petruccelli en este libro.
El primer captulo est destinado a presentar los desafos que se le presentan al marxismo en el
presente, tanto a nivel histrico-poltico como terico. El colapso de los regmenes llamados
comunistas y la injusta identificacin del marxismo con esos modelos autoritarios de socialismo
estatista, es una realidad que dio lugar a que se hable de una crisis del marxismo, a pesar de
que la historia intelectual del marxismo es cualquier cosa menos la suma de alabanzas y
apologas del sistema sovitico[6] y de que incluso existieron organizaciones autodenominadas
marxistas que repudiaron abiertamente la poltica de la URSS. Refuerza esta interpretacin el
hecho de que en la actualidad no exista ninguna organizacin poltica marxista con la capacidad
de accin que supieron tener los partidos del siglo pasado, y que los nuevos movimientos
poltico-sociales izquierdistas no tienden a considerarse a s mismos como marxistas.[7] A nivel
terico, el marxismo se ve obligado a considerar los aportes del feminismo, el ecologismo, el
deconstruccionismo, etc., so pena de resultar anacrnico. La sociologa del poder de Michael
Mann, la teora de la estructuracin de Anthony Giddens y la sociologa histrica de W G.

Runciman plantean a la teora marxista nuevos desafos que afectan sustancialmente a sus
ncleos tericos.[8] Estos tres autores desarrollan teoras de la evolucin histrica que
compiten con el materialismo histrico, a pesar de ser tanto histricas como materialistas. El
giro lingstico, por su parte, lanza sus desafos desde un paradigma diferente, de corte
idealista, pero que presenta al marxismo algunos problemas que merecen ser tenidos en cuenta.
En el segundo captulo se tratan los aportes de la sociologa histrica. Tanto Giddens, como
Runciman, Mann y Gellner practican, segn Petruccelli, una historia filosfica porque intentan
una narracin inteligible de todo el pasado, buscando los principales factores causales,
detectando regularidades y hurgando en las fuentes del cambio social en gran escala,
[9] aunque no hay en ellos una filosofa sustantiva de la historia, como s la hallamos en Marx,
en forma de una teleologa histrica -que ciertamente rechaz en sus ltimos aos-. El
materialismo histrico encuentra en ellos rivales de peso en los terrenos de la historia filosfica,
la sociologa histrica y la teora de la historia. Tanto sus teoras como el sistemismo de Mario
Bunge se mueven en el campo materialista y comparten con el marxismo una serie importante
de presupuestos tericos: carcter cientfico del estudio social; abordajes globales o
totalizadores; explicaciones causales ms que hermenuticas; interaccin bidireccional
estructuras-sujetos; primaca de las condiciones materiales, principalmente de las estructuras y
las relaciones sociales; carcter cambiante y conflictual de las sociedades; interaccin mutua de
los subsistemas sociales; carcter histrico de las sociedades. Con respecto a Bunge y su teora
de los subsistemas que interactan como cinco hebras entrelazadas (ambiental, biolgica,
econmica, poltica y cultural) que dirigiran el desarrollo histrico, y en la que ninguna tiene
prioridad sobre las otras, Petruccelli advierte que, aceptando el esquema de Bunge, no
necesariamente todas las hebras deberan tener el mismo grosor y que incluso en su propia
teora, lo econmico adquiere de hecho preeminencia. En el caso del materialismo multiforme de
Gellner, se le critica su determinismo tecnolgico, al hacer hincapi en las fuerzas productivas y
no ya en las relaciones de produccin. La teora de la estructuracin de Giddens presenta tres
crticas al materialismo histrico: funcionalismo, reduccionismo econmico y evolucionismo.
Petruccelli entiende que el marxismo no es necesariamente funcionalista, que las explicaciones
funcionalistas son problemticas pero en principio legtimas y que, por el hecho de que el
marxismo haya esbozado algunas explicaciones funcionalistas errneas, eso no significa que
todas lo sean, ni que el funcionalismo sea una consecuencia ineludible de su enfoque tericometodolgico. En cuanto al reduccionismo econmico, la crtica es vlida para algunas obras de
Marx pero no para todas. Con respecto al evolucionismo, en algunos de sus textos Marx no slo
demuestra ser evolucionista, sino que incluso peca de un evolucionismo unilineal. En sentido
amplio, Marx era evolucionista, aunque no necesariamente en sentido teleolgico. Si en Marx
podemos hablar de un evolucionismo monstico que recibe su principal empuje de la economa,
en Giddens podemos observar un evolucionismo dual: poltico-econmico. Tanto en uno como en
el otro caso, evolucionismo no significa determinismo, ya que ambos autores tan slo remarcan
el carcter prioritario de la economa -en lo que respecta a Marx-, y de los llamados recursos de
asignacin y recursos de autoridad -en el caso de Giddens-. Petruccelli hace una ltima
acotacin: gran parte de los recursos de autoridad podran incluirse en las relaciones de

produccin marxianas. Las diferencias entre el planteo de Marx y el de Giddens no parecen pues
significativas.
El captulo tercero se ocupa de la sociologa del poder de Michael Mann. Mann distingue cuatro
fuentes de poder (econmica, poltica, ideolgica y militar), que comprende como redes
intersectantes en la que ninguna de ellas tiene prioridad sobre las dems. El autor deLas fuentes
del poder social difiere o cree diferir con el materialismo histrico en seis aspectos tericos: 1) el
carcter unitario de las sociedades: las sociedades, para Mann, no seran unitarias, ni sistemas
sociales, ni totalidades; las distintas redes de poder no constituiran un todo orgnico; sin
embargo, en Marx, el concepto de totalidad no es incompatible con la interaccin de las distintas
esferas de lo social; 2) el evolucionismo: como seala Petruccelli, ni el marxismo es un
evolucionismo unilineal, ni la concepcin de Mann es completamente antievolucionista (se acepta
la existencia de un desarrollo evolucionista generalizado); 3) la relacin entre necesidad y
contingencia: a pesar de las diferencias que Mann cree ver en este sentido entre su teora y la
de Marx, para ambos autores, tanto la necesidad y las tendencias histricas poderosas, como los
accidentes y las combinaciones inusuales de circunstancias, juegan su rol en el desarrollo
histrico; quizs Mann d mayor importancia a la contingencia, pero las diferencias entre ambos
autores no son ms que una cuestin de matiz o de nfasis; 4) el materialismo: aunque Mann
pretenda haber superado el dualismo materialismo/idealismo, su propio enfoque puede ser
considerado como un materialismo organizativo, que implica estudiar las infraestructuras
materiales sobre las que se montan y desarrollan las diferentes fuentes del poder;[10] 5) la
determinacin en ltima instancia por la economa: Mann niega la primaca de la economa
porque tiene una nocin meramente institucional de las fuentes del poder, sin tener en cuenta su
carcter funcional; como bien mostr Godelier, instituciones explcitamente no econmicas
pueden desempear funciones econmicas; 6) la historia como lucha de clases: Mann parece
confundir la lucha de clases con la lucha poltica explcita, con conciencia y organizacin de clase.
Petruccelli concluye su anlisis de la obra de Mann, Las fuentes del poder social, afirmando que
sus diferencias tericas con el marxismo son mucho menos importantes de lo que se piensa.
[11]
En el cuarto captulo se polemiza con el posmodernismo y el giro lingstico. Desde estas
escuelas se ha sostenido -entre otras- las siguientes ideas: que la objetividad del conocimiento
histrico no es ms que una mistificacin (Rorty y Laclau), que la idea de totalidad o la de
colocar como objeto de investigacin a la historia humana en gran escala es un imposible
(Lyotard y Cobban), que la historia no es ms que literatura (Hayden White). Petruccelli
descubre cuatro grandes rasgos en las controversias suscitadas en torno al giro lingstico, que
son la base de las teoras posmodernas y posmarxistas: 1) partidarios y detractores no aceptan
las acusaciones que se lanzan del otro lado; 2) las tesis de los partidarios del giro lingstico
suelen ser formuladas de manera oscura o ambigua; 3) estas ideas casi siempre pueden
interpretarse de manera radical o moderada; 4) las diferencias entre los propios partidarios del
giro lingstico son importantes. Muchos malentendidos entre defensores y detractores del
giro son fruto de una confusin de los niveles de anlisis o los marcos de referencia. Las
versiones extremistas del giro lingstico son o manifiestamente falsas o implausibles: toda
realidad es lingsticamente construida; los marcos de sentido son inconmensurables entre s;

no existen criterios racionales para elegir entre teoras o paradigmas cientficos. Las versiones
moderadas, en cambio, deben ser tenidas en cuenta: el conocimiento de la realidad depende de
marcos lingsticos; los marcos de sentido pueden ser parcialmente intraducibles; los criterios
ticos y estticos influyen en la prctica real de la ciencia. Tanto el constructivismo radical, como
el escepticismo y el relativismo son fuertes tendencias de nuestra poca. Sin embargo, los
partidarios de estas ideas no suelen ser coherentes entre lo que dicen y lo que hacen, y tampoco
presentan una alternativa terica a lo que critican.
En el captulo cinco se intenta una defensa de la cosmovisin cientfica que es atacada por el
posmodernismo: realismo, racionalismo, objetividad, determinismo, verdad como
correspondencia y universalismo. Con respecto al realismo, los partidarios del giro lingstico lo
aceptan mayormente en el plano ontolgico pero lo rechazan en el gnoseolgico. El realismo
crtico, sin embargo, no niega que la subjetividad entre en juego en el acto del conocimiento,
sino que sostiene que lo dado (objetivamente) cuenta ms que lo puesto (subjetivamente). El
conocimiento no es para el realismo crtico mero reflejo de la realidad, sino una representacin
que puede corresponder en mayor o menor medida con la realidad. El racionalismo entiende que
la conmensurabilidad de las teoras es posible, esto es, que existen principios universales de
racionalidad que permiten la comunicacin entre paradigmas y culturas diferentes. La objetividad
no implica imparcialidad. Si bien todo conocimiento est situado en el tiempo y el espacio y la
realidad social y poltica influyen en el desarrollo de la ciencia, esto no significa que el discurso
cientfico carezca de objetividad. Como afirma Hobsbawm, las afirmaciones cientficas deben
siempre ser sometidas a validacin por medio de mtodos y criterios que, en principio, no estn
sujetos a partidismo, sean cuales sean sus consecuencias ideolgicas y sus motivaciones.
[12] Con respecto al determinismo es necesario distinguir el determinismo ontolgico (todo tiene
sus causas), del determinismo gnoseolgico (no todas las causas pueden ser conocidas). El azar
es subjetivo y pertenece al orden del conocimiento. No es objetivo ni ontolgico. El
determinismo es compatible con el libre albedro si entendemos a ste ltimo como autodeterminacin. La praxis humana implica una conjuncin de autonoma y heteronoma. Hablar
de libre albedro no excluye la constatacin de tendencias sociales. El historicismo entiende que
la verdad y los valores son hijos del tiempo o de los tiempos, pero ello no necesariamente
implica un relativismo nihilista. Si bien todas las culturas son racionales, pueden defender
distintos criterios de racionalidad, aunque en el fondo compartirn los mismos principios
universales de racionalidad (por ej. el principio de no contradiccin). El relativismo
moderadamente radical (L. Oliv), basado en la discusin racional, es perfectamente compatible
con el pensamiento de Marx, que era moderadamente historicista con algunas pautas
transhistricas.
El captulo seis se dedica in extenso a analizar los planteos del giro lingstico y su relacin con
el materialismo histrico. Hayden White, uno de los historiadores ms importantes de esta
tendencia, adolece de un enfoque formalista, en el cual el contenido no resulta importante. No
queda claro si para l la historia no es una ciencia, es una protociencia, o es una conjuncin de
ciencia y arte. Para White, la historia tendra tres dimensiones: la argumentacin formal (que
podramos denominar como dimensin cientfica o momento de la explicacin); la implicacin
ideolgica (dimensin tica); y la trama (dimensin narrativa o esttica). Para l, lo tico y lo

esttico determinan la primera dimensin, la cual carecera de sustento epistemolgico. Si White


a veces parece considerar que la historia no es una ciencia es porque tiene un concepto de ella
cargado de positivismo. Supone que entre los historiadores no existe el consenso y que, en el
resto de las ciencias ste es total. Pero ni lo uno ni lo otro es cierto. Tampoco es verdad que las
dimensiones tica y esttica determinen a la explicacin. Si bien es innegable que estos aspectos
juegan algn rol sobre la trama explicativa, son los criterios epistemolgicos los que prevalen en
la argumentacin histrica, o por lo menos as debera suceder. Quizs el giro lingstico no sea
ms que un recordatorio de los lmites de la razn y la ciencia, una voz de alerta contra una
ingenuidad exagerada y un optimismo demasiado complaciente. Un moscardn crtico que nos
mantiene atentos sobre las dimensiones ticas y estticas del discurso histrico, pero que en
concreto tiene muy pocas propuestas prcticas que ofrecer para modificar la prctica
historiogrfica real.[13] Petruccelli entiende que cierto marxismo y ciertas versiones del giro
lingstico podran coexistir, potencindose mutuamente.
El captulo siete se ocupa de las consecuencias de la llamada teora del caos para la historia y
de la pertinencia de la historia contrafactual. Con respecto al primer asunto, cabe destacar que
los cientficos evitan el uso del trmino caos y prefieren utilizar otros conceptos como el de
dinmica no-lineal. La mal llamada teora del caos no postula la existencia del azar dentro del
mundo fsico, sino que entiende que existen leyes tan complejas que resulta prcticamente
imposible hacer pronsticos. En tal caso, el caos sera un concepto epistemolgico y no
ontolgico. La mecnica cuntica no niega el determinismo que subyace a la fsica newtoniana,
aunque introduce otros conceptos dentro de la fsica como el de incertidumbre y probabilidad en
plano epistemolgico. La consecuencia de esto es que las llamadas ciencias duras se han
ablandado, por lo que la distancia entre stas y las llamadas ciencias blandas se ha acortado
significativamente. Las dificultades predictivas que supone la historia, y que para muchos
-cargados de prejuicios positivistas- pondra en jaque su cientificidad, se ha trasladado a otras
ciencias, como la fsica. En lo que respecta al segundo asunto, Petruccelli defiende la existencia
de la historia contrafactual por su utilidad para valorar las dismiles influencias causales. Como
seala Raymond Aron, todo historiador, para explicar lo que ha sido, se pregunta lo que habra
podido ser.[14]
En los captulos ocho y nueve se analiza el posmarxismo de Laclau y Mouffe. La categora
filosfica central del posmarxismo es la de discurso: una totalidad que incluye elementos
lingsticos y no lingsticos. En este plano, Laclau y Mouffe no distinguen lo emprico de lo
terico. Para ellos todo es lingsticamente construido y su nica preocupacin es el anlisis
lgico de los discursos, despreocupndose por sus referentes empricos. Si bien toda realidad
social es significada y significable por el discurso, lo que revela que no posee significados
intrnsecos, existen en ella propiedades intrnsecas, ms all de que pueden ser significadas de
distinta manera en diferentes marcos culturales. Petruccelli entiende que el materialismo
histrico resulta compatible con un relativismo lingstico moderado.
El captulo nueve se ocupa de las crticas lanzadas a Marx por Laclau, quien pretende haber
realizado una deconstruccin del marxismo. Laclau se propone, sin xito, refutar las tesis del
marxismo determinista tecnolgico -identificando a esta forma vulgar con el marxismo en
general- apelando a su inconsistencia lgica, aunque no se preocupa por su sustentabilidad

emprica. Falla al intentar demostrar que las relaciones capitalistas de produccin no son
inherentemente antagnicas. Laclau abandona el realismo epistemolgico y la ontologa
materialista en su toma de distancia con respecto al marxismo.
En el ltimo captulo se estudian las diferencias polticas que distanciaron a Zizek y Laclau, a
pesar de sus coincidencias tericas. Petruccelli nos muestra cmo la postura utpicorevolucionaria del primero se aleja del reformismo gradualista del segundo. Las diferencias entre
ambos le permite a nuestro autor llamar la atencin sobre los lmites polticos de la filosofa: a
partir de idnticas premisas filosficas [el caso de Zizek y Laclau] se pueden extraer las
conclusiones polticas ms dispares[15] y ninguna poltica concreta puede derivarse
linealmente de ninguna filosofa.[16] Si el posmodernismo (ya sea en sus formas posmarxistas
o pos-epistemolgicas) es la lgica cultural del capitalismo tardo, el marxista debe luchar
tanto dentro como contra l. Dentro, porque ya no existe un afuera del sistema (); contra,
porque es precisamente a ese sistema al que se quiere derrocar.[17]
Un eplogo, en el que se ocupa sucintamente de las verdades polticas del marxismo -y no ya de
sus saberes tericos-, cierra el libro. Se defiende la pertinencia actual del socialismo, como
crtica del capitalismo y como proyecto poltico alternativo a l. Se dibuja, adems, un breve
bosquejo de lo que debera ser el socialismo del siglo XXI y las responsabilidades que ste
debera asumir: hallar un agente colectivo con capacidad de desestabilizar al capitalismo y
reemplazarlo por otro orden poltico-econmico; desarrollar una tica socialista anti-utilitaria y
respetuosa de las diferencias; elaborar una concepcin de justicia igualitaria que se haga cargo
de la escasez de las sociedades reales; resolver los problemas que supone combinar planificacin
econmica y democracia; asegurar una autentica participacin ciudadana; disear mecanismos
que eviten las tendencias burocrticas; combinar la propiedad socializada y el colectivismo con
garantas para las libertades individuales; armonizar imaginacin utpica con realismo cientfico
y poltico.
En sntesis, el libro de Ariel Petruccelli brega por -en sus propias palabras- un materialismo
histrico tericamente consistente pero de perspectivas mltiples que ane explicacin e
interpretacin, anlisis y narrativa, visin macro-social y sensibilidad micro-sociolgica, estudio
estructural e indagacin de la agencia humana, vocacin cientfica y perspectiva ideolgica.
[18] As, la obra que nos ocupa, actualiza y llena de vida al materialismo histrico haciendo
justicia a aquello de que la vitalidad de la tradicin [marxista] debera medirse por su capacidad
para mantener un dilogo abierto con otras corrientes contemporneas, y, sobre todo, por su
capacidad para apropiarse crtica pero no eclcticamente de ellas.[19] El marxismo en la
encrucijada representa un esfuerzo formidable por poner al da al materialismo histrico,
tomando postura frente a los ltimos desarrollos tericos y haciendo frente a las crticas
lanzadas por stos a aquel, adems de enriquecer el corpus terico del marxismo con los
aportes de otros saberes.

Artculo escrito y enviado para su publicacin en Herramienta.

[1] A. Petruccelli, Ensayo sobre la teora marxista de la historia, Buenos Aires, El cielo por asalto,
1998, pp. 147-153.
[2] Ibidem, p. 152. Los escritos que permiten sustentar esta afirmacin son: la carta que Marx
enviara en 1877 al Consejo Editorial de la publicacin rusa Anales patrios; otra carta enviada, en
1881, a la revolucionaria rusa Vera Zasulich; el Manifiesto comunista de 1848, en el que se
afirma la centralidad de la lucha de clases en la historia; los Grundrisse; y algunos pasajes de El
capital.
[3] A. Petruccelli, Materialismo histrico: interpretaciones y controversias, Buenos Aires,
Prometeo Libros, 2010.
[4] A. Petruccelli, El marxismo en la encrucijada, Buenos Aires, Prometeo Libros, 2010.
[5] Materialismo histrico: interpretaciones y controversias, ob. cit. En el nmero 13 de la
revista Polticas de la Memoria puede encontrarse un artculo de Federico Mare en el que se
resea dicha obra: El modelo PRP: hacia una nueva teora marxista de la historia. Acerca
de Materialismo histrico: interpretaciones y controversias de A. Petruccelli.
[6] A. Petruccelli, El marxismo en la encrucijada, ob. cit., p. 30.
[7] Ibdem, p. 31.
[8] Ibdem, p. 33.
[9] Ibdem, p. 49.
[10] Ibdem, p. 98.
[11] Ibdem, p. 127.
[12] E. Hobsbawm, Partidismo, en su Sobre la historia, Barcelona, Crtica, 1998, pp. 136-137,
citado en A. Petruccelli, El marxismo en la encrucijada, ob. cit., p. 186.
[13] A. Petruccelli, El marxismo en la encrucijada, ob. cit., p. 229.
[14] R. Aron, Introduccin a la filosofa de la historia, Buenos Aires, Losada, 2006 (1939), p.
227, citado en A. Petruccelli, El marxismo en la encrucijada, ob. cit., p. 257.
[15] A. Petruccelli, El marxismo en la encrucijada, ob. cit., p. 331.
[16] Ibdem, p. 332.
[17] Ibdem, p. 336.
[18] Ibdem, p. 337.
[19] Ibdem, p. 39.

Herramienta web 11