ESPECIALIDAD EN COMUNICACIN Y LENGUAJES

MODULO 2
Chaly Eduardo Terrazas Heredia

NO PIENSO CON MI LENGUA, SABOREO CON EL LENGUAJE

Tratar temas abstractos y polmicos como el pensamiento, el lenguaje y en

menor medida la lengua, resulta complicado no solo por la existencia de
mltiples teoras que tratan sobre ellas, sino tambin por los corrientes
filosficas e ideolgicas que las sustentan. Muchas veces, apoyar una teora
implica estar de acuerdo con su fundamento ideolgico. Es ms, las
definiciones y conceptos suelen variar segn la corriente filosfica desde la que
se estudien esos temas y el significado de algunas palabras puede variar de
postura a postura. Por ello, resulta indispensable definir previamente los
conceptos que fundamentaran nuestra posicin, con el propsito de que este
conjunto de definiciones necesariamente sea compatible, para evitar la
existencia de contradicciones aberrantes en nuestra tesis.
Comenzaremos con definir el pensamiento como el proceso intelectual e
individual de organizacin y reorganizacin de las estructuras mentales para
formar una idea mental, con o sin la intencin de comunicarla. Bajo este
parmetro, nociones como el pensamiento social, colectivo o comunitario estn
fuera del alcance de nuestro anlisis porque su estudio implica relaciones que
van ms all del campo lingstico, cayendo ms bien en los campos
antropolgico, sociolgico, etnolgico y tico. Sin embargo, cabe destacar que
el campo de la Psicologa, es perfectamente aplicable a los procesos del
pensamiento, pues comparten el carcter subjetivo, personal y abstracto.
Luego, el lenguaje ser para nosotros, la capacidad humana de comunicarse
utilizando diversas seales y smbolos. Esta comunicacin puede ser motivada
o inmotivada, intencional o no intencional en su emisin.

sobre cmo se desarrolla el conocimiento humano, son especialmente

diferentes los enfoques con los que se pretende comprender y explicar los

procesos de adquisicin del conocimiento. La teora de Piaget del desarrollo

cognitivo de la Escuela Gentica, La teora del desarrollo psicosocial
Existen personas que piensan con la lengua viperina

Las lenguas abren puertas, no cierran corazones

Por lo general, existe la tendencia de enfrentar a muerte a la objetividad y a la

subjetividad, sin embargo cabe recalcar que ambas formas expresar los
pensamientos pueden perfectamente complementarse al momento de argumentar
sobre cualquier asunto, especialmente en los debates. Por ejemplo, se dice que
existen argumentos irrebatibles, fuertes y dbiles: Los irrebatibles son los que
estn basados en hechos conocidos por todos (por lo general objetivos) Ejemplo:
"Tenemos que desarrollar la ciencia lo ms rpido posible porque el sol tarde o
temprano morir y toda la vida en el sistema solar con l" y esto es un hecho. Por
otro lado, los argumentos subjetivos suelen ser dbiles porque depende si el
oyente se ve afectado o no por el argumento, por ejemplo "Todos aman a sus
madres, por eso el feminicidio es reprochable", lo cierto es que no todos aman a
sus madres en la misma medida e incluso existen madres desnaturalizadas, por lo
tanto depende de cada oyente como reaccionar. Sin embargo, existen
argumentos subjetivos que pueden tener un impacto arrollador mucho ms
impactante que uno irrefutable, cuando toca las fibras ms sensible de los oyentes
como "la carta de un feto a su madre" sobre el aborto que se le esta haciendo por
ejemplo.
As, en los discursos, se suelen usar argumentos subjetivos ms que objetivos al
iniciar, mientras que en el desarrollo se usan ms argumentos objetivos y se suele
terminar con un un argumento objetivo o subjetivo pero demoledor y definitivo.
Muchos pueden pensar que Saphir-Whorf utilizan argumentos subjetivos por
defender las lenguas amerindias y el relativismo lingustico, sin embargo esto no
es cierto pues sus ejemplos estn basados en la objetividad de las estructuras
gramaticales de esas lenguas.

Como el que tiene boca se equivoca, toda frase que tenga las siguientes formas
verbales es subjetiva: Tenemos, debemos, opino, pienzo que, deseo, quiero,etc,
pues expresan una opinion personal, por lo tanto el ejemplo de argumento objetivo

debera ser solo: "el sol tarde o temprano se exitinguir y toda la vida en el
sistema solar con l"

Si bien, en la consigna de participacin de este foro se especifica que la base de

discusin es el texto un mundo en la cabeza?, tambin es cierto que el proceso de
argumentacin nos abre la posibilidad de estar o no de acuerdo, total o
parcialmente, con lo que menciona dicho texto. Muchos estudiantes caen en el
error de pensar que si estn de acuerdo con el texto, estn de acuerdo con el
profesor y por lo tanto creen merecer mayor nota. Este recurso retorico o
"yunqerio" en ningn caso es beneficioso para los estudiantes, pues se limita a la
reproduccin fiel del texto y su correspondiente memorizacin.
Por consiguiente, las ideas crticas que cuestionen el texto en uno o mas sentidos
es mucho ms productivo, sobre todo en un ambiente de foro debate.

A la lista de las cosas de las que un investigador cientfico debe librarse; sexo,
raza, estatus social y religin, yo aumenaria, cultura, cosmovisin, tradiciones, etc.
Estoy de acuerdo en que la neutralidad absoluta es imposible ya que cada uno de
nosotros estamos sobretodo atados culturalmente, sin embargo, por lo menos
intentemos liberarnos lo ms posible,sin abandonar la objetividad,pues no es
posible aceptar muchos o todos los puntos de vista subjetivos porque de inmedito
surgiran graves contradicciones, las cuales seran defendidas a capa y espada por
cada comunidad involucrada. De hecho, yo pienzo que la objetividad e
inparcialidad de la ciencia fue y es un mecanismo de dilucidar aspectos muy
peleagudos entre diferentes culturas y puntos de vista.
En nuestra cultura, se prefiere hacer convivir pacificamente cosmovisiones y
modos de pensar diferentes y hasta contradictorios (el sincretismo por ejemplo),
como diriamos "ni chicha ni limonada".

En efecto,la irona, el sarcasmo, el doble sentido, la falacia y la retrica son formas

subjetivas de decir las cosas. Son subjetivas porque tienen una intencionalidad
manifiesta, una opinin personal del autor que puede ser verdadera, falsa o que
pueda estar disfrazada; es precisamente esa ambigedad entre lo que se dice y lo
que en verdad se quiere decir que hace estos tipos de textos poco confiables al
momento de decidir si algo es verdaderamente cierto o no, aunque no hay que

negar su valor esttico y expresivo. Todo lo contrario sucede con los textos
objetivos, los cuales tratan de decir exactamente lo que quieren decir, sin adornar,
maquillar o exagerar nada.
Por lo tanto, lo subjetivo, por ser personal o sectario, no es neutra porque busca
que la opinin de los autores prevalezca, es decir que la subjetividad busca
guardar los intereses de cada quien, sin importar si lo que se dice es correcto o no.
Por otro lado la objetividad tiene que ser neutra por que trata de no involucrar los
sentimientos u opiniones personales, sino ms bien todo aquello que puede ser
aceptado por todos en consenso debido sobre todo a la racionalidad de sus
argumentos.
Esta claro que ndie puede ser completamente imparcial, pero el tratar de
minimizarla es el propsito de la ciencia.

En efecto, la lengua tiene la facultad de ser objetiva y subjetiva, en el estudio de

textos las llamamos textos denotativos y connotativos. En lo personal, me encanta
la subjetividad pues nos permite mayor creatividad al connotar cosas que parecen
decir algo pero ms bien lo contrario. Los dobles sentidos son en verdad divertidos
y picarescos. La subjetividad se suele usar en los gneros literarios.
Sin embargo, en mbitos cientficos no pueden haber dobles sentidos o
ambigedades pues una pequea diferencia puede ocasionar colosales catstrofes
experimentales.
Hoy en da muchos confunden obras literaria con obras de carcter cientfico. Por
ejemplo algn catedrtico menciono que lo que se menciona en las obras literarias
de Eduardo Galeano son verdades histricas y eso no es cierto pues la literatura en
esencia es fruto de la imaginacin del autor, aun que pueda estar basado en
hechos reales.
En el currculo existe la materia de textos literarios y cientficos y como
caracterizarlos para diferenciarlos. En verdad, poder hacerlo es muy importante
para no caer en errores y para no ser engaados con pseudo verdades.

Estoy totalmente de acuerdo. Los estudios que nos hablan de la existencia de

diferentes interpretaciones con diferentes intencionalidades no neutras no toman
en cuenta que las lenguas hoy en da se mezclan e interfieren unas con otras en

gran medida gracias a las nuevas tecnologas y los modos de vida globalizados.
Incluso la vestimenta ha cambiado desde los taparabos, pasando por la pollera
espaola, la falda y llegando al pantaln actual. Si bien es cierto que se estn
perdiendo identidades particulares, estamos adquiriendo una identidad global en la
que la palabra "hermano" "hermana" signifique ser humano y que las frases
hermano sol, hermana luna, hermano lobo, hermano capitalista, hermano
comunista,

hermano

originario

no

sirva

para

unirnos

sectareamente

sino

universalmente.

Los lenguajes, a diferencia de las lenguas, buscan expresar o comunicar el

pensamiento humano a travs de diferentes medios que pueden tener diferente
significacin y por consiguiente diferente interpretacin de la "realidad" y es por
esto que el lenguaje no es una ciencia pues no puede definir estos medios de
manera concreta (todo medio es valido, verificable o n). Pero la lingstica y la
lengua si son ciencias porque son verificables en el uso que de ellas hacen los
seres humanos, por eso, en el texto Un mundo en la cabeza? se hace referencia a
la lengua ms que al lenguaje y ms especficamente al signo lingstico y es
puntual al referirse a otras formas de significacin como la semiologa.
Las interpretaciones y "humanizaciones" arbitrarias o convencionales de ciertos
conceptos varia de lengua a lengua y de cultura a cultura (relativismo lingstico),
pero an existe el problema de las traducciones que implican la existencia o no de
una estructura inter- lenguas. De hecho afirma que o es posible la traduccin de
lengua a lengua o es imposible. Si fuera posible, entonces se requerira de la
objetividad, pues entraran en conflicto los apasionamientos de cada lengua, o
como dice el autor, se requerira de nuevos signos o significaciones que en
consenso (por argumentacin objetiva e imparcial) se estableceran.
Por otro lado, si bien puede decirse que existen tantas visiones de mundo
(realidades) como lenguas o ms, esto sera cierto si tomamos a las lenguas como
aisladas de las dems, en cuyo caso resultara absurdo hablar de relativismo
lingstico pues este relativismo implica la comparacin y diferenciacin entre
varias lenguas y esos procesos para ser justos con las culturas involucradas
debera ser objetiva e imparcial.
Finalmente, qu es real?. El texto nos da dos ejemplos con Platon y Khant. La
realidad de Platon es compatible con el relativismo lingstico y dice que el mundo
perfecto es el mundo de las ideas en la cabeza de cada uno. Para khant la realidad

es el mundo sensible (lo que puedes tocar y medir). Sin embargo en realidad lo
que esta en tu cabeza o lo medible no siempre es la verdad. locierto es que
cualquier cosa que pensemos que es real, es solo una baga aproximacin de lo que
realmente es, pero esto no implica que la realidad pura no exista, ni que sea
inalcanzable, ni que sea nica, sino que no se tienen an los mtodos o las
palabras o conceptos para expresarla plenamente. Por ejemplo, un hecho historico
ocurri de una nica manera en un espacio y tiempo dado, si este hecho fue
contado por varios historiadores, posiblemente ninguno lo cuente tal cual paso y
cada relato sera una aproximacin, unas ms que otras, pero esto no implica que
hayan habido varias historias, sino que existen varias versiones de ella, pero lo que
en verdad ocurrio ocurrio de una sola forma. La manera de tratar de hacercarse a
la versin original es la objetividad, neutralidad y deteccin de contradicciones y
falacias. Las realidades relativas de cada lengua y cultura son aproximaciones a
una visin del mundo nica, lo que pasa es que no queremos descubrir como en
realidad el mundo es.

La constitucin poltica del estado plurinacional y la ley 070, establecen la

necesidad del estudio del conocimiento universal a dems de los conocimientos
locales.
Sobre el concepto de humanizacin, uds. saben que existen diferentes puntos de
vista sobre el uso de este termino, desde el uso genrico para referirse a la especie
humanas dentro del reino animal, hasta el grado de consciencia alcanzada por
dicha especie.
Suegun Vigotski, la persona al nacer no es plenamente humana y solo en base al
proceso de interaccin con la familia y la sociedad se produce su proceso de
humanizacin. Esto mismo lo encontramos en el texto de Borjas que hemos ledo.
Naturalmente, este proceso es continuo y transcurre durante toda la vida. Si
seguimos este tren de pensamiento, podramos decir que existen personas ms
humanas que otras, pues esto dependera de sus habilidades comunicativas y
sociales.
En el texto que tenemos que leer como tarea "Filisofia en clave Tojolabal", nos dice
que las personas casadas son los responsables de transmitir los conocimientos de
la comunidad pus, los solteros son personas incompletas (segn Vigotski diramos
inhumanas). De hecho, Vigotski va ms haya cuando dice que los profesores no
deberan ser solteros o solteras, por varias razones: Cmo prodria educar a otros,
si no tiene hijos propios que educar?Cmo podra convivir con otros si no ha

podido convivir con una pareja?Con que valor moral aconsejara a sus
estudiantes, sin saber como son, si no tienen hijos?
No se hasta que punto, en nuestro medio existen profesores solteros y solteras,
pero es frecuente el escuchar sobre "profesoras solteronas" y no solo profesores
sino tambin otros dentro de la sociedad, como los sacerdotes por ejemplo,
tambin estn los travests, homosexuales, personas con sindrome de down,
autismo o sidrome de Asperguer o simplemente personas asexuales que resularian
ser menos que humanas.
Posiblemente se pueda comprender que en la poca de Vigotski (finales del siglo
XIX y principios del XX, estos temas se vean de manera diferente, pero en nuestro
tiempo, deberamos de repensar el uso del concepto de humanizacin.

cuanto del pensamiento filosfico antiguo se utiliza actualmente?, pues muchos

de los postulados que pensaron esos grandes hombres y mujeres siguen vigentes
hoy en da, no solo como aplicaciones prcticas, sino tambin como ejemplos y
bases de nuevas corrientes filosficas, no en vano aparecen en muchos textos hoy
en da, como los que estamos leyendo. Tambin sirven de partida para los estudios
de como se desarrollo el pensamiento humano para llegar a entender como piensa
actualmente. Se que muchos piensan en resolver problemas concretos del
momento, pero en realidad debe entrenarse a la mente para resolver problemas
que todava no existen y esto solo se logra teniendo abiertas muchas posibilidades,
no solo el camino de nuestra lengua y de nuestra cultura o de nuestro tiempo. Solo
con nuestra lengua, cultura y en nuestro tiempo solucionamos nuestros problemas
particulares momentaneos, pero no inventamos ni innovamos ms all de nuestras
narices. Esto lo saban los que escribieron la ley 070 y por eso incluyeron la
necesidad del conocimiento universal.

Este problema de los universales ya se viene arrastrando desde lejos, pero los
profesores de literatura ya deberamos de haberlo superado. Nosotros, como
artistas que somos, como observadores de la belleza, sabemos que las corrientes
literarias como el romanticismo sigue vigente a pesar de que la poca romntica
ya pas, lo mismo podemos decir de la literatura clsica, pero siguen escribindose
novelas actuales de mucho xito bajo los cnones clsicos. Creo que es un error

mirar al pasado como algo inservible. debemos mirarla como piezas tiles que
podemos rehusar para crear cosas nuevas.

Que Sapir y Whorf sostengan que las traducciones entre familias lingusticas
diferentes sea imposible no quiere decir que sea cierto. La teora Sapir-Whorf es
eso, una teora y no es la ms fuerte que hay, en los textos que estamos leyendo lo
dice e incluso se citan varias de las observaciones que se le hacen.
Pero, una prueba de que eso no es cierto, son los textos que estamos leyendo, los
cuales estan basados en obras de sus autores. Saussure era ginebrino de Suiza y
su idioma natal era el ALEMAN Y EL FRANCEs y sin embargo nosotros estamos
estudiando sus ideas en espaol. Boas era alemn, pero le enseo a Sapir en
ingls y a Whorf tambin en ingls y sus trabajos sobre las lenguas amerindias (sus
conceptos) tambin en ingls. Si la traduccin no fuera posible, entonces estamos
perdiendo el tiempo miserablemente porque nada de lo que estamos leyendo
tendra sentido.
Si bien la traduccin es un arte, tambin es una ciencia, tanto as que la traduccin
de textos legales es muy comn, es decir textos que no tienen ambigedades en
ninguno de los idiomas traducidos.

Como ya dije en un post anterior, la realidad es nica, lo que son diferentes son las
visiones o interpretaciones de la realidad. La traduccin es posible si nos
enfocamos en la realidad y no en las visiones de la realidad de cada uno.
Lamentablemente, esto solo se logra con la objetividad e imparcialidad.

Primero habr que decir que la lengua es un producto artificial y no surgi de

forma natural, por eso, los signos que representan la realidad tampoco son
naturales o reales, por lo tanto no pueden reflejar exactamente la realidad, sino
solo una aproximacin, por ello es imposible que una lengua concreta tenga una
visin cabal del mundo basada en su lengua que ya es una abstraccin de por s.
En el texto de Mara Barjas, nos dice que existe la posibilidad de que existan
conceptos (abstracciones mentales) independientes del lenguaje y por lo tanto de
la lengua. De hecho, la relacin Lengua-habla-pensamiento poda haberse
desarrollado usando otros mecanismos, los colores o formas en lugar de los

sonidos,

las

cantidades

en

lugar

de

las

letras

(tipo

kipus),

etc,

pero

independientemente de los rudimentos, el concepto de las cosas del mundo real

existira en nuestras mentes.

El lenguaje y el pensamiento pueden enfocarse de diferentes maneras, no solo

como el dominio tirnico del lenguaje sobre el pensamiento, o al revs, tambin
est la posibilidad de que ambos se desarrollen simultneamente. Estas tres
posibilidades estn descritas en el texto de Mara Barjes. Esa capacidad de cambiar
de enfoque y tener mltiples posibilidades de analizar las distintas situaciones nos
permite darnos cuenta de irregularidades en el accionar de otras personas. Es
decir, que si no nos encerramos en un solo punto de vista, difcilmente podrn
engaarnos o plagiar nos.

Esa es una de las pruebas clsicas de diferenciar entre comunicacin y lenguaje.

Se dice que todos los seres vivos tienen la capacidad de comunicarse, pero solo los
seres humanos desarrollan el lenguaje mediante el pensamiento. Algunas especies
de monos, hacen marcas en los arboles circundantes al lugar donde guardan sus
alimentos, pero son incapaces de reconocer si ya los consumi antes, o ya verifico
que otro ya lo tomo y ya no hay alimento, por lo tanto verifica una y otra vez y otra
vez. Por eso se dice que los animales pueden comunicarse pero no usan el
lenguaje. Por lo general, los seres humanos tienen la capacidad de reconocer el
desplazamiento mental, es decir conocer cosas que no puede ver, pero puede
imaginarlas e imaginar que puede pasar con ellas (por ejemplo el unicornio azul de
la Libertad). Sin embargo, esta imaginacin debe ser lgica, razonable y coherente,
en el momento que no se cumplen estos requisitos, podemos sospechar que esas
creencias no son verdaderas, ya sea por desordenes mentales (como la demencia
senil, esquizofrenia, etc) o por razones retoricas.

Al parecer estamos de acuerdo en muchas cosas, pues citas literalmente mis

palabras aunque sin las respectivas comillas, sin embargo, no creo que los estudios
sobre la lengua y el pensamiento esten al nivel emprico, pues desde hace ya

mucho tiempo se hacen estudios cientficos al respecto, incluyendo los de Sapir,

Whorf y muchos otros, especialmente los referidos a la Filosofia del lenguaje.

Estoy de acuerdo con no perder de vista todas las teoras existentes y no pensar
que alguna de ellas tiene la verdad absoluta. Piaget, como bilogo que era (18961980) pensaba que el pensamiento requera de ciertos niveles de maduracin
biolgica del cerebro y otros rganos y el lenguaje y la lengua se desarrollan
tambin gradualmente a medida del desarrollo biolgico. Entre los niveles de
razonamiento estn el concreto, el formal y el abstracto entre otros. En lo personal,
a mi me gusta esta teora ms que la de Saphir-Whorf, porque encaja
perfectamente con el desarrollo psicolgico de las personas. Vigotski pensaba que
el ser humano naca completamente desarrollado, lo que me deja serias dudas y
Saphir-Whorf somete el pensamiento a la lengua, pero entonces, ser posible
liberarse de la tirana de la lengua y la cultura que somete a nuestras mentes,
conociendo muchas lenguas y culturas. Yo no creo que la lengua tenga el poder
sobre el pensamiento si mantenemos la mente abierta a otras lenguas y otras
culturas.

Este tema me trae a la mente lo que me deca el director de la normal: "Bastan 3

tiempos verbales, el presente, el pasado y el futuro para entendernos, el resto es
pura ...". El resto de los tiempos verbales parecen carecer de importancia en el uso
cotidiano

coloquial.

Sin

embargo

esos

otros

tiempos

verbales

sern

imprescindibles si nuestros estudiantes deciden estudiar leyes, o medicina, donde

no basta con darnos a entender, sino que debemos ser precisos y especficos en lo
que decimos y lo que se hace primero y lo que se hace despus y de eso
depender la vida o la muerte. En estos casos la evolucin del lenguaje a sus
formas ms complejas resulta vital e irrenunciable. As como su objetividad e
imparcialidad.

Primero que nada, deberamos decirles a los chicos y las chicas que cualquier
combinacin es posible entre pensamiento y lengua. Luego tendrn que pensar en
situaciones en las que cada combinacin sea valida. Por ejemplo, en el texto de
Borjas nos dice que el pensamiento es anterior a la legua porque en ocasiones
sabemos lo que queremos decir, pero no encontramos la palabra correcta. Las
frases problematizadoras podran ser:
"Pienso luego existo"
"Lo tengo en la punta de la lengua"
"Si un rbol cae en en bosque y nadie lo escucha caer, en verdad habr cado?"

La nica manera de razonar sobre el pensamiento es pensando que es gerundio.

Sera interesante plantearse la pregunta de que si la lengua influye sobre el

pensamiento, entonces la adquisicin de una lengua extranjera u originaria
cambiar la forma de pensar de los estudiantes?
La respuesta posiblemente este en el termino "monolingue", es decir que SapirWhorf no contemplo la posibilidad del bilinguismo en sus estudios a pesar de
hablar irnicamente sobre otros idiomas en ingls. En todo caso, deberamos decir
que la L1 es la que dirige el pensamiento y que no existen estudios sobre el efecto
de las L2.
Posiblemente, por temor al efecto de la lengua extranjera, el currculo base hace
hincapi en que estas lenguas deben ser meramente instrumentales y en la ley
269 la cataloga como opcional.

Es interesante que se piense del lenguaje interior como simple. En efecto muchos
estudiosos piensan que los monlogos interiores o los razonamientos auto
inducidos no forman parte del lenguaje por no completar el circuito de la
comunicacin (emisor-receptor) y por lo tanto no cumplira con la definicin de
Lenguaje: La capacidad humana de comunicarse. Sin embargo, cabe mencionar

que otros estudiosos sostienen que este razonamiento interno, en realidad puede
catalogarse como una comunicacin potencial, es decir que que es un proceso de
preparacin para una comunicacin mucho ms efectiva pues sera ms
planificada y razonada. No olvidemos que adems de las 4 habilidades
comunicativas: el escuchar,hablar,leer y escribir, se plantea una quinta habilidad
que es el PENSAR, segn vimos en el modulo I.

Supongo que el hecho de incluir la obligatoriedad de una lengua originaria segn la

regin a la que pertenece la unidad educativa se apoya en la idea de que esa
lengua en ese lugar guiara la manera de pensar de esos estudiantes y en realidad
s lo hara si no existiera la influencia de otras lenguas que adems son
mayoritarias. No niego que la hibridacin lingstica y cultural surta efectos en la
manera de pensar, pero es seguro que surgirn contradicciones que generaran
problemas, como el intercambio de la "i" por la "e" como en "melanesa" en lugar
de "milanesa" o la confusin de gnero y nmero como "la sol" y "el luna", que
son muy comunes en nuestras aulas. La solucin cultural que solemos asumir es el
sincretismo, es decir dejar pasar las contradicciones, aceptndolas simplemente.

Yo creo que es importante el tener en cuenta el vnculo entre el lenguaje y el

pensamiento, especialmente en el sentido del desarrollo que el individuo va
alcanzando en cada uno de esos campos y el perfeccionamiento conjunto.
Como educadores, especialmente de la especialidad de Comunicacin y Lenguajes,
sera paradjico el desconocer los procesos de adquisicin del lenguaje humano y
como pedagogos, ignorar el desarrollo gradual del pensamiento. Desde luego, la
interaccin entre estos dos campos resulta un tanto ms complicado, pero
necesario.
En este sentido, el conocimiento de las diferentes teoras lingsticas, del
desarrollo cognitivo y de la psicologa humana son importantes para comprender
primero nuestro comportamiento y accionar individual y con respecto a los dems,
as como para comprender de mejor manera a nuestros estudiantes. En otras
universidades y Normales se dictan la materia de Psicologa del desarrollo o
evolutivo, con el propsito de lograr empata entre profesores y estudiantes.

Si bien existen diferencias y controversias entre las diferentes teoras, esto no debe
impedir su aplicacin prctica en el aula, por ejemplo: Si bien Piaget sostiene que
las personas requieren diferentes etapas previas de maduracin biolgica, en
contraste a Vogotski que asegura que la persona ya esta completamente
desarrollada biolgicamente al nacer, esto no impide que los profesores dosifiquen
el contenido de sus materias de acuerdo al ao de escolaridad.
Los acercamientos desde la perspectiva psicolgica resultan muy tiles para
comprender y manejar situaciones complicadas como la pubertad y la
adolescencia. El anlisis de los aspectos culturales de la lengua y el pensamiento
tambin ayudara a los profesores a comprender a la amplia variedad socio cultural
de sus estudiantes, pues,a pesar de que todos estamos inmersos en una
amalgama cultural plurinacional, muchas veces unificamos las capacidades
lingsticas y cognoscitivas. Vale la pena recordar que las comparaciones
lingustica-cognitivas solo son validas a nivel semntico, pues a otros niveles
resultara pre juicioso.

Sobre esto de las teoras lingsticas y el nfasis sobre el relativismo lingstico y la

influencia radical del lenguaje sobre el pensamiento, me sorprende, pues todos
estos conceptos pertenecen a la Escuela Estructuralista Norteamericana.
Si se han dado cuenta, en los textos que hemos ledo y expuesto existe cantidades
importantes de conceptos gramaticales (estructura de la lengua) y las
comparaciones entre las lenguas se basan en ellos, esto es por que pertenecen a
la Escuela estructuralista. Esto es curioso porque actualmente se pretende dar
menos importancia a los aspectos gramaticales y ms a los aspectos textuales.
Sobre Sapir y Whorf, tambien resulta curioso que ambos, ademas de Boas sean
tambin estructuralistas, tan estructuralistas como un viejo conocido de nosotros,
SKINER quien es el padre del CONDUCTISMO que pertenece al estructuralismo.
Otro dato curioso es que Boas, que era aleman y que estudi bajo los mismos
preceptos europeos que Saussure, cuando llego a America, se do cuenta de que
no poda utilizar los mtodos que se usaban para las lenguas indoeuropeas en las
lenguas amerindias agrafas, as que propuso nuevos metodos. Uno de sus
estudiantes fue Sapir y de este su estudiante fe Whorf. Por esto, la mayora de los
ejemplos en los textos hacen referencia a lenguas y culturas del norte de amrica.