Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Realismo; en la solucin cotidiana de los casos fciles; los jueces no dudan en aplicar
de manera rutinaria una norma especficamente para un cierto hecho.
La verdad para Hart; se encuentra en el medio de ambas. Cuando existe ms de una
posibilidad de solucin, el juez tiene la discrecionalidad para escoger una de ellas. El
juez define ex post facto los derechos y deberes que tienen las partes en el litigio.
CONCLUSIN:
En los llamados casos difciles; donde existe ms de una interpretacin razonable,
cuando estos casos llegan a los estrados judiciales los jueces tienen discrecionalidad
para escoger la interpretacin que consideren mas apropiada, cuando la regla es
imprecisa, el juez no tiene otra salida que escoger prudentemente la opcin que
estimen adecuada, entonces el juez no est aplicando el derecho; por que las reglas no
le indican una u otra direccin, si no crea una para el caso en concreto. Basando sus
decisiones en argumentos de principio, sus decisiones no son de conveniencia social, si
no de consistencia jurdica y moral.
Este debate ha proporcionado inmensos avances a la prctica jurdica moderna como
lo son las acciones que se pueden utilizar para la proteccin de los derechos
fundamentales, la interpretacin constitucional y la juridizacin de la constitucin
poltica. El aporte de Hart ha superado al de Hans Kelsen al introducir la teora de la
Regla de Reconocimiento la cual es la base de este enfrentamiento de doctrinas.