Está en la página 1de 7

La teora de la evolucin.

Status quaestionis
Una reciente publicacin sobre el origen del hombre tiene un ttulo ms bien pro
vocativo: Hombres por casualidad l Poco tiempo antes haba venido a la luz otro libro
con el ttulo slo aparentemente antittico al precedente: La especie elegida>; y digo sle
en apariencia porque la tesis del libro es exactamente la opuesta a la que se puede espe
rar al leer el ttulo, pues se pretende hacer ver de nuevo que la evolucin no tiene sentido
que no existe ningn finalismo en los procesos evolutivos, ni tampoco ningn proyecte
que los oriente o gue.
Algunos estudiosos han querido ver una especie de paralelismo entre la as llamadc
revolucin copernicana en el mbito de la astronoma, y la llevada a cabo por Darwir

en el campo de la biologa. As como la primera sostuvo que la tierra, y en ella e


hombre, no se encontraba en el centro del universo, la segunda demostrara que e
hombre no es ni siquiera un ser privilegiado en el proceso evolutivo, sino slo el re
sultado fortuito de un proceso ciego de las leyes de la naturaleza.
No es raro encontrar declaraciones explcitas por parte de los propugnadores d(
un evolucionismo a-finalstico en las que se afirman sin medias palabras que, en re
sumi<;las cuentas, lo que constituye el mensaje central del darwinismo es la afirma
cin neta y explcita del materialismo, la negacin de la trascendencia y del sentid e
de la vida]. Obviamente todo esto no es indiferente de cara a la visin del hombre
Por esto, el debate en torno a la teora de la evolucin, actualmente en curso, es pro
bablemente el ms candente y apasionado, no slo en el mbito cientfico, sino tambin en el cultural.
1. G. B!oND! - O. RrCKARDS, U0111i11i per caso. Miti, fossili e molecole l1ella 110stra storia evolutiva, Editor
Riuniti, Roma 2001,287 p.
2. J.1. ARSUAGA - 1. MARTNEZ, La especie elegida. La larga marcha de la evolucil1 humal1a, ed. Temas el<
Hoy, Madrid, 1998,350 p.
3. Tomemos como ejemplo de esta posicin el texto de una entrevista, hecha a los autores del libro La es
pecie elegida, que hemos encontrado en Internet. Uno de ellos afirma: "El impacto del Darwinismo debel
haber sido equivalente al de Coprnico, que empez demostrando que el universo no estaba construido pan
nosotros. Eso caus una gran crisis de valores en el Renacimiento de la que se empez a salir con Descartes
El darwinismo es un golpe ms fuelie porque es el ltimo reducto. Se puede estar de acuerdo en que ]
Tierra es un planeta insignificante, pero nosotros somos la especie elegida. Pero el materialismo asalta est,
ltimo castillo. Y si la crisis fue muy intensa en ese momento, luego se ha ido edulcorando hasta el punte
que mucha gente piensa que la religin catlica acepta el darwinismo. Pero lo que acepta es el hecho evolu
tivo en su versin edulcorada de que la evolucin tiene un propsito: nosotros como especie elegida. Pero e
mensaje profundo, duro, del darwinismo no es ste, es totalmente materialista"; y un poco ms adelante: "E
sueo de las personas [...] es ver la firma de Dios en la naturaleza, y claro, con esto se borra. La vida no tien,
un sentido, no hay una trascendencia" (Especulo, Revista de Estudios Literarios, Revista Digital Cuatrimestral
Ao III W 9, julio-octubre 1998; http://www.ucm.es/info/especulo /numero9/atapuerc.html). Creo que difcil
mente se puede ser ms explcito al respecto.

ESPIRITU LIV (2005) 119-130

120

RAFAEL PASCUAL

Est claro que ciertas versiones del evolucionismo, como aquellas a las que hemos
aludido hace poco, son incompatibles con la fe y con la religin. Pero nos encontramos en una situacin diversa si nos preguntamos si la evolucin es, en lnea de principio, incompatible con la verdad revelada de la creacin del mundo por parte de
Dios. Algunos as lo sostienen, tanto por parte de la ciencia vista en clave naturalistamatelialista (excluyendo, en consecuencia, la verdad de la fe), como por parte de la
fe, vista desde una perspectiva fidesta-fundamentalista (negando a priori toda forma
de evolucionismo, por estar en contraste, segn ellos, con la revelacin bblica).
Se puede establecer aqu una analoga con una cuestin que hace varios siglos fue
objeto de un apasionado debate, e incluso de una confrontacin intelectual, entre las
ms sealadas figuras del pensamiento filosfico y teolgico de entonces. Me refiero
a la cuestin de la eternidad o temporalidad del mundo. Es evidente que, dentro de la
perspectiva cristiana, se trataba en cierto modo de una cuestin ya cerrada, pues a
inicios del siglo XIII en el Concilio Lateranense IV (1215) se haba definido como verdad de fe que Dios haba creado a partir de la nada (de nihilo) y en el tiempo (ah initio
temoporis) las creaturas materiales y las espirituales, y despus el hombre, como partcipe de ambas4 Si bien en la antigedad hubo filsofos que haban sostenido abiertamente la eternidad del mundo, sobre todo el gran Aristteles, estaba claro para los
pensadores cristianos que, en base a la verdad revelada, el mundo no era eterno, sino
que haba tenido un inicio temporal. Sin embargo, lo que era objeto de debate era si
Dios hubiera podido crear el mundo ah aeterno, es dec~ desde siempre. Dicho de otro
modo, la cuestin era si se poda, en lnea de principio, admitir la posibilidad de un
mundo que fuera a la vez eterno y creado, es decir, si son compatibles creaturalidad y
eternidad o si ambas nociones se excluyen entre s. Encontramos aqu una notable diversidad de opiniones entre los dos ms grandes telogos de aquel tiempo: Buenaventura y Toms de Aquino. Mientras para el primero el ser creado y el ser siempre seran
incompatibles, no lo seran para el segundo. Para Toms de Aquino, si Dios hubiera
querido, podra haber creado el mundo desde siempre; ms an, el Aquinate sostiene
que no es posible demostrar racionalmente que el mundo no sea eterno (slo lo sabemos por revelacin divina), y en consecuencia hace ver que los argumentos contra la
eternidad del mundo (as como los argumentos a su favor) son inconsistentes e inconcluyentess. En consecuencia, para Toms de Aquino, el inicio temporal del mundo es
una verdad que podemos conocer slo a partir de la fe'. Como puede verse, la posicin del Doctor Anglico es audaz, como lo es tambin cuando sostiene, tambin en
este contexto, que los ms grandes entre los filsofos, es decir, Platn y Aristteles,

4. Firmiter credimus et simpliciter confitemur, quod unus solus est verus Deus [oo.], creator omnium visibilium et invisibilium, spitualium et corporalium; qui sua omnipotenti virtute simul ab initio temporis
utramque de nihilo condiclit creaturam, spitualem et corporalem, angelicam videlicet et mundanam; ac
deinde humanam, quasi communem ex spiritu et corpore constitutam (<<Firmemente creemos y simplemente confesamos, que uno solo es el verdadero Dios [oo.], Creador de todas las cosas, de las visibles y de las
invisibles, espirituales y corporales; que por su omnipotente virtud a la vez desde el principio del tiempo
cre de la nada a una y otra criatura, la espiritual y la corporal. es decir, la anglica y la mundana, y despus
la humana, como comn, compuesta de espitu y de cuerpo; cf. E. DENZINGER, El Magisterio de la Iglesia,
Herder; Barcelona 1963, n 428).
5. Toms de Aquino dedica un opsculo de carcter polmico, como se intuye en el ttulo mismo, a este
argumento. Se trata del De aetemitate 111undi c011tra 111Ul7nUrantes. Pero se pueden encontrar otros textos
ms, a lo largo de su obra, donde se afTontan estas cuestiones: In JI Sent., d.1 q.l a.S; C.C. II, ce. 31-38; De
Pat. q.3 aa. 14 e 18; SU111111a Theol. 1. q.46; C0111p. Theol. l, ce. 98-99; Quodl. III, q.14 a.2.
6. El Aquinate es bastante explcito y categrico al respecto: Respondeo dicendum quod mundum non
semper fuisse, sola fide tenetm; et demonstrative probari non potest, sicut et supra de mysterio trinitatis
dictum es! (Swl1111a Theol., l, q. 46 a.2).

LA TEORA DE LA EVOLUCIN. STATUS QUAESTIONIS

121

"aunque eran paganos, fueron capaces de demostrar que el mundo ha sido creado y, a
pesar de ello, sostuvieron la eternidad del mundo (por tanto, tampoco para ellos habra contradiccin entre estas dos tesis 7).
Dnde se encuentra la analoga entre la cuestin de la eternidad del mundo y la
de la evolucin? Precisamente en que, tambIn en el caso de la evolucin, prescindiendo de la cuestin del hecho (que se haya dado o no), podemos preguntamos si, en
lnea de principio, son compatibles las siguientes dos proposiciones: que el mundo
haya sido creado por Dios (como puede demostrarse tanto a partir de la revelacin
como desde la razn) y que los vivientes hayan surgido, a partir de procesos naturales
evolutivos, desde formas ms primitivas, elementales y simples, a formas ms desarrolladas y complejas. Hay algunos que, por diversos motivos, sostienen, como ya se
ha dicho, que seran incompatibles, y en consecuencia habra que elegir entre una u
otra posicin. Y as quiz se escucha decir que, como la ciencia habra demostrado
que la evolucin es un hecho, entonces habra que rechazar la creacin y, en ltima
instancia, no habra ya necesidad de recurrir a Dios para explicar el mundo: parafraseando la conocida frase de Laplace, tampoco la biologa tenmia ya necesidad de la
hiptesis de Dios. Por tanto, segn esta opinin, en el debate entre el creacionismo y
el evolucionismo habra vencido el segundo, y ya no quedara espacio para el primero,
que es considerado como un residuo mtico o fantico, o una pieza de museo (como
sugiere Gould), ya totalmente superado. Tal sera la posicin del danlVinismo puro y
duro, en sus diversas formas y ediciones. Y para la gran mayora de sus secuaces, debera conducir, en consecuencia, al agnosticismo, al materialismo y al atesmo (como
de hecho sucedi con el mismo Darwin y con tantos otros, como los aludidos al inicio
de este trabajo).
Por el otro lado, por parte de los que sostienen el creacionismo (trmino ms bien
ambiguo, que suele referirse a una coniente de pensamiento que se caracteriza precisamente por su rechazo a toda forma de evolucionismo, y que viene a equivaler a la
posicin del fijismo, el cual sostiene que las especies que conocemos son inmutables,
y habran sido creadas directamente, y desde el inicio, por parte de Dios, en base a
una lectura literalista, y una interpretacin fundamentalista, de los primeros versculos del libro del Gnesis), encontramos tambin algunos que se proponen incluso la
prohibicin de toda teora de carcter evolucionstico, y se esfuerzan por demostrar,
por todos los modos posibles, que los argumentos presentados por los evolucionistas
a favor de su posicin son falsos e insostenibles, mientras buscan en el texto bblico,
ledo segn un sentido literal, la verdad sobre el Oligen del mundo y de los seres vivos:
ya que tal lectura nos presenta, al menos aparentemente, una posicin fijista, entonces
no habra lugar para una evolucin de las especies propiamente dicha. Esta posicin
se encuentra en ciertos movimientos de tipo fundamentalista, no slo entre diversas
confesiones luteranas, sino tambin en ocasiones entre algunos catlicos, sea en los
Estados Unidos, sea tambin en Europa.
Se puede aludir de paso a una breve valoracin crtica respecto a esta ltima posicin. A menudo, en su polmica con los adversarios, se sirven de argumentos malogrados tratando de desacreditar el evolucionismo. Por ejemplo, ponen en discusin
ciencias tan slidamente establecidas como la geologa y la estratigrafa, las cuales
han nacido en un contexto neutro, anteceden,te a la propuesta de teoras evolucionistas, incluso por parte de autores como Niels Stensen, naturalista dans del siglo XVII,

7. Mirum est etiam quomodo nobilissimi philosophorum hanc repugnantiam non viderunt (De aetertate 111undi).

122

RAFAEL PASCUAL

convertido del luteranismo al catolicismo (su padre era pastor protestante), ordenado
sacerdote, y posteriormente obispo, e incluso beatificado en 1988; o Georges Couvier
(1769-1832), considerado el padre de la paleontologa y de la anatoma comparada,
que no admita las tesis evolucionistas de Lamarck. Razonando en este modo, o en
otros semejantes, quiz lo nico que consiguen es provocar la burla y el descrdito d
la causa de la religin y de la fe que supuestamente quieren defender. Posiblemente
obraran mejor si fueran ms sabiamente fieles a la tradicin, siguiendo el consejo
dado tanto por Agustn de Hipona como por Toms de Aquino de no tratar como si
fLlera cuestiones de fe argumentos que son ms bien de orden cientficos. Esto no
quiere decir que se tratara de dos mundos completamente distintos, que no tendran
nada que ver entre s. No existe una doble verdad, ni hay dos magisterios paralelos, como sostiene el evolucionista Gould 9, pero al mismo tiempo hay que admitir que no es
legtimo tratar una verdad que pertenece al orden de la razn como si fuera una verdad de fe. Una cosa es decir que no puede existir un verdadero contraste entre la fe y
la ciencia (porque tanto las realidades profanas como las de la fe tienen a Dios como
f~uente, y la verdad no puede contradecir a la verdad 'O ); y otra decir que ambos rdenes
110 tienen nada en comn.
Entre las dos posiciones extremas del evolucionismo materialista y el fijismo creacionista (en las que podemos encontrar diversas formas y matices), encontramos una
via media, segn la cual no habra, en lnea de principio, una necesaria y absoluta
oposicin, y por ello tampoco una constitutiva incompatibilidad, entre la verdad de la
creacin y la posibilidad de la evolucin. Dicho de otro modo, se podra hablar, sin
caer en una contradictio in tenninis, de una creacin evolutiva ", o de una creatio continua. En tal caso, se debera admitir que hay una disociacin entre teora de la evolucin y materialismo, pues es obvio que materialismo y creacin por parte de un ser
trascendente son incompatibles. Es decir, hay que reconocer que hay diversas propuestas respecto a la teora de la evolucin, algunas compatibles con la fe en la Creacin y otras no.
8. "Parceme ser ms seguro que las cosas de esta clase que comnmente sintieron los filosofas y no repugnan a nuestra fe, ni deben afirmarse como dogmas de fe, si bien a veces puedan introducirse bajo e!
nombre de los filsofos, ni deben negarse como contrarias a la fe, para no dar a los sabios de este mundo
ocasin de menospreciar la doctJina de la fe (TOMAs DE AOUINO, Resp. ad lect. Vercel/. de arto 42, citado en la
encclica Providentissimus Deus, de S.S. Len XIII, di.: E. DENZINGER, El Magisterio de la Iglesia, n 1948).
~ 9. Gould habla del principio de la "no superposicin de los magisterios" (NOMA: Non Overlappii1g Magisteria principie), segn el cual la red, o magisterio, de la ciencia cubre el reino emprico: de qu est hecho el
universo (realidad) y por qu funciona de la manera que lo hace (teolia). El magisterio de la religin se extiende sobre cuestiones de significado ltimo y de valor moral. Estos dos magisterios no se solapan, ni abarcan todo el campo de indagacin [... ]. Para citar los tpicos usuales, la ciencia obtiene la edad de las rocas, y
la religin e! estremecimiento de las edades; la ciencia estudia cmo van los cielos, y la religin cmo ir al
cielo (S.J. GOULD, Ciencia versus religin. Un falso conflicto, ed. Critica, Barcelona 2000, pp. 13-14). Como
precisa Dominique Lambert, se trata de un ejemplo tpico de la figura de! discordisl11o en el modo de concebir la relacin entre la ciencia y la fe, en contraste con la posicin del reciente Magisterio de la Iglesia al respecto, el cual insiste, cierta y justamente, sobre la legitima autonoma de las ciencias, pero sin sostener que
no exista ninguna relacin o punto de encuentro entre lo que dice la ciencia y lo que ensea la fe (efr: D.
LAMBERT, Le figure del dialogo sciel1za-teologia: ostacoli e prospettive, en R. MARTfNEZ - J.J. SANGUINETI (eds.),
Dio e la natura, Armando Editare, Roma, 2002, p. 15).
10. CE. Conc. Vaticano 1, Const. Dei Filius, D.S. 3017; Conc. Vaticano II, GS, 36; CIC, n 159; cE. tambin
Len XIII, Providentissi111us Deus: Dado que la verdad no puede de ninguna manera contradecir a la verdad, podemos estar seguros de que un error se ha introducido sea en la interpretacin de las palabras sagradas, sea en otro lugar de la discusin (cfr. Leonis XIII Pont. Max. Acta, vol. XIII, 1894, p. 361); ningn
verdadero desacuerdo puede darse entre e! telogo y el fsico, con tal de que uno y otro se mantengan en su
propio len-eno" (ibid.).
11. CE. V. MARCOZZl, L'evoluzione oggi (creazione evolutiva), Massimo, Milano 1966.

LA TEoRA DE LA EVOLUCIN. STATUS QUAESTIONIS

123

"En definitiva, hay que reconocer que existen diversos niveles de conocimiento, que
son distintos (y por eso no deben confundirse), pero no contrapuestos ni totalmente
separados, evitando as tanto el concordis111.G, que confunde o niega tal distincin (tal
es el caso de los creacionistas, por ejemplo), como el discordismo, que los separa excesivamente (como hemos visto en el caso de la propuesta de Gould). Se deben distinguir
tres rdenes: el de la ciencia, el de la filosofa y el de la fe. Y entre estos planos puede
haber tambin puntos de encuentro, cuestiones de confn, que interesan tanto a la
ciencia como a la filosofa y a la religin, como por ejemplo la cuestin del origen del
mundo, de la vida y del hombre. Y no es necesario que alguno de estos niveles de conocimiento de que hablamos tenga la pretensin de la exclusividad sobre estas cuestiones. Existe el espacio, ms an, la necesidad, de un estudio interdisciplinar, ya que
ninguno de estos mbitos de conocimiento, por s solo, es capaz de damos una respuesta exhaustiva sobre estos problemas. Un reconocido cientfico en el mbito de la
astrofsica, Allan Sandage, lleg a la fe precisamente al encontrarse frente a cuestiones de este tipol2.
Es necesario hacer una ulterior consideracin. Para esclarecer el status quaestionis respecto a la teora de la evolucin y su relacin con la ciencia, la filosofa y la teologa, hay que tener presente que una cosa son los hechos o datos que se tienen a disposicin, y otra la interpretacin de los mismos. En efecto, los datos de que dispone
la ciencia sobre la historia natural, y en particular sobre el origen de las diversas especies vivientes, son susceptibles de interpretaciones diversas. Y as necesitamos entrar
en el mbito de la filosofa de la ciencia.
Actualmente varios epistemlogos han sealado que los datos, los fenmenos fsicos, las observaciones y los experimentos tienen una cierta carga terica, de modo que
stos no pueden ser puramente positivos, sino que se encuentran en un marco, un
contexto, un ambiente cientfico y filosfico que es necesario tener presente. Esto no
quita la objetividad de la ciencia, pero hace ver ~mo, junta~ent~ con ella, e:ci.sten
tambin elementos subjetivos, pues no hay que olVIdar que la CIenCIa es una actIVIdad
humana, y est esencialmente condicionada por este hecho, tantas veces no tenido en
cuenta, por lo cual tiene un carcter progresivo, perfectivo e histrico.
Tambin aqu es necesario encontrar el equilibrio, y evitar tanto la pretensin de
un conocimiento plenamente objetivo, positivo y absoluto, casi divino, sea la devaluacin de la ciencia, debido a una concepcin historicista y relativista, propia de lo que
se suele llamar pensamiento dbil. En todo caso, hay que distinguir entre los datos que
parecen corroborar una teora, y la interpretacin de stos, la cual, en ltima instancia, trasciende el nivel fenomnico-factual, y a menudo tambin el purament~ cientfico, encontrndose ms bien en un nivel filosfico. Por ejemplo, cuando se afirma que
el proceso evolutivo es casual, y se excluye toda forma de finalismo, no se hace una
afirmacin de naturaleza experimental, ni tampoco propiamente cientfica, sino ms
bien filosfica, y por tanto debe discutirse en dicha sede 13 Lo mismo si se dice que la
12. Allan R. Sandage, considerado uno de los padres de la astronoma moderna y que por muchos aos
fue un frreo gnstico, sostuvo por ejemplo que "la incapacidad de la ciencia para dar un fundamento al
significado, propsito, valor y tica (del universo y del hombre) es evidencia de la necesidad de la religin"
para llegar a comprender integralmente la realidad" (Aciprensa, servicio del 25 .de sep~ie~bre .de 1998);
Late in his distinguished career; astronomer Allan Sandage stumbled on lhe questlOn thersts 111 scrence lo~e
to ask their agnostic colleagues: Why is there something rather lhan nothing? "1 never found the answer 111
science," he confided to the Berke!ey assembly. "To stop the divine discomfort, 1 had to do something." He
simply "decided to believe," Sandage explained, adding lhat lhe belief "turned out to be correct"" (E.J. LARSON - L.WITHAM, Scientists and Religion in Amenca, en Scientific American", September 1999, p. 82).
13. Las declaraciones que a veces hacen los cientficos en este sentido son difcilmente justificables.

124

125

RAFAEL PASCUAL

LA TEORA DE LA EVOLUCIN. STATUS QUAESTIONIS

teora de la evolucin conduce al materialismo, o excluye toda doctrina de carcter


creacionista, en el sentido ms amplio del trmino.
Pero tambin en el campo teolgico, y particularmente en el escriturstico, hace
falta hacer una distincin anloga. De hecho, en otro caso que nos puede ayudar a resolver el problema que nos ocupa, la dificultad surgi en parte porque los telogos
descuidaron la distincin entre el texto de la Sagrada Escritura y su interpretacin.
Se trata del famoso caso Galileo, cuyas consecuencias fueron muy
relevantes de cara a la relacin entre la ciencia y la fe. En dicho caso, nos encontramos ante una paradoja (a pesar de que algunos autores contemporneos se resistan a
reconocerlo): Galileo de hecho tena razn, por decir as, en el campo que propiamente no le corresponda -el teolgico-, cuando peda a los telogos que hicieran una
adecuada interpretacin de los textos bblicos que parecan estar en contra de la tesis
heliocntrica l;, mientras los telogos, en concreto Roberto Belarmino, tenan razn
en el campo cientfico-epistemolgico, cuando pedan a Galileo que presentara efheliocentrismo como una hiptesis, mientras no contara con las demostraciones a su favOl~ de las que entonces todava carecaiS.

Pero'~olvamos a la cuestin que ahora nos ocupa. Cul es el estatuto epistemolgico del evolucionismo? Es un hecho, un fenmeno de la naturaleza, o ms bien una
hiptesis, o una teora, o una ley, o un sistema, o un modelo, o incluso slo una fantasa en la mente de algunos? Si hacemos una encuesta sobre este tema, seguramente
nos encontraremos con las respuestas ms variadas. Ello ser un signo de que nos encontramos quiz ante uno de los argumentos sobre los que existe actualmente uno de
los mayores debates cientficos e incluso culturales de nuestros das, en modo semejante a como en los siglos XVI y XVII tuvo lugar en torno a los dos m.;mos sistemas
del mundo, es decir, el tolemaico y el copernicano (parafraseando el ttulo de la obra
que llev a Galileo a los tribunales de la Inquisicin). Pero las consecuencias de orden
antropolgico -de cara a la sociologa, la moral, y tambin la misma dimensin religiosa- pueden ser mucho ms notables y relevantes. Por poner un ejemplo, se p~ede
aludir a un libro de Rachels que tiene este ttulo tan elocuente: Creados por los ammales. Implicaciones morales del darwinismo.
Pero entre estos dos debates (el del caso Galileo yel del evolucioni.smo) existen todava ms analogas y relaciones que establecer. No se puede poner en duda que, por
ejemplo, hay una afinidad entre la visin mecanicista que acompa a la propuesta
de la nueva fsica galileana y newtoniana, y que dio lugar tambin a sistemas filosficos (el cartesiano, pero tambin ms generalmente tanto el racionalismo como el idealismo) y corrientes culturales (el iluminismo, la ilustracin, el modernismo), y el naturalismo que se encuentra en la base del evolucionismo de Lamarck y Darwin. Ms an,
tambin en el caso del evolucionismo se puede ver un paso de una teora de ndole ms
propiamente cientfica (en autores como Lamarck, Darwin y Wallace) a un sistema filosfico que se quiere aplicar a toda la realidad (tal es el caso de Helbert Spencer, pero
tambin, en cierto modo, de Teilhard de Chardin)17..
Un aspecto que hace entrever esta continuidad entre el mecanicismo moderno y el
evolucionismo decimonnico es el hecho de negar que exista una finalidad en el proceso evolutivo, y sostener que est guiado slo por el azar y la necesidad ciega". Se
puede hablar, as, de una cierta mentalidad evolucionstica, una visin del mundo, por
la cual todos los fenmenos se ven, y se explican, en clave evolucionstica l9 , segn los
dos principios, quasi dogmas, propuestos por Darwin: la seleccin natural y las variaciones casuales. Pero si es as, podemos preguntarnos si se trata de algo objetivo, o
ms bien de una especie de a priori subjetivo, como unos lentes que nos hacen ver la
realidad de un determinado modo en lugar de otro. Algunos de los nuevos filsofos de
la ciencia hablaran de un paradigma (cf. Thomas Kuhn) o, como veremos ahora, incluso de un programa de investigacin (cf. Karl Popper). Entonces ... , qu es en definitiva el evolucionismo?
Detengmonos un momento en la posicin de Popper, un filsofo de la ciencia cuya
importancia no creo pueda ser puesta en duda. En su libro autobiogrfico Bsqueda

El error de los telogos de entonces consisti en que vieron una cuestin de naturaleza cientfica como si perteneciera al mbito de la fe. El de Galileo, en cambio, fue
el de una cierta incoherencia con las exigencias del mtodo que precisamente l mismo haba concebido, propuesto y practicado tan afortunada y eficazmente. De hecho,
mientras no se tuvieran a disposicin las pruebas experimentales a favor de la propuesta copernicana, sta no se poda considerar sino como una hiptesis entre otras
posiblesl 6 Las pruebas propuestas por Galileo, o slo se trataba de indicios, de por s
insuficientes e in concluyentes (como las fases de Venus, o los satlites 711ediceos de
Jpiter), o eran incluso errneas (como en el caso de lo que consideraba la prueba definitiva: el fenmeno de las mareas). Slo bastantes aos despus de la muerte de
Galileo se pudo contar con tales pruebas. La primera prueba astronmica del movimiento de traslacin de la tierra en torno al sol, la as llamada aberracin de la luz es/elar, [ue ofrecida por Bradley slo en el ao 1725; mucho tiempo despus, en el ao
1837, Bessel fue capaz de medir el paralaje estelar, otra prueba astronmica del movimiento de traslacin; para la plimera prueba mecnica del movimiento de rotacin
de la tierra en torno a su propio eje, con el famoso experimento del pndulo de
Foucault, haba que esperar hasta el ao 1851 (si bien ya el ao 1790 Guglielmini haba fTecido una prueba en este sentido, con una serie de experimentos sobre la cada
de los graves).
Como agudamente deca el pensador francs Fran;:ois MaUliac, frente a las tesis de Manad, Lo que dice
este profesor es mucho ms increble an de lo que nosotros, pobres cristianos, creemos. Y es el mismo
Manad el que lo refiere ... (cfT. J. MONOD, El azar y la necesidad, Tusquets Eds., Barcelona 20006, p. 143).
14. Aunque la Escritura no puede errar, con todo poclria a veces en'ar; de varias maneras, alguno de sus
intrpretes y expositores (Cmta al P. Benedetto Castelli, del 21 de diciembre de 1613, publicada en Edizione
11azi0/1ale delle Opere di Galileo Galilei, A. Favaro, 1968, vol. V, p. 282). Non poter mai la Sacra Scriltura
mentire, tulla volta che sia penetrato il suo vera sentimento, il qual non credo che si possa negare essere
molle valle recondito e malta diverso da quello che suona il puro significato delle parole (Carta a Cristina di
Lorena, in Edizio11e 71aziol1ale ... , vol. V, p. 315).
15. Me parece que Vuestra Paternidad y el seor Galileo hagan prudentemente contentndose con hablar ex sLlpositiol1e y no absolutamente [ ... ] cuando hubiese verdadera demostracin de que el Sol est en el
centro del mundo y la tien'a en el tercer cielo que el Sol no circunda la TielTa, sino la TielTa circunda al Sol.
entonces sera necesalio andar con mucha consideracin en explicar las Esclituras que pal'ecen contralias
y ms bien decir que no las entendemos, que decir que sea falso aquello que se demuestra. Pero yo no creer que exista tal demostracin, hasta que me sea mostrada (ROBERTO BELARMINO, Carta al P. Foscarini, 12
ele ablil de 1615).

16. Cfr. J.P. LONCHAMP, 11 caso Galileo, Paoline, Milano, 1990, pp. 84-87.
17. CL R. NOGAR, From the Fact of Evolution to the Philosophy of Evolutionis11l, in J.A. WEISHEIPL, The
Dignity of Science. Studies i11 the Philosophy of Science Presented to William Hwnbert Kane, The Thomist
Press, Washington D.C. 1961, pp. 327-365; S. PROCACCI, L'wnanesimo cosmico dietro la teoria dell'evolLlziol1e
in Teilhard de Chardin, en <>Aquinas, 40 (1997), pp. 317338.
18. Cf. J. MONOD, El azar y la necesidad, Tusquets Eds., Barcelona 20006; R. DAWKINS, El relojero ciego,
ed. Labor, Barcelona 1981.
19. Por poner un ejemplo, un articulista de la revista Le Scienze, en un nmero reciente, se pregunta
qu sucedera a la supuesta superioridad de la especie humana si incluso se pudiera explicar la moral en
base a los mecanismos biolgicos de la seleccin natural (cfr. Le Scienze, n 396, agosto 2001, p. 70).

126

RAFAEL PASCUAL

sin tnnino 20, Popper hace referencia a una Compton Lecture del 1966, en la cual afrontaba la cuestin del status cientfico del darwinismo. En ella contrapona el darwinismo
con ellamarckismo, y estableca un curioso paralelismo entre dos corrientes epistemolgicas: la sostenida por el mismo Popper (deductivista y crtica) y la del neopositivismo
(inductivista y justificacionista); la primera seguira la metodologa de la seleccin (en
sentido darvJiniano), mientras que la segunda, la de la instruccin por repeticin. Sin entrar en el tema de la simplificacin llevada a cabo por Popper respecto a la posicin antagonista, centrmonos en la reflexin que sigue respecto a su propia posicin.

Popper hace una original relectura del darwinismo, con una generalizacin y una
adaptacin a su epistemologa: en su sentido ms amplio, dice Popper, sta sera equivalente al mtodo del trial and elTor (ensayo y eliminacin del error). As, Popper llega
a esta sorprendente tesis: He llegado a la conclusin de que el darwinismo no es una
teora cientfica contrastable, sino un programa metafsico de investigacin - un posible marco conceptual para teoras cientficas contrastables2!. Vemos as cmo el darwinismo, en Poppel~ se ha transmutado y ha tomado la forma de una epistemologa
evolutiva, en la que se aplican los principios de la seleccin y la variacin, junto con
una especie de lucha por la supervivencia, en la que vence la idea que se revela ms
fuerte ... Popper habla de una lgica situacional, que se podra aplicar tanto en el campo biolgico, y en concreto de cara al Oligen de la vida, como en el epistemolgico, de
cara al crecimiento del conocimiento. Uno podra preguntarse cul sera la razn para
privilegiar este programa metafsico de investigacin, de por s no contrastable (y por
ello no falsificable), frente a otros que el mismo Popper rechaza precisamente por el
hecho de no ser contrastables (como el marxismo, o el psicoanlisis). En definitiva,
parece una eleccin arbitraria, no racional. Y entonces, en qu sentido puede entrar
la propuesta de Popper en el racionalismo crtico, y con qu derecho declara como
peligrosas de irracionalismo las propuestas, por ejemplo, de Thomas Kuhn y de la corriente histrico-social de la filosofa de la ciencia? De qu racionalidad se est tratando aqu? En qu se fundara tal racionalismo crtico, sino en una decisin al parecer un tanto arbitraria?
Pero, para completar un poco ms el cuadro de las diversas posiciones de cara al
evolucionismo, podemos encontrar autores, tanto cientficos como filsofos y telogos, que proponen una interpretacin diversa. Ellos no ven un contraste constitutivo
entre creacin y evolucin, ni entre evolucin y finalismo. Algunos, en esta lnea, han
desarrollado, por ejemplo, la doctrina del diseo inteligente (intelligent design), segn
la cual el proceso evolutivo no es regido por el azar, sino que hay un plan, un proyecto que orienta, gua y ordena todo el proceso. Y si hay un designio, lgicamente debe
haber una Mente, una Inteligencia, un Diseador. De otro modo no se podra explicar
cmo ha tenido lugar una serie tan increble de desarrollos, tan bien sintonizados (fine tuned) que han permitido el surgimiento de seres vivos cada vez ms complejos y
desarrollados, hasta llegar al hombre 22 No es simplemente cuestin de tiempo, como
20. Cf~ K.R. POPPER. Bsqueda sin tnnino. Una autobiografa intelectual, Tecnos, Madrid 19943.
21. Ibd., p. 227.
22. Existe una abundante literatura en este sentido. Por citar algn ejemplo, se puede hacer referencia a.
S. ARCIDIACONO, Creazio/le, evo/uzione, principio anlropico, Studium Chlisti, Roma, 1983; M. BEHE, Da/wins
B/ack Box. The Biochel11ical Challenge lo Evolution, The Free Press, New York, 1996; M.J. BEHE - W.A.
DEMBSKI- S.C.MEYER, Science ani1 Evide/1ce for Design in the Universe, Ignatius Press, San Francisco, 2000;
W.A. DEMBSKI, Science and Design, en "First Things", n. 86 (october), (1998), pp. 21-27; E. McMuLLIN,
Evo/L/liona/Y Contingenc)' and the Cosl11ic Purpose, in N.H. GREGERSEN - U. GRMAN - C. WASSERMANN, The
1me/play between Scientific and Theological Worldviews (I), Labor et Fides, Geneva 1999, pp. 91-112; N.A.
MANSON (ed.), Cod and Design. The Teleological Argwne11t and Modem Science, Routledge, London 2003.

LA TEORA DE LA EVOLUCIN. STATUS QUAESTIONIS

127

.. ,
"dicen los darwinistas. La probabilidad y la fortuna no son suficientes para hacer surgir la vida en la riqueza, variedad y complejidad que encontramos en el mundo que
nos circunda y en nosotros mismos. La combinacin necesaria para hacer posible
simplemente la vida es tan sorprendente que incluso algunos cosmlogos y astrofsicos han hablado, en estos ltimos aos, del,as llamado principio antrpico.
Por otra parte, se puede aludir a diversas nuevas propuestas contrastantes, sea por
parte de evolucionistas que critican el darwinismo por diversos motivos 23 , sea por parte de algunos neo-dawinistas que ya no excluyen el finalism0 24 . Podemos encontrar
tambin neo-Iamarckianos o transformistas 2s Todo ello nos hace ver que, en lugar de
existir sobre la cuestin del evolucionismo una unidad monoltica, como algunos suponen, se constata ms bien una amplia variedad de posiciones, lo cual revela la complejidad del tema.
Para concluir, presentare en lneas generales la doctrina de la Iglesia Catlica en el
Magisterio reciente y en la teologa. En un mensaje a la Academia Pontificia de las
Ciencias del 22 de octubre de 1996, el Papa Juan Pablo II propuso una serie de reflexiones precisamente sobre el estatuto epistemolgico de la evolucin. Desgraciadamente buena parte de la atencin que suscit este mensaje del Papa se centr en una
frase que, como veremos, incluso a veces fue malinterpretada. Despus de haber aludido a la doctrina de Po XII, en la encclica Humar Generis 26, en la que se tomaba el
evolucionismo como una hiptesis seria, digna de una investigacin y de una reflexin
profundas, al igual que la hiptesis opuesta, prosegua diciendo: Hoy, casi medio siglo
despus de la publicacin de la encclica, nuevos conoci111.ientos llevan a pensar que la
teora de la evolucin es ms que una hiptesis.
Se ha especulado mucho sobre el significado de esta ltima frase. Pero si se lee lo que
se dice a continuacin, se pueden resolver muchas dudas al respecto. En primer luga; no
se dice de ningn modo que se deba considerar la evolucin como un hecho, como algunos han querido ver, sino ms bien como algo ms que una simple hiptesis, es decir,
como una teora cientfica. En efecto, el discurso prosigue hablando explcitamente de
la evolucin como de una teora, es decir, se ha alcanzado un mayor grado de conocimiento o de certeza al respecto, gracias a los diversos descubrimientos hechos en los
ltimos decenios en varios mbitos cientficos, que parecen concordar y converger hacia la visin propuesta por el evolucionismo 27
23. Por poner algunos ejemplos: M. DENTON, Evolution: a Theol)' in Crisis, AcUer & Adlel~ Bethesda, 1986;
P.E. JOHNSON, Danvin on ~n-ial, InterVarsity Press, Downers Grave, ILL., 19932 (Proceso a Danvin, ed. Porlavoz, Grand Rapids, 1995); G. SERMONTI - R. FOND!, Dopo Danvin Critica all'evoluzionisl11o, Rusconi, Milano,
1980; G. SERMONTI, Dimenticare Danvin. Ombre sull'evoluzione, Rusconi, Milano, 1999.
24. Por ejemplo, EJ. AYALA, Teleological Explanations in Evolutionary Biology, in C. ALLEN - M. BEKOFF - G.
LAUDER, Nature's Purposes. Analyses of Function and Design in Biology, The MIT Press, Cambridge (Mass.)
1998, pp. 29-49.
25. P.P GRASS, La evolucin de lo viviente. Datos para una nueva teora transfon11ista, Blume, Madrid,
1977.
26. He aqu el texto de la encclica de Po XII a la que aqu se alude: el magisterio de la Iglesia no prohbe que, segn el estado actual de las ciencias humanas y de la sagrada teologa, se trate en las investigaciones y disputas de los entendidos en uno y otro campo, de la doctrina del "evolucionismo". en cuanto
busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente -pues las almas nos manda la fe catlica sostener que son creadas inmediatamente por Dios-; pero de manera que con la debida gravedad,
moderacin y templanza se sopesen y examinen las razones de una y otra opinin, es decir, de los que admiten y los que niegan la evolucin (Po XII, Encclica Humani Generis; cfr. E. DENZINGER, El Magisterio de
la Iglesia, n 2327).
27. En efecto, es notable que esta teora se haya impuesto paulatinamente al espritu de los investigadores, a causa de una serie de descubrimientos hechos en diversas disciplinas del saber. La convergencia,

128

RAFAEL PASCUAL

Debe decirse, por tanto, que se ha llegado a la estacin de trmino? No del todo.
De hecho, prosigue la reflexin del Papa, hace falta preguntarse sobre el alcance, o
mejor dicho, sobre el valOl~ de esta teora. Y se hace ver que aqu se trata de una cuestin epistemolgica. Por una parte se anota que es necesario reconocer una distincin
entre la observacin y la teora; obviamente tiene que haber una relacin entre estos
dos niveles, pero ello no quita que se trate de dos planos distintos. La teOlia, en efecto, se encuentra en el orden de la mente, de lo inteligible, y en este sentido trasciende
el plano de lo puramente sensible, de lo factual. La teorapermite tener una visin de
conjunto, de relacionar diversos fenmenos, y hace posible proponer una explicacin
unitaria. Pero, para que esta teora tenga un valor cientfico, es necesario que demuestre su validez por medio de la verificacin, la confrontacin con los hechos, los datos
empricos, es decl~ que haya un acuerdo entre lo que se teOliza y lo que se experimenta. Si los hechos contradicen las previsiones o las consecuencias deducidas a nivel terico, entonces ser necesario con-egir o reformular la teora".
Por otra parte, no se puede poner el duda que, a nivel terico, se encuentren elementos de orden meta-cientfico, propiamente filosfico, adems de los que derivan
del plano observacional; tales elementos se toman prestados de una cielia filosofa de
la naturaleza. En el contexto del evolucionismo, ya hemos aludido a algunos de ellos,
como ciertos influjos del mecanicismo y del naturalismo. Esto hace posible que, en
base a estos diversos presupuestos filosficos, se puedan proponer diversas teoras de
la evolucin (es aqu, y no antes, que en el mensaje del Papa, que estamos exponiendo
y parafTaseando, se habla de tal pluralidad de teoras evolutivas). Esta diversidad deriva tanto de las diversas explicaciones de cara al mecanismo de la evolucin, sea de
los contextos filosficos que inspiran tales teoras (ya materialistas o espiritualistas,
vitalistas o pantestas, etc.)". Pienso que est claro que el juicio sobre estos contextos
filosficos de fondo que ambientan a las diversas teOlias evolucionistas hay que asignarlo a la filosofa. A pesar de ciertas tesis del marxismo-leninismo, el materialismo
no es, ni puede sel~ cientfico, sino en todo caso filosfico, y debe ser discutido (defendido o refutado) en sede filosfica. La ciencia aqu no es competente, como tampoco
lo es de cara a la cuestin de la existencia de Dios.
En un contexto filosfico como el que es afn a la visin cristiana del mundo (sin
querer entrar aqu en la cuestin de la posibilidad y la naturaleza de una filosofa cristiana), parece ser claro que, si se puede dar espacio a una teora evolucionstica (y he- mos visto cmo, para el reciente magisterio de la Iglesia tal espacio existe), sta deber
de ningn modo buscada o provocada, de los resultados de trabajos realizados independientemente unos
de otros, constituye de suyo un argumento significativo en favor de esta teora (JUAN PABLO TI, Mensaje de!
Santo Padre a los miembros a la Academia Pontificia de Ciencias reunidos en asamblea plenmia, 22 de octubre de 1996; cf. L'Ossen1atore Romano, ed. semanal en lengua espaola, 25 de octubre de 1996, p. 5.
28. ,,Cul es el alcance de dicha teora? Abordar esta cuestin significa entrar en el campo de la epistemologa. Una teora es una elaboracin metacientfica, diferente de los resultados de la observacin, pero
que es homognea con ellos. Gracias a ella, una serie de datos y de hechos independientes entre s pueden
relacionarse e interpretarse en una explicacin unitaria. La teona prueba su validez en la medida en que
puede verificarse; se mide constantemente por el nivel de los hechos; cuando carece de ellos, manifiesta sus
lmites y su inadaptacin. Entonces es necesario reformularla (Ibd.).
29. "Adems, la elaboracin de una teona como la de la evolucin, que obedece a la exigencia de homogeneidad con los datos de la observacin, toma ciertas nociones de la filosofa de la naturaleza. Y, a decir
verdad, ms que de la teora de la evolucin, conviene hablar de las teOlias de la evolucin. Esta pluralidad
afecta, por una parte, a la diversidad de las explicaciones que se han propuesto con respecto al mecanismo
de la evolucin, y, por otra, a las diversas filosofas a las que se refiere. Existen tambin lecturas materialistas y reduccionistas, al igual que lecturas espiritualistas. Aqu e! juicio compete propiamente a la filosofa y,
luego, a la teologa (Ibd.).

LA TEORA DE LA EVOLUCIN. STATUS QUAESTIONIS

129

'.

ten; ciertas caractersticas propias. Ciertamente no ser compatible con una lectura
materialista, y quiz tampoco con una visin antifinalstica. Podemos prescindir (haciendo una especie de epoj husserliana) de la finalidad en los procesos de la naturaleza,

pero esto no parece ser de ayuda para el desan-ollo de la ciencia ni para la comprensin
de la naturaleza tal y como se nos presenta;-es decrr, como un cosmos, un todo ordenado, donde existen reglas, leyes, que permiten precisamente que haya ciencia, y que hacen que este mundo sea inteligiblo. De hecho, renunciar a la finalidad y recU/7'ir al puro
azar significa renunciar a la explicacin y, en ltima instancia, a la ciencia misma 3l Quiz
se podra hablar en ese caso de una especie de suicidio epistemolgico, y esto es lo que parece suceder precisamente en el nihilismo postmodemo.

En el ao 1981, el entonces arzobispo de Munich, Mons. Josef Ratzinger, dedic


una serie de sermones cuaresmales a reflexiones sobre los primeros captulos dellibro del Gnesis 32 l mismo, como telogo, ha hablado de la necesidad de relanzar la
catequesis sobre la Creacin, y en estos sermones ofrece algunas pistas que pueden
ser interesantes en este sentido. Por ejemplo, nos recuerda que la Biblia no es ni pretende ser un libro de ciencias naturales, y que, en consecuencia, no se pueden encontrar informaciones respecto a las ciencias de la naturaleza"; nos dice tambin que es
necesario distinguir entre el mensaje inspirado (en este caso que el mundo y el hombre han sido creados por Dios), y el revestimiento literario de la narracin bblica de
la Creacin34
Otro aspecto interesante es el de la razonabilidad de la fe: todava hoy, y tambin
desde la perspectiva de las ciencias naturales, la fe en la Creacin es la mejor hiptesis 35 La inteligibilidad de lo creado deriva de la sabidura del Creador; no existe ninguna otra explicacin convincente al margen de sta. Y a esta conclusin haba llegado ya, cuatro siglos antes de la venida de Jesucristo, el filsofo pagano Aristteles,
cuando rechaz la posicin de los atomistas, que sostenan que todo haba venido a la
existencia automticamente -podramos decir hoy-, es decir, por casualidad, sin la intervencin de ningn agente36
30. Esta exigencia de la finalidad para la misma ciencia ha sido tambin recalcada por Juan Pablo H:
"Todas las observaciones concernientes al desarrollo de la vida llevan a una conclusin anloga. La evolucin de los seres vivientes, de los cuales la ciencia trata de determinar las etapas, y discernir e! mecanismo,
presenta una finalidad interna que suscita la admiracin. Esta finalidad que orienta a los seres en una direccin, de la que no son dueos ni responsables, obliga a suponer un Espritu que es su inventol~ el
Creador (Catequesis del mircoles 10 de julio de 1985; cf. L'Osservatore Romano, ed. semanal en lengua
espaola, 14 de julio de 1985, p. 3).
31. "A todas estas 'indicaciones' sobre la existencia de Dios creador, algunos oponen la fuerza del caso o
de mecanismos propios de la materia. Hablar de Caso para un universo que presenta una organizacin tan
compleja de elementos y una finalidad en la vida tan maravillosa, significa renunciar a la bsqueda de una
explicacin del mundo como nos aparece. En realidad, ello equivale a querer admitir efectos sin causa. Se
trata de una abdicacin de la inteligencia humana que renunciara a pensar, a buscar una solucin a sus
problemas (Ibd.).
32. Cf~: J. RArZINGER, Creacin y pecado, EUNSA, Pamplona, 1992.
33. "La Biblia no es un tratado cientfico ni tampoco pretende serlo. Es un libro religioso; no es posible, por lo tanto, extraer de l ningn tipo de dato cientfico, ni aprender cmo se produjo naturalmente el
origen del mundo; nicamente podemos obtener de l un conocimiento religioso (O]). cit., p. 26).
34. CJi: ibd.
35. "La creencia en la Creacin no es hoy tampoco in'eal, es tambin hoy razonable. Es, contemplada incluso desde los resultados cientficos, la "mejor hiptesis", la que aclara ms y mejor que todas las dems
teoras. La fe es razonable. La razn de la Creacin procede de la Razn de Dios: no existe, en realidad, ninguna otra respuesta convincente (Ibd., p. 40). Me he permitido cambiar las palabras que aparecen en cursiva, por parecerme ms correspondientes al texto original.
36. Cfr. ibd.

130

RAFAEL PASCUAL

De hecho, sin caer en fciles concordismos, podemos ver una cierta convergencia
entre lo que hoy afirma la ciencia y lo que sabemos por la revelacin, como por ejemplo con la temporalidad del universo. As, la teora del Big Bang, o el principio termodinmico de la entropa, nos hablan de una duracin finita del mundo que hoy conocemos. Por otra palie, los cientficos no cesan de constatar el orden que existe en lbs
fenmenos naturales. Einstein no tuvo reparos en manifestar su admiracin ante este
hech03'. Ms recientemente, el astrofsico Fred Hoyle reconoca que sera increble
concebir un universo tan bien afinado (fine-tuned) sin que existiera un Dios que lo hubiera hech0 38 .
No faltan algunos que sostienen lo opuesto, pero no lo harn sino partiendo de prejuicios -no cientficos- ms que discutibles, como en el ya citado caso de Monod,
quien afirma que el orden que encontramos en la naturaleza es fruto del azar; l mismo reconoce que tal concepcin es absurda, pero, en base a un prejuicio, el impuesto,
segn l, por el mtodo cientfico, no se puede admitir una pregunta a la cual sea necesario responder con la palabra Dios. El comentario de Ratzinger es elocuente: <<Qu
mtodo tall pobre! -se puede solamente aadir-, y contina de modo sugestivo:
Dios mismo resplandece a travs de la inteligibilidad de la Creacin. La fsica y la biologa, y las ciencias naturales en general, nos han proporcionado un nuevo e inaudito
relato de la Creacin con nuevas grandiosas imgenes que nos permiten reconocer el
rostro del Creador y nos hacen admitir de nuevo que, en efecto, al inicio y en el fundamento de todo ser est una Inteligencia Creadora. El Universo no es producto de la oscuridad ni de la sinrazn. Procede de un entendimiento, procede de una libertad, procede de una belleza que es amO!: Ver esto nos da el valor necesario para vivir; nos fortalece y anima para afrontar la aventura de la vida".
DR. RAFAEL PASCUAL, L.e.
Ateneo Pontificio Regina Apostolorum (Roma)

37. El cardenal Ratzinger o[Tece. una cita muy significativa de este gran cientfico al respecto: "Albeli
Einstein dijo una vez que en las leyes de la naturaleza 'se manifiesta una razn tan considerable que, frente
a ella, cualquier ingenio del pensamiento o de la organizacin humana no es ms que un plido reflejo'
(Ibd., p. 47). Se podran aadir estos otros textos: Lo que en el mundo hay de eternamente incomprensible, es e! hecho de que sea comprensible (en The Joumal of the Fra11klin lnstitute, vol. 221, n. 3, marzo de
1936); Te parecer sorprendente que considere la comprensibilidad del mundo (en la medida en que podemos hablar de un mundo tal) como un milagro o un misterio eterno. Pero, ciertamente, a priori, uno creeria
que el mundo sera algo catico y que el pensamiento no lo podra comprender en absoluto. Se podra
-verdaderamente, se debeJia- esperar que el mundo manifestara su conformidad con leyes slo en la medida en que lo comprendenios de un modo ordenado. [...] Incluso aunque el hombre proponga los axiomas de
la teora, el xito de ese procedimiento supone, por parte del mundo objetivo, un alto grado de orden que de
ningn modo estamos autolizados a esperar a priori. En esto radica e! "milagro", que se toma ms y ms
evidente a medida que nuestros conocimientos aumentan (A. EINSTEIN, Lettres Maurice S%vine, Paris
1956, pp. 114-115; citado en S.L. JAKl, Ciencia, fe, cultura, Ed. Palabra, Madrid 1990, p. 162).
38. CL E.J. LARSON - L. WITHAM, Scie11tists and Religiol1 in Al71erica, p. 83.
39. J. RArZINGER, Creaci11 y pecado, pp. 48-49; tambin aqu me he permitido corregir algunas palabras
de la traduccin espaola de! texto citado.