Escarfullery Asociados Arquitectos

REPBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Exp.: 2006-3969.
Rec: Compaa Escarfullery & Asociados Arquitectos Planificadores, Sergio Escarfullery Marn Vs. Gilbert Duville.
Fecha: 6 de febrero de 2013.
SALA CIVIL y COMERCIAL

Audiencia pblica del 6 de febrero de 2013.
Preside: Julio Csar Castaos Guzmn.
Casa
Dios, Patria y Libertad

En Nombre de la Repblica, la Sala Civil y Comercial de la Suprema
Corte de Justicia, actuando como Corte de Casacin, dicta en audiencia
pblica la sentencia siguiente:
Sobre el recurso de casacin interpuesto por la Compaa
Escarfullery & Asociados Arquitectos Planificadores, sociedad comercial
organizada y existente conforme a las leyes de la Repblica Dominicana,
con su domicilio social en el Centro Comercial Plaza Embajador, Suite No.
209, de esta ciudad, debidamente representada por el Arq. Sergio
Escarfullery Marn, dominicano, mayor de edad, casado, arquitecto,
portador de la cdula de identidad y electoral nm. 001-1425931-0,
domiciliado y residente en esta ciudad, contra la sentencia civil nm. 487,
de fecha 25 de julio de 2006, dictada por la Primera Sala de la Cmara Civil
de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional, cuyo dispositivo se copia
ms adelante;
pg. 1
Av. Enrique Jimnez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Sim, Centro de los Hroes de Constanza, Maimn y Estero Hondo Distrito Nacional, Rep.
Dom.Tel.: (809) 533-3191 Direccin de Internet: http://www.suprema.gov.do e-mail: suprema.corte@codetel.net.do
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;

Odo en la lectura de sus conclusiones al Licdo. Autero Meja
abogado de la parte recurrida, Gilbert Duville;
Odo el dictamen del Magistrado Procurador General Adjunto de la
Repblica, el cual termina as: nico: En el caso de la especie, tal y como
seala el segundo prrafo del artculo 11 de la ley 3726 de fecha 29 de
diciembre del 1953, sobre procedimiento de casacin, por tratarse de un
asunto que no ha sido objeto de comunicacin al Ministerio Pblico por
ante los Jueces del fondo. Dejamos, al criterio de la Suprema Corte de
Justicia, la Solucin del presente recurso de casacin;
Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara General de
la Suprema Corte de Justicia, el 26 de septiembre de 2006, suscrito por los
Licdos. Miguel Oscar Bergs Chez y Mximo Manuel Bergs Dreyfous,
abogados de la parte recurrente, Compaa Escarfullery & Asociados
Arquitectos Planificadores;
Visto el memorial de defensa depositado en la Secretara General de
la Suprema Corte de Justicia, el 13 de octubre de 2006, suscrito por el
Licdo. Juan Esteban Meja, abogado de la parte recurrida, Gilbert Duville;
Vistos, la Constitucin de la Repblica, los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos de los cuales la Repblica Dominicana es
signataria, las decisiones dictadas en materia constitucional, las sentencias
pg. 2
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; la Ley nm. 25 de fecha

15 de octubre 1991, modificada por la Ley nm. 156 de 10 de julio de 1997,
y los artculos 1, 20 y 65 de la Ley nm. 3726, sobre Procedimiento de
Casacin, de fecha 29 de diciembre de 1953, modificada por la Ley nm.
491/08 de fecha 19 de diciembre de 2008;
LA CORTE, en audiencia pblica del 18 de abril de 2007, estando
presentes los jueces Rafael Luciano Pichardo, Presidente; Margarita
Tavares y Eglys Margarita Esmurdoc asistidos de la Secretaria, y despus
de haber deliberado los jueces;
Visto el auto dictado el 30 de enero de 2012, por el magistrado Julio
Csar Castaos Guzmn, Presidente de la Sala Civil y Comercial de la
Suprema Corte de Justicia, por medio del cual se llama a s mismo y a los
magistrados Martha Olga Garca Santamara, Vctor Jos Castellanos
Estrella y Jos Alberto Cruceta Almnzar y Francisco Antonio Jerez Mena
jueces de esta Sala, para integrar la misma en la deliberacin y fallo del
recurso de casacin de que se trata, de conformidad con la Ley nm. 926
del 21 de julio de 1935, reformada por el artculo 2 de la Ley 294 de fecha
20 de mayo de 1940;
Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a
que ella se refiere consta lo siguiente: a) que con motivo de la demanda en
reparacin de daos y perjuicios, incoada por el seor Gilbert Duville,
pg. 3
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
contra
Escarfullery
&
Asociados
Arquitectos
Planificadores
y/o
Arquitecto Sergio Escarfullery Marn la Segunda Sala de la Cmara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, dict el
10 de noviembre de 2005, la sentencia civil nm. 1340/05, cuyo
dispositivo, copiado textualmente, es el siguiente: PRIMERO: RATIFICA
el defecto pronunciado en audiencia pblica de fecha Diecisis (16) del
mes de Junio del ao Dos Mil Cinco (2005), en contra de la parte
demandada,
ESCARFULLERY
&
ASOCIADOS
ARQUITECTOS
PLANIFICADORES Y/O ARQ. SERGIO ESCARFULLERY MARN, por

no haber comparecido no obstante citacin legal; SEGUNDO: DECLARA
bueno y vlido en cuanto a la forma y justa en cuanto al fondo la presente
demanda en Reparacin de daos y perjuicios, incoada por el seor
GILBERT DUVILLE, en contra de ESCARFULLERY & ASOCIADOS
ARQUITECTOS
PLANIFICADORES
Y/O
ARQ.
SERGIO
ESCARFULLERY MARIN, mediante acto No. 053/2005, de fecha Primero

(01) del mes de Febrero del ao Dos Mil Cinco (2005), instrumentado por
el ministerial MARCELO BELTRE, por haber sido hecho en tiempo hbil
conforme a la ley; y en consecuencia: TERCERO: Condena a
ESCARFULLERY & ASOCIADOS ARQUITECTOS PLANIFICADORES
Y/O ARQ. SERGIO ESCARFULLERY MARIN, al pago de la suma de
TRESCIENTOS MIL PESOS (RD$300,000.00), moneda de curso legal, por
los daos y perjuicios morales y materiales, a propsito de su
pg. 4
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
incumplimiento contractual; CUARTO: Condena a ESCARFULLERY &

ASOCIADOS ARQUITECTOS PLANIFICADORES Y/O ARQ. SERGIO
ESCARFULLERY MARIN, al pago de 1% por concepto de inters Judicial
a tenor del Artculo 1.153 del Cdigo Civil Dominicano y 26 de la ley 18302, contados a partir de la demanda introductiva de instancia; QUINTO:
Rechaza la ejecucin provisional solicitada por el seor GILBERT
DUVILLE, por no ser necesaria y por los motivos precedentemente
expuestos; SEXTO: CONDENA a ESCARFULLERY MARIN, al pago de
las costas y gastos de procedimiento, con distraccin a favor de los
LICENCIADOS
JULIO
ANIBAL
FERNNDEZ
JAVIER
DR.
FERNNDEZ S., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad;

SPTIMO: COMISIONA al Ministerial DELIO JAVIER MINAYA,
Alguacil de Estrados de este Tribunal para que proceda a la notificacin de
la presente sentencia; b) que sobre el recurso de apelacin interpuesto por
el seor Gilbert Duville, mediante acto num. 1487/2005, de fecha 30 de
diciembre de 2005, instrumentado por el ministerial Nstor Csar Payano,
Alguacil Ordinario de la Tercera Sala de la Cmara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, en ocasin del cual intervino la
sentencia civil nm. 487, de fecha 25 de julio de 2006, dictada por la
Primera Sala de la Cmara Civil de la Corte de Apelacin del Distrito
Nacional, cuyo dispositivo, copiado textualmente, es el siguiente:
PRIMERO: DECLARA bueno y vlido, en cuanto a la forma, el recurso de
pg. 5
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
apelacin interpuesto por GILBERT DUVILLE, contra la sentencia No. 1340/05,

relativa al expediente No. 035-2005-00193, de fecha diez (10) de noviembre del
ao dos mil cinco (2005), dictada por la Cmara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, Segunda Sala, por haber sido hecho de
acuerdo a la ley; SEGUNDO: En cuanto al fondo, RECHAZA el recurso descrito
anteriormente, y, en consecuencia, confirma en todas sus partes la sentencia
recurrida, por los motivos antes expuestos; TERCERO: COMPENSA las costas;
Considerando, que en su memorial, los recurrentes proponen los
siguientes medios de casacin: Primer Medio: Violacin al artculo 156
de la Ley 845 de fecha 18 de julio de 1978; Segundo Medio: Falta de
motivos, violacin al artculo 141 del Cdigo de Procedimiento Civil y
artculo 23 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin. Falta de base legal;
Tercer Medio: Insuficiencia y carencia de motivos claros, suficientes
Impertinentes (sic). Desnaturalizacin y falta de base legal violacin;
Cuarto Medio: Violacin a la inmutabilidad del proceso. Fallo extra petita.
Errnea aplicacin del artculo No. 1153 del Cdigo Civil, y 24 de la Ley
No.163-02 de diciembre de 2002 que establece el Cdigo Monetario (sic);
Considerando, que es menester examinar en primer orden el tercer
medio de casacin, por la solucin que se dar al caso que nos ocupa; que
en ese medio los recurrentes aducen: Que la sentencia de primer grado
que fue confirmada en todas sus partes por la sentencia de segundo grado
impugnada condena a la Compaa Escarfullery & Asociados Arquitectos
pg. 6
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
Planificadores y/o Arq. Sergio Escarfullery Marn, lo que implica que hay
una indefinicin pues al utilizar la conjuncin y/o el tribunal revela una
inseguridad de quien es el verdadero deudor, no permitiendo apreciar y
determinar quin es la persona sea fsica o moral, que debe pagar la
indemnizacin; En esa virtud la sentencia impugnada carece de motivos
suficientes y pertinentes que permita a la Suprema Corte de Justicia, como
Corte de Casacin, verificar si la ley ha sido bien o mal aplicada, por lo
que por este solo medio procede casar la sentencia impugnada (sic);
Considerando, que para fallar de la forma en que lo hizo, la corte aqua fundament su decisin, argumentando, entre otras cosas, lo
siguiente: que ha quedado evidenciado, en la especie, que el seor Gilbert
Duville contrat los servicios de Escarfullery & Asociados para la
elaboracin de planos arquitectnicos y tramitacin de permisos de
construccin, para lo cual avanz la suma de RD$335,088.00; que no hay
constancia en el expediente de que la mencionada entidad hubiera dado
cumplimiento a la obligacin contrada; que la inejecucin de la misma,
obviamente, le ocasion un perjuicio al demandante original , ahora
apelante, quien s cumpli lo pactado al entregar la referida suma para el
inicio de esos trabajos; que por tales motivos este tribunal entiende que
debe confirmar la decisin recurrida en todas sus partes, previo
rechazamiento del recurso de que se trata en cuanto al fondo, no as
respecto a la forma, por haber sido interpuesto de acuerdo a las normas
pg. 7
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
procesales vigentes, tal y como se har constar en la parte dispositiva del

presente fallo. (sic);
Considerando, que la lectura del fallo impugnado pone de
manifiesto que a pesar de que en los motivos en que sustenta su sentencia
estableci un incumplimiento de la obligacin, que dice contrajo la entidad
Escarfullery & Asociados frente al seor Gilbert Duville,
tal y como
afirman los recurrentes, la corte a-qua rechaz el recurso de casacin

interpuesto por el seor Gilbert Duville y confirm en todas sus partes la
sentencia de primer grado, mediante la cual se conden a la Compaa
Escarfullery & Asociados Arquitectos Planificadores y/o Arq. Sergio
Escarfullery Marn, a pagar a favor del seor Gilbert Duville la suma de
RD$300,000.00, acogiendo la demanda en reparacin de daos y perjuicios
de la cual fue apoderada;
Considerando, que ha sido un criterio jurisprudencial de esta Suprema
Corte de Justicia, el cual cabe reafirmar en el presente caso, que la
expresin y/o, usada en el dispositivo de la sentencia de primer grado,
confirmada ntegramente por la decisin hoy impugnada, est compuesta,
por la conjuncin copulativa y, una barra, y por la conjuncin
disyuntiva o, lo que significa que las partes condenadas podran ser la
Compaa Escarfullery & Asociados Arquitectos Planificadores y el Arq.
Sergio Escarfullery Marn, conjuntamente, o la Compaa Escarfullery &
Asociados Arquitectos Planificadores o el Arq. Sergio Escarfullery Marn,
pg. 8
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
es decir, una de ambas, lo cual no es precisado en la sentencia, lo que

equivale a una no identificacin de la parte condenada, pues, con el
empleo de la expresin y/o se crea una obligacin judicial alternativa, que
contraviene las disposiciones del artculo 141 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en virtud del cual la designacin de las partes en la sentencia es una
formalidad esencial cuya inobservancia entraa su nulidad, pues si bien
no existen frmulas sacramentales para esa designacin, no es menos
cierto que solo se logra satisfacer suficientemente lo establecido en dicho
artculo, cuando la designacin se hace sin dejar dudas sobre la identidad
o individualidad de las partes, lo que no se logra con el uso de la frmula
alternativa u opcional y/o empleada por el tribunal de primer grado
apoderado de la demanda en cuestin en la sentencia condenatoria que
fue confirmada por la Corte a-qua en todas partes, razn por la cual, tal y
como sealan los recurrentes se ha violado el citado texto legal, por lo que
el fallo impugnado debe ser casado, sin necesidad de ponderar los dems
medios planteados;
Considerando, que cuando la sentencia es casada por la inobservancia
de reglas procesales cuyo cumplimiento est a cargo de los jueces, las
costas pueden ser compensadas.
Por tales motivos, Primero: Casa la sentencia civil nm. 487, de fecha
25 de julio de 2006, dictada por la Primera Sala de la Cmara Civil y
Comercial de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional, cuyo dispositivo
pg. 9
REPBLICA DOMINICANA

Exp.: 2006-3969.
se reproduce en otro lugar de este fallo, y enva el asunto por ante la

Segunda Sala de la Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del
Distrito Nacional, en las mismas atribuciones; Segundo: Compensa las
costas. Percepcin
As ha sido hecho y juzgado por la Sala Civil y Comercial de la
Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma en la
ciudad de Santo Domingo de Guzmn, en su audiencia pblica del 6 de
febrero 2013, aos 169 de la Independencia y 150 de la Restauracin.
Julio Csar Castaos Guzmn
Martha Olga Garca Santamara
Vctor Jos Castellanos Estrella
Jos Alberto Cruceta Almnzar
Francisco Antonio Jerez Mena

Grimilda Acosta
Secretaria General
La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los

seores Jueces que figuran al pie, en la audiencia pblica del da, mes y ao
en ella expresados, y fue firmada, leda y publicada por m, Secretaria
General, que certifico.gr
pg. 10

Escarfullery Asociados Arquitectos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escarfullery Asociados Arquitectos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SALA CIVIL y COMERCIAL

Dios, Patria y Libertad

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; la Ley nm. 25 de fecha

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Arquitecto Sergio Escarfullery Marn la Segunda Sala de la Cmara Civil y

PLANIFICADORES Y/O ARQ. SERGIO ESCARFULLERY MARN, por

ESCARFULLERY MARIN, mediante acto No. 053/2005, de fecha Primero

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

incumplimiento contractual; CUARTO: Condena a ESCARFULLERY &

FERNNDEZ S., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad;

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

apelacin interpuesto por GILBERT DUVILLE, contra la sentencia No. 1340/05,

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

procesales vigentes, tal y como se har constar en la parte dispositiva del

afirman los recurrentes, la corte a-qua rechaz el recurso de casacin

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

es decir, una de ambas, lo cual no es precisado en la sentencia, lo que

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

se reproduce en otro lugar de este fallo, y enva el asunto por ante la

Vctor Jos Castellanos Estrella

Jos Alberto Cruceta Almnzar

Francisco Antonio Jerez Mena

La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los

También podría gustarte