Texte douverture du colloque par Loc Cadiet

Monsieur le Premier prsident, Monsieur le Procureur gnral,

je vous remercie vivement de votre accueil.
Vous mautoriserez, Monsieur le Procureur gnral, exprimer Monsieur le Premier
prsident Canivet des remerciements plus particuliers pour laccueil bienveillant quil a
immdiatement rserv au projet de ce colloque dont je lui avais fait part il y a quelques mois
et pour son implication constante ainsi que le soutien permanent quil na cess de lui apporter
depuis lors.
Mes remerciements sadressent galement aux intervenants cette manifestation et aux
ditions LexisNexis Litec dont la coopration fructueuse a permis que le livre de ce colloque
puisse dores et dj tre propos la lecture. Je remercie enfin ceux qui, aux cts du Premier
prsident Canivet comme mes cts, ont contribu efficacement la prparation de cette
journe qui entend commmorer la fois les 200 ans de lancien code de procdure civile et
les 30 ans du nouveau code de procdure civile franais en embrassant ainsi, en un mme
mouvement, 200 ans de procdure civile, en France, en France mais aussi ltranger.
En effet, Mesdames et Messieurs, chers Collgues,
si ces deux codes, bien que de manires diffrentes, ont fortement marqu leur temps
de leur empreinte, cette empreinte nest pas limite aux frontires de la France et, lheure de
la communautarisation de la procdure civile, la commmoration des codes de procdure
civile de 1806 et de 1975 sinscrit pleinement dans un espace judiciaire europen dont la
construction nest pas encore acheve. Cest un des propos de ce colloque de rappeler que le
code de 1806 comme le code de 1975 ont t pris dans un jeu historique de fertilisations
croises avec le droit dautres pays europens, quils ont influenc ou par lesquels ils ont t
influencs, la faveur des expansions territoriales ou des changes intellectuels, quil sagisse
de lAllemagne, de la Belgique, de lItalie et des Pays-Bas, bien sr, mais aussi de
lAngleterre et de lEspagne, pour en rester nos voisins les plus proches. De cette
interdpendance, tmoigne naturellement le colloque organis, il y a trois semaines, par nos
amis belges et nerlandais, lUniversit de Gand, sur le bicentenaire du Code de procdure
civile de 1806, dont le point dorgue a t un dbat gnral du plus haut intrt sur le thme :
Quelle procdure civile pour quelle socit civile ? . Jai plaisir saluer la prsence
aujourdhui Paris de deux de ses initiateurs, les professeurs Marcel Storme et Remco van
Rhee, qui interviendront leur tour cette aprs-midi.
Cette commmoration nest donc pas un exercice de gloriole nationale. Mais sil nest
plus possible de nenvisager les sources de la procdure civile que comme une question
strictement domestique et nos codes de procdure comme lexpression dun pur gnie
national, cette clbration doit cependant tre loccasion daffirmer que cet espace de justice,
de libert et de scurit qua vocation devenir lEurope judiciaire ne peut tre conu dans le
laminage des singularits nationales, tant il est vrai comme la si bien crit Albert Camus que
lunit nest pas lcrasement des diffrences mais lharmonie des contrastes. Pour faire la
force, lUnion ne doit pas tre une coalition de faiblesses. Dans le grand jeu des ngociations
europennes, chaque pays doit avoir une ide claire et prcise de son droit, en une vision
densemble de ses dficiences autant que de ses atouts, afin de pouvoir admettre sereinement

les amliorations venant de lextrieur et promouvoir fermement les qualits de son propre
systme.
En situant ainsi la fois dans le temps et dans lespace cette clbration de la loi
franaise du procs civil, ce colloque a vocation la comparaison de la gense et du destin du
code de 1806 et du code de 1975, la comparaison de la manire dont ils ont t labors et
dont ils ont t conus, la comparaison de ce quest devenue, tant en France qu ltranger,
la doctrine du procs civil dont ils taient porteurs. Il est passionnant de dmler de la sorte
lcheveau des multiples fils dont ltoffe des codes a t tisse et tenter de suivre les chemins
emprunts, entre France et tranger, par les concepts, normes et techniques qui ont fait et font
encore le quotidien de la procdure, observer par exemple, comment, la fonction sociale du
procs civil a t introduite et dfendue en France par Albert Tissier, au tout dbut du 20me
sicle, faisant cho la rcente rforme du code de procdure civile autrichien inspire par les
travaux de Franz Klein, et comment les auteurs du nouveau Code de procdure civile ont
procd la synthse de lindividualisme libral, reposant sur lautonomie des parties, et de
cette fonction sociale du procs, favorisant laccroissement des pouvoirs du juge.
Cette comparaison entres multiples est ainsi, son tour, loccasion de revisiter
quelques opinions tenues pour acquises, peut-tre trop facilement tenues pour acquises, et de
porter le regard sur des questions jusquici dlaisss, sinon ngliges.
Revisiter lopinion, critique, selon laquelle le code de procdure civile de 1806 ntait
quun code de praticiens, tandis que celui de 1975 tait un professenrecht, un droit de
professeurs plus habiles manier des ides que des dossiers vivants dans des litiges concrets
et singuliers .
Revisiter lopinion, galement critique, selon laquelle le code de procdure civile de
1806 consacrait une conception accusatoire du procs civil, abandonnant la procdure civile
la ngligence des parties, l o le code de 1975 aurait favoris lmergence dun activisme
judiciaire, daucun ont mme voqu le totalitarisme judiciaire, qui serait parfaitement
contraire aux exigences du procs quitable.
Dans cet exercice de rinvestissement dun certain nombre dhabitudes de pense,
notre regard pourra sarrter, ponctuellement, sur un certain nombre de questions plus
particulires qui nont peut-tre pas toujours eu, jusqu prsent, lcho quelles mritent sans
doute.
Certaines pourront paratre anecdotiques, comme les enseignements que lon peut tirer
des exposs des motifs du Code de procdure civile de 1806, qui jettent une lumire
instructive sur lconomie de cette codification, ou le constat que le droit judiciaire est
quasiment la seule matire du droit qui nait pas encore son recueil des grands arrts dans
toute bonne bibliothque juridique qui se respecte, alors que la jurisprudence est aussi une
source importante de la procdure civile. Mais chacun sait que lanecdote, en clairant le
dessous des choses, a une puissance vocatrice parfois suprieure celle du discours le plus
labor. Au demeurant, les questions que nous allons aborder au cours de cette journe
soulvent, pour certaines dentre elles, des difficults cruciales, comme la question du rle du
ministre de la justice dans un systme constitutionnel o la procdure civile relve, pour la
plus grande part, de la comptence du gouvernement, la question de lincidence de
lintervention dun professionnel de la justice dans la conception mme du procs civil, dont
lvolution rcente semble mettre en cause la distinction des procdures crites et des
2

procdures orales, ou, encore, celle des sources de la procdure civile -appelons les ainsi par
convention de langage- un moment o la lgalit procdurale est tiraille entre sources
internes et sources internationales, lgales, judiciaires, voire mme contractuelles, dont la
fragmentation et les conflits nuisent sa cohrence et sa lisibilit.
Au lendemain dun dcret, celui du 28 dcembre 2005, qui oriente le droit franais du
procs civil vers les horizons encore imprcis du principe de concentration et de la csure du
procs civil, la veille de lintroduction, dans lordre juridique franais, dune action de
groupe appele prendre place dans le code de la consommation, confirmant ainsi la tendance
de la lgislation franaise laisser la protection des intrts collectifs en dehors du code de
procdure civile, il est temps de marquer une pause, ne serait-ce que le temps dune journe,
pour sinterroger, travers ses codes, sur lorigine et le devenir du droit franais du procs
civil.
De nouvelles pages du nouveau Code de procdure civile sont assurment crire, la
grandeur de ce code sapprciant prcisment dans son aptitude se renouveler en
permanence, accueillir les innovations en les intgrant progressivement aux solutions plus
anciennes, dans le respect de ses qualits de forme et du souci des quilibres de fond
quexpriment magistralement ses principes directeurs, qui ont fait sa rputation et assur son
prestige. La nouveaut du code de 1975 ne doit pas tre comprise comme lindication dun
moment temporaire de son existence mais bien plutt conue comme lexpression dun
devoir-tre permanent. Nest-ce pas la dfinition mme de la tradition qui, loin dtre un
conservatoire clos sur lui-mme, intgre, au cours de lhistoire, des lments nouveaux en les
adaptant des lments anciens ? La tradition fait tre de nouveau ce qui a t.
Grce en soit rendue ses auteurs et tout particulirement aux professeurs Foyer et
Cornu, qui nous ont fait lhonneur de bien vouloir accepter que ce colloque soit plac sous
leur haute autorit et auxquels doit tre associ le souvenir toujours vivace dHenri Motulsky.
Le plus bel hommage qui puisse leur tre rendu est que le nouveau Code de procdure
civile demeure le trsor de la tradition procdurale franaise, ainsi entendue, non pas comme
le sanctuaire dun pass rvolu, mais dans sa capacit dinnovation et dajustement permanent
aux volutions du monde contemporain. Et si, aujourdhui, la question peut tre pose de
lopportunit dune refondation visionnaire du nouveau Code de procdure civile, contre la
menace dun dtricotage inconsidr quune lgislation incessante et parcellaire fait peser sur
le code, ce ne peut tre que dans le respect de cette riche et vivante tradition.
Je vous souhaite une belle journe de rflexion et je vous remets sans plus tarder entre
les mains de Mme la prsidente Claire Favre qui a bien voulu accepter, en mme temps que la
prsidence de cette premire sance du colloque, consacre aux genses des codes de 1806 et
de 1975, la mission redoutable de veiller au respect scrupuleux de notre emploi du temps.
Je vous remercie.