Argumentacin jurdica y mtodo jurdico

El objetivo fundamental del mtodo jurdico es la

racionalidad de las soluciones jurdicas.
El mtodo jurdico debe ser concebido como la
actividad de justificar soluciones particulares
usando normas generales (AGUIL).
La argumentacin jurdica consiste,
consiste bsicamente
bsicamente,
en articular razones que justifiquen objetivamente
una posicin ante cuestiones jurdicas
controvertidas.
controvertidas

Teora de la Argumentacin jurdica

Relacin de precursores y principales exponentes de
g
Jurdica
la Teora Standard de la Argumentacin

Programa de Formacin de Jueces de Primera Instancia

Escuela de Estudios Judiciales
Argumentacin Jurdica / Alejandro Morales Bustamante

Teora de la Argumentacin jurdica

P
Precursores
Theodor

Viehweg

Rechaza
R h
all

mtodo
t d ddeductivo
d ti
para operar el Derecho
Se basa en la tpica
p Aristteles
y Cicern en cuanto a la
compilacin de lugares
comunes.
comunes
Pone el acento en el
pensamiento problemtico sobre
ell sistemtico.
i t ti

Teora de la Argumentacin jurdica

P
Precursores
Stephen
Nuevo
N

Toulmin

enfoque
f
de
d la
l l
lgica,
i
hacia un uso ms operativo
Asienta q
que la correccin de
un argumento no puede
depender de cnones
formales.
formales
Funda un esquema de
anlisis argumentativo.

Teora de la Argumentacin jurdica

Precursores
Stephen

Toulmin
Art. A del Cdigo Civil
(respaldo)

Los hijos tienen derecho de

suceder a los padres
(g
(garanta)
)

X es hijo
j de Y ((razn))

X tiene derecho a la herencia

de Y (pretensin)

Teora de la Argumentacin jurdica

P
Precursores
Chaim

Perelman

Actualizacin
A t li i

de
d la
l retrica
t i
aristotlica (discurso, orador y
auditorio).
Marca diferencia entre persuadir
(solo vale para un auditorio
particular) y convencer.
convencer
Reintroduce la racionalidad en la
discusin del Derecho, Moral y la
P lti
Poltica.

Teora de la Argumentacin jurdica

TTeora
St
d d
Standard
Neil

McCormick

Insuficiencia
I fi i i

dde la
l l
lgica
i
deductiva y el razonamiento
subsuntivo para operar el
Derecho.
El propsito principal de la
argumentacin jurdica es la
justificacin de las soluciones.
Presupuesto de universalidad.

Teora de la Argumentacin jurdica

T St
Teora
Standard
d d
Jerzy

Wroblewsky

Justificacin
J tifi i

iinterna
t
es la
l dderivacin
i i
lgica del resultado argumentativo de
las premisas que conforman su
antecedente.
Justificacin externa es la
fundamentacin de las premisas
usadas en la justificacin interna.

Teora de la Argumentacin jurdica

T St
Teora
Standard
d d
Robert Alexy
Los
L sistemas
i t

jjurdicos
di
estn
t
conformados por reglas y principios
(mandatos de optimizacin).
Ponderacin - subsuncin
La argumentacin jurdica constituye
una especie del discurso prctico
general.
Pretensin de correccin moral

Teora de la Argumentacin jurdica

TTeora
St
d d
Standard
Ronald

Dworkin

Responsabilidad
R
bilid d

poltica
lti de
d los
l
funcionarios pblicos
Juez Hrcules
Desarrollo de diferencias entre
principios y reglas

Origen
Derogacin
Modo de aplicacin
Contenido

Aplicacin prctica de la Teora de la Argumentacin

jurdica
Sobre cmo la Teora de la Argumentacin Jurdica
desempea
p
un rol pprescriptivo
p respecto
p
al fenmeno
jurdico contemporneo

Programa de Formacin de Jueces de Primera Instancia

Escuela de Estudios Judiciales
Argumentacin Jurdica / Alejandro Morales Bustamante

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica

M
d l uniformador
if
d
Modelo
Manuel Atienza
En
E

sntesis,
t i los
l elementos
l
t de
d la
l
Teora Standard de la
Argumentacin Jurdica pueden
condensarse en tres
dimensiones:

Formal
Material
Pragmtica

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica

Dimensin formal de la argumentacin

Identificado

con la lgica deductiva

El problema central es si a partir de determinadas premisas
puede extraerse determinada conclusin.
No es relevante el contenido de verdad o correccin de las
premisas o conclusin.
Se refiere a la justificacin interna (WROBLEWSKI), es decir, a
l derivacin
la
d i i lgica
l i del
d l resultado
lt d argumentativo
t ti dde llas
premisas que conforman su antecedente [silogismo jurdico].

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica
Premisa mayor

Premisa mayor

Los carros japoneses son confiables

Los carros japoneses se venden poco

Premisa menor

Premisa menor

Este carro es de marca japonesa

Este carro es de marca japonesa

Conclusin

Conclusin

Este carro es confiable

Este carro se vende poco

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica
Premisa mayor

Premisa mayor

Matar a otra persona es delito

Matar a otra persona es delito

Premisa menor

Premisa menor

Esta persona mat a otra persona

Esta persona tiene una navaja igual a la que se

us para matar a aquella persona

Conclusin

Conclusin

Esta persona cometi un delito

Esta persona cometi un delito

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica
Premisa mayor

Premisa mayor

Es derecho fundamental de las partes obtener un fallo

debidamente fundamentado

Es derecho fundamental de las partes obtener

un fallo debidamente fundamentado

Premisa menor

Premisa menor

El fallo dictado en este proceso no est debidamente

fundamentado

El fallo dictado en este proceso est

debidamente fundamentado

Conclusin

Conclusin

En este pproceso se viol el derecho fundamental de las

partes a obtener un fallo debidamente fundamentado

En este pproceso se respetaron

p
los derechos
fundamentales de las partes

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica

Dimensin material de la argumentacin

El

problema central s es si establecer el contenido de

validez o correccin de tales premisas.
p
Coherencia

de las normas utilizadas como premisas con los

principios y derechos fundamentales del ordenamiento jurdico del
que se trate.
trate
Acreditacin suficiente de los elementos fcticos utilizados como
premisas.
Se

refiere a la justificacin externa

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica

Dimensin material de la argumentacin

Referencia

a la Constitucin y los tratados internacionales

en materia de derechos humanos.
Importancia de la interpretacin constitucional
Mtodos de resolucin de conflictos de derechos
fundamentales.
Especial nfasis en el tratamiento de conflictos
constitucionales.
tit i l

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica
El acceso a este derecho [a la tutela judicial efectiva] y la
efectividad del mismo, se da por medio de un debido
proceso, que debe culminar con la emisin de una decisin
judicial que resuelva la viabilidad o inviabilidad de la
pretensin deducida () una resolucin judicial que d
respuesta
p
al fondo del asunto,, misma qque ppara ser vlida
constitucionalmente y no incurrir en arbitrariedad, debe
emitirse con la pertinente fundamentacin jurdica, y la
debida congruencia de la decisin con lo pedido y aquello
que consta en las actuaciones judiciales
Argumentacin que revele en el caso concreto bajo
enjuiciamiento la ausencia de debida fundamentacin de un
pronunciamiento, o que sea a tal grado deficiente o
contradictoria, que no cumple con el estndar de tutela judicial
efectiva.

Premisa mayor
Es derecho fundamental de los sujetos procesales obtener un
fallo debidamente fundamentado

Premisa menor
El fallo dictado en este proceso no est debidamente
fundamentado

Conclusin
En el presente caso se viol el derecho fundamental de los
sujetos procesales a obtener un fallo debidamente
fundamentado

Aplicacin prctica de Teora de la

Argumentacin jurdica

Dimensin pragmtica de la argumentacin

El

objetivo es lograr el acuerdo o convencimiento de otros

Supone interaccin social
Conexin con el paradigma poltico de democracia
deliberativa
Manejo adecuado del lenguaje
Sencillez
Claridad
Elocuencia