Tesis Sutentacion - Reyes PDF

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA
POLTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA SOBRE DELITO CONTRA LA
LIBERTAD SEXUAL - PERSONA CON INCAPACIDAD,
EN EL EXPEDIENTE N 08859-2011-0-1801-JR-PE-00,
DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA LIMA, 2016.
TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR:
OSCAR AMADEO REYES GUANILO
ASESOR:
Abogado. JORGE VALLADARES RUIZ
LIMA PER
2016
JURADO EVALUADOR
Mgtr. Mara Teresa Melndez Lzaro

Presidente
Mgtr. Fernando Valderrama Laguna

Secretario
Mgtr. Rosmery Orellana Vicua

Miembro
AGRADECIMIENTO
A Dios:
Por haberme dado la oportunidad de vivir y

estar conmigo en cada paso que doy,
fortaleciendo mi corazn e iluminando mi
mente, lo que me ha permitido llegar hasta
este punto con salud para lograr mis
objetivos, adems de su infinita bondad y
amor.
A la ULADECH Catlica:
Por haberme acogido en sus aulas donde

obtuve los conocimientos de mi carrera, as
como el asesoramiento cientfico y estimulo
para
seguir
creciendo
intelectual
profesionalmente.
Oscar Amadeo Reyes Guanilo
III
DEDICATORIA
A mis padres:
Nicanor y Petronila por ser el pilar

fundamental en todo lo que soy, en toda mi
educacin, tanto acadmica, como de la vida,
por su incondicional apoyo perfectamente
mantenido a travs del tiempo.
A mis hijos y esposa:
A mi esposa Carmen Elvira e hijos Carmen

Yadira, Oscar Rodrigo y Sandro Rodolfo
por su comprensin durante los tiempos que
le dediqu a los estudios y a este trabajo de
Tesis.
Oscar Amadeo Reyes Guanilo
IV
RESUMEN
La investigacin tuvo como problema: Cul es la calidad de las sentencias de primera
y segunda instancia sobre, Delito Contra la Libertad sexual - Violacin sexual en
persona con incapacidad de resistir, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el Expediente N 08859-2011-0-1801-JR-PE-00,
del distrito judicial de Lima Per. 2016?; el objetivo fue: determinar la calidad de
las sentencias en estudio. Es de tipo, cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio
descriptivo, y diseo no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad
muestral fue un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por
conveniencia; para recolectar los datos se utiliz las tcnicas de la observacin y
el
anlisis
de contenido; y como instrumento una lista de cotejo, validado
mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte

expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera
instancia fueron de rango: alta, mediana y alta; mientras que, de la sentencia de
segunda instancia: baja, alta y mediana. En conclusin, la calidad de las
sentencia de primera y segunda instancia, fueron de rango alta y mediana,
respectivamente.
Palabras clave: calidad; indemnidad sexual, incapacidad para resistir, motivacin;

rango y sentencia; sentencia, violacin sexual.
ABSTRACT
The investigation had like problem: What is the quality of the judgments of the first
and second instance on, Crime Contra the sexual Freedom - sexual Violation in
person with incapability to resist, according to the pertinent normative, doctrinaire
and jurisprudential parameters, in the Records N 08859-2011-0-1801-JR-PE-00, of
the circuit of Lima Peru? 2015.?; the target be: to determine the quality of the
judgments in study. Descriptive exploratory level is of type, quantitatively
qualitatively, and not experimental, retrospective and transverse design. The unit
sample was judicial records selected by means of sampling for expediency; to gather
the information there were used the skills of the observation and the analysis of
content; and like instrument a list of collation, validated by means of experts'
judgment. The results revealed that the quality of the explanatory part, considerate
and decisive, belonging to: the judgment of the first instance they were of status:
high, medium-sized and high; while, of the judgment of the second instance: low,
high and medium-sized. In conclusion, the quality of pronounces itself of the first
and second instance, they were of status high and medium-sized, respectively.
Key words: quality; indemnity sexual, inability to resist, judgment, rape; motivation;
range and judgment.
VI
NDICE GENERAL
Pg.
Cartula ................................................................................................................. I
Jurado evaluador ................................................................................................... II
Agradecimiento ..................................................................................................... III
Dedicatoria ............................................................................................................ IV
Resumen................................................................................................................ V
Abstract ................................................................................................................. VI
ndice general ........................................................................................................ VII
ndice de cuadros .................................................................................................. XVII
I. INTRODUCCION ........................................................................................... 1
II. REVISON DE LA LITERATURA .............................................................. 9
2.1. ANTECEDENTES ....................................................................................... 9
2.2. BASES TEORICAS ..................................................................................... 13
2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales relacionadas con las
sentencias en estudio ........................................................................................... 13
2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal .................................... 13
2.2.1.1.1. Garantas generales ............................................................................ 14
2.2.1.1.1.1. Principio de Presuncin de Inocencia ............................................ 14
2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa ................................................... 16
2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso ........................................................... 18
2.2.1.1.1.4. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ..................................... 20
2.2.1.1.2. Garantas de la Jurisdiccin .............................................................. 21
2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin ....................................... 21
2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley .......................................... 22
2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial ......................................... 23
2.2.1.1.3. Garantas procedimentales ................................................................ 24
2.2.1.1.3.1. Garanta de la no incriminacin ..................................................... 24
2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones ............................................... 26
2.2.1.1.3.3. La garanta de la cosa juzgada ....................................................... 27
2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios ............................................................. 28
VII
2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural .................................................. 29

2.2.1.1.3.6. La garanta de la igualdad de armas .............................................. 30
2.2.1.1.37. Garanta de la motivacin ................................................................ 31
2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes .................... 32
2.2.1.2. El ius puniendi del estado en materia penal ........................................ 33
2.2.1.3 La jurisdiccin......................................................................................... 34
2.2.1.3.1 Definiciones........................................................................................... 34
2.2.1.3.2. Elementos ............................................................................................. 35
2.2.1.4. La competencia ...................................................................................... 35
2.2.1.4.1. Definiciones.......................................................................................... 35
2.2.1.4.2. La regulacin de la competencia ....................................................... 36
2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio .................. 36
2.2.1.5. La accin penal....................................................................................... 36
2.2.1.5.1. Definicin ............................................................................................. 36
2.2.1.5.2. Clases de accin penal ........................................................................ 36
2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin ............................................... 37
2.2.1.5.4. Titularidad en el ejerci de la accin penal ...................................... 38
2.2.1.5.5. Regulacin de la accin penal ............................................................ 38
2.2.1.6. El proceso penal ..................................................................................... 38
2.2.1.6.1. Definiciones.......................................................................................... 38
2.2.1.6.2. Clases de proceso penal ...................................................................... 39
2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal ............................................... 40
2.2.1.6.3.1. El Principio de Legalidad ................................................................ 40
2.2.1.6.3.2. El Principio de Lesividad ................................................................ 41
2.2.1.6.3.3. El Principio de Culpabilidad Penal ................................................ 42
2.2.1.6.3.4. El Principio de Proporcionalidad de la Pena ................................ 43
2.2.1.6.3.5. El Principio Acusatorio ................................................................... 44
2.2.1.6.3.6. El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia............ 45
2.2.1.6.4. Finalidad de proceso penal................................................................. 46
2.2.1.6.5 Clases de proceso penal. ...................................................................... 47
2.2.1.6.5.1 Antes de la Vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal ................ 47
2.2.1.6.5.1.1. El proceso penal sumario ............................................................. 47
VIII
A. Definiciones ..................................................................................................... 47
B. Regulaciones ................................................................................................... 47
2.2.1.6.5.1.2. El proceso penal ordinario ........................................................... 48
A. Definiciones ..................................................................................................... 48
B. Regulaciones ................................................................................................... 48
2.2.1.6.5.2. Caractersticas de proceso penal sumario y ordinario ................. 48
2.2.1.6.5.3. Los procesos penales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal ............ 49
2.2.1.6.5.4. Identificacin del proceso penal de donde surgen las sentencias en
estudio .................................................................................................................. 49
2.2.1.6.6. Etapas del proceso penal .................................................................... 49
2.2.1.7. Los medios tcnicos de defensa ............................................................. 50
2.2.1.7.1. La cuestin previa. .............................................................................. 51
2.2.1.7.2. La cuestin prejudicial ....................................................................... 52
2.2.1.7.3. Las excepciones ................................................................................... 53
2.2.1.8. Los sujetos procesales ............................................................................ 54
2.2.1.8.1. El Ministerio Pblico .......................................................................... 54
2.2.1.8.1.1. Definiciones....................................................................................... 54
2.2.1.8.1.2. Atribuciones del Ministerio Pblico ............................................... 55
2.2.1.8.2. El Juez penal........................................................................................ 56
2.2.1.8.2.1. Definicin de Juez ............................................................................ 56
2.2.1.8.2.2. rganos jurisdiccionales en materia penal ................................... 56
2.2.1.8.3. El imputado ......................................................................................... 57
2.2.1.8.3.1. Definiciones....................................................................................... 57
2.2.1.8.3.2. Derechos del imputado .................................................................... 58
2.2.1.8.4. El abogado defensor............................................................................ 59
2.2.1.8.4.1. Definiciones....................................................................................... 59
2.2.1.8.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos ............................. 59
2.2.1.8.4.3. El defensor de oficio......................................................................... 60
2.2.1.8.5. El agraviado......................................................................................... 61
2.2.1.8.5.1. Definiciones....................................................................................... 61
2.2.1.8.5.2. Intervencin del agraviado en el proceso ...................................... 62
2.2.1.8.5.3. Constitucin en parte civil .............................................................. 63
IX
2.2.1.8.6. El tercero civilmente responsable ...................................................... 63

2.2.1.8.6.1. Definiciones....................................................................................... 63
2.2.1.9. Las medidas coercitivas ......................................................................... 64
2.2.1.9.1. Definiciones.......................................................................................... 64
2.2.1.9.2. Principios para su aplicacin ............................................................. 64
2.2.1.9.3. Clasificacin de las medidas coercitivas ........................................... 65
2.2.1.10. La prueba.............................................................................................. 66
2.2.1.10.1. Definiciones........................................................................................ 66
2.2.1.10.2. El objeto de la prueba ....................................................................... 66
2.2.1.10.3. La valoracin probatoria ................................................................. 67
2.2.1.10.4. El sistema de sana crtica o de la apreciacin razonada ............... 68
2.2.1.10.5. Principio de la valoracin probatoria ............................................. 69
2.2.1.10.5.1. Principio de la unidad de la prueba ............................................. 69
2.2.1.10.5.2. Principio de la comunidad de la prueba ...................................... 69
2.2.1.10.5.3. Principio de la autonoma de la prueba ....................................... 70
2.2.1.10.5.4. Principio de la carga de la prueba ................................................ 70
2.2.1.10.6. Etapas de la valoracin de la prueba .............................................. 71
2.2.1.10.6.1. Valoracin individual de la prueba .............................................. 71
2.2.1.10.6.1.1. La apreciacin de la prueba ....................................................... 71
2.2.1.10.6.1.2. Juicio de incorporacin legal ..................................................... 72
2.2.1.10.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria .................................................. 72
2.2.1.10.6.1.4. Interpretacin de la prueba ....................................................... 72
2.2.1.10.6.1.5. Juicio de verosimilitud................................................................ 73
2.2.1.10.6.1.6. Comprobacin entre hechos probados y hechos alegados ...... 73
2.2.1.10.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales ....................... 74
2.2.1.10.6.2.1. La reconstruccin del hecho probado ....................................... 74
2.2.1.10.6.2.2. Razonamiento conjunto .............................................................. 75
2.2.1.10.7. El atestado policial como prueba preconstituida, actos procesales y
pruebas valoradas en las sentencias en estudio ................................................ 75
2.2.1.10.7.1. El atestado policial ......................................................................... 75
2.2.1.10.7.1.1. Concepto de atestado .................................................................. 76
2.2.1.10.7.1.2. Valor probatorio ......................................................................... 76
2.2.1.10.7.1.3. Marco de garantas mnimas a respetar en atestado policial.. 77

2.2.1.10.7.1.4. El fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del Informe
Policial .................................................................................................................. 77
2.2.1.10.7.1.5. El atestado en el Cdigo de Procedimientos Penales ............... 78
2.2.1.10.7.1.6. El Informe Policial en el Cdigo Procesal Penal ...................... 78
2.2.1.10.7.1.7. El atestado policial el informe policial en el caso concreto en
estudio .................................................................................................................. 79
2.2.1.10.7.2. Declaracin instructiva.................................................................. 79
2.2.1.10.7.2.1. Concepto ...................................................................................... 79
2.2.1.10.7.2.2. La regulacin ............................................................................... 80
2.2.1.10.7.2.3. La instructiva segn la jurisprudencia ..................................... 80
2.2.1.10.7.2.5. La instructiva en el caso concreto en estudio ........................... 81
2.2.1.10.7.3. Declaracin de preventiva ............................................................. 81
2.2.1.10.7.3.1. Concepto ...................................................................................... 81
2.2.1.10.7.3.2. La regulacin ............................................................................... 82
2.2.1.10.7.3.3. La preventiva segn la jurisprudencia ..................................... 82
2.2.1.10.7.3.5. La preventiva en el caso concreto en estudio ........................... 83
2.2.1.10.7.4. La testimonial ................................................................................. 83
2.2.1.10.7.4.1. Concepto ...................................................................................... 83
2.2.1.10.7.4.2. La regulacin ............................................................................... 84
2.2.1.10.7.4.4. La testimonial en el caso concreto en estudio ........................... 84
2.2.1.10.7.5. Documentos .................................................................................... 85
2.2.1.10.7.5.1. Concepto ...................................................................................... 85
2.2.1.10.7.5.2. Clases de documentos ................................................................. 85
2.2.1.10.7.5.3. Regulacin ................................................................................... 85
2.2.1.10.7.5.5. Documentos existentes en el caso concreto en estudio ............. 86
2.2.1.10.7.6. La inspeccin ocular ...................................................................... 87
2.2.1.10.7.6.1. Concepto ...................................................................................... 87
XI
2.2.1.10.7.6.2. Regulacin ................................................................................... 87

2.2.1.10. 7.6.4. La inspeccin ocular en el caso concreto en estudio ............... 88
2.2.1.10.7.7. La reconstruccin de los hechos ................................................... 88
2.2.1.10.7.7.1. Concepto ...................................................................................... 88
2.2.1.10.7.7.2. Regulacin ................................................................................... 89
2.2.1.10.7.7.4. Reconstruccin de los hechos en el caso concreto en estudio .. 89
2.2.1.10.7.8 La Confrontacin ............................................................................ 89
2.2.1.10.7.8.1. Concepto ...................................................................................... 89
2.2.1.10.7.8.2. Regulacin ................................................................................... 90
2.2.1.10.7.8.3. Valor Probatorio ......................................................................... 90
2.2.1.10.7.8.4. La confrontacin en el caso concreto en estudio ...................... 91
2.2.1.10.7.9 La pericia ......................................................................................... 91
2.2.1.10.7.9.1. Concepto ...................................................................................... 91
2.2.1.10.7.9.2. Regulacin ................................................................................... 91
2.2.1.10.7.9.4 La pericia en el caso concreto en estudio ................................... 92
2.2.1.11. La sentencia .......................................................................................... 93
2.2.1.11.1 Etimologa ........................................................................................... 93
2.2.1.11.2. Definiciones........................................................................................ 93
2.2.1.11.3. La sentencia penal ............................................................................. 94
2.2.1.11.4. La motivacin de la sentencia .......................................................... 94
2.2.1.11.4.1. La motivacin como justificacin de la decisin ......................... 95
2.2.1.11.4.2. La motivacin como actividad ...................................................... 95
2.2.1.11.4.3. La motivacin como discurso........................................................ 95
2.2.1.11.5. La funcin de la motivacin en la sentencia ................................... 95
2.2.1.11.6. Motivacin como justificacin interna y externa de la decisin ... 96
2.2.1.11.7. La construccin probatoria en la sentencia .................................... 96
2.2.1.11.8. La construccin jurdica en la sentencia......................................... 96
2.2.1.11.9. La motivacin del razonamiento judicial ....................................... 97
2.2.1.11.10. Estructura y contenido de la sentencia ......................................... 97
XII
2.2.1.11.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia ........................ 97

2.2.1.11.11.1. De la parte expositiva .................................................................. 97
2.2.1.11.11.1.1. El encabezamiento .................................................................... 97
2.2.1.11.11.1.2. El asunto .................................................................................... 98
2.2.1.11.11.1.3. Objeto del proceso .................................................................... 98
2.2.1.11.11.1.3.1. Hechos acusados ..................................................................... 98
2.2.1.11.11.1.3.2. Calificacin jurdica .............................................................. 98
2.2.1.11.11.1.3.3. Pretensin penal ..................................................................... 98
2.2.1.11.11.1.3.4. Pretensin civil ....................................................................... 99
2.2.1.11.11.1.3.5. Postura de la defensa ............................................................. 99
2.2.1.11.11.2. De la parte considerativa ............................................................. 99
2.2.1.11.11.2.1. Valoracin probatoria .............................................................. 99
2.2.1.11.11.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica ............................... 99
2.2.1.11.11.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica ......................................... 100
2.2.1.11.11.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos ....... 100
2.2.1.11.11.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia .... 100
2.2.1.11.11.2.2. Juicio jurdico ............................................................................ 100
2.2.1.11.11.2.2.1. Aplicacin de la tipicida ........................................................ 100
2.2.1.11.11.2.2.2. Determinacin de la antijuricidad........................................ 102
2.2.1.11.11.2.2.3. Determinacin de la culpabilidad ......................................... 103
2.2.1.11.11.2.2.4. Determinacin de la pena ...................................................... 104
2.2.1.11.11.2.2.5. Determinacin de la reparacin civil .................................. 107
2.2.1.11.11.2.2.6. Aplicacin del principio de motivacin ................................ 109
2.2.1.11.11.3. Parte resolutiva ............................................................................ 110
2.2.1.11.11.3.1. Aplicacin del principio de correlacin .................................. 110
2.2.1.11.11.3.2. Presentacin de la decisin....................................................... 111
2.2.1.11.12. Parmetros de la sentencia de segunda instancia ........................ 112
2.2.1.11.12.1. Parte expositiva ............................................................................ 112
2.2.1.11.12.1.1. Encabezamiento ........................................................................ 112
2.2.1.11.12.1.2. Objeto de la apelacin .............................................................. 112
2.2.1.11.12.2. Parte considerativa ...................................................................... 113
2.2.1.11.12.2.1. Valoracin probatoria .............................................................. 113
XIII
2.2.1.11.12.2.2. Juicio jurdico............................................................................ 113

2.2.1.11.12.2.3. Motivacin de la decisin ........................................................ 114
2.2.1.11.12.3. Parte resolutiva ............................................................................ 114
2.2.1.11.12.3.1. Decisin sobre la apelacin ...................................................... 114
2.2.1.11.12.3.2. Presentacin de la decisin...................................................... 115
2.2.1.11.13. La sentencia con pena efectiva y pena condicional ...................... 115
2.2.1.12. Impugnacin de resoluciones .............................................................. 116
2.2.1.12.1. Definicin ........................................................................................... 116
2.2.1.12.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar ....................... 117
2.2.1.12.3. Finalidad de los medios impugnatorios .......................................... 118
2.2.1.12.4. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano ............ 118
2.2.1.12.4.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos
penales .................................................................................................................. 119
2.2.1.12.4.1.1. El recurso de apelacin............................................................... 119
2.2.1.12.4.1.2. El recurso de nulidad .................................................................. 119
2.2.1.12.4.2. Medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal 120
2.2.1.12.4.2.1. El recurso de reposicin ............................................................. 120
2.2.1.12.4.2.2. El recurso de apelacin............................................................... 120
2.2.1.12.4.2.3. El recurso de casacin ................................................................ 121
2.2.1.12.4.2.4. El recurso de queja ..................................................................... 122
2.2.1.12.5. Formalidades para la presentacin de los recursos ....................... 123
2.2.1.12.6. De la formulacin del recurso en el proceso judicial en estudio ... 123
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con la
sentencia en estudio ............................................................................................ 124
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio ................................................................................. 124
2.2.2.1.1. La teora del delito .............................................................................. 124
2.2.2.1.2. Componentes de la teora del delito .................................................. 125
2.2.2.1.2.1. La teora de la tipicidad................................................................... 125
2.2.2.1.2.2. La teora de la antijuricidad ........................................................... 125
2.2.2.1.2.3. La teora de la culpabilidad ............................................................ 125
2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito ..................................................... 126
XIV
2.2.2.1.3.1. La teora de la pena ......................................................................... 126

2.2.2.1.3.2. La teora de la reparacin civil ....................................................... 126
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio ......................... 127
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado .................................................. 127
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito de violacin sexual en el cdigo penal ............ 127
2.2.2.2.3. El delito de violacin sexual ............................................................... 127
2.2.2.2.3.1. Regulacin ........................................................................................ 127
2.2.2.2.3.2. Tipicidad ........................................................................................... 128
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva ............................................... 128
2.2.2.2.3.2.1.1. Bien jurdico protegido .............................................................. 128
2.2.2.2.3.2.1.2. Sujeto activo ............................................................................... 128
2.2.2.2.3.2.1.3. Sujeto pasivo ............................................................................... 128
2.2.2.2.3.2.1.4. Resultado tpico (Abuso sexual)................................................ 128
2.2.2.2.3.2.1.5. Accin tpica (Accin indeterminada)...................................... 129
2.2.2.2.3.2.1.6. El nexo de causalidad ............................................................... 129
2.2.2.2.3.2.1.7. Determinacin del nexo causal ................................................. 129
2.2.2.2.3.2.1.8. Imputacin objetiva del resultado ............................................ 130
2.2.2.2.3.2.1.9. La accin dolosa objetiva .......................................................... 130
2.2.2.2.3.2.2. Elementos de la tipicidad subjetiva ............................................. 131
2.2.2.2.3.2.2.1. Criterios de determinacin del dolo ......................................... 131
2.2.2.2.3.2.2.1.1. La presencia de dolo (mala intencin) .................................. 131
2.2.2.2.3.2.2.1.2. La consumacin...................................................................... 132
2.2.2.2.3.2.2.1.1. Elemento subjetivo adicional al dolo ..................................... 132
2.2.2.2.3.3. Antijuricidad .................................................................................... 132
2.2.2.2.3.4. Culpabilidad ..................................................................................... 132
2.2.2.2.3.5. Grados de desarrollo del delito ....................................................... 133
2.2.2.2.3.6. La pena en la violacin sexual de persona en incapacidad de
resistencia ............................................................................................................ 133
2.3. MARCO CONCEPTUAL ........................................................................... 134
2.4. HIPOTESIS .................................................................................................. 136
III. METODOLOGA ........................................................................................ 137
3.1. Tipo y nivel de investigacin ....................................................................... 137
XV
3.1.1. Tipo de investigacin ................................................................................ 137

3.1.2. Nivel de investigacin ............................................................................... 137
3.2. Diseo de investigacin ................................................................................ 137
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio ..................................................... 138
3.4. Fuente de recoleccin de datos ................................................................... 138
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos ....................... 139
3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria ............................................... 139
3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos
.............................................................................................................................. 139
3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico ....................... 139
3.6. Consideraciones ticas ................................................................................. 140
3.7. Rigor cientfico ............................................................................................. 140
IV. RESULTADOS PRELIMINARES ..................................................................... 141
4.1. Resultados ................................................................................................................ 141
4.2. Anlisis de los resultados preliminares .............................................................. 175
V. CONCLUSIONES PRELIMINARES .................................................................. 187
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS .............................................................. 192

ANEXOS .............................................................................................................. 202
Anexo 1. Cuadro de Operacionalizacin de la variable........................................ 203
Anexo 2. Cuadro descriptivo de recoleccin, organizacin, calificacin de datos y
determinacin de la variable ................................................................................. 212
Anexo 3. Declaracin de Compromiso tico ....................................................... 227
Anexo 4. Sentencias en Word de las sentencias de primera y segunda instancia . 228
XVI
NDICE DE CUADROS
Resultados parciales de la sentencia de primera instancia .................................... 141
Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva .............................................................. 141
Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa ......................................................... 144
Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva ............................................................... 151
Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia ................................... 155
Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva .............................................................. 155
Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa ......................................................... 158
Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva ............................................................... 165
Resultados consolidados de las sentencias en estudio .......................................... 169
Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia ....................................... 169
Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia ...................................... 172
XVII
I. INTRODUCCION
Para un mejor entender de la Administracin de Justicia, esta tiene que ser

contextualizada, porque en todos los sistemas judiciales del mundo, se encuentra
presente, su dinamismo se desliza en pases de mayor estabilidad poltica y desarrollo
econmico, as como en aquellos, que se encuentran en proceso de desarrollo; se
trata de un inconmensurable problema real y universal. (Snchez, 2004)
Al estar inserto en un determinado contexto poltico-social, un sistema de
administracin de justicia debe reflejar las caractersticas fundamentales de una
sociedad, dada en cada uno de los momentos de su historia, es as, que dicho sistema,
ser democrtico en la medida en que sus principios bsicos sean congruentes con los
que permiten considerar como tal a un rgimen poltico (Rico, 1997).
En nuestro pas, el Poder Judicial es el rgano encargado de administrar justicia, as
lo reconocen y facultan la Constitucin Poltica del Per de 1993 y su Ley Orgnica,
hacindose efectiva esta administracin de justicia por intermedio de la sentencia. Se
reconoce que la sentencia es un acto jurisdiccional que emana de un juez poniendo
fin al proceso o a una etapa del mismo, y tiene como objetivo reconocer, modificar o
extinguir una situacin jurdica as como formular rdenes y prohibiciones ()
(Annimo, 2009).
Rocco (citado por Gmez, 1998) afirm que la sentencia es un acto de la inteligencia
del juez y, precisamente, un juicio lgico que reviste la forma del silogismo cuya
materia es la declaracin de la norma jurdica aplicable a un caso concreto. Desde
otro enfoque, de acuerdo a mucho doctrinarios, las sentencia penales tiene un
carcter fundamental, determinando una litis; ya sea un fallo condenatorio o
absolutorio donde no slo afecta la libertad de las personas o su patrimonio, sino su
vida misma; motivo por el cual debe ser resulta conforme a la normativa vigente, por
la importancia que reviste, adoptndose las medidas necesarias que conduzcan a una
sentencia adecuada.
En el mbito internacional se observ:

Guevara (2010), seal que en Espaa, el principal problema, es la demora de los
procesos, la decisin tarda de los rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de
muchas resoluciones judiciales.
En Amrica Latina, segn Garca (2005) a partir de la dcada de los setenta y
ochenta las trasformaciones del sistema judicial en aras del fortalecimiento de la
democracia, la proteccin de los derechos humanos y la estimulacin del crecimiento
econmico, transitan por dos procesos: El reconocimiento constitucional de nuevas
jurisdicciones, como la indgena e implementacin de reformas a la justicia
auspiciadas e impuestas por Norteamrica a travs de organismos como el Banco
Mundial y la USAID. Paralelo a estos cambios, tambin se inicia el proceso de
transicin democrtica en pases que estaban emergiendo de la dictadura y el
fortalecimiento de la misma en los pases que no haban afrontado estos procesos, lo
cual implicaba alterar el sistema jurdico, econmico y poltico de los mismos.
Por su parte el Comit Organizador de la Consulta Nacional para una Reforma
Integral y Coherente del Sistema Nacional de Imparticin de Justicia, que elabor
El Libro Blanco de la Justicia en Mxico; asegur que, una de las 33 acciones
marco para realizar la reforma judicial es la mejora de la calidad de las sentencias de
los rganos de imparticin de justicia (Centro de Investigaciones, Docencia y
Economa, 2009). Esto significa que la calidad de las decisiones judiciales es un
rubro pendiente y necesario en el proceso de reforma.
De igual forma, Pasara (2003), afirm que existen pocos estudios acerca de la calidad
de las sentencias judiciales; porque una razn es su carcter cualitativo, que el tema
es complejo y los resultados siempre son discutibles; lo que significa que el diseo
de mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los
rganos Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de
reforma judicial de Mxico.
En el mbito nacional peruano:

De acuerdo a lo expresado por Pasara (2010), en el Per se advirtieron grados de
desconfianza social y debilidad institucional de la administracin de justicia, lo que
alej a la poblacin del sistema, por los altos ndices de corrupcin y la relacin
directa existente entre la justicia y el poder. Se reconoce que el sistema de justicia
pertenece a un viejo orden, corrupto en general con serios obstculos para el
ejercicio real a favor de la ciudadana.
Respecto a esta situacin se tiene que la Academia de la Magistratura, public el
Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales donde Len (2008), expuso una
serie de pautas y/o criterios para la elaboracin de resoluciones judiciales, las cuales,
al parecer, no se estn tomando en cuenta, por cuanto no se aplican en las
resoluciones judiciales, esto viene repercutiendo en los ciudadanos peruanos, ya que
seguimos teniendo una mala percepcin y desconfianza en la Administracin de
Justicia.
En este contexto, segn resultados de la VII Encuesta Nacional sobre percepciones
de la corrupcin en el Per 2012, ejecutado por YPSOS Apoyo, Opinin y Mercado
SA, a la pregunta: Qu instituciones cree usted que alberga a ms mujeres corruptas
trabajando en dichas instituciones?, la respuestas fueron; en la Costa Norte 32%; en
la Costa Sur 33%; en Lima Callao 29%; en la Selva 32%; en la Sierra Norte 29%;
en la Sierra Central 33%; y en la Sierra Sur 27%. En similar procedimiento, a la
pregunta Qu instituciones cree usted que alberga a ms hombres corruptos
trabajando en dichas instituciones?, la respuesta en el mismo orden, antes indicado
fue: 51%; 53%; 59%; 41%; 40%; y 43%. De lo que se infiere que la corrupcin no
distingue gneros y comprende en gran porcentaje al Poder Judicial del Per
(Protica, 2012).
En el mbito local:
Con la finalidad de lograr mejoras en la administracin de justicia, en la Sala de
Juramentos de la Corte Suprema del Poder Judicial, ante ms diferentes
personalidades,
entre
Jueces
de
los
diferentes
rganos
jurisdiccionales,
Representantes del Ministerio Pblico, Juristas del Colegio de Abogados de Lima, y
periodistas de los distintos medios de comunicacin, Palacn (2013) exhort al

Colegio de Abogados de Lima y Poder Judicial, para que unidos engrandezcan la
administracin de justicia, asegurando que los primeros nombrados, son los soldados
del derecho que estn llamados a trabajar con tica profesional en todo el sistema
judicial, en donde con los magistrados y fiscales probos debern disear esa hoja de
ruta para que se entienda que esta profesin, se dignifica en la defensa de los
derechos humanos y la justicia, solo as la sociedad volver a mirarlos con honor.
Como se puede advertir, el Poder Judicial juega una funciona muy importante,
porque es el rgano que Administra Justicia. Adems la idea de corrupcin est
afectando la seguridad, as como la igualdad de derechos. Es por este motivo que la
calidad de la sentencia es el objetivo principal que reflejar el trabajo que el Poder
judicial, cuando emita la Sentencia.
Por lo expuesto, se entiende que la administracin de justicia no funciona en la
medida de lo deseado, porque el producto de la actividad judicial, es decir: La
sentencia, llega tarde, y en ocasiones, no necesariamente acertada, porque se
formulan sin el anlisis adecuado de los expedientes judiciales, defecto que alcanza a
los Colegios Profesionales, inclusive a las Universidades. Como se advierte, el tema
de administracin de justicia en el Per, ha merecido diversos puntos de vista, esto
no es ningn obstculo, mucho menos su abordaje se ha agotado; por el contrario es
una situacin real que revela distintas aristas complejas, pero no imposible de ser
estudiada, sobre todo porque la praxis de una actividad jurisdiccional correcta, es una
necesidad social y un problema de Estado.
En el mbito institucional universitario:
Cabe resaltar que la administracin de Justicia en el Per, es un tema que preocupa a
cualquier ciudadano comn, ya que su importancia radica en que haya una sociedad
ms justa, que la legislacin se aplique a todos por igual, que permita el buen
funcionamiento del estado de derecho y consiguientemente lograr un mejor
desarrollo econmico, es por eso que en la Universidad Catlica Los ngeles de
Chimbote, conforme a los marcos legales, los estudiantes de la carrera de derecho,
tienen claro que realizar una investigacin, implica participar en lneas de
investigacin, es por ello que la lnea de investigacin cientfica se denomina:

Anlisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per,
en Funcin de la Mejora Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales
(ULADECH, 2011); para lo cual los participantes utilizan una expediente judicial
seleccionado que se constituye en la base documental.
Es as, que al haber seleccionado el expediente N 08859-2011-0-1801-JR-PE-00,
perteneciente al Distrito Judicial de Lima Per, 2016, del 51 Juzgado Penal de
Lima, en el Proceso Penal Sumario sobre Delito Contra La Libertad Violacin
sexual a persona en incapacidad de resistir que tiene como procesado a la persona de
inciales R.R.C., en agravio de la persona de Clave N 97-2011, se observ que la
sentencia de primera instancia fue emitida por el quincuagsimo juzgado penal.
Donde se conden a la persona de inciales R.R.C. por el delito Contra la Libertad
Sexual en agravio de la persona de Clave N 97-2011, a una pena privativa de la
libertad de doce aos, que con descuento de la detencin que viene sufriendo desde
el 20 de abril del 2011, vencer el 19 de abril del ao 2023, fijando en tres mil
nuevos soles el monto de reparacin civil que deber abonar el sentenciado a favor
del agraviado o su representante, resolucin que se apel, pasando el proceso al
rgano jurisdiccional de segunda instancia, que fue en la corte superior de justicia,
primera sala especializada en lo penal colegiado A, donde se resolvi confirmar la
sentencia condenatoria a
doce aos de pena privativa de libertad, cuya pena
comenz a ejecutarse desde el 20 de abril del ao 2011, la que vencer el 19 de abril

de 2023; ponindose el monto de la reparacin civil, fijndola en la suma de tres mil
nuevos soles, con lo que concluy el proceso.
Asimismo, en trminos de tiempo, se trata de un proceso penal donde la denuncia se
formaliz el 19 de Abril del 2011 y fue calificada el 20 de Abril del 2011, la
sentencia de primera instancia tiene fecha de 11 de Diciembre del 2012, y finalmente
la sentencia de segunda instancia data del 2 de Mayo del 2013, en sntesis concluy
luego de 3 aos, 1 mes y 12 das, aproximadamente.
Es as, que en base a la descripcin precedente surgi, la siguiente interrogante:
Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre violacin
sexual a persona en incapacidad de resistir, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N
08859-2011-0-
1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial de Lima - Per, 2016?

Para resolver el problema planteado se traza un objetivo general.
Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre
violacin sexual a persona en incapacidad de resistir, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 088592011-0-1801-JR-PE-00, perteneciente al Distrito Judicial de Lima - Per, 2016.
Igualmente para alcanzar el objetivo general se traza objetivos especficos
Respecto a la sentencia de primera instancia
1.
Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera

instancia, con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.
2.
Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.
3.
Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera

instancia, con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.
Respecto de la sentencia de segunda instancia

4.
Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.
5.
Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
reparacin civil.
6.
Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de
correlacin y la descripcin de la decisin.
La investigacin se justifica, porque al aplicar la bsqueda de parmetros, previstos

en el marco normativo, doctrinario y jurisprudencial relacionado con la sentencia,
ha revelado que algunos parmetros estn presentes en el texto de las sentencias del
caso concreto en estudio; mientras que otros han sido omitidos, los que se
evidencian en los resultados de la presente investigacin.
La finalidad de la presente investigacin es analizar la calidad de la sentencia en
materia penal sobre el delito de Violacin Sexual de persona en incapacidad de
resistir; se ubicarn e identificarn los parmetros doctrinales y legales que deben
estar presentes en una sentencia, cuya utilizacin revelar la calidad en la aplicacin
de la norma, siendo estos instrumentos los que fundamentaran la motivacin y
anlisis del razonamiento lgico a que haya llegado el Juez. Como se ve, estos
parmetros son de mucha ayuda porque sustentara e identificaran el grado y nivel de
la calidad de la sentencia, pudindose notar si se utilizaron instrumentos normativos
y jurisprudenciales en dicha sentencia y si la sustentacin es clara y congruente con
el hecho y derecho.
Por otro lado, el presente trabajo de investigacin, permitir determinar si las
autoridades jurisdiccionales actuaron objetivamente y de conformidad a la
normatividad vigente y, si han evaluado los medios probatorios en la etapa
correspondiente, lo que lo conllevar a dictaminar una decisin justa e imparcial que
se ver reflejada en la sentencia. Lo que se procura con este trabajo, es una
aportacin
de parmetros para mejorar la calidad de las sentencias, y por
consiguiente la no vulneracin de los derechos fundamentales de los justiciables. Es

por ello, que afirmamos que la administracin de justicia de acuerdo a nuestra
Constitucin Poltica, tiene como objetivo especfico solucionar los conflictos que se
suscitan en nuestra sociedad, pero con la confianza de que las decisiones de los
magistrados probos, se encuentren respaldados en las normas legales, doctrina y
jurisprudencia vigente.
Los resultados sern tiles, porque en el presente trabajo programado por la
universidad ULADECH, se tomar datos de un producto real, que sern las
sentencias emitidas de un caso concreto, por ende se orienta a obtener resultados
objetivos.
La investigacin tambin est orientada a concluir con una buena calidad de

sentencia, que toma como referencia un conjunto de parmetros asumidos de la
normatividad, la doctrina y la jurisprudencia; es as que los resultados sern
importantes, porque nos proporcionaran una base para poder disear, sustentar,
aprobar y ejecutar actividades de capacitacin en el mismo contexto judicial. En esta
ocasin no se busca resolver el problema en s, lo que se busca es concientizar a la
sociedad en conjunto, sobre una buena administracin de justicia, al menos en
nuestro pas, por cuanto nos concierne a todos aquellos que somos peruanos
Por lo expuesto, los datos serviran para exhortar a los jueces, requirindoles que al
momento de sentenciar lo hagan pensando que ser examinada, no necesariamente
por los administradores de justicia, sino por un tercero que sera un representante de
la ciudadana, con ello no se busca cuestionar, sino evaluar la sentencia y verificar en
ella la existencia de los parmetros que deben haberse tomado en cuenta. Esto ltimo
basado en el inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que
establece como un derecho, el analizar y criticar las resoluciones judiciales, con las
limitaciones de ley.
Como comentario final, cabe precisar que la investigacin en desarrollo, es un
trabajo que implica esfuerzo mental, sobre todo la comprensin lgica del mtodo
cientfico para responder a un problema, esto implicar una mejora en la formacin
profesional en los estudiantes de la Carrera de Derecho, motivndolos a buscar un
fundamentos terico como practico de los que es la administracin de justicia y,
despertar en ellos el aspecto cientfico y critico perfeccionando su conocimiento en
la materia.
II. REVISON DE LA LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES
Ticona (2006.), en Per efectu la siguiente investigacin:

La Motivacin como sustento de la Sentencia Objetiva y Materialmente Justa;
concluyendo: 1) En el desempeo de la funcin jurisdiccional, el Juez tiene el deber
fundamental de dictar una sentencia objetiva y materialmente justa, para concretar el
valor justicia en el caso sub jdice realizar los fines del proceso (fines concreto y
abstracto), consolidar el Estado Social y Democrtico de Derecho y reafirmar su
autntica y cabal legitimacin de ejercicio. 2) Al resolver un caso concreto el Juez
puede encontrarse ante ms de una solucin razonable, es decir, una solucin social y
moralmente aceptable; sin embargo, en la hiptesis de tener ms de una solucin a la
vista, el Juez tiene el deber de tomar la decisin justa, dejando de lado las decisiones
puramente razonables. 3) La decisin objetiva y materialmente justa creemos que
tiene tres elementos: a) el juez predeterminado por la ley, b) la motivacin razonada
y suficiente, c) el contenido de justicia de la decisin. El debido proceso formal o
procesal, que debe cumplirse y observarse en el curso del proceso, slo constituye un
presupuesto de la decisin justa pero no un elemento. 4) La motivacin tiene dos
expresiones para los efectos de la decisin jurisdiccional: a) motivacin psicolgica,
en el marco de las causas explicativas de la decisin y en el contexto de
descubrimiento; y b) la motivacin jurdica, como razones justificativas de la
decisin del Juez. Dentro de la motivacin jurdica debe comprenderse como dos
componentes principales a la motivacin sobre los hechos, en donde el Juez establece
la verdad jurdica objetiva; y la motivacin sobre el derecho, en cuyo mbito el Juez
establece la voluntad objetiva de la norma. 5) La decisin judicial debe concretar el
valor justicia en el caso sub jdice, y para ello se requiere que el Juez que la emita
sea el predeterminado por ley, con una motivacin razonada y suficiente, en donde
establezca la verdad jurdica objetiva y la voluntad objetiva de la norma. Finalmente,
no debemos olvidar las reflexiones del Profesor de la Universidad de Miln,
Francisco Carnelutti, al referirse a la labor de los Jueces: No os dejis ante todo
seducir por el mito del legislador. Ms bien pensad en el Juez que es verdaderamente
la figura central del Derecho. Un ordenamiento jurdico puede concebir sin ley pero
nunca sin Juez (...) Es bastante ms preferible para un pueblo tener malas leyes con
buenos jueces que malos jueces con buenas leyes. (pag.26)
Mazariegos (2008), en Guatemala investig:
Vicios en la Sentencia y Motivos Absolutorios de Anulacin Formal Como
Procedencia del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco,
cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las resoluciones definitivas () debe
cumplirse con las reglas de la lgica o logicidad de la motivacin de la sentencia, la
misma debe ser congruente para evitar resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las
impugnaciones (); b) Son motivos de procedencia del Recurso de Apelacin
Especial: i) El error in iudicando, motivo de fondo o inobservancia de la ley que
significa omitir aplicar la norma adecuada al caso concreto por parte del Juez y la
interpretacin indebida o errnea de la ley que significa que el Juez al resolver el
caso concreto utiliz una norma incorrecta le asign un sentido distinto lo que es
igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado es la anulacin de la sentencia; ii)
El error in procedendo, motivos de forma o defecto de procedimiento (); y
finalmente; iii). El error in cogitando que significa defectos incurridos en la
motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el control de logicidad sobre
la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba decisiva, invocar prueba
inexistente,
contradecir
otras
constancias
procesales
invocar
pruebas
contradictorias entre otras ().

Tambin Accatino (2003), en Chile indag:
La Fundamentacin de las Sentencias Un rasgo distintivo de la Judicatura
Moderna?. Llegando a la conclusin; que la fundamentacin obligatoria y pblica
de las sentencias presenta vnculos significativos con diversos ingredientes de la
modernidad jurdica y poltica, que no orientan necesariamente el sentido y la
funcin de esa institucin en una misma direccin. Sin la racionalizacin que supuso
el abandono de los mecanismos irracionales de prueba y la configuracin de la
sentencia como decisin deliberada y fundada en un saber relativo a las pruebas y al
derecho, la exigencia de motivacin era inconcebible. Tras ese paso, caracterstico de
los albores de la modernidad, la suerte de la institucin dependi de distintos factores
10
que presionaron a favor o en contra de la expresin por el juez de esos fundamentos

que se suponan tras toda decisin judicial. Uno de esos factores est constituido por
las ideas dominantes sobre el fundamento de la autoridad judicial y sus expresiones
institucionales. Mientras esa autoridad fue presupuesta y su fundamento fue reputado
sacro e indiscutible por el pblico profano, no tena sentido exigir del juez una
justificacin pblica de su ejercicio. Slo con el avance del proceso de secularizacin
el paso de la dominacin tradicional a la dominacin legal- racional del que habla
Max Weber y con la afirmacin de un fundamento pblicamente controlable para la
autoridad del juez, la motivacin de las sentencias puede adquirir el sentido de un
ejercicio de justificacin a travs del cual el juez busca ganar argumentativamente
autoridad frente a las partes y al pblico, un significado de la exigencia de
motivacin que siguiendo a Taruffo podemos denominar extraprocesal.
Esta nima de la motivacin como justificacin pblica del ejercicio de la autoridad
del juez marca la distancia entre su institucionalizacin definitiva en los Estados
liberales que reciben la influencia de la ideologa revolucionaria francesa y la
vigencia de exigencias de motivacin durante el antiguo rgimen. Estas ltimas dan
cuenta de otra faceta moderna de la institucin, ligada a las polticas de
centralizacin y burocratizacin que marcaron el avance del absolutismo, que vieron
en la imposicin de exigencias de fundamentacin una herramienta funcional al
establecimiento de mecanismos de control oficiales sobre la decisin del juez, que
tendieron a sustituir a los controles subjetivos dirigidos a su comportamiento. Este
segundo sentido moderno de la motivacin de las sentencias est ligado entonces a lo
que, siguiendo de nuevo a Taruffo, podemos llamar su funcin endoprocesal. Por
ltimo, la historia de la fundamentacin de las sentencias muestra que la presencia y
la publicidad de los motivos fue estimulada por el desarrollo de prcticas de respeto a
los precedentes judiciales, como ocurri particularmente en los sistemas jurdicos de
tradicin anglosajona. Desde esta perspectiva la motivacin pblica de las sentencias
adquiere el sentido de expresar un compromiso con las razones generales que fundan
una decisin particular y cumple una funcin instrumental a la certeza y la
previsibilidad del derecho, valores ligados a la tutela de las autonomas individuales
y caractersticas de la cultura poltica y jurdica de la modernidad. (p.35)
Por su parte Segura (2007), en Guatemala fundamento:
11
El Control Judicial de la Motivacin de la Sentencia Penal, concluyendo en que:

La motivacin de la sentencia, al obligar al juez a hacer explicito el curso argumental
seguido para adoptar determinado temperamento, es una condicin necesaria para la
interdiccin de la arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena
del principio de inocencia del imputado. Tradicionalmente la sentencia judicial ha
sido representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor
corresponde a la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la
conclusin a la absolucin o la condena. El control de la motivacin de la sentencia
penal funciona como un reaseguro de la observancia del principio de inocencia.
Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable por
lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo muy probablemente
ser controlado, necesariamente habr de situarse frente a l en la posicin de quien
habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la posicin de un observado razonable,
con independencia de que sea su propia conviccin, de manera razonable y bien
motivada el factor determinante de su decisin. Se representa filosficamente a la
sentencia como el producto de un puro juego terico, framente realizado, sobre
conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenacin de premisas y
consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres
vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o
repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. La motivacin
es la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin racional de
determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del
razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el por
qu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no exteriorizado
del juzgador - suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera sido impecable.
En realidad se puede observar que el principio de fundamentacin, a travs de la
motivacin en los puntos expuestos, que regula el Artculo 386 del Cdigo Procesal
Penal, si bien es aplicado por los tribunales de sentencia que fueron investigados,
tambin se pudo observar que no es aplicado de la forma que la doctrina al respecto
establece. (pp.83-84)
12
2.2. BASES TEORICAS
2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales relacionadas con las

sentencias en estudio
2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal
Es usual que Las Garantas Procesales Penales Constitucionales, sean tambin

conocidas como: derecho fundamentales, derechos fundamentales procesales.
derecho humanos, principios procesales, libertades pblicas, garantas
institucionales, entre otros conceptos ().
Al respecto Ore (1999) sostuvo:
En primer lugar derecho son las facultades que asisten al individuo para exigir el
respeto o cumpliendo de todo cuando se establece y reconoce en su favor en el
ordenamiento jurdico vigente. La libertades, en segundo trmino, abarcan un campo
ms amplio que el de los derechos, y su esencia es fundamentalmente poltica ()
Las Garantas, a su vez, son el amparo que establece la Constitucin y que debe
prestar el Estado para el efectivo reconocimiento y respeto a las libertades y derecho
de la persona individual, de los grupos sociales, e incluso del aparato estatal, para su
mejor actuacin y desenvolvimiento. (pp. 56,57)
Lpez (2000) afirm que los derechos humanos son los derechos fundamentales
reconocidos y protegidos a nivel internacional, y tambin a nivel Constitucional,
corroborando adems que las Cuatro Generaciones de Derecho Humanos son:
Primera Generacin, los derechos de libertad; Segunda Generacin, los derechos
econmicos y sociales; Tercera Generacin, los derechos de solidaridad humana; y,
Cuarta Generacin, los derechos de la sociedad tecnolgica. Sobre este particular
cabe indicar que en un proceso penal, generalmente se afectan los derechos de la
primera generacin (libertad, propiedad), y en menor medida, los de la segunda
generacin (inhabilitacin para desempear cargos pblicos, derechos polticos).
De igual forma Gmez (1997) afirma () los derechos fundamentales o derechos
humanos son al mismo tiempo, aunque considerados desde un punto de vista distinto,
13
libertades pblicas, garantas institucionales o principios procesales (). Asegura

tambin este autor, que los derechos fundamentales procesales, incluyen tambin a
los principios procesales, garantas institucionales y libertades pblicas reconocidas
por la Constitucin () y por ende tienen aplicacin en el proceso penal ().
De lo antes indicado, se deduce que, sea derecho fundamental procesal, derecho
humano, libertades pblicas o garantas institucionales, reconocidas por la
constitucin (extensivamente por los tratados reconocidos por nuestro Pas), el
proceso penal debe de respetarlos. Esto porque el estado peruano al igual que la
sociedad, tiene el deber de proteger los derechos fundamentales, segn el art. 1 de
nuestra Constitucin y no desconocerlos, pues se expondra a que el proceso penal
sea declarado nulo. Aqu reside la razn del trmino garantas constitucionales del
proceso penal, pues se refiere al cmulo de principios, derechos y libertades
fundamentales reconocidas y garantizados por la Constitucin, a travs del carcter
de norma fundamental, que dota al ordenamiento, y en especial, a las normas que
regulan la funcin penal del Estado, de unidad y coherencia.
La necesidad de que el Estado Democrtico vele por el respeto y proteccin de los
derechos fundamentales obliga a un diseo constitucional del proceso penal,
definindose en la Constitucin, los lmites del ejercicio del poder estatal. La
constitucin Poltica del Estado 1993 posee una particular concepcin de lo que debe
ser administracin de justicia penal en nuestro pas, en ella se han consagrado varias
disposiciones que, con valor jurdico normativo o sin poseer propiamente este valor
resultan siendo de obligatoria observancia para el proceso penal peruano. ().
(Burgos, s.f., p. 03, 04)
2.2.1.1.1. Garantas generales
2.2.1.1.1.1. Principio de Presuncin de Inocencia.
Esta garanta reconoce el derecho de la persona que viene siendo sujeto de una
imputacin criminal, de ser considerado y tratado como inocente hasta que no exista
un pronunciamiento judicial firme, de que el sujeto ha realizado un comportamiento
14
delictivo. Binder (1983) recalc que su efecto ms importante lo produce en cuanto

exige que la persona que viene afrontando un procedimiento criminal sea tratada, en
los diversos sectores del ordenamiento jurdico y la vida social, como una persona de
la que aun no se ha comprobado responsabilidad penal alguna.
Uno de los sectores ms importantes en los que debe
actuar esta garanta se
encuentra en la informacin que se debe proporcionar sobre el estado del imputado

en el proceso, tanto por los sujetos procesales, como, especialmente, por los agentes
de los medios de comunicacin. As estos medios de comunicacin son los factores
determinantes para acrecentar este fenmeno, pues es su costumbre difundir
fotografas y adelantarse a las sentencias con seudas calificaciones de hampones,
criminales, ladrones, violadores, etctera, las cuales difunden, muchas veces, sin que
en el caso se haya expedido, si quiera, el auto de apertura de instruccin (Zaffaroni,
s/ao).
Hassemer (1984) explico:
Es necesaria, entonces, la actuacin de esta garanta en el contexto del ejercicio del
derecho constitucional a la informacin, impidiendo que en los medios de
comunicacin se diga de la culpabilidad de los procesados ms de aquello que se
puede justificar segn lo actuado en cada momento procesal de que se trate. (p.199)
En lo que al tratamiento como inocente se refiere cobran singular importancia sus
implicancias para la configuracin de las medidas coercitivas, fundamentalmente en
lo que respecta al mandato de detencin. Se exige que la detencin tenga una
aplicacin excepcional, de ltima ratio, pues se trata de un medio de coercin
procesal de contenido idntico a la ms clsica de las sanciones criminales, la pena
privativa de libertad. Conforme ha sealado San Martn (1982), la medida de
coercin no significa que al imputado se le anticipe una pena durante el
procedimiento, sino que la limitacin procesal de los derechos fundamentales tiene
como fundamento legtimo asegurar la realizacin del proceso de conocimiento, para
actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia.
El principio de presuncin de inocencia es un valor tico-jurdico, por el cual se
reconoce la inocencia del imputado, hasta que no se compruebe judicialmente su
15
culpabilidad. Este principio es consagrado en la constitucin poltica del estado,

artculo 2 inc. 24 lit. e. (Cabrera, 2011, p. 57)
Del principio de presuncin de inocencia se deriva del in dubio pro-reo, que es de
carcter subsidiario, que se aplica cuando existe una duda razonable sobre la
responsabilidad penal, desde un criterio limitador del poder penal estatal ya a favor
de las libertades individuales. (Sents, s.f., p. 158).
Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos
fundamentales a la libertad - es un derecho subjetivo pblico- la cual puede limitarse
o perderse por accin de los rganos penales. En consecuencia, los tres significados
son plenamente aplicables a la interpretacin de los alcances de dicho Derecho. Es
claro que el mbito probatorio es el ms amplio, pero a ello no escapa toda la
dinmica de la coercin procesal y la concepcin y regulacin integral del
procedimiento, bajo unos supuestos sustancialmente liberales. (Castillo, s/ao, p. 01)
En su contenido comprende al principio de libre valoracin de la prueba en el
proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia
condenatoria se fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la actividad
probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no
slo del hecho punible, sino tambin la responsabilidad penal que en l tuvo el
acusado y as desvirtuar la presuncin. (STC, exp.0618 2005 - PHC/TC)
Este derecho de presuncin de inocencia garantiza que toda persona no sea
sancionada si es que no existe prueba plena que, con certeza, acredite
su
responsabilidad, administrativa o judicial, de los cargos atribuidos.
2.2.1.1.1.2. Principio del Derecho de Defensa
Derecho de defensa es la garanta constitucional que le asiste a toda persona que

posea un inters directo en la resolucin jurdica del proceso penal, para poder
comparecer ante los rganos jurisdiccionales, a lo largo de todo el proceso, y as
resguardar con eficacia sus intereses en juego. Todos los sujetos involucrados en un
proceso penal, sean imputados o no, poseen una garanta constitucional de defensa.
16
Es necesario advertir que el Ministerio Pblico no posee un derecho a la defensa,

sino facultades o armas para cumplir con su funcin persecutoria (Maier, 1980).
Tenemos que Gimeno (1981), por ejemplo, entiende el derecho de defensa como la
garanta fundamental que le asiste al imputado y a su abogado a comparecer en la
instruccin y a lo largo de todo el proceso penal y contestar con eficacia la
imputacin o acusacin en su contra, con plena libertad e igualdad de armas, los
actos de prueba, de postulacin, e impugnacin necesarios para hacer prevalecer
dentro del proceso penal el derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano.
El constitucionalista Bernales (1997), seal:
El derecho de defensa cuenta con tres caractersticas: a) Es un derecho
constitucionalmente reconocido, cuyo desconocimiento invalida el proceso; b)
Convergen en l una serie de principios procesales bsicos: la inmediacin, el
derecho a un proceso justo y equilibrado, el derecho de asistencia profesionalizada y
el derecho de no ser condenado en ausencia y; c) El beneficio de la gratuidad. (p.
656)
El derecho fundamental de defensa presenta un desarrollo mucho ms rico que el que
podra parecer de primera impresin. Como Gimeno (1981) dice: el derecho
fundamental de defensa se integra con todo un catlogo de derecho tambin
fundamentales de carcter instrumental (p.69). De esto se advierte que el contenido
del derecho de defensa sobrepasa, incluso, otros derechos y, si bien poseen
basamento constitucional por ser exigencias del derecho a la defensa-, no en todos
sus casos resultan siendo, por s mismos, derechos fundamentales.
El derecho a la defensa es el derecho de una persona, fsica o jurdica, a defenderse
ante un tribunal de justicia de los cargos que se imputan con plenas garantas de
igualdad e independencia. Se da en todos las rdenes jurisdiccionales, y se aplica en
cualquiera de las fases del procedimiento penal (sumario, intermedia y juicio oral) y
civil (alegaciones, prueba y conclusiones).
As mismo, se impone a los tribunales de justicia el deber de evitar desequilibrios en
la posicin procesal de ambas partes e impedir que las limitaciones de alguna de las
partes puedan desembocar en una situacin de indefensin.
17
Por su propia naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que atraviesa

transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su materia. La posibilidad
de su ejercicio presupone, en lo que aqu interesa, que quienes participan en un
proceso judicial para la determinacin de sus derechos y obligaciones jurdicas
tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que los
pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, segn la etapa
procesal de que se trat, los derechos procesales que correspondan (interponer
medios impugnatorios) (STC, exp.58712005-AA/TC).
Este derecho se encuentra presente en toda persona que es acusada de la comisin de
un hecho delictivo, desde la etapa de investigacin fiscal o policial y durante el
proceso penal, derecho que debe ser otorgado en su plenitud y no debe tener
limitaciones.
2.2.1.1.1.3. Principio del debido proceso
El debido proceso es un principio jurdico procesal o sustantivo segn el cual toda

persona tiene derecho a ciertas garantas mnimas, tendientes a asegurar un resultado
justo y equitativo dentro del proceso, y a permitirle tener oportunidad de ser odo y
hacer valer sus pretensiones frente al juez. As Sarango (2008) defini al debido
proceso como el conjunto de derechos propios de las personas, de carcter sustantivo
y procesal, reconocidos por la Carta Poltica, que procura la igualdad de las partes, la
tutela judicial efectiva y un juicio justo y sin dilaciones, en suma, el respeto de las
garantas fundamentales y a obtener de los rganos judiciales y administrativos un
proceso transparente.
Para Zavala (2002) hablar del debido proceso penal es el respeto a los derechos
humanos en la Administracin de Justicia Penal, que se refieren a aquellos derechos
fundamentales reconocidos a las personas que, por una u otra razn, justa o
injustamente, se ponen en contacto con los sistemas de justicia penal de un pas,
refirindonos a un concepto de justicia penal en sentido amplio; es decir, teniendo en
cuenta no solo la fase judicial-penal, sino que cubre la actividad de los rganos
represivos del Estado.
18
Por su parte Velsquez (citado por Bernal y Hernndez, 2001) argumenta, el debido
proceso es el conjunto no slo de procedimientos, legislativos, judiciales y
administrativos que deben cumplirse para que una ley, sentencia o resolucin
administrativa que se refiera a la libertad individual sea fundamentalmente vlida,
sino tambin para que se constituya en garanta del orden, de la justicia, de la
seguridad en cuanto no se lesionan de manera indebida la seguridad propuesta como
intangible para el ciudadano en el Estado democrtico. En sentido restringido, la
doctrina define el debido proceso como todo ese conjunto de garantas que protegen
al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguran a lo largo del mismo una
recta y cumplida administracin de justicia; que le aseguren la libertad y la seguridad
jurdica, la nacionalidad y la fundamentacin de las resoluciones judiciales conforme
a derecho. Desde este punto de vista, entonces, el debido proceso es el principio
madre o generatriz del cual dimanan todos y cada uno de los principios del derecho
procesal penal, incluso el del juez natural que suele regularse a su lado.
En esa medida, el debido proceso comparte el doble carcter de los derechos
fundamentales: es un derecho subjetivo y particular exigible por una persona y, es un
derecho objetivo en tanto asume una dimensin institucional a ser respetado por
todos, debido a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia.
(Bustamante, 2001, p.236)
El debido proceso consiste en que nadie puede ser juzgado; sino de conformidad con
la ritualidad previamente establecida, para que se cumpla aquel axioma de que nadie
puede ser condenado sin antes haber sido odo y vencido en juicio, con la plenitud de
las formalidades legales. Implica la existencia previa de los procedimientos de
investigacin y de juzgamiento a los que deben ser sometidos los imputados y
mediante los cuales se fijan las competencias, las formas y ritos que han de presidir
la realizacin de toda actuacin penal. (Suarez, 1998, p. 196)
La doctrina y la jurisprudencia peruana han reconocido que el debido proceso es un
derecho fundamental de toda persona -peruana o extranjera, natural o jurdica- y no
slo un principio o derecho de quienes ejercen la funcin jurisdiccional. () tiene
por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
19
obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un

procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo,
de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que
decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal (). (Recurso de
Casacin Peruano, Expediente N 1772-2010)
Este derecho comprende diversos derechos fundamentales de orden procesal,
tratndose de un derecho "continente". En efecto, su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, cuyo cumplimiento efectivo garantiza que el procedimiento o proceso en
el cual se encuentre comprendida una persona, pueda considerarse como justo, pues
el debido proceso es un derecho "continente", que no tiene un mbito
constitucionalmente garantizado en forma autnoma, sino que su lesin se produce
como consecuencia de la afectacin de cuales
quiera de los derechos que lo
comprenden (STC, exp.61492006-PA/TC y 66622006-PA/TC).

Es el derecho que asiste a todo procesado a ser odo con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable por un Juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, a efectos de que las personas estn en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda
afectarlos.
2.2.1.1.1.4.
Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se complementa con el derecho que se

tiene a que la resolucin que pone fin al proceso pueda ser operativizada en la
realidad. Conforme ha sealado San Martn (1997), las resoluciones judiciales firmes
no son meras declaraciones de intenciones, sino que es necesario que se ejecuten
obligatoriamente, inclusive de modo coactivo en los casos en que voluntariamente no
se cumpla el pronunciamiento contenido en ella. (P.66)
La tutela jurisdiccional efectiva tiene el propsito de cautelar el libre, real e
irrestricto acceso de todos los justiciables a la prestacin jurisdiccional a cargo del
Estado, a travs de un debido proceso que tenga los elementos necesarios para hacer
20
posible la eficacia del derecho contenido en la normatividad vigente o la creacin de

nuevas situaciones jurdicas, que culmine con una resolucin final ajustada a derecho
y con un contenido de justicia, susceptible de ser ejecutada coercitivamente y que
permita la consecucin de los valores fundamentales sobre los que se cimienta el
orden jurdico en su integridad. (De Bernadis, 1985)
Al respecto Gonzales (1985) a referido que el derecho a la tutela jurisdiccional, es el
derecho de toda persona a que se le haga justicia cuando pretenda algo de otra, que
esta pretensin sea atendida por un rgano jurisdiccional, a travs de un proceso con
garantas mnimas.
De lo expuesto se puede concluir, la tutela jurisdiccional es uno de los derechos
fundamentales y/o constitucionales que tiene todo sujeto de derecho, al momento de
recurrir al rgano jurisdiccional de Justicia para la intervencin de un juez en
representacin del Estado, a fin de que se le imparta justicia resolviendo el litigio;
utilizando para ello el proceso como instrumento de tutela del derecho sustancial de
los mismos.
2.2.1.1.2. Garantas de la Jurisdiccin
2.2.1.1.2.1. Unidad y exclusividad de la jurisdiccin
Se entiende que la justicia emana del pueblo y se administra por jueces y magistrados
integrantes del Poder Judicial, independientes, inamovibles, responsables y
sometidos nicamente al imperio de la ley. Esta declaracin pone en evidencia las
garantas constitucionales que rodean la potestad jurisdiccional. En este contexto
Gonzlez (1993) explica, estas coadyuvan al logro de una verdadera tutela efectiva
respecto de las justas pretensiones de los justiciables, esto es, hacen posible una
respuesta adecuada y conforme a derecho por parte de la jurisdiccin a ese derecho
fundamental, eje de nuestro ordenamiento jurdico. Estamos pues en presencia de
normas constitucionales que aseguran directamente el cumplimiento de los fines
propios de la jurisdiccin, y cuyo superior rango normativo permite una tutela
jurisdiccional especifica por el Tribunal Constitucional.
21
Almagro (1995) afirma La potestad jurisdiccional corresponde exclusivamente a los

jueces y tribunales (p.109). Esto deja entrever que la jurisdiccin se ejerce en
rgimen de monopolio por el Estado, al tiempo que consagra expresamente lo que se
ha venido a denominar aspecto positivo de la exclusividad, esto es, la atribucin
exclusiva de la jurisdiccin a los nicos rganos estatales investidos de potestad para
esto.
Por su parte Angelotti (citado por Gimeno 1981) la define como: La forma de
ejercicio y la manifestacin de la soberana popular o la capacidad del Estado en la
actividad de juzgar y ejecutar lo juzgado (p.32). De igual manera se afirma que es
el poder-deber de carcter pblico que corresponde exclusivamente a los juzgados y
tribunales determinados en la ley y en los tratados internacionales y que se ejercita
juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado. (Almagro, 1976, p.97)
As tambin se precisa como la potestad dimanante de la soberana del Estado,
ejercida exclusivamente por los juzgados y tribunales, integrados por jueces y
magistrados independientes de realizar el derecho en el caso concreto, para juzgar de
modo irrevocable y ejecutar lo juzgado. (Montero, 1976, p.38)
La unidad de la funcin Jurisdiccional es una de las garantas de la administracin de
justicia. El poder judicial est conformado por distintos rganos, pero todos forman
parte de una unidad orgnica (Sumarriva, 2008).
2.2.1.1.2.2. Juez legal o predeterminado por la ley
Pese a su importancia, el derecho al juez imparcial no se encuentra consagrado de

manera expresa en la Constitucin Poltica de 1993. No se le haya ni entre los
derechos que aparecen explcitamente mencionados en su artculo 2, como derechos
fundamentales de la persona, ni tampoco entre los que aparecen expresamente
mencionados en su artculo 139, como principios y derechos de la funcin
jurisdiccional.
San Martin, Burgos & Cubas (2003) reconocen: Es aquella garanta general mediante
la cual se va a dotar de rango constitucional a todas aquellas garantas especficas
22
que no han sido reconocidas expresamente en la Constitucin, pero que se encuentra

destinadas a asegurar que el proceso penal peruano se configure como un proceso
justo. (ppp.77.86.49)
Al respecto, el Tribunal Constitucional Peruano ha afirmado: Este derecho supone
dos exigencias: En primer lugar, que quien juzgue sea un Juez o un rgano que tenga
potestad jurisdiccional garantizndose, as, la interdiccin de ser enjuiciado por un
Juez excepcional, o por una comisin especial creada ex profesamente para
desarrollar funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento pueda realizarse por
comisin o delegacin o que cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse el
conocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante rgano jurisdiccional. En
segundo lugar, que la jurisdiccin y competencia del Juez sean predeterminadas por
la ley, por lo que la asignacin de competencia judicial necesariamente debe haberse
establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que nadie pueda
ser juzgado por un Juez ex post facto o por un Juez ad hoc (STC,exp.290-2002HC/TC, exp.1013-2002-HC/TC).
Este principio tiene su fundamento constitucional en el segundo prrafo del inc. 3 del
art. 139 de la Constitucin Poltica del Per y en el artculo 8.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
2.2.1.1.2.3. Imparcialidad e independencia judicial
Este principio se invoca en el Art. 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica de 1993,

exigiendo al legislador adopte las medidas necesarias y oportunas para que el rgano
jurisdiccional administre justicia con estricta sujecin al Derecho y a la Constitucin,
sin que exista injerencia de extraos (otros poderes pblicos o sociales) a la hora de
delimitar e interpretar el sector del ordenamiento jurdico que ha de aplicarse encada
caso.
San Martn (2008) plante: La imparcialidad judicial, garantiza una limpieza e igual
contienda procesal entre las partes. De igual forma este autor aade, que existen dos
modos de apreciar la imparcialidad judicial: una subjetiva, referida a la conviccin
personal que tiene el juez ante la partes en cada caso concreto, y por otro lado, la
23
objetiva, referida a las garantas suficientes que debe reunir el juzgador en su

actuacin respecto al objeto mismo del proceso.
La imparcialidad judicial est vinculada adems con el principio de juez no
prevenido, lo que sugiere que, el juez que ha de juzgar no debe conocer con
antelacin del proceso que se somete a juicio, es decir, que no debe tener acceso a los
medios de prueba que se acten en el mismo juicio (San Martn 2000).
De conformidad a la Sentencia del Tribunal Constitucional Peruano de Lima:
Existen dos planos en los que la independencia del Juez se proyecta, al interior del
sistema judicial y fuera de l: a) Independencia externa, segn esta dimensin, la
autoridad judicial, en el desarrollo de la funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a
ningn inters que provenga de fuera de la organizacin judicial en conjunto, ni
admitir presiones para resolver un caso en un determinado sentido. Las decisiones de
la autoridad judicial, ya sea esta se desempee en la especialidad constitucional,
civil, penal, penal militar, laboral, entre otras, no pueden depender de la voluntad de
otros poderes pblicos (Poder Ejecutivo o Poder Legislativo), partidos polticos,
medios de comunicacin o particulares en general, sino tan slo de la Constitucin y
de la ley que sea acorde con sta. b) Independencia interna, de acuerdo con esta
dimensin, la independencia judicial implica, entre otros aspectos, que, dentro de la
organizacin judicial: 1) la autoridad, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, no
puede sujetarse a la voluntad de otros rganos judiciales, salvo que medie un medio
impugnatorio; y, 2) que la autoridad judicial, en el desempeo de la funcin
jurisdiccional, no pueda sujetarse a los interese de rganos administrativos de
gobierno que existan dentro de la organizacin judicial. (STC, exp.0004-2006AI/TC, p.18)
2.2.1.1.3. Garantas procedimentales
2.2.1.1.3.1. Garanta de la no incriminacin
La no autoincriminacin se consagra en la Constitucin Poltica del Per de 1993, en

su Art. 2 inc. 24 literal h y parcialmente regulado en el Art. 125 y 132 del Cdigo de
24
Procedimientos Penales. Se seala que se prohbe en lo absoluto el empleo de

promesas u otros medios de coaccin, aunque sean simplemente morales, el juez
deber exhortar al inculpado para que diga la verdad.
En su libro no a la autoincriminacin Campos (2011) ense:
1. El derecho a no declarar y el derecho a la no autoincriminacin se fundamentan en
la dignidad de la persona humana al ser reconocido el acusado, como sujeto y no
como mero objeto del proceso. Es un derecho reconocido por el constitucionalismo
moderno, asimismo, el garantizar que el imputado pueda defenderse de forma pasiva,
guardando silencio, corrobora con el derecho fundamental de defensa, por ser un
mecanismo de autodefensa; y con el derecho de presuncin de inocencia, porque, a
pesar del silencio, la carga de la prueba sigue correspondiendo por entero a la parte
acusadora. 2. Del ejercicio del derecho fundamental a la no autoincriminacin, no
quiere decir que esto puede derivar en consecuencias negativas para su titular. Por
ello, somos muy crticos con la jurisprudencia, tanto del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, como del Tribunal Constitucional y de la propia Sala Segunda
del Tribunal Supremo Espaol, que permite tener en cuenta de forma negativa el
silencio del interesado en situaciones que requiriesen una explicacin por su parte
para apreciar la fuerza persuasiva de las pruebas de cargo. Somos de la opinin que
el silencio del acusado no puede ser utilizado ni siquiera como indicio, lo que
sumado a otro, pudiera llevar a fundamentar una sentencia condenatoria; pues, ello,
desvirtuara el contenido esencial de este derecho fundamental reconocido en el
artculo 24.2 de la Constitucin Espaola. Para nuestro caso peruano, somos en igual
forma crticos con la sola presencia del juramento en el proceso penal peruano,
puesto que esto sigue siendo muestra de la presencia del modelo inquisitivo; si
recordamos esta figura juega un papel importante en la historia, puesto que se ha
manifestado junto a la declaracin, ya que la forma de hacerla era bajo juramento,
antiguamente conocida como los juicios de Dios. 3. El derecho a la no
autoincriminacin, si bien tiene sustantividad propia, est en ntima conexin con el
derecho fundamental de defensa y con la presuncin de inocencia, pues en un
proceso penal garantista la pasividad del acusado ha de considerarse como un modo
que tiene este de defenderse, habida cuenta que la carga de la prueba de los hechos
25
objeto de acusacin corresponde exclusivamente, tambin en estos casos de defensa

pasiva, a la parte acusadora. (p. 01)
En ese contexto una jurisprudencia de la Corte Superior de Lima, emitido por Sala
Penal de Lima el 10 de octubre de 1997, seal:
Tercero: (...) la manifestacin obtenida en sede policial carece de todo valor
probatorio para efectos de argumentar una responsabilidad penal del procesado
Ninahuanca en los hechos materia del proceso, toda vez que dicha declaracin ha
sido obtenida violando las garantas genricas del debido proceso, especficamente la
garanta de no incriminacin reconocida por el art. 8, pargrafo segundo, literal g
de la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos (Derecho a no ser
obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable) (Expediente. N 304397).
Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol N 197/1995), interpret: La no
incriminacin es una modalidad de autodefensa pasiva, es decir () la que se ejerce
precisamente con la inactividad del sujeto sobre el que recae o puede recaer una
imputacin, quien, en consecuencia, puede optar por defenderse en el proceso en la
forma que estime ms conveniente para sus intereses, sin que en ningn caso pueda
ser forzado o inducido, bajo constriccin o compulsin alguna a declarar contra s
mismo o a confesarse culpable. (p.6)
2.2.1.1.3.2. Derecho a un proceso sin dilaciones
Su propia denominacin describe los elementos que integran el contenido del

derecho a un proceso sin dilaciones, pero es necesaria una ulterior tarea de
delimitacin del alcance y significado de los elementos esenciales definidores de este
derecho fundamental.
Es un derecho subjetivo constitucional de carcter autnomo aunque instrumental del
derecho a la tutela que asiste a todos los sujetos de derecho privado que hayan sido
parte de un procedimiento judicial y que se dirige frente a los rganos del Poder
Judicial, an cuando en su ejercicio han de estar comprometidos todos los dems
poderes del Estado, creando en l la obligacin de satisfacer dentro de un plazo
26
razonable las pretensiones y resistencias de las partes o de realizar si demora la

ejecucin de las sentencias. (Gimeno, 1988, p.137)
En este contexto Fernndez (1994) razona: Un proceso sin dilaciones es el que se
desarrolla en tiempo razonable, atendiendo a las exigencias de una buena
administracin de justicia, segn las circunstancias y la duracin normal de los que
tuvieran otros de idntica naturaleza (p.48). Con independencia de la mayor o
menor precisin de tal definicin, lo cierto es que el derecho a un proceso sin
dilaciones se establece en los Tratados Internacionales como un derecho fundamental
de la persona, y supone el reconocimiento de que una justicia tarda equivale a la
denegacin de la justicia.
La nocin constitucional del derecho a un proceso sin dilaciones es un concepto
jurdico indeterminado, en ese sentido el Tribunal Constitucional consider
pertinente recordar que: () si bien el derecho de ser juzgado dentro de un plazo
razonable no se encuentra expresamente contemplado en la Constitucin, tal derecho
est implcito en los derechos al debido proceso y la tutela y, por lo tanto, guarda
relacin con el pleno respeto de los principios de proporcionalidad, razonabilidad,
subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad que se deben observar
durante y al interior de un proceso constitucional; por consiguiente, constituye una
de las manifestaciones del debido proceso reconocido por nuestra Constitucin y su
contenido debe delimitarse mediante la aplicacin a las circunstancias del caso de
factores objetivos y subjetivos congruentes con su enunciado. (STC,exp.618-2005HC/TC)
2.2.1.1.3.3. La garanta de la cosa juzgada

La cosa juzgada constituye un efecto procesal de la resolucin judicial firme que
impide que lo que ya se ha resuelto sea nuevamente revisado en el mismo
proceso o en otro proceso (San Martn, 2003, p.388). Este instituto procesal se
encuentra reconocido en el artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del
Per, reconociendo: la prohibicin
de
revivir
procesos
fenecidos
con
resolucin ejecutoriada. En consecuencia, la cosa juzgada constituye una
27
garanta constitucional de la Administracin de Justicia, segn la cual el objeto

de un proceso que ha concluido con una resolucin firme no puede ser nuevamente
juzgado en el mismo proceso o mediante uno nuevo
Al respecto Snchez (2004) dice: El fundamento de la cosa juzgada en materia
penal se encuentra esencialmente en la seguridad jurdica otorgada al ciudadano, de
que no sufrir una nueva injerencia estatal por el mismo hecho que fue objeto ya,
de una decisin judicial (p.354). De esta forma, el ciudadano resulta protegido
frente a la arbitrariedad o ligereza estatal en el ejercicio del ius puniendi, por lo
que puede decirse, que el Estado slo tiene una oportunidad para hacer valer su
pretensin sancionatoria, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen defectos
tcnicos o diferentes perspectivas jurdicas para resolver el caso (San Martn,
2003, p.106). Como
puede
verse,
detrs de la cosa juzgada se encuentra
indudablemente el principio ms general del non bis in idem (Castillo, 2003, p.132).
Es preciso sealar que el Principio de la Cosa Juzgada exhibe una doble dimensin o
contenido. Un contenido formal, que alude al hecho de que las resoluciones que han
puesto fin al proceso judicial no puedan ser nuevamente cuestionadas, en la medida
en que ya se han agotado todos los recursos impugnatorios que la ley prev, o que, en
su defecto, han transcurrido los plazos exigidos para hacerlo. Y un contenido
material, que hace referencia a la materia contenida en la resolucin judicial, la
misma que al adquirir tal condicin no puede ser modificada o dejada sin efecto, sea
por parte de otros poderes pblicos, de terceros, o inclusive, de los propios rganos
jurisdiccionales que emitieron la resolucin judicial en mencin. (STC,exp.45872004-AA/TC)
2.2.1.1.3.4. La publicidad de los juicios
La garanta de la publicidad de los procesos judiciales, en especial de aquellos de

naturaleza penal, constituye uno de los rasgos distintivos de la actuacin de una
justicia democrtica, en el marco de un Estado constitucional de Derecho. As lo ha
entendido la tradicin jurdica liberal desde el momento mismo de su constitucin
como tal. Al respecto Beccaria (1984) propuso: Sean pblicos los juicios y las
28
pruebas de un delito, para que la opinin, que es quiz el nico fundamento de la

sociedad, imponga un freno a la fuerza y a las pasiones... (p.54).
Bentham (citado por Ferrajoli, 1995), sostuvo rotundamente que:
La publicidad es el alma de la justicia, favorece la probidad de los jueces al actuar,
como freno en el ejercicio de un poder del que es tan fcil abusar, permite la
formacin de un espritu cvico y el desarrollo de una opinin pblica, de otro modo
muda o impotente sobre los abusos de los jueces, funda la confianza del pblico, y
refuerza la independencia de los magistrados acrecentando su responsabilidad social
y neutralizando los vnculos ms jerrquicos y el espritu de cuerpo. (p.617)
Asimismo, es conocido que, desde el inicio del moderno Estado liberal, se tom
conciencia del enorme valor de realizar las audiencias y pronunciar los fallos
judiciales de cara a la ciudadana, facilitando de ese modo el que los tribunales
quedaran sujetos al escrutinio pblico. Bobbio (1986) aseguro que La exposicin
dialctica de hechos, pruebas y argumentos ante la colectividad, el ventilar las
causas, como expresivamente se dice, cumple entonces una funcin primordial, a
saber, reafirma la democracia como rgimen del poder visible (p.66), este mismo
autor prosigue; El carcter pblico del poder, entendido como no secreto, como
abierto al pblico, permanece como uno de los criterios fundamentales para
distinguir el Estado constitucional del Estado absoluto (p.68)
Esta garanta es esencial en la aplicacin de proceso judicial, pues su presencia y
correcta aplicacin garantiza el Debido Proceso, esto implica que las partes que
intervienen en l, gocen de sus derechos y garantas, es decir que se encuentren en
igualdad de condiciones, sobre todo cuando se trata del acusado, que es el ms
afectado cuando no se aplica correctamente este principio, pues se lacera el principio
de presuncin de inocencia desde el momento que se publiquen los hechos ocurrido
sin que se haya dictado sentencia condenatoria sobre l (Pose, 2011).
2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural
Esta garanta funciona para toda clase de juicios. Es decir, toda resolucin judicial
con rango de sentencia o auto, es susceptible de ser revisada por un juez o tribunal de
29
rango superior al que la expide, quiere decir que son apelables. Tratndose de
sentencias la regla es absoluta, no as los autos, donde si bien funciona la doble
instancia, los alcances de la apelacin no siempre son los mismos. Si son autos que la
doctrina designa como interlocutorios, la apelacin es concebida en un efecto, lo que
significa que la resolucin se cumple, pese al recurso impugnativo ejercitado contra
ella. La pluralidad de instancia constituye una importante garanta, ya que aleja el
riesgo del error judicial, al permitir que toda resolucin sea objeto de revisin a cargo
de un magistrado o un tribunal superior (Chirinos, 2012).
Esta garanta es el derecho al recurso impugnatorio. Esto es que las decisiones de los
jueces y tribunales, al fin de un proceso, puedan ser objeto de una ulterior revisin
teniendo en cuenta su actuacin y el fallo (Valcrcel, 2008).
Para la jurisprudencia, constituye una garanta consustancial del derecho al debido
proceso, con la cual se persigue que lo resuelto por un Juez de primera instancia
pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior y, de esa manera, permitir
que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento
jurisdiccional (STC, exp.282-2008/AA/TC).
Por esta garanta se puede cuestionar una resolucin judicial dentro de la misma
estructura jurisdiccional que la emiti, ello porque toda resolucin es fruto del acto
humano y puede contener errores o generar distintas interpretaciones, ya sea en la
determinacin de los hechos o en la aplicacin del derecho.
2.2.1.1.3.6. La garanta de la igualdad de armas
Como ciudadanos de Estados democrticos no nos es desconocido que, cualquiera

sea la naturaleza de los juicios que se desarrollan en nuestros tribunales, sean civiles,
laborales o penales, la esencia del proceso es que las partes lleguen en igualdad de
condiciones a formular sus pretensiones ante un juez imparcial, quien es en
definitiva, quien decide la controversia. El principio de igualdad no supone otorgar a
todos un trato uniforme, sino no discriminatorio.
Pea Cabrera (2006) sugiri:
30
De conformidad con esta proclama garantista, los jueces y magistrados de la Nacin

se obligan a preservar y a respetar el principio de igualdad procesal (igualdad de
armas), para lo cual se comprometen a eliminar y a sortear cualquier obstculo o
barrera que impida al sujeto hacer efectivo las facultades y derechos que le asisten en
el procedimiento penal. (p.68).
Es as que Gozaini (1996), nos recuerda:
En el proceso ambas partes deben tener iguales derechos y posibilidades, lo que se
conoce como igualdad de armas, es decir, el equilibrio prudente entre las razones de
las partes dando igual oportunidad a ellas para demostrar sus convicciones. La idea
est en quitar espacio a la inferioridad jurdica, sin conceder a unos lo que a otros se
niega, en igualdad de circunstancias. (p.101)
2.2.1.1.3.7. Garanta de la motivacin

Sobre el particular Nieto (1998) dice: Motivar
es
justificar
la
decisin
tomada, proporcionando una argumentacin convincente e indicando lo bien

fundado de las opciones que el juez efecta (p.185). La motivacin debe mostrar
que la decisin adoptada est legal y racionalmente justificada sobre la base de
aquellos elementos que la fundamentan.
Por su parte Colomer (2003) entiende que Motivacin se refiere a la justificacin
razonada que hacen jurdicamente aceptable a una decisin judicial. De igual forma
seala que: Es sinnimo de justificacin y por ello la esencia de este concepto se
encuentra en que su decisin es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin
a la ley (p. 39). La motivacin es una exigencia formal de las sentencias, en cuanto
deben expresar las razones de hecho y de derecho que las fundamenta, es decir el
proceso lgico jurdico que conduce a la decisin o fallo (Tribunal Constitucional
Espaol, STC 24/1990, p. 38).
En ese sentido Donoso (1993) plante: Las resoluciones judiciales deben basarse
en motivacin expresamente determinada y en la explicitacin de la manera
como el Juez lleg a la situacin; se debern conocer las razones de la
decisin judicial con claridad y exactitud (p.241).
31
La motivacin de las sentencias es vinculada como derecho fundamental a

la tutela judicial efectiva, que implica, el derecho del justiciable de conocer las
razones de las decisiones judiciales; y dentro de sta la conecta con el derecho a
obtener una resolucin fundada en derecho. (Cordon, 1999, pp.178,179). Pertenece
esta
garanta
todo
sujeto
de
derecho permitindole estar en aptitud de
exigir que sus conflictos de intereses o incertidumbres sean resueltos a travs de

un proceso en el que se respeten garantas procedimentales mnimas, y esta
concluya con una decisin objetivamente justa, aun cuando no necesariamente
se a favorable a sus intereses.
El Tribunal Constitucional seal que la exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (STC, exp.8125/2005/PHC/TC y
exp.7022/2006/PA/TC)
Esta garanta exige una fundamentacin y explicacin de la resolucin judicial que
debe estar amparada en una base construida de referentes de derecho y razonamiento,
que expliquen la solucin que se da un caso concreto que se juzga, no es una mera
exposicin, se trata de un razonamiento lgico.
2.2.1.1.3.8. Derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes
Es la garanta fundamental del derecho de los ciudadanos a utilizar los medios de

prueba pertinentes para su defensa, lo que pone de manifiesto la importancia que
tiene la prueba para la administracin de justicia, se trate de un proceso civil, penal,
contencioso-administrativo o laboral. (Martnez, 1998, p. 23)
De igual manera Bustamante (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en
vista de que su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el
derecho a ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o
inexistencia de los hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que
32
se admitan los medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten

adecuadamente los medios probatorios admitidos y los que han sido incorporados de
oficio por el juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o conservacin
de la prueba a travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios
probatorios; y, v) el derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los
medios de prueba que han sido actuados y que han ingresado al proceso o
procedimiento.
Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueba relacionada
con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las
partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a
producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran
su pretensin o defensa. Pues, se trata de un derecho complejo que est compuesto
por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos
sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios
probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin
debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad
de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y
adecuadamente realizado (STC,exp.10-2002-AI/TC,6712-2005-HC/TC y exp.8622008-PHC/TC).
Respecto a los medios de prueba, se entiende que el imputado tiene derecho a
ofrecerlos y a que se admitan, a que se acten adecuadamente, as como los que han
sido incorporados de oficio por el Juzgador, a que se asegure la conservacin de
estos y que se valoren en forma adecuada y motivada los que han sido actuados e
ingresados al proceso o procedimiento.
2.2.1.2. El ius puniendi del estado en materia penal
La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho penal a un

caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el debido ejercicio del Ius
33
Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin del ordenamiento jurdico penal
estatal, como mecanismo de control social (Muoz, 1985).
Sobre esta materia Polaino (2004), asegur, que su lgica estriba en sancionar
determinadas acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena (prisin,
multa, inhabilitacin, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas lesionan o
ponen en peligro un bien jurdico penalmente tutelado (vida, integridad fsica,
libertad sexual, etc.).
Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un proceso
penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los cuales los rganos
jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa observancia de
determinados principios y garantas, aplican la ley penal en los casos singulares
concretos (Snchez, 2004).
El Derecho Penal subjetivo se identifica con el ius Puniendi, que significa el derecho
o facultad del Estado para castigar. El ius puniendi slo es potestativo del Estado,
pues es el nico con facultades para conocer y decidir sobre la existencia de un delito
y la aplicacin de la pena (Lpez, 2007).
2.2.1.3 La jurisdiccin
2.2.1.3.1 Definiciones
La palabra jurisdiccin proviene del latn Iurisdictio, onis, que significa poder o
autoridad que tiene uno para gobernar o poner en ejecucin las leyes o para aplicarlas
en juicio (Real Academia Espaola, 1984, p.805).
La jurisdiccin es una funcin soberana del estado que se desenvuelve
unitariamente frente a todo derecho actuable. (Claria, 1987, p.155). De igual
opinin es Brinder (1983) al referir que Lo jurisdiccional es un poder propio del
estado, que se expresa a travs de ciertos funcionarios que tiene el deber de ejercer
esa jurisdiccin (p 29).
34
Se afirma que la jurisdiccin debe tener un fin teolgico o funcional en lo penal, esto
es, no solo la de realizar la pretensin punitiva del estado, sino establecer mbitos de
convivencia pacfica entre los asociados, bajo un rgimen de libertad e igualdad. Los
conflictos sociales que se resuelven en la jurisdiccin penal son en definitiva los ms
graves, y estos deben resolverse de conformidad con la tareas social que el Estado
Social y Democrtico de Derecho le asigna al Derecho Penal. (Pea Cabrera, 2011,
p.264)
2.2.1.3.2. Elementos
Sobre este particular Alvarado (1998) ense: para que la jurisdiccin sea
adecuadamente cumplida, su ejercicio es descompuesto en los siguientes elementos:
i) Notio: facultad para conocer de una determinada cuestin litigiosa; ii) Vocatio:
facultad de compeler (en rigor, generar carga) a las partes para que comparezcan al
proceso; iii) Coertio: facultad de emplear la fuerza pblica para el cumplimiento de
las medidas ordenadas dentro del proceso, a fin de hacer posible su
desenvolvimiento. Se ejerce sobre personas o cosas; iv) Iudicium: facultad de poner
fin al proceso, resolviendo el litigio con efecto de cosa juzgada; v) Executio:
facultad de ejecutar la sentencia no cumplida espontneamente por las partes,
mediante el uso de la fuerza pblica y a fin de no tornar meramente ilusorias las
facultades antes enunciadas. (pp.28,29)
2.2.1.4. La competencia
2.2.1.4.1. Definiciones
Refiere Cceres (2008): Conjunto de procesos que un tribunal puede ejercer,
conforme a la ley, su jurisdiccin o, desde otra perspectiva, la determinacin del
tribunal que viene obligado con exclusin de cualquier otro, a ejercer la potestad
jurisdiccional en un concreto asunto (p.93).
Al respecto Florian (s.f.) dice: La competencia es la capacidad objetiva del juez, o
sea, su capacidad considerada en relacin al objeto del proceso y su
35
desenvolvimiento, es por eso que los conceptos de competencia y capacidad objetiva

del juez coinciden (p.164).
Para Martinez (s.f.), La competencia se traduce en la facultad de que se halla
investido un funcionario pblico para platicar justicia en un caso concreto
(pp.249,250).
2.2.1.4.2. La regulacin de la competencia
Cdigo de Procedimientos Penales (Ley N 9024) (1940) arts. 9 al 28.
Nuevo Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo N 957) (2004) arts. Del 19
al 32.
2.2.1.4.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio
2.2.1.5. La accin penal
2.2.1.5.1. Definicin
Es el acto en abstracto mediante el cual comienza el proceso penal, en este contexto

Leone (1963) describe a la accin penal como: El requerimiento por parte del
ministerio pblico de una decisin del juez sobre una notitia criminis que tiene como
contenido un hecho determinado correspondiente a una hiptesis penal (p.130)
Otro autor la define: Es un derecho a provocar el proceso y los distintos actos que lo
integran, con independencia de la existencia de un derecho y una lesin (Montero,
1997, p.234). Corroborando este concepto Martnez (s.f.) afirma La accin penal es
una obligacin estatal que debe cumplirse por medio de los funcionarios encargados
de investigar y juzgar los delitos (p. 86).
2.2.1.5.2. Clases de accin penal
Para Gnesis (2009) son dos:
36
i) La accin penal pblica: Todo delito que no est sometido a regla especial deber
ser ejercida de oficio por el ministerio pblico y por las personas que determine la
ley, con arreglo a las disposiciones normativas vigentes, ii) La accin penal
privada: Slo podr ser ejercida por la vctima. Excepcionalmente, la persecucin de
algunos delitos de accin penal pblica requiere la denuncia previa de la vctima. (p.
01)
Por accin privada solo se persiguen los siguientes hechos punibles: Violacin de
propiedad, Difamacin e injuria, Violacin de la propiedad industrial, Violacin a las
leyes de cheques. Esta accin privada solo se ejerce con la acusacin de la vctima o
su representante legal. (Annimo, 2013, p. 01). La accin penal pblica le
corresponde al ministerio pblico, sin perjuicio de la participacin de la vctima,
mientras que la accin penal privada le corresponde a la victima nicamente.
2.2.1.5.3. Caractersticas del derecho de accin
De acuerdo con San Martin (2003), se caracterizan por ser:

i) Autnoma, porque es independiente del derecho material, ii) Carcter pblico,
porque el ejercicio de la accin es del Poder Pblico, excepto cuando se trata de
delitos de accin privada, iii) Publicidad, porque puede ser ejercitada por personas
pblicas, cuando se busca proteger a la sociedad en su conjunto; se ejercita en inters
de sus miembros, iv) Irrevocabilidad, porque la regla general es que una vez
promovida la accin penal no existe posibilidad de desistimiento. Se puede
interrumpir, suspender o hacer cesar, slo y exclusivamente cuando est
expresamente previsto en la ley, v) Indiscrecionalidad, se debe ejercer siempre que
la ley lo exija. No est obligado a ejercer la accin penal si no cuando se siente
obligado y debe ser desarrollada en funcin de la investigacin realizada por el
fiscal, que tiene discrecionalidad, cuando cree que hay motivos para suspender,
cesar, el proceso, vi) Indivisibilidad, porque la accin es una sola y comprende a
todos los que hayan participado en el hecho delictivo, vii) Unicidad, porque no se
admite pluralidad o concurso de titulares de la accin. (p. 89)
37
2.2.1.5.4. Titularidad en el ejerci de la accin penal
Es el Ministerio Pblico quien asume la titularidad del ejercicio de la accin penal,

por ser una institucin apartada del Poder Judicial, por lo tanto, con independencia
en el rol de la investigacin, es el vigilante de la legalidad durante el curso del
proceso. (Cubas, 2006, p.130)
Segn Tribunal Constitucional Peruano (Expediente N 02920-2012-PHC/TC),
precisa que:
El titular de la accin penal es el Ministerio Pblico, este ejercicio se materializa por
dos funciones: La funcin investigadora y la funcin acusadora. La primera consiste
en formalizar la accin penal ante el juez (CdePP) o la de formalizar la accin penal
y continuar con la investigacin preparatoria con conocimiento del juez (NCPP) una
vez conocida la denuncia o la noticia criminal, cuando existan suficientes elementos
incriminatorios que hagan necesaria la investigacin penal. La segunda consiste en la
decisin de comunicar al juez la atribucin o la formulacin de la responsabilidad
penal del procesado y la propuesta de la pena que se le debe imponer por el hecho
cometido. (p.15)
2.2.1.5.5. Regulacin de la accin penal
Cdigo de Procedimientos Penales (Ley N 9024) (1940) arts. del 1al 8.
Nuevo Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo N 957) (2004) arts. del 1 al
10.
Constitucin Poltica del Per, art. 138
2.2.1.6. El proceso penal
Viene a ser el conjunto de actividades ordenadas por la ley, con la finalidad de

determinar si el evento imputado al acusado constituye o no delito, y dictar como
consecuencia la resolucin que corresponda (Oronoz, 1999).
38
Normas jurdicas cuyo fin es organizar los rganos penales y regular la actividad
dirigida a la actuacin jurisdiccional del Derecho penal material, fijando las
condiciones de admisibilidad del proceso como un todo y los presupuestos, formas y
efectos de los actos procesales singulares. (Balotario para el examen del CNM, 2010,
p.311)
Garca Rada (citado por Caldern y guila, 2011), seal: Al Derecho Procesal
Penal como () el medio legal para la aplicacin de la ley penal () y agreg: entre
la violacin de la norma y la aplicacin de la sancin, existe un camino a recorrer: el
proceso penal.
2.2.1.6.2. Clases de proceso penal
El Poder Judicial peruano (2006), inform:

Existen tres clases de proceso penales: sumario, ordinario y especial: i) El proceso
penal sumario, se estableci mediante Decreto Legislativo Nro. 124, promulgado el
12 de junio de 1981. Hay un plazo de 60 das prorrogables a 30 das para investigar;
vencido ste, el fiscal provincial emitir su dictamen final en 10 das. Con el
pronunciamiento del fiscal provincial, los autos se pondrn a disposicin a travs de
secretara en 10 das para que abogados defensores presenten sus informes escritos.
El juez dentro del plazo de 15 das deber expedir la resolucin correspondiente, ya
sea condenatoria o absolutoria. La sentencia condenatoria se lee en acto pblico y la
absolutoria slo se notifica. Es apelable en el mismo acto o dentro de tres das. La
Sala Penal Superior deber resolver previa vista fiscal, quien debe emitir su dictamen
dentro de ocho das, si hay reo en crcel o 20 si no lo hay. La Sala Penal debe
expedir resolucin final en los 15 das siguientes. No procede recurso de nulidad, ii)
El proceso penal ordinario, se tramita de acuerdo al Cdigo de Procedimientos
Penales promulgado en 1939, vigente desde 1940. El artculo 1 establece que el
proceso penal se desarrolla en dos etapas: la instruccin o periodo investigatorio, y el
juicio, a realizarse en instancia nica. El plazo de investigacin es de cuatro meses
prorrogables a 60 das. Vencido el plazo, el fiscal provincial debe emitir su dictamen
final y el juez su informe final en ocho das si hay reo en crcel y 20 das si no lo
hay. Se pone a disposicin de las partes tres das y luego se eleva a la Sala Penal
39
Superior. El fiscal superior debe emitir dictamen en ocho das si hay reo en crcel y
20 si no lo hay. La Sala Penal Superior, al recibir el dictamen acusatorio, dicta el
auto de enjuiciamiento o de debate oral sealando da y hora para la audiencia.
Realizado el juzgamiento se impone sentencia y contra ella procede el recurso de
nulidad que se puede interponer en el mismo acto de la lectura de la sentencia o hasta
el da siguiente. Con la Ejecutoria Suprema que dicta la Sala Penal Suprema, termina
definitivamente el proceso, iii) Los procedimientos especiales, son aquellos que no
se ajustan a las normas establecidas para el proceso sumario ni ordinario. Cada uno
de los procedimientos especiales tiene sus caractersticas, reglas y personalidad
propia. Su trmite es diferente de los dems. Entre stos, se tiene a la querella por
delitos de calumnia, difamacin e injuria, los juicios por delitos de imprenta y otros
medios de publicidad, el juicio por faltas, juicio contra reos ausentes, la extradicin,
accin de hbeas corpus, recurso de revisin y audiencias extraordinarias. El proceso
penal se desarrolla en dos etapas: la instruccin, reservada y escrita y que tiene como
finalidad la recoleccin de pruebas; y el juzgamiento, pblico y oral, que compete a
una sala penal, donde la audiencia es dirigida por el Presidente de dicho rgano
colegiado u otro vocal integrante, bajo los principios procesales de oralidad,
publicidad e inmediacin, entre otros. Las partes que intervienen en un proceso penal
tienen la facultad de interponer recursos impugnatorios, contemplados en el actual
Cdigo de Procedimientos Penales, como el recurso de apelacin y el de nulidad, que
se interpone contra sentencias que dictan las salas penales superiores de justicia del
pas. En procesos sumarios se interpone el recurso de apelacin para que el
expediente suba a la Corte Superior y las salas penales resuelvan en ltima instancia.
2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal
2.2.1.6.3.1. El Principio de Legalidad
Es una institucin jurdica viva, siempre que las instituciones del Derecho Penal
estn orientadas a realizar o materializar la ley jurdica fundamental (el bien comn),
con el fin de conservar la seguridad jurdica, proteger los intereses humanos y
asegurar el imperio de la justicia. (Sauer, 1933, p.268)
40
Segn Muoz (2003), por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al
configurar el delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe
estar regida por el imperio de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad
general, que tiene la funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder
punitivo estatal.
Es en el Derecho Penal donde el principio de legalidad cobra superlativa
importancia, por cuanto la regulacin de determinadas conductas implica la
restriccin de derechos fundamentales. Por tanto, si la aplicacin del ius puniendi
significa la restriccin de los mbitos de libertad, su vigencia nicamente se realiza y
debe realizarse a travs de la ley. (Pea Cabrera, Benavente, Panta, Aldana &
Velsquez, s.f., p.86)
Segn el Tribunal Constitucional el principio de legalidad exige que por ley se
establezcan los delitos as como la delimitacin previa y clara de las conductas
prohibidas. Garantiza la prohibicin de la aplicacin retroactiva de la ley penal
(lexpraevia), la prohibicin de la aplicacin de otro derecho que no sea el escrito
(lexscripta), la prohibicin de la analoga (lexstricta) y de clusulas legales
indeterminadas (lexcerta) (STC, exp.0010-2002-AI/TC).
Este derecho, garantiza a toda persona sometida a un proceso o procedimiento
sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta y
escrita, y que la sancin se encuentre tambin, contemplada previamente en una
norma jurdica.
2.2.1.6.3.2. El Principio de Lesividad
Radica en que el delito requiere, para ser considerado como tal, de la vulneracin de
un bien jurdico protegido, es decir, que el comportamiento constituya un verdadero
y real presupuesto de antijurcidad penal (Polaino, 2004).
El principio de lesividad tuvo como fuente directa el artculo 4 del CP Colombiano
de 1980, segn el cual para que una conducta tpica sea punible se requiere que
41
lesione o ponga en peligro, sin justa causa, el inters jurdico tutelado por la ley.
(Cdigo Penal Colombiano, 2000)
Es por ello que Velsquez (2002), considera unnimemente que la expresin lesin
o puesta en peligro es idntica a la que utiliza el cdigo penal peruano que hace
referencia nicamente a la lesin o puesta en concreto peligro del bien jurdico.
(p.53)
Desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta como
antijurdica, es decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una privacin o
restriccin de la libertad personal, slo ser constitucionalmente vlida si tiene como
propsito la proteccin de bienes jurdicos constitucionalmente relevantes (principio
de lesividad). Como resulta evidente, slo la defensa de un valor o un inters
constitucionalmente relevante podra justificar la restriccin en el ejercicio de un
derecho fundamental (STC,exp.0019-2005-PI/TC)
Para que una accin sea considerada delito, requiere de la vulneracin de un bien
jurdico protegido, de esta manera el Derecho penal los protege, evitando que sean
lesionados, entre los ms importantes estn la vida, la propiedad, el orden pblico,
etc.
2.2.1.6.3.3. El Principio de Culpabilidad Penal
Supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos que el Derecho
penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga de una pena,
puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que adems de la
verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).
Como principio se plantea la culpabilidad como lmite y medida de aplicacin de la
pena; ello significa que la pena solo debe fundarse en la constatacin de que el
42
reproche del delito es imputable al autor, es decir, toda pena supone culpabilidad.
(Pea Cabrera, 1997. p.77)
Del concepto de culpabilidad, () deberan eliminarse los momentos referidos a la
personalidad, hablando, entonces, de una pura culpabilidad por el hecho, conforme
a la cual deberan quedar fuera de consideracin desde el punto de vista de
culpabilidad, la vida del autor anterior al hecho y las penas sufridas, la peligrosidad y
la energa delictiva, el carcter, la actitud del autor y su comportamiento con
posterioridad al hecho. (Chocln, 2004, p.91)
Siendo que el principio de culpabilidad constituye uno de los pilares sobre los
que descansa el derecho penal, a travs de la imposicin de penas dentro del
modelo de represin, se da sentido a nuestra legislacin en materia penal y,
consecuentemente, a la poltica de persecucin criminal, en el marco del Estado
constitucional. Brindando
la justificacin de la imposicin de penas cuando la
realizacin de delitos sea reprobable a quien los cometi. La reprobabilidad del delito
es un requisito para poder atribuir a alguien la responsabilidad penal de las
consecuencias que el delito (STC, exp.0014-2006-PI/TC).
Segn este principio, para que sobre el autor de un delito pese la carga de la pena, no
solo es suficiente las lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos, tambin es
necesario la existencia de dolo o culpa, es decir, que el autor haya actuado con una
voluntad propia del dolo o imprudentemente, pues sin estos componentes subjetivos,
la conducta resulta atpica.
2.2.1.6.3.4. El Principio de Proporcionalidad de la Pena
La funcin del juez al aplicar la proporcionalidad de la pena dentro de la

normatividad vigente, es vlida en la medida que ellos siempre conciben la funcin
judicial dentro de un estado de Derecho en el que los poderes se encuentran
armoniosamente regulados y en equilibrio tal, que el legislador al momento de fijar
un tipo penal con su sancin mnima y mxima nunca rebasa la racionalidad y
proporcionalidad, por lo que defendiendo estos marcos, los jueces tienen que
43
individualizar cada conducta con las condiciones personales del agente infractor,
aplicar una pena especfica para cada individuo. (Vargas, 2010, p.5)
Villa Stein (2001) seala: La proporcionalidad debe fijar el punto en que la pena
ser necesaria y suficiente a la culpabilidad del autor aunque con sujecin al
importancia de la norma protectora, lo mismo que la magnitud el dao (p. 123).
Este principio tiene implicancias en las diversas etapas del proceso dirigido a la
imposicin de una sancin penal, como son la determinacin legal de la pena, la
determinacin judicial o, si corresponde, la determinacin administrativa
penitenciaria de la pena (STC,exp.0014-2006-PI/TC)
Se entiende al principio de proporcionalidad, como complemento lgico y racional
de la aplicacin del Derecho Penal, pues consiste en la bsqueda de un equilibrio
entre el poder del Estado, sociedad y el imputado.
2.2.1.6.3.5. El Principio Acusatorio
Indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar el

enjuiciamiento del objeto procesa penal. Apunta Bauman (2000), se entiende por
principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona quien realice
las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una persecucin de oficio
del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del derecho procesal francs
(San Martin, 2006).
Para Bovino (2005), el principio acusatorio es el desdoblamiento, de las funciones de
perseguir y de juzgar en dos rganos estatales diferentes. El principio acusatorio no
sera suficiente para separar los roles persecutorios y decisorios, sino se asegura una
efectiva separacin entre el Ministerio Pblico y Poder Judicial, as se mantiene el
principio de oficialidad, pero juez y acusador no son la misma persona. (p.37)
La vigencia de este principio imprime al sistema de enjuiciamiento determinadas
caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin acusacin, debiendo ser formulada
sta por persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador, de manera que si ni el
fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan acusacin contra el imputado,
44
el proceso debe ser sobresedo necesariamente; b) Que no puede condenarse por

hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada; c) Que no
pueden atribuirse al Juzgador poderes de direccin material del proceso que
cuestionen su imparcialidad (STC,exp.1939-2004-HC).
Por este principio se entiende la distribucin de roles y las condiciones en que se
debe realizar el enjuiciamiento, pues a travs de la aplicacin de este principio,
no va a ser la misma persona que un primer momento realice las
averiguaciones y luego decida al respecto, esto impide la parcialidad del Juez y
Ministerio Publico.
2.2.1.6.3.6. El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia
San Martn (2011), considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al
anterior pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,
sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica).
Este principio se relaciona no slo con los hechos, sino adems con la calificacin
jurdica; y su excepcin ha sido la tesis de la desvinculacin entendida como
principio de determinacin alternativa cuando en estricto se trataba de una
excepcin al principio ya mencionado, inicialmente aceptada en nuestra
jurisprudencia bajo las siguientes exigencias: a).- Homogeneidad del bien jurdico
protegido, en el sentido que los bienes jurdicos protegidos sean de la misma
naturaleza; b).- La inmutabilidad de los hechos y pruebas; c).- Preservacin del
derecho de defensa; d).- Coherencia entre los hechos fcticos y normativos; y una
quinta exigencia, que no siempre fue uniforme, el respeto del principio de
favorabilidad, en el sentido de que el tipo penal por el cual se poda desvincular el
rgano jurisdiccional no sea de mayor gravedad al supuesto de acusacin, aunque,
45
para algunos, la desvinculacin podra realizarse por un tipo de mayor gravedad si se

respetaba las dems exigencias. (Burga, 2010, p.01)
En consecuencia, se impone como materia de anlisis de cara al debido proceso y
especficamente al derecho de defensa si los magistrados emplazados, al condenar
al recurrente por un tipo penal distinto por el que fue denunciado, procesado y
acusado, vulneraron sus derechos procesales y le generaron indefensin (STC,
exp.0402-2006-PHC/TC).
Al respecto se puede acotar, la sentencia no podr contener hechos u otras
circunstancias que los descritos en la acusacin, o en la acusacin ampliatoria, salvo
cuando favorezcan al imputado, asimismo, esta sentencia no debe ser modificada en
su calificacin jurdica del hecho objeto de la acusacin. El Juez Penal no podr
aplicar pena ms grave que la requerida por el Fiscal.
2.2.1.6.4. Finalidad de proceso penal
Para una sociedad democrtica es tan importante que se sancione al

responsable de la comisin de un delito, como el hecho que la comprobacin de la
responsabilidad penal o la ausencia de sta, se realice en forma justa que respete los
derechos fundamentales del imputado.
En ese sentido, Del Ro (2008), afirma:
Que dos son los errores de la Administracin de Justicia que una sociedad
repudia con mayor firmeza: la impunidad de un delincuente y el ingreso en
prisin de un inocente, y es probablemente por esta razn que en el proceso
penal se manifiesta con mayor claridad el carcter democrtico de un Estado. (619)
La finalidad del proceso penal es la actuacin del ius puniendi estatal, que proviene
esencialmente de la atribucin exclusiva al Estado de la facultad de imponer penas:
El Estado tiene la facultad, pero tambin el deber, de castigar las conductas delictivas
de las que tenga conocimiento (), agrega acertadamente adems () que se
reconoce, sobre todo desde tiempos relativamente recientes, otros dos fines del
46
proceso penal: la proteccin a la vctima del delito y la rehabilitacin/reinsercin

social del delincuente. (Armenta, 2008, pp.25,26)
2.2.1.6.5 Clases de proceso penal
2.2.1.6.5.1 Antes de la Vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal
2.2.1.6.5.1.1. El proceso penal sumario
A. Definiciones
Es el proceso que consiste en una etapa de instruccin donde el mismo juez que
instruye es el que va a dictar la sentencia. Es un proceso sin juicio oral, en donde el
principio de imparcialidad se encuentra seriamente afectado. Es competente este tipo
de proceso para conocer ms del 90 % de los delitos del Cdigo Penal. A referido un
Autor Annimo (2008) que este proceso penal se caracteriza por los plazos ms
breves y, busca privilegiar la celeridad y la eficacia en la bsqueda de la verdad, el
juez que investiga es el que juzga, en merito a lo actuado en la instruccin, por lo
tanto lo que se conoce como fase de juzgamiento o juicio oral que est presente en
todo proceso ordinario es aquello que no est presente en el proceso sumario. (p.01)
San Martn (1999) refiere que:
Estn sujetos al procedimiento sumario todos los delitos previstos en el cdigo penal
que no se encuentren dentro de los taxativamente enumerados en el art. 1 de dicha
ley. Este procedimiento, se rige por el principio de aceleramiento, adopta formas
procesales simplificadas, por tratarse de delitos menos graves, siendo as , la Corte
Suprema ha declarado que es nulo todo lo actuado cuando se tramita un delito grave
bajo el procedimiento sumario. (San Martn, 1999, p.926)
B. Regulaciones
Decreto Legislativo N 124 del 12 de Junio de 1981.
47
2.2.1.6.5.1.2. El proceso penal ordinario
A. Definiciones
El proceso penal ordinario, es compatible con los principios constitucionales que

rigen el proceso penal peruano. Est estructurado en 5 fases procesales claramente
identificadas, entre el proceso penal y la norma constitucional. Estas fases son: la
investigacin preliminar, la instruccin judicial, la fase intermedia, el juicio oral, y la
fase impugnativa (Burgos, 2002).
En este proceso se investigan y juzgan los delitos graves tipificados en el Cdigo
Penal, sealados en la Ley N 26689. Se cumple claramente dos etapas, una de
investigacin que tiene un plazo de cuatro meses, pero puede prorrogarse hasta
sesenta das ms, y ver si existen pruebas para determinar si hay responsabilidad del
procesado. La segunda etapa de juzgamiento o del juicio oral se realiza ante el
Tribunal Colegiado de la Sala Penal, bajo los principios rectores de moralidad,
publicidad, contradiccin e inmediacin (Chanam, 2009).
B. Regulaciones
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940.
2.2.1.6.5.2. Caractersticas de proceso penal sumario y ordinario
El proceso Sumario, se caracteriza por los plazos ms breves, se busca privilegiar la

celeridad y la eficacia en la bsqueda de la verdad, el juez que investiga es el que
juzga, en merito a lo actuado en la instruccin. (Annimo, 2008, p.01).
Proceso Ordinario, tiene las siguientes caractersticas: i) Se mantiene la etapa de
juzgamiento, ii) En esta etapa es meramente simblica y formal, que no garantizan
los estndares mnimos de procedimiento para que sea un debido proceso y iii) La
Prueba no se produce en el Juicio oral sino que son actos pre constituidos en forma
unilateral (Chanam, 2009).
48
2.2.1.6.5.3. Los procesos penales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal
Se desarrolla por un proceso comn y procesos especiales como son: (Proceso

inmediato, Procesos por razn de la funcin pblica y Proceso por delito de ejercicio
privado de la accin penal), el Nuevo Cdigo Procesal Penal define funciones;
adems divide el proceso comn en tres etapas; i) La fase de investigacin
preparatoria a cargo del Fiscal, ii) La fase intermedia a cargo del Juez de la
Investigacin preparatoria y, iii) La fase del juzgamiento que comprende el Juicio
Oral. Este Nuevo Cdigo Procesal Penal, es mas garantista por que aplica los
principios de inmediacin, concentracin, publicidad y otros que constituyen sus
garanta del respeto por la constitucin y adecuado uso e interpretacin de la norma.
2.2.1.6.5.4. Identificacin del proceso penal de donde surgen las sentencias en

estudio
Conforme se advierte en el presente estudio de investigacin, el expediente N

08859-2011, sobre Violacin Sexual de Persona en Incapacidad de Resistir, del
Distrito Judicial de Lima Lima, se tramit a travs de va sumaria de conformidad
al Nuevo Cdigo Procesal Penal, en cuyo proceso judicial el Quincuagesimo
Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima conden al procesado Rubn
ROJAS CORREA a doce aos de pena Privativa de la Libertad, la misma que fue
materia de impugnacin por la Defensora Pblica quien solicitaba la absolucin total
de su defendido, no obstante, la Primera Sala Especializada en lo Penal Colegiado
A de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm dicha sentencia.
2.2.1.6.6. Etapas del proceso penal
De conformidad al Cdigo de Procedimientos Penales peruano, en el presente trabajo

de investigacin, se viene estudiando un proceso penal tramitado en la va sumaria, el
cual presenta dos etapas: La Instruccin y El juicio oral, sin embargo este
proceso es precedido por una etapa preliminar que no forma parte del proceso penal,
donde se realiz una investigacin preliminar que estuvo a cargo exclusivamente del
49
Ministerio Pblico, quien cont con la colaboracin de la PNP., cuyo objetivo

primordial fue la determinacin de la existencia de elementos conviccin suficientes
que llevaron a la calificacin del injusto penal de Violacin sexual de personal en
incapacidad de resistir y la elaboracin del auto-apertorio. Sobre el particular De la
Jara, Del Mastro, Mujica & Ramrez (2008) han coincidido que la primera etapa del
proceso penal, es la instruccin, que est exclusivamente a cargo del juez instructor
y consiste, en lo fundamental, en reunir la prueba de la realizacin del delito, las
circunstancias en que se ha perpetrado, sus mviles y, descubrir a los autores y
cmplices del mismo, estableciendo la participacin de cada uno de ellos en los actos
preparatorios, de ejecucin o luego de su realizacin. Durante esta etapa, el juez
instructor es el responsable y encargado de realizar las investigaciones, pero siempre
con la presencia o participacin del fiscal, en toda diligencia judicial para garantizar
de esta forma, el principio de legalidad y respecto a los derechos fundamentales de
las partes en conflicto, tanto de los agraviados como inculpados. Asimismo, estos
autores han referido que la segunda etapa del proceso penal es el juicio oral, cuyo
objetivo es la bsqueda de la verdad y la posterior sancin o absolucin del
inculpado mediante una sentencia sancionadora o exculpatoria, segn sea el caso.
2.2.1.7. Los medios tcnicos de defensa
En todo proceso penal, es imprescindible la presencia irrestricta de recursos que

hagan posible el ejercicio del derecho a la defensa, consagrado en la Constitucin y
los Instrumentos Internacionales de los Derechos Humanos. Estos recursos deben
permitir efectuar una defensa sobre el fondo de la imputacin delictiva (autodefensa)
como de la adecuada consecucin del proceso (defensa tcnica), es decir, en este
ltimo caso, adecuadas a sus requisitos formales y procedimentales. (Or, 1999,
p.286)
En este contexto, Snchez (2004) los incorpora como: Remedios que permitirn
llevar un proceso con
todos los requisitos exigidos por l, subsanndolos o
simplemente eliminndolos (p.336).
50
De igual forma Catacora (citado por Vega, 2005) afirm que el ejercicio de la accin
penal como toda institucin jurdica, est sujeta a ciertas reglas, tanto para la
iniciacin como para su desarrollo durante el proceso. Por lo tanto existen requisitos
que deben cumplirse para la iniciacin, y su ausencia los convierte en obstculos.
Algunos de estos obstculos son insalvables y tiene carcter absoluto, y otros que
pueden superarse. Los primeros determinan la devolucin de la denuncia y se
declaran con carcter previo; los otros pueden proponerse en el curso del proceso ya
comenzado. (p.308)
Asimismo, los medios de defensa tcnica son definidos como el derecho de impugnar
provisionalmente o definitivamente la constitucin o el desarrollo de la relacin
procesal, denunciando algn obstculo o deficiencia que se base directamente en una
norma de derecho y no incida sobre el hecho que constituye el obstculo sustancial
de aquella. (Cubas, 2000, p.253)
En el Nuevo Cdigo Procesal Penal los medios de defensa tcnica se interponen una
vez que el Fiscal haya decidido continuar con la Investigacin Preparatoria o al
contestar la querella, tratndose de delitos que requieran el ejercicio de accin
privada, los mismos que se resolvern antes de culminar la Etapa Intermedia (Art.
7.1 de NCPP). Tal interposicin puede ser realizada por cualquiera de los sujetos
procesales, incluso declarada de oficio por el Juez (Art. 7.3 NCPP).
2.2.1.7.1. La cuestin previa
Es el medio de defensa tcnica que procede cuando se decide continuar con la

Investigacin Preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explcitamente
previsto en la ley ( Art. 4.1 NCPP). En este sentido Villagaray (1981) lo define como
obstculo o medio defensivo que hace uso el imputado cuando se le inicia
instruccin, sin hallarse expedita la accin penal, por faltar algn elemento o
requisito de procedibilidad previsto, en casos excepcionales, por el Cdigo Penal o
leyes vigentes (p.95). Los requisitos de procedibilidad segn Leone (citado por
Cubas, (2000) son definidas como Todas aquellas causa que condicionan el
ejercicio de la accin penal y sin cuya presencia no es posible promoverla (p.254).
51
En consecuencia, Catacora (citado por Vega, 2005), argument que la cuestin

previa desarrolla dos funciones i) una anterior a la iniciacin del proceso como
requisito de procedibilidad; y ii) como medio de defensa para impedir o anular lo
actuado (p.318). El antecedente legislativo de este medio de defensa se encuentra en
el DL N 21985, que lo incorpora en el ordenamiento procesal penal, ya que el
Cdigo de Procedimientos Penales (C de PP) no los reconoci en un principio; sin
embargo, su aplicacin fue anterior va ejecutorias supremas.
Por otro lado, la cuestin previa es conceptualizada como un medio de defensa
instrumental con que cuenta el imputado, que ataca la accin penal en virtud de no
haberse satisfecho previamente con un requisito de procedibilidad con el objeto
medular que la accin penal sea vlidamente instruida. () es un medio de defensa
dirigido a paralizar la sustanciacin de un hecho aparentemente delictivo en la
justicia criminal por adolecer de elementos esenciales susceptibles de ser subsanados.
(Pea Cabrera, 2007, p.181)
2.2.1.7.2. La cuestin prejudicial
Es aquel medio de defensa tcnica que procede cuando el Fiscal decide continuar con
la Investigacin Preparatoria, pese a que existe pendiente una declaracin en la va
extra-penal vinculada al carcter delictuoso del hecho incriminado (Art. 5.1. NCPP).
En ese sentido se argumenta que constituye cuestin prejudicial de naturaleza extrapenal: aquel hecho jurdico o acto jurdico preexistente de carcter autnomo,
eventual, que resulta, especial o ntimamente vinculado, en situacin de antecedente
lgico-jurdico, el acto u omisin (hecho) imputado que es objeto del procedimiento
penal en concreto; que sea capaz de generar duda sobre el carcter delictuoso del
acto, duda, que, a su vez, determina la necesidad de suspender (archivar
provisionalmente) la instruccin para remitirla a la correspondiente va
jurisdiccional o administrativa para su esclarecimiento y resolucin definitiva;
solucin final que al ser trada al proceso penal en suspenso servir de valioso
elemento de juicio para que el Juez Penal pueda resolver, ya sea ordenando el
archivamiento definitivo o el desarchivamiento y continuacin del mismo. (Mixan
citado por Vega, 2005, p.324)
52
Por su parte Snchez (2004) indica Que lo que se va a esclarecer en la va extrapanal es la existencia de algn elemento constituido del delito (p.343); sin embargo,
cabe aclarar, que la cuestin prejudicial no supone de ninguna manera resolver el
fondo del asunto.
Este medio de defensa tiene como antecedente legislativo al C de PP de 1940. Sin
embargo, igual que la cuestin previa, fue reconocida con anterioridad a nivel
jurisprudencial.
Por su parte, respecto a la justificacin de este medio tcnico de defensa, se postula
que Los fundamentos de la prejudicialidad son, tanto la unidad del ordenamiento
jurdico y la especializacin de los rganos jurisdiccionales, como la distribucin del
trabajo enjuiciador (San Martn, 1999, p.245).
2.2.1.7.3. Las excepciones
De acuerdo a la etimologa se sostiene que proviene de la palabra exipiendo o

excapiendo que significa destruir o desmembrar, puesto que la excepcin hace perder
a la accin su eficacia, de igual pensamiento es Misan (citado por Or, 1999) quien
sostiene que no resulta adecuado sealar que la excepcin se promueve contra la
accin penal, pues el derecho de concurrir ante la autoridad competente afirmando
que ha sido perpetrada una conducta delictuosa no puede ser atacada, menos
aniquilado mediante una excepcin, en cambio si sera sostenible sostener que la
excepcin se esgrime contra el ejercicio concreto de la accin penal. (p.306)
Sobre este tema, tambin se afirma, haciendo referencia a sus antecedentes
procesales, que son tomadas del procedimiento civil (incompetencia, falta de
personera, casa juzgada, prescripcin) y que se van consolidando de manera
progresiva en nuestra legislacin procesal penal (Snchez, 2004, p.347).
Garca Rada (citado por Vega, 2005) seala sobre la excepcin: no es una mera
negacin de la denuncia, sino la contraposicin de un hecho impeditivo o extintivo,
que excluye los efectos jurdicos de la accin penal. Es un derecho de defensa que la
53
ley le otorga a todo inculpado a fin de que, mediante l, pueda enervar los efectos
penales de la denuncia instaurada en su contra. (p.337)
Tambin se conceptualiza a las excepciones como medios de defensa del imputado
que tiene por fin exponer la improcedencia de la accin penal y terminar con la
pretensin punitiva del Estado () es un derecho que se contrapone a la accin
penal, por la cual se invocan razones que extinguen la accin, la impiden, la
modifican o regularizan su trmite. (Cubas, 2000, p.262)
2.2.1.8. Los sujetos procesales
2.2.1.8.1. El Ministerio Pblico
2.2.1.8.1.1. Definiciones
El Ministerio Pblico es el organismo autnomo del Estado que tiene como

funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los
intereses pblicos, la representacin de la sociedad en juicio, para los efectos de
defender a la familia, a los menores e incapaces y el inters social, as como para
velar por la moral pblica; la persecucin del delito y la reparacin civil. Tambin
velar por la prevencin del delito dentro de las limitaciones que resultan de
la presente ley y por la independencia de los rganos judiciales y la
recta administracin de justicia y las dems que le sealan la Constitucin
Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de la Nacin. (Art. N 138 de la
Constitucin Poltica del Per & Ley Orgnica del Ministerio Pblico, 1981)
El Ministerio Pblico, segn argumenta Snchez (2006), Es la institucin encargada
de la defensa de la legalidad y de los intereses tutelados por el derecho (p.129).
Existe otro concepto, el cual indica que Es un rgano jurdico procesal instituido
para actuar en el proceso penal como sujeto pblico acusador en calidad de titular de
la actuacin penal oficiosa, por lo que est a su cargo siempre la promocin, impulso
y ejercicio de la misma ante los rganos jurisdiccionales. (Mixan, 2006, p.153)
54
2.2.1.8.1.2. Atribuciones del Ministerio Pblico
La Constitucin Poltica del Estado ubic institucionalmente al Ministerio Pblico

como un rgano constitucional autnomo encargado de la persecucin del delito y en
el art. 159 estableci las siguientes atribuciones:
a)
Promover de oficio, o a peticin de parte, la accin judicial en defensa de la

legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho.
b)
Velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta

administracin de justicia.
c)
Representar en los procesos judiciales a la sociedad.
d)
Conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con tal propsito, la

Polica Nacional del Per est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Pblico en el mbito de su funcin.
e)
Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
f)
Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos que la ley
contempla.
g)
Ejercer iniciativa en la formacin de las leyes; y dar cuenta al Congreso de la

Repblica, o al Presidente de la Repblica, de los vacos o defectos de la
legislacin.
Asimismo, tambin podemos agregar que el Ministerio Pblico es un organismo

autnomo del Estado que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad,
los derechos ciudadanos y los intereses pblicos, la representacin de la sociedad en
juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el inters
social, as como para velar por la moral pblica; la persecucin del delito y la
reparacin civil. De igual forma velar por la prevencin del delito dentro de las
limitaciones que resultan de la presente ley, por la independencia de los rganos
judiciales, la recta administracin de justicia y las dems que seala la Constitucin
Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de la Nacin (Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, 1981).
55
2.2.1.8.2. El Juez penal
2.2.1.8.2.1. Definicin de Juez
Es el autoridad judicial con facultades jurisdiccionales y exclusiva de administrar

justicia, en un determinado Estado pas (Snchez, 2006). As tambin, se le define
como el representante del poder judicial para el ejercicio de la funcin penal, esto es
la potestad estatal de aplicar el derecho objetivo, relacionada a casos concretos.
Acta en forma unipersonal o colegiada, en juzgados, en tribunales o salas. (Mixan,
2006, pp.152,153). Se rige por la Constitucin Poltica, su Ley Orgnica y las
normas de procedimiento, as como la disposiciones administrativas que nacen de
esta ltima (Snchez, 2006 p. 125).
Por su lado San Martin (2003), expres, que el Juez es el magistrado encargado de
administrar justicia. Agreg adems, es todo miembro del poder judicial, encargado
de juzgar los asuntos sometidos a su jurisdiccin cumpliendo su funcin de acuerdo
con la constitucin y las leyes, con las responsabilidades que estas determinan.
2.2.1.8.2.2. rganos jurisdiccionales en materia penal
La potestad jurisdiccional del Estado, es ejercida por: 1) La Sala Penal de la Corte

Suprema; 2) Las salas penales de las cortes superiores; 3) Los Juzgados Penales,
constituidos en rganos colegiados o unipersonales, segn la competencia que le
asigna la ley; 4) los juzgados de investigacin preparatoria; 5) los juzgados de paz
letrados, con las excepciones previstas por la ley para los juzgados de paz (Art. 16
del Cdigo Procesal Penal).
En cuanto al nivel jerrquico, el Cdigo Procesal Penal enumera los casos que cada
uno de los rganos jurisdiccionales puede conocer:
a)
Sala Penal Suprema: Recurso de casacin, quejas en denegatorias de

apelacin, extradiciones previstas en la Ley, cuestiones de competencia, juzgar
delitos de funcionarios, entre otros.
56
b)
Sala Penal Superior: Apelacin de resolucin de los jueces de la

investigacin preparatoria y penales, cuestiones de competencia entre jueces y
recusacin a sus miembros.
c)
Jueces Penales Colegiados y Unipersonales: Juzgan en primera instancia los

asuntos de su competencia, resuelven los incidentes del juicio y los que la ley
seala.
Colegiados: Delitos que tengan sealados en la ley, en su extremo mnimo, una
pena privativa de la libertad mayor de seis aos.
Unipersonales: Aquellos cuyo conocimiento no se atribuya a los colegiados.
d)
Jueces de la Investigacin Preparatoria. Juez de garantas. Conduce la

etapa de investigacin preparatoria y la etapa intermedia, as como la ejecucin
de sentencias.
e)
Jueces de Paz Letrados: Procesos por faltas.
2.2.1.8.3. El imputado
Persona contra quien se dirige el proceso penal, por existir una sospecha de la
comisin de un delito. Recae sobre esta persona toda la potestad persecutoria del
Estado, es decir, la relacin jurdico-procesal que se establece formalmente en el
Proceso Penal tiene por principal protagonista al imputado, pues, sobre aqul pesa la
imputacin jurdico-penal, de haber cometido supuestamente un hecho punible
(Bauman, 1979).
De igual opinin es Vlez (1981) quien dice: Es aquella persona, contra quien se
dirige la pretensin penal (p.129). La expresin imputado, para este sujeto
procesal ha sido aceptado recin en los ltimos tiempos de la doctrina, subsistiendo
algunas oposiciones (Claria, s.f).
57
2.2.1.8.3.2. Derechos del imputado
Los derechos del imputado se encuentran prescritos en el Art. N 71 del nuevo CPP,
siendo los que a continuacin se indican:
a)
Conocer los cargos formulados en su contra.
b) Estar informado de los motivos de su detencin y entregarle la orden de

detencin en su contra.
c)
Designar a la persona o institucin a la que se le debe comunicar su detencin de

manera inmediata.
d) Ser asistido por un abogado defensor de su eleccin

e)
Abstenerse de declarar y si lo hace debe ser en presencia de su abogado,

respetndose las previsiones y formalidades estatuidas en los arts. 86, 87, 88 y
89 del NCPP.
f)
Que no se empleen en su contra medios coactivos, intimidatorios, o contrarios a

su dignidad.
Pea Cabrera (2011) argumenta:

Estos derechos pueden hacerse efectivos directamente por el imputado (Defensa
Material), o a travs de su abogado defensor (Defensa Tcnica), siendo importante
que estos derechos deban ser comunicados por parte de la autoridad competente a
quien est siendo objeto de una persecucin penal. (p.340)
Son per se derechos inalienables, irrenunciables e inoponibles, los cuales deben ser
no solo respetados por las instituciones que actan en la primera investigacin del
delito (PNP, MP), sino que estos organismos estatales estn en la obligacin de
garantizarlos, y en tal medida procurando establecer mecanismos idneos para que el
imputado pueda hacer uso efectivo de esos derechos constitucionales.
58
2.2.1.8.4. El abogado defensor
Es el profesional conocedor del Derecho que presta sus servicios personales, sobre
quien recae una imputacin de carcter criminal. En su amplia acepcin procesal es
el auxiliar letrado o tcnico en derecho, de los sujetos privados, que interviene en el
proceso para asistirlos profesionalmente en lo jurdico sustancial y formal (Claria,
s.f., p.83).
El abogado defensor, es el servidor de la justicia, siendo su deber profesional
defender los derechos de sus patrocinados, honrando la confianza depositada en su
labor, la cual debe desempearse con estricta observancia de las normas jurdicas y
de una conducta tica que refleje el honor y la dignidad profesional (Cdigo de tica
del abogado, 2012, p.01).
2.2.1.8.4.2. Requisitos, impedimentos, deberes y derechos
Son requisitos para el ejercicio de la abogaca, el contar con ttulo profesional

universitario, estar inscrito en alguno de los Colegio de Abogados y estar habilitado
profesionalmente.
El abogado defensor est impedido de ejercer la defensa tcnica si tuviera algn
vnculo con las partes en conflicto, o se encontrare sujeto a influencias adversas a los
intereses del cliente, debiendo revelarlo a ste, a fin de no proseguir con la defensa.
Asimismo, no debe aceptar y/o continuar con el patrocinio, cuando su ejercicio
profesional se vea afectado por intereses personales, por motivo de amistad,
parentesco, factores ideolgicos, polticos, culturales u otros anlogos (Cdigo de
tica del Abogado).
De acuerdo con el Art. 6 del Cdigo de tica del Abogado, son deberes
fundamentales del abogado:
59
a)
Actuar con sujecin a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez,

eficacia y buena fe; as como del honor y dignidad propios de la Profesin;
b)
Orientar su actuacin al servicio preferente de la sociedad y apoyar en especial

a los sectores carentes de recursos econmicos, para hacer prevalecer el
Derecho y alcanzar Justicia;
c)
Cumplir oportuna y eficientemente con los dems deberes y obligaciones

profesionales establecidas en la ley y en las normas del Colegio de Abogados
al que pertenece.
De conformidad al Art. 84 del nuevo CPP, son derechos del abogado defensor:
a)
Asesorar a su patrocinado desde que fuere citado o detenido por la polica,

interrogarlo directamente, as como a los co-procesados, peritos y testigos.
b) Recurrir a expertos para que lo asistan durante las diligencias para mejor
defender.
c)
Participar en todas las diligencias del proceso.
d) Aportar medios de investigacin y de prueba.

e)
Presentar peticiones orales y escritas, para asuntos de simple trmite.
f)
Acceder y obtener copia del expediente fiscal y al expediente judicial.
g) Ingresar a los establecimientos penales y policiales para entrevistarse con su

patrocinado.
h) Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos
impugnatorios y los dems medios de defensa permitidos por la ley.
2.2.1.8.4.3. El defensor de oficio
El Servicio de Defensa Penal Pblica se brinda bajo el principio de unidad de

defensa, para lo cual el Defensor Pblico deber actuar a solicitud de la persona
investigada, acusada o sentenciada por la comisin de un delito o falta y en los casos
que lo requiera el rgano jurisdiccional o el Ministerio Pblico, cuando el procesado
60
haya renunciado a la defensa. En todos los casos el Defensor Pblico actuar en

defensa de los intereses de su patrocinado, exigiendo el cumplimiento del debido
proceso penal y respeto a las garantas constitucionales (Art. 07 de la Ley del
Servicio de Defensa Pblica, 2009, p.04)
Asimismo, segn el art. 8 de la Ley del Servicio de Defensa Pblica (2009), este
servicio garantiza el respeto al derecho de defensa de las personas de escasos
recursos econmicos imputadas de delito o faltas y de los adolescentes infractores de
la ley penal, actuando en estricto respeto a los principios generales y disposiciones
sealadas en la Ley del Servicio de Defensa Pblica en el presente reglamento, en los
principios generales del derecho penal, procesal penal, la Constitucin Poltica del
Per y los Tratados Internacionales referidos de Derechos Humanos, as como de
otras normas que resulten aplicables (p.04).
El defensor brinda asesora y patrocinio legal a las personas investigadas, denuncias,
detenidas,
inculpadas,
acusadas
condenadas
en
proceso
penales,
incluyendo a los adolescentes infractores de la ley penal, de escasos recursos

econmicos, en las formas que la ley establece, brindndose el servicio de manera
continua y sin interrupciones, desde el inicio del caso hasta su conclusin definitiva,
salvo razones de fuerza mayor. El defensor adscrito deber actuar en estricto
cumplimiento de los principios generales de actuacin del defensor de oficio y de las
disposiciones que se impartan a los Consultorios Jurdicos Populares ((Art. 22 de la
Ley del Servicio de Defensa Pblica, 2009, p.09).
2.2.1.8.5. El agraviado
Agraviado es la persona natural o jurdica que resulte directamente ofendido por un

delito o perjudicado por las consecuencias del mismo. Tratndose de incapaces, de
personas jurdicas o del Estado, su representacin corresponde a quienes la Ley
designe (Art 94.l); en la dogmtica jurdico-penal se denomina a la vctima como
sujeto pasivo del delito, sobre quien recae la accin u omisin antijurdica, es el
61
directo ofendido por el hecho punible que lesiona o pone en peligro bienes jurdicos
penalmente tutelados. Sin embargo, en algunos delitos (los patrimoniales), existen
dos sujetos agraviados: l.- Sobre quien recae la accin constitutiva de infraccin
penal, en el robo la violencia o amenaza que se despliega contra el guardador del
botn (cajero del banco); y, 2.- El verdadero titular del bien objeto material del delito,
los dueos del Banco o los ahorristas, quienes sufren un desmedro ilegitimo en su
patrimonio. (Pea cabrera, 2011, p.377)
Segn Snchez (2006): En sentido amplio, vctima de un delito es aquella persona,
grupo, entidad o comunidad afectada por la comisin de un delito, aunque no sea
especficamente tenida en cuenta por el sujeto activo del delito (p.150).
2.2.1.8.5.2. Intervencin del agraviado en el proceso
El agraviado puede intervenir en el proceso constituyndose en actor civil, quedando

as legitimado para reclamar la reparacin civil. Es todo rgano o persona que
deduce en un proceso penal una pretensin patrimonial ante la comisin de un
delito imputado al autor. (Snchez, 2009, p.83). Afirma adems este autor, que el
actor civil tiene los mismos derechos que se reconocen al agraviado; est facultado
para pedir nulidad de lo actuado, ofrecer medios de investigacin y de prueba,
participa en las diligencias judiciales de la investigacin y del juicio oral, interpone
recursos, pide reparacin civil. (p.83)
Sobre este particular, Sol (1997) ense que el actor civil es la persona que puede
ser agraviado o sujeto pasivo del delito; es decir, quien directamente ha sufrido un
dao criminal y, en defecto, de l, el perjudicado, esto es, el sujeto pasivo del dao
indemnizable o el titular del inters directa o indirectamente lesionado por el delito,
que deduce expresamente en el proceso penal una pretensin patrimonial que trae a
causa de la comisin de un delito. (p.63)
62
2.2.1.8.5.3. Constitucin en parte civil
De acuerdo al Cdigo de Procedimiento Penales (1940), en su artculo 54, expresa

que para constituirse en parte civil, hay que solicitarlo, tal como lo expresa el art. 55
de este cuerpo normativo que dice se podr solicitar al juez instructor, de forma
verbal o escrita, si fuera verbal la respuesta debe ser inmediata, la cual de no ser
aceptada, podr ser apelada. Pueden constituirse en parte civil el agraviado, sus
ascendientes o descendientes, y otros que seala esta norma.
Desde el punto del Nuevo Cdigo Procesal Penal (2004), el agraviado puede
constituirse en actor civil hasta antes de la culminacin de la investigacin
preparatoria, ello conforme con lo dispuesto en su artculo 104. Esta constitucin le
permitir (adems de los derechos que se le reconocen como agraviado en el artculo
95) deducir nulidad de actuados, ofrecer pruebas y acreditar la reparacin civil que
pretende, entre otras facultades.
2.2.1.8.6. El tercero civilmente responsable
Es el sujeto eventual del proceso penal, caracterizado como la persona que, por
llamamiento o espontneamente, se introduce en el proceso penal como sujeto
secundario en virtud de resultar captado por la pretensin de reintegro patrimonial
hecha valer, por afirmarse que conforme a la ley civil responde frente al damnificado
por el dao que hubiere causado el imputado con su obrar. (Claria, s.f., p.134)
Tambin lo definen como la persona ajena a la relacin procesal anexa, ya que de
acuerdo con la ley civil sustantiva responden particionalmente por actos del
accionado directo; es el denominado tercero civil responsable que vendran a integrar
la relacin civil en virtud de una responsabilidad indirecta. (Vsquez 1996 p.267)
A su estilo, Pea Cabrera (2011) afirma el tercero civil responsable es un persona
que no ha participado de forma alguna en la realizacin del evento delictivo, pero,
63
que en razn de estar vinculado legalmente con el imputado -directa o

subsidiariamente-, le genera una responsabilidad de naturaleza civil. (p.395)
2.2.1.9. Las medidas coercitivas
Las medidas coercitivas, generalmente es relaciona con la represin, sujecin,

castigo, pena ante un sujeto que no acate la orden o mandato judicial, dictado por un
Juez a cargo de un proceso penal en su contra (Burgos, 2002).
Compartiendo esta idea Cubas (citado por Caldern & guila, 2010), concluy: las
medidas coercitivas son medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del
proceso penal, su duracin est en funcin del peligro procesal y para concretarlas se
puede recurrir al empleo de la fuerza pblica, en forma directa como en los casos de
detencin o en forma de apercibimiento. (p.330)
2.2.1.9.2. Principios para su aplicacin
a) Legalidad: Solo sern aplicables las medidas coercitivas establecidas

expresamente en la ley, en la forma y tiempo sealadas por ellas.
b) Proporcionalidad: En un determinado caso concreto, aquello constituye el
necesario y ltimo recurso o alternativa para alcanzar los fines del proceso.
c)
Motivacin: La imposicin de las medidas coercitivas por parte del Juez,

requiere de modo ineludible resolucin judicial debidamente motivada.
d) Instrumentalidad: Constituyen formas, medios e instrumentos que se utilizan

para garantizar la presencia del imputado en el proceso penal y con ello
finalmente se logre el xito del proceso.
e)
Urgencia: Las medidas coercitivas solo podrn ser impuestas cuando se pueda
evidenciar la concurrencia de un verdadero peligro de ineficacia del proceso
penal por la demora.
64
f)
Jurisdiccionalidad: Solo pueden ser impuestas, modificadas, ampliadas,

suspendidas, acumuladas por la autoridad jurisdiccional competente.
g) Provicionalidad: Tiene un tiempo lmite o mximo de duracin.
2.2.1.9.3. Clasificacin de las medidas coercitivas
Se clasifican, segn el nuevo Cdigo Procesal Penal (2004) en:

De naturaleza personal
La detencin (Art. 259 al 267)
La prisin preventiva (Art. 268 al 285)
La comparecencia (Art. 286 al 292)
La internacin preventiva (Art. 293 y 294)
El impedimento de salida (Art. 295 y 296)
La suspensin preventiva de derechos (Art. 297 al 301)
De naturaleza real
El embargo (Art. 302 al 309)
La orden de inhibicin (Art. 310)
El desalojo preventivo (Art. 311)
Medidas anticipadas (Art. 312)
Medidas preventivas contra personas jurdicas (Art. 313)
Pensin anticipada de alimentos (Art. 314)
La incautacin (Art. 315 al 320)
Del anlisis al que fue expuesto el presente trabajo de investigacin, somos de la idea
que se han impuesto dos medidas coercitivas, la primera de naturaleza personal la
detencin del procesado, Rubn ROJAS CORREA , como presunto autor de Delito
Contra la Libertad Sexual Violacin sexual de persona en incapacidad de resistir,
en agravio de la persona signada con la clave N 97-2011; y la segunda de naturaleza
65
real el embargo preventivo sobre los bienes del inculpado con el fin de cubrir la
reparacin civil.
2.2.1.10. La prueba
Cafferata (1998), manifiesta:

La doctrina ensea que la prueba es el medio ms confiable para descubrir la verdad
real. Al respecto, se dice que la bsqueda de la verdad sobre los hechos contenidos
en la hiptesis acusatoria, debe desarrollarse tendiendo a la reconstruccin
conceptual de aqullos. La prueba lleva a esa reconstruccin de modo comprobable y
demostrable, pues la inducir de los rastros o huellas que los hechos pudieron haber
dejado en cosas o personas, o de los resultados de experimentaciones o de inferencias
sobre aqullos (Cafferata, 1998).
La prueba es conceptualizada por San Martn (1999) como la actividad procesal del
juzgador y de las partes que conllevan a la formacin de la conviccin psicolgica
del juzgador sobre los datos de hecho aportados. Es as que tambin se le conoce
como el conjunto de razones que resultan del total de elementos introducidos al
proceso y que le suministran al juez el conocimiento sobre la existencia o
inexistencia de los hechos que conforman el objeto del juicio y sobre el cual se debe
decidir. (Mixan, 2006, p.234)
2.2.1.10.2. El objeto de la prueba
El objeto de la prueba es todo aquello que puede ser probado, esto lo constituye en
general los hechos, es decir todo aquello que puede ser percibido por lo sentidos. Se
dice tambin que por objeto de prueba debe entenderse la materialidad o tema sobre
el que recae la actividad probatoria. El autor Claria (1998) seala que el objeto de la
prueba en el proceso son los hechos alegados por las partes y no las simples
afirmaciones. Se refieren al objeto mismo que se pretende dilucidar en el proceso
66
penal. Objeto de prueba es la materialidad sobre la cual recae la actividad, lo que se

puede o debe probar.
Cafferata (1986) dice: Desde el primer punto de vista, se examinar qu es lo que
puede ser probado en cualquier proceso penal; desde la segunda ptica, se
considerar qu es lo que se debe probar en un proceso determinado (p.26). Para
que los hechos puedan producir certeza y conviccin deben ser sometidas a una
intensa actividad probatoria, a fin de acreditarlos o desvirtuarlos. Lo que hay que
determinar en el proceso; es, en otras palabras, aquello sobre lo que el juez debe
adquirir el conocimiento necesario para tomar una decisin adecuada, sobre la
cuestin sometida a su examen (Florin, s.f.).
Asimismo, se ha sealado que la prueba es una actividad cognoscitiva metdica,
selectiva, jurdicamente regulada, legtima y conducida por el funcionario con
potestad para descubrir la verdad concreta sobre la imputacin o, en su caso,
descubrir la falsedad o el error al respecto, que permita un ejercicio correcto y
legtimo de la potestad jurisdiccional penal (Mixan, 1996).
2.2.1.10.3. La valoracin probatoria
La valoracin de la prueba es el juicio de aceptabilidad (o de veracidad) de los

resultados probatorios (las hiptesis), del razonamiento que conduce, a partir de las
informaciones aportadas al proceso a travs de los medios de prueba, a una
afirmacin sobre hechos controvertidos.
El autor colombiano Devis (1993), sostuvo que es la operacin mental cuyo fin es
conocer el mrito o valor de conviccin que pueda deducirse de su contenido. Es una
actividad exclusiva del juez. Es el momento culminante y decisivo de la actividad
probatoria; define si las actividades procesales practicadas, invertidas en investigar,
asegurar, solicitar, presentar, admitir las pruebas que se reunieron durante el proceso,
han sido o no provechosos, de ser as, se consigue la conviccin del juez.
La valoracin de la Prueba no puede ser una operacin libre de todo criterio y
cargada de subjetividad, sino que debe estar sometida a las reglas de la lgica, de la
67
sana crtica, de la experiencia. Es el razonamiento del juez, en el momento de tomar

la decisin definitiva; ya que en ella se conoce el mrito o valor de conviccin que
pueda deducirse del contenido de la prueba, en esta etapa el Juez realiza un examen
crtico de todos los elementos de prueba legalmente introducidos al proceso, que
determina la conviccin, positiva o negativa, respecto de los hechos en que se fundan
las afirmaciones, pretensiones o resistencias hechas validas en juicio (Escobar,
2010).
Un conocido adagio forense expresa que "tanto vale no tener un derecho, como
tenerlo y no poder probarlo", por ello es que Bentham (2007) indica que: "El arte del
proceso no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas" (p.122).
As pues el tema de la prueba es de suma relevancia para las partes en el proceso, ya
que del valor o fuerza que tengan las pruebas que aporten en el proceso, depender si
resultan victoriosas en el mismo. Esto constituye el insumo fundamental para que el
Juez pueda emitir la sentencia a su cargo.
As como se ha construido la Teora General del Proceso, la doctrina ha elaborado la
Teora General de la Prueba que puede definirse como aquella derivada de la unidad
fundamental del proceso que implica una nocin comn de prueba para todo tipo de
proceso, "siempre que en ella se distingan aquellos puntos que por poltica
legislativa, ya que no por razones de naturaleza o funcin, pueden estar regulados de
diferente manera en uno u otro proceso", segn precisa Devis (1993) una expresin
de la Teora General de la Prueba es la aplicacin mayoritaria de principios generales
de la prueba judicial en los diferentes procesos. Otra expresin similar ocurre con la
finalidad de la prueba, esto es de producir certeza en el Juez sobre la existencia o
inexistencia de los hechos alegados por las partes en el proceso.
2.2.1.10.4. El sistema de sana crtica o de la apreciacin razonada
Sobre el tema Escobar (2010) razon: la Sana Crtica es un sistema lgico de

valoracin de prueba. El juez valora la prueba sin sujecin a criterios legalmente
establecidos, pero, tambin a diferencia de la libre conviccin, sin la interferencia de
factores emocionales, debiendo fundamentar su decisin. (p.53)
68
La Sana Crtica, faculta al Juez, la apreciacin de las pruebas, otorgndole libertad

para examinarla, ponderarla, comparar las pruebas producidas unas con otras,
preferir aquellas que a su juicio tienen mayor credibilidad en relacin al asunto que
se discute en la causa. Operacin intelectual que el Juez deber realizarla con lgica,
haciendo uso de su experiencia, dentro de la racionalidad. Debiendo recalcar que la
sana crtica no est definida conceptualmente en ningn Cdigo, ni tampoco se
podrn encontrar sus reglas en ningn texto legal. (Escobar, 2010, p.54)
2.2.1.10.5. Principio de la valoracin probatoria
Respecto a este principio Echandia. (2000), Seala que no se trata de saber si el Juez
puede perseguir la prueba de los hechos con iniciativa propia, o si debe ser un
espectador del debate probatorio, sino determinar cules son los principios que debe
tener en cuenta para apreciar esas pruebas aportadas al proceso de una manera u otra,
y cules, los efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba. (p.63)
2.2.1.10.5.1. Principio de la unidad de la prueba
Este principio se encuentra ligado al sistema de la sana crtica que se traduce en una
fusin de lgica y experiencia, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento
experimental de las cosas. Ello no implica libertad de razonamiento, discrecionalidad
o arbitrariedad del juez en su tarea de valoracin, pues se estara incursionando en el
sistema de la libre conviccin. (Ramrez, 2005, pp.1030,1031)
2.2.1.10.5.2. Principio de la comunidad de la prueba
Por este principio los sujetos procesales pueden sacar provecho de un medio de
prueba ofrecido o incorporado al proceso, independientemente de quien lo haya
planteado. En el supuesto de que la parte que ofreci el medio de prueba para la
actuacin en juicio oral y pblico se desista del mismo, el juez debe correr traslado
de inmediato a las dems partes para que convengan con el desistimiento o, por el
contrario, en base al aludido principio insistan en su actuacin. Si ocurre esto ltimo,
69
el juez debe realizar todos los actos de ordenacin para su debida y oportuna
actuacin en el juzgamiento; en caso contrario, debe darse lugar al desistimiento.
(Talavera, 2009, p.84)
2.2.1.10.5.3. Principio de la autonoma de la prueba

Muerza (2011) dice: Consiste en el poder atribuido a la voluntad respecto a la
creacin, modificacin o extincin de relaciones jurdicas. Este mismo autor
concluye que es aquel poder complejo reconocido a la persona para el ejercicio de
facultades, sea dentro del mbito de libertad que le pertenece como sujeto de
derechos, sea para crear reglas de conducta para s y en relacin con los dems, con
la consiguiente responsabilidad en cuanto actuacin en la vida social. (p.193, 194)
2.2.1.10.5.4. Principio de la carga de la prueba
La carga de la prueba es una nocin procesal, por medio de la cual se le indica al

Juez como debe fallar cuando no encuentre en el proceso pruebas que le den certeza
sobre hechos en los que debe fundamentar su decisin e indirectamente establecer a
cul de las partes le interesa la prueba de tales hechos para evitarse consecuencias
negativas. Devis (1981)
La carga de probar corresponde a uno de los justiciables por haber alegado hechos a
su favor, o porque de ellos se colige lo que solicita, o por contraponerse los hechos
que afirma a otros presumidos legalmente o que son notorios o que constituyen una
negacin indefinida. Devis (1994) alega: De esto resulta el principio de la carga de la
prueba, que contiene una regla de conducta para el juzgador, en virtud de la cual,
cuando falta la prueba de hecho que sirve de presupuesto a la norma jurdica que una
parte invoca a su favor, debe fallar de fondo y en contra de esa parte. (p.27)
En Italia, Carnelutti (1995) opina que ella se traduce En la obligacin del juez de
considerar existente o inexistente un hecho segn que una de las partes le ofrezca o
no la demostracin de su inexistencia o de su existencia (p.219). Igualmente
Chiovenda (1940) expresa: No se puede hablar propiamente de un deber de probar,
70
sino tan slo de una necesidad o carga, este es el lugar adecuado para tratar de la
materia, puesto que la falta de prueba da lugar a una situacin jurdica anloga a la
producida por el incumplimiento de un deber, ya que la parte a que corresponda la
carga de probar soporta las consecuencias de la falta de prueba. (p.85)
2.2.1.10.6. Etapas de la valoracin de la prueba
2.2.1.10.6.1. Valoracin individual de la prueba
Con relacin a este tema, Talavera (2009), concluye: Esta valoracin, conlleva a
encaminar y estimar el significado de cada una de las pruebas practicadas en el
proceso, est integrado por un conjunto de actividades racionales; juicio de
fiabilidad, interpretacin, juicio de verosimilitud, comparacin de los hechos
alegados con los resultados probatorios.
2.2.1.10.6.1.1. La apreciacin de la prueba
Iparraguirre (2008) dice: Se realiza un anlisis crtico, que conlleva a concluir,

respecto de cada uno de ellos y de todos en conjunto, nuestra jurisprudencia,
considera, si bien es cierto, el derecho a la prueba constituye un elemento implcito
del debido proceso, obligando al rgano jurisdiccional a una actividad probatoria
suficiente que desvirtu el estado de inocencia del que goza todo imputado, tambin
lo es, que en nuestro ordenamiento, la prueba se rige por el sistema de libre
valoracin razonada.
El xito de esta apreciacin depende de la correcta y completa reconstruccin de los
hechos, no debindose omitir nada, por simple que parezca, para luego calificarlos
con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la realidad histrica,
que se trate de construir. No debe dejarse llevar por la primera impresin que causen
sino, que deben ser examinados reiteradamente. (Echandia, 1976)
71
2.2.1.10.6.1.2. Juicio de incorporacin legal
De acuerdo con Talavera (2011), en esta etapa se verifica que los medios probatorios
hayan sido incorporados cumpliendo los principios de oralidad, publicidad,
inmediacin y contradiccin, de igual manera, el anlisis de la legitimidad del medio
de prueba, debiendo establecer su desarrollo y motivacin acerca de exclusin
probatoria, y la afectacin de los derechos fundamentales de ser el caso.
2.2.1.10.6.1.3. Juicio de fiabilidad probatoria
Esta actividad aporta un elemento esencial para la valoracin global de las pruebas,
ya que si el medio de prueba careciera de alguna de las exigencias materiales o
formales legalmente exigidas, el resultado probatorio que se obtenga no podr
tenerse en cuenta, o bien perder parte de su eficacia probatoria en el momento del
examen global de todas las pruebas (Talavera, 2009).
Por su parte, Devis (2002) comento: Esta etapa tiene dos aspectos: i) su autenticidad
y sinceridad, cuando se trate de documentos, confesiones y testimonios; ii) su
exactitud y credibilidad, basada en la evaluacin de las pruebas que tiene que
corresponder a la realidad, ello en atencin al principio de probidad o veracidad.
2.2.1.10.6.1.4. Interpretacin de la prueba
Aqu se selecciona informacin basados en los enunciados facticos de las hiptesis

de acusacin o defensa, despus de haber verificado la fiabilidad del medio de
prueba, el Juez trata de determinar y fijar el contenido que se ha querido trasmitir
mediante el empleo del medio de la prueba por la parte que lo propuso. Se trata de lo
que el medio probatorio ha expresado y que lo que este puede a portar (sentido)
mediante la persona o documento que comunica algo al Juzgador, en efecto, se
produce una apreciacin de las pruebas para la determinacin de los hechos y as
llegar a una conclusin final. (Talavera, 2011)
72
2.2.1.10.6.1.5. Juicio de verosimilitud
La verosimilitud de un resultado probatorio, va a permitir al Juez comprobar la

posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba, mediante la
interpretacin. El rgano jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la posibilidad
abstracta de que el hecho obtenido de la interpretacin del medio de prueba, pueda
responder a la realidad, de manera que el Juzgador no deber utilizar aquellos
resultados probatorios que sean contrarios a las reglas comunes de la experiencia
(Talavera, 2011).
Esta valoracin es ms general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o
exactitud de la prueba, por medio de una crtica serena y cuidadosa, con ayuda de la
psicologa, la lgica y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).
Las reglas sicolgicas, sociolgicas, tcnicas, lgicas juegan un papel importante en
esta tarea, porque sin ellas es imposible apreciar la sinceridad y la autenticidad, as
como la exactitud o credibilidad de las pruebas, siendo, indispensable en esa doble
crtica, el estudio de la razn del dicho expuesto por el testigo, y de esta forma
comparar sus conclusiones con las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
afirma haberlas obtenido (Talavera, 2009).
2.2.1.10.6.1.6. Comprobacin entre los hechos probados y los hechos alegados
El autor Climento (2005), confirma que en esta etapa se requiere una labor de
induccin de un hecho, a partir de uno u otros hechos previamente comprobados,
determinndose las consecuencias perjudiciales derivadas de esa falta de probanza en
funcin de la aplicacin del principio de la carga de la prueba.
En esta etapa, el Juez evala los hechos alegados inicialmente por las partes y, los
hechos considerados verosmiles, luego de esta confrontacin determinar si los
hechos alegados por las partes resultan o no confirmados por los contenidos de los
resultados probatorios, entonces los hechos no probados no formaran parte del tema
de la decisin (Talavera, 2011).
73
Esta fase se da luego de haberse establecido que medios probatorios son verosmiles,
desechando los que no son, el Juez confrontar los hechos que se han acreditado con
los hechos que han propuesto las partes (hechos de cargo o de descargo), de esta
manera, el Juzgador se limita para construir su valoracin conforme una u otra teora
(acusatoria o de defensa) (Talavera, 2009).
2.2.1.10.6.2. Valoracin conjunta de las pruebas individuales
Esta etapa garantiza que el rgano jurisdiccional examine y tenga en cuenta todos los
posibles resultados probatoriamente posibles, aunque posteriormente no sean
utilizados en la justificacin de la decisin (Talavera, 2009).
El Juez, tras el anlisis de cada una de las pruebas practicadas, procede a realizar una
comparacin entre los diversos resultados probados, con el objeto de establecer una
base fctica organizada de modo coherente, sin contradicciones, para sobre ello,
aplicar el juicio jurdico pretendido por las partes. Esta etapa de valoracin completa
o de completitud presenta una doble dimensin: i) La que determina el valor
probatorio con objeto al mismo hecho, para luego de su confrontacin, composicin
o exclusin, pasar a considerar las diversas y posibles versiones sobre esos mismo
hechos, y as terminar escogiendo aquellas que aparezcan conformadas por un mayor
grado de credibilidad; ii) La dimensin global del principio de completitud, segn la
cual, previamente a la redaccin del relato de los hechos probados, se debe tener en
cuenta todos los resultados probatorios extrados por el Juez. (Talavera, 2009)
2.2.1.10.6.2.1. La reconstruccin del hecho probado
Puede hacerse respecto de algunos de los hechos por la va directa de la percepcin y

observacin, pero a muchos otros se llega indirectamente, por la va de la induccin,
es decir, infirindolos de otros hechos, porque slo los segundos y no los primeros
son percibidos por el Juez, o tambin deducindolos de reglas generales de
experiencia (Devis, 2002).
74
Consiste en la construccin de una estructura base de hechos y circunstancias

probadas como base para establecer el juicio o razonamiento, siendo que, el xito de
la valoracin y la sentencia, depende en gran parte de la correcta y completa
representacin de los hechos (Devis, 2002).
2.2.1.10.6.2.2. Razonamiento conjunto
Dado que los hechos analizados en las sentencias son hechos humanos, o se
relacionan con la vida de seres humanos, es necesario que el Juez pueda recurrir a los
conocimientos sicolgicos y sociolgicos, por los principios que debe aplicar, pues
forman parte del conocimiento de la vida y son mximas de experiencia (reglas de
vida), o juicios fundados en la observacin de lo que comnmente ocurre y que
pueden ser generalmente conocidos y formulados por cualquier persona de un nivel
mental medio, en un determinado crculo social, y que no se requiere enunciarlos y
menos declararlos probados en la sentencia. No obstante, algunas de esas reglas
requieren conocimientos tcnicos, y, por lo tanto, el auxilio de peritos para su
aplicacin en el proceso (Devis, 2002).
Para Couture (1958), este razonamiento funciona a manera de silogismo, no
presupone una actitud mecnica exacta, debiendo partir de las reglas de la
experiencia comn, como una actividad preceptiva, falibles siempre, deficientes
muchas veces, no agotndose en un silogismo, ni en una mera operacin inductiva deductiva.
2.2.1.10.7. El atestado policial como prueba pre-constituida, actos procesales y

pruebas valoradas en las sentencias en estudio
2.2.1.10.7.1. El atestado policial
El artculo 60 del C de PP, establece:

La Polica Nacional, como resultado de la investigacin de un delito o falta,
formularan un atestado con toda la informacin que se hubiera recopilado, indicando
las caractersticas fsicas de los involucrados, presentes o ausentes, apodo,
75
ocupacin, domicilio real, antecedentes y otros necesarios para la identificacin,

anexndose a dicho documento las pericias que se hubiera practicado, finalmente
este documento policial ser enviado al rgano Jurisdiccional correspondiente
(Jurista Editores, 2013, pp. 329-330).
Asimismo el artculo 61, indica: El atestado ser autorizado por el funcionario que
haya dirigido la investigacin. Las personas que hubieran intervenido en las diversas
diligencias llevadas a cabo, suscribirn las que les respectan. Si no supieran firmar,
se les tomar la impresin digital. Los partes y atestados policiales y los formulados
por rganos oficiales especializados, no requerirn de diligencia de ratificacin
(Jurista Editores, 2013, pp. 329-330).
2.2.1.10.7.1.1. Concepto de atestado
Documento Policial, que se formula y remite al fiscal despus de haber practicado

una investigacin, el mismo que contiene una serie de diligencias practicadas por los
funcionarios policiales, para el esclarecimiento de un hecho delictivo, a fin de
determinar las circunstancias concurrentes en el mismo, y la posible responsabilidad
de las personas implicadas en el concepto de autor, cmplice o encubridor; ()
constituye, normalmente, la fase preliminar del procedimiento penal, teniendo el
valor procesal de denuncia y no de fe pblica, es decir, no son decisorios por s
mismos, lo contenido en los mismos puede ser desvirtuado mediante prueba en
contrario y, en todo caso, la decisin definitiva corresponde al Juez o Tribunal
(Annimo, 2008).
2.2.1.10.7.1.2. Valor probatorio
De acuerdo a la ley N 24388 del 6 de diciembre de 1985 se modific el texto del

artculo 72 del cdigo de procedimientos penales que en su segunda parte se
establece que las diligencias actuadas en la etapa policial con la intervencin del
ministerio pblico y las practicadas por el propio fiscal provincial, con asistencia del
defensor, que no fueran cuestionadas mantendrn su valor probatorio para los efectos
del juzgamiento.
76
Conforme lo prescrito en el Art. 62 del C de PP: La investigacin policial previa que

se hubiera llevado a cabo con intervencin del Ministerio Pblico, constituye
elemento probatorio que deber ser apreciado en su oportunidad, por los jueces y
Tribunales (Jurista Editores, p.330).
2.2.1.10.7.1.3. Marco de garantas mnimas para respetar en el atestado policial
Constitucin Poltica (1993), Art. 2, inciso 24, prrafo f, sostiene:

Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las
autoridades policiales en flagrante delito. El detenido debe ser puesto a disposicin
del juzgado correspondiente, dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia.
Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de
drogas.
En tales casos, las autoridades policiales pueden efectuar la detencin preventiva de
los presuntos implicados por un trmino no mayor de 15 das naturales. Deben dar
cuenta al ministerio pblico y al juez, quien puede asumir jurisdiccin antes de
vencido dicho termino.
En consecuencia el atestado policial debe ser elaborado dentro de las 24 horas o en el
plazo mximo de 15 das, despus, debe ser remitido a la fiscala provincial de turno
juntamente con el detenido. En los delitos de trmite sumario la polica nacional
puede hacer las investigaciones y elaborar el atestado policial en el trmino de 30
das o en el plazo que le concede el fiscal provincial.
2.2.1.10.7.1.4. El fiscal orienta, conduce y vigila la elaboracin del Informe

Policial
La Ley faculta al Fiscal disponer que determinadas diligencias sean realizadas por la
Polica, bajo su control, segn el nuevo CPP. La diferencia con el C. de PP. de 1940,
radica en que, con dicho cdigo se dispona la realizacin de la investigacin a la
Polica, que actuaba independientemente, por el contrario, ahora es el Fiscal quien
determina las pautas a seguir y su objeto, encomendando la investigacin a la Polica,
bajo ciertas formalidades especficas que deben de reunir los actos de investigacin,
77
conllevando todo esto a que las actuaciones policiales estn bajo el total control
jurdico del Fiscal, pes es ste ltimo a quien la Constitucin y las Leyes le otorgan
el control de la investigacin y adems la decisin de la estrategia adecuada a cada
caso concreto (Art. 322 del NCPP).
2.2.1.10.7.1.5. El atestado en el Cdigo de Procedimientos Penales
El Cdigo de Procedimientos Penales (1940), en su art. N 60 estipula que:

Los miembros de la Polica Judicial que intervengan en la investigacin de un delito
o de una falta, enviarn a los Jueces Instructores o de Paz un atestado con todos los
datos que hubiesen recogido, indicando especialmente las caractersticas fsicas de
los inculpados presentes o ausentes, apodo, ocupacin, domicilio real, antecedentes y
otros necesarios para la identificacin, as como cuidarn de anexar las pericias que
hubieren practicado.
2.2.1.10.7.1.6. El Informe Policial en el Cdigo Procesal Penal
El Cdigo Procesal Penal (2004), en su art. N 332, describe:

i) La Polica en todos los casos en que intervenga elevar al Fiscal un Informe
Policial, ii) El Informe Policial contendr los antecedentes que motivaron su
intervencin, la relacin de diligencias efectuadas y el anlisis de los hechos
investigados,
abstenindose
de
calificarlos
jurdicamente
de
imputar
responsabilidades, iii) El Informe Policial adjuntar las actas levantadas, las

manifestaciones recibidas, las pericias realizadas y todo aquello que considere
indispensable para el debido esclarecimiento de la imputacin, as como la
comprobacin del domicilio y los datos personales de los imputados (Jurista
Editores, 2013, p.509).
78
2.2.1.10.7.1.7. El atestado policial el informe policial en el caso concreto en

estudio
El Atestado Policial formulado y que dio inicio al presente Proceso Judicial, contiene
informacin respecto a la comisin de Delito Contra la Libertad Sexual Violacin
Sexual de persona en incapacidad de resistir, identificacin de la victima (G.B.R.A)
y presunto autor: R.R.C, la forma y circunstancias de los hechos delictuosos, la
captura en flagrante delito del autor de los hechos, la imputacin directa del
agraviado (manifestacin) contra el denunciado, la aceptacin del denunciado de
haber mantenido relacin sexual con su vctima (en su manifestacin), intervencin
del Representante del Ministerio Pblico (Fiscal), por intermedio del Acta de
Informacin de Derechos del Detenido, acreditacin del ilcito investigado mediante
el
Certificado Mdico
Legal
N 024423-CLS. (Atestado N
091-2011-
VII.DIRTEPOL-L-DIVTER-SUR2-CCH-DEINPOL).
2.2.1.10.7.2. Declaracin instructiva
2.2.1.10.7.2.1. Concepto
Es la declaracin que presta el procesado en el despacho del Juez Penal en el da y

hora sealado respecto de los hechos materia de la instruccin o investigacin, si por
enfermedad o impedimento fsico no puede constituirse el inculpado, el Juez puede
concurrir al lugar donde se encuentra a fin de tomarle su instructiva, el Juez har
constar que designe su abogado defensor, de no hacerlo, se le proporcionara un
abogado de Oficio, de negarse se har constar en el Acta, de ser analfabeto de todas
maneras se le nombrara abogado de oficio (Universidad Nacional San Lus Gonzaga
de Ica, 2001).
Al iniciarse la instructiva, el juez har conocer al procesado los cargos que se le
imputan a fin de que pueda desvirtuarlos o esclarecerlos. Se produce en este
momento la intimidacin, por la cual el juez informa al imputado acerca del hecho y
conducta que se le atribuye. La informacin ha de ser expresa, con indicacin de
todas las circunstancias de lugar, tiempo y modo que aparezcan jurdicamente
79
relevantes en el momento de la intimacin, precisa y clara, exenta de vaguedades y

comprensible para el destinatario, segn su cultura; sin ninguna circunstancia;
oportuna o tempestiva, a fin de que el imputado tenga la posibilidad de defenderse.
2.2.1.10.7.2.2. La regulacin
Artculo 122 del Cdigo de Procedimientos Penales (an vigente en algunos

distritos judiciales del Per), y artculo 328 y 361 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
2.2.1.10.7.2.3. La instructiva segn la jurisprudencia
El Tribunal Constitucional Peruano (2006) ha sealado: La declaracin instructiva

como expresin del derecho de defensa, se realiza en la etapa de instruccin, cuyo
objeto principal es indagar y comprobar los hechos aparentemente delictivos, es
decir, se prev una serie de diligencias actos y/o medios de investigacin que
luego servirn como instrumentos. Antes de tomar la declaracin instructiva, el juez
instructor har presente al inculpado que tiene derecho a que lo asista un defensor y
que si no lo designa ser nombrado de oficio. Si el inculpado conviene en esto
ltimo, el juez instructor har la designacin de abogado o, a falta de ste, de persona
honorable. Pero si el inculpado no acepta tener defensor se dejar constancia en autos
de su negativa, cuya diligencia deber suscribir. Si no sabe leer y escribir, o es menor
de edad, el juez le nombrar defensor indefectiblemente. () As, la declaracin
instructiva o declaracin del imputado pone a su conocimiento la existencia de un
proceso penal seguido en su contra y participa de una doble condicin, de ser medio
de investigacin y medio de defensa (Expediente N 3062-2006-PHC/TC).
Est regulada como un medio de prueba, consistente en el reconocimiento sincero y

espontaneo de los hechos incriminatorios por la persona sobre quien recae una
imputacin formal, que para su validez y eficacia requiere ser confirmado con el
resto de material probatorio actuado vlidamente en el proceso penal instaurado en
80
su contra y por ello, de prueba plena es un medio de prueba ms, pero no cualquiera,
pues siempre su presencia dar mejor certeza para sustentar una sentencia
condenatoria (Artculo 160, Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2004).
2.2.1.10.7.2.5. La instructiva en el caso concreto en estudio
El procesado R.R.C indic que se encontraba conforme con su declaracin instruida

a nivel policial, que se considera inocente de los cargos, sin embargo acepto haber
mantenido relaciones sexuales con el agraviado G.B.R.A. pero a solicitud del mismo,
quien le dijo para dirigirse a una discoteca abandonada en donde tuvieron relaciones
sexuales, esto a cambio de la promesa de pagarle la suma de S/20.00 n.s., que el
agraviado fue quien lo llevo hasta el lugar donde se produjeron los hechos, asimismo,
afirm que desconoca de la incapacidad mental del agraviado, de lo cual no se dio
cuenta porque este hablaba muy bien, que desconoce el motivo por el cual G.B.R.A
lo ha denunciado ya que el acto sexual fue de mutuo acuerdo a pedido de su vctima,
por otro lado asegur que no beso al agraviado, por el contrario era el agraviado,
quien en momentos que le practicaba el acto sexual lo acariciaba en la cabeza, la
espalda y cintura, es la primera vez que tiene sexo con una persona de su mismo
sexo. (Exp. N 8859-2011).
2.2.1.10.7.3. Declaracin de preventiva
2.2.1.10.7.3.1. Concepto
Gaceta Jurdica (2011), expresa: La declaracin preventiva es la manifestacin o

declaracin que el agraviado brinda a nivel judicial en un proceso penal en la etapa
de instruccin.
Esta declaracin es facultativa, salvo cuando el juez penal o a solicitud del fiscal
provincial en stos ltimos casos si es obligatoria. Es la declaracin de la persona
agraviada quien acude ante la autoridad competente (polica judicial) o fiscal
provincial, cuando se siente lesionado en sus derechos y pone en conocimiento de la
81
forma y circunstancias en que ha sido vctima, proporciona en lo posible personas a

quienes considera como autores y pide la recuperacin de sus bienes.
2.2.1.10.7.3.2. La regulacin
Art. 143 del Cdigo de Procedimientos Penales, 1940 (an vigente)
2.2.1.10.7.3.3. La preventiva segn la jurisprudencia
La Corte Suprema ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre este tema en una

sentencia de Huaura, Esta sentencia ofrece diversos tpicos de anlisis, uno de los
cuales est referido al cuestionamiento que hace el recurrente contra la prueba de
cargo. Especficamente, contra las declaraciones de la agraviada y de su madre, a las
que califica de incoherentes e inconsistentes; as como a la valoracin del juzgado
que lo conden, a la que califica de inadecuada. (Corte Suprema de Huaura,
Casacin N 3-2007).
Sobre el tema en estudio Burgos (2002), indica que la doctrina y la jurisprudencia

han volcado su atencin para fijar que:
() La declaracin de la vctima puede ser hbil para desvirtuar la presuncin
constitucional de inocencia, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se
producen determinados delitos, significadamente contra la libertad sexual, impide en
ocasiones disponer de otras pruebas, ha de resaltarse que para fundamentar una
sentencia condenatoria en dicha nica prueba es necesario que se valore
expresamente la comprobacin de la concurrencia de los siguientes requisitos: i)
Ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado
que pudieran conducir a la deduccin de la existencia de un mvil de resentimiento,
enemistad, venganza, enfrentamiento, inters o de cualquier ndole que prive a la
declaracin de la aptitud necesaria para generar certidumbre; ii) Verosimilitud, es
decir constatacin de la concurrencia de corroboraciones perifricas de carcter
82
objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio -declaracin de

conocimiento prestada por una persona ajena al proceso- sino una declaracin de
parte, en cuanto que la vctima puede personarse como parte acusadora particular o
perjudicada civilmente en el procedimiento; en definitiva es fundamental la
constatacin objetiva de la existencia del hecho; iii) Persistencia en la incriminacin:
sta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigedades ni contradicciones,
pues constituyendo la nica prueba enfrentada a la negativa del acusado, que
proclama su inocencia, prcticamente la nica posibilidad de evitar la indefensin de
ste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaracin, poniendo de relieve
aquellas contradicciones que sealen su falsedad (pp.54,55).
2.2.1.10.7.3.5. La preventiva en el caso concreto en estudio
En la declaracin Preventiva que se le instruy al agraviado consignado con la clave

97-2011, la que se realiz a nivel policial, el da 11ABR2011, sindic directamente
como presunto autor a la persona de inciales RRC, por la comisin de Delito Contra
La Libertad Sexual violacin sexual de persona en incapacidad de resistir, en su
agravio, indicando que el da 19ABR2011, siendo las 16:00 hrs. aprox. lo condujo
hasta un inmueble abandonado, ubicado en una playa del distrito de Chorrillos,
donde con violencia le bajo los pantalones y calzoncillos para luego abusar
sexualmente de l por va anal, pese a que en todo momento se defendi, para luego
escapar de lugar y solicitar el apoyo de efectivos policiales del lugar quienes
capturaron en flagrante delito a RRC, conducindolo a la dependencia policial de
la jurisdiccin en donde el presunto autor quedo en calidad de detenido.
2.2.1.10.7.4. La testimonial
2.2.1.10.7.4.1. Concepto
Se pueden esbozar dos definiciones; una en sentido estricto y una en sentido amplio:
en la primera, el testimonio es un medio de prueba que consiste en la declaracin
representativa que una persona -que no es parte en el proceso- hace a un juez con
83
fines procesales, sobre lo que sabe con respecto a un hecho de cualquier naturaleza.
En sentido amplio, cuando la declaracin proviene de quien es parte en el proceso en
que se aduce como prueba, siempre que no perjudique su situacin jurdica en ese
proceso, porque entonces sera confesin (Devis, 1993, pp. 33,34).
Siguiendo esta lnea De la Cruz (1996) asegura: El testimonio es la declaracin de
una persona fsica, recibida en el curso del proceso penal, acerca de lo que pudo
conocer, por percepcin de sus sentidos, sobre los hechos investigados, con el
propsito de contribuir a la reconstruccin conceptual del hecho. En la gran mayora
de veces para someternos al pasado y poder descubrir como ocurri un hechos de
caractersticas delictuosas (p.367).
2.2.1.10.7.4.2. La regulacin
Arts. N 162 al 171 de nuevo Cdigo Procesal Penal (2004).
La prueba testimonial es un medio probatorio importante que ha resistido las crticas

que se le han formulado a travs de muchos aos, teniendo vigencia en la actualidad
dentro de los procedimientos acusatorios. Podemos ensayar una definicin de
testimonio, indicando que por ste se entiende aquella relacin libre y meditada
que una persona hace ante el juez, acerca de los hechos antecedentes, coetneos o
subsiguientes a los acontecimientos delictuosos, por lo que puede hablarse de
testigos ante facto, in facto y ex post facto (Iragorri, 1983, pp.67,68).
2.2.1.10.7.4.4. La testimonial en el caso concreto en estudio
No existen declaraciones testimoniales en el presente caso.
84
2.2.1.10.7.5. Documentos
2.2.1.10.7.5.1. Concepto
Recibe este nombre todo escrito donde constan datos fidedignos o susceptibles de ser
empleados como tales para probar algo. Es privado, cuando es autorizado por las
partes interesadas, pero no por funcionario competente. Es pblico, cuando est
autorizado por funcionario para ello competente, acredita los hechos que refiere y su
fecha (Real Academia Espaola, 2001).
En igual perspectiva, Cubas (2003), expresa: Gramaticalmente, documento es un
diploma, una carta, un escrito acerca de un hecho; y, en sentido amplio, es cualquier
objeto que sirva para comprobar algo. Su contenido puede ser variado, lo importante
es que constituya un pensamiento, una intencin, un quehacer humano que se
expresa mediante signos convencionales que constituyen el lenguaje. De
conformidad con la Ley N 27686, son equiparados al concepto documentos los
registros flmicos o fotogrficos, videos, fotografas de manifestaciones pblicas, en
las que se pueda individualizar a los autores de los actos de violencia, lesiones o
dao a la propiedad pblica o privada.
2.2.1.10.7.5.2. Clases de documentos
Existen dos clases de documentos: los escritos pblicos o privados, impresos,

fotocopias, planos, dibujos, fotografas, radiografas, cintas cinematogrficas y otras
reproducciones de audio y video, la telemtica, que viene a ser la integracin de las
comunicaciones con el clculo automtico o proceso de datos, produciendo nuevas
aplicaciones y servicios para el tratamiento y distribucin de la informacin entre
usuarios muy alejados; y adems objetos que recojan, contengan algn hecho o una
actividad humana (Rodrguez, 2009).
2.2.1.10.7.5.3. Regulacin
Arts. N 233 al 261 del Cdigo Procesal Civil.
85
Se entiende por tal la fuerza relativa que los documentos sean pblicos o privados
presentados como medio de prueba tienen, como elemento de conviccin, respecto
de los dems. As, la confesin judicial de parte y el instrumento pblico producen
plena prueba, es decir, bastan por s solos para establecer la verdad de un hecho. Los
dems documentos como medios de prueba, por lo general, producen prueba
semiplena, debiendo complementarse con otros medios probatorios.
Segn el Diccionario de la Lengua Espaola, se entiende por documento escritura,
papel o instrumento con que se justifica o prueba alguna cosa. Es en general todo
escrito o medio en que se consigna un hecho. La ley utiliza diversas expresiones,
como documentos (artculo 309 del Cdigo Civil), ttulo (artculo 1901 del
Cdigo Civil), etc., todas las que debemos entender referidas a los instrumentos.
2.2.1.10.7.5.5. Documentos existentes en el caso concreto en estudio
En el caso en estudio existen los siguientes documentos:

-
Atestado Policial
Manifestaciones policiales
Certificado Mdico Legal
Denuncia Fiscal
Resolucin Numero: Uno de autoapertorio de instruccin
Declaracin Instructiva del imputado RRC.
Certificado de Antecedentes Penales
Protocolo de Pericia Psicolgica
Evaluacin Psiquitrica
Acta de Rectificacin de Certificado Mdico Legal
Dictamen del Fiscal Provincial en lo Penal
Prolongacin de Mandato de Detencin
86
2.2.1.10.7.6. La inspeccin ocular
2.2.1.10.7.6.1. Concepto
Este medio de prueba es: El examen sensorial directo realizado por el Juez, en
personas u objetos relacionados con la controversia (Taramona, 1998, p.613).
El Reconocimiento Judicial en conocido como toda asuncin de prueba, consistente
en una percepcin sensorial, realizada por el juez. A diferencia de los dems medios
de prueba, en que el conocimiento por el Juez se realiza a travs del conocimiento de
otras personas (Testigos, Peritos, Documentos, que configuran los hechos segn el
sentir de los redactores), la percepcin del conocimiento en el caso de esta prueba es
directa. (Goldsmitdt, citado por Hinostroza, 1997, p.249)
La inspeccin ocular por parte del juez no supone nicamente el desplazamiento de
ste al lugar de los hechos o a un lugar cuya percepcin pueda ser relevante para una
decisin sobre el proceso, sino tambin, la contemplacin directa (inmediata) de
objetos que han sido recogidos como pruebas de conviccin por orden directa del
propio juez o por aportacin de las partes, de la polica, de otros funcionarios
pblicos o de terceros. (Climent, 2005, p.669, 6670)
2.2.1.10.7.6.2. Regulacin
Art. N 170 del Cdigo de Procedimientos Penales (1940).
Art. N 192 del nuevo Cdigo Procesal Penal (2004).
Siempre que se haya realizado en forma adecuada la percepcin y razonamiento del

objeto sometido a aquella, es la prueba por excelencia. Su certeza derivada de ella, en
razn del contacto personal y directo del juez, funda su alto valor probatorio, que es
susceptible de ser debilitado si se contradice a la Inspeccin Judicial, con otros
medios probatorios idneos (Prueba Documental y la Pericial), que acreditan el error,
87
e inclusive el dolo judicial tanto en la percepcin como en la redaccin del acta.

(Hinostroza, 1998)
Esta certidumbre se puede conseguir de percepciones de otras personas, llevadas al
Juez, quien puede desvirtuarla mediante el anlisis directo que hace el rgano
jurisdiccional, y de esa manera hacer prevalecer una verdad material. El juzgador
obtiene una verdad total de la realidad acerca de los puntos que constituyeron el
tema de la inspeccin en los casos que depende parcialmente de los testigos y de los
peritos, el juzgador se convierte en participante de la prueba misma, esto lo ayudar a
pronunciar una sentencia firme (Hinostroza, 1998). El mencionado autor afirma
tambin, que el valor probatorio de la Inspeccin Ocular, producto de la apreciacin
libre y razonada del Juez, es considerable y elevada, por ser el propio magistrado
quien adquiere el conocimiento de los hechos por s mismo y no a travs de las partes
o de terceros. Esto produce conviccin cuando se verifica la realidad que sirve a la
solucin del asunto controvertido.
2.2.1.10. 7.6.4. La inspeccin ocular en el caso concreto en estudio
No se realiz
2.2.1.10.7.7. La reconstruccin de los hechos
2.2.1.10.7.7.1. Concepto
El entendido Devis (2002) dice que se realiza respecto de alguno de los hechos por la
va directa de la percepcin y observacin, sin embargo, a otros se llega
indirectamente, por induccin, es decir, infirindolos de otros hechos, porque slo los
segundos, y no los primeros, son percibidos por el Juez, tambin se deducen de
reglas generales de experiencia.
Son la estructura base de hechos y circunstancias probadas que establecen el juicio o
razonamiento, siendo que, el xito de la valoracin y la sentencia, depende, en gran
parte, de la correcta y completa representacin de los hechos donde no se debe omitir
88
ningn accesorio, los cuales ordenados y colocados en el lugar adecuado, pueden ser
clasificados con arreglo a su naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la
realidad histrica que se trata de reconstruir, no debe guiarse su representacin, de la
primera impresin, si no del resultado objetivo de todo ello (Devis, 2002).
2.2.1.10.7.7.2. Regulacin
Art. N 146 del Cdigo de Procedimientos Penales (1940).
Art. N 192, inc. 3 del nuevo Cdigo Procesal Penal (2004).
Su valor probatorio va a depender de los resultados que el Ministerio Pblico o el

Juez, le concedan, por lo que resulta relativo, toda vez, que depender de lo til o
necesaria que haya resultado en la labor de dichos servidores pblicos. Es imperativo
ineludible que, tanto el agente del Ministerio Pblico como el juez, empleen entre
otros conocimientos: su experiencia psicolgica, a fin de establecer un justo lmite
entre la ficcin, la verdad y el subjetivismo, para que sea el sentido profesional, la
serenidad, la sensatez, la experiencia, y por supuesto el conocimiento muy amplio
sobre la materia penal, sus disciplinas auxiliares y el humanismo, elementos idneos
los que contribuyan al conocimiento de la verdad de los hechos.
2.2.1.10.7.7.4. La reconstruccin de los hechos en el caso concreto en estudio
No se realizaron en el presente caso
2.2.1.10.7.8 La Confrontacin
2.2.1.10.7.8.1. Concepto
La conceptualizacin de Neyra (2010), seala que es la confrontacin inmediata

(cara a cara) entre personas cuyas declaraciones son contradictorias respecto a un
89
hecho importante para el proceso, tendente a descubrir la verdad, ante ello se busca
contraponer sus posiciones a fin de descubrir cul de las afirmaciones corresponden
con la realidad.
Por su parte Talavera (2009) afirma que el Tribunal Constitucional ha sealado que
este medio de prueba es procedente para establecer las razones por las que no existe
coincidencia, sobre ciertos hechos y si a consecuencia del careo se puede lograr la
conviccin judicial (finalidad de la prueba). Pues se debe despejar la incertidumbre
creada por las declaraciones contradictorias.
En la legislacin procesal peruana no existe definicin de la confrontacin; sin
embargo, la doctrina ensea que es el enfrentamiento entre dos o ms personas que
pueden ser convocadas como testigos, de stos con el imputado o de varios
imputados, cuando sus dichos discrepan, con el objeto de disipar la incertidumbre
resultante de las contradicciones acerca de uno o ms hechos o circunstancias e
inters para la investigacin en curso. Las divergencias deben ser expresas y tener la
virtualidad de motivar alguna decisin trascendente en el curso de la causa, lo que
excluye apreciaciones menores, nimias o intrascendentes (Chaia, 2010).
2.2.1.10.7.8.2. Regulacin
Art. N 182 y 183 del nuevo Cdigo Procesal Penal (2004).
2.2.1.10.7.8.3. Valor Probatorio
Es ofrecido por los sujetos procesales en dos etapas: i) Etapa Intermedia y ii) Juicio
Oral, siendo la oportunidad mxima para efectuar dicho pedido, de manera
preclusiva, antes de la actuacin probatoria, y no despus; por lo que no podra
considerarse una prueba de oficio, para solicitarla en el mismo momento de la
actuacin probatoria como se ha indicado, esto en el contexto claro que la
confrontacin o el careo no es una prueba nueva, la defensa conoce que existen
contradicciones entre los dichos de su patrocinado, con un co imputado, un agraviado
90
o un testigo, desde las diligencias preliminares o en etapa intermedia Cdigo

Procesal Penal, 2004).
2.2.1.10.7.8.4. La confrontacin en el caso concreto en estudio
No se ha realizado esta diligencia.
2.2.1.10.7.9 La pericia
2.2.1.10.7.9.1. Concepto
De acuerdo con Alvarado (2011), la pericia es el medio probatorio con el cual se

intenta obtener para el proceso, un dictamen fundado en especiales conocimientos
cientficos, tcnicos o artsticos, til para el descubrimiento o valoracin de un
elemento de prueba. Es por eso que De la Cruz (1996) nos dice que es el examen y
estudio que realiza el perito sobre el problema encomendado, el cual es dictaminado
en un informe o dictamen pericial con sujecin a lo dispuesto por la ley, para
posteriormente estos peritos ser llamados a informar ante el juez o tribunal.
2.2.1.10.7.9.2. Regulacin
Arts. N 160 al 169 del Cdigo de Procedimientos Penales (1940).
Arts. N 172 al 181 del Nuevo Cdigo Procesal Penal (2004).
Estas pruebas vienen siendo utilizadas mayormente en el proceso penal, pero

contradictoriamente, sin preocupacin por la existencia de adecuados controles de
calidad y fiabilidad (Estrampes, 2011). As la valoracin de la prueba pericial se
fundamenta en las llamadas pruebas cientficas, pues la demostracin de los hechos
se realiza, ya no a partir solamente de su conocimiento, sino de la aplicacin de la
ciencia.
91
2.2.1.10.7.9.4 La pericia en el caso concreto en estudio
CERTIFICADO MEDICO LEGAL N 024423-CLS, practicado al

agraviado G.B.R.A. (clave 97-2011), cuyas conclusiones son: Presenta signos
de acto contranatura reciente.- edad aprox. 19 aos.- por las lesiones descritas
requiere: ATENCION FACULTATIVA: 01uno.- INCAPACIDAD MEDICO
LEGAL: 03 tres das.- Fdo. T.K.C.P. Mdico Legista.- Fdo. V.B.L. Mdico
Legista.
PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N 037322-2011-PSC,

practicado al agraviado G.B.R.A. (clave 97-2011), cuyas conclusiones son:
Despus de evaluar a clave 97, somos de la opinin que presenta: i). Retardo
mental leve, ii) Mejorar los niveles de control y supervisin.- Fdo. L.M.M.S .Psiclogo.- Fdo. S.M.T.G. Psiclogo.
EVALUACION PSIQUIATRICA N 037389-2011-PSQ, practicado al

agraviado G.B.R.A. (clave 97-2011), cuyas conclusiones son: Despus de
evaluar a clave 97, somos de la opinin que presenta: i). Personalidad en
estructuracin. Comportamiento pasivo dependiente. ii). Inteligencia:
Retardo mental leve, clnicamente. iii) No psicosis.- Debe acudir a
psicoterapia, adems debe continuar educndose en una institucin
especializada para personas con discapacidad mental.- Fdo. D.M.L.G.
Psiquiatra.- Fdo. E.P.M. Psiquiatra.
PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N 059547-2011-PSC,

practicado al imputado R.R.C., cuyas conclusiones son: Despus de evaluar a
R.R.C., somos de la opinin que presenta: Personalidad disocial e histrinica.
EVALUACION PSIQUIATRICA N 059703-2011-PSQ, cuyas conclusiones

son: Por el presente se informa que no se pudo cumplir con realizar la
evaluacin psiquitrica a Rubn ROJAS CORREA, debido a la excesiva
recarga laboral, por tal motivo se solicita se programe nuevas fechas.
92
PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N 050951-2012-PSC, cuyas

conclusiones son: El examinado ROJAS CORREA Rubn no se le pudo evaluar
por falta de personal para las diligencias programadas en Medicina Legal
para el penal en la fecha 01 de Agosto del 2012.
EVALUACION PSIQUIATRICA N 051049-2012-PSQ, cuyas conclusiones

son: Penal de Lurigancho 01/08/2012 PNP informa que ROJAS CORREA
Rubn, no se encuentra en la carceleta para su evaluacin.
2.2.1.11. La sentencia
2.2.1.11.1 Etimologa
Del latn, sententia, se entiende, mxima, pensamiento corto, decisin. Expresin que
una persona defiende o apoya. Es utilizado para hacer referencia al fallo dictado por
un tribunal o un juez y a la declaracin que deriva de un proceso judicial. Es una
resolucin de carcter jurdico que da por finalizada una contienda (Annimo, 2013).
Viene del latn sententia, vocablo formado con el sufijo compuesto-entia, sobre la
raz del precioso verbo latino sentir, que originalmente procede de una raz que
indica la accin de tomar una direccin despus de haberse orientado. Es un verbo
que expresa un complejo proceso perceptivo-intelectivo, pues significa a la vez sentir
y pensar, propiamente percibir por los sentidos todos los matices de una realidad y
obtener un pensamiento, reflexin o juicio que constituye una opinin bien
fundamentada (Annimo, 2014).
Para Gmez (citado por San Martn 2006), sostiene que la sentencia es el acto
jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin judicial.
De igual forma Cafferata (1998) expuso que es el acto razonado del Juez emitido
luego de un debate oral y pblico, que habiendo asegurado la defensa material del
acusado, recibido las pruebas con la presencia de las partes, sus defensores y el
93
fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la instancia concluyendo la

relacin jurdica procesal resolviendo de manera imparcial, motivadamente y en
forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las dems cuestiones que
hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al acusado.
2.2.1.11.3. La sentencia penal
Cafferata (1998) nos dice que es el acto razonado del Juez emitido luego de un
debate oral y pblico, que habiendo asegurado la defensa material del acusado,
recibido las pruebas con la presencia de las partes, sus defensores y el fiscal, y
escuchados los alegatos de estos ltimos, cierra la instancia concluyendo la relacin
jurdica procesal resolviendo de manera imparcial, motivadamente y en forma
definitiva sobre el fundamento de la acusacin y las dems cuestiones que hayan sido
objeto del juicio, condenando o absolviendo al acusado.
Su fin es aclarar si el hecho investigado se produjo, si fue cometido por el encausado
o tuvo en l alguna participacin, realizndose el anlisis de su conducta de acuerdo
con la teora del delito como un instrumento conceptual para lograr la aplicacin
racional de la ley penal a un caso concreto, as como la teora de la pena y la
reparacin civil para determinar sus consecuencias jurdicas (Bacigalupo, 1999).
2.2.1.11.4. La motivacin de la sentencia
Est configurada por las causas psicolgicas que determinan la decisin as

como por la razones de hecho y de derecho en que se sustenta ella. Para
algunos es equivalente a fundamentacin, y en virtud a ello se dice que la
motivacin es la fundamentacin fctica y jurdica de la decisin judicial (Ticona,
s.f, p.02). De la nocin formulada se desprende que la motivacin puede ser de dos
tipos: psicolgica y jurdica. Como luego veremos, la motivacin psicolgica
de
desarrolla
en
el
contexto
de descubrimiento, en tanto que la jurdica, y
consiguiente argumentacin, tiene lugar en el contexto de justificacin.
94
2.2.1.11.4.1. La motivacin como justificacin de la decisin
Se argumenta que la motivacin como justificacin de la decisin, se refiere a la

justificacin razonada de una sentencia, que hace jurdicamente aceptable a una
decisin judicial en un determinado Proceso Penal (Chanam, 2009).
2.2.1.11.4.2. La motivacin como actividad
La motivacin judicial, se presenta en dos facetas dirigidas a producir la justificacin

de la decisin, como actividad del juzgador y la argumentacin que se manifiesta en
el documento de sentencia. En este lineamiento Zavaleta (2008), sustento que la
motivacin como actividad, es el significado mismo de la palabra motivacin, no es
ms que, dar causa o motivo para algo, explicar la razn que se ha tenido para hacer
algo desde el punto de vista que nos concierne, cuando se trata de una motivacin
judicial, la que se produce por el rgano encargado de impartir justicia.
2.2.1.11.4.3. La motivacin como discurso
Si la sentencia es esencialmente un discurso, esto es, proposiciones interrelacionadas

e insertas en un mismo contexto, se advierte que es un medio para transmitir
contenidos, es por tanto un acto de comunicacin y, para lograr su finalidad
comunicativa, deber respetar diversos lmites relacionados a su formacin y
redaccin, lo cual impide que el discurso sea libre (Colomer, 2003).
2.2.1.11.5. La funcin de la motivacin en la sentencia
La Corte Suprema Peruana ha sealado como fines de la motivacin: i) que el

Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el legtimo inters del
justiciable y la comunidad en conocerlas; ii) que se pueda comprobar que la decisin
judicial corresponde a una determinada interpretacin y aplicacin del derecho; iii)
que las partes tengan la informacin necesaria para recurrir, en su caso, la decisin;
iv) que los tribunales de revisin tengan la informacin necesaria para vigilar la
95
correcta interpretacin y aplicacin del derecho. (Corte Suprema del Per, Casacin
N 912-199 - Ucayali, Cas.990-2000).
2.2.1.11.6. La motivacin como justificacin interna y externa de la decisin
Acerca de este tema, Linares (2001) afirma que la justificacin interna se expresa en
trminos lgico-deductivos, cuando en un caso es fcil la aplicacin del Derecho se
aproxima al Silogismo Judicial, pero esta justificacin interna resulta insuficiente
frente a los denominados casos difciles, lo que lleva a la utilizacin de la
justificacin externa, en la cual la Teora Estndar de la Argumentacin Jurdica
enuncia que se debe encontrar criterios que permitan revestir de racionalidad a
aquella parte de la justificacin que escapa a la lgica formal.
2.2.1.11.7. La construccin probatoria en la sentencia
Talavera (2011), refiere que la motivacin debe abarcar, la motivacin de la

incorporacin legal de los medios probatorios; de su legitimidad, la exclusin
probatoria, y la afectacin de los derechos fundamentales; as tambin, la motivacin
del juicio de fiabilidad probatoria, debiendo dejar constancia del cumplimiento de las
garantas procesales en la obtencin de la fuente de prueba.
2.2.1.11.8. La construccin jurdica en la sentencia
Una motivacin puntual se expresa en tres supuestos: i) cuando la prueba es

indiciaria, en que debe darse suficiente razn del enlace apreciado, ii) cuando se debe
emitir un pronunciamiento preciso acerca de la ilicitud o de la irregularidad de
determinadas pruebas, en cuyo caso ha de explicar porqu ha atribuido o rechazado
atribuir valor a unos determinados elementos probatorios; y, iii) cuando se debe
atribuir o no valora determinados elementos probatorios, en aquellos casos en que la
fuerza probatoria de unos medios de prueba se ven contradichos por otros elementos
probatorios. Sostiene que en esta parte, tampoco puede hacer uso de conceptos
jurdicos que predetermine en fallo, puesto que tales conceptos solo se lograran con
96
un anlisis considerativo jurdico (De la Oliva citado por San Martn, 2006, p.727728).
2.2.1.11.9. La motivacin del razonamiento judicial
Talavera (2009) sostienen que bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera
explcita o implcita, pero de manera que pueda constatarse: i) el procedimiento de
valoracin probatoria; en el cual constan la situacin de legitimidad de las pruebas, la
enumeracin de las pruebas consideradas; la confrontacin individual de cada
elemento probatorio; la valoracin conjunta y, ii) el criterio de decisin judicial,
siendo que, conforme al sistema del criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para
establecer el mtodo o teora valorativa adoptada para su valoracin, siempre y
cuando exprese los requisitos mnimos de una adecuada motivacin legal.
2.2.1.11.10. Estructura y contenido de la sentencia
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una

resolucin judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva;
pero adems, deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se
da tanto en primera como en segunda instancia.
2.2.1.11.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia
2.2.1.11.11.1. De la parte expositiva
Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento, el

asunto, los antecedentes procesales y aspectos procedimentales (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.1.1. El encabezamiento
San Martn (citado por Talavera 2011), expresa que es la parte introductoria de la
sentencia que contiene los datos bsicos formales de ubicacin del expediente y la
97
resolucin, as como del procesado, en la cual se detalla: i) lugar y fecha del fallo; ii)
el nmero de orden de la resolucin; iii) indicacin del delito y del agraviado, as
como las generales de ley del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos
completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales como su edad, estado
civil, profesin, etc.; iv) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la
sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems
jueces.
2.2.1.11.11.1.2. El asunto
Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea posible,
siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.1.3. Objeto del proceso
Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a decidir, los que son
vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del principio acusatorio
como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su titularidad de la accin y
pretensin penal (San Martin, 2006). Asimismo lo conforman:
2.2.1.11.11.1.3.1. Hechos acusados: Son los hechos que fija el Ministerio Pblico
en la acusacin, los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue
por hechos no contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como
garanta de la aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.1.3.2. Calificacin jurdica: Es la tipificacin legal de los hechos
realizada por el representante del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el
juzgador (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.1.3.3. Pretensin penal: Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico
respecto de la aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin
del ejercicio del Ius Puniendi del Estado (Vsquez, 2000).
98
2.2.1.11.11.1.3.4. Pretensin civil: Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o

la parte civil debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que
debera pagar el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada
su naturaleza civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia
civil, que es el equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est
vinculado por el tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil
(Vsquez, 2000).
2.2.1.11.11.1.3.5. Postura de la defensa: Es la tesis o teora del caso que tiene la
defensa respecto de los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y
pretensin ex culpante o atenuante (Cobo del Rosal, 1999).
2.2.1.11.11.2. De la parte considerativa
Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los

medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos
materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos establecidos
(Len, 2008). Su estructura bsica, sigue el siguiente orden de elementos:
2.2.1.11.11.2.1. Valoracin probatoria
Es la operacin mental que realiza el juzgador con el propsito de determinar la

fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la actuacin de los medios de
prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a peticin de parte) al proceso o
procedimiento, no recayendo solo en los elementos de prueba, sino en los hechos que
pretende ser acreditaros o verificados con ellos (Bustamante, 2001). Debe darse con
las siguientes valoraciones:
2.2.1.11.11.2.1.1. Valoracin de acuerdo a la sana crtica: Falcn (citado por De

Santo 1992) piensa que apreciar de acuerdo a la sana crtica, significa establecer
cunto vale la prueba, es decir, qu grado de verosimilitud presenta la prueba en
concordancia con los hechos del proceso.
99
2.2.1.11.11.2.1.2. Valoracin de acuerdo a la lgica: La valoracin lgica

presupone un marco regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las
reglas de correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como
articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento
formalmente correcto (Falcn, 1990).
2.2.1.11.11.2.1.3. Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos: Esta
valoracin es aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general
por va pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,
psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (De Santo, 1992).
2.2.1.11.11.2.1.4. Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia: La
valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la
experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos
conocimientos comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico,
pero tambin, a la resultante de la tarea especfica realizada, as el juez puede
apreciar claramente la peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad
incorrecta hacia el lugar donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas
jurdicas que la experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis, 2000).
2.2.1.11.11.2.2. Juicio jurdico
El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas, posterior al juicio histrico

o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la subsuncin del hecho en un tipo
penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o imputacin personal y analizar
si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad o de exculpacin, determinar
la existencia de atenuantes especiales y genricas, as como de agravantes genricas,
para luego ingresar al punto de la individualizacin de la pena (San Martin, 2006).
As, tenemos:
2.2.1.11.11.2.2.1. Aplicacin de la tipicidad: Para establecer la tipicidad, debe
establecerse:
100
Determinacin del tipo penal aplicable: Segn Nieto (citado por San Martn
2006), consiste es encontrar la norma o bloque normativo determinado
(especfico) del caso concreto, sin embargo, teniendo en cuenta el principio de
correlacin entre acusacin y sentencia, el rgano jurisdiccional podr
desvincularse de los trminos de la acusacin fiscal, en tanto respete los hechos
ciertos que son objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el bien jurdico
protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de defensa y
el principio contradictorio.
Determinacin de la tipicidad objetiva: Segn la teora revisada, para

determinar la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable, se sugiere la
comprobacin de los siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los
sujetos; iii) Bien jurdico; iv) Elementos normativos; v) Elementos descriptivos
(Plascencia, 2004).
Determinacin de la tipicidad subjetiva: Mir Puig (citado por Plascencia

2004), considera que la tipicidad subjetiva, la conforman los elementos
subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la voluntad, dirigida al
resultado (en los delitos dolosos de resultado), o bien, a una sola conducta (en
los delitos imprudentes y en los de mera actividad), y a veces por elementos
subjetivos especficos.
Determinacin de la Imputacin objetiva: Esta teora implica que, para

determinar la vinculacin entre la accin y el resultado; ii) Realizacin del
riesgo en el resultado. Se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido
creado, se ha producido efectivamente en el resultado, es decir, el resultado
debe ser la proyeccin misma del riesgo no permitido realizado; iii) mbito de
proteccin de la norma, por la que una conducta imprudente no es imputable
objetivamente si el resultado de esta conducta no es el resultado que la norma
infringida (expresada en el deber objetivo de cuidado) busca proteger ; iv) El
principio de confianza, por la que la accin imprudente no puede imputarse a
una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar
imprudente de un tercero; v) Imputacin a la vctima, por lo que, al igual que el
principio de confianza niega la imputacin de la conducta si es que la vctima
101
con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la realizacin del

riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado (Villavicencio, 2010).
2.2.1.11.11.2.2.2. Determinacin de la antijuricidad: Este juicio es el siguiente

paso despus de comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en
indagar si concurre alguna norma permisiva, alguno causa de justificacin, es decir,
la comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la comprobacin del
conocimiento de los elementos objetivos de la causa de justificacin (Bacigalupo,
1999). Para determinarla, se requiere:
Determinacin de la lesividad: Al respecto, el Tribunal Constitucional ha

sealado que, si bien es cierto, la contradiccin del comportamiento del agente
con la norma preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone
la antijuricidad formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad
material (Corte Suprema, exp.15/22 2003).
La legtima defensa: Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene su

justificacin en la proteccin del bien del agredido respecto del inters por la
proteccin del bien del agresor, fundamentndose en la injusticia de la
agresin, lesionado por aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni,
2002).
Estado de necesidad: Es la causa de justificacin que consiste en la

preponderancia del bien jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa
el mal menor, determinando la exclusin de la antijuricidad por la necesidad de
la lesin, unida a la menor significacin del bien sacrificado respecto del
salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).
Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad: Implica el ejercicio del

propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico,
debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y;
b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni,
2002).
102
Ejercicio legtimo de un derecho: Esta causa de justificacin supone que quien

cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no
ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los derechos
propios est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).
La obediencia debida: Consiste en el cumplimiento de una orden dada de

acuerdo a derecho dentro de una relacin de servicio, significando ello que no
habr defensa legtima contra el cumplimiento de una orden que no es
antijurdica (Zaffaroni, 2002).
2.2.1.11.11.2.2.3. Determinacin de la culpabilidad: Zaffaroni (2002) considera

que es el juicio que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor,
pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la
comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).
La comprobacin de la imputabilidad: La determinacin de la imputabilidad

se realiza con un juicio de imputabilidad, en la cual es necesario evaluar si
concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo
relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse
segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo
menos control de su comportamiento (Pea Cabrera, 1983).
La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad:

Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para
poder conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este
conocimiento se presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de
esta categora puede negarse en virtud del error, como hecho excluyente del
dolo dado que eliminan su comprensin de la criminalidad del acto,
estructurando una situacin de justificacin o de inculpabilidad (Zaffaroni,
2002).
103
La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable: La justificacin de

esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la
existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta
con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no
hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien,
ese hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus
conocimientos y facultades (Plascencia, 2004).
La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta: La no exigibilidad

no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la
inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por
tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia,
2004).
2.2.1.11.11.2.2.4. Determinacin de la pena: La Corte Suprema ha establecido que

la determinacin e individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con los
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad artculos II, IV,
V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y bajo la estricta observancia
del deber constitucional de fundamentacin de las resoluciones judiciales (Per.
Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116), as segn:
La naturaleza de la accin. La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980),

seala que esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite
dimensionar la magnitud del injusto realizado. Para ello se debe apreciar la
potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del caso apreciar varios
aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus operandi empleado
por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems, se
tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).
Los medios empleados: La realizacin del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar
graves estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta circunstancia
104
se refiere igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores,
que como Pea Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la
peligrosidad del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
La importancia de los deberes infringidos: Es una circunstancia relacionada

con la magnitud del injusto, pero que toma en cuenta tambin la condicin
personal y social del agente, resultando coherente que la realizacin del delito
con infraccin de deberes especiales propicie un efecto agravante, en la medida
que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o
puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete, tambin,
obligaciones especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene que
observar (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
La extensin de dao o peligro causado: Esta circunstancia indica la cuanta

del injusto en su proyeccin material sobre el bien jurdico tutelado, as Garca
Cavero (1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio de medicin el
resultado delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin: Se refieren a

condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin
mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la
ejecucin del delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Los mviles y fines: Segn este criterio, la motivacin y los fines que
determinan, inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo
determinante, en la mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales
circunstancias coadyuvan a medir el grado de reproche que cabe formular al
autor del delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
La unidad o pluralidad de agentes: La pluralidad de agentes indica un mayor

grado de peligrosidad y de inseguridad para la vctima. La concurrencia de
agentes expresa necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para
lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo
importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya
105
considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19

2001).
La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio social: Se trata

de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o
menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para
motivarse en l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de
culpabilidad del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao: Esta circunstancia

toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente,
consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por
su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse
favorablemente con un efecto atenuante (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).
La confesin sincera antes de haber sido descubierto: Esta circunstancia

valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad
del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en
favor del agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al
hecho punible y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad
del infractor (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que

conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor: Bajo este
criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para interpretar y
apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por
cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir
el principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca
debe ser equivalente con las reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).
106
2.2.1.11.11.2.2.5. Determinacin de la reparacin civil: Segn jurisprudencia de

la Corte Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al principio del dao
causado (Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que Garca
Cavero (2009) seala, la reparacin civil debe ceirse al dao, con independencia del
agente o sujeto activo de dicho dao.
La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado: La Corte Suprema ha

afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin
con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar
relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera
valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien
jurdico (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
La proporcionalidad con el dao causado: La determinacin del monto de la

reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha
significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a
la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso
de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante)
o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos
y perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
Proporcionalidad con situacin del sentenciado: Respecto de este criterio, el

juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin
patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no
sea imputable a ttulo de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una
desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria del
dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la capacidad patrimonial del
deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un
apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos
causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).
Proporcionalidad con la actuacin de la vctima: Bajo este criterio en el

marco de un proceso penal como el nuestro, la vctima no es un sujeto procesal
107
y solo puede participar de l en tanto se legitime su intervencin. En este

sentido, el proceso penal en s mismo, representa una barrera de acceso a la
justicia para la vctima de un delito de violencia sexual en razn de que no
podr participar de este si no tiene mayores recursos econmicos para pedir su
inclusin en l, as como por el hecho de que las acciones que como
agraviada/o podra interponer, estn restringidas a las expresamente permitidas
en el cdigo, no siendo un sujeto procesal en plenitud de facultades.
El origen de su falta de legitimacin en el proceso es que el agraviado no es el titular
de la accin penal promovida, aun cuando sea por su causa, y as, resulta
inconcebible que el agraviado del delito no tenga la legitimidad procesal para
impugnar la pena dictada en la sentencia del ofensor cuando esta no le satisface,
pudiendo solo apelar de la reparacin, como si el elemento monetario fuera lo nico
que una vctima de violencia sexual persigue en un proceso penal.
Adems, como hemos visto, el cdigo regula la intervencin del agraviado en el
proceso penal, y es cierto que la solicitud de inclusin como parte en el proceso
puede darse oralmente, y en cualquier momento de este, sin embargo, no se toma en
cuenta que el proceso penal empieza cuando el Fiscal Provincial (o el que
corresponda) decide denunciar, y este acto no ser notificado a la vctima.
Es realmente importante reparar en que la vctima ser excluida de toda la etapa
prejudicial y solo participar brindando sus declaraciones indagatorias a fin de que el
Ministerio Pblico tenga mayores elementos de conviccin de la comisin del delito
y la presunta participacin del agraviado para proceder a denunciarlo, pero no para
defender el inters de sta. Reyna Alfaro refiere que los intereses de la vctima y los
intereses de la sociedad, ms que tratarse de intereses opuestos, son intereses
complementarios. Empero, y a partir de este punto neurlgico, ello no queda tan
claro. La vctima es solo un objeto del proceso, y como tal se le trata. Esta tampoco
ser notificada de los avances de la investigacin Fiscal, ni de los cargos que pesan
sobre su presunto agresor hasta que empiece el proceso y ciertamente tampoco podr
apelar de estos.
108
Esto es una barrera de acceso especficamente para este delito porque la vctima ve
expuesta su vulneracin a un proceso en el que no puede intervenir directamente, lo
cual no debe suceder ya que el delito de violacin sexual es de una afectacin mayor
por el bien jurdico que tutela y por la calidad de sus vctimas.
2.2.1.11.11.2.2.6. Aplicacin del principio de motivacin: Una adecuada

motivacin de las sentencias judiciales debe cumplir los siguientes criterios:
Orden: El orden racional supone: a) la presentacin del problema, b) el anlisis

del mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Len, 2008).
Fortaleza: Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los cnones
constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en buenas
razones que las fundamenten jurdicamente (Len, 2008).
Razonabilidad: Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los

fundamentos de derecho y los fundamentos de hecho de la decisin sean fruto
de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es
decir, que en lo jurdico, que la norma seleccionada sea vigente, vlida y
adecuada a las circunstancias del caso (Colomer, 2000).
Coherencia: Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en

conexin inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria
coherencia en sentido interno que debe existir en los fundamentos de la parte
considerativa del fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse
como la logicidad entre motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras
resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer, 2000).
Motivacin expresa: Consiste en que cuando se emite una sentencia, el

juzgador debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha
llegado, siendo este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de
tener las razones del sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez
(Colomer, 2000).
109
Motivacin clara: Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador

no solo debe expresar todas las razones que respaldan el fallo al que se ha
llegado, sino que, adems, estas razones deben ser claras, en el sentido de
poder entender el sentido del fallo, as las partes puedan conozcan que es lo
que se va a impugnar pues de otra forma el derecho a la defensa (Colomer,
2000).
Motivacin lgica: Consiste en que la motivacin desarrollada no debe

contradecirse entre s, y con la realidad conocida, debiendo respetarse el
principio de no contradiccin por el cual se encuentra prohibida la
afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un fundamento jurdico, etc.
(Colomer, 2000).
2.2.1.11.11.3. Parte resolutiva.
Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los
puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la defensa (principio de
exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que quedaron pendientes
en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente con la parte
considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).
2.2.1.11.11.3.1. Aplicacin del principio de correlacin.
Se cumple si la decisin judicial:
Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin: Por el

principio de correlacin, el juzgador est obligado a resolver sobre la
calificacin jurdica acusada (San Martin, 2006).
Resuelve en correlacin con la parte considerativa: La segunda de las

dimensiones del principio de correlacin especifica no slo que el juzgador
resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la
110
correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a

efectos de garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).
Resuelve sobre la pretensin punitiva: La pretensin punitiva constituye otro

elemento vinculante para al juzgador, no pudiendo resolver aplicando una pena
por encima de la pedida por el Ministerio Pblico (San Martin, 2006).
Resolucin sobre la pretensin civil: Si bien la pretensin civil no se

encuentra avalada por el principio de correlacin, ni por el principio acusatorio,
dado que la accin civil es una accin acumulada a la accin penal, dada su
naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone el respeto del
principio de congruencia civil (Barreto, 2006).
2.2.1.11.11.3.2. Presentacin de la decisin.

La decisin judicial, debe presentarse de la siguiente manera:
Principio de legalidad de la pena: Este aspecto implica que la decisin

adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y
dems consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo
presentarse la pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).
Presentacin individualizada de decisin: Este aspecto implica que el

juzgador ha de presentar las consecuencias de manera individualizada a su
autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as como la
reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero,
2001).
Exhaustividad de la decisin: Segn San Martin (2006), este criterio implica

que la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que
debe iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso,
si se trata de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto
de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a
satisfacerla.
111
Claridad de la decisin: Significa que la decisin debe ser entendible, a

efectos de que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin
debe ser en sus propios trminos (Montero, 2001).
2.2.1.11.12. Parmetros de la sentencia de segunda instancia
Es aquella sentencia expedida por los rganos jurisdiccionales de segunda instancia.

La estructura lgica de la sentencia es como sigue:
2.2.1.11.12.1. Parte expositiva
2.2.1.11.12.1.1. Encabezamiento
Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia, dado que presupone la
parte introductoria de la resolucin.
2.2.1.11.12.1.2. Objeto de la apelacin
Son los presupuestos sobre los cuales el juzgador resolver, importa los extremos
impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la pretensin impugnatoria y los
agravios (Vescovi, 1988).
Extremos impugnatorios: El extremo impugnatorio es una de las aristas de la

sentencia de primera instancia que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).
Fundamentos de la apelacin: Son las razones de hecho y de derecho que

tiene en consideracin el impugnante que sustentan su cuestionamiento de los
extremos impugnatorios (Vescovi, 1988).
Pretensin impugnatoria: La pretensin impugnatoria es el pedido de las

consecuencias jurdicas que se buscan alcanzar con la apelacin, en materia
penal, esta puede ser la absolucin, la condena, una condena mnima, un monto
mayor de la reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).
112
Agravios: Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es

decir que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos
demuestran una violacin legal al procedimiento o bien una inexacta
interpretacin de la ley o de los propios hechos materia de la litis (Vescovi,
1988).
Absolucin de la apelacin: La Absolucin de la apelacin es una

manifestacin del principio de contradiccin, que si bien es cierto, el recurso de
apelacin es una relacin entre el rgano jurisdiccional que expidi la
sentencia agraviosa, y el apelante (Vescovi, 1988).
Problemas jurdicos: Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte

considerativa y en la decisin de la sentencia de segunda instancia, las que
resultan de la pretensin impugnatoria, los fundamentos de la apelacin
respecto de los extremos planteados, y la sentencia de primera instancia, puesto
que no todas los fundamentos ni pretensiones de la apelacin son atendibles,
solo las que resultan relevantes (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.2. Parte considerativa
2.2.1.11.12.2.1. Valoracin probatoria
Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria conforme a los mismos

criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de primera instancia, a los que
me remito.
2.2.1.11.12.2.2. Juicio jurdico
Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los mismos criterios
del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
113
2.2.1.11.12.2.3. Motivacin de la decisin
Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la decisin conforme a los mismos

criterios de motivacin de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.
2.2.1.11.12.3. Parte resolutiva
En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos de la apelacin

planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible; para tal efecto,
se evala:
2.2.1.11.12.3.1. Decisin sobre la apelacin
Para asegurar una adecuada decisin sobre el sustento impugnatorio planteado, debe
evaluarse:
Resolucin sobre el objeto de la apelacin: Implica que la decisin del

juzgador de segunda instancia debe guardar correlacin con los fundamentos
de la apelacin, los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo
que la doctrina denomina como el principio de correlacin externa de la
decisin de segunda instancia (Vescovi, 1988).
Prohibicin de la reforma peyorativa: Es un principio de la impugnacin

penal, la que supone que el juzgador de segunda instancia, a pesar de que pude
evaluar la decisin del juez de primera instancia y reformarla conforme a la
pretensin impugnatoria, no puede reformar la decisin del juzgador por
dejado de lo pretendido por el apelante (Vescovi, 1988).
Resolucin correlativamente con la parte considerativa: Esta parte expresa

el principio de correlacin interna de la sentencia de segunda instancia, por la
cual, la decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la parte
considerativa (Vescovi, 1988).
114
Resolucin sobre los problemas jurdicos: Respecto de esta parte, es una

manifestacin del principio de instancia de la apelacin, es decir que, cuando el
expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una
evaluacin de toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los
problemas jurdicos surgidos del objeto de la impugnacin, limitando su
pronunciamiento sobre estos problemas jurdicos, sin embargo, el juzgador
puede advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad del
fallo de primera instancia (Vescovi, 1988).
2.2.1.11.12.3.2. Presentacin de la decisin
Respecto de esta parte, la presentacin de la sentencia se hace con los mismos

criterios que la sentencia de primera instancia, a los que se remito el presente
contenido.
2.2.1.11.13. La sentencia con pena efectiva y pena condicional
En la doctrina extranjera, especialmente de habla alemana, no hay un criterio

unnime sobre la pena condicional. Algunos juristas consideran que la condena
condicional es una especial clase de penal; otros estiman que es un modo de ejecutar
determinadas penas privativas de libertad; algunos otros opinan que se trata de una
medida de correccin; una minora defiende el criterio de que se trata de un medio de
reaccin penal independiente de las penas y de las medidas de seguridad. Adems, es
de sealar que hay autores que la consideran sea como un medio de individualizacin
de la pena o como un sucedneo de las penas privativas de libertad. (Hurtado, 1973,
p.61)
Segn Maurach (citado por Hurtado, 1973), La condena condicional es,
materialmente, una medida correctiva que comporta la cooperacin del autor, y,
formalmente, una
particular pena privativa de libertad (aunque no ejecutable
condicionalmente) (p.62).
115
Recurriendo a un mtodo parecido, Lackner & Massen, al comentar el Cdigo penal

alemn, estiman que la condena condicional, de acuerdo a las disposiciones legales,
no es uta pena ni una medida de seguridad, sino tan slo una modalidad de ejecucin
de la pena, pero que si se tiene en cuenta sus fines, debe ser concebida como un
medio efectivo para lograr la resocializacin del condenado. (Hurtado, 1973, p.62).
Burgos (2008), seala que la sentencia con pena efectiva y pena condicional, se trata
sobre delitos leves que puede tener sancin menor de cuatro aos con un
internamiento menores, que tengan restricciones o delimitaciones como sealar un
domicilio fijo y determinado, concurrir mensualmente al juzgado a firmar, pagar su
reparacin civil oportuna, no cambiar de domicilio sin autorizacin del Juez y tener
buena conducta.
2.2.1.12. Impugnacin de resoluciones
2.2.1.12.1. Definicin
Son mecanismos legales que permiten a las partes solicitar una modificacin de la
resolucin judicial, cuando esta ocasione un gravamen o perjuicio al inters del
impugnante. En efecto, debido a que en el proceso penal tenemos en lucha intereses
contrapuestos, el amparar uno u otro inters va a ocasionar la disconformidad y
posible agravio- de aqul que no se vio favorecido con la resolucin emitida. Ante
ello, como seala Cafferata (2000), porque se parte de la indiscutible base de que es
posible que las resoluciones jurisdiccionales sean equivocadas y por ello ocasionen
un perjuicio indebido a los afectados. Tal posibilidad, que deriva de la falibilidad
propia de la condicin humana de los jueces, revela la necesidad de permitir un
reexamen y eventual correccin de sus decisiones, para evitar la consolidacin de la
injusticia: esto se viabiliza a travs de los recursos. (p.177,178)
Snchez (2004) dice que son los actos procesales de los que pueden hacer uso las
partes cuando consideran que una resolucin del juez o tribunal perjudica su inters
en el proceso y espera que el superior jerrquico la revoque o la anule, siguiendo las
pautas procedimentales establecidas. (p.855)
116
Debemos entender a las impugnaciones como un derecho de las partes y de terceros

legitimados, que sirve para contradecir bajo las formas legales decisiones
judiciales basadas en vicios in iudicando o in procedendo y que les causen agravio,
solicitando su reexamen, a fin de que el rgano jurisdiccional superior las modifique,
revoque o anule, total o parcialmente. (). (Salas, s.f., p. 278)
2.2.1.12.2. Fundamentos normativos del derecho a impugnar
En nuestro pas, la base legal de la necesidad de establecer medios idneos para

solicitar un reexamen de la decisin tomada por el rgano jurisdiccional, obedece
una exigencia constitucional, que se desprende de manera implcita a travs del
Derecho a la Tutela Judicial Efectiva y a la vez, dando cumplimiento expreso, al
Derecho a la Pluralidad de Instancia (Art. 139, inc. 3 y 6, Constitucin Poltica,
1993).
Asimismo, el art. 55 y la 4 disposicin final y transitoria de la Constitucin Poltica
Peruana (1993) establece que este reconocimiento Constitucional a la Pluralidad de
Instancia, no se limita solamente a nuestra jurisdiccin nacional, sino que tambin, es
reconocida por distintos documentos internacionales, entre ellos, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) en su Art. 14.5 y la
Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH) en su art. 8.2.h, los cuales
por mandato Constitucional son vinculantes a nuestro ordenamiento jurdico.
As este reconocimiento nacional e internacional se justifica en razn de que los
Recursos tienen un objetivo de cumplimiento al Debido Proceso. En ese sentido,
apunta San Martin (2003) cuando nos dice que la ley fundamental consagra cuatro
exigencias en materia de recursos.(...) estos son: i) control de legalidad de las
resoluciones judiciales, tanto en lo resolutivo a la cuestin de fondo como en lo
concerniente a las normas esenciales que disciplinan el proceso; ii) justicia, a travs
de la garanta de pluralidad de la instancia, en rigor, el doble grado de jurisdiccin
como mnimo necesario; iii) formacin de la doctrina jurisprudencial que garantice la
unidad del derecho material y procesal a nivel interpretativo; y, iv) tutela de los
derechos fundamentales frente a lesiones causadas por los rganos judiciales. (p.922)
117
2.2.1.12.3. Finalidad de los medios impugnatorios
La finalidad de los medios impugnatorios se constituye como un principio poltico

que rige el sistema impugnativo. Los medios impugnativos aparecen como el lgico
correctivo para eliminar los vicios e irregularidades de los actos, representando un
modo de buscar su perfeccionamiento; y, en definitiva, una mayor justicia. (Vescovi,
1988)
Apunta Donaires (2008), la finalidad, es el objetivo de la impugnacin: La anulacin
o revocacin, total o parcial del acto viciado. Por la anulacin se deja sin efecto el
acto viciado y se ordena la reposicin al estado anterior a fin de que se rehaga o
simplemente quede as. En la revocacin se modifica o reforma el acto cuestionado
con arreglo a derecho. Si la impugnacin no prospera, el acto cuestionado quedar
firme y se incorporar vlidamente al proceso para generar sus consecuencias. (p.01)
2.2.1.12.4. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano
Tanto en la doctrina nacional como extranjera, se han esbozado mltiples conceptos

de lo que se debe entender por medio impugnatorio; en tal sentido, el profesor
espaol Ortells (1994), ha afirmado que: Son instrumentos legales puestos a
disposicin de las partes y destinados a atacar una resolucin judicial para provocar
su reforma o anulacin (p.421).
Tambin, Gimeno (2004) ha dicho que:
Son un conjunto de actos de postulacin, a travs de los cuales la parte gravada por la
resolucin definitiva puede obtener su revisin, ya sea por el mismo rgano judicial
que la dict, o por otro superior, con el objeto de evitar errores judiciales y asegurar
la aplicacin correcta y uniforme del Derecho. (p.703)
118
2.2.1.12.4.1. Los medios impugnatorios segn el Cdigo de Procedimientos

penales
2.2.1.12.4.1.1. El recurso de apelacin
Segn Hinostroza (1999) apunta:

Es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada formulado por quien se considera
agraviado con una resolucin judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error
y encaminada a lograr que el rgano jurisdiccional superior en grado al que la emiti,
la revise y proceda a anularla o revocarla, ya sea total o parcialmente, dictando otra
en su lugar u ordenando al juez a quo, que expida una nueva resolucin de acuerdo a
los considerandos de la decisin emanada del rgano revisor. (p.105)
Por su parte Ortells (1994), manifiesta:
Se trata del recurso ordinario por antonomasia y que a travs de aqul, un rgano
jurisdiccional de grado superior puede juzgar y resolver de nuevo cuestiones fcticas
y jurdicas ya resueltas y hacerlo con la amplitud que determine el recurrente y que
autoricen los poderes oficiales de aquel rgano jurisdiccional. (p.353)
2.2.1.12.4.1.2. El recurso de nulidad
Es un medio impugnatorio de conocimiento de la Corte Suprema, que se interpone

para invalidar las resoluciones y todo o parte del proceso que lo precedi. Garca
Rada (1984), preciso: Es un recurso que tiene un doble carcter: de casacin y de
instancia, y persigue promover y procurar un nuevo examen de la sentencia de la
Sala Penal Superior, tanto desde el punto de vista de forma como de fondo (329).
En la Exposicin de Motivos del Anteproyecto del C de PP se ponder la
superioridad del recurso de nulidad, porque el de casacin no permite la enmienda
del error; agrega que, sin embrago, este recurso (nulidad), en modo alguno puede
asumir el sistema de casacin y antes bien tiene una naturaleza propia al de recurso
de apelacin pues permite evaluar la prueba actuada y por ende, puede sustituir el
fallo resolutorio. (San Martn, 1999, p.742)
119
2.2.1.12.4.2. Los medios impugnatorios segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal
2.2.1.12.4.2.1. El recurso de reposicin
En nuestro sistema recursal, el recurso de reposicin es el nico que no tiene efecto

devolutivo, pues su tramitacin y resolucin corresponde al rgano judicial que dict
la resolucin impugnada, est regulado en el artculo 415 de la Seccin III del Libro
Cuarto del CPP. En otros pases tambin es conocido como recurso de retractacin,
de reforma, de revocatoria o de suplica. Es un recurso de reforma, ordinario, no
devolutivo, ni suspensivo que procede contra las resoluciones interlocutorias dictadas
por el rgano jurisdiccional (Gimeno, 2004, p.710).
Por su parte Vescovi (1988) se refiere al recurso de reposicin como: Aquel que
tiende a obtener que en la misma instancia donde una resolucin fue emitida, se
subsanen, por contrario imperio, los agravios que aqulla pudo haber inferido
(p.86).
Es un medio impugnatorio dirigido a atacar un decreto que ha causado agravio al
impugnante, y cuyo reexamen estar a cargo del mismo rgano jurisdiccional que lo
expidi, en consecuencia no se trata de un recurso con efecto devolutivo (Iberico,
s.f., p.93).
2.2.1.12.4.2.2. El recurso de apelacin
El profesor Talavera (2007) sostiene:

En el Cdigo Procesal Penal [] se ha decidido configurar un recurso de apelacin
amplio, de modo tal que toda decisin final es susceptible de recurso de apelacin y
tambin se abre la posibilidad de ofrecer y practicar prueba en la vista oral,
configurndose de esta manera una verdadera segunda instancia. (p.87). Mencionada
posibilidad de ofrecimiento y prctica de prueba constituye una de las novedades en
el sistema recursal peruano, puesto que abre camino al llamado Juicio de Apelacin,
lo cual implica la observancia de los principios de inmediacin, contradiccin,
publicidad, entre otros.
120
La institucin de la apelacin responde al principio fundamental del doble grado de

jurisdiccin, en virtud del cual la causa no est definitivamente terminada con la
sentencia del primer juez, sino que, a instancia de la parte condenada, debe recorrer
un segundo estadio y ser objeto de un nuevo examen y de una nueva decisin por
parte del juez de apelacin jerrquicamente superior al primero. (Jer, 2002, p.87)
2.2.1.12.4.2.3. El recurso de casacin
Es el medio de impugnacin extraordinario, con efectos devolutivos, mediante el

cual se somete al Tribunal Supremo el conocimiento, a travs de unos motivos
tasados, de determinadas sentencias y autos definitivos, dictados por rganos
colegiados, con el fin de lograr la anulacin de la resolucin recurrida, todo ello con
fundamento en la existencia de vicios en la aplicacin e interpretacin de las normas
de derecho material o procesal, aplicables al caso. (Gimeno, 2004, p.745)
Este recurso se interpone ante el Tribunal Supremo de Justicia para el caso peruano
es la Sala Penal de la Corte Suprema contra fallos definitivos en atencin a graves
infracciones a las leyes o a la doctrina legal, con la finalidad de casarlas o
anularlas. Es, por tanto, un recurso con efecto devolutivo y procede contra sentencias
definitivas, autos de sobreseimiento y autos que pongan fin al procedimiento,
extingan la accin penal, la pena o denieguen la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales Superiores.
(Iberico, 2007, p.100)
Para el profesor alemn Roxin (2000) la casacin es:
Un recurso limitado que permite el control in iure, lo que significa que la situacin
de hecho fijada en la sentencia es tomada como ya establecida y slo se investiga si
el tribunal inferior ha incurrido en una lesin al Derecho material o formal. (p.466)
El CPP, en la seccin V del Libro Cuarto, introduce el recurso de casacin penal, y
en su artculo 427 se precisa el tipo de resoluciones contra las que procede: ii) las
sentencias definitivas; ii) los autos de sobreseimiento; y iii) los autos que pongan fin
al procedimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la extincin,
121
conmutacin, reserva o suspensin de la pena, dictadas en apelacin por las Salas

Superiores.
2.2.1.12.4.2.4. El recurso de queja
En la doctrina la naturaleza de la queja no es uniforme y se han postulado diversos

criterios sobre la misma; algunos le niegan su calidad de recurso y la configuran
como un procedimiento, otros confirman su naturaleza recursal, y una tercera lnea
doctrinal sostiene que se trata de un pedido o reclamo. As Vsquez (2004) afirma:
Que la queja ms que un recurso en s mismo, es un procedimiento para llegar a la
alzada (p.485).
De igual forma Martnez (2002) sostiene: Que la queja no es verdadero recurso,
sino la manera de asegurar que el superior pueda conocer de una providencia contra
la cual se interpuso recurso de apelacin o de casacin (p.396).
Adems se seala que la queja es un recurso muy especial, pues mientras los dems
recursos apuntan a revocar la resolucin impugnada por errores in indicando o in
procedendo, la queja tiende a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado,
pues por s misma carece de idoneidad para introducir nuevas variantes en lo que
constituye la decisin ya existente; es decir, ste recurso busca que el superior pueda
controlar la legalidad o no de la resolucin impugnada, la misma que ha denegado un
recurso interpuesto. (Colerio, 1993, p.108)
Para Gonzlez (citado por Garca, 1976), el recurso de queja es un recurso accesorio,
que se da siempre en funcin de otro principal, y su nico objeto es la decisin sobre
la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso principal (suplicacin o casacin), que
implican la resolucin de las cuestiones de fondo discutidas. Para Garca Rada, la
finalidad de la queja es resolver situaciones no sujetas a impugnacin o cuando esta
hubiera sido desestimada. (p.313)
122
2.2.1.12.5. Formalidades para la presentacin de los recursos
El artculo 405 del nu

Idioma

Tesis Sutentacion - Reyes PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Sutentacion - Reyes PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA

TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

Mgtr. Mara Teresa Melndez Lzaro

Mgtr. Fernando Valderrama Laguna

Mgtr. Rosmery Orellana Vicua

Por haberme dado la oportunidad de vivir y

Por haberme acogido en sus aulas donde

Oscar Amadeo Reyes Guanilo

Nicanor y Petronila por ser el pilar

A mis hijos y esposa:

A mi esposa Carmen Elvira e hijos Carmen

Oscar Amadeo Reyes Guanilo

de contenido; y como instrumento una lista de cotejo, validado

mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte

Palabras clave: calidad; indemnidad sexual, incapacidad para resistir, motivacin;

2.2.1.1.3.5. La garanta de la instancia plural .................................................. 29

2.2.1.8.6. El tercero civilmente responsable ...................................................... 63

2.2.1.10.7.1.3. Marco de garantas mnimas a respetar en atestado policial.. 77

2.2.1.10.7.6.2. Regulacin ................................................................................... 87

2.2.1.11.11. Parmetros de la sentencia de primera instancia ........................ 97

2.2.1.11.12.2.2. Juicio jurdico............................................................................ 113

2.2.2.1.3.1. La teora de la pena ......................................................................... 126

3.1.1. Tipo de investigacin ................................................................................ 137

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS .............................................................. 192

Para un mejor entender de la Administracin de Justicia, esta tiene que ser

En el mbito internacional se observ:

En el mbito nacional peruano:

Representantes del Ministerio Pblico, Juristas del Colegio de Abogados de Lima, y

periodistas de los distintos medios de comunicacin, Palacn (2013) exhort al

investigacin, es por ello que la lnea de investigacin cientfica se denomina:

doce aos de pena privativa de libertad, cuya pena

comenz a ejecutarse desde el 20 de abril del ao 2011, la que vencer el 19 de abril

doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N

1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial de Lima - Per, 2016?

Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera

Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera

Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera

Respecto de la sentencia de segunda instancia

Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda

Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda

La investigacin se justifica, porque al aplicar la bsqueda de parmetros, previstos

de parmetros para mejorar la calidad de las sentencias, y por

consiguiente la no vulneracin de los derechos fundamentales de los justiciables. Es

La investigacin tambin est orientada a concluir con una buena calidad de

II. REVISON DE LA LITERATURA

Ticona (2006.), en Per efectu la siguiente investigacin:

contradictorias entre otras ().

que presionaron a favor o en contra de la expresin por el juez de esos fundamentos

El Control Judicial de la Motivacin de la Sentencia Penal, concluyendo en que:

2.2. BASES TEORICAS

2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales relacionadas con las

2.2.1.1. Garantas Constitucionales del Proceso Penal

Es usual que Las Garantas Procesales Penales Constitucionales, sean tambin

libertades pblicas, garantas institucionales o principios procesales (). Asegura

2.2.1.1.1. Garantas generales

2.2.1.1.1.1. Principio de Presuncin de Inocencia.

delictivo. Binder (1983) recalc que su efecto ms importante lo produce en cuanto

actuar esta garanta se

encuentra en la informacin que se debe proporcionar sobre el estado del imputado

culpabilidad. Este principio es consagrado en la constitucin poltica del estado,

responsabilidad, administrativa o judicial, de los cargos atribuidos.