Está en la página 1de 2

Se ha discutido mucho sobre la importancia y utilidad de la historia de la

filosofa, si es necesaria para hacer filosofa, o si como en el caso de


Wittgentein, no se requiere una formacin filosfica histrica para hacer
filosofa.
Por historia de la filosofa entendemos un largo recorrido histrico de
ideas de pensadores que tiene aproximadamente dos mil quinientos
aos.
Hay quienes explican que s se necesita saber historia de la filosofa,
pues ningn filosofo ha comenzado a hacer filosofa de la nada, que es
imprescindible porque una evaluacin y critica de una filosofa requiere
una correcta interpretacin, cuyas herramientas solo pueden ser dadas
por el estudio de la historia de la filosofa.
Las investigaciones incluso de la historia de la filosofa como disciplina
pueden ser caracterizadas como filosficas, de ah se sigue que hacer
historia de la filosofa es como una forma de hacer filosofa.
Para entender mejor esta relacin se deben separar sus diferencias. En
primer lugar las preguntas que se palntea un historiador de la filosofa y
un filosofo son diferentes, el texto expone dos ejemplos; el filosofo hace
preguntas como, Qu es la causalidad? Qu es la substancia? Etc. El
historiador preguntara Qu es la substancia para aristoteles? Sin hacer
quizs una reflexin critica, se limita, ya que los textos se ocupan como
referencia para una mera interpretacin.
Otro argumento defiende que si el filosofo se pregunta por la substancia,
para responderse es necesario saber que es la substancia para
aristoteles, asi nuevamente la historia de la filosofa tiene un papel
importante para el filososo que en ella busca elementos para su
reflexin.
La diferencia entre filosofa clsica y contempornea radica en la medida
en que algn texto de filosofa nos transmite algo que pueda
interpretarse tambin en el contexto histrico en que se lee y sea objeto
en las mesas de debate actuales.
No hay un metodo para la filosofa, hay muchos de ellos, pues cada
filosofo establece su propio modelo, sino existe un mtodo de la filosofa
lo ideal seria remitirse a la historia de la filosofa, pero queda la
incertidumbre de que no existe una historia objetiva de la filosofa, es
decir, una historia cientfica de la filosofa porque toda historia se
reconstruye desde un punto de vista diferente, sin embargo, hay dos

maneras de hacerla mas objetiva. La primera es el metodo estructural,


la cual trata de reconstruir la lgica interna de los sistemas filosficos, el
significado filosfico de un texto o una filosofa es inherente al texto y
omite el contexto, interpreta el texto solo con los elementos que ofrece,
es decir, trata de reconstruir los argumentos del autor.
El mtodo histrico que busca explicar los textos filosficos a partir de la
historia externa, sostiene que el significado filosfico no puede ser
enteramente aprehendido solo mediante la lectura e interpretacin del
texto porque lo comprenden hechos culturales e histricos.
Sin emebargo tambin existe elmetodo hermenutico que es el que se
aprende por medio del dialogo, y el mtodo critico que no solo investiga
la srazones del autor, examina si estas son buenas o no, usar este
mtodo es correr el riesgo de anacronismos, sin embargo, cuando se
comete, el autor cree que se vio obligado a cometerlo.
Finalmente el texto habla de que la filosofa tienen una similitud entre la
ciencia y el arte y que porlo tantro la filosofa es una tercer tipo de
discurso autnomo, aunque en ellas tenga una referencia para pensar
sus propias caractersticas, entre ellas, su relacin con el pasado.
Personalmente creo que la historia de la filosofa esta enteramente
ligada con hacer filosofa, pues estudiarla es parte de nuestra formacin,
tambin creo que funciona como un complemento inherente pues sin un
estudio de la historia no podramos entender el significado de muchos
conceptos que se usan solo en filosofa, tampoco podramos entender el
surgimiento de ciertas ideas que fueron evolucionando con el tiempo, asi
como tampoco podramos comprender la influencia de la filosofa en la
historia de la humanidad.