Está en la página 1de 18

¿Por qué los estadounidenses trabajan tanto más que los europeos?

*
Americanos, es decir, los residentes de los Estados Unidos, trabajan mucho
más que los europeos. Utilizando las estadísticas del mercado de trabajo de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), me parece que los
estadounidenses en una edad de 15-64 bases de trabajo por persona en el
sector de mercado del 50 por ciento más que hacer los franceses. Este no fue
siempre el caso. A principios de la década de 1970, los estadounidenses
asignaron menos tiempo al mercado que hicieron los franceses. Las
comparaciones entre los estadounidenses y los alemanes o italianos son los
mismos. ¿Por qué hay diferencias tan grandes en la oferta de trabajo a través
de estos países? ¿Por qué los equipos de trabajo relativos cambian mucho con
el tiempo? En este artículo, puedo determinar la importancia de los tipos
impositivos en la explicación de estas diferencias en la oferta de trabajo para
los principales países industriales avanzados y encuentro que las tasas de
impuestos por sí solos representan la mayoría de ellos.
Este hallazgo tiene importantes implicaciones para la política, en particular,
para la financiación de los programas de jubilación públicos, tales como EE.UU.
Seguridad Social. En el lado pesimista, una implicación es que el aumento de
las tasas de impuestos no va a resolver el problema de estos planes con fondos
insuficientes, porque el aumento de las tasas de impuestos no va a aumentar
los ingresos. En el lado optimista, el sistema puede ser reformado de una
manera que hace que los jóvenes mejor al tiempo que respeta las promesas a
la antigua. Esto se puede lograr mediante la modificación del sistema de
impuestos de manera que cuando un individuo trabaja más y produce más de
salida, el individuo llega a consumir una mayor fracción de aumento de la
producción.
Los principales países industriales avanzados (los países del G-7) son los países
europeos Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido, además de Canadá, Japón y
Estados Unidos. Las estadísticas comparables y suficientemente buenos para
estos países están disponibles para llevar a cabo esta investigación. Las
fuentes de datos son el sistema de las Naciones Unidas de estadísticas de las
cuentas nacionales (SCN) y las estadísticas del mercado de trabajo de la OCDE
y la paridad de poder adquisitivo del producto interno bruto (PIB) son numbers
1
. considered 1970-74 y 1993-96. Se eligió el período posterior, ya que es el
1 * Este es el Premio Erwin Plein 2002 Nemmers en Economía conferencia, presentada
21 de abril de 2003, de la Universidad Northwestern. El autor agradece a Sami
Alpanda, Simona Cociuba, TC Tong, y Alexander Ueberfeldt para una excelente
asistencia de investigación, así como los participantes en conferencias en Berlín, el
Banco de Inglaterra, la industria de Canadá, la Universidad de Tokio, la Universidad de
Toulouse, y la Universidad de Illinois. El apoyo financiero de la National Science
Foundation bajo SES 9986667 también se reconoce.
1 Para Italia, el PIB se redujo en un 20 por ciento debido a las estadísticas del PIB de
Italia incluyen estimaciones de la economía libre de impuestos bajo tierra. La teoría

no sigo Maddison (1995. y Auerbach y Kotlikoff (1987).período más reciente antes de los EE. vacaciones pagadas. La Tabla 1 muestra una imagen muy diferente en el período 1970-1974. Sin embargo. En 1970-1974. Kydland y Prescott (1982). las estadísticas de la OCDE indican que la productividad francés es 10 por ciento mayor que la productividad EE. y las estadísticas de productividad en comparación con Estados Unidos para 1993-96 y 1970-74. la salida Europea por persona fue de alrededor del 70 por ciento del nivel EE. La diferencia no está en producción por persona. Lucas (1972). Francia e Italia. la razón de la menor producción en Europa es no menos horas de mercado trabajadas. pp. como lo fue en 1993 a 1996 y es hoy en día. Hansen (1985). Todo lo demás constante. estoy siguiendo Lucas y El rap (1969). Al centrarse en la oferta de trabajo. sino más bien baja producción por hora. tiene que ver con la economía de impuestos pagados por encima del suelo. Quiero resaltar que mi medida la oferta de trabajo se las horas trabajadas por persona de 15-64 años en el sector del mercado gravado. un país con más semanas de vacaciones y más vacaciones tendrá una oferta de trabajo inferior en el sentido de que yo estoy usando el término. con la mayor parte de las diferencias en la producción explicarse por las diferencias en las horas trabajadas por persona y no por las diferencias en la productividad. auge de las telecomunicaciones / puntocom de finales de 1990. de la producción por hora trabajada . 2003 y Boldrin. y del mercado de valores (McGrattan y Prescott 2000. De hecho. días de enfermedad y días festivos son horas de tiempo de no trabajo. 1995). es decir. Entonces. la oferta de trabajo. y Fisher 2001). La observación importante para el período 1993-1996 es que la oferta de trabajo (horas por persona) es mucho mayor en Japón y los Estados Unidos que en Alemania. ¿Qué hizo que estos cambios en la oferta de trabajo? Teoría utilizados para explicar las diferencias en la oferta de trabajo. Me concentro sólo en esa parte del tiempo de trabajo para el que se grava la renta del trabajo resultante. Se seleccionó el período anterior. y quiero PIB para este sector. Tabla 1 reporta la producción de los países del G-7. Otra observación es que la producción estadounidense por persona es de aproximadamente 40 por ciento mayor que en los países europeos.UU. la producción por persona diferencia se explica por una menor productividad y no por la oferta de trabajo inferior.UU. 241-50) y aumentar el número de oferta de trabajo de la OCDE en un 16. Christiano. Las cifras relativas después de 2000 son más o menos los mismos que estaban en el período de auge Pretecnología punta 19931996.UU. Los dos principales márgenes de esfuerzo de trabajo son las horas efectivamente trabajadas por los empleados y la fracción de la población en edad de trabajar que funciona. un período en que el tamaño relativo de no medida la producción fue probablemente mucho más grande de lo normal y no puede haber estado asociada problemas con las estadísticas de las horas de mercado. 2002). Canadá y el Reino Unido están en el rango intermedio. de depresiones (Cole y Ohanian 1999 y Kehoe y Prescott. Por esta razón. ya que es el más antiguo del que se dispone para llevar a cabo el análisis de datos lo suficientemente buenos. El tiempo dedicado a trabajar en la economía sumergida o en el sector de la vivienda no se cuenta. utilizo la teoría estándar que se utiliza en los estudios cuantitativos de los ciclos económicos (Cooley. como es el caso en el período de 1993 a 1996..0 por ciento en el período 1970-1974 y el 17. La excepción es Italia.6 por ciento en el período 1993-1996. los europeos trabajaron más que los estadounidenses. En Japón.. de cuestiones de finanzas públicas (Christiano y Eichenbaum 1992 y Baxter y king 1993). .

El factor de descuento 0 <B <1 especifica el grado de paciencia.UU. Siguiendo la tradición en la macroeconomía. = 100) Horas de salida por persona * Salida trabajadas por persona * Período País por hora trabajada * Estos datos son para las personas de 15-64 años. y H indica las horas de mano de obra suministrada al sector de mercado por persona por semana. esta vez no de mercado productiva se refiere como de ocio.En relación con Estados Unidos (EE. El parámetro (alfa)> 0 especifica el valor de tiempo productivo fuera del mercado para el hogar. Las preferencias de este hogar suplente están clasificadas por Variable c denota el consumo. con un valor más alto indica más paciencia para el consumo y el ocio. tiempo productivo no de mercado es de 100 h horas por semana por persona en edad de trabajar en el hogar. Esta teoría tiene un hogar sustituto que se enfrenta a una decisión de trabajo-ocio y una decisión de consumo-ahorro. . Teniendo en cuenta que en función de cada persona un hogar tiene unas 100 horas de tiempo productivo por semana. El tiempo se está indexada por t.

e incluso los servicios judiciales. y esto debe ser tenido en cuenta en la restricción del hogar establecido. Estas transferencias son de suma global. Se trata de un supuesto de conveniencia debido a que los resultados son idénticos si la empresa propietaria de la capital y el hogar es propietario de la empresa. A menudo. o si la firma es financiado parcialmente la deuda. (tau) x la tasa de impuesto sobre la inversión. La ley de movimiento que rige el capital social es donde k es el capital social. Lo importante para el análisis es que cualquier producción utilizando esta vez no se grava. y el parámetro de productividad total de factores del país i en la fecha t es Ait. Los bienes y servicios en cuestión consisten sobre todo en provistos públicamente educación. rt el precio de alquiler del capital. y (delta) es la tasa de depreciación. servicios de protección. La mayoría de los gastos públicos son sustitutos para el consumo privado en los países del G-7. Rogerson (2003) encuentra que éste-consumo-buena abstracción no es una buena idea para el estudio de oferta agregada de trabajo en los países escandinavos. La teoría también tiene una posición firme en la función de producción Cobb Douglas. estoy siguiendo Christiano y Eichenbaum (1992). la familia propietaria de la capital y lo alquila a la empresa. Todos los ingresos fiscales a excepción de que se utiliza para financiar el consumo público puro se da vuelta a los hogares ya sea como pagos de transferencia o en especie. (tau) c la tasa de impuesto al consumo. con excepción de los gastos militares. salud. se mantiene independiente de los ingresos del hogar. el consumo de un bien abstracción utilizada en este estudio es razonable para el conjunto de los países considerados. No voy a especificar el proceso de Ait {} porque no juega ningún papel en la inferencia está elaborando. Una posible razón es que algunos bienes provistos públicamente. (tau) h la tasa de impuesto marginal del trabajo. excepto para restringir implícitamente el proceso que rige su evolución de una manera que da lugar a la existencia de un equilibrio competitivo. restricción de la fecha t el presupuesto del hogar donde p es la tasa real de salarios. El parámetro de participación de capital es 0 <teta <1.aunque gran parte de ella es tiempo asignado a trabajar en el sector no de mercado y en el sector del mercado subterráneo. Quiero resaltar que los impuestos sobre el trabajo marginal y medio serán muy diferentes. (tau) k el ingreso de capital tasa de impuestos y transferencias Tt. deben ser tratados como un buen separada. Mi estimación del consumo público puro g es dos veces la parte del ejército de los tiempos de trabajo del PIB. Aquí voy a asumir que sustituyen en una base de uno-a-uno para el consumo privado. tales como cuidado de niños para padres que trabajan. el consumo c. x es la inversión. Aquí y denota la producción. . la recepción de este bien está supeditada a trabajar. g y el consumo público puro. Sin embargo. Al tener sólo un bien de consumo. En el modelo de la economía.

se espera que la tasa efectiva de impuestos sobre la renta del trabajo a ser mayor en el futuro. y la mano de obra presente serán más altos. lo que distorsiona los precios relativos de consumo y el ocio en un punto en el tiempo. la celebración de la inversión. Si. La c / a término captura factores intertemporales. es decir. es decir. por ejemplo. Una de ellas es que la tasa marginal de sustitución entre la relación de ocio.(tau). fijado. Clave relación de equilibrio Las tasas de impuestos laborales y de consumo se pueden combinar en una tasa de impuesto único (tau). pero es de menor importancia. la gente va a elegir un valor de corriente más baja de C / Y. que llamo la tasa impositiva marginal efectiva de las rentas del trabajo. Es la fracción de adicional los ingresos del trabajo que se toma en forma de impuestos. De las ecuaciones (6) y (7). como es generalmente el caso en Europa. A partir de la restricción presupuestaria del hogar. que mide el valor del ocio en relación con el consumo. Lo mismo es cierto si el capital social actual es bajo en relación a su nivel senda de crecimiento equilibrado. La otra es la condición que maximiza los beneficios que el salario es igual al producto marginal del trabajo. El parámetro más importante que va a entrar en la relación de equilibrio que utilizo para predecir las consecuencias del sistema de impuestos es la utilidad de los parámetros de preferencias de ocio (alfa). la introducción de un sector empresarial. a saber. Del mismo modo. no se alteran significativamente a ninguna conclusión. El parámetro de participación costo de capital (teta) también entra en la relación. se obtiene la relación clave. con los dividendos no gravados. Para más detalles sobre estos temas. pero no alteraría la inferencia obtenida en este artículo. o de ahorros que es equivalente. como lo son en los Estados Unidos. Más formalmente.Se trata de un sistema de impuestos mucho más simple que la empleada en cualquiera de los países del G-7. ver McGrattan y Prescott 2002. el equilibrio c / . y se determina por la tasa de impuesto al consumo c (tau) y la tasa de impuesto sobre la renta marginal del trabajo (tau) h . Esta relación de equilibrio separa claramente los factores intertemporales y intratemporales que afectan a la oferta de trabajo. o gravados como ingresos ordinarios. Lo que es importante aquí es el precio del consumo en relación con el ocio. El factor intratemporal es capturado por 1. La introducción de la depreciación y los impuestos inversión créditos acelerados afectaría el precio de la inversión buena relación con el bien de consumo. Dos condiciones de primer orden se utilizan para construir la relación de equilibrio clave que se utiliza para predecir la oferta de trabajo.

es necesario ajustar las cuentas del ingreso nacional para ser coherente con este marco teórico. c son donde C es SNA gastos de consumo privado. La motivación de esta asignación de los impuestos indirectos es que la mayoría de los impuestos indirectos sobre el consumo caen si estos 2 Tres estudios recientes que abordan temas relacionados con las consideradas en este artículo son Davis y Henrekson de 2003. junto con el cambio en la naturaleza del programa de impuesto sobre la renta que se produjo como resultado de la Ley de Reforma Tributaria EE. si lo hay. Kehoe y McGrattan (2003). . Esto significa la eliminación de los impuestos indirectos netos como un componente del costo del PIB y la reducción de los componentes del producto final. Conocer el valor de esta función y la tasa efectiva de impuestos corrientes sobre la renta de trabajo es suficiente para predecir los ingresos del trabajo actual. TI. en particular. de 1986. Este tema se discute brevemente en el contexto del cambio en la oferta de trabajo EE. Razin. y Fisher y Hornstein (2002) encuentran que las distorsiones del mercado laboral que el aumento de los salarios reales significativamente por encima del nivel competitivo fueron los principales factores para explicar la gran disminución de la producción alemana en el período 1928-1932. es tratar a los impuestos menos las subvenciones indirectas como los impuestos netos sobre el producto final. no estoy implicando que otros factores son importantes. En el uso de los datos SNA para estimar las tasas de impuestos y hacer la distinción entre los precios que enfrentan los productores y consumidores. Del mismo modo. Asumo que dos tercios de estos impuestos indirectos netos de subsidios caen directamente sobre los gastos de consumo privado y que el tercio restante se distribuye uniformemente sobre el consumo privado y la inversión privada. La estimación de las tasas de impuestos La teoría tiene el hogar que paga los impuestos. Cole y Ohanian (1999) y Chari. I es la inversión privada SNA.UU. si un hogar casada tiene uno o dos asalariados. presente una fuerte evidencia de que otros factores son importantes en la explicación de la baja oferta de trabajo en los Estados Unidos en la década de 1930. que es una de las principales. Por lo tanto. El ajuste. En consecuencia. y es los impuestos indirectos netos. y Tesar (1994). En lo que sigue.UU. que desempeñan en la contabilización de las enormes diferencias en las ofertas de trabajo a través de este conjunto relativamente homogéneo de las economías de mercado en un punto en el tiempo y en la contabilidad para grandes cambios en el suministro de mano de obra en el tiempo a través de estas países. los impuestos indirectos netos sobre el consumo. las letras mayúsculas son las estadísticas del SCN. Al centrarse en el papel de los tipos impositivos marginales sobre las rentas del trabajo. utilizando la disciplina de empleado aquí. 2 La teoría de la abstracción de muchos rasgos de la realidad que afectan a la oferta de trabajo.y es una función de la distribución de probabilidad de predicción de las tasas de impuestos y productividades futuras y el capital social actual. quiero determinar qué papel. Al centrarse en el papel de los impuestos en la determinación de la oferta agregada de trabajo. Hay algunas diferencias importantes en el enfoque con mis tasas de impuestos estimados estar en mayor parte modelo de economía dependiente. estoy siguiendo Mendoza. Cole y Ohanian (2002) presentan evidencia de que el suministro de mano de obra poco en el Reino Unido en la década de 1920 se debió a otros factores. Nickell 2003 y 2003 Olovsson.

y el PIB es el producto interno bruto. estos impuestos se consideran como parte de la compensación cuando son pagados por el empleador. Pero este es un tipo marginal. la tasa de impuesto sobre la renta es . Estos impuestos son típicamente proporcionales impuestos sobre la renta del trabajo. impuestos sobre las ventas. y son tratados como tales en este análisis. impuestos a la propiedad en edificios de oficinas. los beneficios para las parejas casadas por lo general suben poco si ambas personas trabajan más que si solo funciona. En tercer lugar. La economía del modelo de consumo C y de salida y están donde G es el gasto público. para muchos trabajadores de más edad. una parte significativa de las prestaciones sociales está sujeto a impuestos sobre la renta para muchas personas. En quinto lugar. impuestos de seguridad social se enumeran como un gasto de los hogares en el SCN. cuando se utiliza una tasa de descuento del 4 por ciento y una tasa de crecimiento del 2 por ciento en el salario real. caen sobre todas las formas de producto. que suele ser el caso. G(mil) es el gasto militar. Incluyen los impuestos se utilizan para financiar los pagos de cuidado de la salud y el desempleo. sus ingresos imponibles de trabajo del año en curso tiene poca o ninguna consecuencia para las prestaciones de jubilación que reciben. como los impuestos de combustible sobre el gasóleo utilizado por los camiones que transportan mercancías. y no sólo los impuestos se utilizan para financiar los programas de jubilación. que son los números de la economía de Estados Unidos en el siglo XX (McGrattan y Prescott 2003). A menudo no hay beneficios adicionales para trabajar un año adicional. el impuesto sobre la renta con el tipo marginal inc (tahu) y el impuesto de la seguridad social con relación marginal (tahu) ss. En segundo lugar. no marginal. a partir de la década de 1990. el valor actual de los beneficios es sólo una cuarta parte de el valor actual de las cotizaciones. En cuarto lugar. En los Estados Unidos. En el SCN.impuestos son impuestos al valor agregado. impuestos especiales o impuestos a la propiedad. algunos impuestos de seguridad social son los ahorros porque los beneficios aumentan con el ingreso. En algunos países. En primer lugar. La media. Algunos impuestos. Mi estimación de la tasa de impuesto al consumo es Hay dos impuestos sobre la renta del trabajo. el régimen de prestaciones de la seguridad social es muy progresivo. el factor de ahorro marginal es pequeña. Mi estimación de la tasa de impuesto de la seguridad social es simplemente El denominador es la renta del trabajo si el trabajo se paga su producto marginal. y los impuestos de ventas sobre las compras de equipos por parte de empresas.

y como resultado. Otra posible razón para la overprediction puede ser un error de medición.6 que refleja el hecho de que las tasas de impuestos marginales son más altas que las tasas medias de impuestos. la encuesta de hogares da una estimación mucho más .3224. En Japón. la teoría overpredicts cuando la tasa efectiva de impuestos sobre el trabajo El ingreso es bajo.Los impuestos directos son los que pagan los hogares y no incluyen el impuesto de sociedades. Este período fue uno de inestabilidad política en Italia.54 para este parámetro se elige de manera que la oferta de trabajo promedio (excluyendo las dos observaciones atípicas) está cerca del valor real de los otros 12 observaciones. La excesivamente alta predicción para la oferta de trabajo para Japón en el período 1970-1974 puede en parte ser el resultado significativo de mi función de utilidad que tiene muy poca curvatura en relación con el ocio. Para todos los países. Uno de ellos es el parámetro de participación costo de capital (teta) en la función de producción. Las estadísticas de oferta de trabajo 1970-74 japoneses se basan en encuestas de establecimientos sólo porque en ese momento no se llevaron a cabo encuestas de hogares. El cambio total de la recaudación tributaria.14 horas por semana. Francia e Italia son debido a las altas tasas de impuestos. Volveré a este punto más adelante. Dos parámetros deben darse antes de fórmula (8) se puede utilizar para predecir la oferta de trabajo. que se muestran como un gasto de los hogares en el SCN. Al igual que los impuestos de seguridad social. La observación importante es que los bajos suministros de mano de obra en Alemania. dividido por el cambio total de los ingresos del trabajo es la estimación Feen-berg-Coutts de la tasa marginal de impuestos sobre la renta del trabajo. En el período 1970-1974. ese individuo llega a consumir sólo 40 euros de consumo adicional y paga directa o indirectamente 60 Euros en los impuestos. Mi estimación de la tasa de impuesto sobre la renta marginal del trabajo es El número más problemático en mi análisis es el factor 1. los valores predichos son sorprendentemente cerca de los valores reales con la diferencia de promedio es de sólo 1. El otro parámetro es la utilidad de parámetro de ocio (alfa).6 porque es el resultado de la tasa marginal de impuestos obtenido utilizando el (1993) y la metodología Feenberg Coutts para los Estados Unidos. Yo uso un 1. El valor de 1. Trabajo real y predicho Suministros Tabla 2 presenta los equipos de trabajo reales y predichos para los países del G-7 en 1993-1996 y 1970-1974. en el período 1935-1939. tanto en los períodos 1970-74 y 1993-96. en ambos períodos este número es cercano al promedio de 0. es evidente para Italia que algún factor distinto de los impuestos deprimido oferta de trabajo. Si alguien en estos países trabaja más y produce 100 euros adicionales de salida. porque este análisis se abstrae de las políticas de mercado de trabajo y los datos demográficos que tienen consecuencias para la oferta agregada de trabajo y porque hay errores significativos en la medición de la mano de obra. metodología Feenberg y Coutts utiliza una muestra representativa de los registros de impuestos para calcular la tasa marginal del impuesto sobre la renta del trabajo por determinar la cantidad de aumento de los ingresos de impuestos si los ingresos del trabajo de todos los hogares se cambia en un 1 por ciento. y muy posiblemente las políticas de cartelización reduce la oferta de trabajo de equilibrio como en el Cole y Ohanian (2002) modelo de la economía EE. por lo que (teta) se establece igual a este valor.UU. Yo digo que este número es sorprendentemente pequeña. Para el período de 1993 a 1996.

suministros de trabajo europeos y estadounidenses fueron comparables. donde los factores idiosincrásicos se promedian. . En los demás países las encuestas de hogares se utilizan para estimar la oferta de trabajo. Al parecer.y las estimaciones basadas en los establecimientos están disponibles.alta de las horas trabajadas en el período en que tanto hogar. Una observación importante es que cuando las tasas de impuestos europeos y estadounidenses fueron comparables. encuestas de hogares de los países se utilizan para estimar la oferta de trabajo. A nivel agregado. las personas son similares en los diferentes países. Esto es cierto no sólo para los países del G-7. diferencias en las preferencias idiosincrásicas promedian y el resultado en el hogar sustituto de tener preferencias casi idénticos en todos los países. Oferta de trabajo* Diferencias (previstas a menos real) Consumo / salida Tasa de impuestos (tau) * La oferta de trabajo se mide en horas trabajadas por persona por semana de 15-64 años de edad. como se muestra por Kydland y Zarazaga (2002). pero para Chile y México. (2002) y para Argentina. como se muestra por Bergoeing et al.

Una característica interesante de los datos es que la mano de obra EE. la reforma tributaria de 1986 (McGrattan y Rogerson. 1998). la tasa marginal de impuestos sobre el trabajo se mantuvo en 0. El Departamento del Tesoro (1974. Me esperaba limitaciones institucionales sobre el funcionamiento de los mercados de trabajo y de la naturaleza del sistema de prestaciones de desempleo a ser de gran importancia. el impuesto sobre la renta marginal sobre la renta del trabajo asociado con el cambio de una sola fuente de ingresos para una familia con dos sueldos es sólo el 20 por ciento. que es la estimación Feenberg-Coutts para ese período. Estos datos muestran que la tasa marginal de impuestos para grandes cambios en los ingresos como las que se producirían para el paso de un hogar de una sola fuente de ingresos para una familia con dos sueldos fue significativamente mayor en 1972 que en 1994.UU. Pequeños cambios en la oferta de trabajo en este caso todavía están sujetos a una tasa de impuesto del 20 por ciento en el período 19701974.Me sorprende que prácticamente todas las grandes diferencias entre la oferta de trabajo EE. no el 40 por ciento como lo fue en el período 1970-1974. Esta posibilidad se ilustra en la Tabla 3 en el ejemplo de un hogar de dos personas. . se enfrentan en el período 1993-1996 que en el período 1970-1974. El hecho de que todo el aumento de la oferta de trabajo era por las mujeres casadas y no por hombres o por mujeres solteras sugiere que la tasa marginal de impuestos apropiada puede haber caído con el aplanamiento de la lista de tarifas de impuestos asociados con las reformas tributarias de la década de 1980. en en particular. Sin embargo. 1996) EE. aumentó en un 10 por ciento entre 1970-1974 y 1993-1996. Los hogares se cambia de tener un salario fuente de ingresos para tener dos tipos marginales más bajos. probablemente. Ellos parecen ser importantes en Italia en el período 1970-1974. la tasa marginal de impuestos sobre la renta del trabajo adicional es del 40 por ciento para el ejemplo numérico en la tabla 3. que es lo que el método Feen-berg-Coutts encuentra para ese período. si el hogar duplica su oferta de trabajo por el cambio de una sola fuente de ingresos para una familia con dos sueldos. Los cambios en la oferta de trabajo EE. y las de Alemania y Francia se deben a diferencias en los sistemas fiscales. sin embargo.UU. a pesar de que las tasas de impuestos marginales Feenberg-Coutts son los mismos. muestra el número de declaraciones de impuestos de los hogares casadas por categorías de ingresos brutos ajustados. si el individuo que trabaja en el aumento de los hogares las horas trabajadas en una pequeña cantidad. Sin embargo.UU.40. el impuesto sobre la renta marginal sobre la renta del trabajo adicional es del 20 por ciento.UU. En el primer periodo. La situación es muy diferente en 1993-96 cuando el hogar tiene dos perceptores. así como los informes de la tarifa del impuesto sobre la renta.

.Este problema del efecto de la naturaleza de la tarifa del impuesto sobre la renta sobre la oferta de trabajo para los hogares con dos potenciales asalariados garantiza una mayor atención. Feld-Stein (1995) examina las consecuencias de la ley de reforma fiscal de 1986. aplanado el plan de impuestos EE. Si el cambio en el factor que convierte la tasa de impuesto a la renta media a una tasa marginal de impuestos fueron los mismos en los Estados Unidos y España y suficientemente grande como para aumentar de EE. utilizando un panel Departamento del Tesoro de EE. Posteriormente. de más de 4. Algunas evidencias macro se proporciona por lo que sucedió después de la reforma fiscal española de 1998. oferta de trabajo en un 10 por ciento.000 formularios de impuestos y encuentra evidencia de micro consistentes con esta hipótesis. que aplana el horario impuesto sobre la renta española o menos de la misma manera que la reforma fiscal 1986 EE.UU. Se apoya más en la Feldstein y Feenberg (1993) el análisis del plan de impuestos Clinton.UU.UU. tanto en Estados Unidos y España después de sus reformas ¿Cómo un plan de impuestos más plana ingresos afectados de hogares estadounidenses con dos asalariados potenciales: un ejemplo Número de ingresos en los hogares Las cantidades hipotéticas Ingreso del Trabajo Impuestos Supuesta tasa de impuesto sobre la renta Promedio Marginal .UU. la oferta de trabajo español se incrementó en un 12 por ciento y los ingresos fiscales en un pequeño porcentaje. Se necesita más investigación para determinar si la hipótesis de que el aplanamiento de la tarifa del impuesto es la razón principal de los grandes aumentos en la oferta de trabajo. entonces el aumento previsto de la oferta de trabajo español sería el observado 12 por ciento.

Seguridad Social. Estoy sorprendido de encontrar que esta gran disminución de la tasa de impuestos no redujo los ingresos fiscales . Esta medida de la ganancia de bienestar tiene en cuenta la reducción de ocio asociado con el cambio en el sistema de impuestos y el costo de la acumulación de capital asociado a la senda de mayor crecimiento equilibrado. Si Francia para reducir su tasa efectiva de impuestos sobre la renta del trabajo del 60 por ciento de la tasa de EE.2 horas a la semana de 75. el bienestar de la población francesa se incrementaría en un 19 por ciento en términos de equivalentes de consumo de toda la vida. un pay-as-you-go sistema de seguridad social no se puede convertir a un sistema de capitalización de una manera que hace que cada generación mejor. por lo que el porcentaje de consumo de hoy y en todos los períodos futuros se debe aumentar con el fin de que las familias serían indiferentes al cambio de política de que se trate.8 horas. la oferta de trabajo no es fijo. Uso de la utilidad 3 3 Mendoza y Tesar (2002) también encuentran que los ingresos se maximiza con una tasa de impuestos ligeramente por encima del 50 por ciento.6 por ciento en el ocio.3 Las ganancias de bienestar si Estados Unidos redujo su tasa marginal de impuestos sobre la renta del trabajo son más pequeñas. entonces el aumento previsto de la oferta de trabajo español sería la observada el 12 por ciento.España y suficientemente grande como para aumentar la oferta de mano de obra EE. Se necesita más investigación para determinar si la hipótesis de que el aplanamiento de la tarifa del impuesto es la razón principal de los grandes aumentos en la oferta de trabajo. . las ganancias en términos de equivalentes de consumo de toda la vida son un 7 por ciento. La medida de bienestar utilizada es la norma. es decir. que es una disminución del 6. Implicaciones para la política las modificaciones del sistema tributaria tienen implicaciones para los programas de jubilación públicos. el 40 por ciento. Si la oferta de trabajo es fijo. tales como EE. sin embargo. en un 10 por ciento. El único problema es el tiempo que la transición va a tomar.UU. Las ganancias de bienestar de la reducción de la tasa impositiva marginal efectiva sobre las rentas del trabajo en los países de alta tasa de impuestos son grandes. Este es un gran número para una ganancia de bienestar. Si la tasa de impuestos se redujo de 40 por ciento a 30 por ciento. tanto en Estados Unidos y España después de sus reformas fiscales.UU.UU. Esta medida se llama la medida equivalente consumo de toda la vida. La reducción de ocio es de 81. Si. la transición puede hacerse de una manera que hace que cada generación mejor.

(alfa).319 del salario que prevalecían cuando eran 66 inicio cuando son 67 y continuando durante 14 años adicionales. y como resultado. Conesa y Garriga (2003) abordan el problema del status quo en la reforma de la Seguridad Social. que es la edad media de jubilación EE. La productividad del trabajo crece a un ritmo del 2 por ciento al año. ya que tiene en promedio durante todo el siglo XX.4 En la estructura modificada.. Asumo que un número igual de personas que comienzan su carrera de trabajo cada año a los 22 años. mis resultados son diferentes.. obtenida en la primera parte de este artículo. Ellos reciben prestaciones de seguridad social igual a 0. cuando la relación capital / salida cambia como resultado de la reforma. La productividad del capital es constante y es tal que el retorno después de impuestos es de 4 por ciento. Alternativamente. Yo uso un 10 por ciento más que la tasa de 12. la base salarial es la que prevalecía cuando un individuo tenía 60 años. podría haber asumido que las tasas de impuesto sobre la renta de capital. como lo es en los Estados Unidos.4 por ciento EE. Esto implica que se jubilan a los 63 años. que se dedica por completo a los estudios del sistema de EE. se ajustan para mantener un rendimiento del 4 por ciento del capital. que no están modelados formalmente. y luego ellos viven un período adicional de 19 años. trabajan desde hace 41 años. En segundo lugar. Esta ciento de retorno 4 es el retorno después de impuestos de bienes que ha prevalecido en los Estados Unidos en el período 1880-2002 (McGrattan y Prescott 2003). Seguridad Social. sigo Auerbach y Kotlikoff (1987) y el uso de la estructura de generaciones sucesivas en lugar de la estructura familiar infinitamente vivido empleado anteriormente. la relación clave utilizada para pronosticar la oferta de trabajo sigue manteniendo. la tecnología. En primer lugar. debido a que algunos impuestos de seguridad social se utilizan para proporcionar prestaciones de invalidez y de sobrevivientes en los Estados Unidos. .UU.UU.de los parámetros de ocio. por lo que la tasa de reemplazo es de aproximadamente 36 por ciento. Tener algunas familias dinásticas también funcionaría en la dirección de mantener constante la tasa de interés. El supuesto de no crecimiento de la población no es realista e introduce 44 Véase la edición de julio de 1999 de la revisión de la dinámica económica. ahora explorar esta cuestión de cuánto tiempo durará esta transición El modelo de la economía se ha modificado es dos aspectos. con un 10 por ciento de este ser un impuesto de jubilación de la seguridad social. La tasa efectiva de impuestos sobre la renta del trabajo es del 40 por ciento. para el sistema de EE. lo que implica que el salario real crecerá a un 2 por ciento al año.UU. Estos estudios son mucho más ricas en detalles que éste.UU. De hecho. Pero no utilizan la función de utilidad utilizado en este estudio. que se asume perfecta sustitución entre capital y trabajo.

por lo que mi ejemplo es aún válida para la construcción de la intuición económica cuantitativa. El estado de equilibrio de un sistema de pago por you-go y un sistema de capitalización se reportan en la Tabla 4. en particular. Esto aumenta los pasivos implícitos del sistema actual. sin embargo. Estos errores. los planes que tienen las tasas de impuestos que dependen de la edad en el momento de la reforma. La siguiente reforma hace todo mejor. la oferta de trabajo en el estado estacionario es 11 por ciento más alto. La reforma propuesta . Efectos de un cambio hacia un sistema de seguridad social financiado en su totalidad Estados estacionario en un modelo con cada sistema período de tiempo de la economía modelo es de un año. Un error es que el número relativo de las personas con las reivindicaciones de la seguridad social es menor si el crecimiento de la población es positiva. el consumo de un 17 por ciento más alto. son de signo opuesto y compensación. La modalidad de pago según el sistema que considero tiene la propiedad de que las prestaciones de seguridad social pagadas son iguales a los impuestos de seguridad social recogidos. y el bienestar en el consumo de toda la vida equivalentes 9 por ciento mayor. El otro error es que con una población creciente de la modalidad de pago según el sistema va a tener niveles más altos de los pagos de beneficios asociados a un determinado impuesto de jubilación de la seguridad social.dos errores. Con el sistema de capitalización. Esto reduce los pasivos implícitos iniciales relativos al PIB de la modalidad de pago según el sistema. El problema con sólo cambiar del pago actual sistema de reparto a un sistema de capitalización es que la edad inicial sufrirían. Todavía hay mejores reformas que éste.

las consideraciones de equidad sugieren un límite superior en contribuciones.Las personas se les da la opción de continuar con el sistema actual o cambiar a un nuevo sistema. los hogares de menores ingresos deberían tener el derecho a aportar más de un 8. Asociado con el cambio. como se ve en la Tabla 5. Algunos individuos no salvarán si saben que otros se proporcionan para su consumo si los otros son los contribuyentes. o de beneficencia. el 8. Una solución equitativa es que cada parte tiene una cuenta y contribuciones de los hogares se divide en partes iguales entre las dos cuentas con el límite de contribución se discutió anteriormente se aplican a una cuenta individual y no a una cuenta de la casa.3. de hecho. Algunos serán tan desafortunado que el importe en su cuenta será insuficiente para prever una jubilación mínima aceptable. las anuales de capital / salida proporción aumenta de 2. Con el nuevo sistema. . Con la reforma.30 veces la RNB. el descenso se convierte en cero de manera constante 35 años después de la reforma.3 por ciento y ahorrar un 8. Con la reforma. Con el nuevo sistema. La Tabla 5 muestra también que los pasivos de pensiones de la modalidad de pago según el sistema son grandes: 2. La mejora del bienestar de los 22 años de edad en el momento del cambio es superior al 4 por ciento en equivalentes de consumo de toda la vida. Algunas consideraciones de equidad En el modelo. la gente tiene la opción de que su tasa fiscal sobre el trabajo redujo de 40 por ciento a 31. ahorros en esta cuenta son anualizado. todos los individuos que ganan el mismo salario cuando. Efectivamente. ya que este esquema hace? La respuesta es que se pone alrededor del problema de inconsistencia temporal. Del mismo modo. los 37 años de edad y más jóvenes optan por el nuevo sistema. Pasivos de seguridad social en el estado estacionario de la modalidad de pago según sistema de reparto son grandes: 4.7 a 3. Teniendo en cuenta que obtener un rendimiento real del 4 por ciento después de impuestos es una inversión atractiva.7 por ciento de sus ingresos del trabajo en una cuenta de retiro gubernamental o continuar con el sistema de seguridad social actual. ¿Por qué obligar a la gente a ahorrar. nonprovide para una jubilación mínima aceptable. Este aumento tiene 45 años.7 por ciento de sus ingresos del trabajo. Sobre el retiro. los miembros de la familia.62 veces el ingreso nacional bruto (INB).7 por ciento de los ingresos salariales se pone en una cuenta individual con el gobierno que obtiene un rendimiento real del 4 por ciento. algunas personas ganan salarios más altos que otros. Aún otra consideración es cómo hacer frente a cado las parejas casadas. Esto sugiere la adición de prestaciones complementarias sujetas a verificación.

por lo que la vieja peor. las promesas de los pagos a los actuales y futuros de edad no pueden ser financiados por el aumento de las tasas de impuestos. Estas promesas pueden ser honrado mediante la reducción de la tasa impositiva marginal efectiva sobre el trabajo y avanzar hacia sistemas de jubilación con la característica que beneficia en aumento proporcionalmente al margen de las . casi 3 cuando la fracción de tiempo asignado al mercado se encuentra en las proximidades de la actual nivel de Estados Unidos. los países industriales avanzados se enfrentan a una cruel opción de aumentar los impuestos sobre los jóvenes. La gran elasticidad de la oferta de trabajo significa que a medida que la población envejece. lo que reduce el bienestar de los jóvenes. Que esta elasticidad es grande es una buena noticia. Si la oferta de trabajo fuera inelástica. he estimado la elasticidad de la oferta de trabajo y he encontrado que es grande. o no cumplir con las promesas hechas a la antigua. Esta estimación de la elasticidad es esencialmente el mismo que se necesita para tener en cuenta las fluctuaciones del ciclo económico. los trabajadores Suponiendo Envejecidos 15-37 años Elegir la Cuenta Nueva Observaciones finales En el proceso de determinar el efecto de las diferencias en las tasas de impuestos sobre el trabajo marginales efectivos en la oferta de mano de obra entre los países y el tiempo en los países industriales avanzados.Efectos de un cambio a una Cuenta de Retiro Individual Gobierno óptima Durante 60 años después de la reforma.

que las ganancias potenciales son grandes. dada la alta capacidad de respuesta de la oferta de trabajo a las tasas de impuestos marginales de trabajo. la población de 15-64 años: Base de Datos de Trabajo de la OCDE. horas anuales por empleado. Apéndice Fuentes de datos 1. Mi ejemplo establece que las reformas son posibles que beneficien a los trabajadores actuales y futuros trabajadores jóvenes al tiempo que respeta las promesas hechas a la antigua. disponible en http://www. "Horas de trabajo: la fabricación de" datos se utilizan para Japón en 1970-71 debido a las horas anuales por empleado para Japón en 19701971 no están en la base de datos de la OCDE del Trabajo. 2. las ganancias de bienestar son más grandes. 2000). Trabajo y Estadística de población activa-Data.org/home/. Fuente de cuentas nacionales (SCN): Estadísticas de las Naciones Unidas (1982. Pero es evidente.oecd. Fuente del empleo civil.contribuciones. Si este factor se toma en consideración. . Estos datos se obtienen de las Naciones Unidas (1981). Se basan en el estudio del establecimiento. Exigir a la gente a ahorrar para sus años de retiro no es un impuesto y no reduce la oferta de trabajo. Está más allá del alcance de este artículo para más que rascar la superficie de la mejor manera de reformar el sistema de jubilación de la seguridad social y cuáles serían las ganancias de bienestar resultantes. el empleo noncivilian. Siga los enlaces de Estadística. Un factor que no hice caso de mi ejemplo reforma de la seguridad social es que la relación capital / trabajo mayor aumenta los salarios con cualquier función de producción agregada razonable.

Estados Unidos: BEA Tabla 3.gov/bea/dn/nipaweb/SelectTable.3 (OCDE. Fuente de impuestos sobre la renta y contribuciones de la Seguridad Social. asp? Seleccionado = S # S3. REFERENCIAS EN EL PAPER ORIGINAL .ine.es/inebase/menu3i.bea. 5. disponible en http://www.. Estadísticas de la OCDE. 4. disponible en http://www. Fuente de la compra de las cifras del PIB de paridad de poder en la Tabla 1: OCDE anuales Estadísticas de Cuentas Nacionales.org. 2001).2.3. y las cuentas nacionales.sourceoced. el cuadro B. Siga los enlaces de Estadística. Fuente de las estadísticas de las cuentas nacionales para España: Instituto Nacional de Estadística (España Oficina de Estadística).htm#15. disponible en http://www. Descargar las cuentas nacionales anuales para el period1993-2001.