y fue ratificada ante ese Colegiado Superior, durante el

desarrollo de los debates orales a folios trescientos uno a

trescientos tres.

al mdico legista VLADIMIR FERNANDO ORDAYA MONTOYA.

F.- De los certificados mdicos legales de folios veinte y
veintiuno, las lesiones ocasionadas por agente contuso y
superficie spera a qu se refiere?
P.- se refiere a que se han encontrado en el examen lesiones de
tipo contuso, como por ejemplo hematomas y equimosis, estas
lesiones son lesiones causadas con objetos contusos, que puede
ser de bordes romos, no tienen punta ni filo, que al ser
coaccionado con fuerza o algn mecanismo produce una lesin,
y si encima si este objeto tiene alguna superficie spera produce
algn raspn llamado escoriacin, es por ello que se llega a esa
conclusin.
DD.- segn la acusacin fiscal es que los acusados presentes
han sacado una corre y han sujetado del cuello al chofer del
taxi, esa presin que hace una persona con una correa debera
quedar huella en el cuello, porque veo del certificado que no se
habla nada de ello?
P.- yo he evaluado a los detenidos y no al agraviado, sin embargo
por la experiencia que tengo podra indicar que al ser la correa
un elemento contuso no tiene punta no tiene filo produce una
lesin contusa, probablemente encontremos una equimosis o un

hematoma, y si tena una superficie spera incluso se

encontrara una excoriacin.
DD.- del certificado mdico que se le pone a la vista a folios
diecinueve

que

emitieron

sus

colegas,

habla

de

ese

estrangulamiento que pudo haber sufrido el chofer?

P.- no solo indica una equimosis en el pabelln auricular
izquierdo, esto es, la oreja izquierda, no indica el tamao,
imagino que ser toda la oreja, no indica ninguna lesin en el
cuello.

M.-

Atestado

014-2012-XIII-DIRTEPOL-HZ/REGPOL-

A/CDPNP-HZ/SIDF, de fecha diecisiete de febrero del dos mil

doce, obrante a fojas uno al ocho, donde se da cuenta, el
modo, forma y circunstancias que fueron intervenidos los
acusados el da de los hechos

En el Atestado Policial obrante a fojas uno, consta que en el

libro de ocurrencias de Calle Comn de la Comisaria Distrital
de Huaraz, que el dia

Personas Desaparecidas de la Unidad Especializada DIVINCRI

PNP Huaraz, la seora Mirtha Dolores Flores Vidal denunci
que () el da veintisis de octubre del ao dos mil ocho, a
horas 17:00 Aprox., sali de su domicilio su menor hija
Solanch Mara de Ftima MAUTINO FLORES (13) con la
finalidad de ir al Internet (); en la manifestacin referencial
que obra a fojas once a catorce, la menor agraviada ante la
pregunta Cul es el motivo de su presencia en esta unidad
descentralizada DIVINCRI PNP Huaraz? respondiendo dijo:
() el motivo de mi presencia es con la finalidad de declarar
contra los que resulten responsables por el Delito Contra la
Libertad- violacin sexual en mi agravio contra los que resulten
responsables; en mrito a la investigacin preliminar el
representante del Ministerio Pblico denuncia a los acusados
Luis Fernando Melgarejo
Natividad

Frank

Flores, Andy Jhonny De La Cruz

Adamo

Zarzosa

Dextre,

por

haber

presuntamente cometido el delito de violacin sexual en

agravio de la menor agraviada.

versin que reitera en iguales trminos, que, ese da en primer

lugar me tocaron la puerta de madera de tres hojas versin
que reitera en iguales trminos, que, ese da en primer lugar
me tocaron la puerta de madera de tres hojas
)

El atestado nmero cero ocho dos mil -REGPOL-ANCASHDIVANDRO-HZ, obrante a fojas dos al catorce (vase tomo I),
donde se ha llegado a establecer que cuando estaban
realizando

acciones

de

patrullaje

por

su

zona

de

responsabilidad por la Avenida Raymondi con el Jirn San

Martin (en el Grifo Ortiz), el da diecisiete de febrero del dos
mil doce, a horas 0035 horas, el personal policial, vio un
grupo de veinte personas aproximadamente, los mismos que
estaban

peleando

golpeando

dos

personas

de

sexo

masculino con diferentes objetos, por lo que se constituyeron

al Grifo indicado para proceder con la intervencin, presentes
en el Grifo lograron recuperar a dos personas de sexo
masculino del tumulto, los mismos que fueron identificados
como Lucio Pablo Espinoza Jaimes y Rossvel Antonio
Espinoza Jaimes, le haban tomado servicio de taxi en Juan
de la Cruz Romero y la Avenida Raymondi con direccin a
Shancayan y a pocos metros el segundo de los indicados lo
golpeo en diferentes partes del cuerpo, a la vez le torci el
brazo, logrando quitarle la suma de ciento cincuenta nuevos
soles (S/. 150.00) producto del servicio del taxi que haba
realizado; por lo que al reaccionar logro ingresar con su
vehculo de placa TGH-201, Station Wagon, al Grifo Ortiz,
solicitaron auxilio momentos en que sus compaeros los
taxistas y los transentes de la ciudad lograron bajarlos del
vehculo y lo redujeron; y que el seor Rossvel Antonio

Espinoza Jaimes, se encontraba con sangrado de la nariz

producto de los goles que le haban propinado los taxistas y
transentes

Intoduccin

Quin no ha sido vctima de un hurto o un robo? Yo

recuerdo que en el 2005, cuando sala del gimnasio de la
universidad, dos sujetos me amenazaron con una pistola slo
para robarme unas zapatillas recin estrenadas. Algunos
meses despus, un ladrn no muy hbil entr a mi casa por
la madrugada pero el ruido que hizo fue tan fuerte que
despert a toda mi familia. Inmediatamente prendimos las
luces y al revisar cada piso nos dimos cuenta que la
cerradura

de

la

puerta

auxiliar

estaba

forcejeada.

Especulamos que despus regresara. Ambos casos quedaron

en la ancdota pues nunca nos enteramos si quiera que se
iniciara

la

investigacin

policial

respectiva.

Segn el Anuario Estadstico del Ministerio Pblico, en el

2009, a nivel nacional se registraron 23,596 denuncias por
delitos

contra

el

patrimonio,

de

las

cuales

9,242

correspondieron a robos y 7,247 a hurtos. En Lima, a su vez,

se ingresaron 20,354 denuncias por delitos contra el
patrimonio. De esta cifra, 4,994 fueron hurtos; 4,314,

estafas; 3,425, robos; y 1,185, daos. De otro lado, segn

las Estadstas Anuales de la Polica Nacional del Per, el
nmero de faltas contra el patrimonio cuadriplica la cantidad
de delitos a nivel nacional. En efecto, en el 2009 se
registraron 79,895 casos. De estos, Lima report 24,775
hurtos

simples

7,431

daos

simples.

Las cifras son claras pues demuestran que los delitos y las
faltas contra el patrimonio son los ilcitos que se han
cometido en mayor cantidad tanto a nivel nacional como
local. Espero que esta entrada sea til para evitar que futuros
hurtos o robos queden en simples ancdotas como, imagino,
le sucedi a la familia que se vio obligada a colocar este cartel
en

la

entrada

de

su

casa:

2. La diferencia entre los delitos y las faltas contra el

patrimonio
En el Per, el hurto, el robo, el abigeato, la apropiacin ilcita,
la receptacin, la estafa, el fraude en la administracin de
personas jurdicas, la extorsin, el chantaje y la usurpacin
son considerados como delitos contra el patrimonio. En
cambio, el hurto y el dao simple, el hurto famlico, la
penetracin breve en terreno ajeno, el ingreso de animales en
inmueble ajeno y la organizacin o participacin en juegos
prohibidos

son

faltas

contra

el

patrimonio.

Existen diferencias genrica entre los delitos y las faltas pues

las segundas, adems de no encontrarse sancionadas con

pena privativa de la libertad, no se sanciona la tentativa -slo

en el caso de las lesiones, el hurto y el dao contra el
patrimonio-, slo responde el autor y la accin penal
prescribe ordinariamente al ao -es decir, si el Fiscal no toma
conocimiento de los hechos en menos de un ao, estos no
podrn

ser

investigados-.

Para diferenciar si el hurto o el dao ocasionado ser tratado

como un delito o una falta, nuestro Cdigo Penal establece un
criterio objetivo -llamado por los penalistas, "condicin
objetiva de punibilidad"- basado en el valor del bien sustrado
o daado. As, si dicho valor sobrepasa una remuneracin
mnima vital -que, actualmente, es de S/.550.00 (ms o
menos US$193.00 dlares americanos)- entonces ser un
delito;

de

lo

contrario,

slo

una

falta.

En el Per, el Grupo Parlamentario Nacionalista present

el Proyecto de Ley No. 04225 a travs del cual se busca
eliminar esta diferencia pues, segn sus autores, incentiva la
delincuencia "al minoreo" y lesiona el derecho a la igualdad
de las vctimas. Sea como fuese, esta diferencia se encuentra
vigente.

3. La

preexistencia

del

bien

materia

del

delito

El Cdigo Procesal Penal de 1991 y el Nuevo Cdigo Procesal

Penal regulan un requisito, para m, innecesario. As, el

artculo 245 del primer cuerpo normativo prev que: "En los
delitos contra el patrimonio deber acreditarse la preexistencia
de

la

cosa

materia

del

delito".

En el mismo sentido, el artculo 201 del Nuevo Cdigo

Procesal Penal establece que: "1. En los delitos contra el
patrimonio deber acreditarse la preexistencia de la cosa
materia del delito, con cualquier medio de prueba idneo. 2. La
valorizacin de las cosas o bienes o la determinacin del
importe del perjuicio o daos sufridos, cuando corresponda, se
har pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por
existir otro medio de prueba idneo o sea posible una
estimacin

judicial

por

su

simplicidad

evidencia".

Imaginemos que un ladrn ingresa a nuestra casa y, como en

"The Big Bang Theory", se lleva nuestra lap top y nuestras
consolas de video juego. Ahora, pensemos en que estamos
caminando por una calle concurrida y nos sustraen nuestro
iPhone 4. Est dems decir que el monto que representan
estos bienes suman ms de 550 nuevos soles. Qu
tendramos que hacer adems de acudir a la polica? Segn
muchos fiscales y policas peruanos, deberamos buscar y
presentar las facturas o boletas que acrediten su existencia.
De no conseguirlo, lamentablemente, muchos representantes

del Ministerio Pblico archivan las investigaciones desde un

inicio sosteniendo que el agraviado no ha demostrado la
preexistencia del bien materia del delito. No creo que esta sea
la solucin adecuada pues es un escudo legal que emplean
muchos fiscales -a veces, a solicitud del denunciado- para
archivar

la

investigacin

sin

el

mayor

esfuerzo.

Yo creo que es innecesario regular expresamente que se debe

acreditar

la

preexistencia

del

bien

pues

no

podra

sentenciarse a nadie si es que no se ha demostrado que

determinada conducta reune todos los elementos del delito
-tanto objetivos como subjetivos-. As, an cuando el artculo
245 del Cdigo Procesal Penal de 1991 y el artculo 201 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal se derogasen, la Fiscala debera
probar la existencia del bien materia del delito. Creo que
dicha derogacin eliminara aquella creencia absurda segn
la cual slo se puede acreditar la preexistencia del bien a
travs de facturas o boletas. Adems, se flexibilizaran los
criterios de probanza -a favor del agraviado- pues se podra
acreditar dicha preexistencia a travs de fotos, testimonios u
otros medios idneos que contribuyesen a la misma finalidad.

El criterio que expongo ha sido recogido por el Tribunal

Constitucional pues en laSTC No. 0198-2005-HC/TC del 18
de febrero de 2005 sostuvo que: "Respecto al alegato del

recurrente de que no se habra demostrado la preexistencia del

bien materia del delito, este colegiado considera que, aun
cuando el derecho a la prueba constituye un elemento del
debido proceso, y la presuncin de inocencia obliga al rgano
jurisdiccional a una actividad probatoria suficiente que
desvirte el estado de inocencia del que goza todo imputado,
en nuestro ordenamiento la prueba se rige por el sistema de
valoracin razonable y proporcional (Sana Crtica). En virtud
de ello, el juzgador dispone de un sistema de evaluacin de los
medios probatorios sin que estos tengan asignado un valor
predeterminado (Tarifa Legal). En ese sentido, prima facie la
valoracin de las pruebas corresponde nicamente a la justicia
ordinaria, no siendo la justicia constitucional competente para
determinar si ha quedado demostrada la responsabilidad
penal

del

imputado".

Entonces, respondo nuevamente la pregunta formulada

lneas arriba: Si sufrimos un hurto, un robo o cualquier otra
ilcito contra el patrimonio, debemos de acudir a la Polica o
al

Ministerio

Pblico

presentar

la

denuncia

correspondiente. Adems, para colaborar con la investigacin

y evitar que esta se archive, deberamos de buscar alguna
forma de acreditar la preexistencia del bien materia del delito:
presentar boletas, facturas, testigos, fotografas, rdenes de
compra, etctera. Por otra parte, el rol de la Fiscala o de la

Polica debera ser ms activo. As, deberan comunicarse con

los agraviados solicitndoles la acreditacin bajo comentario
antes de archivar la denuncia pues de lo contrario se
seguirn dejando impunes muchos ilcitos cometidos contra
la

ciudadana.

4. Una propuesta adicional: El uso de las redes sociales

como herramienta para la prevencin y el combate de la
delincuencia
Sin duda alguna, el uso de las redes sociales como Facebook
y Twitter se ha multiplicado exponencialmente. Basta con
recordar algunas cifras: Facebook naci en el 2004, al 2005
contaba con 1 milln de seguidores y al 2009 super los 350
millones. Twitter, por su parte, ya cuenta con 100 millones de
usuarios. Sin embargo, los miembros de esta ltima gastan
69 minutos diarios en ella -14 minutos ms que los de
Facebook-. Esto demuestra y confirma que la redes sociales
son

una

revolucin.

La Polica de algunos pases no ha ignorado esta realidad y ha

comenzado a emplearla. En un reportaje
titulado "Quiere

saber

qu

hace

la

de la BBC

Polica?

Entre

Twitter" se ejemplifica esta afirmacin a travs de los casos de

Manchester (Reino Unido), Nezahuacoyotl (Mxico) y Nueva

Delhi (India). Pese a que estas ciudades son an pilotos de

prueba, se han alcanzado excelentes resultados. Por ejemplo,
en la primera ciudad, en un da se registraron 3,205
incidentes mientras que en la segunda, la Polica lanza
consejos

de

seguridad.

En estos tiempos, creo que las redes sociales podran jugar

un rol ms importante. Quizs la Polica y la Fiscala peruana
podra emplear el Twitter o el Facebook para registrar
denuncias o incidentes, comunicarse con las vctimas a travs
de ellos o, simplemente, brindar consejos para saber cmo
actuar frente a ilcitos tan comunes como los cometidos
contra el patrimonio. Quizs, dentro de algn tiempo,
podamos leer en el muro de estas instituciones algo como
esto: "Si es vctima de un hurto, comunquese con nosotros y
traiga todos los elementos que demuestren que el bien
perdido".
ntroduccin
La prueba en definitiva constituye el pilar de mayor relevancia
en el proceso penalporque solo con ella se va a poder enervar
la presuncin de inocencia del ciudadano sometido al
proceso.
El Estado a travs del rgano persecutor del delito como es el
Ministerio Pblico tiene que acreditar en juzgamiento la

comisin del ilcito penal que le imputa a un ciudadano, para

que el juez emita su sentencia condenatoria , cuya exigencia
conforme

al

ART.

II

DEL

TTULO

PRELIMINAR

DEL CDIGOPROCESAL PENAL es que sea suficiente y haya

sido obtenida con las debidas garantas de carcter procesal,
solo as destruir la presuncin de inocenciadel cual se
encuentra revestido el procesado; por lo que si bien resulta
obligacin del Ministerio Pblico probar lo que alega, como
titular de laaccin penal, sin embargo ello no significa que
esa condicin le otorgue un poder ilimitado, toda vez que no
podrn

ser

obtenidas

valorados

aquellas pruebas que

vulnerando derechos fundamentales,

han
es

sido
decir,

existen lmites a la actividad probatoria.

Para poder determinar los lmites de la actividad probatoria
por parte del Estado, resulta importante desarrollar las bases
constitucionales de la prueba penal, esto es los principios que
rigen

la

actuacin

probatoria: publicidad,

oralidad,

inmediacin; asimismo la valoracin de la prueba y su

exclusin cuando esta ha sido obtenida violando derechos
fundamentales, en la que veremos que esta regla no es
automtica, mecnica, sino que est sujeta a la ponderacin
de

los

derechos

en conflicto,

por

ejemplo:

vs. seguridad ciudadana y/o inters pblico .

intimidad

El nuevo proceso penal acusatorio con rasgos adversariales

ha

significado

la

constitucionalizacin

del

proceso,

la

actividad probatoria consiguientemente que se despliegue en

el proceso - juzgamiento - y su valoracin, tiene que hacerse
bajo ese marco, en donde cada uno de los sujetos procesales
cumpla su rol, de no ser as estaremos ante un remedo de
reforma y consiguientemente habra ganado la arbitrariedad
a la justicia.
Bases constitucionales de la prueba
1. CONSTITUCIN Y PROCESO PENAL
El art. 44 de la Constitucin Poltica del Estado establece
como deberes primordiales del Estado el de garantizar
los derechos humanos y, por otro el proteger a la poblacin de
las amenazas contra su seguridad; del que se desprende que
a veces ante las amenazas contra la seguridad ciudadana
incrementadas por el accionar delictivo , por un lado el
Estado debe reprimir estos hechos y por otro, que ese
accionar se encuentre dentro de los lmites constitucionales
que son la observancia de los derechos fundamentales,
tratando as de buscar un equilibrio entre eficacia contra
la delincuencia yrespeto derechos

humanos;

al

respecto

resulta importante lo referido por el Dr. Pablo TALAVERA

ELGUERA

en

"LA

PRUEBA

EN

EL

NUEVO CODIGOPROCESAL PENAL "La razn estriba en que

el

proceso

penal

persigue

la

realizacin

de

la

pretensinpunitiva mediante el descubrimiento de los actos

delictivos y de sus autores, paralo cual limita en la prctica
derechos fundamentales de los ciudadanos, siendonecesario
que despliegue tal actividad respetando el contenido esencial
de losderechos, garantas y principios constitucionales. De ah
que la estrecha relacinentre Constitucin y proceso penal ha
llevado a sealar a SCHMIDT que laordenanza procesal penal
no es otra cosa que una ley de ejecucin de la leyfundamental
de

Bonn

GOLDSCHMIDT

(Derecho
,que

Constitucional aplicado);

la estructura del

proceso

penal

a
de

una nacin no es otra cosa que eltermmetro de los elementos

corporativos o autoritarios de su Constitucin; y aROXIN a
considerar al proceso penal como el sismgrafo de la
Constitucinestatal, de modo tal que cada cambio esencial en
la estructura poltica tambinconduce a transformaciones
del procedimiento penal"[1]
De

lo

anterior

queda

claro

que

en

la

medida

que

nuestro sistema procesal penal garantice el respeto de las

garantas constitucionales al imputado, esto es, que sea
juzgado en un juicio pblico, contradictorio, se garantice su
derecho de defensa material y tcnica, ante un juez imparcial,
solo as podremos decir que estamos ante un Estado

Constitucional de Derecho; el derecho penal constituye el

baremo para determinar los lmites del poder del Estado.
2.- EL DERECHO A LA PRUEBA O DEL DERECHO A
PROBAR
El derecho a la prueba goza de proteccin constitucional,
conforme lo ha desarrollado el Tribunal Constitucional en
diversas sentencias, en la que ha quedado claro que es un
derecho implcito que se encuentra dentro del derecho al
debido proceso previsto en el art. 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado (Expediente N 010-2002AI/TC),

porque

faculta

los

justiciables

postular

los medios probatorios que justifiquen sus afirmaciones en

un proceso o procedimiento, dentro de los lmites y alcances
que la Constitucin y la ley establecen (Expediente 50682006-PHC/TC), para posibilitar la creacin de conviccin en
el

juzgador

sobre

la

veracidad

de

sus

argumentos.

(EXPEDIENTE 1014-2007-PHC/TC).
3. ALCANCES DEL DERECHO A PROBAR
3.1.EL DERECHO A OFRECER MEDIOS DE PRUEBA,
Todos los sujetos procesales tienen este derecho,tal y
conforme se ha desarrollado en el nuevo modelo procesal
penal, es decir, si bien corresponde al Ministerio pblico la
carga de la prueba, empero ello no significa que el imputado,

segn la estrategia que tenga su defensa tcnica, presente o

solicite la actuacin de medios de prueba de descargo, lo
mismo sucede con el actor civil quien est facultado para
contribuir a la acreditacin de los hechos imputados y no
solo ello, sino el dao causado, a efectos de obtener una
reparacin civil; facultades tambin conferidas al tercero
civilmente responsable, quien goza de los mismo derechos
que el imputado
3.2. EL DERECHO A QUE LOS MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS SEAN ADMITIDOS.
Ello se encuentra supeditado a que sean pertinentes,
conducentes y tiles, asimismo, ofrecidos o presentados en
su oportunidad.

a. PERTINENCIA, es decir deben guardar relacin con

el hecho o para ser ms preciso con las proposiciones
fcticas que se pretenden acreditar, as como con la
reparacin civil y la determinacin de la pena, sea desde la
perspectiva de la teora del caso del acusador o de la
defensa tcnica del acusado; as tenemos que ser
pertinente admitir como medio de prueba el examen del
perito que realiz el informe pericial de ADN que corrobora
que

la sangre encontrada

en

la

escena

del

delito

corresponde al imputado, en el delito de homicidio, como el

examen del testigo que afirma que al suscitarse ese hecho

el imputado estuvo con l, en lugar distinto al que ocurri

el evento criminal; no ser pertinente si se ofreciera como
medio de prueba, esto en el extremo de lo que sera
pretender acreditar el hecho; pero tambin podemos
presentar como medio de prueba documentales que
acrediten

los gastos irrogados

pro

el agraviado

en el

tratamiento mdico para recuperarse.

b. CONDUCENCIA, al respecto advertimos a diario que

existe un errado uso o interpretacin de ese trmino,
pareciera que se refiere a que el medio de prueba ofrecido
"conduce a", en este extremo vale sealar a TALAVERA
ELGUERA, quien aclara que tiene que ver con la idoneidad,
eso es si el medio de prueba ofrecido es idneo o no para
acreditar lo que se pretende, as, el acta de nacimiento
acreditar la edad de la vctima en un caso de violacin
sexual, ms no por ejemplo una declaracin jurada de
edad; otro ejemplo sera el de la pre-existencia de un bien
supuestamente sustrado, no resulta idneo la declaracin
jurada, tal como lo ha establecido el Supremo Tribunal.

c. UTILIDAD, va referida al aporte del medio de prueba

ofrecido, es decir, para que va a servir, debindose precisar
si es para acreditar la imputacin fctica, la determinacin
de la pena o la reparacin civil.

d. LICITUD, que se hayan obtenido bajo observancia de

los

derechos

fundamentales

y normas procesales,

que

implica incluso la incorporacin en la oportunidad que lo

prev la ley, esto en aplicacin del principio de preclusin.
3.3 EL DERECHO A QUE SE ACTEN ADECUADAMENTE
LOS MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDOS
Esta arista resulta del derecho a probar resulta trascendente
porque aqu surge la distincin entre actos deinvestigacin y
actos de prueba, porque mientras la primera se realiza bajo
reserva entre las partes, esta ltima se acta bajo los
principios que a continuacin se sealan y que solo pueden
darse en juzgamiento, con excepcin de la prueba anticipada
y pre constituida que desarrollaremos posteriormente:

a. Oralidad, que

da

cumplimiento

al

mandato

constitucional de que el juzgamiento debe ser oral, para

que el imputado no solo escuche de los cargos que se le
imputan, sino de las pruebas que se estn actuando y
poder as refutarlas, sino como podra defenderse, ello
desde la perspectiva del imputado, mientras desde la
perspectiva del Juez para que este tome conocimiento en
"vivo y en directo" sobre la informacin que proporcionan
los rganos de prueba; y escuche las argumentaciones de
las partes;la oralidad, que exige la continuidad, permite
que la atencinpblica d seguimiento al juicio, pues

el debate se inicia y concluye en un breve lapso, en el cual

se habr de respetar a pie juntillas la oralidad, evitndose
que cualquier prueba til pueda ser incorporada al debate
por la

lectura del

acta

que

la

document

durante

la investigacinpreparatoria, evitndose as la imposicin

legal de su produccin personal en el juicio, que es el
momento en el que brilla la pblica examinacin cruzada
de la prueba [2]

b. Publicidad: La actuacin probatoria no sehace a

escondidas, salvo el caso de delitos de violacin sexual, en
donde la publicidad del juzgamiento, puede dar lugar a la
revictimizacin

de

la

parte

agraviada,

situacin

excepcional; la publicidad permite que el soberano que es el

pueblo, perciba y se forme una opinin respecto a
la responsabilidad o no del imputado, sobre la actuacin
del Fiscal y sobre todo del Juez, actu con imparcialidad o
no, esa respuesta lo va a dar el ciudadano; la publicidad
en concreto permite que el pueblo haga un control a la
posible decisin arbitraria o antojadiza del Juzgador, no
estamos diciendo que el Juzgador debe estar supeditado a
lo que informan los medios periodsticos que generan una
seudo opinin pblica, y resolver conforme a la tendencia
de la "opinin pblica", sino, conforme a lo que se actu en
juicio y tampoco conforme a sus intereses particulares del

Juzgador; Talavera "La publicidad es un principio bsico en

el proceso penal, en la medida que constituye una garanta
para la sociedad que controla de este modo la justicia penal.
Por ello deca con razn MIRABEAU" Dadme el juez que
queris, mi mayor enemigo si os place, con tal de que no
pueda verificar acto alguno sino en pblico" .[3]

c. Contradiccin,

que

constituye

la

expresin

del

derecho defensa, en la que el imputado directamente o a

travs de su defensa tcnica, van a tener la, oportunidad de
rebatir, desacreditar al medio de prueba que se est
actuando;

este

principio

resulta

relevante

porque

justamente genera la anttesis de la tesis incriminatoria del

Ministerio

Pblico,

lo

que

permitirs

al

Juzgador

desarrollar la sntesis de ese conflicto, plasmada a travs

de la resolucin.

d. Inmediacin: Principalmente desde la perspectiva del

Juzgador , pues frente a l no va a tener "EL INFORME
PERICIAL", sino al profesional que emiti dicho informe,
quien explicar los alcances del mismo; no va a tener a la
declaracin en acta de la supuesta vctima, sino a un ser
humano que como tal informar al Juez de como
supuestamente ocurri el hecho delictivo; tampoco tendr a
un escrito firmado por el imputado, sino a l, en persona,
quien

de

creerlo

conveniente

explicar

su

posicin

exculpatoria, el Juzgador no solo podr escucharlos sino,

observarlos; decimos principalmente desde la perspectiva
del Juez, porque l finalmente va a decidir, sin embargo, el
Fiscal

tambin

durante

el desarrollo de

la

actuacin

probatoria, puede cambiar respecto a su percepcin inicial

contra al imputado, e incluso haciendo un reanlisis puede
retirar la acusacin o modificarla, por ejemplo la supuesta
vctima de robo, en juzgamiento da una informacin
contradictoria, que no se condice con la actuacin de
medios de prueba perifricos, situacin que no haba sido
advertida en la investigacin preparatoria, generando una
duda razonable respecto a la autora del acusado, por lo
que el Fiscal tendra que retirar la acusacin. " La
inmediacin supone la percepcin de la prueba por parte del
juez

su

participacin

personal

directa

en

actuado

los

la produccin del medio probatorio" [4]

e. Comunidad de

la

prueba: Una

vez

medios de prueba, estos ya no pertenecen a las partes que

lo ofrecieron, sino, a todas las partes, y cada una de ellas
podr sacarle provecho conforme a los intereses que
defiende; al respecto TALAVERA ELGUERA indica que "es
la ventaja o provecho que los sujetos procesales pueden
sacar de un medio de prueba introducido en el proceso,
independientemente

de

quien

lo

haya

planteado"[5] ,

posicin

que

discrepamos,

porque

en

aplicacin

del

principio dispositivo que rige el sistema acusatorio, todo

medio de prueba ofrecido para ser actuado en juzgamiento
por las partes, les pertenecen an a estas, antes de su
actuacin, pudiendo incluso prescindir de su actuacin, lo
que no puede ser objeto de oposicin por las dems partes,
una vez actuadas recin pertenecen a todas las partes, es
ah donde aparece la institucin de la comunidad de la
prueba; es de indicar que en las audiencias de control de
acusacin

escuchamos

decir

los

defensores,

"por

principio de la comunidad de la prueba ofrezco como

medios de prueba a todos los que han sido ofrecidos por el
Ministerio Pblico", procediendo el Juzgador a admitirlos,
lo cual es un contrasentido porque cada medio de prueba
que

ofrece

el

Ministerio

Pblico,

son

de

cargo,

consecuentemente importa un aporte a su teora del caso

en contra del imputado, y si el abogado ofrece los mismos
medios

de

adhirindose

prueba,
a

los

significa

que

elementos

de

prcticamente
cargo

contra

est
su

patrocinado, lo que carece de toda lgica; asimismo,

por tcnicas de litigacin oral el que ofrece el rgano de
prueba lo examina y las otras partes lo contraexaminan o
contrainterrogan, entonces si ambos han sido admitidos
como medios de prueba , quin inicia el interrogatorio?, lo
que si puede ser atendible es que al ofrecerse el mismo

rgano de prueba se precise el aporte en el extremo de los

intereses de la defensa.
3.4. EL DERECHO A QUE SE ASEGURE LA PRODUCCIN
O CONSERVACIN DE LA PRUEBA
Existen actos de investigacin que por su naturaleza de
irrepetibles, constituyen prueba reconstituida, asimismo, en
casos excepcionales se tiene que actuar la prueba antes del
proceso, observando las mismos principios del juzgamiento

a. PRUEBA
investigacin

PRECONSTITUIDA,
irreproducibles,

son

actos

como

de

el registro e

incautacin, el registro domiciliario, que son introducidos a

juzgamiento con las actas que lo documentan, lo que no
releva al Ministerio Pblico para que ofrezca como rganos
de prueba a los efectivos policiales que participaron, a fin
de que se produzca la prueba.

b. PRUEBA
principios

de

ANTICIPADA,
oralidad,

aquella

publicidad,

que

bajo

los

inmediacin,

son

realizados ante el Juez de Investigacin preparatoria, bajo

supuestos excepcionales, y que en Juzgamiento solo se
oralizan. El Cdigo Procesal Penal regula ampliamente la
prueba anticipada, estableciendo los supuestos en que el
juez de la Investigacin Preparatoria debe decidir su
actuacin

solicitud

de

los

sujetos

del

proceso;

concretamente, la prueba anticipada procede en los casos

siguientes: a) testimonial y examen del perito, cuando se
requiera examinarlos con urgencia ante la presencia de un
motivo fundado para considerar que esto no podr hacerse
en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento,
o que han sido supuestos a violencia, amenaza, ofertas o
promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo
hagan falsamente; b) careo entre las personas que han
declarado, por los mismos motivos del literal anterior; y c)
reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por
su naturaleza y caractersticas deben ser considerados
actos definitivos e irreproducibles, y no sea posible
postergar su realizacin en juicio; empero advertimos que
no a diferencia de la actuacin probatoria, el Juez que
participa en la actuacin es un Juez que conoce el caso y
que posiblemente ha tomado ya una posicin respecto al
caso, siendo as, en su actuacin no participa un juez
imparcial, por lo que sera razonable que en su actuacin
participe un Juez diferente al Juez de Investigacin
Preparatoria que sigue el proceso.
3.5. DERECHO A VALORAR LAS PRUEBAS ACTUADAS
Dems est decir que solo se pueden valorar sea en sentido
negativo o positivo, las pruebas actuadas en juicio, ms no
aquellas actuaciones que fueron realizadas en otras etapas; y

eso es una consecuencia lgica de lo referido respecto a los

principios que regulan la prueba, oralidad, contradiccin
inmediacin y publicidad, es decir, sino se incorpor en
Juzgamiento, no puede de ninguna manera valorarse; as por
ejemplo en la investigacin preliminar el testigo "y" indic que
observ la forma y circunstancias de cmo fue victimada "x"
persona por "z", sin embargo, no fue ofrecido como testigo por
el Ministerio Pblico, por "n" razones, el Sr,. Juez en su
sentencia no podr indicar que "tal como refiri el testigo "x"
en las diligencias preliminares".
3.6. DERECHO A LA MOTIVACIN D ELA PRUEBA
Al respecto el tratadista Jos Luis CASTILLO ALVA precisa "El
deber jurdico de motivar los hechos probados no solo es un
deber legal sino, de modo claro e inequvoco constituye sobre
todo, una obligacin de rango constitucional" , en efecto esta
garanta constitucional se encuentra plasmada en el art. 139
numeral "5" de la Constitucin Poltica del Estado, agrega el
citado tratadista que "La obligacin de la motivacin que
expresa la Constitucin es una condicin de validez de
cualquier resolucin judicial"[6] esta garanta no solo tiene que
ver con la garanta respecto a la aplicacin dela norma, sino
respecto a los hechos y pruebas actuadas en juicio; para ello
el juzgador explicar por qu valor tal prueba, y por qu o

no valoro otra, y en su conjunto de qu manera acreditaron o

no los hechos.
La legitimidad de la prueba

NOCIN

El principio de legitimidad de la prueba se encuentra

sustentado en el ART. VIII del TTULO PRELIMINAR del
Cdigo procesal Penal, que prescribe todo medio de prueba
solo podr ser valorado si ha sido obtenido e incorporado al
proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo,
que guarda correlacin con el principio depresuncin de
inocencia, tambin previsto en el ART. II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal, en el extremo que establece, que
dicha presuncin solo puede ser desvirtuada con prueba
suficiente,

obtenida

bajo

observancia

de

las

garantas

procesales.
El Estado en el ejercicio de la persecucin penal tendiente a
obtener la "verdad" de los hechos, no puede recurrir a
prcticas que colisionen con los derechos humanos, como la
tortura, la interceptacin ilegal de documentacin privada o
telefnica, allanamientos ilegales.
La legitimidad de la prueba implica que su actuacin haya
sido bajo el respeto irrestricto de los derechos fundamentales,
y su inobservancia acarreara su exclusin probatoria, todo

ello supeditado a la mayor o menor afectacin del derecho

fundamental, por lo que en este extremo resulta necesario
diferenciar en la doctrina y en nuestro ordenamiento la
prueba ilcita, y prueba prohibida y prueba ilegal o irregular.

LA PRUEBA ILCITA Y EXCLUSIN PROBATORIA

CUESTIONES PRELIMINAFRES

Decamos que el derecho a probar se encuentra consagrado

tcitamente en el art. 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, pero no es absoluto, sino est sujeto a restricciones,
conforme lo ha establecido el TC en la EXPEDIENTE N 0102002-AI/TC,

caso:

Marcelino

Tineo

Silva

cinco

milCiudadanos) "Como todo derecho constitucional, el de la

prueba tambin se encuentra sujeto a restricciones o
limitaciones, derivadas tanto de la necesidad de que sean
armonizados

en

ejercicio

con

otros

derechos

o bienes constitucionales, como de la propia naturaleza del

derecho en cuestin. En trminos generales, el derecho a la
prueba se encuentra sujeto a determinados principios, como
son que su ejercicio se realice de conformidad con los
valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y licitud. stos
constituyen principios que informan la actividad probatoria y,
al mismo tiempo, lmites inmanentes a su ejercicio, esto es
derivados de la propia naturaleza del derecho a la prueba",
estableciendo como un requisito adicional para su ejercicio el

de la licitud de la actividad probatoria, esto por un lado, y por

otro, se debe tener en cuenta que todos los derechos no son
absolutos, admitiendo restricciones.
Dentro de este contexto el derecho a probar tambin presenta
lmites, y uno de ellos es que la bsqueda de la "verdad" no se
consiga a toda costa, sino bajo el respeto de los derechos
fundamentales. "la reconstruccin de la verdad histrica, o
simplemente la bsqueda de la verdad, no es concebida como
un valor absoluto dentro del procedimiento penal" [7]
2.2. NOCIN DE PRUEBA ILCITA
El Tribunal Constitucional ha intentado configurar una
nocin de lo que es prueba ilcita a efectos de establecer sus
alcances, as, en sentencia del15 de septiembre de 2003,
expediente

2053-2003-HC/TC,

caso:

Edmi

Lastra

Quinez, defini la prueba ilcita como aquella en cuya

obtencin

actuacin

se

lesionan

derechos

fundamentales o se viola la legalidad procesal, de modo

que la misma deviene procesalmente en inefectiva e
inutilizable. Como se puede advertir, nuestro Tribunal
Constitucional asume un criterio sincrtico. De un lado,
asume que estamos frente a una prueba ilcita cuando
selesiona un derecho fundamental y, por el otro, cuando se
viole la legalidadprocesal. El primero se puede estimar como

un criterio estricto, y el segundo comoun criterio amplio de la

nocin de prueba ilcita.
Al respecto advertimos en la doctrina que existe un criterio
amplio de lo que es la prueba ilcita como la de SILVA
MELERO, que a la prueba ilcita como aqulla que atenta
contra la dignidad humana; por su parte VSCOVI,indica que
prueba ilcita es la contraria a una norma de Derechoes decir
la obtenida o practicada con infraccin de normas del
ordenamientojurdico, condependencia de la categora o
naturaleza de estas ltimas. ParaCONSO todas las normas
relativas a las pruebas penales son reglas de garanta
delacusado, toda infraccin de las normas relativas a la
obtencin y prctica de laprueba debe estimarse ilcita, por
cuanto implicara una vulneracin del derecho aun debido
proceso [8]
Asimismo existe una posicin restrictiva en cuanto a que la
prueba ilcita como la de MINVIELLE quienafirma que
nicamente podemos hablar de pruebailcita toda vez que
comparezca

un

medio

proceso,en

violacin

de
de

prueba

obtenido,

derechos

fuera

del

constitucionales,

principalmente los que integran lacategora denominada

derechos

a la

personalidad.

PICO

IJUNOY

GONZALESMONTES limitan el concepto de prueba ilcita a

aqulla adquirida o realizada con infraccin de derechos

fundamentales.

ARMIJO

agrega

que

deben

implicar

unperjuicio real y efectivo para alguna de las partes del

proceso;

posicin

que

tambin

comparte

TALAVERA

ELGUERA.
Al respecto concluimos que la prueba ilcita es aquella que se
ha obtenido o producido con violacin de derechos y
garantas fundamentales, que puede tener su origen en varias
causas comocuando sea efecto de una tortura de un trato
cruel, inhumano o intimidad, al haberse obtenido con
ocasin de unos allanamientos y registros de domicilio o
de trabajo ilcitos por violacin ilcita de comunicaciones, por
retencin

apertura

de

correspondencia

ilegales,

declaraciones autoincriminatorias sin que haya sido asistido

por un abogado defensor; generalmente estn considerados
como delitos en el ordenamiento penal. Se puede resumir
diciendo "El Estado para llegar a la verdad delinque
vulnerando derechos fundamentales"
Debiendo hacerse una distincin respecto a la prueba
ilegal o irregular, siendo esta ltima en cuya obtencin se
ha infringido la legalidad ordinaria y/o se ha practicado sin
las formalidades legalmente establecidas para la obtencin y
prctica de la prueba, esto es, aquella cuyo desarrollo no se
ajusta a las previsiones o al procedimiento previsto en la ley ,
como por ejemplo el registro personal cuando no es efectuado

conforme a lo establecido en el art. 210 del Cdigo Procesal

Penal.
Haciendo una precisin terminolgica podemos distinguir
entre prueba irregular o ilegal, prueba ilcita y prueba
prohibida. Prueba irregular es la generada contraviniendo las
normas de rango ordinario que regulan su obtencin y
prctica; prueba ilcita la que en su origen o desarrollo se ha
vulnerado un derecho o libertad fundamental; y prueba
prohibida sera la consecuencia de la prueba ilcita, esto es,
aquella que no puede ser trada al proceso puesto que deriva
de

otra

producida

con

vulneracin

de

derechos

fundamentales. (Reflexiones sobre el efecto reflejo de la

prueba ilcita, Antonio Pablo Rives Seva[9]
En el Cdigo Procesal Penal no encontramos una definicin
de prueba ilcita, pero si nos da un marco respecto a la no
valoracin o inutilizacin en el proceso, as tenemos
"Artculo VIII.- Legitimidad de la Prueba
Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e
incorporado

al

proceso

por

un

procedimiento

constitucionalmente legtimo.
Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violacin del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona.

La

inobservancia

de

cualquier

regla

de

garanta

constitucional establecida a favor del procesado no podr

hacerse valer en su perjuicio."
Consideramos que la mencin que el inciso 2 del citado
artculo

hace

sobre "pruebas

obtenidas,

directa

indirectamente, con violacin del contenido esencial de

los derechos fundamentales" incluye dentro del concepto de
prueba el de las pruebas ilcitas por derivacin, es decir
aquella que habiendo sido obtenidas o practicadas de forma
legal, son inadmisibles debido al carcter ilcito del medio
probatorio que les dio origen. Esta es la conocida teora de los
"frutos del rbol envenenado", cuyo origen se encuentra en
la jurisprudencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos.

EXCLUSIN PROBATORIA

La prueba ilcita trae consigo la exclusin probatoria, que no

es sino la ineficacia de la prueba o su inutilizacin en el
proceso.
Al respecto consideramos que conforme a la normatividad
vigente la exclusin probatoria muestra dos aristas:

La exclusin probatoria inmediata y de plano se produce

cuando taxativamente la Constitucin Poltica del Estado lo
ha establecido, como en el caso de la violacin del secreto
de las comunicaciones y la declaracin obtenida mediante

tortura;

se

incluyen

las

pruebas

obtenidas

por

un

procedimiento lcito, pero que tienen como antecedente las

pruebas

ilcitas

que

han

vulnerado

los

derechos

constitucionales antes descritos; asimismo las que afectan

garantas procesales como el de ser privado de su derecho
de defensa.
En los dems casos de prueba ilcita, incluyendo la

prueba ilegal, estn sujeto a un test de ponderacin, esto es

se

tendr

que

sopesar

mediante

los

principios

de

razonabilidad, necesidad y proporcionalidad propiamente

dicha, si se excluye o no el material probatorio, toda vez
que conforme a lo dispuesto en el ART. VIII DEL TTULO
PRELIMINAR.-LEGIITIMIDAD

DE

LA

PRUEBA,

resulta

necesario determinar la violacin del contenido esencial de

los derechos fundamentales de la persona.
Es

de

indicar

que

para

algunos

tratadistas

prefieren

denominar a la prueba ilcita "prueba inconstitucional", como

lo refiere CASTILLO ALVA "Si hay valoracin de una prueba
inconstitucional o prohibida se produce un grave vicio en
la motivacin de las resoluciones judiciales" "una resolucin
judicial que se levanta sobre prueba inconstitucional hace
que su justificacin sea o tenga una base ilegtima "[10].
Como ejemplo de pruebas prohibidas que fundan una
sentencia de manera ilegtima, pueden citarse el caso en que

se valora una prueba (personal, pericial, documental, etc) que

anteriormente haban sido declarada nula; o la sentencia que
se funda en una declaracin del imputado sin que este haya
contado con abogado defensor; sin embargo en el caso
ABENCIA MEZA la SALA SUPREMA consider que la
declaracin de Pedro Csar MAMANCHURA ANTNEZ, quien
se

autoincrimin

sindic

ABENCIA

MEZA

como

instigadora del homicidio de la cantante ALICIA DELGADO

HILARIO, s era vlida porque no registraba signos de haber
sido torturado, y adems porque estaba corroborada por
elementos perifricos, Ejecutoria que contraviene la doctrina
de prueba ilcita pues esa declaracin es inconstitucional
(Ejecutoria Suprema RN 1192-2012).
Sin embargo, dentro del marco del nuevo modelo procesal
penal en el Distrito Judicial de Lambayeque-Sede Jan, en la
sentencia del 27AGOSTO.2010, recada en el EXPEDIENTE
N 2010-094-JPC-J/CSJL, proceso de homicidio calificado
seguido contra Virgilio PREZ MEDINA y otros, se excluyo el
acta de lectura de memoria de celular por haberse vulnerado
el

derecho

de

inviolabilidad

de

las

comunicaciones

y documentos privados, absolviendo a los acusados.

OPORTUNIDAD PARA LA EXCLUSIN PROBATORIA

El nuevo

modelo procesal penal permite la exclusin

probatoria o inutilizacin de elementos de conviccin, en

cualquier etapa del proceso, es as que durante las diligencias

preliminares e investigacin preparatoria, se puede requerir
su exclusin a travs de la institucin de tutela de derechos
previsto en el art. 71 numeral 4 del Cdigo procesal Penal,
mientras en la etapa intermedia, se puede cuestionar su
admisin por no reunir el requisito de legitimidad del medio
de prueba ofrecido; asimismo en el juzgamiento tambin tiene
la oportunidad la defensa para cuestionar su incorporacin,
actuacin y valoracin.

EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIN

En la jurisprudencia y doctrina encontramos excepciones a la

exclusin

dela

circunstancias,
fundamentales,

prueba
pese

ilcita,
a

la

resulta

existiendo teoras como

el

esto

es

vulneracin
vlida

que
de

su

descubrimiento

bajo

qu

derechos
valoracin,

inevitable,

la

buena fe, entre otras; sin embargo, consideramos que el que

resulta

consecuente

ponderacin,

con

siguiendo

nuestro
las

sistema

pautas

del

es

el

de

Tribunal

Constitucional, que obviamente desde nuestra perspectiva no

es aplicable para los casos que taxativamente la Constitucin
ha establecido su no valoracin.
Conclusiones

1. La constitucionalizacin del proceso penal importa

que la prueba sea obtenida, actuada y valorada conforme

bajo el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y

garantas

procesales

inobservancia

trae

de

rango

consigo

la

constitucional;
prueba

ilcita

su
o

inconstitucional.

2. La inobservancia de las normas procesales de rango

legal da lugar a la prueba ilegal o irregular.

3. Tanto la prueba ilcita como irregular para determinar

su exclusin, est supeditada a lo que resulte de la
aplicacin

del

test

de

proporcionalidad:

necesidad,

razonabilidad y proporcionalidad propiamente dicha, en

cuanto a los derechos en conflicto.

4. Desde nuestra perspectiva se deben exceptuar de lo

indicado

en

el

inconstitucionales

punto
o

ilcitas

anterior,
que

las

pruebas

taxativamente

la

Constitucin los excluye de toda valoracin, as como

cuando la afectacin proviene de garantas procesales de
orden constitucional (afectacin derecho de defensa, por
ejemplo)

5. La Corte Suprema no tiene una posicin firme

respecto a la prueba ilcita y su exclusin, es ms, en el
caso

ABENCIA

MEZA

"convalid"

la

declaracin

del

imputado recepcionada violando el derecho de defensa y

principio de autoincriminacin.

Bibliografa

1. TALAVERA ELGUERA , Pablo, "LA PRUEBA EN EL

NUEVO PROCESO PENAL", AMAG-GTZ, 2010, LIMA-PER.

2. VIVAS USSHER, Gustavo. , volumen 2. Ediciones

Alveroni. Crdoba 1999, pg. 341

1. PARRA QUIJANO, Jairo. , Ediciones Librera del

Profesional. Bogot 2002.

2. ROXIN, Claus. Editores del Puerto. Buenos Aires

2000.

3. CASTILLO ALVA Jos Luis, "LA MOTIVACIN DE LA

VALORACIN

ELA

PRUEBA

EN MATERIA PENAL

EDITORIAL GRIJLEY, LIMA PER, AO, 2013, PG. 389.

A Jehov Dios por haberme bendecido hacindome hijo de
Mara Petronila Zamora Gonzalez, quien internaliz en mi
persona con su ejemplo y dedicacin, que el estudio es el
nico medio para obtener logros profesionales, y no la
sobonera ni el acomodo ni el facilismo, caracterstico de los
que ostentan la funcin pblica.

Lima, 23 de abril de 2011

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por

doa

Susana Koechlin von Stein contra

la

resolucin

expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de Lima, de fojas 141, su fecha 6 de setiembre de
2011, que declar improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1.

Que la recurrente interpone demanda de amparo

contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP)
solicitando que se deje sin efecto la Resolucin 839482009-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 28 de octubre de 2009
(folio 2), y que en consecuencia se le otorgue pensin de
jubilacin del rgimen general del Decreto Ley 19990, con
el abono de las pensiones devengadas.

2.

Que en el fundamento 37 de la STC 1417-2005PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de

julio de 2005, este Tribunal ha sealado que forman parte
del contenido esencial directamente protegido por el
derecho fundamental a la pensin las disposiciones legales
que establecen los requisitos para el disfrute de tal
derecho, y que la titularidad del derecho invocado debe

estar suficientemente acreditada para que sea posible

emitir pronunciamiento.

3.

Que conforme al artculo 38 del Decreto Ley 19990,

modificado por el artculo 9 de la Ley 26504 y el artculo
1 del Decreto Ley 25967, para obtener una pensin de
jubilacin se requiere tener 65 aos de edad y acreditar,
por lo menos, 20 aos de aportaciones.

4.

Que de acuerdo con la copia del documento nacional

de identidad (f. 25), la actora naci el 14 de abril de 1942,
por lo que el 14 de abril de 2007 contaba con 65 aos de
edad.

5.

Que

de

la

ONP/DPR.SC/DL19990

Resolucin
y

del

Cuadro

83948-2009Resumen

de

Aportaciones (f. 2 y 3), se desprende que la ONP deneg la

pensin de jubilacin solicitada porque la demandante
haba acreditado solamente 6 aos y 3 meses de
aportaciones.

6.

Que la Sala Superior competente ha reconocido 3

aos, 3 meses y 7 das de aportaciones, correspondientes
a

las

labores

prestadas

por

la

recurrente

su

empleadora AeroRepresentaciones S.A. entre el 1 de junio

de 1974 y el 8 de setiembre de 1977, y 2 aos, 5 meses y

27 das de aportaciones, correspondientes a las labores
prestadas

por

la

demandante

para

su

empleadora Aero Latin S.A. entre el 1 de setiembre de

1979 y el 28 de febrero de 1982, pero desestima la
demanda argumentando que no se acreditan 20 aos de
aportaciones. Por consiguiente este Colegiado deber
determinar si con la documentacin que obra en autos, la
actora

acredita

aportaciones

adicionales

las

ya

reconocidas.

7.

Que este Colegiado en la STC 4762-2007-PA/TC

(Caso Tarazona Valverde), y su resolucin aclaratoria, ha
establecido los criterios para el reconocimiento de periodos
de aportaciones que no han sido considerados por la ONP.

8.

Que para acreditar aportaciones la demandante ha

presentado los siguientes documentos:

Branif Airways Inc.

a)

Declaracin

jurada

de

la

demandante

(f.

5),

documento que no tiene valor probatorio por tratarse de

una declaracin de parte.

b)

Cdula

de

inscripcin

en

el

Seguro

Social

del

Empleado (f. 6), en la que se consignan los datos

personales de la demandante y la razn social de su
empleadora; sin embargo este documento no es idneo
para acreditar aportaciones.

c)

Copia legalizada de la tarjeta de identidad (f. 37) de la

demandante, en la que se consigna su cargo; no obstante
este documento tampoco acredita aportaciones.

d)

Carta 17103-2005-ORCINEA/GO/ONP (f. 38), de fecha

7 de setiembre de 2005, en la que se consigna el nombre
de su empleadora y la fecha de inscripcin; sin embargo
este documento tampoco acredita aportaciones.

Pan American World Airways

e)

Copia simple del Certificado de trabajo (f. 7) expedido

por Pan American World Airways, en el que se consigna
que la demandante trabaj del 1 de marzo de 1967 al 31
de mayo de 1974.

f)

Copia

legalizada

del

certificado

(f.

8)

de

las

remuneraciones recibidas por la demandante durante el

ao 1973; no obstante es documento no es idneo para
corroborar el mrito probatorio del certificado de trabajo
mencionado en el literal precedente, puesto que no
corresponde a todo el periodo supuestamente laborado
para

dicha

empleadora;

en

todo

caso,

solamente

acreditara 1 ao de aportaciones.

Wild Life Per S.R.L.

g)

Copia legalizada (f. 22) y copia simple (f. 24) de dos

cartas fechadas el mes de octubre de 2004, dirigidas a la
ONP, en las que Jos Koechlin von Stein le comunica que
la demandante ha trabajado para Wild Life Per S.R.L. del
1 de marzo al 30 de setiembre de 1982, precisando que
() no existen libros, ni documentos con que corroborar
nuestras afirmaciones ().

h)

Copia

legalizada

de

la

declaracin

jurada

de

Jos Koechlin von Stein (f. 23), en la que manifiesta que la

demandante trabaj para la mencionada empresa. Estos
documentos carecen de mrito probatorio para acreditar
aportaciones, toda vez que no han sido corroborados con
documentacin adicional.

9.

Que en consecuencia se concluye, por un lado, que la

demandante no acredita aportaciones con los documentos
presentados, y por otro, que se trata de una controversia
que debe ser dilucidada en un proceso que cuente con
etapa probatoria, de conformidad con lo establecido por el
artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional; por lo que
queda expedita la va para que

acuda al proceso que

corresponda.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con

la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

Se denomina declaracin jurada a la manifestacin personal,

verbal o escrita, donde se asegura la veracidad de esa misma
declaracin bajojuramento ante autoridades administrativas o
judiciales. Como consecuencia se presume como cierto lo

sealado por el declarante hasta que se pueda acreditar lo

contrario.
La institucin de la declaracin jurada ha sido establecida
por diversos sistemas jurdicos, tanto de Common law como
del Derecho continental, en gran parte para dar rapidez a
ciertos trmites legales, sustituyendo transitoriamente a la
presentacin de documentos escritos o testimonios de Se
denomina declaracin jurada a la manifestacin personal,
verbal o escrita, donde se asegura la veracidad de esa misma
declaracinbajo juramento ante autoridades administrativas o
judiciales. Como consecuencia se presume como cierto lo
sealado por el declarante hasta que se pueda acreditar lo
contrario.
La institucin de la declaracin jurada ha sido establecida
por diversos sistemas jurdicos, tanto de Common law como
del Derecho continental, en gran parte para dar rapidez a
ciertos trmites legales, sustituyendo transitoriamente a la
presentacin de documentos escritos o testimonios de
terceros, mediante una presuncin iuris tantum (que admite
prueba en contrario).
La importancia de la declaracin jurada se halla en el hecho
que permite abreviar procedimientos tanto ante autoridades
judiciales como administrativas, y al mismo tiempo genera
una responsabilidad legal para el declarante en caso que la

declaracin jurada resulte ser contraria a la verdad de los

hechos que se acrediten posteriormente, equiparando la
declaracin jurada con un efectivo juramento o promesa de
decir

la

verdad.

Est

ltimo

elemento

puede

tener

consecuencias a nivel penal en los ordenamientos jurdicos

que consideran al perjurio (o violacin de juramento) como
un delito, o en los pases que imponen castigos penales o
administrativos para quien formula cualquier declaracin
falsa ante ciertas autoridades.
En la mayora de sistemas jurdicos que la aceptan, la
declaracin jurada es un elemento determinado slo para
algunos

supuestos

especficamente

previstos

en

la norma jurdica, para evitar una utilizacin excesiva que

eventualmente

pueda

derecho.

declaracin

Una

declaracin

simple

en

generar

situaciones

jurada

que

sta

se

de abuso

diferencia

ltima

de

genera

de
la
una

responsabilidad menor para el declarante que miente a la

autoridad, y porque la declaracin simple no suele generar
una presuncin de veracidad sino slo una formulacin de
posiciones personales.
Vase tambin[editar]