A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 17 de agosto de 2011,

habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en
el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden
de

votacin:

doctores

de

Lzzari,

Pettigiani,

Hitters,

Genoud, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de

Justicia

en

acuerdo

ordinario

para

pronunciar

sentencia

definitiva en la causa L. 104.774, "Escobar, Celia contra

Provincia A.R.T. S.A. y otros. Daos y perjuicios".
A N T E C E D E N T E S
El Tribunal del Trabajo N 1 del Departamento
Judicial

Lomas

de

Zamora,

con

asiento

en

dicha

ciudad,

desestim la demanda promovida, imponiendo las costas del

modo que especifica.
La parte actora dedujo recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley.
Dictada la providencia de autos, y hallndose la
causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte
decidi plantear y votar la siguiente
C U E S T I N
Es

fundado

el

recurso

extraordinario

de

inaplicabilidad de ley?
V O T A C I N
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor de
Lzzari dijo:

I. El tribunal interviniente desestim la demanda

deducida por Celia Noem Escobar contra la Municipalidad de
Lomas de Zamora y "Provincia A.R.T. S.A.", mediante la cual
les haba reclamado -con sustento en los arts. 508, 511 y
512

del

daos

Cdigo

Civil-

perjuicios

el

resarcimiento

presuntamente

integral

originados

de

los

por

el

deficiente cumplimiento de sus obligaciones en que habra

incurrido

la

aseguradora

otorgamiento

de

las

24.557,

la

finalidad

con

al

momento

prestaciones
de

de

afrontar

previstas

reparar

las

en

la

el
ley

consecuencias

derivadas del accidente de trabajo in itinere que sufri el

da

8-V-2002,

mientras

laboraba

para

el

municipio

codemandado.
Lo hizo por entender que, si bien en autos se
acredit -con la experticia mdica- que la actora "sufri
lesiones" que la incapacitan en un 10% del ndice de la
total obrera, el accidente "no encuadra en la norma del
art. 1113 del Cdigo Civil" -hiptesis que, segn explic
el

juzgador,

constituy

el

"fundamento

esencial"

de

la

demanda- no generando, en consecuencia, la responsabilidad

del empleador por el hecho daoso.
Aadi el sentenciante, con cita del precedente
de esta Corte que identific, que, en tanto el contrato de
afiliacin suscripto entre el empleador y la Aseguradora de
Riesgos del Trabajo codemandada no se encontraba vigente al

momento

del

infortunio,

sta

deba

quedar

eximida

"de

cualquier responsabilidad emergente del contrato" (fs. 595

vta./596 vta.).
II.
inaplicabilidad

En

su

de

ley,

recurso
la

actora

extraordinario
denuncia

de

absurdo

violacin de la doctrina legal de esta Suprema Corte, as

como de los arts. 20 de la ley 24.557; 421 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial y 18 de la Constitucin nacional
(fs. 666/675 vta.).
Plantea los siguientes agravios:
1.

En

lo

sustancial,

seala

que

el

tribunal

incurri en absurdo y violacin de la doctrina legal que

identifica,

habida

infundadamente,

del

cuenta
objeto

que
del

se

apart,

reclamo

grosera

contenido

en

e
la

demanda.
Destaca, en ese sentido, que en el escrito de
inicio la actora peticion -con fundamento en los arts.
508, 511 y 512 del Cdigo Civil- la reparacin de los daos
que sufri como consecuencia de la ausencia de atencin
mdica

la

suspensin

del

tratamiento

en

que

incurri

"Provincia A.R.T. S.A.", como as tambin por la falta de

pago en tiempo y forma, por parte de la Municipalidad de
Lomas de Zamora, de la cobertura por riesgos del trabajo
que haba contratado con la mentada aseguradora. En cambio
-destaca- jams se encuadr el reclamo en los arts. 1109 y

1113 del Cdigo Civil, a los que, consecuentemente, tampoco

hicieron referencia alguna las coaccionadas al replicar la
demanda.
De lo expuesto se colige -en su criterio- que la
sentencia

atacada

es

absurda,

toda

vez

que

el

quo

prescindi de los planteos efectuados por las partes en sus

escritos de demanda y contestacin -y, por tanto, de los
alcances de la relacin procesal trabada- al sostener que
la

actora

interpuso

una

accin

indemnizatoria

en

los

trminos de los arts. 1109 y 1113 del Cdigo Civil, con el

objeto

de

reclamar

los

daos

derivados

del

accidente,

cuando -en realidad- aqulla se fund en los arts. 508, 511

y 512 del mismo ordenamiento normativo, con la finalidad de
peticionar el resarcimiento de los perjuicios originados
por los incumplimientos arriba mencionados.
Refiere que, de la sola lectura del escrito de
demanda, surge sin ningn tipo de vaguedad que el reclamo
no versa sobre "el riesgo o vicio de la cosa", articulacin
que fuera introducida por el sentenciante sin que ninguna
de

las

partes

accidente

la

sufrido

hubiera

postulado

por

actora

la

fue

que,

adems,

mencionado

en

el
el

escrito de inicio no para fundar jurdicamente el reclamo,

sino para identificar el hecho generador de la obligacin
de asistir a la trabajadora accidentada, siendo esa omisin
de asistencia la causa fundante de la pretensin.

Aade -con cita de doctrina legal de esta Suprema

Corte-

que

si

bien

es

funcin

de

la

judicatura

la

formulacin del encuadre jurdico adecuado, ello es as en

tanto y en cuanto no se llegue a desnaturalizar la accin
intentada, habida cuenta de que el principio iura novit
curia no puede alterar la relacin procesal ni autoriza al
juzgador a modificar los supuestos iniciales de la demanda.
Tales lmites -destaca- fueron traspasados por el tribunal
de grado, ya que imponer al actor la necesidad de demostrar
el carcter riesgoso de la cosa cuando jams se reclam por
la va prevista en el art. 1113 del Cdigo Civil, significa
alterar

lo

peticionado

en

la

demanda

la

relacin

procesal, afectando el derecho de defensa previsto en el

art. 18 de la Constitucin nacional.
2. Tambin cuestiona la conclusin del juzgador
relativa

que

debe

eximirse

de

responsabilidad

"Provincia A.R.T. S.A." en virtud de que el contrato de

afiliacin

no

se

encontraba

vigente

al

momento

del

infortunio.
Al respecto, afirma que el tribunal incurri en
absurdo y arrib a tal conclusin con sustento en doctrina
legal

inaplicable

al

caso,

desde

que

en

la

especie,

diferencia de lo que sucedi en el precedente invocado por

el a quo, la aseguradora brind asistencia mdica, para
luego suspenderla una vez que ya haba operado a la actora,

impidiendo as su debida recuperacin quirrgica y clnica.

Aade

que

de

las

constancias

de

la

causa

se

desprende que la aseguradora reconoci la suspensin del

tratamiento, quedando demostrada as la violacin de la
obligacin establecida por el art. 20 de la ley 24.557, en
cuanto impone otorgar las prestaciones mdicas hasta la
"curacin

completa"

del

trabajador

afectado

por

un

infortunio de trabajo. Luego, en tanto qued probado que

aqulla

comenz

brindar

las

prestaciones,

para

posteriormente abandonar a su suerte a la actora, a quien

le notific la suspensin de la atencin invocando la falta
de

cobertura

del

empleador

asegurado,

surge

clara

la

responsabilidad tanto de "Provincia A.R.T. S.A." (por la

paralizacin

del

tratamiento)

cuanto

del

municipio

accionado (por haber incumplido el pago del seguro).

Finalmente,
fundamentales

aduce

planteadas

que
por

existen
la

dos

actora

cuestiones
que

fueron

soslayadas por el juzgador: (i) aunque hubiera mora del

empleador,
continuar

la
el

Aseguradora

de

Riesgos

tratamiento

hasta

la

del

Trabajo

rehabilitacin

debe
del

trabajador y, en todo caso, accionar contra aqul por el

pago de las cuotas atrasadas; (ii) del informe pericial
contable se desprende que el contrato de afiliacin entre
las codemandadas era renovable automticamente, por lo que
la aseguradora deba continuar otorgando las prestaciones,

mxime cuando se demostr en autos que, transcurridos seis

meses desde la suspensin, ambas codemandadas mantuvieron
el vnculo que las ligaba desde el ao 1997.
III. El recurso debe prosperar, con el siguiente
alcance.
1.

Asiste

razn

la

impugnante

en

cuanto

denuncia que -al desestimar la demanda en virtud de que el

actor no logr acreditar los presupuestos previstos en el
art.

1113

del

Cdigo

Civil-

el

tribunal

incurri

en

absurdo, desnaturalizando la accin deducida y alterando la

estructura de la relacin procesal.
a. En el escrito de inicio, la actora demand la
reparacin integral de los daos que alega padecer como
consecuencia de la suspensin del tratamiento mdico que le
estaba prestando la aseguradora a raz del accidente de
trabajo que padeci mientras laboraba bajo dependencia de
la municipalidad coaccionada.
As,

seal

que

el

da

8-V-2002

sufri

un

accidente de trabajo in itinere, como consecuencia del cual

fue derivado por el empleador a "Provincia A.R.T. S.A.",
quien

le

diagnostic

que

haba

sufrido

un

"esguince

complicado de tobillo derecho con ruptura ligamentaria",

circunstancia por la cual fue intervenida quirrgicamente
-por cuenta y a cargo de la aseguradora- el da 29 del
mismo

mes

ao.

Agreg

que

el

da

4-VI-2002,

con

posterioridad a la operacin, aqulla le notific el cese

de la atencin mdica bajo la "figura simulada del rechazo
de la pretensin", por falta de vigencia del contrato de
afiliacin que la ligaba a la Municipalidad de Lomas de
Zamora. Ello motiv un reclamo por parte de la actora ante
la

Comisin

Mdica

jurisdiccional,

quien

se

expidi

ordenando a la aseguradora que continuara brindando las

prestaciones
-continu

previstas

sealando

en

la

la

ley

empleada-,

24.557.

Sin

demostrando

embargo
un

total

desinters por su salud, "Provincia A.R.T S.A." le comunic

que tal resolucin le era "inoponible", quedando aqulla
sin atencin mdica alguna hasta el da 15-XI-2002, fecha
en la cual la aseguradora retom el tratamiento hasta el
da 16-XII-2002, en que volvi a suspenderlo.
Sigui diciendo que esa falta de atencin mdica,
que se tradujo en la ausencia de un adecuado tratamiento
post-operatorio que le permitiera recuperar la movilidad de
su

pie

tobillo

derechos,

le

produjo

limitaciones

ambulatorias y posturales que repercutieron en el rbol

lumbar y en su pierna derecha, padeciendo incapacidades
degenerativas "causadas por el abandono dispuesto por la
ART

en

la

prestacin

mdica

debida

como

tratamiento

de

rehabilitacin post-quirrgico". Destac, por ltimo, que

la aseguradora coaccionada actu con "total negligencia e
impericia" al negar el tratamiento y rehabilitacin debidos

a la trabajadora. Fund su reclamo en las normas de los

arts. 508, 511 y 512 del Cdigo Civil (fs. 23/25 vta.).
Posteriormente, al ampliar la demanda, puntualiz
la

accionante

producidos

que

"como

reclamaba

consecuencia

los

daos

inmediata

de

perjuicios

la

falta

de

atencin y tratamiento por parte de la ART", para agregar

luego que, adems de las prestaciones previstas en la ley
24.557, sta deba responder por aquellos daos en virtud
del incumplimiento de su obligacin de tender a un adecuado
tratamiento

rehabilitacin

post-quirrgicos

(art.

20,

L.R.T.), responsabilidad civil que imput asimismo a la

municipalidad empleadora por el incumplimiento contractual
generador del abandono de la trabajadora accidentada (fs.
28/29).
Ms

adelante,

volvi

ampliar

la

demanda,

precisando -en sntesis- que haba quedado configurada la

responsabilidad civil de las coaccionadas en los siguientes
trminos: (i) de la Municipalidad de Lomas de Zamora, toda
vez que no cumpli con la obligacin legal de abonar la
cobertura

de

riesgos

del

trabajo

contratada;

(ii)

de

"Provincia A.R.T. S.A.", por no haber brindado efectiva

cobertura asistencial a la trabajadora accidentada hasta su
curacin completa. Puntualiz que la conducta omisiva de
ambas demandadas tena relevancia suficiente para erigirse
en causa del dao padecido por la accionante, habida cuenta

que, de haber aqullas cumplido con sus obligaciones, el

dao no se habra ocasionado (fs. 66/69 vta.).
b. Las legitimadas pasivas contestaron la demanda
a

fs.

80/87

vta.

(Municipalidad

de

Lomas

de

Zamora)

130/148 vta. ("Provincia A.R.T. S.A.").

La

primera

deslind

completamente

su

responsabilidad sealando -en lo que ahora interesa- que la

aseguradora

de

riesgos

haba

prestado

asistencia

la

actora, razn por la cual, en caso de que la misma hubiere

resultado deficiente o insuficiente, ello constituira, a
su respecto,

el hecho

corresponda

responder,

cobertura

al

de un

tercero por

mxime

accidente,

mal

cuando,
poda

el que

habiendo

sostener

no le

otorgado

"Provincia

A.R.T. S.A." que el contrato de afiliacin no se encontraba

vigente (fs. 82 y vta.).
La aseguradora, por su parte, sin perjuicio de
reconocer que haba aceptado la denuncia del accidente,
como

asimismo,

que

haba

otorgado

"un

sinnmero

de

atenciones" mdicas a la actora, incluyendo la intervencin

quirrgica,

precis

incumplimiento
tratamiento

de

que

las

asistencial,

no

poda

prestaciones

inobservancias

imputrsele
el

abandono

que

-dijo-

el
del
nunca

existieron. Destac, adems, que el contrato de afiliacin

no

estaba

siniestro,

vigente
no

al

obstante

momento
lo

cual

del

acaecimiento

procedi

otorgar

del
las

prestaciones previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo.

En otro orden, seal que no exista "posibilidad
fctica

ni

jurdica"

de

imputar

al

empleador

ni

la

aseguradora responsabilidad civil en los trminos del art.

1113 del Cdigo Civil, "ello para el hipottico caso que la
actora as lo pretendiera, ya que no ha mencionado una sola
palabra al respecto" (fs. 136).
c. Al contestar el segundo traslado (fs. 159/164
vta.),

la

actora

ratific

el

planteo

efectuado

en

los

escritos ya analizados.
En
vena

reclamar

generadas
derivado

efecto,

por
de

la

el

precis

en

estos

accidente

conducta

all

la

accionante

actuados
de

omisiva

las

trabajo,
de

la

que

no

consecuencias
sino

el

dao

aseguradora

(en

cuanto no brind la atencin adecuada hasta la recuperacin

del paciente) y de la patronal (en tanto no cumpli con su
deber

de

pagar

el

seguro

de

riesgos

del

trabajo).

En

especial, destac que "esta parte no ha basado su accin

especficamente

en

el

art.

1113

del

Cdigo

Civil"

insistiendo, por el contrario, en la responsabilidad de las

coaccionadas "en base a los arts. citados en la demanda
entre ellos el art. 508, 512 y ccdtes. del Cdigo Civil"
(fs. 164).
d. Me he detenido a describir minuciosamente las
posturas de las partes y la forma en que qued trabada la

litis

en

las

ilustrar

presentes

que

actuaciones

-efectivamente,

con

como

el

lo

objetivo
denuncia

de
la

recurrente-, al haber desestimado la demanda con base en

los argumentos que explicit, el tribunal de grado incurri
en absurdo y violacin de la doctrina legal de esta Corte.
Fijadas las posiciones de los litigantes en los
trminos antedichos, es inexplicable que los jueces que
integran

el

Tribunal

Judicial

Lomas

de

del

Trabajo

Zamora,

con

asiento

del
en

Departamento
dicha

ciudad,

hayan podido sostener -como lo hicieron, evidenciando un

anlisis

ciertamente

displicente

del

expediente,

incompatible con una adecuada prestacin del servicio de

justicia- que "la actora acciona con basamento en los arts.
1109

1113

del

Cd.

Civil

planteado

la

demanda

indemnizatoria donde el fundamento esencial de la misma es

probar

el

textual,

Riesgo

ver

sent.,

Vicio
fs.

de

595

la

vta.),

cosa"

(transcripcin

para

posteriormente

concluir -sobre la base de ese grave desacierto inicialque "la indemnizacin por accidente de trabajo in itinere
que la actora pretende optar por la va del derecho comn,
debe considerarse que aquel evento no encuadra en la norma
del art. 1113 del Cdigo Civil (el riesgo o vicio de la
cosa); ni genera, en consecuencia, la responsabilidad del
principal

(el

empleador)

textual, sent., fs. 596).

por

el

hecho

daoso"

(tambin

Por

un

lado,

la

actora

no

reclam

los

daos

derivados del accidente de trabajo (sino, como vimos, los

perjuicios originados por un hecho posterior y distinto: el
deficiente e incompleto tratamiento mdico-asistencial que
imput tanto al empleador como a la aseguradora) y, por el
otro,

en

ningn

momento

fund

la

responsabilidad

que

atribuy a las coaccionadas en la hiptesis del art. 1113

del Cdigo Civil (sino en los arts. 508, 511 y 512 del
mismo ordenamiento).
En relacin a esto ltimo, cabe destacar que no
existe referencia alguna a lo largo de la demanda y sus
ampliaciones que permita siquiera inferir que la accionante
hubiera
riesgo

pretendido
o

vicio

vincular

de

alguna

el

dao

cosa

que

de

padece

propiedad

con
de

el
las

accionadas. Antes bien, de la lectura de esos escritos se

desprende que ambas partes estuvieron contestes en que la
contienda

no

deba

transitar

por

el

carril

del

mentado

factor de atribucin de responsabilidad extracontractual:

as, la aseguradora destac que la actora "no ha mencionado
una sola palabra al respecto" (fs. 136, refirindose al
citado

precepto

legal),

mientras

que,

al

responder

el

segundo traslado, la trabajadora (que ninguna invocacin de

esa

ndole

haba

ampliaciones),

hubo

formulado
de

en

sealar

la

demanda

-casi

ni

en

sus

premonitoriamente,

como si hubiera anticipado el grave error en que habra de

incurrir el a quo- que "esta parte no ha basado su accin

especficamente en el art. 1113 del Cdigo Civil" , sino en
los arts. 508, 512 y ss. del mismo cuerpo legal (fs. 164).
Por lo tanto, acierta la recurrente en

cuanto

sostiene -con cita de lo resuelto por este Tribunal en el

precedente

Ac.

32.694,

"Galeano"

(sent.

del

18-V-1984),

entre otros que identifica, ver fs. 673 vta./674- que si

bien

en

principio

la

apreciacin

del

contenido

de

los

escritos de traba de la litis es una cuestin excluida de

la casacin, excepcionalmente la Corte debe abocarse a su
conocimiento

para

controlar

si

los

jueces

de

grado

han

desnaturalizado la accin intentada, como indudablemente ha

ocurrido en la especie.
En efecto, es evidente que en el caso de autos el
tribunal incurri en una absurda valoracin de los escritos
constitutivos del proceso. Trabada la litis en los trminos
antedichos, mal pudo desestimar la demanda en virtud de que
"no encuadra en la norma del art. 1113 del Cdigo Civil",
ni

mucho

menos

sostener

que

"la

actora

acciona

con

basamento en los arts. 1109 y 1113 del Cd. Civil planteado

la demanda indemnizatoria donde el fundamento esencial de
la misma es probar el Riesgo o Vicio de la cosa" (fs. 595
vta.), afirmacin esta ltima que solo puede hallar una
explicacin en la lisa y llana ausencia de lectura de las
actuaciones por parte de los magistrados votantes. Cuadra

entonces recordar que -como previamente lo ha resuelto esta

Corte- incurre en absurdo el fallo que, al establecer su
conclusin

esencial,

se

aparta

de

los

escritos

constitutivos del proceso y de sus constancias objetivas

(conf. causa L. 55.484, "Urrea Crdova", sent. del 13-XII1994).
Advirtase que no se trata aqu de censurar o
retacear las facultades que asisten a los jueces de grado
para encuadrar jurdicamente la pretensin a partir de un
anlisis de los hechos invocados y probados en la causa
(iura novit curia). Por el contrario, en la especie, el
tribunal, lejos de haber intentado enmendar un hipottico
error

de

encuadre

jurdico,

ha

prescindido

no

slo

del

derecho invocado como sustento de la demanda, sino tambin

de los presupuestos fcticos sobre los que se estructur y
hasta de la causa de la responsabilidad imputada a las
demandadas, alterando -como bien lo denuncia la quejosa- la
naturaleza de la accin deducida y la estructura de la
relacin procesal.
Siendo ello as -y sin que ello implique abrir
juicio sobre el acierto sustancial del planteo contenido en
la

demanda-

la

sentencia

debe

ser

revocada,

debiendo

devolverse las actuaciones a la instancia de origen a fin

de que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la
accin

deducida

las

alegaciones

defensivas

de

las

accionadas.
2. Sentado lo expuesto, e ingresando a analizar
el restante agravio introducido en el embate, he de sealar
que la conclusin del tribunal relativa a que debe eximirse
de

responsabilidad

Riesgos

del

indemnizatoria

Trabajo

en

virtud

de

la
que

Aseguradora
el

contrato

de
de

afiliacin no se encontraba vigente a la fecha en que se

produjo el accidente (sent., fs. 596 y vta.), tambin debe
ser dejada sin efecto, toda vez que dicha circunstancia en
modo alguno determina, por s sola, la inviabilidad de la
accin dirigida contra dicha codemandada.
Ello
opinarse

as,

respecto

pues

de

los

-ms

all

argumentos

de

lo

que

esgrimidos

pudiera
por

la

recurrente en orden a que el contrato se encontraba vigente

y a que, en todo caso, una vez aceptado el siniestro, la
aseguradora debi continuar con las prestaciones en virtud
de

lo

que

prescribe

el

art.

20

de

la

ley

24.557-

la

pretensin de condena de "Provincia A.R.T. S.A." se fund

en las consecuencias daosas que supuestamente le produjo a
la actora el abandono del tratamiento mdico-asistencial
que aqulla le estaba brindando (omisin que, a juicio de
la

reclamante,

torna

la

aseguradora

en

civilmente

responsable del dao padecido) y no -como parece haberlo

entendido el juzgador- en la responsabilidad sistmica por
el otorgamiento de las prestaciones previstas en el sistema

de la ley especial.
Luego,
admiti

que

haba

comenzado

mdica

las

procedi

resultando

que

aceptado

brindar

la

prestaciones
intervenirla

la

la

denuncia

seora
en

propia
del

Escobar

especie

(a

quirrgicamente

la

aseguradora
siniestro

asistencia

punto
a

tal

su

que

cargo,

llegando incluso a sostener "Provincia A.R.T. S.A.", en su

rplica,

que

haba

brindado

seguira

otorgando

la

actora "asistencia mdica de primer nivel, costeando todos

los gastos que sean menester a efectos de solventar sus
situacin mdica y personal", ver fs. 143), y teniendo en
cuenta -adems- que, una vez suspendido el tratamiento, la
citada

codemandada

fue

obligada

por

la

Comisin

Mdica

Central a continuarlo (ver documental acompaada por la

A.R.T. a fs. 119/124 e informativa de fs. 629/659), deber
dilucidarse en la instancia ordinaria si -como lo denuncia
la

actora-

incurri

no

la

aseguradora

en

la

responsabilidad civil que se le atribuy en el escrito de

inicio al haber suspendido la atencin mdica una vez que
haba aceptado el accidente y asumido el tratamiento de las
secuelas que dicho siniestro ocasion en la salud de la
trabajadora.
IV. En virtud de lo expuesto, corresponde hacer
lugar al recurso trado y revocar la sentencia atacada en
cuanto, al desnaturalizar la accin deducida y alterar la

estructura de la relacin procesal, incurri en un absurdo

que invalida el pronunciamiento.
Los autos deben volver al tribunal de origen a
fin de que -con otra integracin y previa renovacin de los
actos procesales que considere necesarios- dicte un nuevo
pronunciamiento teniendo en cuenta las alegaciones de las
partes.
Costas

de

esta

instancia

las

demandadas

vencidas (art. 289, C.P.C.C.).

Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.
Los

seores

jueces

doctores

Pettigiani,

Hitters y Genoud, por los mismos fundamentos del seor Juez

doctor de Lzzari, votaron tambin por la afirmativa.
Con

lo

que

termin

el

acuerdo,

dictndose

la

siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se
hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de
ley

trado

y,

en

consecuencia,

se

revoca

la

sentencia

impugnada.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de
que,

integrado

procesales

que

con

otros

considere

jueces,
necesarios

renueve
y

dicte

los

actos

un

nuevo

pronunciamiento con arreglo a lo que aqu se ha resuelto.

Costas

de

esta

instancia

las

demandadas

vencidas (art. 289, C.P.C.C.).

Regstrese y notifquese.

EDUARDO JULIO PETTIGIANI

EDUARDO NESTOR DE LAZZARI JUAN CARLOS HITTERS

LUIS ESTEBAN GENOUD

GUILLERMO LUIS COMADIRA

Secretario