Bloque I Lingüística

Carrera:
Letras
Bloque 1
Busc tus apuntes digitalizados en www.biblioceffyh.com

Si no est mandanos un correo a catedrasceffyh@gmail.com y lo subimos.
La fotocopiadora atiende de lunes a viernes de 9.30 a 13.30hs y de 15:30 a
19.30hs.
Bibliografa obligatoria:
CUCATTO, A. (2000). Introduccin a los estudios del lenguaje y la comunicacin: teora y
prctica. La Plata, Prometeo. Captulo 1: El lenguaje como objeto de estudio y comunicacin
(pp. 17-66)
BLOQUE 1: El lenguaje humano y la Lingstica.

a) Reflexiones en torno al lenguaje. Caractersticas comunes a otros sistemas de comunicacin
y caractersticas especficas del lenguaje.
b) Diversidad de las lenguas naturales humanas. Lenguaje, cultura y pensamiento.
c) La lingstica como ciencia. Los niveles del anlisis lingstico. Objetivos y mtodos de la
investigacin lingstica. Ramas de la Lingstica.
d) Concepciones del lenguaje a lo largo de la historia.
e) Oralidad y escritura. Cultura escrita. El espaol coloquial.
CONTENIDOS
OBJETIVOS:
Que el estudiante logre
- Iniciarse en la reflexin sobre el lenguaje humano, en su aspecto formal, social y
psicolgico
- Acceder a diferentes perspectivas en la reflexin sobre la estructura y el uso del lenguaje
- Transferir operaciones y categoras de los niveles fontico-fonolgico y semntico a la
prctica analtica de la lengua espaola
- Introducirse en los problemas que suscita el uso del sistema en el mbito del
texto/discurso.
FUNDAMENTACIN
En coherencia con el plan de estudios vigente, la asignatura Lingstica I
pretende proporcionar a los alumnos instrumentos conceptuales bsicos para que se inicien en la
reflexin sobre el lenguaje humano, su naturaleza, propiedades especficas y niveles para su
anlisis. En este sentido, se presentan analticamente aspectos que establecen los lmites entre el
lenguaje y el conjunto de los hechos sociales y semiolgicos, insistiendo en su especificidad como
sistema de signos estratificado y doblemente articulado. Este aspecto estructural se completa con
consideraciones acerca del uso y la comunicacin. Asimismo, se introducen otras perspectivas
acerca del lenguaje que pretenden dar cuenta de su complejidad, como fenmeno biolgico y
sociocultural.
Por otra parte, se incorpora una resea de la historia de la ciencia lingstica para que el
estudiante pueda reconocer los fundamentos de algunas concepciones sobre el lenguaje y los
concomitantes modos de abordarlo, que incluso pueden rastrearse hasta la actualidad.
Profesora Titular: Dra. Beatriz Bixio

Profesora Adjunta: Esp. Miriam Villa
Jefe de Trabajos Prcticos: Dra. Romina Grana
Ayudantes alumnos: Daiana Barone, Agustina Torres, Erika Franck.
ASIGNATURA: LINGSTICA I
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CRDOBA

FACULTAD DE FILOSOFA Y HUMANIDADES
ESCUELA DE LETRAS
Ao 2014
MARTN VIDE, E. (1996). Elementos del Lingstica. Barcelona, Octaedro. Captulo 1:

Parmetros para la reflexin sobre el lenguaje: a modo de introduccin (pp. 11-26).
DEMERS, Richard (1992). Lingstica y comunicacin animal en Frederick J. Newmeyer
(comp.). Panorama de la Lingstica moderna. Tomo III: El lenguaje;: aspectos psicolgicos
y biolgicos (Pp. 361-383). Cambridge University Press. Madrid: Visor.
BENVENISTE, Emile (1979). Problemas de lingstica general. Mxico. Siglo XXI
Editores. Tomo I. Captulo X: Los niveles de anlisis lingstico. (pginas 118-130).
SIMONE, Raffaele (2001). Fundamentos de lingstica. Espaa. Ariel. Captulo I:
Preliminares. (pgina 1-23).
OLSON, David (1998). El mundo sobre el papel. Espaa. Gedisa. Cap. I: Desmitologizacin
de la cultura escrita. Pgs. 21-40.
Captulo 13:
BLOQUE 3: El lenguaje en textos y discursos. La conversacin

a) Del estudio del signo al estudio del discurso. Dos modos de la significancia.
b) La conversacin: estructura, caractersticas lingsticas y paralingsticas, La interaccin. La
creacin de significados compartidos. El anlisis conversacional.
Bibliografa para prctico:

- SIMONE, Rafale (2001). Fundamentos de lingstica. Espaa. Ariel.
Semntica (Pp. 392-410).
- DE SAUSSURE, F., Curso de Lingstica General, Losada, Bs.As. INTRODUCCIN:
Captulos I, II, III y IV; PRIMERA PARTE: Captulos I, II y III; SEGUNDA PARTE:
Captulos IV y V.
- SAZBN, J (comp.). (1983). Saussure y los fundamentos de la lingstica. Buenos Aires.
Centro Editor de Amrica Latina.
- COSERIU, E. (1986). Lecciones de Lingstica general. Madrid, Gredos. Captulo XI: La
lengua funcional (pp. 287-315)
- SIMONE, Rafale (2001). Fundamentos de lingstica. Espaa. Ariel. Captulo 4: Los
sonidos de la lengua (Pp. 82-103) y Captulo 13: Semntica (Pp. 392-410).
BLOQUE 2: El lenguaje desde la perspectiva estructural-funcional

a) Los orgenes de la Lingstica moderna: Ferdinand de Saussure. Lenguaje, lengua y habla.
El signo lingstico: componentes y caracteres. La lengua como sistema: unidades y valores.
Relaciones sintagmticas y relaciones asociativas. La perspectiva: Diacrona y sincrona.
Integraciones: Lingstica y semiologa.
b) La Escuela de Praga y el estudio del plano del significante. Fontica y fonologa: disciplinas,
objetos y mtodos. El aparato fonador: la produccin del sonido articulado. El sistema
fonolgico del espaol. Fonemas consonnticos y voclicos..
c) La consideracin del plano del significado: anlisis componencial y campos semnticos.
d) La lengua funcional como objeto de la descripcin estructural.

- BLANCHE-BENVENISTE, Claire (2005). Estudios lingsticos sobre la relacin entre
oralidad y escritura. Espaa. Gedisa. Captulo 1: Algunas caractersticas de la oralidad (Pp.
19-28) y Captulo 2: Lo hablado y lo escrito (Pp. 29-64)
- CALSAMIGLIA BLANCAFORT, Helena y Amparo Tusn Valls (2004). Barcelona. Ariel.
Captulo 2.8: El discurso oral. Caractersticas lingstico-textuales del discurso oral. Pgs.
56-70.
BRONCKART, J.P. (1980) Teoras del lenguaje. Barcelona. Herder. Captulo 10: E.
Benveniste: del signo al discurso (Pp. 245-254)
SCHIFFRIN, Deborah (1992). El anlisis de la conversacin en Frederick J. Newmeyer.
Panorama de la Lingstica Moderna Tomo IV. El lenguaje: contexto socio-cultural (Pp.
299-327). Cambridge University Press. Madrid: Visor.
TUSN VALS, amparo (2002). El anlisis de la conversacin: entre la estructura y el
sentido. En: Revista Estudios de sociolingstica. Tomo 3 (1). Universitat Autonoma de
Barcelona. Pp: 133-153
VAN DIJK, T. (1983). La ciencia del texto. Barcelona. Paids. Cap. VII: Texto e
interaccin: la conversacin. Pp: 237-280.
MODALIDADES DE EVALUACIN
Los alumnos debern realizar las siguientes evaluaciones:
3 prcticos grupales escritos u orales.
3 prcticos individuales escritos.
2 parciales individuales y escritos.
Los prcticos grupales se orientan a evaluar la capacidad de los alumnos para operar y
realizar transferencias de conocimientos y categoras tericas a mbitos particulares de la estructura
y uso del lenguaje.
Los prcticos individuales se orientan a evaluar los conocimientos del alumno en ncleos de
problemas acotados, el uso de la terminologa especfica y las posibilidades de inferencia y
resolucin de problemas.
Los parciales se orientan a evaluar a los alumnos en el nivel de conocimientos alcanzados y
su capacidad para establecer relaciones entre dos o ms espacios de conocimientos, complejidad en
la presentacin de los problemas y claridad expositiva.
La promocin y regularidad se rigen con los criterios del rgimen de alumnos vigente y del
rgimen de estudiante trabajador.
Los alumnos promocionales o regulares pueden perder un prctico y recuperar un parcial y
un prctico.
RGIMEN DE CURSADO: Cuatrimestral

CARGA HORARIA Y METODOLOGA DE TRABAJO:
- Dos horas semanales de atencin personalizada a los alumnos que as lo requieran
- cuatro horas semanales de clases tericas
- dos horas semanales de clases terico-prcticas con asistencia obligatoria al 80% de las
clases para los alumnos promcionales.
Las clases tericas, de modalidad expositivo-explicativa, consisten en el desarrollo sistemtico
de las unidades del programa, con el objeto de explicar, estructurar y relacionar el material de
lectura. Las clases terico-prcticas consisten en el trabajo de los alumnos, en grupos o
individualmente, con guas de lecturas, cuestionarios, mapas conceptuales, etc. Se busca que los
alumnos realicen operaciones de aplicacin, inferencia, resolucin de problemas, etc.
Cronograma presencial estimado:
Nmero de semanas de clases estimadas: 14 (84 horas)
Unidad I: 5 semanas (30 horas)
Unidad II: 5 semanas (30 horas)
Unidad III: 4 semanas (24 horas)

- POMERANTZ Anita y Fehr B. J. Anlisis de la conversacin: enfoque del estudio de la
accin social como prcticas de produccin de sentido. Recuperado en
http://padron.entretemas.com/cursos/AdelD/unidad3/3AnalisisConversacion.pdf
Benveniste, E. et al. (1978). Ferdinand de Saussure. Fuentes manuscritas y estudios crticos. Mxico.
Siglo XXI Editores.
Benveniste, E. (1979). Problemas de lingstica general. Mxico.Siglo XXI Editores. Vol I y II
Bixio, B. (2012). El estudio del lenguaje humano en Material didctico de Lingstica I (pp. 9-20)
Bobes Naves, M. del C. (1973). La semitica como teora lingstica. Madrid. Gredos.
Borzone de Manrique, A. M. (1980). Manual de fontica actica. Argentina. Hachette.
Carontini, E. y D. Peraya (1979). Elementos de semitica general. Ediciones Universitarias. 1.5.; 1.6.;
1.7. (pginas 62-7 1)
Collado, J. A. Fundamentos de lingstica general. Madrid. Gredos.
Coseriu, E. (1968) Lecciones de lingstica general. Madrid. Gredos.
Coseriu, E. (1969). Teora del lenguaje y lingstica general. Madrid. Gredos.
Coseriu, E. (1981). Principios de semntica estructural. Madrid. Gredos.
De Mauro, T. (1986). Minisemntica. Madrid. Gredos.
De Mauro, T. (2002). Primera leccin sobre el lenguaje. Mxico. Siglo XXI editores.
Di Stefano, M. (2006). Metforas en uso. Buenos Aires. Biblos.
Ducrot, R., T. Todorov (1974) Diccionario enciclopdico de las ciencias del lenguaje. Mxico. Siglo
XXI.
Fuchs, F, P. Le Goffic (1981) Introduccin a la problemtica de las corrientes lingsticas
contemporneas. Bs. As. Hachette.
Gili Gaya, S. (1988). Elementos de fontica general. Madrid. Gredos.
Guiraud, P. (19609. La semntica. Mxico. Fondo de Cultura Econmica.
Kovacci, O., 1980, Tendencias actuales de la gramtica, Bs.As., Columba
Kristeva, J. (1999). El lenguaje, ese desconocido. Espaa. Edit. Espiral/fundamentos.
Kristeva, J. (1999) . El lenguaje, ese desconocido. Introduccin a la lingstica. Espaa. Edit.
Fundamentos. Espiral.
Lzaro Carreter, F. (1967) Diccionario de trminos filolgicos. Madrid. Gredos.
BIBLIOGRAFA AMPLIATORIA
Primer prctico grupal: Lunes 31 de marzo

Primer prctico individual: Lunes 14 de abril
Segundo prctico grupal: Lunes 28 de abril
Primer parcial: Lunes 5 de mayo
Segundo prctico individual: Lunes 19 de mayo
Tercer prctico grupal: Lunes 26 de mayo
Tercer prctico individual: lunes 9 de junio
Segundo parcial: Lunes 30 de junio
Comienzo de las clases: 17 de marzo
Cronograma previsto:
Todas las instancias de evaluacin presenciales se duplicarn en horario de la maana.

Se acordar sobre la fecha y modalidad de sus evaluaciones con los alumnos sometidos al
rgimen de estudiante trabajador, quienes debern realizar su examen individual en la misma
semana que el resto de los estudiantes en los otros horarios disponibles de la materia (mircoles de
14 a 16 o jueves de 18 a 20). Los estudiantes trabajadores podrn realizar los exmenes grupales de
manera individual en el domicilio.
Los alumnos promocionados aprobarn la materia con un coloquio final integrador de
conocimientos.
Leech, G. (1981). Semntica. Espaa. Alianza.

Lepschy, G. (1971). La lingstica estructural. Madrid. Anagrama.
Lewandowski, Th., (1982) Diccionario de lingstica. Madrid. Ctedra.
Lpez Morales, H. (coord) (1983) Introduccin a la lingstica actual, Madrid. Playor.
Lyons, J. (1973) Introduccin al lenguaje y a la lingstica. Barcelona. Teide.
Lyons, J. (1997). Semntica lingstica. Barcelona. Paids.
Lyons, J. (1979). Introduccin a la lingstica terica. Barcelona. Teide.
Malmberg, B. (1965) La fontica. Eudeba.
Marcos Marn, F (1990) Introduccin a la lingstica. Historia y modelos. Madrid. Sntesis.
Martn Vide, C., Ed. (1996) Elementos de Lingstica. Barcelona. Octaedro.
Martinet, A. (1970) Elementos de lingstica general. Madrid. Gredos.
Martinet, A. (Coord) La lingstica. Gua alfabtica Barcelona. Anagrama.
Martinet, A. (1071). La fonologa como fontica funcional. Buenos Aires. Rodolfo Alonso editor.
Milner, J. C. (2000). Introduccin a una ciencia del lenguaje. Buenos Aires. Bordes/Manantial.
Moreno Cabrera, J.C. (1991) Curso universitario de lingstica general. Madrid. Sntesis
Moreno Cabrera, J. C. (1994). Curso universitario de lingstica general. Tomo II: Semntica,
pragmtica, morfologa y fonologa. Madrid. Sntesis.
Mosterin, J. (1981). Ortografa fonmica del espaol. Madrid. Alianza.
Mounin, G. (1976) Claves para la lingstica. Barcelona. Anagrama.
Mounin, G. (1974). Claves para la semntica. Barcelona. Anagrama.
Mounin, G. (1976). La lingstica en el siglo XX. Madrid. Gredos.
Quilis A. y Fernndez, J. (1972) Curso de fontica y fonologa espaolas. Madrid. C.S.I.C.
Quilis, A. (1998) Principios de fonologa y fontica espaolas. Madrid. Arco/Libros.
Robins, R. (1971) Lingstica general. Madrid. Gredos.
Roca Pons, J. (1973). El lenguaje. Barcelona. Editorial Teide
Romaine, S. (1996) El lenguaje en la sociedad. Una introduccin a la sociolingstica. Barcelona. Ariel.
Saussure, F., Curso de Lingstica General, Losada, Bs.As.
Sazbn, J. (comp). Saussure y los fundamentos de la lingstica. Bs.As. Centro Editor de Amrica
Latina.
Simone, R. (2001). Fundamentos de lingstica. Espaa. Ariel.
Toms Navarro, T. (1966). Estudios de fonologa espaola. New York. Las Americas Publishing
Company.
Trnka, B. et al. (1971) El crculo de Praga. Barcelona. Anagrama.
Troubetzkoy, N (1973) Principios de fonologa. Madrid. Cincel.
Trujillo, R. (1976). Elementos de semntica lingstica. Madrid. CtedraTrujillo, R. (1988). Introduccin a la semntica espaola. Madrid. Arco Libros.
Tusn Valls, J. (2003). Introduccin al lenguaje. Catalunya. UOC.
Ullmann, S. (1970) Semntica. Madrid. Aguilar.
Ullmann, S. (1979). Significado y estilo. Madrid. Aguilar.
Vitale, A. (2002). El estudio de los signos: Pierce y Saussure. Buenos Aires. Eudeba
Yule, G. El lenguaje. Cambridge, University Press.
Zecchetto, Vi. (coord.) (2002). Seis semilogos en busca del lector. Buenos Aires. Ciccus-La Cruja.
Andrea C!Ucatto
1
(edito~)
1
1
1
1
1
Introduccin a los estudios

del lenguaje yla ~omunicadn
1
1
i
Teona y pr~ctica
Cucatto, Andrea
lntrodu<:dn a los estudios d-ellengu~e y la comunicacin:
teoria y prctica . - la ed. -Buenos Aires : Prometeo Libros; La
Plata: Unversidad Nacional de La Plata, 2010,
318 p.; 2lxl5 cm.
..
In dice
ISBN 978-987-574-374-S
Introduccin ..................... :.................................................................. 13

1, Lenguaje. 2. Comunlcadn. l. Ttulo
CDD302.2
Captulo 1: El lenguaje como objeto de estudio e investigacin

(por Andrea Cucatto)
l. El lenguaje y las lenguas ................................................................ 17
2. Lenguaje natural y lenguaje artificial ............................................. 21

2.1. Diferencias enrre ellenguaje natural y el lenguaje artficial .... 21
2.2. Propiedadesdellenguaje natural .......................................... 22
3. El lenguaje y la biologa ................................................................ 26
3.1 Las bases biolgicas de! lenguaje ........................................... 26
3.2. El origen del lenguaje ........................................................... 28

De esra edicin, Prometeo Libros, 2010
Pringles 521 ( Clll83AEJ), Ciudad de Buenos Aires, Argentna
Tel.: (54-ll) 4862-6794 /Fax: (54-ll) 4864-3297

www.prometeoeditmial.corn
4. El lenguaje, la cultura y el pensamiento ........................................ 36

4.1. Los universalstas ........................................ " ............... ._ ... 36
4.l.L Las Tipologas lingsticas ............................................ 37
4.2. Los relativistas ...................................................................... 41

Diseo y Dagramacin: Erica Anabela Medina
5. La Lingstica como ciencia del lenguaje. Objeto y mtudos ....... 43

6. Breve historia de la Lingstica; los paradigmas de investigacin
ms representativos del siglo xx ..................................................... 49

ISBN: 978-987-574-374-8
Hecho el depsito que marca la Ley 11.723
Prohibida su reproduccin total o parcial
Derechos reservados
Ejercicios ............................... .......................... ......... .................
. 58
Bibliografa ..................................................................................... 65
Captulo 2: El lenguaje y la comunicacin
7. Aspectos lingsticos, paralingstic~s y extralingufsticos
(por U!ura Prez De Stfano)
de la comunicacin ............................. ............... ,.. ,., .................... 127
l. Introduccin al concepto de comunicacin . " .............................. 67

2. Distinciones conceptuales preliminares .................................. " .... 68
3. Comunicacin animal: un acercamiento a las semejanzas y
diferencias con el lenguaje y la comunicad~ humanos ......
8. Signos, sociedad y cultura .. ,... .,.,., ................... ., ..... ,. ... .,.,."""''"' 132
Ejercidos
136
Bibliografa .................... .
143
. ..... 74
4. La-comunicacin lingstica: elementos constitutivos bsicos ...... 80

S. Perspectivas acerca de la comunicacin lingstica: un recorrido
Captulo 4: El lenguaje y la gramtica
{por Luda BernardO
por algonos modelos comunicativos ................................................. 83
l. Definicin de gramtica: una visin histrica ............................. 145
6. Nuevos horizontes de la comunicacin en el marco de las
2. La Gr~mtica como teora lngisti']' .......................................... 150
nuevas tecnologas ...................................... " ................................ ., .. 93
2. l. Ststema ................................................................... :.......... 151
Ejercidos ............................................................. :............. .............., 9 7
2.2. Valor Itlgilstico ................................................................. 152
Bibliografa .............................................................................. 102
23. Sintagma/Paradigma ..................... ..
.............................. 152
2.4. Lagramticasaussureana ............... .
. .............................. !54
3. Tipos de gramtica: prescriptivas, d criptivas y explicativas ...... 156
Captulo 3: El lenguaje como sistema semitico
3. LGramaticalidad/aceptablidad ............................................ 158
(por Cecilia Delorenzi)

L El lenguaje como sistema semitico ....................... " .................. 105
3.2. Adecuacin .. '" '" '""""".'" '"" '"'."''"'' ' .. ' .. "'.".' '"'"" "'" '"' 160
2. El signo ....................................................................................... 106
4. Gramticas tradicionales, formales ( tructural y generativa) y
3. La Semtca, teora de los signos ............................................... 110
funcionalesocomunicativas:unreco-
4. El binarismo en lingstica: la Semiologla de Saussure y
5. Componentesdelagramtica ......... :.......................................... 171
Hjelmslev ............................................................................ ,........... 113
6. Conceptos gramaticales: glosario ............................................... 172
do .................................... 162
4.!. Ferdlnand de Saussure ........................................................ 1!3
Ejercicios ..................... ,. .............. ,.,., .. ......................................
4.2. Revisin y crticas a la visn saussureana ......
Bibliografa
4.3. Louis Hje:lmslev ,.....
.............. 1!7
181
. ................ 118
5. La semitica tridica de Charles Sanders Peirce "'" """'"'"" ... ". 121
6. Crterlos y formas de clasificacin de signos ...
.176
....... 123
Captulo 5: El lenguaje y la sociedad

(por Mariana Cucatto)
l. Ellengoaje como conducta social: la
c~mpetencia comunicativa .... 185

!
2. Lengua y habla; sistema, estructura yuso; sistema, nonna y

habla. Cotejo entre las definiciones ................................................ 191
8. La escritura electrnica como una nueva escrttura: el hipertexto ..... 264
3. La Sociolingstica como disciplina: su objeto y sus mtodos
Ejercicios .................................................... .
de investigacin ................................. :.................................. , .. ,,, 195
Bibliografa .................................................................................... 273
........................... 267
4. La Sociolingstica como perspecriva social de estudio del

lenguaje: presentacin de algunos conceptos bsicos ................... , 200
Capirulo 7: El lenguaje y la oralidad
5. Las variedades lingistcas: histricas, diatpicas, diastrticas
(por Gustavo Rojas)
y diafsicas; el idiole<:to ................................................................. 205
l. Definicin del lenguaje oral y diferencias ron e!lenguaje escrito .... 275
6. El contacto lingn!stico: definicin y anlisis de algunos
2. Caractersticas formales y funcionales de la lengua oral ............. 279
fenmenos ........ ,.................................................................. ,., ........ 210
3. Los gneros discursivos de la oralidad ........................................ 284
7. El estndar ling!stico: la norma y la correccin idiomtica ....... 21
4. La conversacin como gnero oral prototpico: caractersticas
8. Criterios externos de regulacin del saber lingstico. Poltica
y unidades de anlisis .................. , ................................................... 288
y planificacin lingstica .....:......................................................... 220
5. Signos verbales, paraverbales y extraverhales que intervienen
Ejercicios ........................................................................................ 224
en la comunicacin oral .................................................................. 293
Bibliografa ........................................................................... ,......... 230
6. La lengua oral y la oralidad primaria ........................................... 296

7. La lengua oral y las tecnologas: un camino hada una nueva
Captulo 6: El lenguaje y la escritura
oralidad ....................................................................................... 300
(por Gregario Pkchocki)
Ejerciclos ........................................................................................ 305
L Definicin de la escritura y diferenciacin de la oralidad ........... 233
Bibliografa ..................................................................................... 31 O
2. La escritura como tecnologa de la infonnacin y de la

comunicacin: su importancia ........................................................ 238
Autores ............................................................................................... 313
3. Origen de la escritura: perspectiva filogentica y ontogentica .... ., 244

4. Clasificacin de las escrituras: pictogrficas, ideogrficas,
Jogogrficas y alfabticas ............................... ,............................... 247
5. Caractersticas formales y funcionales de la lengua escrita ......... 254
6. Lacomuniadn escrita: los gneros discursivos de la escritura ...... 257
7. Influencias de la oralidad en la escritura ............................ "' ....... 260
,,
.'l.i
CAPTUlO
EL Lenguaje como objeto de studio e investigacin

ANDREA CuCArro
1. El Lenguaje y las lenguas
~e
La lingstica es la disciplina cientfica

estudia el lenguaje. El lenguaje es la facultad que permite la comunicacin entre las personas y constituye
una base fundamental. Se manifiesta en divtrsas lenguas que presentan gran
variedad y riqueza y que caracterizan la naturaleza humana, pues hacen posible la vida mental, social y cultural, la histotla y el conocimiento,
No obstante, si procuramos abordar ~~estudio cientfico del lenguaje,
debemos, en principio, hacer algunas disti cones conceptuales. En efecto,
estableceremos una diferenciacin~tr!Jen uaje, lengua y habla.
Se denomina lenguaje a la capacidad quy poseen los seres humanos para
poder producir, emplear y comprender una lfngua. La lengua, por su parte, es
el sistema o estructura mediante la cual se !organiza el lenguaje, que sirve,
entonces, como cdigo de representacin y comunicacin. 1 Segn la clsica definicin del lingista Ferdnand de Saurure:
4e
Esta distincin se comp!ejiza en ciertas leng;.tas t'n las que no existe un trmino para
lengua y otro para lenguaje, pues slo hay una pal bra que da cuenta de ambos, como
1
ocurre con fa expresin language en ingls.
17
ANDREA CucATTo (!O!ToRA)
Para nosotros, la lengua no se confunde con el lenguaje: la lengua
no es ms que una determiMda parte dellanguaje, aunque esen~

ca!. Es a la vez un producto social de la facultad del lenguaje y un
conjunto de convenciones !1ecesarias adoptadas por el cuerpo
social para permitir el ejerccio de esa facultad en los individuos.
Tomado en su conjunto, el lenguaje es multiforme y heterclito; a
caballo en diferentes dominios, a la vez fsico, fisiolgico y psquico, pertenece. adems, al dominio individual y social; no se
deja clasificar en ning1ma de las categoras de los hechos huma~
nos, porque no se sabe corno desembroUar su unidad [... ] se podra decir que no es el lenguaje hablado el natural al hombre, sino
la facultad de constituir una lengua, es decir, un sistema de sjgnos
distintos que corresponden a ideas distintas. (Saussure, 1970: 51)
El habla es, finalmente, la concrecin de !alengua en una situacin particular; dicha posibilidad de concrecin se funda en el conocimiento y en el
dominio que las personas poseen de ella. As, los individuos emplean diferen
tes unidades de la lengua para desenvolverse en diversas situaciones:
Al
sep~rar
la lengua del habla (langue et mrole), se separa a la
vez: 1 lo que es social de lo que es individual; 2 lo que: esencial

de lo que es accesorio y ms o menos accidental.
La lengua no es una funcin del sujeto hablante, es el producto

que el individuo registra pasivamente; nunca supone premeditacin, y la refle.xin no interviene en ella ms que para la actividad de clasificar [... 1
El habla es, por el contrario, un acto individual de voluntad y de
intelgenda en el cual conviene distinguir: lo., las combinaciones. por las que el sujeto hablante utiliza el cc .0 0 de la lengua
con miras a expresar su pensamiento personal; 2, el mecanismo psicoffsko que le permita exteriorizar esas <:ornhinadones,
(Saussure, 1970: 57)
En algn sentido, puede afirmarse que la lengua es la potencia y el habla es
el acto (ergan -producto- y energeia -energla-, segn palabras de von
Humboldt). Si bien en las gramtcas y diccionarios podrn encontrarse
sistematizaciones acerca de la lengua, tambin all se tratarn fenmenos vinculados con el habla en mmedida en que esta aynda al estudioso o al cientfico
a comprender la lengua, por cuanto ella se manifiesta en el habla, ya sea en
Introducdr a los estudios del lenguaje y la comunicadn
particular y especfico no es ms que una de las muchas formas concretas de lo

general y de lo universal.
Por otro lado, diremos tambin que el_~g_ugiQ..ci~U~~aje y la"..lengt13!5
l1~?JL!1Ued.!;'l.l'Q.r<::ar..tr~Jmhilo?_Q..dJ.tg~lJ!iJnes de anlisis que inciden
en los enfoques y mtodos adoptados por los investlga(Iores, ya-que condicionan su punto de vista.
El lenguaje y las lenguas pueden ser considerados tanto nna facultad
~~~S~'ll':'lli~ hl!t!!.fl..!Ja (dada por dotacin gentica) que permii~-~~;;;~,;-;.
carse por medio de sonidos articulados (o sea, de sonidos qne vehiculan
sentido), e~ un prod~~to_l'_~rtcular de esa facultad (lengua concreta)JL
'~-'~~I'!.~.Il9~t~~;Qtgr,t}_t_<}~Ei1.e!',gji;j'Tceslin que suele asociarse
con el concepto de gramtica universal). En este caso, sea vindola como
facultad o como producto de ella, el inve5tgador dar cuenta de la dimensin formal, dado que considerar el lenguaje y las lenguas como sistema o
estructura y, con esto, estudiar el conjunto de elementos, reglas y restricciones que las detenninan.
Asimismo, cuando se habla de lenguaje puede hacerse referencia a cierto
E;>-SJ_do de utilzacin de las lenguas (por ejemplo, cuando se emplean ~,
'son~:lengiia]e-i:'\etfico; lengua vulgar, lenguaje tcnico, lenguaje de
los adolescentes, lengua literaria, etc.), En este caso, el investigador dar cuenta de la dimensin funcional, es decir, estudiar para qu les sirve el lenguaje
a los usuarios, y qu relacin y accin posee este sobre el medio o entorno en
que las lenguas se realizan.
Finalmente, se alude al lenguaje como acto indiVidual del uso de la lengua
(conducta inteligente, intencional y prepositiva). En este caso, el investigador
dar cuenta de la jimensin comportamental, esto es, del modo como se
utiliza el lenguaje cuan~o seproducenycoiiprend'ls"i.en5aes;iraliiijimllo!'~J~rmas~c()cr<.;!,s _de-~ondu~ti.En est~ (limeilsinll)i un]lao
erofisiolgic, porqn-e e! lenguaje posee un sustrato biogco,
'eurfSiolgico y un plano C()&"itivo, porque el lenguaje se representa mentalmeme y se elbora por~medio procesos internos que subyacen a sn produccin y comprensin (formas de conducta interna o no observable), pero
tambin hay un plano conductual propiamente dicho, porque el lenguaje es
una actiVidadsiemprecotexrua!izada qne transforma y es transformado por
la realidad extralingstica (formas de conducta externa u observable).
Adems, sabemos que lenguaje puede producirse -hablarse o escribirse- o
. :omprenderse -orse o leerse...:yambashabilidaclesimplican un proceso en el
quee:siiirnviilucrados factores de naturaleza mltiple:
de
forma-escrita. ya sea en forma oraL

Lo universal (el lenguaje) hace factible producir lo general (la lengua),
que, a su vez, se expresa y realiza por lo particular (el habla). En sntesis, lo
a- se producen configuraciones de- conceptos que puede asociarse con

un modo rle comunicacin nocional e intencional que se genera en el
sistema cognitivo de un ser humano;
Introduccin a tos estolios del lenguaje y ta comunicacin

AIIDRU. (UCATIO (ED-ITORA)
b- el sistema cogntvo convierte los conceptos en un soporte material

...,;onidos (lengua oral) o grafla (lengua escrita)-, y se elabora el mensa-
je otorgndole fonna l!ngi.stica;

e- gracias a esta materialdad, el mensaje se propaga fsicamente hada
otra persona o personas que estn dentro de la distancia de la percepcin

-auditiva o visual- y que constituyen los destinatroios del mensaje;
d-la persona o las personas a quienes va destinado el mensaje reconvierten

los sonidos o las grafas en una imagen de los conceptos originales. La
imagen o nueva conceptualizacin que se produce es, en general, mperfecta por varias rnzones: las diferencias inevitables entre los repertorios
de conceptos de los individuos (dadas por distinciones individuales y
socioculturales) y la falta de congruencia entre sus sistemas lingsticos
(no todos los sujetos saben exactamente lo mismo de su lengua).
Desde esta perspectiva puede verse que !alengua posee una realidad fsica
o perceptual; psicolgica, cognitiva o tnental, y socio-cultural, debdo a que es
un medio por el que se pueden expresar y comunicar conceptos (ideas o
pensamientos, sentimientos, sensaciones, c-reencias~ deseos, presunciones.
valores o actitudes).
El lenguaje permite la transmisin de estos conceptos de maneras notablemente sutiles y efectivas. No obstante, el trayecto que va del siguillcado a los
soniQos no es directo, sin0 1 a veces, sumamente intrincado, porquelas lenguas
son sist~ de gran complejidad. Por ejemplo, un simple enunciado como
Afuera est lloviendo~> no slo comunica una situadn que se relaciona con la
calda de agua de las nubes, sino tambin el punto de vista de alguien que se
encuentra en un espacio fisko cerrado (de ah que se diga afuera.). Del mismo
Sin duda, gracias al lenguaje y alas lengu~ humanas se representan los objetos y estados de cosas que conforman la realid'ld. De alguna manera, es plausible
plantear que estos objetos o estados de cosas :jueden conocerse porque se construyen mediante el lenguaje; esto es, se desig an, se convierten en imgenes, se
diferencian y se detnarcan. Todo procesad e p _nsamiento o cognicin lleva asociad~ un procc.s~dejlt;esta en len~;.~esi . boiiz,acin, lo que, proyeetade~
"l:ii"e5tdio cero, sigulfica que conocer reali ad va de la mano de adquirir una
lengua. La realidad se conoce mediante el len uaje, por su representacin en la
lengua: todo grupo humano se identifica por en su lengua;la lengua es claramente involucrada en el desarrollo de la cientia, la tcnica, el arte y la cultura.
Como no hay comunicacin sin elementos qu~ representen el conocimiento (un
conocimiento individual que se transorma e~ intersubjetiva gracias a la accin
comunicativa)' estos eementos deben estar organizados, y para ese fin estn las
diversas lenguas que pueblan el universo hu""'no. Por otro lado, el lenguaje no
slo constituye un medio de expresin y co nicacin del pensamiento o del
conocimiento, sino tambin es un insti:.ll!i1i p-t"S"FOitaci '-~~~~~~~--"Bfuifan;negujeylas lenguas enfie (;Cal:lVesrlgdon>:l desafo de
resolver distintas cuestiones y problemas de turaleza biolgica, ffsica, mental o cognitiva, comunicativa y socioculturaL Tarea nada fcil y que, afortunar
clamente, nunc-.a se agota.
2. lenguaje natural y Lengua]e artificial

2.1. Diferendas entre el lenguaje nat ra! y el lenguaje artificial
reflejan sonoramente, pero que el oyente elabora para enriquecer el sentido
Se denominan}<!llgu':ies!ll\t.'g~les a aquel s qu~ surgen como producto de

una dotacin gentica o facultad propia de det nninada especie. Se dan, as, por
necesidad biolgica, porque se producen espo tnea e involuntariamente y porque todo ser de esa especie lo posee. Son omn ndonales, ya que sirven a cualqoier propsito comuuicatvo y tienen una com. inatoria abierta, dado que evolucionan con el tiempo, comunican informacin compleja y estn sujetos al azar o
a condicionantes externos (por ejemplo, a lacto)'es histricos). Existen diferentes
lenguajes natu:rales segn sea la especie nvohJ~rada: hay lenguaje de los simios,
de ciertos pjaros, de las abejas, de los delfmes,y de otros muchos animales.
Sin embargo, uno de los lenguajes natural ms perfectos es el que posee
la especie humana: se llama genricamente le guaje natural y recibe diferentes nombres: espafiol, ingls, francs, alemn, olands, quechua, chino, turco,
entre otras miles de lenguas actuales, pasadas y aun futuras.
Por el contrario J.<_~ lengn~ artifisiales s n producto de la factura o crea-
comunicado (por ejemplo, que hace frto, que Martn no fue a trabajar, que la
gente camna por la calle con paraguas, que ei da genera tristeza, etc., etc.).
dn; son, en este Sntido, unifuncionales. Est :s lenguajes artifciales son, ade-
modo, el contenido comunicado no se agota en la idea de llover; la terminacin

-iendo indica una otma de percibir el desarrollo de la acci11 en el que el
suceso de llover se da en progreso en ese momento~ tiene una duracin limitada
y es discontinuo (matices que se logran con el verbo auxiliar est que aporta
tiempo -la accin se construye en presente y es, entonces, concomitante el
hecho de llover con el hecho de decir que llueve- y modo -el que habla constata
Jo que dice, por eso usa el indicativo). Obsrvese que, a su vez, est~ no posee
~mismo signillcndo que adopta en el siguiente ejemplo: La ropa est sucia;
as como tampoco <{-iendo significa lo mismo en un enunciado como ~Cam
biando de tema, quin lo t~jo ac?. Adems, la ausencia de sujeto no
correlaciona con ning4n concepto, cosa que no acune en: {<Afuera est arreglando el autm> (en el que se omite el pronombre de tercera persona del singular:
ella o <l). Incluso puede haber otros elementos de significado que no se
20
cin humana que los elabora con el propst de satisfacer determinada fun~
21
Introduccin
ms, de combinatoria cerrada, porque pueden aprenderse (aunque con cierto

esfuerzo). tienden a comunicar informacin ms simple, no evolucionan, no
satisfacen todas las necesidades comunicativas y no estn tan ligados a las herencias sociales y culturales. Algunos de los lenguajes artfidiles surgen, incluso,
por la necesidad de crear un medio de comunicacin especfico simple y f~cil de
dominar, que pueda lograr un alcance internacional (el lenguaje de la matemtica, la lgica, las sefiales martimas, las seales del trnsito, los simbo los qumicos, etc.). De este modo, surge, por ejemplo, una lengua como el volanlh, lengua
prerendidamente universal creada por el suizo Schleyer en 1879, que fue rpidamente suplantada por otra ms refinada, el esperanto, inventada por el polaco
Zamenhof en 1887 y que todaVia hoy goza de reconocimiento. En el siglo XX
surgieron otras lenguas artificiales: ido (en el afio 1907, como modificacin del
esperanto), interlingua (sobre la base dellatin), occidt~ttal (en 1922), noval (en
1928) e IALN; pero ninguna de el.las alcanz la fama que obtuvo del esperanto. 3
2.2. Propiedades del lenguaje natural

Segn diversos autores (Belinchn et al.: 1992; Yule: 1998; Lyons: 1968,
1977, 1981; Martnez Celdrn: 1995; que retoman los clsicos planteas de
Hockett, Hockett &: Altman, y Thorpe), las propiedades del lenguaje natural
son numerosas y pueden reagruparse de acuerdo condiversos parmetros.
En relacin con la matlialidad y el medio fsico por los cuales se co!lfigu-
~any~;;;;;~;;_;;,;~s :m:~):;S?J.;sjingisnc.;s: su~~ fii~I~<i]fir~g~rlf'~

-~a;;s:T;,tii<<1;i~r: \aslengu~s P"'"'e:'..":":.~a.nal vo;a,l_au_d!!~vo.' Este canal
-requiere de un costo de energa rmry pequefio para la emisin y la audicin del
sonido~ y; adems~ deja el cuerpo libre en situacin de hacer cualquier otra
cosa.' En segundo ingar, el sonido posee ~na ~if'.'::n, ~~.~~_i:si":X:::':!'c:ln
a tos estudios del lenguaj-e y la comunicacin
direccional e irradiada: resultado de sus lnismas ca:racter1sticas fsicas, el so!Udo se expande en uxla superficie de 360 grados, puede ser odo sin que los
interlocutores estn uno frente al otro y es relativamente fcil detectar la
fuente sonora de la que emana. En tercer lugar, el sonido tiene una extincin
r~~-9~e~~~: su existencia real es muy breve pero la suficiente para
~ser percibido y para Interpretar el sentido vehiculado por l.
En relacin con el. carcter simtrico o la reversibilidad que posee la lengtra;ffi~<.tO'espetiilmenreporsu n:atU~ralez sOE.T'ifit;r;;bjetiva, suele hablarse de tres propiedades. En primer lugar, gracias a 1~ intercambiabilidad, el
Jenguae permite el desarrollo de capacidades, estrategiasyt1abi.Iid.l.fe;;y;,;0

para adoptar el rol de emisor (hablar o escribir) como para adoptar el rol de
receptor (escuchar o leer). Esto implica competencias diferentes: por ejemplo, saber callarse a tiempo o resolver conflictos sobre la marcha, al hablar;
saber distribuir la informacin ordenadamente, al escribir; atender al interlocutor, al escuchar: o hacer un recorrido de ojos de zqnierdaa derecha, alleer.
En segu~do lugar. el lenguaje posee retroaccin 9-.tf:f!.~~.~mentacin comple~
_},fu tambtn llamada feed-back; esta propiedad hace referencia a la capacidad
para montorear y evaluar las sefiales y enunciados propios y ajenos. Por ejemplo, decir Viste? luego de enunciar algo supone la bsqueda de una reacc;in postiva por parte del interlocutor; en esta ocasin~ puede tratarse de una
aprobacin del contenido comunicado. Cuanto ms competente desde el punto de vtsta comunicativo es una persona, mejor funcionarn sus mecanismos
de retroalimentacin, en virtud de qne lograr ejercer un mayor control de la

situacin. En ""rcer lugar, la propiedad de la $:~calizac_'!.!llude a la influencia indirecta que un organismo ejerce sobre la conducta del otro. Se dice que
una seal est~ altamente especializada si sus consecuencias fisicas directas y
su efecto sonre el comportamiento del organismo receptor no estn
funcionalmente relacionados entre s, sino que estn condicionados por las
restricciones que impone el contexto. Asimismo, el inters no r-ecae sobre la
La sigla corresponde a lnternational Auxillary Language Association ot New York.

Tales lenguas no deben confundrse con las que se conocen como lenguas internacionales, puesto que estas ltimas son lenguas de gran alcance, que sirven para entender*
se en distintas partes del mundo y que satisfacen muchas funciones sociales y culturales
(el comercio. el transporte, la economa, la ciencia, etc.), como se da con el chlno, -el
ingls y el espaoL
4 canal que tambin es empleado en sus lenguajes naturales por los perros, ciertas aves
(loS papagayos, por ejemplo), algunos peces (los delfines, por ejemplo), los ciervos y
los slmios (particularmente, los chimpancs).

s A diferencia de otros lenguajes en tos que se empl~a el canal visual-la danza de las
abejas que informa sobre la distancia, la direccin y aun ta cantidad del almento- u
ottativo -!as hormigas africanas comprenden el olor q-ue segrega la reina y abren Y
clerran los canales de ventilacin para mantener la cmara a temperatura adecuada Y
constante-. como luego se ver en el prximo capitulo.
energa producida por los signos verbales, sino, ms bien, en los impactos
desencadenados por su produccin. Los siguos lingsticos, por ser especializad~s:, son, entonces, de una gnm efidtda;st-oren sus consecuencias energti~
cs son biolgicamente irrelevantes (el habla humana consume poca energa
Ylas consecuencias fsicas resultan insignificantes), son, por paradjko que
pueda parecer, altamente siguificativos por el ro! que desempean en las situaciones en que se emplean y por el valorque.adquieren cuando selos evala eu
r~lacil1 con ella. Por ejemplo; decir ~Fuego! es comunicavalnente eficaz.
stempre y cuando se lo conecte con un contexto que lo enmarque-un incendio-, pues slo as se lograr el efecto deseado: advertir a los otros para que
escapen de un lugar cerrado, Y esto se alcanza con poco esfuerzo colpo~.ai y
mental; y su efecto es cualitativamente difereme del que se hubiera alcanzado
.s ~1 sujeto, en lugar de em.r este enunciad~, hubiera hecho un gesto o hubie-
ra empujado a cada una de las petsonas arrastrndolas fnera del lugar.

23

AuoREA CucArro (EWTORA)
Introduccin a los esjdios det lenguaje y ta co-municacin
.~1!-. rel~cil1 con su qpacl4aA o. po~e~~-~-~!. P~r~.~_!:7P.~~n~f~9, ~~~~."~!i!

!Pllts~ gwi las knguas humanas poseen cinco prol'~~ades. En primer lugar, la
semanticidadld:e'it!proceso
sigrlffcitCon, esto es, a la poshilidad que
de
'enela1et;iiua de articular con un universo extralingstico y-de referirlo. Siempre se habla o se escribe acerta de algo: un objeto, una persona, un lugar, tm
tiempo, un suceso o un conjunto de sucesos, sean reales~ ideales o ficticios; el
mundo slo puede adquirir sentido por la mediacin del lenguaje. En segundo
lugar, el !!~!'lazam~to se vincula con la capacidad de representar, mediante la
lengua, eniiadefy eventos que se encuentran alejados del tiempo y lugar de la
enunciacin misma, es decir, del tiempo y lugar en elcual se habla o se escnoe.
Esta propiedad aparece cuando el sf\ieto posee cierta madurez lingstica y
permite lograr proyecciones mltiples; por ejemplo, prospectatse en el tiempo
o moverse a otro espacio con el uso de expresionf'..s como -xMaana voy a estar en
casa. En tercer lugar, por la propiedad de ~n o disimulacin

mediante el lenguaje se puede engaiar o dar informacin falsa, o bien se puede
encubrir una verdad. Adems, esta propiedad posibilita que, lo que en un momento dado puede ser un enunciado verdadero, en otro puede ser considerado
falso y vic<Yersa. En cuarto lugar,_la}.>_Q~J!i..;,:,!!!ad da cuenta de la propiedad por
la que la lengua natural puede referirse o describirse a s! misma, tomaudose
como terna. Complementa, de esta manera, la propiedad de la semanticidad, ya
que faculta-que la lengua pueda mencionarse, o sea, emplear expresiOJ:cifT>
recursos para nombrarse o para nombrar alguna de sus partes, as como tambin
citar la palabra ajena. Tal propiedad se observa en ejemplos como: Este discurso est lleno de palabras disonantes e inentendible.s o Maria respondi: -No
me interesa. De la trnno d~ la reflexividad, se encuentra la propiedad de la
" traductibilidad o transfe.ribilidad de medio, gracllis a la que una lengua ruttural
--p;.;ea;;,-;; biettductrO'Sef_cracl.UCfda a otra lengua natural (del ingls al espafiol
o del espafiol al ingls, por ejemplo), o bien puede traducir otros sistemas o
lenguajes (puede contarse una pelcula o convertirse una ecuacin en palabras,
por ejemplo). Aqu, traducir presupone mucho ms que transvasar una lengua a
otra; involucra un acto de interpretacin, de transformacin que slo puede
propicarse plenamente por medio de la lengua verbal.
tu
En cuanto a su carcter histrico, las lenguas naturales se asocian con dos
_:-''fl
"Eliimer luiia-, i!i~m::~!!fmoJatr;;ruooexplca
J
ae la determinacin gentica, la lengua se aprende en el marco de:
interacctones que mantienen los hablantes de la comunidad lingstica o cultural. Por otro lado, esta misma comunidad garantiza, en alguna medida, la supervivencia de: una lengua, para lo cual se elaboran protocolos esc:rttos como tos
diccionartos las grarrdticas, los archivos) la literatura, as como. en el caso de
la oralidad, !as sagas familiares, los romances, rns coplas, las canciones, etc. En
segundo lugar, la ~p.~l_\illjdad significa que la lengua es adquirible por los
ser aprendida; por otra parte, cualquier per ona, a pesar de haber aprendido
una lengua, puede aprender otra. A su vez, in .atismo, aprendibilidad y transmisin cultural son trminos que no se
n mutuamente~ sino que se com~
plementan dado que el hecho de que los ser s humanos desarrollen la misma
lengua que poseen aquellos que los rodean o se opone al hecllo de que estos
exduyl'
de.sarroliar una lengua y que, para ello, elija la que tienen ms cerca.
osean una.facu.ltad, u. na. d. isp.o..s.ic.i n., una h.ire.nda. g.en. tica q.ue l.os.im
.. p. uls.e ..
_fiW:~~-~te,~.s.!lantq_gJ~".9.t?-~~<:~~!! ~.~"~~~~-~~~~que las lenguas
.. J:!!!...m.llllll,"llQ$~!4.s<:.llllclen.desracauuatr<? rQPi!"iades guepaiii1uni5S_
wre.s s~:::>usprope9a<;fes_exdusivas. En p .mer lgr; k$ eng,'.iS huiiii\niiS
presentan la propiedad de la arbitrariedad, es decir, entre las expresiones
por ellas no existe una relacin
lngsticas y aquello que est
natural o de semejanza. Por ejemplo, las p~opiedades de la palabra mesa
1
son diferentes de las del objeto si1nbolizad~por ella: sustantivo, de dos slabas, grave, con dos consonantes y dos vocal entre otras, en el primer caso. y
p.
repres.mtadq
objeto concreto, que sirve para apoyar cosas, on patas, de madera, entre otras,
para el segundo. Al respecto, nada tiene el op eto mesa que justifique la expre-
sin mesa, excepto que la comunidad hay decidido que esta lo represente:
la palabra no se lustra, ni se corre, ni se co~pra, ni se pone un mantel sobre
ellil; as! como tampoco el objeto se escribe S{)Ere un papel o se clasifica en una
gramtica.' En segundo lugar, el ce~<;.~~is4reto apunta a que, en las lenguas
humanasJ:?~.~lementos difitlen entre sfe:Un sentdo absoluto; no existen
valores intermedios. Asimismo, las unidadesffigsticas estn totalmente establecidas y se opon~n unas a otr'.'s~-En elsist
del espallol, por ejemplo, un
nombre es masculmo o femenmo; el s1ste
slo ofrece dos posibilidades
bien discriminadas entre s: una se marca con O (o sus vartantes); la otra, con
a" (o sus v:a:rtantes). Ningn sustantivo pu e tener ambos grieros al mismo
tiempo, pero tampoco puede carecer de amtios (hasta un utensilio de cocina
que, por ejemplo, no tiene gnero, en el sendo de su relacin con la sexua-
lidad, adopta uno.lingisticamente hablandP: se cocina en ,,Ja cacerola>> y se

corta con el cuchillo). En tercer lugar, p~la creatividad o productividad,
las lenguas humanas ofrecen la posibilidad d construir y entender un nme-
ro ilimitado de frases, muchas de las cual s no fueron odas o ledas con

anterioridad. Incluso dichas estructllras p eden llegar a ser cada vez ms
complejas, ms extensas. La propiedad se a
da, para autores como Noam
Chomsky, con la gramtica universal o la facultad del lenguaje, que es el

componente de todas las lengu,as humanas, d~ carcter innato e impreso en el
seres humanos. No existe, desde esta perspectiva, ninguna lengua que no pueda
24
e Esta propiedad se desarrollar en otro capturo, azn por la cual no nos extendere~
mosaquf.
25
Introduccin a tos estudios det tenguaje y 1a comunicacin
cerebro antes del nacimiento; y se vincula directamente la treatividad o la
productividad con la capacldad de recursividad que poseen las lenguas humanas, esto es, con la capacidad para subordinar y coordinar las estructuras.
Por ejemplo, el sistema permite encastrar estructuras (Hay una mosca en el
plato que est sobre la mesa que est en el restaurante que est en la ciudad que
est cerca de la capital que es un lugar hermoso que todos quieren conocer)
o adicionar estructuras (Quieren agu~ la toman, salen corriendo, miran ha-
cia atrs, los observan, se rien y desaparecen luego).7 En cuarto lugar, la

propiedad de la dualidad de patrones (Hockett) '!.!!C?!>J~~t!:':'!~<:_i<l!l (Martinet)
hace alusin a los dos niveles de organizacin estructural de las lenguas: el
nivel fonolgico (segunda articulacin, compuesta por elementos de nmero
escaso y que actan como dferencladores de significado) y el nivel gramatical
(primera articulacin, compuesta por unidades que s poseen significado Y
que son de nmero indeterminado). Esta propiedad, muy cara a cienos tericos encuadrados en el llamado estructuralismo, conduce a la formulacin de
dos principios: la economa. puesto que con pocos recursos -elementos- podemos consUlir muchas expresiones -unidades mltiples- (por ejemplo, con
los elementos al>, S y h podemos construir las unidades Sal, -<<las,
Sala, salsa}}, alas}>, la sal, las alas-, v:la salsa, a la sah, -a las alas,
etc., etc.};~fica~, dado que, al no aprovecharse todas las posibilidades
combinatorias, se marcan ms las diferencias entre unas unidades y otras, y el
receptor tiene un mayor umbral de percepcin y de interpretacin que s
utilizara todos los recursos (por ejemplo, lasa no se percibe como unidad,
lo que aynda a discriminar las unidades que s se perciben)_
(SNP) -un conjunto de nervios que, a manera de cables de comunicacin,

conecta el sistema nervioso central con el resto del cuerpo-, participa en las
dos formas fundamentales del lenguaje: el lenguaje expresivo y el lenguaje
receptivo. e Asociado con esos dos t pos de lenguaje se encuentran el resto de
los sistemas que participan en la actividad verbal y que reciben el nombre de

rganos perifricos de la accin y!~~:=!~~, Los primeros son los rganos
fono-artlCU!ilorios quelliilizamos para hablar y el sistema mano-digital que

utilizamos para escribir. Se destacan, por su importancia, el o!do y el ojo.
El cerebro aparece tomo uu elemento nuclear, dado que acta como un
JrocSadorcentral que se ocupa de recibir y emitir seales lingsticas mediante varios canales, por lo que es el responsable bsico de la comunicacin
verbal. Por otra parte, el cerebro responde a una estructura neuroanatmica
compleja que se halla dividida en dos grandes regiones: el hemisferio izquierdo y el hemisferio derecho. En la mayora de las personas, el hemisferio izquierdo es el hemisferio dominante para el lenguaje, aunque el derecho tambin participa, como se puede ver en el siguiente cuadro:
Funcin del l~nguaje
Hemisferio
Izquierdo
Lenguaje oral (prosdico)

Ritmo
Inflexin
Domina
Participa
Participa
Timbre
Meloda
--------~
Hemisferio
Derecho
----
Participa
Participa
Domina
Lenguaje significativo (semntico)
3. El lenguaje y la biologia
3.1 Las bases biolgicas del lenguaje
El lenguaje natural posee, indudablemente, bases biolgicas. _Laact!v!<fad
verbal se realiza por medio del funcionamiento ~e~_t;n serie de sst~!llas
eiiio!IsiOlogiros altmenfe 'eSpecializados. El ms importante de todos es el
nervloso-cetiar(~!\rc)";formado por el cerebro' el tronco del encfa<lo 'md~;<;;pinf.ESt'~i.Si'ema, junto con el_ss,_te!llal1eJ:Vioso pe_~~rico
.---srstema
y;,
-, En los primeros planteas de Hoc;kett, la productivi~ad_ se identif:aba co~ la

analoga, es dedr, ta posbllidad de establecer general1zacrones a partrr de patrones recurrentes que pueden determinarse. Posteriormente, el concepto se exten~
dl y se enriqueci.
Domina
Participa
Significacin verbal
Formacin de conceptos
Imgenes visuales
n----~---
--~~~~----
Participa
Domina
Lenguaje relacional (sintctico)

Secuendadn
Domina
-~--
Relaciones
Domina
---~~~~~~
(cuadro ex:trado de Anulla Rebollo 1989: 20)

5
.e Formas que se actualizan en las .;;:uatro habilidades Hngistkas: hablar,
escribir, escuchr y leer.
Intfodw:dn a los
ANDREA CucArro (cormRA}
En segundo lugar, en el hemisferio dominante para ellengua~e se suelen

distinguir .algunas zonas relacionadas con los distintos procesos lingsticos.
Las ms importantes son el rea de ~~o~a (en el lbulo frontal), que se encarga
de la codificacin del habl:i, y el rea de W~e (entre el lbulo parietal,
temporal y occipital), donde tienen lugaroena parte de los procesos de com-
prensin verbaL
3.2. El origen de! lenguaje

Si bien en la actualidad podemos conocer las bases biolgicas que deter-
est~dios
evidencias y apelando, iocluso, al uso de
del lenguajE y la comunkadn
informtica para comprobar, al
menos virtuahnente, las hiptesis propuestasi
E;!_9rtgen d<;!kngP_'~..!1Q,s,iJ.!?,~'1!:r!Ul.'ttfio,<;<Jl!J.?~eY!?JJt~.!l..9_el cer~~!~.

(fundamentalmente, en relacin con la votalizadn voluntaria y dingida
a un fin),_$il!.O.Wnbi~n.sJO,.ha..J'tn~n!4:? <:<>!!.l."cS2l1,<l\lf5 tecnolgica y
~il!!Ji<;JR~.h9.111bres.(fundamentalmente en relacin con la
el'
empleo de herramientas). Dichos aspecto , segn Bemrdez (2004), pueden resumirse en las siguientes tareas:
creacin y
Necesitamos explicar por lo menos lo guiente: (l) cmo se pasa

del reducido nmero de grttos y llamad
de los monos antropoides

humanas; (2) la produc-
minan el lenguaje, la cuestin de su origen es algo que la ciencia an no ha

resuelto totahnente. Algunos autores como jespersen simplemente postula-
a la multitud de palabras de ias leng

cin intencional, voluntaria y bsicam
ron que el lenguaje se origin cuando los seres humanos comenzaron a cele-
es decir, a diferencia de lo que parece s ceder con los chimpancs,

los seres- humanos podernos utilizar 1 palabras en ausencia de
los objetos a los que se refieren Yt sobri!: todo, para conseguir deter- ,
minados fines; (3) la aparicin de uoitdes complejas a partir de
las palabras; en otros trminos, la sinta is, (4) el perfeccionamiento del sistema fonatorio. (Bemrdez, 004: 164-165)
brar la vida, en lo que l Uam da ceremonia de cortejos entre humanos.

Sabemos que el lenguaje oral surgi antes del lenguaje escrito, pero carecemos de evidencias fSicas o dtrectas para conocer fehacientemente, por ejemplo,
cmo era o cmo podrm haber sido la lengua de nuestros ancestros. Slo poseemos algunos datos parciales que nos proveen los hallazgos de restos fs.Ues, de
armas, de instrumentos o utensilios, de objetos decorativos, as como tambin
el estudio de algunas lenguas vivas y muertas, de las tendencias que se registran
en la evolucinlinglstlca,dellenguajede los nios, de las lenguas de pueblos
te arbitratill del lenguaje;
primitivos, o de los sistemas de comunicacin animal (particularmente de los
Pero la realidad neuroanatmica, adems de ser producto de una dotacin

gentica, lo es de un proceso evolutivo que se ha producido a lo largo de
millones de alios. Cualquier eambio signific1tivo en la especie humana impli-
simios, por su parentesco evolutivo con la especie hnmana).
ca mutaciones -que no son necesariamentt simultneas- en una parte del
Adems, se considera que, si procramos esclarecer aspectos relativos al
origen de la lengua buceando en la evolucin de la especie, adoptamos frente

al problema una perspectiv~ filoge,!l_$,\t';"; mientras que, si procuramos esclarecer aspectos relativos al orlgerfi!e la lengua buceando en el desarrollo del
lenguaje en un ser humano particular, adoptamos una perspectiv~,?,;;_~;a~\i.:;"
Pese a haber sido un tema tab para los llngistas" durante algunos aecenos,
hoy da la cuestin del origen del lenguaje es foco de atencin de arquelogos,
antroplogos, psiclogos, zologos, matemticos, mdicos, historiadores, lingistas y; recientemente, genetistas. Estos intentan responder las siguientes preguntas: cundo y romo surgi el lenguaje? y cmo eran los primeros hombres
(y su lenguaje)?, pues su propsito es comprender la evolucin de la posibilidad
del lenguaje. Para ello, se han establecido correlaciones entre la evolucin del
cerebro, de la conducta humana y del lenguaje mediante el anlisis de algunas
A! respecto, no debe olvidarse que, por ejemplo, la Sociedad Ungfstca de Paris

prohib1, desde su fundacin a mediados dei siglo xix, tanto~~ estudio del tema d_?l :'rigen
del lenguaje cuanto cualquer comuncacln en los congresos acerca de este toptco.
>?
genoma. As, por ejemplo, se ha descubierto recientemente el gen del lenguaje

denominado FOXP2, cuya funcin es provocar !a sntesis de una protena de
175 aminocrdos;"pse a esto~ an no se sa~',a ciencia ciertat la funcin de la
variacin de dicha protena ni cmo se pu e relacionar la diferencia denti1\cada con algn aspecto del lenguaje. Porot parte, dichas mutaciones aprovecharon lo que ya exst!a y produjeron, en e nsecuencia, una alteracin de la
funcin. Tal cuestin permitira pensar, po ejemplo, que parte de las reas
espedalizda del cerebro que hoy se viocu! n con el lenguaje podran haber
estado dedicadas a otras actividades cogntiv s (como la percepcin visual o la
organizacin de lo percibido).
Algunos autores, por ejemplo Noam Cho sky, piensan que la aparicin del
lenguaje tiene que ver con l,l.na iflicl n ge ti~cal QMC implant en el
cerebro una suerte de mdulooestructura erebral iodependiente, llamada
gramtica universal y luego facultad (sinta 1 forma o estructura altamente
general y abstracta que subyace a todas las le
as), al tiempo que otras estruc'
turas o mdulos organizaban el Sistema fotltico y articulatorio para poder
expresarnos. Segn este c:ritedo, lamutadn~e habra producido independientemente de cualquier funcin concreta que ptldiera cumplir el lenguaje:
29
AtiDRfA Cocmo (ronoRA)

La facultad del lenguaje puede ser considerada razonablemente
como un '"rgano del lenguaje en el mismo sentido en que los
cientficos hablan de sistema visual, o del ssterna inmunolgico,
o del sistema drcu)atorio como rganos del cuerpo. Entendido
asf un rgano no es algo que pueda ser separado del cuerpo
dejando el resto intacto. Es un subsistema de una estructura ms
compleja. Se puede esperar entender la tot11lidad de la complejidad investigando aquellas partes que tienen caractersticas distintivas, y sus interacciones_ El estudio de la facultad dd lengua~
je procede de la misma maner::L
Suponemos adems que el rgano del lenguaje es como los otros
rganos en la medida en que su naturaleza bsica es una expresin de los genes. lA fonna como tiene lugar esa expresin contina estando lejos en el horizonte de la investigacin, pero pode~
mos averiguar de otra man-era cul es el estado inicial de la
facultad del lenguaje genticamente determinado. Cada lenguajew es, evidentemente., el resultado de la nteraecin de dos factores: el estado inicial y el transcurso de la experiencia. P~e~~s
pensar en cl estado inicial como un .:;:dispositivo (DAL ~(disposi
tivo de adquisicin del lenguaje u que toma la experiencia como
input y propoidona el lenguaje como output: un output que est _
rePresentado internamente en la mente-c-erebro. El input y el out~ut
eStn ambos disponibles para cl investigador: podemos estudtat
cmo es el curso de la experiencia y cules son las propiedades de

los lenguajes que se adquieren. Lo que se aprende de esta manera
nos puede decir mucho acerca del estado inicial que meda entre
expelienci:J. y adquisicin del lenguaje. ( Chomsky, 1997: 68-69)
Introduccin a los estudios del lenguaje y la comunicacin
quendcarian, por ejemplo, que el horno habils (hace dos m!lones a un milln y
medio de afias) disponfu ya de;:;;;:, especializadas para el lenguaje, y que el
australophitecus afrcanus (hace tres mll.ones a dos millones y medio de afias)
-- tenl las reas ms :;adas que los monos, as como tambin sera posible
aflrtTlr que dicha organizacin cerebral ha ido cambiando, poco a poco, hasrn
llegar al sapens modemo y, con ello, se fue aproximando cada vez ms a la nuestra.
Ahora bien, respecto de la capacidad de fonacin, la cuestin es ms
limitada y slo se sabe, por ejemplo, que los nean4<:!;ta!es contaban con un
sistema fonatorio similar, aunque no igual al nuestro, y tenan un ramafio y
"iln<fesarro1!0cretii'iifConsiderable, lo que permitirla presumir una elevada probabilidad de la existencia de lengnas neandertales. No obstante,
otros autores sostienen que esta subespece tena una capacidad lmitada y,
por lo tanto, no equiparable a la del homo sapiens sapiens moderno.

_En generaL se suele !''?:'..!.~~ ;l_l~~gu1!-).:: s11rgi con los homo sapiens
sapiens (hace 200.000 aios); aunque tambin se spii.qeet-ongehpuede
-acerarse a uns 3D:'lli:la35.000 afios, cuando aparecen algunos testimonios,
por ejemplo, representaciones artfs;icas queinfonrum acerca de una capacidad
simblica. Hay investigadores que defienden la existencia de un prelenguaje o
sistema comunicativo mnimo del homo habilis (hace unos dos millones de
afios) y del homo erectus (hace un milln a un medio milln de afios). Respecto
de los neander!ales, pese a haber sido una especie extendda por Europa y Oliente Medio hace 300.000 aos, sesabequesufri un fracaso evolutivo y desapareci; este fracaso involucr, segn algunos autores, tambin una fracaso lingstico, porque se cree que posean un sistema fonatorlo muy limitado en relacin
oon el que contaban los homo sapiens sapiens. 11
.. .-Otro5'antores sostienen, por el contrario, que el origen y la evolucin del

lenguaje no se deben explicar por una mutacin totalmente nueva Y radica.lr
<no pOJ2,r!lb.jQ P'l.'!.ll!.t1!1QS_cla~{)~~;:!~~se1~~Si,_r: r:~':raj: se habran producido pequefias mutaciones slo en ciertos indiVIduos cuya supen11vencra Y
posbldad de creacin eran superiores a los otros homnidos.
En cuestiones referidas al tlnru!fiodel cerebro y la organizacin cerebral, se ha
podido comprobar, medante el empleo de los endocastos (moldes internos realizados en los crneos fsiles bien conservados), la existencra de deformacrones
Advl:rtase que se habla de .,Janguage, aunque esta expresin, traduccin directa

ctel trmino language, debera haberse traducido, ms ben. como .-lengua,
Jl Se trata de LAD, ..Language Acquisition Device. Este dsposltivo puede ho:nologarse
con el concepto de gramUca universal elaborado previamente por el propio autor.
1.:;
30
12 Un estudlo realizado en 1987 en Berkely a 147 personas de EE.UU., Nueva Guinea,

Australia, Asia y Europa, sobre la par!<> del AON que se Uama mitooondrial (que es transmi
do por !a mujer} demuestra que todos procedemos de una mujer a1rlcana que vivi hace
200.000 aos (entre 140.000 y 200.000 aos, aproximadamente). Eh realidad, homnidos
los hay desde hace cuatro miUones dtfaos: por efampto, .tos austrolophitecus, de frica.
Sin embargo, hace dos millones y medio de aos, lleg el primer horno, ms prximo a
nosotros, aunque no de la mfsma especie. De l surgieron varias subespecies en dls:tintas
partes det mundo, y en Europa origin, hace ms de 300.000 aos, a los pNl!leandartales
de Atapueroo y a sus sucesores (horno saplens neandertalensls}, extendidos por Europa
y zonas de Oriente Medio, que sobrevivieron hasta hace menos de $0,000 aos.
Hace 200.000 aos surgi el hamo sapiens sap;ens, en frica; hace 50.000 aos, estaba
en Nueva Guinea y Austtlia. y qutzs, hace 30.000, en Amrica. Estos se expandieron
durante 100,000 aos; se sostiene. incluso, que unas 10.000 personas (tal vez unas
100.000) fueron la poblacin origina! que prepar ta dotacin gentica humana. Repre
sentados por los hombres cromaones, convfvieron con otros homnidos; .en Europa,
con los neandertales y en Asia con el homo erectus, Tuvieron mayor capacidad socia! y
quizs un ienguaje mejor; de ah que suela afirmarse que fueron los horno sapiens
sapiens los que poseyeron el primer lenguaje.
'""""""". '" +. '"""'' , """"'~'"
Hecha esta suerte de historia evolutiva del lenguaje, presentaremos un

modo de clasificacin de las diversas teoras que han intentado explicar
cuestiones relativas a su origen:
de los sonidos naturales que los hombres oan a su alrededor (el viento,
el agua, el aire, las hojas que caen. e!tc), Esta teora es sostenida por
Diamon a mediados del siglo xx, pe~o fue acuada previamente por
filsofos como Demcrto, Platn, Rdusseau o Herder.
La hiptesis se apoya en que toda~ !as lenguas modernas tienen
onomatopeyas o expresiones fonosim;blicas, en las que se mmetizan
a. Teoras sobre e1 origen divino: se atribuye el origen del lenguaje a

-~causa;a,.~nas;-cOiil'OPr-;;dUCtO-d;~n don otorgado por un dios o un ser
superior-" As, por ejemplo, se narra en el Gnesis que Dios cre a
Adn, le mostr el mundo y Adn le puso nombre a cada cosa que
habitaba en l. En otras tradiciones, por ejemplo, la hind, el lenguaje
los sonidos. De hecho, la hiptesis ha sido llamada hiptesis del guagguag (bow-bow theory). No obstante ~~atractivo de tal teora, cmo
podra, por ejemplo, explicar los nolJ\bres de cosas de nuestro mundo
que no emiten sonido) o ]as cosas a~tractas (como ~{tristeza, Sombra, etc.)1 Adems, estas expresiones 9nomatopyicas son relativamente
escasas en las lenguas; no suelen ser las palabras ms empleadas por los
. viene de la diosa Sarasvati, esposa de Brama, creador del universo. En

realidad, se puede constatar que en casi todas las religiones se tiende a
uplcar el Jengueje como dotacin divina dada a los hoinbres.lf
Se han realzado, incluso, experimentos para probar la validez de
esta hiptesis. La hiptesis consista precisamente en que~ si algunos
nios crecian sin entrar en contacto con la lengua, entonces hablaran espontneamente la lengua original concedida por Dios. fule
(1998) cita el caso relatado por Herodoto del faran llamado
Samtico (en el ao 600 a. C.), quien lo prob con dos recin nac-.
dos. Luego de dos aos en compaia de cabras y de una pastora
muda, los nios parcelan. decir algunas palabras que no sonaban a
egipcio, sino a la palabra frigia bekos (pan). El faran lleg, entonces, a la conclusin de que el frigio era la lengua originaL Del mismo
modo, se cuenta que Jacobo IV de Escocia llev a cabo un experimento similar en el ao 1.500 y parece ser que los nios, en esta
ocasn, empezaron a hablar hebreo.
Desgraciadamente, en todos los otros ejemplos con nitlos salvajes, tampoco se han podido confirmar estos dos experimentos anteriores. Los
niOs salvajes crecen sin hablar. Y, aunque el lenguaje hubiera venido
de una fuente divina, no podra reconstruirse por culpa de Babel.
seres humanos en su vida cotidiana (d-omo lo son lnesa, hombre;,

mujer, Xm, sol, agua, por ej,jmp!o); y, por ltimo, para produ
cirlas, se debe contar con un lenguajeJf~xible, lo que supone un desarro-
llo anterior prolongado.

!
Onalptess similar sugiere que los ~onidos originales provienen de
gritos de emocoues como el dolor, e enojo, la sorpresa, el miedo, la
alegna (huella de esto tambin ser las expresiones llamadas interjecciones). Tal hiptesis se denomina
h-pooh theory" y fue defendda por los epicreos en el mundo anti uo, y luego porvon Humboldt,
Grtmm, Steinthal, en el siglo XIX. Sin e bargo, del mismo modo como
planteamos en prrafos anteriores, las nteljecciones estn muy vinculadas con las idiosincrasias de cada 1 ngua pru-tkulru- y difcilmente
podrian ser consideradas sonidos-ori
de todas las lenguas.
En la hiptesis -conocida como yo-h ve-ho16, sostenda por autores
como Nuar, se postula que el len aje surge por los sonidos que
hacen las personas al realizar un esfu rzo fSico. Esta_hiptesis sita
el desarrollo de la lengua en el con xto social, las actividades de
grupo y el trabajo. No obstante su atr ctvo, no contesta la pregunta
sobre los orfgenes de manera total, p sto que se sabe que los monos
y primates tenan gruidos y llama
sociales, pero no parecen haber desarrollado na capacidad de ha lar similar a la nuestra .
b. Hiptesis d!')~n.!.~::.:wt~;,~l: la idea es que las palabras primitivas

halir surgido como mtacones conscientes o inconsCientes
~dfian
...
~-]<_qr[g_4eLogen o.rql:;estual: formu da por Pagety Hewes durante

el siglo xx, se explica p,;:-corixi entre los gestos fsicos y los
1s Estas teorfas se complementan con otras que atribuyen el origen dei lenguaje a
factores oobrenatumles; asf, el escrltor sulzo D.iiniken, postula que la lengua surge
!porque vfsl'lanies de otros planetas las trajeron a la Tierra y la ensefiaron a los hombres!
J<~ Sln embargo, en el contexto de la cultura griega clsica la mftexin se complejiz~, ya
que no slo se discuta si la lengua era un obsequio que los dioses haban oonced1do a
los humanos o no, sino tambin si esta poda haber sido creada por un hombre suma~
mente inteligente o por la propia comunidad, o sl podrfa haber surgido por Va naturaL
32
ls: Expresin en ingls que alude a formas de condu tas gestuales mediante las que los
hombres expresan su reaccin ante cosas que los quietan o sorprenden.

16
Por medio de- esta expresin se alude a! sonido d una marcha o canto colectivo que
se produce y escucha mientras se !leva a cabo un tarea socialmente compartida.
33
ANoRo. Cvcmo (tntmRA}
sonidos producidos oralmeme. Se postula la existencia de un conjunto de gestos fsicos como medio de comunicacin; despus, h~b~fan
aparecido gestos orales, hechos con la boca, en los que los movlmien~
tos de la lengua, labios y dems rganos se reconoceran de acuerdo
con patrones familiares similares a dichos gestos fsicos. Sir Paget.
denomina a esto pantomima de la lengua y los labios. Sin embargo,
resulta en verdad difcl reconocer un posible carcter oral de ciertos
gestos, as como tambin resulta imposible transmitir con gestos fsicos determinados mensajes lingSticos del tipo de: Mi ta cree que
es invisible}>,
d. Teora glosogentica: se interesa en la base biolgica que ha permi---tidoJaTcirmacif)'el'desarrollo del lenguaje humano. Al respecto, se
sostiene que los monos antropoides -los chimpancs- se separaron
de los homnidos hace ya unos seis millones de afios, y, en razn de
este tronco comn, su estudio puede ensefiarnos algo sobre el origen
de nuestra propia especie Ysu evolucin. Se afirma, como vilnos, que~
en algn estadio evolutivo, nuestros ancestros cambiaron a la po~tura
erecta, con locomocin b!peda y con un nuevo papel para los mlembros superiores, y se liber la mano para el trabajo y la asimilacin
(lo que se asocia fuertemente con la capacidad para elaborar herramientas). La consecuencia de estos cambios puede verse comparando
el crneo de un gorila y, por ejemplo, el hombre de Neandertal, dado
que presenta un tracto bucal que hace pensar que poda realizar Clertos sonidos lingsticos parecidos a consonantes. Pero es alrededor
del afio 35.000 a. C. cuando hallamos esqueletos fsiles ms parecldos a los del hombre actual, por lo que podna presumir,;e que el
lenguaje -tal como hoy lo consideramos- surge con la especie horno
sapiens sapens, principalmente.
.
Asimismo, ms all de es!l!IS precisiones biolgicas y evolunvas, el
problema radica en establecer si todas las lenguas hu:nanas han surgido de un tronco comn (hiptesis llamada monogenes1s) o s1 ha."
surgido en distintos puntos del planeta diversas lenguas (h1potes1s
llamada polignesis). Hoy d!a se tiende a aceptar que entre ambas hay
una relacin de complementariedad, ya que se produce una suerte de
continuum entre monognesis y paligtnesis. Hay ciertos principios
generales que caracterzan una lengua primigenia que seran. ms
bien, principios cognitivos bsicos del lenguaje ligados a una facultad especificamente humana; y luego, al tiempo que la c~gmcwn fue
desarrollndose en intenelacin constante con el lenguaje, la lengua
primigenia -con sus principios generales y simples~ se fue compli-
Introduccin a los estu-dios det tenguaje y la c:omunicacln
cando y desarrollando, provocando la aparicn, a lo largo de milenios,

de mltiples lenguas.!'
Para Bernrdez (2004), los escenarios para una primera lengua podran ser que: a) hay un antecesor comn; b) hay un escenario comn
pero con conractos posteriores entre grupos; esto produce mezclas
que dificultan el hallazgo de las relaciones originales; y e) hay lenguas que van apareciendo como consecuencia de las necesidades que
se les suscitan a los grupos humanos en constante movimiento y adap ..
tacin; surgen en relacin de unas e:on otras, aunque todas tienen algo
en comn.
Se supone que las lenguas ms antiguas son de la familia Denecaucska
(15.000 a 20.000 afies). De all surgieron las otras, o bien por diferenciacin, debido a la ruptura del contacto entre dos o ms grupos de uno
originario, o bien por el paso del tiempo, que cambia las lengoas, o
bien por el contacto ms o menos estrecho que unas lenguas establecen
con otras, sean cuales fueren sus relaciones histricas.
En el caso particular del continente americano, se estima que las primeras poblaciones datan del30.000 a.C., ya que se lo considera segundo escenario para la aparicin del lenguaje. Se habla de la existencia de
varias migraciones de gran antigedad, por va costera, de embarcaciones que habran llegado de sureste de Asia y el borde del Pacifico, y se
supone que esto se produjo en rres fases sucesivas.
Como se ha podido comprobar, las hiptesis son muchas y, en verdad,
fascinantes. Pero el tema del origen del lenguaje an se debate eutre
la ciencia, las creencias relgiosas y la ciencia ficcin, pues todava
quedan muchos misterios por resolver. Misterios que, adems, se
dirimen entre consideracones biolgicas (naturales) y sociales (histricas y culturales).
11
Sin embargo, existe otra perspectiva para estudiar la gnesis y la evolucin en el
sentido de! cambio lingstico, restituyendo la genealoga de una lengua, Con la ayuda
de nociones bsicas sobre ta histeria de !as lenguas, de gramticas y de diccionarios,
se puede descubrir una suerte de ADN lingUfstico mediante la operacin de ir filtrando
hacia atrs, en el1iempo, los elementos comunes a las lenguas: por ejemplo, explorar
muchas palabras del castellano que prov1enen del fatn al igual que otras palabras del
francs. el Italiano, el rumano o el portugus. Asimismo, permitira comprobar que ellatfn
forma grupo con otras lenguas como ai eslavo, e griego y el antiguo germnico en
virtud de que todas estas surgen, a su vez, de una lengua comn llamada indoeuropeo,
originada hace unos tres milenios en la regin de Anatofia {Turqufa). Por ejemplo, la
palabra espaola ~ermano" proviene de la raz snscrita bhratar, que en gtico se
transforma en brothar; en ingls, en brother, en griego, en phrater y en latfn, en frater.
35
Introduccin a tos estu ios del lenguaje y
4. EL lenguaje, la cultura y el pensamiento

Es innegable que las lenguas humanas ofrecen una amplla gama de expre-
siones diversas entre sf por su carcter, por sus cualidades o por su significado.
Por otro lado, resulta tambin evidente que hay diferencias notables en el
modo como representan la realidad extralingstica. En tal sentido, las lenguas se dstinguen por la forma de parcelar y configurar ditha_;:;all<i_atl, ~o
a lo que se denomina su visin
E5t -stfcodfcloiiado, adems, por
<-~"~:J'enlriio"soCio-cnltiiral (poiejeipfo; el espaol cuenta con dos expresio-
ere munao:
nes: abuelo y abuela>> para deflnir cierto parentesco~ pero en sueco existen
cuatro: frufa:r, mmfar,farmory mormorpara definirlo, ya qne los suecos codifican la lnea hereditaria, cosa que no ocurre en nuestra lengua).
En esta compleja relacin que se establece entre lengua, cultura y pensamiento se han desarrollado dos posturas siguificativas: la defendida por los
universalstas y la defendida por los relativstas.
t.l. Los universalistas

El estudio de los universalistas busca establecer cules son los sistemas o
subsistemas que se suelen repetir en las diversas lenguas en los diferentes niveles
de anlisis. Indagan acerca de;J.~pmnJiim:rin~JQ.s hechg~_<!~~lengua
. je. Ep.nelosunVe'rSaliStas,asu-"~reZ,.se.destacan&ru;gnfoQnJ::$.diJerentes:
... a. ElAe.<:;]lgm~~XX!?,S.j;,:>,;,':::~~':'!.quienes proponen una gramtica
universal o facultad del lenguaje, que se explica como un conJunto de estructuras y principios comunes todas las lenguas, que posee una base gentica y
que determina el desarrollo de todas las lenguas humanas particulares. Con la
formulacin de esta gramtica universal ( GU) o facultad, los generativistas no
necesitan examinar muchas lenguas para saber cules son los principios uni~
versales, generales o altamente restrictivos que las caracterizan. Esto se puede
establecer medillnte el examen profundo de slo unas pocas.
~".'l"_e_d~-~l!tllr.e:u:nrno.Greenberg~l:iaFl<Jm,f::".W.rie,Mddieson,
Keenan, Lehmann, ~.gn, entre otros, que presupone la investigacin de un

amplio abanico de lenguas y la conformacin de una base de datos que permita hacer las comparaciones pertinentes. Tal enfoque no implica necesariamente la existenda de estructuras y principios innatos, aunque s se cree que
existen hechos que se repiten de un modo idntico o con ligeras variaciones
en las distintas lenguas del mundo. A veces hasta importa ms hablar de
tendencias universales y exponer los hechos estadsticamente, ya que esto
ayuda a la generalizacin.
Se postulan diferentes tipos de universales: los sustantivos, los formales y
los implicativos. I~lvq-?.al"B su_stan~~~ son las categoras en las que se
renen los hechos lingsticos que comparten caractersticas comunes. Al
respecto, otra cuestin que puede plantearse
ta wmunicadn
si estas categoras han de estar
efectivamente en cada una de las lenguas, o las lenguas pueden participar

poseyendo un subconjunto de ellas solame e. Los universales formales son
un conjunto de condiciones abstractas qu g-;;hleiii.Ii"fori.e. qui!"las
lenguas pueden funcionar (por ejemplo, l manera como se manifiesta la
tnterrogaci_n con ia nversin de sujeto y vetbo: ~ames is ready frente a ls
james readyh; Sa: maison esl velle frente Est sa mason veHe?; o, en
castellano, cuando empieza con alguna partc~la interrogativa, Cundo Cemm el negocio? frente a Cierran el negodd a las ocho o Quin quiere ir
co~Juan? frente a Alguien quiere ir co_nJuar~). Los universales implicati:_;:s
se aan cuando decimos que un hecho lmg!lf1'11co slo puede existir si existe
ou-c:; por el co~trario, cuando no puede e:}dstlr si no existe otro. Hay tres
posibilidades lg.cas dentro de los universal<\-' implicartvos:
la
?:
~xiste
l) P entonces Q; existe P, por lo tanto,

Q.
2) No-P entoncesQ; existe Q, pero nolexiste P.
3) No-P entonces no:Q; no existe Q, ppr lo tanto, tampoco existe P.
La nica posibilidad que no existe es:

4) P pero no-Q; no existe Q, pero existe P.
Por ejemplo, postula Greenberg, si una l~ngua tiene categora de gnero

en el nombre, entonces las tendr tambin en'el pronombre.
Para finalizar, estos universales liugilistic previamente desarrollados se
explican ya sea adoptando una perspectiva i terlingstica que defiende
hgetl getitico comn debido a la existencia una protolengua, ya sea adoptando una perspectiva externa o extralingsti , puesto que se correlacionan
lo: hechos lingsticos con la dotacin genti o biolgica (una predisposicton para ellenguae, la anatoma y la fisolog a del aparato fonador y auditivo) o con la funcionalidad.
Algunos universalistas procuran elaborar eneralidadessobre las lenguas

humanas creando tipologas,
4.1.1. Las Tipologas lingsticas

Mediante las tipologas, los investigadores uscan las diferencias sistemticas entre las lenguas. es decir, intentan clasi r las len~as en trminos de
sus REP~2~~L~c':t;;~es. Para esto, suele xcfirs-;:Ia ;;rrzac;;;ndeTcriterio gentico --origen comn (por ejemplo, rabajar el ingls y el alemn
porque son miembros de la rama germnica de indoeuropeo, o el espaiol y el
rumano porque son miembros de la rama rom nca del indoeuropeo)- dado
36
37
ANDREA CUCA1TO (EDITORA)
que el hecho de tener un antepasado comn puede determinar la presencia de

rasgos compartidos entre un conjunto de lenguas que no sea significativo para
hacer de ellas un estudio descriptivo. 18 Tambin se excluye como criterio el
----~-(}):J(a~to-g~ogrfico (por ejemplo, cuando se foima~1Hli'1gllstico pffi
vecindad y contacto entre lenguas, como ocurre con el denominado haz
balcnico que vincula el griego moderno, e1 albans, el blgaro, el macedonio
y el rumano), ya que los rasgos compartidos no implican necesariamente la
conformacin de un todo coherente. Por tales razones, la tipologa opta por
seleccionar rasgos o parmetros significativos para cotejar lenguas que preferiblemente carezcan de un origen comn y de vecindad geogrfica (emplean,
por ejemplo, un parmetro com.o el or?.~~-d~ ~~~entes que permite relacionar lenguas aparentemente tan d1stmtas como el quechua y el turco porque
ambas tienen el ncleo en posicin final y cuentan con formas verbales especiales en las oraciones subordinadas o dependientes).
Se parte, entonces, 9_~J!~s\lp)W~tQs: l) las lenguas p~~!:!~E:-~9.-~en
trminos de su estructura, o sea, hay algunas propiedades del lenguaje que son
universales y sirven como base de la comparacin; y 2) hay diferencias entre
las lenguas en virtud de que, si estas no existieran, tocrasras~regUaS serian
iguales y no podra constatarse la gama de posibles variaciones y las restriccioneS' de la variacin que las lenguas manifiestan entre s.
Las tipologias se inauguraron en el siglo XIX y fueron desarrolladas por
Humboldt, Steintbal, Misteli, Schleicher, von del Gabelenz, Finck, entre otros.
Estas primeras tipologas eran puramente clasificatorias o taxonmicas: una
suerte de casillero en que meter todas las lenguas del mundo, ordenadas de
acuerdo con relaciones de parentesco. En la actualidad, las tipologas no persiguen fines puramente clasificatorios, sino que se enfocan desde el punto de vista
generalizador, no individualizador; se toman en consideracin no slo criterios
estructurales sino funcionales, y esto hace viable una intercomprensin ms rica
entre las diversas lenguas humanas. 19
No obstante la pluralidad de tipologas, las ms frecuentes y citadas en los
textos son las que se basan en la morfologa (esto es, en cmo determinadas
f~rn~as verbales se combi~a~ para constituir palabras). 2o Se suele decir que estas
tecmcas para el est~blec1m1ento de tipologas basadas en el lxico (criterios
pa~ establec~r relaciones entre modificaciones internas de palabras) se llaman
verticales, mtentras que las basadas en la sintaxis (ver cmo un elemento acta
sobre otro: adposidones, repeticiones u orden de palabras) se llaman horizontales. Asf, l~s criterios verticales han llevado a postular la existencia de tres tipos
delenguas. las a!Slantes o anaht1cas, las aglutinantes y las flexivas 0 fusionan tes_
En las lengu~_"'!_i~[f!nt"_S_~~-B~l\\icas, cada palabra expresa una unidad de
sigmflcado, Y.cada unidad de significado se realiza en una unidad linguistica
0
palabra. Un eJemplo t1p1co es el vietnamita:
khi ti den nha han ti, chng ti bt dau lam bain
cuando-yo~~r-casa-antigo-yo, plural-yo-comenzar-hacer-plural-leccin
Cuando fut a casa de mi amigo, comenzarnos a hacer las lecciones
(ejemplo tomado del texto de Martnez Celdrn, 1995: 152)
El chino es ana:tico: por ejemplo, pero en un nivel menor. El ingls, com-
para~o con el espanol, nene un grado mayor de aslacionismo: frente al ingls
1 wdl be (voy a sen), est el espaol ser (que, por otro lado, puede
alternar tambten con la forma ms aislante: voy a sen>).
. ~~~_1~-!~~~~;:_:lutinantes, una palabra contiene varias unidades de significado que _se expresan cada cual con una realizacin lingstica distinta (son
lenguas mas regulares y sistemticas en su morfologfa nominal y verbal)_ Las
palabras vanan para indicar diferentes significados o funciones gramaticales,
pero, p~ra ello, cada forma indicadora se sucede una detrs de otra dentro de
una ~usma palabra. Su~len tener, adems, posposiciones. Son lenguas
aglutmantes el turco, el hungaro, el euskera, el fins, por ejemplo. El ejemplo
clas1co es el turco:
evlerinden- ev: caso, nominativo; ler: plural; i(n): posesivo, den: ablativo
{{desde sus casas)}
18
No obstante, algunas viejas tipologas emplean el criterio genealgico como base de

sus clasificacfones: en este caso, las relaciones de parentesco permiten el estableci~
{{adamlardam> - adam: hombre; lar: plural; dan: ablativo

<<a los hombres
miento de grupos y de subgrupos de lenguas.

19 Por ejemplo, las tipologas po!idimensionates (typo/ogical clusterlngs), en !as cuales se
trabajan los principios de organizacin que subyac~n los fenmenos tipolgicos y los
haces de propiedades que se dan en una lengua segn el tipo que ejemplifique en
mayor grado, por ejemplo la propuesta por Seiler; o las de tipos complejos -haces de
rasgos que clasifican un tipo lingstico-, como las de Skal'cka, Hawkins, Greenberg,
Klimov, DezsO o Lehmann.
38
M'rt
VJe ase, en e~te punto, que .las reflexiones sobre la morfologa -la estructura de las
pal~bras- es prev1a a las reflexiones sobre la sintaxis -ta estructura de la oracinmotivo por el que el criterio moriolgico ha primado por muchos aos.
'
39
Introduccin a los estu~os del lenguaj~ y la comunkadn

ANDR!:A (UCAUO (EDITORA)
- !;'al.shtyorlar - {altsh: trnbajar; tyor: presente~ lar: plural

trabajan
(ejemplos tomados del texto de Martinez Cddrn, 1995: 154)

Aglutinar significa que los elementos se ensartan en las cadenas unos tras
otros sin confundirse ni mezclarse. Sn embargo, en oposcl6n a las: leng'..:tas
h 2!
anteriores, todos estos elementos se integran en una pal a ... ra.
En las l".!!gll'l!i[lwvas__q_fusiP.ll~!l!C expresan varias categoras grama--;~J;;~~na nica palabra. Pet0 1 a diferencia de las aglutinantes, estas no se
pueden segmentar o, al menos, la segmentacin suele resultar muy difciL Us
categorla$ gramaticales estn fundidas con la palabra a la que afectan y dependen, en gran medida, de la dase de palabra a la que pertenecen (es decir, no
todas las palabras poseen la misma flexin). Puede haber varias unidades de
signiflcados en una unidad lingttstca, por ejemplo: el latn homnum {donde
el plural y el caso genitivo estn expresados de forma inseparable _en ~m); o el
espaol <;tramos}> (que expresan hase+ pretrito imperfecto del mdl(;anvo +
lra. persona plural).
En realidad, ninguna lengua pertenece con exactitud y totahnentea cada
uno de los tipos antes sefialados. En el caso del espa\o\, podrlrunos decir que,
a pesar de ser considerado una lengua flexiva o fusionante.. posee esu~cturas
aislantes (la expresin de las funciones gramaticales o casos (por eJemplo,
para los ms audaces frente al audacioribus, dell~tn), estru~turas
aglutinantes ( nifio-nalnifios~ni~as. para expresar el gener~ Y el nun:ero
del sistema nominal, al tiempo que en italiano se dira bambrno-bambma 1
bambn-bambne: la , rene masculino y plural y la e rene femenino Yplural, ms flexivamenll:), y estructura' fusionantes o flexvas (como el sistema
verbal). En estesentdo,se trata, ms bien, de tendencias o de aproximacin
de cada una de estas lenguas al polo aislante, al aglutinante o al fusionan te.
Por ltimo, las tipologas permiten a los lingistas probar la existencia
de relacl.ones formales entre propiedades lingsticas vlidas tanto
intetlingsticamente, en un estado actual, cuanto intralingstcamex:te; ,a
lo largo del eje temporal, as como tambin los ayudan a formular pnnctpios universales, que posibilitan una mayor comprensin del lenguaje.
Atgunos autores ncluyen dentro de esta clase las llamadas lenguas slnttcas o lenguas polisintticas, en !as que Ja aglutinacin se u~wr al extremo, ya que se expresan
tantas categoras dentro de una palabra que puede darse una oracin con slo una de
lfas. Esto se obsetva oo lenguas (grupos de lenguas) como el esquimai o el !roqus
(lengua de los !ndigenas de Norteamrica).
'll
4.2. los relativistas

Ene! relativismo, las diversas lenguasseana!fan en su fudn de apertura del
mundo (weltersch!ieBung), dado que estas se e nvierten en instancia.' absolutamente detenninantes de la experiencia hum;ma ndividual y social. Los lingttistas
n-atan de e>.-plcar por qu y cmo las diversas lenguas pe.rciben y <::Odficau de
manera diferente la readad extralingttstica o obstante, el hecho de que la
relevancia ~rceptiva no sea la misma en las len as no quiere decir que la capa~
ciclad no sea la misma: podemos no conced importancia a ciertos rasgos o
caracterfst:cas de los objetos, pero eso no !mpli que no los percibamos; y, en el
mismo sentido, el hecho de que una lengua no
onga de ciertos tipos de expresiones o que estas carezcan de ciertas formas no supone que no puedan representar lngsticamentedetenninados objetos, prop}edades, relaciones o situaciones.
Esta postura denominada relativismo patee dos vertientes: la vertiente
filosfica yla vertiente ngilstca. u vertientt filosfica surge de la tradicin
de Hamann-Herder-Humboldt, se radicaliza er la experiencia de la hermenutica filosfica de Heidegger y Gadamer y llega influir a autores contemporneos corno Apd y Habermas. Se origin en 1 marco de un giro linguistico
producido en el campo de la Filosofa, cua do logr superarse la visin
instrumentalista del lenguaje y se pas a verlo mo una instancia constitutiva
del pensar y del conocer (como condicin de osib!lidad tanto de la objetividad de la experiencia cuanto de la intersubje vidad de la comunicacin). Se
produjo, entonces, una destrascendentaliza 'n; los lenguajes histricos se
consideran en su funcin constitutiva por dos azones: porque slo aparecen
en plural y porque no penniten una divisin estricta entre lo trascendental y lo
entpiric<l, entre lo que es vlido a priori (el saber del lenguaje) y lo que es
vlido a posteriori (el saber del mundo).
u problemtica del relativismo est tambi~n presente en una de las tesis
centrales de von Humboldt, a saber, que .a cadj. lenguaje le subyace una perspectiva del mundo peculiar.. En efecto, el a 1 wr rechaza enfticamente la
posibilidad' de reducir la funcin del lenguaje la pura designacin; leinteresa, ms bien, destacar que las expresiones tiene un referente pero tambin un
modo de aprehensin del mismo (su sentido), te relativismo de base filosfica, sin embargo, corre el riesgo de babe!iza el lenguaje. Es as como, en
sus versiones ms ortodoxas, se postula que 1 s perspectivas del mundo son
inherentes a cada lenguaje, y se prejuzga h ta tal punto la experiencia
imramundana que ya no puede defenderse las ,posicin de un mundo objetivo idntico para todas las lenguas e independ~te de estas.
U! vertiente lingstica, por su parte, fue postulada por autores como Vossler,
Saussure, Sapiry Whorf y ha marcado toda la
stica estructuralista. En general para los estmcturalistas: las lenguas somete la realidad a cortes artificiales
que no preextsteu a la orgall!Zactn del mundo 11 ,vada a cabo por el lenguaje. As
j
!in['
41
40
AtlOREA (UCATIO (EOITORA)
Introduccin a los estudios dellenguaj: y l.a comunicacin
por ejemplo, designan de modos diferentes los colores o los parenteScos; o

gramaticalizan de modos diferentes el nJ:llero: algunas lenguas lo hacen en singnlary plural; otras, en singular, dual, tria! y plural; o gramatical izan la accin por el
estrictamente a tales divisiones y agrupaciones: por ejemplo, un hablante del

espafiol se expresa en una lengua que categoriza las cosas como masculino o
femenino; no se sigue de esto que se vea constreido a ver cada objeto en ei
mundo como sexuado. Ni los latinoamericanos tenemos una visin diferente de
las cosas por llamar a las computadoras <<computadoras (usando un nombre
tiempo, mientras otras lo hacen por el aspecto. En su versin ms extrema, la
llamada hiptesis Sapr-Whorf" (en realidad, se llama as aunque no fue, de hecho, formulada por ninguno de estos JlUtores) se afirma que slo es posible percibir las realidades formalizadas lingsticamente; o, dicho en otras palabras, que:
femenino) y no ordenadores, como los espaoles (que usan un nombre mascolino). Del mismo 1nodo, nosotros llamamos <'guante a lo que los alemanes
llaman handschuh (lircralmente: mano-'"'flato) y no por eso el objeto del

mundo designado por guante es distinto del designado por handschuh,
En realidad, la critica mayoralrelativsmo sena el fuerte sesgo ideolgico
que lo caracteriz," su imposibilidad para explicar por qu los hablantes de
los sujetos slo pueden conocer o concebir la realidad mediante

una lengua y estas se ofrecen como algo espontneo y natural, y son lo
nico posible;
b, las lenguas que hablamos, las lenguas nativas o maternas~ son creaciones sociales que reflejan la realidad objetiva y ejercen una influencia
sobre nuestra concepcin de dicha realidad, Sbre su percepcin, interpretacin y categorizacin, esto es, sobre la cultura;
e, aquellos sujetos que no comparten una misma lengua conciben la
realidad de modos diferentes y aqueflos que la comparten conciben la
misma realidad;
d. hay, en verdad, realidades o mundos diferentes, deternnados por la
existencia de diversas comunidades, y no un mismo mundo o realidad
designado e interpretado por distintas etiquetas o rtulos,
a,
1 as ctitk.as fl.?.~J?:'!.~~e2.:a_::er.s~e a~::_:~~~r; re~t~~on .la;_s,!~ientes: los

relativistas creen que, si ti rea1iiliia est categorzada de una manera, no lo est
de otra, sin considerar que los cortes dan cuenta solamente de una parte de lo
real, y que su existencia no tiene por qu excluir la de otras agrupaciones que
tienen determinadas intersecciones con las reconocidas en esa lengua, Por otro
lado, una lengua puede operar una agrupacin de las cosas sin necesidad de
contar con una palabra o una parte significativa de una palabra para ello (por
ejemplo, que en espaol tengamos como denominacin rojo>} {(azul, verde, etc., no nos impide distinguir el rojo plido del tojo chilln ni obstaculiza que podamos entender otra agrupacin de colores; tenemos, incluso, a
nuestra disposicin la disyuncin con la cual podemos decir pelo rojO>>, auto
rojo o piel roja~ indicando. con esto> colores rojos relatvamente diferentes).
Adems, el hecho de que la lengua propia gramaticalice ciertas divisiones del
mundo no fuerza al hablante a ver el mundo de una forma que corresponda
1
una misma lengua discrepan en lo referente a sus respectivas visiones del

umndo (tambin llamados cosmoramas), y por qu una misma visin del mun-
do puede ser compartida por hablantes de diferentes lenguas (las lenguas

pueden hasta traducirse, an a riesgo de perder rasgos propios del lenguaje
original, da>lo queJa comunicaciu intercnltural puede lograrse).
5. La Lingstica como ciencia del lenguaje.

Objeto y mtodos
Ya hemos visto que la Linguistica es la disciplina cientfica que estudia el
lenguaje. Por estudio cientfico se entiende una prctica de investigacin que
'ir
se lleva a cabo mediante observaciones controladas, realizadas sobre determ-

nados fenmenos que se procuran verifcar. Tales fenmenos se contrastan
co~ realidad y se sustentan en alguna teora general que provee un ap3.rato
teonco (UlUl conceprualizacin) y estrategias metodol<lgicas a fin de ofrecer
posibles explicaciones de los mismos,
Para Martn Vide (1996), la Lingstica nos plantea un conjunto de problemas que han sido abordados con diferentes matices por todos aquellos interesados en estudiar o investigar e! lenguaje humano:
:a
a. Cualquier nio e~ circunstancias normales adquere completamente,

como mnimo, una lengua, la que se conoce como lengua nativa o mater-
Saplr fue discpulo de Boas y el gran inspirador de esta hiptesis. Whort, discpulo de
Saplr, ampli los estudios de las lenguas a la dimensin gramatical, veriftc las hiptesis en
una intefiSa rxcUca y radlcallz los ptanteos tericos de su maestro. Se ocup, principal~
mente, de la lengua hopi, la lengua nahuatl, la cronologa azteca y la escritura maya.
22
42
;\la. teoria relativista se asocia con el apogeo del nacionalismo de finales del siglo xlx y
-CO~Jenzos del xx. Marr, en Rusia, durante la revolucin del 1917, neg a formular una
teona (de corte evolucionista) que postulaba que exista un vnculo entre las sucesivas
fases de la experiencia socio..prctica de las sociedades humanas y los tipos lingsticos
sus discpulos postularon la tengua como superestructura (de dase). Las tesis de Ma~
sufrieron la critica de Staln en 1950.
Aw::oREA Cuarro (n;rroRA)
na, y lo hace en muy pocos aos y sin esfuerzo aparente, No obstante, los
lingistas no han logrado desentraar totahnente ni la naturaleza de la

lengua, ni d complejo de facultades, reglas y estrategias involucrados en
el proceso de adquisicin. El enigma que se esconde es, entonces, a qu
se debe la contradiccin entre la facilidad de la adquisicin (el llamado
problema de Platn) y la dificultad que enlrentan los estudiosos para dar
cuenta de esta (el llamado problema de Orwell)? Aqu, la pregunta implcita que intenta responder la Lingstica es: qu es una lengua?
b. En el mundo se hablan y escriben varios miles de lenguas, de estructura aparentemente muy diferente. Sin embargo, existe la idea fundada
de que, como sistema de comunicacin, todas estas lenguas comparten
ciertas caracteristic:as comunes para poder ser consideradas,justamente.Jenguas humanas. El enigma que se esconde es, entonces, qu ras-.gos distinguen y, por otro lado, acercan las lenguas humanas entre s, as
como tambin qu variedades presenta cada lengua en particular? Aqu,
la pregunta implcita que intenta responder la Lingstica es: cmo
estudiar la diversidad propia de las lenguas.humanas?
c. Aunque los hablanres no solemos damos cuenta de ello, todas las
lenguas estn cambiando constantemente conforme a ciertos patrones,

pues estn sujetas a la evolucin que les hnpone el tiempo y que produce
en ellas una transformacin sistemtica. El enigma que se esconde es
expiicar, entonces, a qu se deben los cambios, cules son esos factores
que influyen en l y cmo se justifica que, ms all de esto, podamos

seguir hablando de la permanencia de una lengua a lo largo de la historia.
Aqu, la pregunta implcita que intenta responder la Lingstica es: por
qu cambian las lenguas y qu cambios estn implicados'
En tanto disciplina cientifica, la Lingstica tiene un objeto: se delimita el
dominio emplico u objeto material sobre el cual el investigador va a operar, o
sea, las diversas formas como se manifiesta el lenguaje, y se lo idealiza o abstrae,
es decir, se adopta un punto de vista particular y se selecciona o reduce dicho
Introduccin a tos est~dlos del lenguaje y ia comunicacln

estrategias y tcnicas que le sirven al dentf~o para reunir datos, analizarlos y
sistematizarlos adecuadamente;25 y un voc$ulario tcnico: emplea trminos
especficos que le permiten nombrar los objo~os que se investigan y. sobre todo,
manipular categorias con los que estos objetPs van a ser explorados.
Pero la empresa de la Lingfstica uo es se!ncilla y esto se debe a varios factores. En primer lugar, existen saheres y preuiJios acerca del lenguaje, que pertenecen al mundo del sentido comn y que, mychas veces, entorpecen un acercamiento genuinamente cientfico. Por otro lfo, el vocabulario tenko que se
usa, aunque parece complejo, est integrado entro del vocabulario cotidiano o
coloquial: quin no ha usado expresiones e mo frase>>, estructura, sonido;;, sentido, ,._palabra en forma intutiv y eficaz pero de modo preterico
o actentifico!
i
En segundo lugar, los investigadores su~len afinnar que los estudios cent1fic5 sobre el lenguaje se dividen, grosso !nodo, en dos grandes momentos
histricos: la Linguistica Tradicional, que ndga hasta comienzos del siglo XX, y
la Lingstica Moderna, que se da a partir d~l siglo xx, en la que se produjeron
dos grandes revoludones tericas; la provqcada por Ferdinand de Saussure
(quien proclam que la lengua es un sistema ~e signos, una estructura, y que su
base es social) y la provocada por Noam Qhomsky (quien proclam que lo
lengua es una estructura cognitiva que consqtuye una forma de pensamiento y
que halla sus fundamentos en la biologa).! No obstante estas divisiones, la
discusin que an se mantiene es si se debe~ no asignar estatus cientfico a la
llamada Lingstica Tradicional, porque es bien podriaser considerada slo
un estudio del lenguaje. 26
En tercer lugar, teniendo en cuenta e! n mero elevado de !enguas ;;j,U~
.,J:,~~~tBtfl!?.{:lirgJiedot de sjeteml} y(ue adems, estas lenguas poseen un
carcter complejo, la Lingstica se divers fica~ como campo cientfico, en
mltiples disciplinas. c<>,no.Ysg.le':'les. Tales d ciplinas se clasifican, para muchos autorestCerrf'OO; Martn Vide, 1 6; Bronckart, 1985; Femndez
Prez, 1999; Lanquiz, 1987; Lyons, l97l, 981; Tusn, 1984), atendiendo a
diferentes criterios, lo que permitira recon truir una suerte de campo de las
Ciencias del Lenguaje ms amplio. Los crtt ros son: el tipo de lengua que se
estuditi~ la parte, nivel o -dimensin que ser orta dentro de cada lengua es tu-
dominio emprico de manera de elaborar el objeto que se va a investigar creando lo que se denomina objeto formaL 24 Adems, la Lingstica tiene mtodo:
~Mtodos que reciben diferentes denom!naclon s; histrco-oomparativo, descriptivo,
Lejos de proceder el objeto al punto de vista, se dira que es el punto de vista el que crea
e! objeto, y, adems, nada nos dice de antemano que una de esas maneras de considerar
el hecho en cuestfn sea anterior o superior a las otraS (Saussure, 1970: 49). Estas fueron
las palabras de! famoso lingista suizo con !as que abrflas puertas a fa Ungstlca para que
esta pudiera entrar en el campo cientfico, aunque con un nombre distinto: Semiologa.
24
contrastivo, experimenta!, cualitativo, cuantit-tivo, e corpus, entre otros. La Lingstica

como ciencia deber pene-trar tericamente en la sencia de cada mtodo y definir los
lfmtes de su utilizacin ms racionaL
ll<~Jncluso podra decirse que antes del siglo :xx ha ms bien lingistas que Lingstica,
ya que !os estudlsos de la lengua han hecho co trbuciones notables que sJo poste~
riormente pudieron ser sistematizadas en una cie cla particular.

45
ANI>kEA
CutAno (EDITORA)
diada; el enfoque o mtodo empleado; y el campo de aplicacm. En cuanto al

tipo de lengua que se estudia, podremos hallar prctcas diferentes llamadas
Lingstica Hispnica, Filologia Inglesa, Estudios Indoeuropeos, entre otras;
prcticas que se contraponen a la lingstica General. que es un rea de conocimiento que proporciona conceptos, categoras, unidades y tcnicas de anlisis para investigar cualquier lengua humana, sin circunscribirse necesariamente a ninguna de ellas en particular."
~ En cuanto a la parte, nivel o dimel1Sin de la Iensua que se selecciona, la
ngStfca scoinpl:i\ii on la Fon~toa }'laFonfga -referida al estudio de los sonidos, en el plano desu realilllcin, yal modo como estos es
estructuran dentro de una lengua, respectivamente-, .I:; (Jra~~<; o .la
Morfosintaxis -referida al estudio de la estructura de las palabras ylas oraclOnes-:,l!!.!&xicalogao.laJ.t'l(i\:og!llfia -referida al estudio del vocabulario de
una lengua, la forma como este puede sistematizarse y las regularidades de su
desarrollo histrico-, la Semntica -referida al estudio del significado que se
elabora en una lengapattt::tlitiji,ms all de esto, los aspectos en los que las
lenguas se parecen en cuanto a su posibilidad de significar o de representar la
realidad-, la Dialectologa -referida al estudio de la diferenciacin geogrfica
o la estratificacin socialde las lenguas-, la Prag)I\lca -referida al estudio de
los usos ling!sticos tanto desde la pers)etivaaccional cuanto de la significacin ligada a la ejecucin de actos verbales, as como tambin los conocimientos, procesos y estrategias que se ponen enjuego-~L?,~~tica de Texto o el
Anlisis del Discurso -referida al estudio de los textos o drscu!Ss como produ(.io :;; J.comlinicactn verbal, los factores que inciden en su composicin
y; sobre todo, en su interpretacin-, entre muchas otras disciplinas, ms o
menos afines, ms o menos distantes.
l!n, _ct;~nt~~~!,tiP!L1~,~!]2.'ltl,< o mtodo.que se emplea, pode':"os distinguir,
por ejemplo, la Ungisttca Des~p..EI!c~ o Smcrnicade la Ltni!\!"!!!'~J:!!'!_l~ca
o Diacrnica. La primera centra su estudio en un estado delengua, generalmente
un estado actual, y puede dividirse en: a) interna, que busca una explicacin de
la estructura, y deJas leyes y principios que rigen tales estructuras (por ejempl~,
el fenmeno de la concordancia en gnero y nmero entre el artculo y sustantivo en el espaol o en el ingls); y b) externa, que busca una explicacin a partir
de factores sociales, culturales, geogrficos, etc. (por ejemplo, podra concluir
que decir, el Jos es una marca del espaol rioplatense propio de la clase
social desfavorecda al tiempo que decir .da Paula es una marca del espaol
chileno propio de una clase media). La Lingstica Histrica o D:<R.""rnka centra
su estudio en la evolucin de las lenguas en el eje del tiempo y hace intervenir la
historia para explicar la formacin, el cambio o la desaparicin de algunas
lenguas o fenmenos lingsticos (por ejemplo, afirma que nuestro articulo
l:n' proviene de un cambio que comenz con la aparicin del pronombre
demostrativo del latn illa que despus pas a ser e!a. y que, luego, culmin con
la :atenuacin y supresin de la a final, especalmente si se unia a otra a, por lo
que fue imponindose el uso de <el(a) agua o el( a) espada ).28
Del mismo modo, se habla de Lil!J!fstica Te:!i<:a para aludir a un campo
de estudio e investigacn que propone modelos que dan cuenta del funcionamiento del lenguaje y por los que se procura comprender la estructura, la
adquisicin, el uso y el cambio de las lenguas. La Lingstica Terica se
opone a la ~~;.gs.l'JI.J>ltc.ada, porque implica una transferencia de los modelos tericos para el estudio de determinadas prcticas que involucran el
lenguaje. Busca esclarecer otros campos del saber, perol para ello, requiere
como vehculo una conceptualizaci.U sobre las lenguas, Estas prcticas son:
]a Ensefianza de una Primera o Segunda Lengua, o de Lenguas Exrranjeras (en
relacin con los mrodos directos que presuponen el desarrollo de habilidades y estrategias pata la comunicacin); la Lingstica Computacional y la
lingstica Informtica (en tareas especfficasoio.hiTradiicCin automtica
::a<uilkng.i.Ca
via ordenador-, la recuperacin de la informacin, las
nteri>ces homhre-mquina,30 h sntesis y el reconocimiento del habla a fin de
que la computadora pued leer en voz alta un texto escrito o reconocer la voz
humana, registrar e intetpretar la informacin, o el tratamiento automatizado
de rextos 31 )la Traduccin; la Poltica y la Planificacin lingstica (el Estado
debe resolv~r-estionesrefertdas'af uso de laiengu ;;; socfdades en que se
emplea una o ms de una); !.!:-oll!'~~ia :-la reeducacin del lenguaje y del
habla de todos aquellos que sufren ciertas patologas-: o la Lingstica Forense
otra'
:m Ambas perspectivas, la sincrnica y la diacrnica, fueron postuladas por Saussure.

quien las present como dos actitudes opuestas que poda adoptar el nvestigador frente
a los !Stintos fenmenos de la lengua,

Z~ Un modelo es un mecanismo que imita una situacin, comportamiento o proceso lings~
tico por abstraccin de sus propiedades ms relevantes (Martinez Celdrn, 1994: 26}.
:oo Es decir, ta creacin de dispositivos. que pe!mften transformar las seales generadas
27
0e ah que aquellos estudios que proveen conocimientos ms abarcadores referidos
a la naturaleza de las iengvas, las leyes qua explican su estructura, su tun~onan:'iento o

su uso se enmarquen en la Ungfstca General, como una forma de dferencarla de
abordajes ms puntuares, parciales o especficos.
46
por un instrumento en seales comprensibt:s por otro, por ejemplo, lograr que el
usuario pueda interaccionar con el ordenador mediante el lenguaje natural.
3
' Por ejempio, en la actividad que se conoce como crtica textual asistida, qoo ayuda a fa
oorreccln y edicln de textos, a ia existencla de pmgramas que permiten llevar a cabo
estudios estadfsticos con elementos de los textos, o atas denominadas base de datos.
47
Introduccin a los es dios del lenguaje y la comunicacin
(para :anaHzar las caractersticas de los documentos escritos que sirven como
pruebas o para identificar voces grabads'S -voz dubitada, en trmnos jurdicos- y contrastarlas con el habla real-voz no dubitada-), por citar algunos de
los campos de aplicacin ms representativos.
Por ltimo, ;;e suele distinguir la Lingstic~JD~!!l~Q)\1:l\::mlingll1~,
que estudia aspectos inherentes a !is lengua$ y~~ extiende en disciplinas como
la Fontica, la Semntica, la Pragmtica o la Gramtica, previamente mencio~
nadas; y La._L_!,n.ll!i!~!':''}'~~~ernag_hl,~<:rs>!illl@~1i.91, que atiende a la relacin de
la lengua con aspectos externos a ella: la sociedad (Socolingstica), la cultu~
ra (Etnolingistica, Antropologa Lingstica), la Psicologa (Psicolingstica),
la Neurologis (Neurolingstica), la utilizacin de la lengua para la persuasin (Retrica), etc.
.Por ltimo, debe destacarse que la posicin de la Lingstica entre las otras
ciencias no resulta nada fcil; en principio, por la naturaleza compleja de la
lengua tnsnuL As, por ejemplo, su carcter social-sirve para la comunicacin, la comparte una comunidad y es vehculo de la cultura- hace que pueda
ser incluida entre las Oencias Sociales y manifestarse en interdiscplinas como
la Psicolingustica, la Sociolingstica, la Etnolingustica, la Semitica, la Et
nograf!a del Habla, la Filologa, el Anlisis del Discurso, la Lingstica de
Texto, entre otras. Por otro lado, su carcter mental y cognitivo -la lengua es
algo natural, que posee un dise!io en alguna medida perfecto o eficaz, est en
la mente de los indiViduos, quienes la procesan (la escuchan, la hablan, la
escriben o la leen) y, adems, genera y transmite conocimiento- hace que
pueda ser incluida entre las Ciencias Fsicas y Biolgicas y manifestarse en
interdisciplinas como la Neurolingstica, la Lingistica Computacional, la
Psicolingistica Cognitiva, Ungstca Cognitiva, entre otras.
Ellngusta deber, as, elaborar modelos cientficos, y para esto tendr
que seleccionar un enfoque y emplear algn tipo de lenguaje con el propsito
de explicar, paradjicamente, su objeto: el lenguaje verbaL Este lenguaje que
explica el lenguaje se conoce como lengua sujeto o metalenguaje; al tiempo
que el lenguaje que se pretende explicar recibe el nombre de lenguaje objeto
o, simplemente, lenguaje. El metalenguaje le proveer al investigador todas
las herramientas tenninolgicas, conceptuales y metodolgicas que necesite
para construir su andamiaje terico y esclarecer aspectos diferentes de ese
complejo -y an misterioso- objeto: el lenguaje. Adems, cuando el
metalenguaje est representado por sistemas especialmente construidos y for
malizados (el lenguaje de la Lgica o de las Matemticas), hablamos de teorfas
o estudios duros; pero cuando el metalenguaje est representado por una reflexin, ms o menos sistematizada, que utiliza el lenguaje verbal mismo
como instrumento del metalenguaje, hablamos de teoras o estudios blandos.
Por ltimo, ellingista slo podr recortar su objeto de investigacin y dar
una explicacin vlida para estudiar la o las dimensiones que constituyen la
48
lengua si sabe dirimir que una cosa es el e mportamento lingstico (aspectos externos de la lengua, o sea, lascad
de enuncados, textos o discursos
que tienen una realidad fisica o material); o ra cosa es el sistema que lo subyace
(ias cadenas de palabras u oraciones que pr entan una estructura interna, que
estn sujetas a regularidades y que dan forma a los enuncisdos, textos 0 discur
sos); y que, finalmente, otra cosa muy distlnta es modelizar el sistema subyacente (elaborar un modelo terico para co~prender algn aspecto del sistema
y del comportamiento lingstico).
1
6. Breve historia de la lingistica; Los paradigmas

de investigacin ms representativos del siglo xx
Para Robins (1988), la Lingstica, co
estudio sistemtico del lenguaje
y las lenguas humanas, nos retrotrae a ms e dos mil afias de ininterrumpido

inters Ycontinuidad en la investigacin. ta investigacin se ha originado
por la fasCJnaCin y el respeto que las lengu suscitaron entre los hombres; se
fue transformando en una prctica indepen iente, separndose de otras disciplinas co;no la Filosofa, la Literatura, laG mtca, la Retrica, la filologa y
la H!Stona; y lleg a convertirse en el siglo xx en un campo de conocimiento
especializado y autnomo.
, ~"~~n:~~""-~""'~""
Los primeros estl1dios ~m:geron
en el si lo va. e en el seno de la civiliza~
"~~-""-"-~ -""~~ ..
~~i_9!:1.gtl~ga_,lUndamentalmente entre los toicos), y se constituyeron como
parte de la Flosofa, esto es, se nscribero en una reflexin general sobre la
naturaleza del mundo que rodea a los ho bres y sus propias instituciones
sociales. Se instal el debate ent::".:"~':'~al .:'l.c?::'l':.e:'~,;,~ y aquellos que
defendl~n 1~ prtmera, los naturalistas, creal ue el lenguaje tena su origen en
mo, por lo que son inviolables.
pnncrpms mmutables ajenos al hombre
Los naturalistas trataron de centrar su est dio del lenguaje en la etimologa
(etymo: verdad, realidad), porque pensaban que revelar el verdadero significa"
do de los vocablos era revelar las verdades d~ la naturaleza. La relacin funda~
mental entre una palabra y lo que sgn~i
'a era, para ellos, la de nombrar,
motivo por el cual crean que las palabras o ' inaimente haban sido imitativas
de l~s ~~sas, que designaban: onomatopey s (gua guag, ,.,crash. pu6~,
qutqumqm) y expresiones fonosimbli . que, en realidad, denotan la fuen~
te d~l sonido m:s_que el sonido mismo (~usurrot>, murmullo>r, pleno~,,
repiqueteo). Los convencionalstas. por s~ parte, sostenan que 1a lengua es
una convencin, un acuerdo tcito asumidq por los hablantes, una suerte d-e
contrato social que pu~?.de ser lnduso rotos sus partes ]o deciden,
El debate entre naturalistas y convencio listas se desarroll in extenso en "
el dilogo c~~n (427-348 a. e 'quien, adems de estas cuestio~
49
Introduccin a los estudios de! tenguaje y la comunicacin
ANOREA JCATTO (EonllA)
nes, abord otras de naturaleza sintctica y semntica, El inters de Platn fue

continuado por Aristteles, autor que reflexion acerca de diversos te:rnas
lingsticos vinculados con la Retrica y la Critica Literaria: elabor una fonologa del griego tico (ateniense), una primera forma de anlisis de la estructura de la oracin (el lagos) en frase nominal (6noma) y frase verbal (rhema), Y
una clasifkacin de las nartes de la oracin. Platn y Aristteles han escrtto
sobre el lenguaje, pero f~eron lo~ estoicos los que reconocieron_ali Lingt\!SJic. .
ca como una rama separada de la Filosofa y concibieron el lenguaje como una

\-:. clave 'tyJ.rit pOdef' comprender cmo funciona la mente humana: sustentaron
\ sus cavilaciones en principios lgicos y psicolgicos.

\'
La disputa enrre naturalistas y convencionalistas deriv en otra que se despleg en el siglo u a. C.: los analo;istasJ los ano.Ul!')istas. Los prtmeros defend!an la posicin de qu-eni;;Tenguas predoniiiiilii sistematicidad o la regularidad; se preocuparon por construir paradigmas lingsticos a fin de corregir el
lenguaje de sus anomalas de uso, tomando como modelo la Literatura (tal es el
caso de los alejandrtnos). Los segundos, los anomalistas, consideraban que el
lenguaje es irregular, vartable e impredecible; se preocuparon por explorar la
rtqueza de su uso descrtbindolo ms que corrtgindolo, y se interesaron en la
Lgica, la Retrica y ~..diado ;:\Llalengu~ (tal <;s el caso de l;:'s estoi~osL _
Los alejandrinos (siglo n-1 a. C), esrudrosos del lenguaje que vman en
Prgamo y Alejandra, fueron analogistas y abordaron las lenguas a partir de
dos supuestos errneos: que, de algn modo, caracterizaron la concepcin
clsica: l) la escritura (y la Uterarora) deban ser el opjeto de estudio; y 2) los

escritores del griego tico del siglo V a, C. Utilizaban Una lengua ms correcta Y
pura que otros. En verdad, estos autores, entre los cuales se destaca Dionisia
de Tracia (afio lOO a. C.) y Apolouio Dscolo (200 d. C.), procuraban ensear
la lengua y la literatura griega clsica -intencin didctica y literaria- como

modo de preservar esta lengua de la aparicin en el imperio de otra forma ms
corrupta, la llamada lengua comn o koin, y con el fin de educar a las provincias ortentales helenizadas del lmperto Romano para que los romanos de
clase alta pudieran aprenderla, Posean una visin ms empfrtca y sus planteas
se basaban en la observacin de las manifestaciones lingisticas concretas.
Los trabajos de los gramticos latinos (Varrn, t a. C, Donato, ao 400 a, C.
y Prsciano, ano 500 a. C) siguieron, en lineas generales, las prescrtpdones de
los griegos, aunque trabajaron algunas cuestiones en que la lengua latina se
diferenciaba de la griega (la presencia de un caso, que denominaron ablativo,
caso latino o sexto caso, y la ausencia del articulo definido, por ejemplo)."
En la ~~edia, ms que los detalles de los anlisis gramaticales del

latn \levados a cabo por los investigadores, ya que este ero la lngua franca, la
tengua universal de la educacin, la lengua internacional y la lengua oficial de
la Iglesia, importan las presuposiciones filosficas que se incorporaron al
estudio dellenguaje. Para los gramticos (que revelan una fuerte influencia de
la Escolstica), ~::!".'.ti~.tWJu!a~QlUQ_nna_teru:a.flQ2<)fic_a_d~ las
_jl"!_t~ deld!?<;l!!"f'Y sus modos.designificacin.--'
,..-
Adems, alrededor ~>Liil..LR!' produjo, dentro de la Iglesia, un resurgimiento de la filosofa europea: los textos de Arisrteles fueron traducidos y
estudiruios y se recuper la cultura grtega (gradas a las Cruzadas o por la in-
fluencia del orientalismo e islamismo espaol). Esto provoc una

renrerpretacin filosfica de las gramticas latinas con las obras de Santo Toms (1224-1274) o Thomas de Erfurt, por ejemplo, que se conocieron como
gramticas especulativas (del latn speculum, espejo>>, ya que los autores suponan que existialsOinorfismo entre ser, entender y significar que. incluso, se
da para ellos bajo un modo o manera que trasciende las lenguas particulares,
como en una gramtica universal). Estos autores, conocidos com~mgdt~t~e,
sostellian que el modo de ser de las cosas es apropiado para que nuestro intecto lo aprehenda con su modo de entender y pueda ser expresado mediante las
palabras adecuadas. Se destacan, as, tres niveles de absttaccin: la realidad
externa o fonna de existencia en el mundo (modi essendi), la capacidad para
aprehender y conocer esta realidad (modi ntellgendi) y los medios por los
cuales puede commcarse el conocimiento (modi signifcandi); y se afirma que
los dos ltimos estn presupuestos en la gramtica. Los estudiosos medievales
elaboraron un conjunto de conceptos gramaticales lgicos y metaflsics, y formularon las prtmeras teoras sobre la gramtica urversal o los universales
lingsticos que se fundamentaba en una capacidad comn a todos los hombres.
Con los gramticos del Renacimiento, la concepcin clsica -sustentada
en el griego y en el latn lsiaJs~se-extelldi a los modernos lenguajes de
Europa. El Renacimiento se caracteriz por el resurgir de la antigua civilizacin, prtmero en Italia y luego en toda Europa, y por la expansin de la cultura
(mediantsJ>LimP.~ta). Tres factores resultaron esenciales para su desarrollo:
a) la recuperacin del saber clsico y los valores humanistas, en contraposicj_gnc<>&los valores defendidos por la Iglesia; b) la reforma prorestante; y e) la
~>a~lde as ci_en:ias.natural.es._y; con ella, del punto de vista de la ciencia
emprica!(el <inodmiento se obtiene por la observacin y la experimental:iupyflo resulta vlido argumento de autoridad). Por otro lado, el siglo xv
marc la extincin d mperio Bizantino, descendiente del antiguo Imperio
Romano, y por eso l s estudiosos griegos tuvieron que emigrar al occidente
leA'lWIl cultura, Se descubri el Nuevo Mundo y se coloniz
'/~rJ'i'PfJ' e indio, el sudeste de Asa y el Lejano Oriente, y gnacias
~ctJDffe/'Iiuevas lenguas. Asimismo, el!atfn, lengua franca, se
llevando
n De es1e modo, para conservar las ocho clases de palabras postuladas por los gre~
gos, sustltu~ron el artfculo por la interjeccin.
50
51
Introduccin a ios es~udos del lenguaje y ta comunkadn
ANOREA CUCATIO (EDITORA)
enfrent con las lenguas vernculas: lenguas habladas por las dsntas comunidades europeas (especialmente el ingls, el francs,el italiano, el espafiol y
el alemn). Del mismo modo, la ~cin de Jos e_;;:l:;_naci_on'll.es, de una
clase media comercial y laica, que quera cultivarse, y el frecuente uso de
dichas lenguas vernculas (los protestantes tradujeron la Biblia a estas lenguas, por ejemplo) provocaron que se reeditara una nueva preocupacin por
el lenguaje y las lenguas.
Tal vuelta a la civilizacin humanista de Grecia y Roma (frente al
teocentrismo medieval) no slo se caracteriz por la elaboracin de gramti~
cas latinas bsicas: Valla, Elegantiae !atini sermones (1444); Escal!gero, De
causis l!nguae latinae (1540), sino, y principalmente, por la elaboracin de
gramticas de las lenguas vernculas: la gramtica del espafiol de Nebrija,
Grammatica castellana (1942); la gramtica francesa de Pa!Sgrave,
Esclarcissement de la languefrancayse (1530); la portuguesa de Fernando de
Oliveira, Gramtica da linguagem portuguesa (1536); y la italiana de
Giambullari, Del!a lengua che si parla e si scrive a Firenze (1551).
Con la gtamtica de Escaligero y la de Francisco Snchez de las Brozas, el
Brocense~. Minerva, seu de ca:u:sis !tnguae, se inicia una tendencia que ~!llaza
con los especulativos y los estoicos y que culmina en el siglo xvn, en 1660,
cuando la escuela racionalista de Port Royal presenta su Gramtica general y
razonada (Grammaire g,nra(e et rasone), en la que se postula que el estudio
del lenguaje es un producto de la razn y que Jos diferentes lenguajes no son
sino variedades de un sistema lgico y racional ms generaL Cabe destacar
que en el siglo xvn da comienzo la era moderna y que este siglo,justamente, se
considera siglt> del genio, puesto que fue fermento del pensamiento cientfico,
polftico, filosfico y religioso.
A partir del siglo xvn, se origin una nueva dicotoma en los estudios del
lenguajCon"ia'o!oS!aO entre los ~~J!'!'.!).:IJ?iristasc.I::os primeros, cuyo representante ms eximio fue Descartes, adoptaron una postura
innatista y valoraron el lenguaje como base y forma del conocimiento. Al ser
una propiedad de la mente. el lenguaje fue visto. en consecuenda, como algo
naturaL Por el contrario, los empiristas. con Locke a la cabeza, afirmaron que
todo conocimiento humano procede de la eJo.:perienda y, en este sentido, el
des:arrollo del lenguaje no es ms que ma creacin humana producto del
aprendizaje (posicin que continan autor.s como Condi\lac o Rousseau).
Durante el siglo XJXaparedron prcticas que suelen denomiMrse Filologa
Comparativa, Gfl~Comparativa, Liugistica Histrica o Lingstica Comparativa, en las que se defini un tipo de estudio e investigacin de corte histrico y en las que se desarrollaron principios y estrategias metodolgicas para
comparar lenguas y buscar filiaciones entre ellas, con la presencia de figuras
destacadas como Schleicher. Para motivar este nuevo enfoque~ haba resultado
necesario que, en 1786,jones, en un viaje a la india, deseubriera el snscxito y
52
concluyera que esta lengua poda emparenp.rse con el griego y ellatiu, por lo
que las tres lenguas resultaran de un tronco' omn llamado indoeuropeo: indio
+ europeo. A partir de aqu hizo eclosin l comparatismo con autores como
Bopp, Grimm y Rask, quienes procurar n -con un criterio historicista v
evolucionista-" emparentar lenguas y rec nstruir protolenguas. A finales d~l
siglo XJX, alrededor de 1870, surgieron los ogramtkos o jvenes gramticos
(junggrammatikker), entre los que se halla . Verner, Pau, Scherer, Brugmann,
Osthoff, Leskien. Esto_s elaboraron ~erda~es J;1'illl_<;QJ!l~render.el cambio
,_d!:.@s.kngol!li.~gas.que.no..tenen.ex::ep;:J9Jl=ptazaron la idea de
parecido o parentesco por la de cou.espon~<mGiasistemtica;tpostularon que
~'E'lguier avrcnte exceJlcin se_~:I>.e a la iu <':!);.eJl;jLn.\'!~~ey ola.analoga, _
cla~,kUtaban encontrar ciert~-r . J}_~-~SL~~-,J~~!-~i9.?
el stglo X1'_.~omien.':':!~_l:~l1~l_i':"_J\,f derna (o, simplemente, la lingfs..
,
/
tiea), que en !meas generales se caracteriza o~rlorizar ellenguaje hablado . s T'
'
sobre el Scrito; 2) ser una ciencia descripti a yeplicativa, no prescriptiv~ interesarse en las otras ciencias a fin de ins _aurar interdisciplin:as vlidas para
investigar el lenguaje y las lengua.(i) dar pfi,ponderanda a los estudios sincrnicos (en un estado de lengua), centrando s~ preocupacin particulannente en
el estado actual~ ernocar la lengua comd una estructura.
Una historia de la Ungstica, siu emba o, nos obligatia a extendernos demasiado. Adems, la tarea se dificultara eno emente si decidiramos abordar
la complejidad del campo en los siglos xx y . Por este motivo, dejaremos ahora
la lstorla para esquematizar los tres paradi as los que se hall desarrollado
,l.~1'2!!Jili~-<:lsllf?~t~J!'Y~~s!ica;!fi. .. ~;fit.Cy~usrasgos nSi'pre.;;::n."!.!tvo.s, proponiendo entre ellos un cotej : nos referimos fpardgma trailidonal, al paradigma formalista y al paradigk comunicativo-funcionaL
En primer lugar, el paradigma tradiciohal se suele categortzar de forma
negativa por su carcterj:i'eCieitll:co'o aci~tffico; se extiende desde el siglo
v a.C. hasta el siglo xx. Propone como unid' de anlisis para el estudio de las
lenguas la palabra y la proposicin; la pal bra en cuanto unidad de forma,
sonido y sentido que se articula con otras p ra expresar un pensamiento completo o un juicio, la proposicin. Debido as concepcin atomista del lenguaje, la palabra es el pilar de la reflexin !in 1\fstica: no hay conciencia de la
sistematiddad de los fenmenos; en las de rlpcionf'..s que se ofrecen existe
prominencia de la parte sobre el todo.
__,.,.-J.E
en
En la primera mitad del siglo xlx, las naclonestiologstas, de-rivadas, en parte, deJa
anatomfa comparativa, la evolucin y la selecci natural, motorizaron el desarrollo de
las t:~ras, as como tambin ayud a el!o el esp tu romntico, que acerc la lengua aJ
tradlclonansmo, al popullsmo y al nacionalismo. !
J.7
53
Introduccin a tos estudios del lenguaje y la comunicadn
El objetivo de los estudios dd lenguaje y las lenguas es, dentro de este

paradigma, la correccin~ de ah que las reglas que se formulan para d.ar ~uen~
ta de la relacin entr lengua y pensamiento sean bsicamente prescrlpllVas o
normativas: de carcter deontolgico (estn referidas al deber ser)" y pedaggico (procuran educar y cullivar al pueblo con la finalidad de que pueda
hablar mejor y, sobre todo, escribir mejor).
Las gramticas que se elaboran suelen articularse en cuatro partes:

L Analoga o morfologa (apunta al conocer): parte fundamental en la
que se describen ]as clases de palabras y sus variaciones o accidentes.
2. Sintaxis (apunta al ordenar): parte en la que se traran ciertos fen"_lenos como la concordancia, la recdn, la sintaxis figurada, o los VICios
de consttucdn. En est~ seccin se presenta el modo como se enlazan
los vocablos.
3. Prosodia (apunta al pronunciar): parte en la qnese desarrollan asuntos relacionados con la mtrica (acento, cantidad, slaba, ritmo).
4. Ortografia (apunta al escribir): parte de carcter ortolgiconormatiV!). Aqu se vincula la sintaxis con la semntic.a Y, respecto de la significacin, se siguen las teoas de los lgicos, ya que se presume que emplear
la lengua correctamente ayuda a argumentar, esto es, a pensar).
El paradigma tradicional acarre dos errores qne se conocen con el nombre
de falacia clsica (Lyons, 1968; Martlnez Ce!drn, 1995) y qne conducen a una
concepcin extrema que los llev a: 1) tomar la lengua escrita y la Uteratura
como uica fuente para los estudios lingsticos y como modelo a tmttar; Y 2)
creer que la lengua pasada es la mejor, la ms correcta y la ms p~ra, y qu~ toda
evolucin implica necesariamente corrupcin, as como tambtn consrderar
que es mejor la lengua de los cultos que la de los iletrados.
. .
Por ltimo, en este paradigma tradicional se intenta dat una explicactn
de 05 fenmenos lingsticos desde parmetros externos a la lengua mtsma
(como el Mito, la Religin, la Lgica, la Psicologa o la Historia) que no han
resultado suficientes para encarar una investigacin autnoma que otorgara a
los estudios de! lenguaje un verdadero estatus de ciencia.
En segundo lugar, el J:ll!rodigma.fur;ro}lisj:,a se desarrolla en el siglo XX,
aunque ya desde fines del siglo xtxsurge una conciencia metodolgica (con los
comparatistas y con los neogramticos). Se ortgina, fundamentalmente, a par~
tir de dos teorias que, por su parte, marcan las dos revoluciones ms significa-
~ De este modo, en ia gramtica de la RAE de 1895 se afirmaba, por ejmplo, que La

Gramtica es eJ arte de hablat y esclibir correctamente.
54
tiva:s del siglo x.x: d estructura1ismo, iniciado por Saussure, y el generativismo,

iniciado por Chomsky: Por una parte, el estructuralismo, como teora descrip~
ova. fuertemente errtplrista, observadonal y formal, ofreci un conjunto de
descripciones sobre las lenguas humanas; por otra parte, el generativismo

provey a la Lingstica de verdaderas explicaciones sobre la naturaleza de las
estructuras que, para estos autores, poseen una base individual (dado que
tienen realidad psicolgica) y biolgica (porque son producto del desarrollo
de una facultad que viene dada por programacin gentica).
El paradigma formalista propone como unidad de anlisis parn investigar
las lenguas la oracin, pues en sus descripciones y explicaciones existe una

conciencia estructural gracias a la que se le otorga preeminencia al todo sobre
las partes que lo integran.
El objetivo de los estudios del lenguaje y las lenguas es conocer las leyes
que dan cuenta de su cdigo o estructura (en el caso de los estructunilistas), o
que dan cuenta de la buena formacin de las frases (en el caso de los
generarivistas). Esta es la razn por la cual las reglas que se postulan permiten
hacer explicitas las rclacones -entre lengua y sistema o estructura (en los
estructuralistas) o entre lengua y pensamiento a fin de esclarecer la competencia gramatical" de los sujetos (en los generativistas).
En este paradigma,_ adopta un rol proritario la snta,"\.is. En efecto, las
gramticas que se elaboran se estructuran en torno a los siguientes niveles de

descripcin lingstica: la fonologa, la morfologa, la semntica y la sin
taxis, aunque la semntica se incorpora ms tardamente (alrededor de
!960). El hecho de que la Lingstica parta de una sola dimensin, la sin-
taxis, o, como mximo, de la pareja sintaxis-semntica, es lo que puntualmente la define como una prctica centffica de carcter formalista. Adems, la reflexin lingstica se construye sobre los fundamentos de .!a.l,:~gJ:a
~onnal r_?,s!~~~~~tcas. De hecho, la Gramtica generativa, por ejemplo, puede considerarse la consecuencia lingstica del desarrollo de la L-
gica mediante los sistemas fonnales.

Teniendo en cuenta esto,la undad de aruillsis para los lnvestigadoresnucleados
en el paradigma formalista no puede ser el enunciado, sino debe ser la oracin
y su organizacin interna. Los criterios son los de construccin bien fonnada y
los de verificacin. La Siutm<is es, as, el ncleo, mientras que la Semntica es la
parte perifrica, la intetpretariva. Como ocurre en la Lgica, primero se elabo-
$Concepto Ei:t"..uado por Chomsky para referirse al conoclmien1o que un hablanle posee
de su lengua: es un saber Ofganllado (una gramtica), imfiVidua! (todos los hombres to
poseen, a menos que presenten alguna palologa) e intern-amente representado {tiene
realidad psicolgica),
55
Introduccin a los es udios del lenguaje y la comunicacin
AtWREA (IJCATIO (EDITORA)
~~
ran los formalismos (por los que se describe y explica prioritariamente la sintaxis) y luego se los debe interpretar (se hace intervenir la semntica o, simplemente, esta se utiliza como un criterio distintivo o diferenciador).
El paradigma formalista trabaja prioritariamente sobre la lengua oral, lo
que ha permitido la apartcin de disciplinas como la Fonologa y la Fontica
para abordar el plano de los sonidos del lenguaje. Se abandonan los fines
extrnsecos; los investigadores adoptan una actitud inmanente ante la lengua y
una concepcin sistemtica de la mtsma. Si bien con el estructuralismo las
Ciencias del Lenguaje se alinearon con las Ciencias Sociales, fue con el (
generativsmo que se inaugor un verdadero trabajo interdisciplinar que vin- ,\
cul la Lingstica con las Ciencias Exactas, las Ciencias Biolgicas y las Ciencias Cognitivas, enriqueciendo, de esta manera) su alcance.
'="'En tercer lugar, elparadigJ,U1[ C.OllJ.UUit;!1\)'>t-ll.l.\,si!l!';!!) se produce en la
segunda mitad del siglo xx y convive, en cierta medida, an hoy con el paradigma formalista (adoptando, claro est, posiciones antagnicas). Este paradig-{
m a postula como nmdad de anlisis para el estudio de las le!J!l'!:':'_ele;;~~~i:f-_
do, el E"'l:Q.y.:l4isea;so,_destronando el reinado de la oracin fpropomenilo;
-~n:otrario, unidades para investigar el lenguaje ms materiales, que
posean realidad histrica, que sean producto de la expresin y la comunica- \
cin, que se desplieguen en la dimensin individual e intersubjetiva (sociedad
y cultura) y que se concreti<;en en situaciones y contextos particulares.
{
El objetivo de los estudios del lenguaje y las lengoas es comprender el
modo como la lengua resulta adecuada o apropiada; esto es, se la pone en
relacin con los entornos en los que se emplea y en los que cumple una fun~
~-,~c
cin. En el paradignta comunicativo-funcional, el ncleo es, sin duda, la
munkadn -y los enuncraeios, textos o dlSCUrsos que la :actualizan-. Y"POt
esta razn es necesario incorporar a la dimensin fonolgica, sintctica y
semntica la dimensin pragmtica, en tanto esta se ocupa de lo que hacemos
con las palabras, de la accin y el uso. En efecto, los actos lingsticos constituyen actos especiales por medio de los cuales los ltabhmtes se e:;:presan en un
lengoaje natural dentro de un tipo especifico de situacin comunicativa, o sea,
dentro de un contexto. Esto ha llevado a ampliar el campo incorporando
disciplinas auxiliares que hicieran factible investigar tal compleja relacin: la
Pragmtica -estudio dellengoaje en uso-, la Sociolingstica -estudio de la
varacin y el cambio gradual-, la Psicolingstica -estudio del modo como
los individuos procesan el lenguaje-, el Anlisis de la Conversacin, la Semitica, la Lingstica del Texto, el Anlisis del Discurso, e.-rtre muchsimas otras
que van apareciendo y se van consolidando con el correr del tiempo.
El hecho de que la preocupacin presente en los autores que integran
dicho paradigma sea proponer reglas que den cuenta del carcter apropiado o
adecuado de la lengua obliga a redefinir las reglas prescriptivas, descriptivas o
explicativas propias de otros paradigmas, y a suplantarlas por otras, valorativas
A
e interpretativas, pues estas deben ayudar esclarecer la compleja y cambian- )
te dinmica que se establece entre la len 1a, el pensamiento y el c-ontexto 1
(situacin comunicativa, sociedad y cultu ).
En este punto, toda manifestacin del , enguaje es til para el cientfico,

qnien trabaja indistintamente con lalengua'eScrita o la lengoa oral, con textos
o discursos de gneros y pocas diversas, y quien, incluso, puede conectar el
lenguaje verbal con otros lengoajes.
Para comprender los diversos fentp.enos lingsticos, los autores
enmarcados en este paradigma comunicati~o-fundonal adoptan criterios tanto extrnsecos c:otno intrnsecos; tratan de formular principios de amplio alcance y teoras que deriven de ellos, pero 1 hacen procurando no olvidar ]a
peculiar naturnleza dellengoaje y las leng as humanas, en especial si se las
mra no slo desde la perspectiva de la est ctura, sino tambin desde la de su
USO O fu~J.:P-.-:~cr
j
-~-,.._,.,
........--
'
S6
57
Introduccin a lo$ estudios del tenguaje y la comunicacin
Ejerddos
10. A partir del anlisis de la expresin lavaplatos>', desarrollar e1 concepto

de carcter discreto y asociarlo con el de productividad y el de creatvdad.
L Puede afirmarse que lenguaje y lengua son conceptos equivalentes? Fundamentar la respuesta.
2. Leer el siguiente dilogo y analizar su contenido a partir de 4 (cuatro)

categoras o conceptos elaborados por la lingstica que resulten perrtnentes:
Scrates: Entonces, segUn parece, el nombre es una imitacin
con la voz de: aquello que se imita; y el imitador nombra con su
voz lo que imita.

Cratilo: Y esto es muy simple: el que conoce los nombre-.s, conoce tambin las cosas. (Platn, Crat!o, 423', 435d)
3. Presentar y explicar dos evidencias concretas ..-con ejemplos de situaciones
reales- que demuestren la importancia de la naturaleza biolgica del lenguaje
y otras dos que demuestren la importancia de su naturaleza social.
4. En qu se diferencian las lenguas naturales de las artificiales? Responder

confeccionando un cuadro en el que se presenten 4 (cuatro) rasgos opuestos.
Proponer, luego, 3 (tres} ejemplos delenguas naturales y 3 (tres} ejemplos de
leng= arrtficales.
. Sobre qu propiedades de las lenguas humanas reflexiona Borges en el

fragmento que se cita a continuacin?:
La definicin que dar de la palabra es -como !as otras- verbal, es

decir, tambin de palabras, es sotodedr palabrera. Quedamos en
que lo determinante de lZ!_ palabra es su fundn de unidad representativa y en lo tornadizo y contingente de esa fundn. As el
trmino inmanente es una palabra para los ejercitados en la metafsiC, pero es una genuina oracin para d que sin saberla la escu~
cha y debe desarmarla en in y manen~: dent-ro quedarse.
(Innebeibendes WcrTt, dentroquedada a-ccin, tradujo con prolijidad hermosa el maestro Eckhart). Inversamente, casi todas las
orndones para el solo anlisis gramatical, y verdaderas palabras es decir, unidades representativas para el que muchas veces las
oye. Dedr En un lugar de La Mancha es casi decir pueblito, aldeJmc~
la {la connotacin hispnica de esta la hace mejor); dedr
La codda en las memos de la muerte
se anoja al mar
S. Cul son las propiedades del lenguaje natural que permiten dar cuenta del
es invitar una sola representacin;
hecho de que podamos tener significados diferentes para estas palabh'l.s: algo,
lagm~, {<gola, Olga, ,gala, aunque todas ellas posean los mismos sonidos? Desarrollar la respuesta y proponer un ejemplo alternativo.
oyentes, pero una sola :al fin. 36
6. Con qu propiedades del lenguaje humano relacionaras ms directamente la idea de que las lenguas humanas son complejas y econmicas? Seleccio
nar 4 (cuatro) que resulten relevantes y justificar la eleccin.
7, A qu se denomina doble articulacin? Cuntas unidades de la primera articulacin hav en el enunciado Los soldados venan de la guerra y cuntas unidades de la segunda articuhcin hay en la palabra guerra? Explicar por qu.
8. Definir, relacionar y ejemplificar los conceptos de prevaricacin, desplaza-
distinta~
daro est, segn los
12. Juan de Valds, en su obra Dilogo de la lengua del siglo >.'V!, cita el refrn:
Palabras y plumas el viento las lleva. Con que4 (cuatro) propiedades de la
lengua natural puede vincularse el tipo de lengua al que se ilude en este texto?
13. Leer detenidamente la siguiente afirmacin y relacionar su contenido con
la intercambiablidad, la retroalimentacin o feed-back y la especializacin:
El Hablante es siempre Unico. El Oyente puede ser uno o pueden
ser va1ios. Pensamos que, en realidad, siempre son varios, es

decir. dos o ms, ya que la presencia de una persona distinta al
Hablante es necesaria: no hay comunkadn sin Oyente; pero el
miento y creatvdad en el lenguaje natural humano~

9. Qu es el carcter reflexivo de las lenguas naturales? Elaborar una definicin,
dar un ejemplo y relaconarlo con la Lingstica como disciplina centfita.
58
M Sorgos, Jorge Luts (1928}, lndagacn de la palabra, en idioma de- Jos argentinos,
Buenos Aires, Seix Barra!, 1900, p. 20.
59
Introduccin a !.os estudios del lenguaje y la comunicacin
mismo hablante hace un papel de oyente secundario. Esto es

imuortante en el sentido de que este escucharse a s rhismo en el
aclo concreto de la comunicacin, hace de control
autorregulador del empleo del sistema, una especie de vlvula
de seguridad dcl mensaje. El Hablante va orientndose a si mis~
mo durante el proceso de su propia comunicacin por su condicin de oyente de su propia actualizacin d-e1 sistema.:n
14. Enumerar y explicar 5 (cinco) dificultades que pueda encontrar el cien ti~
fico para abordar el origen de las lenguas humanas.
16. _Cules son los puntos de discusin que permiten hacer explcita la polmica entre autores universalistas y rel.ativist4s? Organizar la respuesta a partir
de 1os siguientes conceptos: lengua, lenguas~ cultura, pensamiento, visin de
mundo, sociedad, signo y arbitrariedad_
!
n\~gstco;
Leer detenidamente e! siguiente fragmen:<o y vincularlo con el relativismo

1
prec~dos por una de las si-
En Dyirbat los sustantivos son

guientes palabras, que indican la
d~sificacin
bayi, balan, balam y bala.

15. A partir del concepto de ascensin de Babel que propone Altmann en el
texto que se cita a continuacin, desarrollar 3 (tres) aspectos claves sobre el
origen del lenguaje humano, ya sea adoptando un punto de vista filogentico,
ya sea adoptando un punto de vista ontogentco:
De acuerdo con la leyenda bblica, Dios vio que los habitantes
de la Tierra construan una torre para poder llegar -al Cielo. Para
impedirlo, cre el caos y la confusin. Reparti a la gente por
toda la tierra y cre distintas lenguas para que no pudieran comunicarse y. construir otra Babel.
Son historias como esta las que mm hecho que la torre de Babel
(existi de verdad) simbolice no slo el origen y la diversidad de
los distintos idiomas que existen en la tierra, sino tambin los del
propio lenguaje. La ascensin de Babel simboliza otra cosa.
Simboliza la bsqueda qo de una visin del cielo, sino- de una
comprensin de- las facetas de la mente humana que nos pe-rmiten
producir y comprender el lenguaje. Pero t9,mbien simboliza la
progresin que todos experimentamos cuando, desde que nacemos, aprendemos b. lengua materna. Como bebs y nios juga~
mos en la base de la torre. Como adultos, pisarnos su cima. Y
cuando omos el lenguaje, sus sonidos entran en nuestras odos y
provocan otra ascensin: la que lleva del sonido hasta su sigrufic:ado. Y cuando estudiamos el lenguaje descubrimos que, como la
torre de Babel; est construido hacia arriba: una estructura apoyada sobre otra, y otra ms. Los cimientos de la estructura estn
hechos de sonido; ia cima cle la estructura est hecha de significado; y, entre ambos, estn las slabas, las palabras y frases. J&
,., Larnlqulz, Vldal, Lengua espaola. Mtodo y estructuras lingsticas, Barcelona, Ariel,
1987, p. 77_
;m A!tmann, Gerry (1999), La ascensin de Babel, Barcelona, Afiel, 2002, p. ii.
so
de la entidad:
'
Bayi designa a los humanos del gn o masculino y a la mayor

parte de los animales.
Bahm designa :a las mujeres, el fueg , el agua y los objetos o
anmales peligrosos.
Balam precede a las plantas y las f utas comestibles, funda~
mentalmente.
Bala indica que ei sustantivo siguien no pertenece a ninguna
de las clases anteriores. Aparece junt a nombres como las partes del cuerpo la mayora de los rbo es,_las piedras~ los ruidos,
el lenguaje, etc.
[... Se podra deducir de todo ello, omo apunta Lakoff en la
introduccin a su libro, que el dyirha es una lengua muy poco
polticamente correcta, y en concr o que es claramente machista, teniendo en cuenta que nada b eno para las personas de
sexo femenino puede inferirse de una ordinacin de sintagmas
nominales como mjere.s. fuego)' cos peligrosas. Dicha conclusin deriva de aplicar nuestra concep in occidental del mundo
a otro sistema, lo cual nos lleva, ind ectiblemente, a considerarlo extrafio y anmalo. 39
18. Leer detenidamente el texto y decir por qn la produccin cientfica de

Seler puede ser enmarcada dentro de los estu os tpolgicos sobre las lenguas:
Es evidente que, aunque las lenguas difi e11 entre s sigrficativa y

considerablemente, nadie podra, por ci rto, negar que tienen algo
en comn a fm de poder ser rotulad corno <denguaje}}. Obviamente, existe entre ellas unidad, sin im ortar cmo pueda sentirse
ss Cuenca, Maria Josep y Hilferty, Joseph, lntrodu
lona, Arte!, 1999, pp. 26~27.
i6n a la fingfstica cognitva, Barce-
61
Introduccin a tos estudios del lenguaje y
ArW!lEA CucArro (EDITORA)
vagameme dicha unidad o qu razn de ser pueda atribursele:

dentficas, prcticas, morales, etc. No pretendemos explicar ni la
diversidad per se ni la unidad pe:r se. No hay razn alguna para
considerar una de ellas como primaria, o como derivada de la otra.
Lo que querernos expikar es la equivalencia en la diferencia que se manifiesta ella misma, entre otras cosas, en la posibilidad
de traducir una lengua en otra, de aprender cualquier lengua, de
que se produu.::a cambios en las lenguas-, lo que presupone, a su
vez, que los hablantes intuitivamente encuentren el camino que
lleva de la diversidad a la unidad. Existe una propiedad altamente
saliente que permite llevar el lenguaje a nuestras concienci-as. Entonces, nuestra meta principal es dar cuenra del modo como los
hechos-especfficos-de-una~lengua se conectan con el concepto
unitario de lenguaje -~~languge, ;;the Sprache, -<de langage--~ 0
19. Elaborar una definicin de lingstica poniendo en relacin los siguientes

trminos: lenguaje -lengua- objeto- ciencia- mtodo- Ung!stica- Siglo
xx-teora- metalenguaje- complejidad- campo.
, 20. Por qu se sue-le. considerar que autores como Saussure o Chomsky fue-
ron revolucionarios en los estudios lingsticos?
21. Leer y discutir el siguiente prrafo, tomando en consideracin el rol, la

importancia y el aleance de la Luglstca como disciplina cientfica:
Pero estudiar el lenguaje no es slo cuestin de lingistas: filsofos, antroplogos, socilogos, historiadores, arquelogos, m
dicos, abogados, polticos, psiclogos y muchos ms tienen que
plantearse cuestiones sobre el lenguaje constanteme-nte, por no
hablar de periodistas y escritores, cuya herramienta de trabajo
es precisamente la lengua. Todos eHos opinan con perfecto derecho sobre sus propas reas de inters, aunque casi ninguno de
ellos puede llegar, desde su profesin, a um Vsin global del
lenguaje. Para conseguir esta existe la Lingt'Hstica:H
22. Qu diferencia exste entre la Lingstica Terica y la Lingistica Aplicada?
Establecer una comparacin en la que se desarrollen 3 (tres) aspectos que las
distingan y listar3 (tres) problemas o fenmenos que estudien cada una de ellas.
ta wmunicatin
23. Desarrollar 4 (cuatro) caractersticas fundamentales que ayuden a definir

e] paradigma tradicional en los estudios del lenguaje respondiendo las si-
guientes preguntas: por qu se denomina paradigma tradicional?, cuntos

siglos abarca?, qu aspectos de la lengua se trabajan dentro de este paradigma?; y porqu y para qu estudian la lengua?
24. Leer detenidamente el siguiente fragmento y responder el cuestionario

que figura a cont~nuacin:
Rompemos irrevocablemente con un modelo que restringe el
diseo de la lengua a una cara vuelta hacia el sentido referencial,
otra hacia los sonidos pertinentes en el plano referencial y que
reduce la organizacin de la lengua a un simple JUego de reglas
para unir esas dos caras [_,,] como si las lenguas no estuvieran
nunca organizadas para lamentarse~ alegrarse 1 suplicar, amonestar, producir aforismos, increpar 1... 1. para toda ia variedad
de formas de persuasin, de alusin [... ] Un modelo de lenguaje
debe comportar una tercera cara, vuelta hada el comportamen~
to de la comunicacin en la vida sociai:u
Cul es el paradigma que crtica Hymes? Qu aspectos cuestiona de
dicho paradigma?
En qu consiste la tercera cara que debe comportar el modelo de
lenguaje que propone? Desarrollar la respuesta.
Dentro de qu paradigma podra inscribirse el autor? Por qu?
25. Cules son los presupuestos tericos y metodolgicos en que se basan

los estudios formalistas de la .lengua? Expiic los que, a tu juicio, sean los
ms importantes.
26. Qu diferencias ms notables pueden hallarse entre uua gramtica
prescriptiva o normativa y una gramtica descriptiva o formalista, segn las
elaboran los autores que conforman el paradigma tradicional y el paradigma
formalista, respectivamente? ldenlficar y explicar 4 (cuatm) diferencias.
27. Con qu paradigma de los estudios del lenguaje se podra asociar el

siguiente texto? Subrayar4 (cuatro) palabras clave y luego responder, desartO
Bando 3 (tres) argumentos con los que se fundamente la respuesta:
~ Seiler, Hansjakob, Language Universals., en Manjati, Franson D. (ed.), Language and

Cognition, Bahri Publcations, Noova Delrn, 1993; pp, SS.54. La traduccin s nuestra.
41
8$rntdez, Enrique, lOu son las lenguas?, Madrid, Alfanza, 2004, p. 20.
S2
~ H~mes, Del! {i97ia), On Communicative Competence, en Pride, J. y Holmes. J. (eds.),

Sociolinguistics, Harmondsworth, Penguin Books, 1972, p. 277. La traduccin es nuestra.
63
Introduccin a los est dios dllenguaje y la comunicacin
Ellngista debe interesarse tanto por la semejanza como por la

diferencia entre las lenguas, dos aspectos com.plementarios de
la misma cosa. La semejanza entre las lenguas es su propio principio estructural; la diferencia es la forma de poner en prctica,
pues. en el lenguaje y en las lenguas mismas, en su estructura
interna; y no hay semejanza ni diferencia entre las lenguas que
se apoye en cualquier factor externo al lengu~e:~-3
28. Contextualizar la siguiente afrmacin de Andrs Bello hecha en su famosa
Gramtica: la Gramtica de una lengua es el arte de hablar correctamente~
esto es, conforme al buen uso, que es el de la gente educada>~ 4 +, dentro del
paradgtl'.a de los estudios del lenguaje que resulte adecuado. Organizar la
respuesta a partir de 3 (tres) argumentos bsicos.
29. Buscar en un diccionario de la especialidad o en otras fuentes bibliogrficas informacin sobre los siguientes trminos y luego relacionarlos con los
puntos trabajados en este capitulo:
cromaones glosemtica- esperanto damin- iconicidad- andamanes....,.
lingsti;:a computacional- hioides -lenguaje morse- clcks - inult- economa lingstica.
4
4
'
Hje!mstev, lous, Prolegmenos a una t-eora del lenguaje, Madrid, Gredas, 1978, p, 10ft
Bello, Andrs (1878), Gramtica de fa lengua castellana, Buenos ATres, Sopena,

1945, p. 25.
Bibliografa
Akmajian, Adrian, Demers, Richard y Harn. h, Robert, Lingillstica: una introducd61l al Lenguaje y la Comunicacin, Mladrid, Alianza, 1987.
Akaraz: Var, Enrique y Martinez Unares, Mara Antonia, Dicdonario de li-ngilfstica moderna, Barcelona, Arte!, 1997.:
Alonso-Corts~ ngel y Pinto, Ana, Ejerccto1 de Lingatst~ca. Madrid, Universidad Complutense, 1994.
:
Alvar, Manuel (ed.),Introduccin ala Ungtsti 'a espaola, Barcelona, Arte!, 2000.
Anulla Rebollo, Alberto, El abec de la ps:ol ngllistka, Madrid, Arco, 1989.
Belinchn, Mercedes, lgoa,Jos Manuel y Ri re, ngel (1992), El concepto
de lenguaje, en Psicologa del lenguaje. nvestigacin y Teora, Valladolid,
Trotta, 1998.
Bernrdez, Enrique (1999), Qu son las len as?, Madrid, Alianza, 2004.
Bloomfield, Leonard (1933), Lenguaje, Lima Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, 1964.
, Buenos Aires, Libros del ZorBordelois, lvorme (2003), La palabra amenaz
zal, 2005.
Bronckart,jean~Paul, Las ciencias del !engua e un desafo para la enseanza?,
Pars, Unesco, 1985.
Bronckart,Jean~Paul, Teoras del lenguaje, Ba elona, Herder, 1985.

Cemy,Jiri (1998), Lengua, Lingstica eh' ooo de la Lingstica en Historia de la lingil!stica, Cceres, Universda~ de Extremadura, 2000.
Chomsky, Noam (1997), Nuevos horizontes en el estudio del lenguaje, en
Una aproximacin naturalista a la mentey al lenguaje, Barcelona, Prensa
Ibrica, 1999.
i
Crystal, David (1987), Enciclopedia dellengu<ie de la Universidad de Cambridge,
Madrid, Taurns, 1994.
:
Eco, Umberto~Algunas consideraciones acere~ de las lenguas peifectas, Buenos
Aires, Ciclo de Publicaciones del CBC, 1995.
Fernndez Pre:z, Milagros, Preliminares.' !lenguaje y la lingstca, en
Introduccin a la Lingstica. Dmension s del lenguaje y vas de estudio,
Barcelona, Ariel, 1999.
Fuchs, Catherine y Le Goffic, Pierre, Introd cci6n a la problemtica de las comentes lingtHsticqs contempordneas. Bue s Aires, Hachette, 1987.
Hockett, Charles (1958), Curso de Ling tstca Moderna, Buenos Aires,
Eudeba, 1971.
Lamiquzj Vidal, Fundamentos lingstico ;.;. , en Lengua espa1io!a. Mtodo y
estructuras lingusticas, Barcelona, Arte!, 987.
Leroy, Maurice (1964), Las grandes corriente de la lngilstica, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica, 1992.
Lewandowsk, Theodor, Diccionario ddingt~tka, Madrid, Ctedra, 1995.
64
65
J\NOREA (UCATTO (EDUOIIA}
Lpez Garc!a, ngel (compilador), Lingistca General y Aplicada, Valencia,

Publicaciones de la Universidad, 1990.
Lyons,John (1968), Introduccin a lalingisticaterica, Barcelona, Tede,197l.
Lyons,john (1977). La lengua como sistema semitico;>, en Semntica, Barcelona, Teide, 1989.
Lyons,John (1981), Introduccin al lenguaje y a la lingstica, Barcelona, Tede,
1984.
Malmberg, Bertil (1967), Los nuevos caminos de !a lingtl!stica, Buenos Aires,
Siglo XXI, 1974.
Marcos Marfn~ Francis~o, Introduccin a la Ling:istca: Historia y modelos, Madrid, Sntesis, 1990.
Martn Vide, Carlos, Parmetros para una reflexin sobre e! lenguaje humano, en Martn Vide, Carlos (ed.), Elementos de Lingstica, Barcelona,
Octaedro, 1996.
Martnez Celdrn, Eugenio (1995), Bases para el estudio del lenguaje, Barcelona, Octaedro, 1997.
Moreno Cabrera, Juan Carlos, Curso Universitario de Lingstica General, 2
vals, Madrid, Sntesis, 1991.
Robins, R. H. (1988), Historia de la lingstica, en Newmeyer, Frederlck
(ed.), Panorama de la Lingstica Moderna de la Universidad de Cambridge,
Vol!, TeoriaLng!stca: Fundamentos, Madrid, VISor, 1990.
Sapir, Edward (1921), El lenguaje, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1966.
Saussure, Ferdinand de (1945), Curso de lingstica general, Buenos Aires,
Losada, 1970.
Serrano, Sebasti~, La lingtllstca, Barcelona, Montesinos, 1983.
Smone, Rffaele (1993), Preliminares, en Fundamentos de lingfstca, Barcelona, Ariel, 200 L
Smlth, Neil yWlson, Deirdre(l979), La lingstica moderna. Los resuliadas de
la revolue!6n de Clwmsky, Barcelona, Anagrama, 1983.

Tusn, jess (1989), El lujo del lenguaje, Buenos Aires, Paids, 1996.
Tusn, Jesus, Lingstica. Una introduccin al estudio del lenguaje con textos
comentudos y elegidos, Barcelona, Barcanova, 1984.
Yule, George, Propiedades del lenguaje, en El lenguaje, Madrtd, Cambridge
Univeisity Press, 1998.
66
---------+~~~~MR~~~el!"~
~
~
~
1
PARMETROS PARA LA ~FLEXIN SOBRE
EL LENGUAJE HUMANO: A MODO
DE INTRODUCCIN
por CARLOS
l'vlART~ VIDE
El lenguaje humano, contemplado incluso a ci~rta distancia~ nos plantea proble~
n;2~~=er
---
~dquiere
nio en circunstancias normales

completamente su lengua
na~ en muy pocos aos sin esfuerzo aparente. P1r contra, los lingistas, a pesar de
todo su trabajo, no han conseguido desentraar~ n mucho menos, el complejo de re~
glas, estrategias.:, etc. que subyacen a aquella capaci ad del nio> aun <1 pesar de que e{
lenguaje es para todos nosotros un fenmeno cotid1 no que tenemos muy prximo. A
qu se debe esta contradiccin entre la facHidad en~la adquisicin {el llamado problema/~f~latn) y la dificultad en la explicacin {el H mado problema de OrweH)?
(}]YEn el mundo se hablan y se han hablado va ios mUes de lenguas, de estructura
aparentemente muy diversa. Existe, sn embargo, t idea fundada de que, como sisremas de comunicaCin, to<Ws comparten dertas ca ctedsticas comunes. Ci:lies son
es~~sgos y propiedades que todas eUas parecen t ner en comn?
{ (iii Aunque en general los habiames no nos ap rcibimos de dio, todas las lenguas
est cambiando constantemente conforme a derrps patrones. Por qu sucede asi,
cules son los factores que influyen en ese cambio cmo justificamos que, ms all
de esos cambios~ podamos seguir babiarido de la pe manencia de una misma lengua a
travs dei tiempo?
A grandes rasgos~ la investigacin lingsdca pre enta) hox_r:or hoy, dos vertientes:
(i~J3.!1:~l~tfrtp-~~ri;;Q queremos e? m prender i :-;~,~:,;;;~~el
el ~amb10 ld-la:rl-engtni'S. En la medtda en que lo~manos'somos seres

gsti-f:OS 1 _I~Jerigua caracteriza nuestt<1 naturaleza yl' define nuestra vida mental y soy
cial~
g
t
i
t
t
La lingstic~-e~~d!~_l~~J~_g~,~~-!!~!.l!I_ie~..~JiumaQ}'~~, .en _ s_ us _di'!en~~s _tnf!P.if~_st<:t:::"

~- ci<:_!l~-.J'3.T8.Civida~ existe desde hace muchos si~los y responde a d~scintas motiva~
dones. Hay que dec1r que hoy estamos todava muy leJoS de .:::omprenaer globalmente
el fenmeno del lenguaje humano.
1
"'
ti
~
OBSERVACIOt-iES PRELIMINARES
mas ntrigantes. He aqu algunos de ellos:
nuestra culrura y nuestra histora1 induso nuest os modos de conocimiento~ enrre

!os cuales se haHa precisamente la misma ciencia.
e
e
j
12
1\
'
~~l
~caCfOE:)a
L PARMETROS JlARA LA REFLEXIN SOBRE EL LENGUAJE HUM/!.NO
ELEMENTOS DE LINGSl'lCA
(ii)
plano de las
comprensin de las propiedades de las lenguas constituye un presupuesro necesario para el xito de tcnicas como 1a enseanza
o e! aprendizaje de segundas lenguas, la traduccin~ el dagnstico y ia terapia de las
patologas dei lenguaje, la planificacin y puesta en prctica de polticas lingsticas~
tropologa, ts-ramtica normativa, filologa, etc,- que nosotros separarnos distintamente de fa Hngisdca, pero que, a favor de un mtodo incorrecto, podran reclamar el lenguaje como uno de sus objetos, {F. de Saussure, 1916; rrad. esp.~ p, 51.)
ere., etc.
!)_
{ii) cmo concebimos la naturaleza de nuesr..-o objeto cientfico) qu es el lenguaje?,
(\\
4.EL MBITO DE ESTUDIO DE LA LINGSTICA
f (/.._
{;~ 5{( e f)l
rce4 '(i.~\,.,~(lr(1 v.
'.
..~.~
Conviene reconocer que el lenguaje humano es un fenmeno complejo e intrinca~

do que puede ser concebido como un sistema de
o como un !nsrtumemo que se
emplea conforme a ciertas convenciones, sincrnicamente o en su desarrollo a travs
del tiempo, como entidad autnoma o estrechamente vinculada a ios fenmenos psi, coigcos, como una propiedd del ser humano individual o de la comunidad social,
:ere. Esa diversidad> que est en 1a base de nuestro campo de estudio y que indiscmi- .o 1
blemritere-COflere y.a gesde ese rnomeru~J;-Gt~!~isdplinar.io 1 ha he-cho que \
~~~ra de-ros-amOreS, siguiendo .P~!.~~dos .m~todol-Og~os .~el xra~ajQ_ c;~m#isq__ ~
comnmente liceprad~:~J~!nm ""e -aO-..proceder: restrictivamente y seleccionar Jo que '
paracaaa--u-no :ae enos es' el tie.o sko dd lenguaje.
{1y
sra fue la estrategia de aussUr at distinguir entre el sistema de la lengua (langue) Q
y ~u uso (paro/e}, denrro d ktarc general dd fenmeno lingstico !langage), y al
afmuar que la langue deba se ... tema prioritario de nuestra reflexin. La razn de
esta postura hayque buscarla tamo en e! deseo de definir un objeto homogneo para
nuestra disciplna como en el de acotar un territorio autno!no y propio dentro del que
movernos:
(_"'si estudiamo?- el lenguaje por muchos lados a ia vez, d objeto de la lingstica se nos parece como un montn confuso de cosas heterogne2s y sin trabazn.
Cuando se procede as es cuando se abre !u puena :a muchas ciencias -psicologa, an-
uando rescringe la teora lingstica bsica-
Lo que concierne primariamente a la teora !ingisrica es un hablante-oyente

ideal) en una comunidad fingUsrica del rodo homognea~ que sabe su lengua perfectamente y aJ que no afectan condici.ones sin valor gramarical, como son limiraciones de:
memoria. distrncciones~ cambios del centro de ater:.ci11 e inters> y errores (caracrers~
tcos o fortuitos) al aplicar su conocimiento de b lengua al uso reaL (N. Chomsky,
1965; trad. esp., p. 5.)
.. Una gramtica de una lengua pretende ser una descripdn de la competencia intrnseca dei hablante-oyente ideaL {N. Cbomsky, 1965; trad. esp., p. 6.)
[ ...]la investigacin de !a acw.acin nO ir ms lejos de lo que el claro encendimienro de la competencia subyaceme le permim." (N. Chomsky, 1965; trad. esp., p. 1 L)
{ili) cules son los fines de nuestra investigacin. qu pretendernos?
levanres de esre slgio.
~per~gf:fa-fompetence) iramadcalj o conocimiento rCltOCietrsteglas gramatica~

les, que se distingue de la actuacin (performanceL el uso de la lengua en cada situa~
cin concreta:
(i) cul es el campo temtico de nuestro estudio, de qu nos ocuparnos?>
9.
Una estrategia similar stgue
~ mente a la reora de la grarntica,~~g!bye- relevancia psico1gic~_,~n fo1:~de
Ames de iniciar el eStudo derallado de los muy diversos componentes que configuran e! lenguaie humano, y que constituye el oberivo nuclear de este manual~ no ser
ocioso detenerse unos minutos en la reflexin sobre ciertas cuestiones previas de locatizadn de nuestra rea ciendfka. He aqu las esenciales:
No hay que ocultar que en e! estudio de! lenguaje humano predomina la multiplicidad de perspecrivas 1 de manera que casi nunca nos hallarnos ante una situacin en ia
que pudiramos decir que la nueva teoria recin creada arrincona a la anterior y supo~
ne tm progreso daro con respecto a ella. Trataremos de hacer patente esta diversidad
y de res:altar la r:ecesid~4_d!:J'..im.egr~ci~nu:ie~$ dif~!~~1~P-411~.9Jk,Jsra...~"
A continuacion, vamos a responder muy brevemente a las preguntas esbozadas
arriba analizando su presencia.lmp!:cirn o explc:a, en algunos de ios autores ms re
13
Plam:eamientos reduccionistas corno los dos a los que hemos aludido son certameme mayoritarios en la teora lingstica al uso,-em:re otras razones porque el centrar
!a atencin solamenre en cierras variable-:; constituye un modo de proceder c.aracrerstico de La actividad ciemifica en su conjunto. Quienes restringen de alguno de estos rno~
dos e1 objew de nuestra dlsciplina ven como muy poco relevames y secundarias las
aportaciones que eHos puedan hacer a problemas psicohngisticos, socJolingisticos~
anrropolgicos o en general de comprensn del comporramiento lingstico de las per
so nas, que quedan exclui4os c!e su atencin en virw-d de aquella primera restriccin.
2. LA NATUR.u.EZA DEL LENGU;,'JE HUMANO
f0J,
--:1.-
,.
>~i.",
,'
'
,- ".) /'_/ ... /JJ{__.<z. ~~nY;P
' q
Veamos ahora qu se ha dicho sobre la naruraleza de nuestro objeto de estudio.

Tengamos en cuenta que nduso quienes comparten un misma delim:acin del campo de investigacin pueden no concordar en sus visiones d esta cuestin, lo que con
ducir:i n ~~-P-~~.s punros de vista sobre los mismos problemas. Veamos las diferemes
definicines del lenguaje que obtenemos de disrinws a uro res.
~~
-"'"
faussu~ define ia languc as:
~::r/s
un sisremJ de signos en el que slo es esencial la unin del $entido y de la

imagen acstica~ y donde las dos pan:es de! signo son igualmente psquicas." {E de
Saussu:re, 1916; trad. esp., pp. 58:~59.)
En este caso 1 la idea principal ser que el valor de cada signo viene derernnado por
sus relaciones con los dems signos del sistema: cada U[IO es Jo que es por s.et diferenfe
14
.
~
1 f\JJ /J.J~ '
'
--t:l.EMENTpS
fr-/V-"-"-<';)"
'
15
f.-J.-"'/_).J.A.'
de los otros. Esta visin de la naturaleza del sisrema lingstico caracteriz el programa
del estructuraiismo, que tuvo notable influencia fuera de la Hngfsdca {en antropologa
cultural, biologa o economa, por ejemplo) y postul un acercamiento semitco allenguae, al ser ste un caso especfics nocin ms general de sistema de signos.
Le~mos
ahora lo que escribe apir tp el marco de la tradicin antropolgica nor~
reamencana:
Ei lenguaje es un mtodo exdusivamente humano, y no instintivo~ de comunig;r
ideas, emociones,:yd~Q~po~ medio de un sstema de smbolos producidos de manera deTberad;;:(E, Sapir, 1921; trad. esp., p. 14.)
Obsrvese que d lenguaje ahora no es un sistema simblico, sino un mtodo de co~

municacn por medio de tal sstema. Ello nos presenta una concepcin~~~~~ no
esttica., del len.~~ un punto de vista que co~tempia el tengu~je ms co:no un sJstema orientado hacia ciertos objetivos (funcional) que como un SIStema autonomo (for~
:mal). Al mismo tiempo, Sapir adopta una posicin clara en el viejo y poirnico debate
sobre si el fenmeno Jingstko es de tipo natural o culturaL ~~a l~~~qgy-~-~D:-~-
,furu;in hu~~?. ifl$,~f!;!v_a_L~~9.!:1:~~I4A, p~wr~l~--P~o~Juoda_hist?ric;:un!n_t_e__ ft ~m~ _
del esfuerzo creativo y colectiv_o df;_ toda.lll.a iarg;a _$ene qe_ g~n~.r~t~JQJf<t!.~ _;I_eg~_rQ ..~.L!-ll~
'COtliKl-a.----::A::S:~-noeta;reX~~-a-ci~ _que b_ cons:t!p~in de $_qpir, frente a la_ de Saussure,
desenri>'t;l~-en Tfiiii_: ~teriCkm inter~isdplinaria prefe:~_n.t~-~~i~J~~reJgciQnes_entre la"
lengpffif)ersnl'da~d
l~-soded~_9.
~k>Or~ifiel~~-iQSPia~d_g~-~rLhiJHus.Qfi$ mecanici$a r~en. ~-~ psic~~q:gi~~- GQndu~~': .,:

d<:hne el !engy.tae de la stglllente manerp:
'-';_.}; . o -.:.--;--(-: '"
.---'
~><"'-~-~
/! r-{-
,:-=---:_.\
El habla humana se distingue de Jas acciones en forma de seales que hacen los
animales~ aun de aquellos que usan l<:- voz, por su gran diferencacn. Los perros, por
ejemplo, hacen slo dos o tr::;:~_5:JJ1ses de sonld;:;s: ladrido; gruido; -auUido; un perro
puede determinar la accin de otro perro sJo por medio de esas pocas seales. Los loros pueden hacer una gran c<~:ntidad de sonidos, pero aparentemente no responden de
un modo distinto a los diferentes sonidos. E hombre produce muchas dases de ruidos
v9cales y hace uso de esa variedad; bajo cierta clase de estmulos produce cierta clase
de sonidos, y {os otros hombres oyendo esos mismos sonidos responden de la man~ra
<1propiada. En resumen1 en el habla huirulna los sonidos distintos tienen dtstintos stgnificados.
E! estudio de esca coordinacin de ciertos sonidos y ciertos significados es el estudio de la lengua. (L. B!oomfield, 1933; trad. esp., pp. 30-31.)
Fijmonos en que estamos ance una~~feff;1I"dn -~~teSo'al. dd lenguaje: ya no es
visto como un sistema (Saussure) o corrio~-t:l-:riltodo(sapif, snosom.o__IJQ _C?!Jj~nrq, __
de usos. Adems, un uso es un acto concreto e individual de habla; lejos, por tanto, de
-~uarq ui-ef-ldealiza cin. El a_gg-_de..hahla_s.e...cu:acteriza.,_p.o.cun_iado~~en .trrninn:~.s!~ ras::_ __
,g;?._s vocales ~~Y.!!~~(fa"formadelos-usos) .J-1 por_ otro,;en t:rmi~os
rasgos .ob:-servabie_! estim_l!LQ:ES:.?P_uesta {el si_g:I?jfic::g_4_q_de lo.s.. l,!S{)s).,__Ascpucs1 el stgmficado_ apa~e:_ ..
ce uefinidc en funcin ~J(ErQPieda~:ks___ qe J~ ._C~!J.duc::a. ()bservable ?e la$ pers?n~s.
Como consec~enCia-deU~--~-~igni,lli;~4- _puede cons!Snr en cualquter caractenstt<:a
ifOOOCOmpOifiiffirO humano como del mundo exterior, el estudlO del sig_r~:ifis~-
.d:
__do no puede ser objetivo del
tra_~~tQ:A_~_Lo~!J~ggp_i~t-~sl sino que ms_~E-~~-h-rarea~de.. ._~_
,.toa:as las dCias-ensucjU-~i~. Aunque para la ~offiprenslii-anenguaje es esenaa!

~illzaCiOi:tCleaeifiidades YdifCr.encias de stgi' ifcado) ia lingstica no ~uedc har
cer otra cosa que dar por supuesto el significado concentrarse en la determmac10n y
!a dasfkacin de las formas del lenguaje y en el e tudio de la dstribuctn de unas respecto de otras. Ni que ded~ tie~e que bajo esta pe spectiv~~no hay lugar par~ las ideas;~'->~
emociones o deseos de Saptr m tampoco para la ,oncepcton abstracta que nene Saus-sure de la forma y el significado de !os signos, :
.
. , ~-Veamos ahora qu dice Chomsky en una o~ra que mvo una exrraordm:ana Influencia en la teora lingstica hace casi cu:arent~ aos;
~~En
oracio~
adelante entender que una lengua es untnjunro (finito o infiniro/ de

oes, ca-da una de ellas de una }ongitud finita y con r?~d_aa. pa_:~ir .de un conjunro de elementos finito. [... J El propSitO fundamental del ahstS lmgwst:Jco de una lengua Les
el de separar las secu~cias gramaticales que son aciones deL, de )as secuencias agramaticales que no son oraciones de Ll y estudiar la:estructura de las secuencias gramaticales. La gramtica de L ser, pues, un ingenio Que genere todas ias secuencias gramaticales deL y ninguna d-e las agramatkales. (~L Chomsky, 1957; trad. esp., p. 27.}
par~ce
BJoomfield~
A primera vista) la posicin de Chomsky

prxima a la de
priOcipalmente por su car:actenzacin extensional de lenguaje. Sin embargo) hay impor~
tames cHfe encas ent:re ellos. En primer lugar, los -elemento~. del1engua_e ahora no son
usos
.._temporales concretaS}; mOYiases
@':lli~:rit~r~pcio
(COriS~i_q_c~_i~~~s.a~StiactaS
s;bia~~Ej~!~. ~~as o_s:un:encias

..}.,Ello in"~~~a. J~r~\l!"~!. p:.c_"10n--d.~--~h.'?!:!~~_yr~.t:pa co~c:_e_~~
C1~~lista..~~~ l~.~~~j~_:_ !?~~~son 5~?_~~~-~: s_e)~?ecl~~r ?~:~.r_var, m te!' tras que
las frases sOn cosas que~ aunque se puooen cono~, no se pueden ooservar. Estas son~
pues, objetos de un diferente nivel de abstraccin. En segundo lugar, hay que notar que
en Chomsky la :atencin se desplaza del leng>J je a la gramtica, interpretada sta
como sistema de reglas generativas capaces de p ducir el lenguaje. Tal idea de ver ia
gramti-ca como un sistema de produccn, en el entido matemtico, habra de ser ex~
rraordinariamente productiva en ei subsiguiente esarrollo de la teora lingstica.
A la vista de la posicin memaHsta de Cho sky y de su nfasis en los principios
abstractos subyacentes a! lenguaje, se hubiera po ido esperar de l una actitud de eqmhbrio etl el tratamiento de la forma y del signifi o como elementos igualmente esen~
dales de la organizacin lingistica. No fue as, s n embarg~, en los primeros tiempos,
sino que continu en la senda de. Bloomfield en -a afirmacin de que la gramtica es
::tutnoma e independiente del significado, D1: cho, la autonomfa de la sntaxis es
no de los rasgos caractersticos de l::t primera r gistica chomskyana, Posteriormen
re, desde los inicios de la dcad de los ochenta: el estudo del significado empieza a
ocupar el puesto relevante que le corresponde en; el marco de su teora renovada.
!
~ta aqu hemos esbozado cuatro conceptofdiferentes del !enguajeo
@)1 lenguaje como sistema de signos un dos a rrovs de rel~~nes mutu:as

iSaus e),
lenguaje como mtodo de comunicaci por medio de un sistema de smbc
!~r),
:
1
~~[
16
ELEMENTOS DE LINGSTlCA
l.
f'"\
1 {iii)
llenquaje como un conju~~~.S:~."~da uno de tos cuales consta de rasgos
o!;>s ~
es de tipo vocal y {:etip estimulo-respuesta (Bloomfield}~
'/{iv) elle,.J_g~aje:_cQf119 .lJJl.~.QJ1iumQ._4_Wases abstractas cuya _ \)rg~::~Jz~~t!-1__ ~~1~~-...
ce''11'''"'.du~-:~o~tl:;!.l~.S:~?-.!!1~\i_ca __((:hQru.~:~J.:r- "" --~-- _~-- --t_-t/f.A:>[.-t;'-4 ,
g;,
~{hv-r,1v1A;{g/[
t:-/4
!9"7~(/('i
J!t?? rvl~
3. LOS PROGRAMAS DE INvESTIGACIN LINOOSTICA
. , es as1, en efecto.
~----~------~
\ J
En princtpio, parecera nacural definir e! progreso cienrifico como la aproximacin
cada vez ms estrecha y rigurosa al ncleo de las cuesriones que constituyen el objeto
pemumente de investigacin. En nuestro caso, podemos estar de acuerdo en que la finalidad esencial de: fa investigacin lingstica es desctibir y expHcar los fenmenos del
tengmje namral. Ahora bien} aqueHa diversid~d de conceptua!lz.aciones introduce una
visin relativista de cualquier idea de progreso que pudiramos estar tentados a manejar en nuestro rnbiro, porque de hecho el mismo o~jero de la inv~?.rigi.;;:).Qn...de.pJ!n_d~
directamen~ de la orientacin que e!i~~q~~ Y, as> unos se concentran en las propieCiadeSes:truct!alesCfellengllii}CS1tener en cuenta su funcionamiento en los pertinen~
tes contextos de uso, v O(ros, en cambio, slo en aqudlas propiedades que se pueden
1
estudiar dentro de
EO
extos de uso. Lo que hoy observamos en reaidad es una
7
k
~~n q~"~PE.s~J?!L_~ ~-h~~4~--~~~~~~-~~!~~P?~}-~!J?L~Lo~ ?bi~~Y~~r tamo

re:Hmenre mcomp\\:..::I)JC$~-e::::;_ffe s1. Veamos breverrieme algunos ejemplos:
~'-
:._, __, j.A-.:1:
--
r (i} La gramtka generativa se propone explicar !a organizacin cognitiva subya~

Cenre de los seres hUi.ahl:l!f~1& capadra para construirse una competencia grama/tical adecuada sobre la base de un conjunto extraordinariamenre limirado de datos.
; Para ello se postula una gramtica universal,- es decir} un sistema de principios lingfsticos innatos de alcance general, comunes a wdos los;rereS humanos, que define el plan
G?.rundamental para las lenguas narura!es.
fv;-.z ~.
,
j {ii) La gramtica funcional intenta comprender cmo la posesin del conocimien
tw iingfsttco hao!..pnsible fa !:ifacdn comunicativa yl al mismo riempo~ en qu me1 dida lu organizacin de !as lenguas vient deter;minacla por condiciones impuestas so~
f bre su empleo para la comunicad_n. T {bfl,.J.....t>.
{iii) La lingstica histrica trata de enrender los principios bsicos de acuerdo con
los cua~es las lenguas evolucionan a travs del tiempo, qu factores internosx ~g~!'VP.$ ..
determinan ese desarrollo y cmo se ha producido y se pr'tldute:~hrfr.rgffientacin de
las lenguas.
(' (ivJ La psicolingstica se propone Hegar a detenninar las propiedades y mecanis{ mos psicolgicos ue esrn en la base de la capacidad humana de producir~ compren\ der, almacenar y recuperar informacin lingUstica,
\
(v} La socolingstica quiere averiguar cmo las variaciones sociamente derermi\nadas del comporramlento lngstico y las diferendas de acti-rud ante tales variaciones
Londiciomm, por un lado~ la posicin y la movilidad social de los hablantes y, por otro,
! desarroUo histrico de las lenguas.
'--- (vi} la reoda de los actos de habla investiga cmo pueden !as personas hacer co~
4
17
sas con palabras, o sea~ qu actos comunicativos pueden ser He-vados a cabo medJante
expresJones lingStcas de ciertas carac!:e.r:sticas y qu condiciones requiere d xito o
el fracaso de taies acros.
(vii) El anhsis de la conversacin coma el intercambio lingstico cotidiano y vivo
como el centro de atencin de su estudio y concibe aqul como un patrn de actividad
\ en ei que los seres humanos crean SU' identidad social con felacin a los dems y don~
\le encuentran 1os medios para afrontar los problemas de su vida diaria.
11 Cabe suponer que_-.-di(ereru.~:.t2~~-f'-~ ds~Jo. que--se-aJ:irma que es_e_ll_e_qguaje hao.

{ de -~?.~:.::E2!!~~XJ:Ji.~~te~,~~gra~-~~-- yh vestigaci~ -~ar~--~-~:~~!~__l_i~-~~~~!~~~ Esto
PARMETROS PARA LA REFLEXIN SOBRE EL LENGUAJE HUMANO
Esta lista absolutamente fragmentaria es sto un ejemplo de ia enorme variedad de

fenmenos, enfoques y metodologas con que-nos enconrramos, dependiendo de en qu
subrea especfica nos situemos. Podemos concluir~ pues, que no parece exisrir un obje~
rivo nico y comn que est presente en codos los programas de invesrigadn Hngistico. Por cons!guenre, para la valoracin de cu-alquiera de los enfoques en un prirner ni"
ve! debemos rene.r en cuenta sus propios objetivos y propsitos. SJo posteriormente nos
podramos plantear cul es la conrrlbucin de cada subdiscipiL-:a o de cada orientacin
al objetivo general de Hegar a comprender el lenguaje humano en todas sus mltiples
manifestaciones, La sruadn que acabamos de presemar no perrni(e a(ribuir el nombre
!L de lingtsrica en exclusiva a una de las subdisciplinas, Ms bien) hemos de hablar de
ciencias de! lenguaje e intentar encontrar algn elemenro
entre
r'
4. OPCIONES EN EL ESTG'DIO DEL LENGUAJE

Siguiendo una analoga visual~ vamos a comparar el desarrollo de la lings(ica a
una cuerda, compuesta de varias trenzas, cada una de las .:ua)es represenra una ciertacorriente u oriemaCin. En cada momento) aigunas de estas trenzas pueden ser ms
ft~ert:es y as contribuir ms a la cuerda wmL Unas pueden desaparecer y otras apare~
cer, e incluso algunas de elias proceder de otros lugares.
~dJsrintas orientaciones df! la investigacin no ~cesaramenre son in_wmp;;rih!es,
:1unque compitan entre s de un modo no siempre pacfico. T"~J.Ubin puedC!J. ser compie_)11t~IWU:i-s_1~en el sentido de que aborden arruoniosamenre aipecros diferentes de un mis~
mo problema. Por otra parte, no es correcto simJ2lificar las cosas y considerar las co~ren~
U
tes tingsticas -como todos monoiitcos; lo.~~tiQ?:_gl_:l~~n oq;~iones suelen esconder en
!1 su seno div
impommces. Parece :razonable acepm1~aStfuSafirmaciones:
[~,
r-en
Dtferentes
co;nenr~ h~gusttcas
pueden parecerse en cJertos aspecros y dtfe
se en onos,
Por !o general, las cornenres hngustJcns no desaparecen sm ms1 smo que de.m ~ huella en algunas de las onentacwnes subsigment0S
th
Aquellas rrenzas de la cuerda de la que hemos hablado se componen; su \ez, de

hilos. Algunas trenzas pueden compartir una cierta parte de esos hilos elementales.
Combinaciones nuevas de hilos ya existemes. pueden dar !uga:r a trenzas nuevas. Vamos a anali1..ar ahora en demHe y 4 un nivel elemema! cules pueden ser esos e!emenrns b:isicos de que_~o.nsranJ~_!>_ CQr_r_ien~~ f~J!~nrales que conocemos en lingstica.
c-1S llamoremos opciones epistemolgicas, y hacen referencia a preguncas bsicas so~
hre d :mbiro de estudio, los objetives y los mtodos de la ingsrica, a algunas de las
1
1
\
1
18
L PARMETROS
ELEMENTOS DE UN(;STICA
PARA~ REFLE..XIN SO.E EL LENGUAJE HUMANO
19
Tambin hay que aludir a la contribucin prcxedeme de la tradicin etnometodo~

lgica en sociolo-ga, que pone el acento en los pr~edimientos y estrategias por medio
de Jos cuales las personas conforman sus inreracci nes en la vida diaria. Como la comunicacin verbal es el ingredienre ms important de esas interacciones, el an[isis de
la conversacin diari~J.ffi_f!t~~ fue convirtiendo\en un tema importante Ciesde este
cuales ya hemos alUdido de pasada en pginas anter~ores, Las unidades qne V"<tmos a
tratar de distingui~ {corrientes o escudas} se difererlctan unas de ottas por of~ecer valores diversos rara (jertas dimenslones que tomamos como punto de referencta. Unas
perspectivas se- apart~rn de otras en una serie de dimensiones, en cada una d~ las cua~
les adoptarn opciones episremo!grcas no coindde;ltes: AJgunas de e~tas oycwnes se:
rn comradictorlas, en el sentido de que no podran ser acertadas stmultanea~mente,
otras simplemente sern contrarias, sin excluirse mutuamente, Io que favo.recera laposibiHdad de una sntesis de nivel superior.
. . _ . .. . . d
Vamos a analizar, pues, CSO.._Rrin_~i.J?i_~~~Q!!l~~~.!:~~~ ;!E_.~<::-~titdic:onJu::gJ,.g~~\.~A.,~-~-----.
::.ste sigio y a ''er cmo han co~-tribUiao J~ compleja e~?!ucwq: de ia mve~ngacwn lmgi$tica que podemos hoy esttmar consohdada. ~os h1aremos en los c~atro amores
clsicos a los que hemos hecho referencia ms arnba, que nos parecen b1en representativos del siglo anual: Saussure, S-apir, B1oomfield y Chomsky.
-
'!JUU!
ob~]'!_ ~
~~
?:. ~de
il (fy, J
P.fr;:
- . : .
~-j.b[p/(
J "
y~ '
J/ ;;.<./
El sistema de uua lengua es autnomo con respecto a las manera> como :se utiliza. Al estudiar el sistema lingstico, hay que abs~aer.lo
de las condiciones de uso. Para compre-nder las condiciones de uso, es r.ecesano dispone-r previamente de un anlisis del sistema.
.
.
. .
Esta postura es e:xplcitameme defendida, aunque con dtferenc1a~- termmolog:cas,
por Saussure y Chomsky~ y podemos a~ri~uiria i~pl.~':i~mente tamb1en ~ Blooroft~!d~
Ha contribuido en gran medida a consntu1r a la lmgurst1ca como campo mdepend.en /
re de investigacin.
,
V~
OPC~?N E?ISTE~O~GICA 1.2.:.El sistema de [a lengua es un instrum_ento paraJ~
b'-\
:.J-
cos. La co!1pr-ens~0!PkJ!tUi.~ema-nG~e_rpes-;ble-st---khseparamos__ d.e._~,s co11_(!J.._q!):..-____.

nes de miliztiZFOii.
.
. .. , .
Setfata _re li:a~interpr~tacin fun.donal o pragmtica del. sJster;ta lmgwsttc~ ~uer

encontramos en la concepctn de Sap1r y, en genera~~ en la onen~c1~? ~ntropolog1ca ,
inspirada por l, y que est presente de T?anera pers1St~n~c e~ la h~gmsttca n~rtea_me- \
rica na. Ha ejercido una !nfiuencia aprecmbe en el dectdtdo mter~, ac;_ntu~d~. ~r. _los
nempos recientes, por los determinantes pragmticos de la orgamzac10n. hn~nsttca.J1
Por otra parte, en l-a tradicin europeat el llamado Crculo de ~raga conr_nbuyo a una
1
reorientacin funcional del estructuralismo de Saus?ure .a fin de constnur un modet? ~
de la organizacin lingstica segn el esquema m-edtos~fm::S Autores ~omo .t:': Martt~
net) J- R. Firth o M. A. K Hall id-ay pueden ser r-epresentativos de :sra .mflext_o~:
. El estudio del lenguaje como medio para la im::eraccin comurucattva recJbto tam-
bn ei apoy-o de a'Igunas comribuciones procedentes_ origi~aln:ente de om:s c:m~os.
1
As~ J. L Austin, desde ia Uamada filosofa dellenguae ordlnano, se plan:eo qu~ ~eros
-comunicatvos pu-eden llevar a cabo !os hablantes al usar Ia lengua Y que .c?ndtc10nes
previenen e xito o el fracaso de dichos actos. Elio do lugar~ lo que el ftlos~fo). R.
Seade acab Hamando teora de los acto.s de hahla, que ha temdo una norable mtl~en~
cia y ha coadyuvado a convertir la orientacin pragmtica en una importanre comen~
re en n:Jesun. dscip!ina.
rDbv~~-/
;:;_
La~rst:ca esencial del

1
PGN EPISTEMOLGICA 2.r:
s~~!!P~_'!_g~~(stjf:Q.S[S....
yPL{.gst4.f~puesto de lorwd!- y $g~J1fic:4do __ NilafOfJnanreiSifihlfitAJJo se pueden es..osa .s~n -to.m.. a.r[.en. co. ns.id.".ac.in e.1o..tro...t.rm.. i..no.
1jtudiqr de m;;ne-id c.on..~~let.".. y p. r?:'e.c.h
Este es el p!anteamt_~f1~_9 _S.t::IT<,i.Qt!.<;9. que hace Sa1:1J~u;-~ _y es un_ ras$? .:p~~-rn~!J.C;t)t~. de _

todSias esCi:ieiM~CSt(Ucturalistas europeas,
asi,\no :han su?cri~o nu11ca la posicin._
:Jcs;~jj,i~,ic.l~-- .t.radicin -norteamericana. Es uno1 de !os motivos por los que no es
corre~;to emplear el tmlno 'esrructuralismo' sin mts ci~stinciones, .si se: usa P?r con~
traste con la orientacin cbornskyan:a, hay que tene crndado en evn:ar neutrahzar las
diferencias fundamentales que separan a las varias e >rrientes prechomskyanas.
b j OPCIN EPlS'TEMOLGICA 2..2: Las formas del le~aje dependen esencialmente d~
que;
OPCIN EPISTEMOLGrGJ 1.1:
interaceton com,.umcatwa. Es un ststema hecho P.crra s~r empleado con {mes esp~c~ft
4.2. LA RELACIN ENTRE LA FORMA Y EL slGN!FICADO !J
-a
4. L EL SISTJMA Y SU US(:
de y~-
s4 diferencia e-n lo qite sealan o de la identidad en l~ que significan. E.l signifi~ad?.re

Aide en respuestas conductistas concretas y en rasgos 1dei munao extenor::_ El SJg~t{tca~
do comr::J..aL!!!LP.HP.f!?_,e:!_~~tl~ia~_porJc:.~'rJ._g_~!Sticdt _ _
~-1St~ .r:ostura cond~ct!sta.,
caracterstica_ ~~ ..Jloorfie~S.J::~~~~.~~-a!:.:r tenido una ~ \

cterta utilidad metodoiogtca_ al forzar~ lo~ hngwsta~ 1a atender a l~ mtrmcad~ es:~uc- '
turacin de las forma.s ling1stic-as en Sl miSmas, hac1~ndo caso om1so de sus srgnii1ca~ 1
dos. No obstante, hoy parece inconcebible una teor~ dd lenguaje qne no d respuesta :a un aspecto tan importante de l como es el signif~ado. ..
.
1
?J
~ Orci9N E:PIS'TEMOL-GICA 2.3: Los principios bs~os que subyacen a la organ.izacir fOrmal (especialmente, sintctica) de las _lingua{ naturales son autnomos con
re$foecto a las distinciones se:n:.-nticas. El anlisis se7!ftntico sl9 P!!!!.--=:.JI}li!.~4-_o_a;:_.

cab.o sobre la base de un a.nli~is f!?.!."!!!..UEr'!taCf!CO}_ IP,JCUQr__c in~'!Pef!!!~"te:_ ; ..... Esta poslr' ftmaiist; que~defiende un estatuto ~utnomo para la sintax1s for-
mal, ha sido hasta tiempos recientes un elememo cel}trai de ~a teora generativa de

Chomsky. En alguna medida adopta la orientacin a-sfmntica de la P?Stura conduc~
tista, si bien es d:=no que Chomsky en nume~osas ocas~~nes ha ~ornb~ndo vehen:em;~
mente r.odos ios dems aspecros de! conductlsmo. Otr~ mfluencla poaerosa ha Stdo 1a
procedente de la tradicin formalista en lgica matem[' ca, que podemos rastrear perfectamente en R. Carnap y otros autores del C!rcuio d Viena.
No cabe duda razonable de que el desarrolio de la si taxis chomskyana ha si~o una_
de las fuerzas ms importantes de la lingstica de los lt mos cuarenta anos, sobre todo
en !o que se refiere a {a formulacin de nuevos centros de\mers para ios lingstas, y ha
revelado la particular complejidad de la smaxis de las leflguas humanas. Tambin, con
ella i.a evolucin de nuesrra disciplna ha ganado en prof)mdidad y abstraccin a travs
de Ja concepcin de la gramrica como un sistema de reglrs que interactan guiadas por
@
~
~
.
e
(!
10.
~
i.
i: i
filj
(;
l
*
ti!
i<J
L PAIL.METROS PAR1, lA :REFLEXIN SOBRE EL LENGU&JE BUM&..O
ELEMENTOS DE UNGSTlCA
20
21
De acuerdo con esta postura, Chomsky considera que la variacin lingstica no
principios subyacentes. Pero el problema de las relaciones entre la forma}' el sgnifk"<ldo

contina siendo una cuestin ampliamente debatida, lo que ha hecho posible el surgimiento de diversas alternatlvas a la teora transformacional promovidas por quienes no
se sentan identificados con l:i< postura radicalme-nte formalista que comentarnos,
En este sentido, pare.:e natural preguntarse (y as ha sucedido en los ltimos tiem~
pos} por la cuestin de si es posible integrar el tratamiento chomskyano de la sintaxis,
de una cierta sofisticadn maremrica, en un modelo en ei que el tratamiento de la semtimica recibo idntico dgor_ Esro explica la atr:accin despertada desde hace algn
riempo por los trabajos del lgico R, Montague y de sus seguidores~ la Hamada gramrica de Montague, cuyo objetivo no es otro que adaptar los recursos de la l-gica
maremtka al anlisis 9el lenguaje natural de tal manera que, para cada operacin sin~
tctica, se pueda formular una regla semntka correspondiente que :rraduua la esrructura sintctica en un lenguaje lgico, el cual, a su vez, se pueda sujetar a los principios usuales de interpretacin semntic de la reora de mode1os.
1
. ocupa ningn lugar destacado como elemento independiente en la teora de la gram~ica.
b)
OPCIN
E.P1STEM~LG1CA
4.2:.
I; var~acin ~i~gfstica_ dese-rnpeiia un papel im~
Pfrlante tanto pata de{mrr la postcu5n )' Ea moVJltdad soctal de los hablantes como
para comprender el cambio lingistico.
El estudio de !a variacin lingstica tiene una !arga rradidu~ principalmente en
dia!ec.!Q!ggfa~ que se concentra fundamentalmente en el anlisis de las diferencias 1~ entre poblaciones distintas) y e~stilstica, cuyo,phj&~espedfico es el estudio de las diferencias de estilo en 1os rexros hter'irios.CW. LaE,g_v-4dopt la va.t'iacin
lingstica como el objeto cenrra.t de su investigacin y~rSJY~-~i~I!Q~ rasgo~Jo~ticos,._rugrf~~~G.O.S.-}'....sinr:!:Ji(Q.s_p~~4-~-~1x:Jr;:_rm.~: s~bre ~~t~e~~~~-~-~:?s_p::tro~
~de van~Q!l~E_S!::.E~--~n~- ~~.!;~iz _?ehn~~- en una_de sus dimensi():ne_s por_
dltere!.l~~-~ so~-~~)'~ la _::>t:f!_p~r- un ~_s_pes~r:94~j!~~Ii1_tjS-~~!!fl:lesfin_fo_cm_iles:"
, Se vio despus que esas dfereUdas lingsticas pueden ser valoradas positivamente
,.
(prestigiadas) o negativamente (estigmatizadas) de acuerdo con el parmetro de la
\ l- clase social y que tales valoraciones pueden provocar cambios hacia la norma presti~ giosa, Jo cual deiar huellas sobre e.l desarrollo hisrrico de la l-engua,'~.
.... encionado auto-r hizo ver tambin que las v~~ de acuerdo con grupos ~p.Jleden
frustrar cambios. en curs-O en la lengu~ _y_ que taleSCifQf<)s_ SQn_Sfii.:GI+_ra,:;rer ist<J.d;;;l,
43. SINCRONA Y DIACRONA

OPCIN EPISTEMOLGiCA 3.1: El mtlisis sincrnico de {a lengua tiene que ser c/._1rd:mente distinguido del anlisis de su desarrollo histrico. Un anlisis correcto del .d~
sdrrollo histrico slo se pue_t;[ej[gv__ar_n.caboa..p.artir de un _qnlisis sincrmco ante~i9.r.
~Sta es la postu~dopta Saussure, comprensible como coni:r3Jies0 aaaredn.
exdusiva al desarrollo histrico en la lingstica del siglo XJX. Implica una dedk::acin/;
cornplem a la descripcin de un determinado estado en la evolucin de una lengua.
n'
bwciN EPJSTEMOLGlCA 3 .z.: Los estudios sim:.:rnico
~iSfePe?ifit:rs:
se insisti mucho en que d uso lingsco haba de ser es

tudido en condiciones naturales de habla es!)onrnea, ya que slo de esa manera st
t sabe cmo hablan las personas realmente, .en lugar de cmo dicen o pretenden que ha\ qian. Por ello, el esrudio de la variacin lingstica se ha visto acompaado de una me\ todo logia de regisrro cuidadoso del habla natural en circunstancias reales as como del
a-nlisis estadstico de los daros correspondiem:es,
y diacrnico de la lengua se
ifay; d~ llevar a cabo en estrecha interdependencia: una fi,1se sincrnica del lenguaje no
es sinP una etapa de transicin de un desarrollo histrico en curso. El desarroll9.__4l?l_",~--~,..

crniCo es J.tna evolucin del slstema de una fase sincr~n~t3._C!;__q_q_tr_q. ~~~,.-~
'
Esta perspectivJ.<:te-"snre-si'~r-ehrre Sicrri"y 'diilcronia fue ya defendida por el
Crculo de Praga. Ha ido ganando adeptos y cobrando impulso en tos ltimos tiempos
en dos reas principalmente: en sociolingstic:a, donde las variaciones sincrnicas en
los hbitos lingsticos se consideran r...:iOJcaiO;;;S del cambio en curso; y en ilngfsdca
tipo!6gkn, donde se estudian los difentes tipos de lenguas no sto por s mismos,
sino tambn con respecw a la cuestin de cmo una lengua de un cierto tipo puede
dar !ug3r n otra lengua de otro tipo diferente.
<
4.5. LA LENGUA, LAS

~\
LENG~ e;~~
LENGUAJE
PClN EP1STEMOLG1CA J.r: Cada lengua ha de ser descrita atendiendo a su

propia estructura.
\
Es una consigna de la lingstica descripciva norteamericana~ que se enrende bien
'-como re-accin a principios de este siglo c-ontra la apl!c~cin d-e las t:aregorfas resui
cantes del esrudio de las lenguas indoeuropea? a lenguas no indoeuropeas, en particular las lenguas de los pueblos indgenas arnercanos. El eswdio de estas lenguas pareda requeril' concepciones completamente nuevas de cmo poda esrar organizada una
lengu2. El hecho de que los mtodos lingisdcos de entonces fueran inadecuados aca~
b por cristalizar en la tests de que ningn conjunto de categoras preestablecidas poda caprar las caractersticas esen.ciales de orra lengua, por cerc<>.na que fuera. La postura que comemamos es ciertamente incompmb!e con la misma nocin de una teora
lingstica generat Aun ast~ en la ptcrica~ los pan:idarios de esta postura han logrado
hacer aportaciones destacad-as a nuestra comprensin de los principios generales del
-1
lenguaje.
4.4. LA VARIACIN LINGSTICA

Los hbims !lngsticos vadan en funcin de os individuos, los grupos definidos
social o territorialmente y los estilos. Qu relevancia tlene esta variacin para la reo~
ra iinglisca?
>\
OPCIN EPISTEMOLGICA 4.!: La teoria fingistica puede comportarse como si taw

'- \es variaciones no existie.sen y dedicm"Se crl aJt.-1/isis de una comunidad de habla ideal y
qompletame:rtte homognea.
--~~~~-------
~-tOdO:fStos trabajos~
21
81
ELEMEf.ffOS DE LINGSTICA
l. PARMETROS PARA LA REFLEXIN
OBRE EL LENGUA/E HUMANO
23
! .
O~ciON EPiSTEMOLGICA 5.2:
El objetivo final de la teora lingstica consiste en

desarfollar una teora de la gramtica universal suficientemente poderosa como para
explicar las propiedades de las lengut~s individuales. La mayor parte de esta teora universal se puede incluso desarrollar a trmis del estudio m profundidad de una nica
lengua.
Aunque parezca paradjica esta ltima afirmacin de inspiracin chomskyana~ es

lo cierto que la gramtica generativa~ desarrollada en buena medida a travs del estu-
do detallado de los principios de la
4.6. OBJETfVOS DE LA INVESTIGACIN
Esta dimensir se haHa estrechamente

nos otros rasgos.
liga~a a la antenor~ aunque incorpora algu-
PCIN EPISTEMOLGIC.<\ 6.x: El objetivo ~!timo de la lingiiistica es la descripci;t

de todas las lenguas del mundo.
t-~u?o una poca en que tal postura gozaba de una aceptacin generaL Sin duda,
descnbrr lengu_as ~; una tarea importante en s :mi~ma por diversos motvos. En primer
l~?ar,, la desc.:rtp<:ton de una lengu~ a veces c~r:stituye una verdadera y loable opera~JOn de rescate de lenguas que estan desapare~1endo, bien porque se extingue e! conJUnto de SUS ?ablantes O porque Otras lenguas fen la mayor parte de ios CaSOS, enguas
europ~as) se tm~onen sobre ellas, En seg~ndo l~gar~ los datos descriptivos sobre el mayor nwnero po~tble de lenguas so~ esenc1-ales !'!'ara ia construccin de una teora gene
ral de_ las pr,optedades del lenguae.~.atura~) alme~os par~ quienes comparten la pos~
tur~ tl~ologtca. No. obstante, tarnbten~es CJertj y b;en sab1~o que para poder describir
un .enom:no ~e~esm:tm?s alguna teo~ra gener" l sobre el mismo, porque la descripcin
en un vac1o teonco es, s1mplemem:e, 1rnposibl
sintctica del ingls, ha contribuido
mucho a nuestra comprensJn giobal

organizacin general de cualquier lengua.
Una ventaja indudable de ia aproximacin monolinge a la teora l.ingstica~ es que
uno dispone de una enorme Cntidsd de datos relevantes en su propia Competencia de
hablante nativo de la lengua en cuestin. si .algn principio de ia gramtica ha de tener relevancia universal, riene que estar necesariamence presente en e1 ncleo central de
cualquier lengua particular. No llay que despreciar 1 sin embargo~ el peligro que ofrece
esta postura de conducimos a un cuadro emocntdco o glotocntrico del conjunto
completo de lenguas humanas: algunas propiedades que pueden parecer absoluramen
.:e indlspensables para la gramti.;;;a del ingls pueden resultar haHarse ausentes de otras
len~uas, y a la inversa.
r;
vtPCIN EPISTEMOLGlCA. 5.:7: El abetivo final de la teoria lingstica consiste m
de:sa rollar una teora general suficientemente poderosa como para explicar las propu; , des de las lenguas individuales. Esta teora general slo se puede desarrollar a travs del anlisis tipolgico de muestras representativas del conjunto completo de lenguas naturales.
OPCIN EPISTEMOLGICA 6.2: El objetivO, ltimo de la lingstica es la formula~

ci6n .de una teora explicativa adecuada de la ~stmctura de. las lenguas naturales.
Esta es.la tare~ de Chomsky) que procedea travs de la estrategia de p~obar que
Jos compleJOS fenomenos de las lenguas natur~les proceden de la interaccin de unos
1
pocos principios subyacentes simples. Este ca.-d.ino ha conducido a la sofsticacin terica de la Hn~stca actuai y no tiene por qu~exduir el recurso a los datos descripri~
vos, que serv1rn para confirmar o invalidar t~l o cual principio terico.
"
Esta postura tipolgica tiene una presencia continua desde el siglo pasado hasta
hoy, con relev<intes aportadones del Crculo de Praga y de Sapir. Recibi un gran impulso a .raz del congreso de 1961 sobre universales dellenguae, en el que J, H. Greenberg desempe un papel muy destacado. Su aportacin al estudio de la tipolog-a Hn~
gstica fue doble: tanto metodolgica como terica. En lo metodoloico puso en
. que podemos obtener generalizaciones significativas e inesperadas
sobre el
evt.deneJa
lenguaje a partir de! estudio de una muesrra cuidadosamente elegida de lenguas repre~
senrativas. En io terico, hizo vera productividad de la nocin de universal implicad~
vo, Brevemente explicado, podemos formular enunciados univ-erSales de la forma genera!: Para toda lengua~ siL tiene la propedad P, enronces L tiene la propiedad Q,
Observese que tilles enunciados no dicen nada sobre la universalidad de P o de Q. Lo
nico que hacen es definir tres tipos de lenguas posibles; 1} con P y con Q, 2) sin P y
sin Q, 3) sin P y con Q~ Este tipo de enunciados slo excluye lenguas que tengan P pero
no Q. Los universales impicativos han resultado ser un poderoso instrumento para
describir aqueHas propiedades generales de las lenguas que determinan la variacin tipolgica sistemtica entre ellas. Incluso a menudo estos universales implicativos se
pueden conectar entre s en series transftivas de la sigujenre forma: t:$] P, entonces Q;
si Cf~ entonces R; si R) entonces S;.,.. Asi han apareddo jerarqulas en casi todos los
mbttos de la organizacin llngsrica., que nos permiten prededr afgunas propiedades
de una lengua en la que hemos observad qut;,;Se da P, y que vienen a ser fragmentos de
una teora general de lo que es una iengu naturaJ posible.
. OPCIN EPISTEMOLGICA 6. 3:
Uno de Jos :obietivos de la littgstic!J es la descrip-
cwn de todas las lenguas, tanto sincrnica como diac.rnicamente. Otro de los objeti
vos de la lingz_~fstica es el d~scub~iento de t}s fuerzas que permanente y universal~
numte determm:tm el func;ott(lmtento sincrnico }' el desarrollo diacrnico de las

l~nguas. Todav{a otro objetivo ms de la ling:stica consiste en delimitarse y definirse
ella misma.
:
Este planteamiento de sintesis es el propio ~e Saussure.
'
4.7. EL LENGUAJE Y LA MEi'.'TE
A 1o largo de su desarrollo, la lingstica h vivido una relacin contradictoria con

la psicoiogla. ~or u~ l~do~ ~o se puede negar q e e! Jenguaje es un importam:e compone~te de la ps1cologa t~d!v!du.aL Peto, por or o, el lenguaie no es slo eso: nadie podna comprender el funcwn-arruenro comunicat vo del lenguaje si no fuera tambin en
~lguna medida, una fun~in d-ef g.rup~ ~ociaL l mismo tiempo1 cuando el lengu~i~ se
I~terpreta c~mo un feno~eno pstcologtc.o, su e la cue:sti6n de si la psicologa sumi~
mstra los me~odos aproptad~s para e:xphcarlo Una opinin comn hada las expHca~
Clones pS<cologicas gue se otrecen de los fenoFenos lrngulstcos en el Siglo Xlx, por
eemolo la de Bloomf,eld, h Sido que daban cul nra de estos fenmenos en rermrnos de
24
ELEMENTOS DE LINGiSTICA
1. PARMETROS PARA LA REFLEXiN SOBRE EL LENGUAJE HUMANO
4~c8m:o
; OrcrN
7.4: La psicolingiiistica se propone llegar a entender
las personas realmente producen, comprenden, almacenatt y recuperan la in.for
procesos mentales> cuya nica evidencia la constituan los mismos fenmenos lingsticos. La cuestin es ciertamente compleja y polmica. J
+
(
~
E.P!STEMOLGICA
{/, ,__<A!'A
~\
OPCIN EPISTRMOLGJCA 7.I:
macin lingstica. Tambin cmo adquieren o pierden su capacidad e efectuar esas

operaciones. Ello exige el recurso a unos principios lingsticos de carcter procesual
naturalista que expliquen el comportamiento Ungilistico reaL
Como la teora lingstica, en su sentido ms escricto) no propordona tales princi~
pies~ la tendencia de los psicolingisras a procurarse sus propios conceptos y mtodos
por su cuenta ha ido siendo cada \'ez ms acusada, Lo mismo puede afirmarse mmb-in
de la inteligencia artificial, que; en su inters por dJsear sistemas informticos realistas y eficaces de comunicacin lingstica, con frecuencla apeLa en vano a la teora lingstica en busca de ias herramemas y merodo!ogfas necesarias~ que no encuenrra por
estar instalada sta en un nivel superior de abstraccin.
El lenguaje es un fenteno psicolgico, integrado
\ en wda mente individual. Es tambin un fenmeno social, porque el hablante no puede apartarse de las convenciones lingsticas existentes en su sociedad nati1.1a. La lingiistica es una parte de la semitica, que, a su vez~ es una parte de la psicologa sociaL
sra es la postura que adopta Saussure sobre el asunto. Aadi, no obstante, que,
como la lengua es el sisrema semitico ms importante de que disponemos, ser Ja lingstica la que contribuir al desarrollo de la semicica1 ms que al revs. En la prctica, Saussure no hace un uso habitual de conceptos de ia psicologa sociai para explicar
los fenmenos lingsticos.
1"
?s
OPCIN EPfSTE:MO~GICA 7.2:
En la e..."':-plicaci~ de los fen?menoslingisticos no
puede aceptar nmg'An elemento que no sea reduc1ble a proptedades observables del
omportmniento humano.
1 Como consecuencia de la vigencia del pensamiento positivista en su poca, este
planteamiento mec:anicista de Btoomfield ejerd una derta influencia sobre ia bngifs
tica nonearne:ricana de los- aos cuarenta y cincuenta
'
OPCIN EPISTEMOLGICA 73' Elleng;daje se desarrolla como rgano mental sobre
te\de la psicologa cognitiva.

' Este p[anteamiemo chornskyano result dererminante para expulsar de la escena
lingstica la posicin mecankista, Destaquemos algunos de sus aspectos fundamen~
rales:
nes de uso.
Los planteamientos de Cbomsky tampoco dejan espacio a los factores sociales.
En su ~so, eHo se ve reforzado por su defensa de la necesaria abstraccin con res
pecro a cualquier forma de variacin lingstica. Tampoco atribuye especial importancia a que el lenguaje sea un medlo de comunicacin, es decir, de interaccin so~
cial. P:ara l, la comunicacin es una ms de las funciones dei lenguaje, pero en
O) Es un pJanteamienr:o absolurameme individu<l;_tiga.-fl Ia medida en que no se

concede relevancia algunaai vertiente social dellguaje.
{ii} Es radicalmente racionalsra, porque defiende: que los factores esenciales que
den;(il'M ia ad(}WSTCin de1Teg1ll')eri'esiden en el sistema mismo de adquisicin; se
ha llegado a decir incluso que los nios aprenden su lengua nariva a pesar de. ms que
gracias a, los estmulos lingsticos del enromo.
absoluto esenciaL
Sin embargo, otros diferentes enfoques han sostenido la resis del lenguaje como fe~
nmeno social y han estudiado su carcter) tanto en el micronivd de la interaccin social como en d macronivel de las variedades Hngsricas que esrn en correlacin con
la esrratificacin sociaL
/ut} Vu;ne a sostener que los pdnctp!Os cogmnvos de la gramnca se relacionan de
rv.dr:ecra.con Iq q_~ los 1tl:t5tante~
gli!St~A,-
hace!\ r"-~~e en-str"CCJJITcta lm~ ~~- ~- ~
-----
~----
1v} En !a prctica. no se vaie de los resultados empricos de la psicologa en su tarea de construir una teora lingstica.
Sintetizando p~es las distintas posturas~ parece que se puede afirmar con respecro
\ a lo dicho hasta ahora sobre esta dimensin que los hngisras o ben estiman que la
\ psicologa es irre!evanre para sus propsitos, o bien, si creen que los fenmenos ln gistkos son bsicamente de naturaleza psicolgica, ello influye relativamente poco en
\ su actirud cientfica. Esta circunscancia conduce a un cierro \aco entre la ingsdca y
la psicologia, y abandona a su suerte a la psico!ingstka, que trata de formular mo~
deles lingfsticos que expliquen la conducta lngllist!ca concreta de los seres humanos.
4,8. EL LENGUAJE Y EL GRUPO SOCIAL/-,

B ..4~-"', ,}--
OPCIN EPISTEMOLGICA 8.1: ~ teorfa lingstica no ha de tomar en considera"'}i-rt ninguna variable social.
t Vimos que Saussure no ignoraba que el lenguaje es un fenmeno sociaL El sistema
:lingstico total es una :uncin de la comunidad lingstica) que se impone de modo
ineludible a cada individuo. No obstante, de hecho el estructuralismo no condujo a
una concepcin sociolgica del lenguaje, dado que otro de los principios en los que se
insplraba estableda precisamente la necesidad de abstraer el sisrema de sus condicio-
V,~base de un progra-ma cognitivo definido de manera innata. La lingstica es una par
manera~
25
\?
OPCIN Ef'fSTEMOLCJ(:A 8.2: La ngua es un instrumento para la interaccin social. Por tanto, ha de ser estudiada dentro del contexto social de la comunicacin interpersonal.
Es la postura de D. H. Hyme:s al sugerir, en la lnea deJ espiritu antropolgico de
Sao ir, la extensin deJa nocin de competencia gramatcal a la de comperencia.comuni~ativa. Esta vendra a ser ia capacidad de {os hablantes/oyentes en virtud de la cual
pueden Hegar a formas socialmente significativas de inrerac-cin, W. Labov comparte
esta posicn, <:anto en su defensa general del estudio del lenguaje en su con;:exto social
como en los micro:aniisis concretos que lleva a cabo. El desarrollo de la reorn de los
actos de habl-a y del anlisis de la conversacin ha jncidtdo en la misma consideracin
del lenguaje como med o de interaccin comunicativa.
26
ELBvtENTOS DE LINGSTICA
EPIS~~G!CA
OPCIN
s_,, Las convenciones lingsticas estn correlacionadas
en las variables sociales, y ambas determinan y son determnadas por diferencias de
posicin y de valoracin social.
Este planteamiem:o es el de la macrosociolingstica, cuyo auge en los ltimos
tiempos es buena muestra de su vitalidad.
5. CONCLUSIN
Las dlferem:es escuelas de pensamiento lingstico se individualizan, pues) segn
los caminos que toman en cada- una de estas dimensiones o variables. Ha quedado bien
pateme a lo iargo de estas breves pginas el cankcer exrremadamente rco en contenidos y plurahsta en perspectivas de la investigacin lingstica., lo que puede, sin duda,
ser interpretado como un rasgo de inmadurez cientfica pero tambin como un germen
de progreso para el futuro, si es que ste requiere la coexistencia de corrientes complementarias que se disputan el terreno. En todo caso, esta situacin ha de resultar espe~
cialmente estimunte para quienes se lnician en el estudio cientfico del ienguaje.
Lo ms importante es, no obstante, observar cmo cada una de esas diversas doctrinas, en su comln pretensin de explicar ia organizacin de las lenguas humanas, es
el resultado de la decantacin y combinacin de un pequeo nmero de opciones epistemolgicas mnimas.
A ia vista de esta variedad, se impone, en definitiva~ una tazea de lntegracin de los
diversos enfoques, tanto de [os que proceden del carnpo estricto de la ling.stica como
de aquellos otros originados en terrenos vecinos, con los que nuestra disciplina, a cusa de! carcter polidrico del lenguaje como objeto de estudio 1 ha mantenido siempre
y debe seguir manteniendo fecudos vnculos.
"
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
L. {1933), Language. Holt, Nueva York. (Trad. esp.: Lenguaje. Universidad Nacional Mayor de Sao Marcos, Lima, 1964.)
BLOOMFIELD,
CHOMSKY; N. (1957), Syntactic .~tru,;;tures. Moumn, La Haya. {Trad. esp.: Estructuras

sintcticas. Siglo XXI, Mxico, 1974.)
CHOMSKY, N. (1965), Aspects of the thcory of syntax. The MlT Press, Cambridge,
~~ass. {Trad. esp.; Aspectos de la teora de la sintaxis. Aguiiar, Madrid, 1971.)
SAPrR, E. {1921), Language; an introduction to the study of speech. Harcourt; Brace
& Co.t Nueva York. (Trad. esp.: El !engv..aje. Introduccin al estz<ldio del habla.
Fondo de Cultura Econmka: 7 Mxic~ 1954.)
SAUSSURE, F. de {1916}, Cours de linguistique gnrale. Paym:, Pars. (Trad. esp.:

so de !ingistica general, Losada, Buenos Aires, 1945.}
Cur~
Toulmin, S. 1971. Brain and language: a commentaty. Synthese 22: 369~95.

Varncy, N. R. 1982.. Pantomime recognition deficit in aphasia: implications for the concept
of asymbolia. Brain a11;d Language 15: 32-9.
Vcrbrugge, R., Strangc, W. y Shankweiler, D. What infonnation enables a listener to map a
talker's vowel spacc? Haskins Laboratoiies Research Reports SR- 37/ 38: 199~208.
Wada, J., C!ark, R. y Hamm, A. 1975. Cerebral hemispherc asymmetry in humans. Archives
of N eurology 32: 239~46.
Waters, R. S. y Wilson, W. A. 1976. Speech perception by rhesus monkeys: the voicing
distinction in synthcszed labial and velar stop consonants. Perception i:md Psychophysics
/9, 285-9.
Wcscott, R. (ed.) 1974. Language origins. Silver Spring: Linstok.
Whalcn, R. E. 1971. Thc conccpt of instinct. En J. L. McGaugh (ed.) Psychobiology. Nueva
York: Academic Press.
Wilson, A. C. 1985. The molecular bass of evolution. Scientific American 253.4: 164-73.
Wilson, A. C. y Sarich, V. M. 1969. A molecular time scale for human evolution. Proceedings
of the National Academy of Sciences 63: 1088-93.
Wilson, E. O. 1978. On human nature. Cambridge, MA: Harvard University Press (trad. cast.
de A. Snchez Mayo: Sobre la naturaleza humana. Ma<:frid: Fondo de Cultura Econmica,
1983).
Wind, J. 1983. Primate evolution and the emergence of speech. En Grolier 1983.
Wollberg, Z. y Newman, J. D. 1972. Auditoty .cortex of squrrel monkey: response pattems
of single cells to species-specific vocalizations. Science 175: 212-14.
W right, R. 1978. Imitative learning of a flaked stone technology-the case of an orangutan. En
S. Washburn y E. McCown (eds.) Human evolution: biosocial aspects. Menlo Park:
Benjamin/Cummings.
Yeni~Komshian, G. y Benson, D. 1975. Anatomical study of cerebral asymmetry in humans,
chimpanzees and rhesus monkeys. Science 192: 287-9.
Yunis, J., Sawyer, J. y Durham, K. 1980. A striking resemb1ance of high-resoiution G-banded
chromosomes of man and chimpanzees. Science 208: 1145-8.
12. Lingstica y comunicacin animaP

Richard A. Demers
12.0.
Introduccin
Existen diversos motivos para que el lingista se interese por el sistema

de comunicacin de los dems animales. Quizs la razn ms importante
resida en que, siendo el lenguaje humano un producto de la evolucin, es
muy probable que algunas de sus propiedades tengan semejanzas estructurales
(o incluso antecedentes) en los sistemas de comunicacin de otros animales.
Por lo tanto, estudiando los sistemas de comunicacin animal aprenderemos
ms sobre nosotros mismos. Adems, al analizar esos sistemas nos percataremos de las caractersticas que no han sido suficientemente valoradas en
nuestro sistema de comunicacin. Puesto que nos encontramos en el
interior de nuestro propio lenguaje, es difcil mantener una perspectiva
adecuada sobre cules deben ser las propiedades ms destacadas del sistema.
Por tal motivo, el estudio de la comunicacin animal, que nos exige llevar a
cabo un aprendizaje como observadores externos, nos permite tambin
adquirir esta perspectiva respecto a nuestro propio sistema.
Una vez hemos decidido abordar el estudio de la comunicacin animal,
debemos determinar el procedimiento para comparar diversos sistemas .
animales en vistas a facilita,r la comparacin con el lenguaje y la comunicacin
.--humanas. El problema se agrava pol:que tanto el sistema de comunicacin
-animal como el humano constituyen an el centro de atencin de diversas
investigaciones en curso y muchos rasgos de ambos sistemas de comunicacin
son todavia objeto de discusin. Sin embargo, el estudio de la comunicacin
humana y animal ha avanzado suficientemente para permitir comparaciones
fructferas entre ambas. Empezar por una breve panormica crtica de
algunos de los sistemas que se han usado hasta ahora para comparar la
1
Me gustara agr;ldecer a Mark Lewis que me hiciera consciente de la gran cantidad de
investigaciones sobre la comunicacin anirpal que se estn llevando a cabo actualmente.
Tambin deseara agradecer a Haywood Splangler su ayuda en la investigacin sobre la
comunicacin en las abejas y en otros insectos. La responsabilidad de los errores en los datos
o en los anlisis que aparecen en este captulo es nicamente ma. [N. del T. Agradezco al Dr.
Francesc Uribe, Director de] Museo de Zoologa de Barcelona, sus consejos en lo que se
refiere a diversos aspectos de la traduccin de este captulo. J
360
361
1ana con la no humana (apartado 12.1 ). En el siguiente

esentar sucintamente algunos de los rasgos centrales del
comunicacin humanas. A continuacin se describen
ts de las propiedades m~s destacadas de los sistemas de
naL En el apartado final (12.3) se resumen las relaciones
erencias) entre el sistema humano y otros sistemas 'de
Jal tal como se conciben en la actualidad.
e que este captulo no abordar los intentos de ensear
sst....-. ________ _icacin artificial a los primates. No hay pruebas indiscutibles
de que estos ~nirnales hayan adquirido ni tan slo una sintaxis rudimentaria,
aunque los experimentos realizados hasta el momento han hecho avanzar
nuestra comprensin de las posibilidades cognitivas de los animales. El lector
puede consultar Premack y Premack (1983), de Luce y Wilder (1983),
T errace (1979) y el capftulo 11 del presente volumen, donde se discuten
estos problemas con ms detalle.
cor
apa
len
bre
cor
(seJ
cor
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
12.1
Primeros sistemas de comparaci6n
En la bibliograffa sobre el tema se encuentran varias propuestas de

sistemas que han tenido una ciert:a influencia en la comparaci6n entre el
lenguaje humano y la comunicacin animal. Estos se han centrado generalmente
en determinados conjuntos de rasgos que pueden aplicarse tanto al sisten1a
animal como al humano. Los rasgos de Hockett y Altmann (1968) constituyen
el marco de un procedimiento de comparacin que subraya los aspectos
fsicos de la comunicacin. Otro importante sistema de comparacin adoptado
frecuentemente es el de McNeill (1970). Un tercer enfoque observa la
comunicacin desde la perspectiva del modelo del mensaje. Estos tres
esquemas comparativos se discuten a cofttnuaci6n uno por uno.
12.1.1.
El sstema de rasgos de Hockett y Altmann
Hockett y Altmann proponen la lista de rasgos que se expone seguidamente, todos ellos presentes en el lenguaje (hablado) humano. La estrategia
de Hockert y Altmann consiste en verificar la presencia de estos rasgos en
los sistemas de comunicacin de otros animales, a fin de identificar, por una
parte, los elernentos especficos y, _por otra} los elementos comunes a todos
los sisten1as estudiados.
Canal auditivo-vocal. El emisor de la seal emplea el tracto vocal para

producir un mensaje y el receptor utiliza un sistema auditivo para
procesar la seal.
2. Transmis6n irradiada y recepcin direccional. Partiendo del emisor~ la
seal se transmite en todas direcciones debido a las propiedades fsicas
l.
362
10.
11.
del medio. ,Sin embargo, el receptor generalmente es capaz de localizar

la direccin desde la que se ha emitido la seal.
Desvanecimiento rpido (transitoriedad). La seal desaparece r~pidamente
debido a las propiedades flsicas del medio de transmisin.
lntercambiabilidad. Los individuos pueden ser tanto emisores como
receptores de mensajes.
Retroalimentacin total. Los emisores son capaces de controlar sus
propias seales.
Especializacin. El sistema de comunicacin est especializado basta el
punto de que no realiza ninguna funcin fisiolgica adicionaL
Semanticidad. Las seales lingsticas sirven para correlacionar y organizar
la vida de una comunidad, puesto que se establecen relaciones asociativas
entre los elementos de la seal y las Car3ctersticas del mundo; en
resumen, algunas formas lingsticas son denotativas.
Arbitrariedad. No hay necesariamente una conexin fsica entre el signo
y su referente.
Carcter dscreto. El sistema de seales puede subdividirse en unidades
que se repiten; por ejemplo, los sonidos, las palabras y las oraciones del
lenguaje humano.
Desplazamiento. El referente de la seal no tiene por qu estar
inmediatamente presente en el tiempo o en el espacio.
Carcter abierto (productividad). El sistema permite enviar mensajes
nuevos.
12. Transmisin tradicional. El sistema de comunicacin se aprende de

quienes lo han aprendido anteriormente.
Dualidad de estructuracin Todas las lenguas tlenen una estructuracin
en trminos de elementos sin significado, arbitrarios pero estables, Y
tambin una estructuracin en trminos de organizaciones mnimas con
significado de estos elementos.
14. Prroaricacn. Los hablantes pueden producir enunciados falsos o sin
sentido.
15. Reflexividad. Los hablantes de una lengua pueden referirse al propio
sistema que utilizan para comunicarse (es decir, se puede hablar sobre
el lenguaje).
16. Capacidad de ser aprendido. Un hablante de una lengua puede aprender
cualquier otra de la amplia gama de lenguas humanas.
13.
La tabla 1 muestra el resultado de comparar el lenguaje humano con

otros sistemas de comunicacin animal utilizando los trece primeros rasgos.
Un punto dbil importante del sistema de rasgos es que no separa los
rasgos estructurales centrales de los rasgos abstractos del lenguaje humano,
Adems, los rasgos no se definen con la precisin necesaria para poder
establecer comparaciones significativas. Dos ejemplos nos servirn para
ayudamos a entender estas criticas. En la tabla 1, tanto en la danza de las
abejas como en el lenguaje humano aparece el carcter abierto (o la
363
Tabla 1. Caracterizacin de los rasgos de algunos sistemas de comunicacin

animal. Tabla 6 extrafda de The acquisition of language: the study of
developmental pragmatics de David McNell. Copyright David McNeitl.
Reimpreso con permiso de Harper & Row Publishers, fnc.
A
Danza
de la abeja
Canto
de la alondra
Llamadas
del gibn
de-la pradera
ocdental
Fen<)menos
f.-en guaje
paralingsticos
-------------------
1. Canal auditivo-vocal
No
2. Transmisin irradiada
y recepcin direccional
--~---------,---
3-. Desvanecmiento clpido

(transitoriedad)
Si repetido S
Si
Si
~---------
4. lntercambiabilidad
Limitada
En gran
parre s
-----~--~--~---------
5. Retmalimentacn total ?
:---~--~
6. Especializacin
Sf
Sf?
---------
S1
cualitativamente diferente de las danzas de las abejas. En prin

reglas gramaticales del lenguaje humano permiten un nmero po
infinito de enunados bien formados. En segundo lugar, la cap;
seres humanos para crear palabras nuevas y para ampliar el signi
ya existentes (productividad lxica). dota al lenguaje humano de la propiedad
de la efabilidad, la caracterstica de poseer un alcance ilimitado. Incluso si

hubiera alguna limitacin en el nmero de estructuras sintcticas que pueden
utilizar los seres humanos~ stos segurbn disponiendo de un sistema de
alcance potencialmente ilimitado debido al segundo tipo de productividad (la
productividad lxica). Asi, el uso del trmino Carcter abierto para
describir el hecho de que tanto el lenguaje de las abejas como el lenguaje
humano tiene un nmero <~ilimitado de mensajes no expresa la diferencia
esencial en el tipo de productividad que poseen ambos sistemas.
La segunda crtica al sistema de rasgos se basa en que -el trmino
semntico, aplicado tanto a la comunicacin entre las abejas como a la
comunicacin humana, es una caracterstica que dice bien poco hasta que no
se desarrolle una semntica de la abeja. Los investigadores de la comunicacin
en las abejas no slo no han podido determinar las propiedades significativas
de este sistema, sino que tampoco estn an seguros sobre la forma en que
el mensaje producido se transmite desde la abeja que realiza la danza a los
potenciales receptores (Gould, Dyer y Towne, 1985). En Akmajian, Demers
y Harnsh (1979) se encuentran otras cdticas al sistema de rasgos.
---------------------~----
7. Semantcidad
Si
En parte
Sk?
-~-----------------
8:. Arbitrariedad
Sf
En parte
12.1.2.
No
En gran
parte no
S, siempre
No
En paree
S,
El sistema de comparacin de McNeill se basa en dos tipos de rasgos que

permiten una doble clasificacin: estructurales y funcionales. Los rasgos
estructurales dividen los sistemas en dos tipos, denominados graduales y
combinatoros, En los sistemas graduales los mensajes nuevos se crean
mediante cambios en la seal a lo largo de una determinada dimensin fsica
uniforme. La variacin en la danza de la cola de la abeja europea, que se
orienta segn la gravedad, constituye un ejemplo de sistema gradual. Los
cambios graduales en la orientacin de la secuencia de la danza que se realiza
en lnea recta corresponden a cambios graduales en la direccin respecto 2 la
posicin del sol en que deben volar las abejas reclutadas para localizar la
fuente de alimentacin que se intenta sealar (von Frisch, 1967). En los
sistemas combinatorios; los mensajes nuevos se crean mediante combinaciones
nuevas de los elementos de un conjunto (o conjuntos). Naturalmente, el
lenguaje humano es primordialmente un lenguaje combinatorio.
McNell identifica tres rasgos funcionales relacionados con el significado,
a los que denomina nominal, expresivo y predicativo. Los sistemas nominales
tienen como funcin sealar un detenninado objeto, aconrecimiento o
situacin ajenos al emisor; los sistemas expresivos reflejan el estado interno
del emisor; los sistemas predicativos sirven para comentar tanto aconteci-
No
S, si es
semntica
9. Car<kter discreto
1O, Despl-azamiento
a menudo
11. Pmductividad
12. Transmisin tt".KConal Probablemente no
13._ Dualidad de
estrucUt~-
No
No
?
No
Si
Si
No
cin
productividad). La danza de las abejas es productiva en el sentido de que una

exploradora es capaz de comunicar la localizacin de un nmero potencialmente infinito de fuentes de alimento que se encuentran en los alrededores
de la colmena. Sin embargo, el carcter abierto de la danza de la abeja es
consecuencia de J..s propedade.s del continum que permite dividir ad
infinitum tanto lneas como planos. En cambio, el lenguaje humano ofrece un
grado de productividad ilimitado al menos en dos aspectos. Estas dos facetas
hacen que, en lo que respecta al carcter abierto, el lenguaje humano sea
El sistema de McNeill
365
364
Clasificacin de los sistemas de comuncaci6n animal segftn M eNeill

(McNeill, 1970)
Tabla 2.
e ombinatorio
Gradual
Nominal
El modelo del mensaje aplicado a diversos sistemas de comunicacin

animal (Akmajian, Demers y Harnish, 1984)
Animal
P.mzones
c1garras
Deccdifica6n. Mensaje
en espaol)
Comportamienfo
sv.hsiguiente
del receptor
Mono verde
lobos
monos
humano
Predicativo
habla gramatical
Ave
mientos exteriores como estados internos') o ambos a la vez. En la tabla 2 se

muestra una clasificacin tpica de los sistemas de comunicacin segn los
rasgos de McNeill. El punto dbil de este sistema de clasificacin reside en
que sus rasgos no son lo bastante finos para diferenciar las propiedades
significativas de varios sistemas de comunicacin animal y, en especial, del
lenguaje humano. El mismo McNeill seala que todos los sistemas de
comunicacin incluyen tanto mensajes expresivos como nominales y algunos
sistemas utilizan a la vez la gradacin y la combinacin (McNeill, 1970; 38).
La observacin de McNeill es correcta, en tanto que es imposible encontrar
en los sistemas animales una vocalizacin que se refiera a un objeto exterior
y que a la vez no refleje un estado interno~ Sin embargo, su distincin entre
la gradacin y la combinacin es importante y ms adelante volver sobre
esta caracterstica. En resumen, contrariamente a la opini6n de su autor, los
rasgos de McNeill no representan las principales caractersticas distintivas de
los sistemas de comunicacin~
El modelo del mensaje en la comunicaci6n
Aviso: serpie-nte
cercana
(aCOSO)
~~~~~~~~~-
gavtotas
12.1.3.
Seal
(parafraseado
abejas
hormigas
Expresivo
Tabla 3.
Siseo de 1a
serpinte
Llamada del
depredador
areo
Aviso: guila
en el aire
Busca cobijo en el suelo
Llamada del
depredador
terrestre
A viso: leopardo
en las cercaras
Se sube a las
A viso: depredador
Se es<:onde en un
arbusto y permanece
inmvil
llamada del
depredador
en el .aire
areo (seet)
Aviso: ~re dador
esraetonarto cerca
Rodea al depredador
Canto
A viso: los otros

machos deben
alejarse-
Los otros machos se

mantienen fuera dd
terdtorlo del thisor
Invitacin: las
hen:bras pueden
vemr
Las "hembras no
aparejadas son atradas
por cl emsor
Danza en
drculo
Danza de
la cola
Delfn mular
ramas ms altas
de un rbol
Llamada de
acoso (cbink)
territori<~l
Abeja
Rodea a la serpiente
Silbido de
socorro
(<t(;OSO)
lnsuucci6n: buscar
Bsqueda al azar en el
la fuente de alimento rea indicada
en 1O km a ia redonda
de la .colmena
Bsqueda de la fuente
Instruccin: buscar
la fuente de alimento- d alimento segn las
indicaciones de la danza
a una distancia x,
volando a y grados
respecto al sol
Socorro!
Los delfines de [a zona
se ac-ercan al animal en
peligro y io remontan a
la superficie
El modelo del mensaje caracteriza un acto comunicativ-o, que tpicamente

puede describirse del modo siguiente;
Ballena jbarte Canto
Un Qablante tiene la intencin de comunicar un me11saje a un oyente. El

hablante produce entonces una expresin E de la lengua, que codifica tanto
el mensaje como su s:ignficado. Al or el comienzo de E, el oyente empieza
el proceso de decodificacin, durante el cual identifica sencuencialmente los
sonidos, las categoras sirtcleticas y los significados a medida que los recibe,
para despus componer esos significados en forma de un mensaje adecuadamente decodificado. (Akmajian, Demers y Harnish, 1984: 393).
366
De hecho, este modelo describe algunos de los actos comunicativos que

se realizan entre los animales. En la tabla 3 se presenta una descripcin de
cada uno de estos intercambios. Los ejemplos expuestos son tipicos de las
interpretaciones que, en el marco del modelo del mensaje, pueden hacerse de
367
los actos que tienen lugar en el mundo de la comunicacin animal, y parece

que tambin podran encontrarse caractersticas anlogas en el lep.guaje
humano. En realidad, habitualmente se da por sentado que el modelo del
mensaje refleja el proceso de la comunicacin humana. A continuacin
sealar.! algunas inadecuaciones del modelo del mensaje, al tiempo que
presentar algunas caractersticas de la comunicacin que se utilizarn ms
adelante en este capitulo para comparar la comunicacin humana con los
sistemas de comunicacin animaL
Tal como puede advertirse en la cita anterior, el modelo del mensaje
conlleva ciertos supuestos, el ms importante de los cuales es que el mensaje
del enunciado puede igualarse al signifu:ado del mismo. Uso el trmino
signifuado para referirme al significado semntico ms restringido del enunciado. Con el trmino mensaje me refiero a los rasgos comunicativos
adicionales del enunciado, algunos de los cuales se explican a continuaci6n.
El inters de presentar estos rasgos comunicativos adicionales (estrategias
pragmticas) reside en ofrecer una perspectiva mis para la compara<:i6n entre,
el lenguaje humano y la comunicaci6n animal.
La equiparaci6n entre significado y mensaje deja de existir en muchos
casos en el lenguaje humano, tal como ilustran los siguientes ejemplos (Bach
y Harnsh, 1979).
A. Un enunciado puede tener signficados ambiguos. Cuando un oyente
se encuentra con la oracin Ha escrito sobre la espalda, su conocimiento del
mundo le orienta hacia la interpretaci6n correcta. Es decir, la oraci6n
anterior puede relacionarse con otras dos oraciones; Ha escrito un libro o un
articulo que trata de la espalda o con Ha escrito apoyado en la espalda de
alguien. En eJ momento de interpretar la oracin ambigua el receptor cuenta
con estos dos significados. El contexto determina el significado correcto (o
ms probable) de una oraci6n determinada, de forma que el q:mtexto se
utiliza paralelamente al procesamiento de todas las propiedades de la ora..:i6n.
Un modelo adecuado de la comunicacin en el habla humana debe entonces
incluir un componente que pueda hacer uso del contexto (conocimiento del
mundo, oraciones anteriores, etc.) para llegar al mensaje correcto.
B. La referencia nO viene determinada nicamente por el enunciado. Los
oyentes deben resolver constantemente problemas de referencia al proces:ar
los enunciados. Por ejemplo, el sujeto de la oracin El nmero dos llegar
pronto puede asociarse con el vice-presidente del gobierno o de un partido.
Sin embargo, esta expresin podra aplicarse tambi<.!n a , muchas otras
personas como, por ejemplo, al segundo clasificado en una prueba deportiva,
de modo que el oyente necesita la informaci6n adicional proporcionada por
el contexto para seleccionar a cul de los posibles referentes se refiere la
expresin.
C. La intencin .comunicativa de un enunciado debe nx:onocerse. El
oyente tiene que identificar la intenci6n del hablante para asignar el mensaje
correcto al enunciado. La oracin Vendr esta noche puede consttuir una
368
amenaza, una promesa o la simple constatacin' de un hecho. A no ser que
el oyente identifique correctamente la intencin del hablante, este ltimo no

llegar a comunicar el mensaje que tena intencin de transmitir.
D. Un egunciado puede no ser literal. La ausencia de literalidad es un
rasgo muy extendido en la comunicacin humana .y la interpretacin correcta
del mensaje requiere algo ms que conocer el sentido literal del enunciado. Si
alguien dice Esto es genial, el hablante sabe (en circunstancias normales)
que la palabra genial tiene un significado figurado con el sentido de
excelente. Sin embargo, esta misma expresin puede utilizarse en tono
sarcstico para expresar desaprobaci6n. El autntico mensaje de un enunciado
puede ser el contrario del que corresponde a su sentido literal.
E. El mensaje puede ser indirecto. Hasta que un nio no aprende que
~ua_ndo se pone al telfono la oracin Est tu madre en casa? es una peticin
mdirecta de la persona que llama para hablar con la madre, frecuentemente
responde simplemente con un <~s.
F. Puede que el enunciado no contenga un mensaje per se. Algunos usos
rituales del lenguaje se utilizan para satisfacer determinados requisitos
institucionales y no tienen en cambio la funci6n primaria de transmitir un
mensaje~ Cuando, por ejemplo, se bautiza a un nio, ste no comprende los
enunc1ados que se emplean durante el bautismo. La supervivencia del latn en
la liturgia de la iglesia durante tantos siglos testifica en favor de la existencia
de algunos usos no comunicativos del lenguaje.
El objetivo en la discusin de .los ejemplos anteriores es demostrar que el
significado del enunciado no es necesariamente el msmo que el mensaje
que se transmite. En el lenguaje humano, el significado gramatical nuclear de
un enunciado es slo un componente de la informacin que interviene en la
interpretacin que el oyente realza del mensaje subyacente a un enunciado.
Por este motivo, cualquier teora adecuada de la comunicacin humana debe
tener, en cuenta todas las estrategias de inferencia (pragmtica) mencionadas
antenormente.
Al examinar la comunicaci6n animal, cualquier comparacin con la
comunicaci6n humana que intente ser adecuada debe buscar correlatos de las
variaciones contextualmente determina-das propias de los sistemas de comu
nicacin humana que acabamos de citar. El hecho de que lleguemos a estas
caractersticas a travs de la introspeccin entr:aa una dificultad espe<:ial
para lograr nl)estro objetivo~ ya que, naturalmente, no podemos utilizar esta
tcnica en el caso de la comunicaci6n antmaL A pesar de la naturaleza
abstracta de los seis ejemplos anteriores, hay motivos para pensar que el
contexto constituye una caracterstica importante de la comunicacin animal
y que el modelo del mensaje no llega entonces ni a caracterizar la comunicaci6n
no humana.
369
12.1. Propiedades del lenguaje humano y semejanzas ron la comunicacin

animal
FRASES
l
Presento aqu( algunas de las propiedades ms conspicuas del lenguaje y la

comunicacin humanas, al tiempo que, utilizando los resultados ms recientes
sobre las investigaciones en comunicaci6n animal, muestro hasta qu punto
estos rasgos se encuentran tambin en la comunicaci6n animaL Tendr en
cuenta propiedades estructurales, biolgicas y pragmticas (interpretativas)
de la comunicacin en el hombre, ya que este esquema permite llevar a cabo
comparaciones con las propiedades de los sistemas animales.
Propiedades biolgicas
En el componente biolgico del lenguaje existen diversos elementos para
los que podemos encontrar correlatos en el mundo animal. Estos son: (a) una
secuencia de desarrollo durante la cual el sistema de comunicacin se
ree~tructura y se refina; (b) un perodo crtico para la adquisicin del sistema
comunicativo; (e) la capacidad nnata de discriminar entre varios tipos de
estimulas acsticos; (d) una dominancia cerebral en el control del habla
(lateralizacin). Hay otros muchos paralelismos biolgicos entre los humanos
y los no humanos en lo que respecta al habla, al lenguaje y a la com~icaci6n
(por ejemplo, el uso de un sistema de seales multmodal), pero estas cuatro
:lreas son suficientes para mostrar el valor de las comparaciones biolgicas.
Propiedades pragmticas
Adem:ls de ser capaces de producir un nmero potencialmente infrnito de
enunciados, los seres humanos utilizan tambin un complejo conjunto de
estrategias pragmticas como las que se han presentado anteriormente. Hasta
que no se comprendan mejor los diferentes componentes dellengnaje y de la
t
1
PALABRAS
Reglas de combinacin
(morfologa derivativa)
Propiedades estructurales
El lenguaje humano esd compuesto de varios niveles de unidades
discretas, de fonna que en cada nivel las unidades se combinan segn reglas
abstractas de organizacin. Estas unidades estructurales son los rasgos
distintivos, que se combinan para formar fonemas; los fonemas a su vez se
combinan para formar morfemas; los morfemas, que consisten en palabras,
afijos y cltcos, se combinan para formar palabras; y las palabras se combinan
para fonnar frases, incluidas las oraciones. Ms adelante discuto la existencia
de propiedades estmcturales similares en la comunicacin aoimaL La figura 1
muestra un esquema de los niveles del lenguaje humano.
'
Reg.:as de combinacin
(sima;ds)
MOjEMAS
Regias de combinacin
(fonot.ktica)
1
SONIDOS DEL HABLA

(fonemas)
Reglas de combinacin
1
RASGOS FONTICOS
o ....
Fir'ra l. Esquema simplificado de, la :structura del .lenguaje humano,

senalando los mveles estructurales erarqutcamente orgamzados. En el nivel
de la palabra o de la frase, no hay lmite en el nmero de las expresiones bien
f?rn:~das que pueden construirse, .as como tampoco hay ningn Jmite en los
sgm~tcados que puede tener una palabra. El lenguaje humano es pues
Ihmttado en su alcance, aunque est formado por unidades discretas.
comurcacin no se podr deCidir si tales estrategias forman parte de la
gramtica o de ~gn otro sistema. V eremos ntis adelante que hay motivos
para comparar este aspecto del lenguaje humano con los sistemas de
comunicacin de !os animales.
Las r:es propied:>des mencionadas (estructurales, biolgicas y pragmticas)
no consttt;Iyen de nmguna manera un inventario exhaustivo de las propiedades
del lengnae humano, pero representan algunos de sus rasgos mM sobresalientes
Y mejor .estudiados. Son tambin rasgos que se prestan a comparaciones
entre el ststema hum-ano y otros sistemas de comunicacin animal.
12.2.1.
Propiedades estructurales de los sistemas de comunicacin no humanos
A pe~ar de la disuncia evolutiva entre las aves, las ballenas y los delfines
Y los pnmates, sus SIStemas de comunicacin parecen ser cualitativamente
370
371
iguales. Este es un hecho sorprendente, dado que en general se piensa que los
mamferos tienen un grado de inteligencia ms elevado que las aves. El hecho
de disponer de un conjunto de sonidos discretos utilizados bajo condiciones
especficas que provocan su aparicin constituye una caractedstca de todos
los vertebrados. Tales sistemas de vocalizaciones pueden definirse como
discretos y lin1itados. Es decir~ el nmero de vocalizaciones es relativamente
limitado (como mximo unas pocas docenas) y se emplean en condiciOnes
restringidasw Veremos ms .adelante que nuestra comprensi6n de eStos
sistemas ha _avanzado y que existen actualmente pruebas que sugieren que
algunos sistemas utilizados por los primates tienen un significativo grado de
complejidad estructural.
12.2.1.1.
Aves
Las vocalizaciones de las aves se dividen en dos grandes clases: las llamadas
y !os. ca~tos. Las llamadas funcionan como seales de alarma} para anunciar un
aternzaJe durante el vuelo) etc. Desde el punto de vista de su estructura, las
llamadas son cortas y discretas. Por otra parte; los cantos tienen en su mayor
parte una estructura compleja y habitualmente .slo los produce el macho. Sin
embargo, el canto de las aves tiene la propiedad estructural del orden lineal, ya
que los cantos pueden analizarse en partes menores ordenadas, cada una de las
cuales puede estar compuesta a su vez de notas individuales~ Una manera de
representar el canto de forma abstracta es la notain ABC, en la cual cada
letra del alfabetO representa un sub-cadena. Sin embargo, no hay pruebas de
que las aves creen nuevos meris.ajes reorganizando las partes del canto con la
ordenacin BAC o substituyendo un determinado elemento por otro nuevo,
por eemplo ABD, para crear mensaes inditos. En cambio, en el interior de
un canto es posible introducir variaciones mnimas en !.as pa..rtes que lo componen: por ejemplo, en un canto en el que la parte B consiste en cuatro trinos,
pueden existir variacones en las que el nmero de trinos aumenta o dismnuye
respecto .a cuatro, que es el nmero nls comn. Este tipo de variacin no
constituye un mensaje nuevo; por otra parte, se han hecho experimentos en los
que se han reordenado algunas partes del canto (por ejemplo BAC) y las aves
reaccionan como si se tratara de un canto normal. Finalmente, algunas especies
de aves mantienen elaborados dos entre el macho y la hembra, pero hasta el
presente no se han encontrado pruebas de que estos cantos tengan una estructura ms all de la alternancia entre el macho y la hembra. La funcin exacta
del canto (adems de mantener unida a la pareja) es an incierta (Thorpe, 1974).
12.2.1.2.
Delfines y ballenas
An no se ha realizado nngn avance decisivo para llegar a comprender

la comunicacin en el delfn o en la ballena. La siguiente cita, referida a las
ballenas asesinasl es representativa:
372
Nuestra ignorancia sobre la mayora de los aspectos de !a comunicacin

acstica y La intercepcin en estos animales no se debe slo al problema
de. d;fnir q!-1~ con~uctas pueden asociarse .con la produccin sonora, sino
qu1zas; d.e modo mas fund~m~n~al~ al problema de determinar el origeri del
mensaJe e~ un grupo de mdtvtduos. Nuestros conocimientos actuales se
basan en gran parte en ancdotas recogidas en genenl de animales en
cautividad, mientras son capturados o esdn varados en la playa. (Hawkins
y Myrberg, 1983: 392-3.)
El cet.ceo (grupo qu; incluye ~to a las ballenas como a los delfmes)
estudtado es el delf1n mular [N. de T. Tursiops truncatus]; ms de la
mitad del material publicado sobre los cetkeos se refiere a esta especie. Los
principales tipos de vocalizacin de los delfines son los tonos puros y los
pulsos, dividindose los segundos en dos tipos: clics y otra clase de sondos
consistente en ladridos, aullidos y gemidos. An no se conoce completamente
la funcin de las vocalizaciones del delfn. Los pulsos, es decir, los clics,
parecen utilizarse principalmente para la ecolocalizacin, aunque se sospecha
que tienen un papel comunicativo. La segunda clase de pulsos parece que
expresan estados emotivos internos. An no se han decodificado los silbidos
y los chillidos, aunque algunos investigadores (Caldwell y Caldwell, 1977)
han sugerido que cada delfn tiene su propio silbido, que le identifica de
forma inequvoca entre los dems delfines; como si se tratara de una firma.
Actualmente no hay pruebas de que los delfines utilicen una secuencia de
unidades menores para transmitir un determinado mensaje. As,. parece que la
comunicacin en los delfines no presenta la propiedad estructural del order,
lineal.
El canto de la balkna ibarte [N. de T. Megaptera novaeangliae1 en
contraste con el del de!Hn, s presenta la propiedad estructural del orden
lineal, ya que consiste en partes menores ordenadas (Payne, Tyack y Payne,
1983). Adems, el canto de la ballena posee un grado de flexibilidad
recientemente descubierto que discutir ms adelante en la seccin. dedicada
a los correlatos biolgicos de la comunicacin. A pesar de los adelantos en
la comprensi6n de su estructura} an no se conoce la funcin dei canto de la
ballena.
.m~s
12.2.1.3.
Monos
Las vocalizaciones de los monos estn siendo investigadas con tcmcas

cada vez ms sofisticadas Y> hasta fechas muy recientes, se crey que su
sistema de llamadas era anlogo a las vocalizaciones de los cetceos o incluso
a las de las aves. Sin embargo, en tres campos de estudio se ha mostrado que
las llamadas de los monos tienen un grado de complejidad mayor del que se
habla pensado. Las especies en las que se han llevado a cabo estos
descubrimientos son: (1) el mono verde, (2) el :tamarfn crestado y (3) el
macaco japons.
373
El mono verde
Los principales resultados obtenidos en el estudio de los monos verdes

[N. de T. Cercopithecus aethiops] muestran que se trata de una especie en la
que ha evolucionado una clase de diferentes llamadas de alarma para referirse
a las distintas clases de depredadores (Seyfarth, Cheney y Mader, 1980). Una
de e!las es el siseo de la serpiente, un tipo de llamada de acoso emitida por
las hembras y los jvenes. Se produce cuando una serpiente peligrosa entra
en el territorio de la banda de monos verdes. Los monos verdes enten esta
!Jamada mientras rodean a la serpiente y la escoltan durante su paso por el
~ territorio.
Para los depredadores terrestres se utiliza una llamada diferente, y se usa
an otra distinta cuando esti a la vista un gran depredador areo. Seyfarth
-- et .al. (1980) llevaron cabo experimentos en un entorno natural en los que
llamadas previamente grabadas se reintrodudan en el ambiente mediante
altavoces. Cuando se emita la llamada del depredador terrestre, los monos
verdes trepaban a los rboles y coman hacia el extremo de las ramas.
Cuando se emita la llamada del depredador areo, bajaban de los rboles y
se escondan entre los arbustos. Estos resultados sugieren que los monos
verdes asocian claramente la forma de la !!amada con un determinado
comportamiento de huida. El hecho de que los monos verdes observaran el
territorio antes de actuar~ mirando, por ej~mplo) hacia el cielo si se emitia la
!Jamada del depredador areo, sugiere con ms motivo que la forma de la
llamada se asocia a un determinado tipo de referente externo, de manera
parecida a cmo determinadas palabras del lenguaje humano se relacionan
con determinados referentes externos.
El tamarin crestado
El tamarln crestado [N. de T. Saguinus oedpus oedpus] es un tiri del
Nuevo Mundo cuyas vocalizaciones no slo muestran sistemticamente un
carcter discreto, sino tambin unas reglas primitivas de combinacin (Cleveland y Snowdon, 1985). Cleveland y Snowdon las caracterizan como sigue:
1.
Los elementos vocales (chirridos
~chirps~
y silbidos) pueden repetirse
Dos secuencias en el repertorio -del tamarln crestado parecen ser un ejemplo

de la existencia de sintaxis !xica. La secuencia de U invertida + silbido
(clase 5) consista en un chirrdo de tipo E ms una slaba con un rechino
modificad,;a. El chirrido de tipo E se utilizaba aisldantente como llamada
general de alarma en respuesta a un estimulo altamente perturbador. El
rechinO; se usaba como a1erra general o como llamada de seguimiento en una
gran variedad de situaciones adems de la alarma. La combinacin de estos
dos elementos se dio slo despus de que se hubieran producdo llamadas
de alarm~ en un momento en que los anirrues esuban estacionarios y
observaban el entorno. La piloereccin [la crin erizada: RAD J que apa:reda
con el chirrido del dpo E no se manifestaba durante fas vocalizaciones
combinadas. As, la adicin del rechino indicaba que los animales estaban en
estado de alerta pero con una clis..rninucin del temor o de la alarma.
(Cleveland y Snowdon, 1985: 29.)
El trmino sintaxis lxica se utiliza aqu para indicar construcciones

casi sintcticas en las que el sentido parece ser semnticamente composicional;
es decir, el significado de la totalidad es consecuencia del significado de las

partes. Las llamadas anteriormente descritas parece que representan una
combinacin de dos llamadas, aunque se da una adaptacin estructural. Es
claro que el orden lineal desempea un papel en esta secuencia. La estructura
de los enunciados del tamadn crestado presenta claramente una propiedad
combinatoria rudin1entaria, parecida a la propiedad combinatoria que se
encuentra en el lenguaje humano. Debe sealarse que el mensaje de alarma
utilizado en la primera parte de la comunicacin se acorta un tanto cuando
la llamada aparece en esta combinacin. Adems, la piloereccin que aparece
con los chirridos de tipo E aislados no se da durante la vocalizacin
combinada. El significado de la totalidad no se basa pues enter;unente en
el significado de las partes. Adems, el sistema de llamadas del tamadn
crestado tambin asigna mensajes discretos a puntos situados a lo largo de
un concinuum gradual. Tal propiedad se encuentra tambin en el macaco
japons, al que se alude en la seccn siguiente. El sistema de comunicacin
dertamarln crestado puede representarse como en la figura 2; comprese ste
con la figura 1, en la que se representan los rasgos estructurales del lenguaje
humano.
El macaco japonis
ad libitum.
Cuando los chirridos y los silbidos se combinan, todos los chirridos
preceden a todos los silbidos.
3. Cuando se :;ombinan chirridos y silbidos, cada unidad suCesiva tiene una
frecuencia general ms baja que la de las unidades precedentes.
2.
El siguiente pasaje procede de la discusin sobre el significado de las

estructuras combinadas que realizan Cleveland y Snowdon:
374
Las investigaciones sobre el macaco japons (Marler, 1975) han puesto de

manifiesto su capacidad para usar una seal vocal continuamente variable y
dividirla en mensajes diferentes. La divisin de una seal acstica en distintos
valores categoriales es, naturalmente, una propiedad importante del lenguaje
humano. Las variaciones graduales (continuas) de las frecuencias de los
formantes producidas por cambios graduales en la forma del tracto vocal se
manifiestan en enr.idades percepr.ivamente diferentes. Por ejemplo, elevando
375
Tipo de vocalizacin
Llamadas combinadas
COO
!.
.--~ALTO--
BAJO---l
Al principio
Al final
Doble Lacgo Corto Liso Hueco Hue<:o L!so
Llamadas
Macho aislado ""
~~~~~
~X
26
Hembra sin cra
Sonidos
Hmbra no apareada
9
-
Hembra a joven
:
1---+'"=""""-'-"'''--1---__.:_--+---t----1
Dominante a
ll
Figura 2. Representacin esquemtica de los niveles estructurales del sistema

de vocalizacin del tamarn crestado. El nivel mis bajo consiste en sonidos,
algunas de cuyas partes graduales se proyectan en las diferentes vocalizaciones
del segundo nivel. Esta proyeccin se representa mediante la relacin entre la
lnea continua de la parte inferior y las llamadas separadas de la segunda
lnea. Algunas de las llamadas del tamarn crestado aparecen tambin, tal
como se muestra en la lnea superior, en estructuras combinadas cuyo
significado se relaciona con el significado de las partes que la constituyen.
Estas combinaciones de dos llamadas aparecen en nmero limitado.
,,
23
X~XXx:>;X
nlO<l<l<~
UX);>;)Q( 'X
Dispersin
~~)()();
Joven a madre :
"
""
!7
....
'""~
26
43
24
Figura 3.
12
Joven solo :
Subordinado a dominante
el dorso de la lengua desde el suelo hasta el techo de la boca cuando .el

cuerpo de la lengua se encuentra en posicin anterior, un hablante del ingls
produce vocales perceptivarnente diferentes desde ;;e hasta i. As la capacidad
de los monos para discriminar seales diferentes a lo largo de una seal
acstica continuamente variable constituye un correlato estructural (y per~
ceptivo) de una capacidad humana similar. En la figura :1 se muestran los
contextos en los que se utilizan lu variaciones graduales del sonido del tipo
subordinado
19
14
32
31
56
Variaciones influidas por el contexto en las vocalizaciones de tipo

COO del macaco japons (Marler, 1975)
COO~
En resumen, en alguns especies de monos se halhm analogas estructurales

con rasgos importantes del lenguaje humano. Los sistemas de los monos
poseen elementos discretos que se combinan para formar secuencias) el
significado de las cuales no se contradice con la composicionalidad
semmka.. Las combinaciones bipartitas se encuentran, naturalmente} muy
lejos de las combinaciones ilimitadas propias de los hablantes humanos, y la
difer'eQcia no es nicamente cuantitativa, sino tambin cualitativa. Los
monos pueden asimismo asignar interpretaciones discretas a diferentes zonas
situadas a lo largo de un continuum acstico. Esta capacidad se ha descubierto
en otras especies adems del tamarln crestado y del macaco japons (Lillihei
y Snowdon, 1978; Esenberg, 1976).
376
12.2.2.
Proped4des biolgicas de los sistemas de comunicacin no humanos
Adquisicin gradual
Los nios adquieren gradualmente el lenguaje, de modo que pueden
identificarse fases intermedias. En otras especies tambin es posible sealar
diferentes etapas en el desarrollo. Los monos verdes jvenes, por ejemplo,
aunque nacen con la capacidad para producir diversas llamadas de alarma,
deben pasar por una fase de aprendizaje similar a la de los nios. Esto es
patente <;uando los monos verdes jvenes emiten el silbido de la serpiente al
:177
encontrar tanto palos en el suelo como serpientes. sean o no venenosas; o

tambin cuando emiten la llamada del depredador areo al ver un pjaro,
independentemente de su ta.tru>o. Sin embargo, con el tiempo, el mono
verde joven produce las llamadas de modo apropiado. Este aprendizaje
parece ser similar al de Ios nios) que generalizan exCesivamente las referencias
de parte de su vocabulario, tal como sucede, por ejemplo, cuando un nio
pequeo llama papb a cualquier adulto masculino.
Perodo crtico de adquisici6n
Hay pruebas de que en los seres humanos existe un perodo crtico
durante el cual el lenguaje se adquiere con la mxima eficacia. Una vez
iniciado el perodo de adquisicin, que, en general, aparece al llegar a la edad .
de un ao, el nio puede aprender a hablar diversas lenguas con fluidez. Las
lenguas que se aprenden despus del perodo crtico, que normalmente acaba
en la pubertad, casi siempre se hablan con acento. En el aprendizaje del
pinzn se ha encontrado un periodo critico similar (Thorpe, 1961), Al
parecer, el pinzn nace con un patrn innato de su propio canto. Sin
embargo, entre diez y quince das despus de su nacimiento, debe estar
expuesto al canto de los machos de su especie para adquirir, cuando sea
adulto, el canto de su propia especie. En la primavera del ao siguiente, el
pinzn macho empieza a producir el canto que ha aprendido parcialmente y
lo perfecciona en las semanas que preceden al inicio de la cra. No todas las
aves adquieren el canto como el pinzn, ya- que, en realid~ut en la
adquisicin del canto se da un elevado grado de variabilidad. Los snsontes
adquieren continUamente nuevos cantos a lo largo de su vida, mientras
que otros pjaros como el cuclillo, presentan un canto completamente
mnato.
Se ha descubierto que la ballena jibarte -al contrario de la mayoria de

las aves canoras - cambia anualmente su canto (Payne, Tyack y Payne,
1983). Los cantos son estructuralmente similares a los de las aves, ya que
consisten en sub-unidades repetidas. Sin embargo, las ballenas modifican su
canto durante la esticin en la que lo emiten. An no se conoce bien qu
miembros del grupo inician un canto nuevo:> pero con el paso del tiempo
todas las ballenas del grupo llegan a alterar su canto para adaptarse al nuevo.
Las principales tendencias en la variacin de un canto en un ao determinado
no se repiten en el siguiente, por lo que estos cunbios pueden interpretarse
como culturales ms que como ligados a ritmos naturales o a fen6menos
peridicos (Payne, Tyack y Payne, 1983: 9).
Los estudios de la adquisicin de los sistemas de comunicacin en todas
las especies, incluida la humana) no estn muy avanzados. Aunque el pinzn
sea el animal estudiado con ms detalle) investigaciones anlogas en otras
especies .r:os proporcionarn una informaci6n importante en vistas .a futuras
comparacwnes.
378
Discriminadores innatos de rasgos

Hay pruebas concluyentes de que los seres humanos nacen con la
capacidad de dscrimiuar entre varios tipos de sonidos del habla (Eimas,
1975). Por lo que pare<::e, los nios son capaces, al nacer, de discriminar entre
varios intervalos temporales de inicio de la sonoridad (VOT) que corresponden
a diferencias entre sonidos sordos y sonoros en el lenguaje humano. Sin
embargo) esta capacidad no se encuentra nicamente en los humanos, sino
que tambin la poseen otros mamferos. Las chinchillas (Kuhl y Mller,
1975), por ejemplo, tienen tambin la capacidad de distinguir el momento del
inicio de la sonoridad, y tambin los monos parecen capaces de discriminar
seales acsticas correspondientes a diferencias entre sonidos producidos por
el tracto vocal humano (Morse y Snowdon, 1975). Sin embargo, slo los
humanos han incorporado tal posibilidad a su sistema de comunicacin. La
posesin interespedfica de esta discrimnaci6n innata de rasgos es anloga a
la capacidad de muchas especies de insectos de orientarse segn la direccin
de uua fuente luminosa o segn la fuerza de la gravedad. En cambio, slo la
abeja ha incorporado esta potencialidad comn a su sistema de comunicacin
(von Frisch, 1%7).
Lateralizacin
Lo~ casos ms claros de lateralizacin en el control de la vocalizacin en
seres distintos de los humanos se encuentran en las aves (Nottebohm, 1971).
Pero mientras que el efecto morfolgico es comn, la funcin de la
lateralizacin an no se ha esclarecido. Para explicar la lateralizacin no
pareo; que se requiera la existencia de centros del habla, ya que cuando los
centros que en el hemisferio izquierdo controlan el habla en los humanos se
lesionan a una edad temprana, el hemisferio derecho puede encargarse de esta
tarea. El fenmeno [de la dominancia hemisfrica en aves: RAD] es anlogo
.a la lateralizacin manual y a la dominancia: hemisfrica en el hombre
(Nottebohm, 1977). Sin embargo, es un fen6meno m:is homogneo, puesto
que de 91 aves de 5 especies esmdiadas, slo 2 (un gorrin de collar blanco
y un gorrin de Java) presentaron dominancia nerviosa derecha (Seller,
1983).
En la presemacin anterior se han mencionado brevemente algunos de los
correlatos biolgicos que se encuentran en los hablantes humanos. Estos
correlatos abarcan desde etapas similares de desarrollo en la adquisicin hasta
el control hemisfrico del habla en el cerebro: En cambio, existe una
diferencia anat6mica importante entre los humanos y todas las dem~s
especies en lo que se refiere al control de las vocalizaciones. Slo en el
hombre las regiones corticales del cerebro tienen un control importante
sobre las vocalizaciones.
379
E! nivel ms alto de organizacin est representado estructuralmente por las

reas cortlcales como la corteza lmbica precallosa con el rea motora
suplementaria adyacente en la parte dorsal y la representaci6n neocortical
de la laringe. En las especies de mamferos, la primera parece cumplr un
papel en la fonacin s6lo en los primates no humanos y la ltima
exclusivamente en el hombre. As, desde una perspectiva evolucionista~ el
control cortical de la fonacin parece ser una adquisicin relativamente
reciente. (Mtiller-Preuss y Ploog, 1983: 145).
El lenguaje humano comparte, pues, rasgos biol6gicos significativos con

otras especies, pero el sistema lingstico humano, con su mayor complejidad,
est asociado a una organizacin neuroanatmica ms compleja, lo cual no es
sorprendente.
12.2.3.
Propiedades pragm.iticas de las sistemas de comunic;,an no humanos
Anteriormente seal que el sistema de comuncaci6n humano requiere

mecanismos de interpretacin pragmticos por parte del oyente para llegar a
descifrar el mensaje del hablante, debido a la existencia de ambigedades en
el siguificado de un enunciado, a vaguedades en la referencia y a otros
factores. Aunque todava no estamos en condiciones de determinar cul
puede ser la naturaleza de estos mecanismos de interpretacin pragmicica en
los sistemas de comunicacin animal~ hay razones para pensar que tales
sistemas estn presentes en los animales. Su existencia puede inferirse del
importante papel qUe desempea el contexto en el momento de establecer
cul es el mensaje que subyace a un acto comunicativo. Tres ejemplos,
procedentes de tres grupos distintos (abejas, aves, y monos y primates) nos
servirn para demostrar el papel que cumple el contexto en la determinaci6n
del mensaje en la comunicacin animaL
Abejas
La danza de la cola de la abeja europea se utiliza normalmente para
comunicar la situacin de una fuente de alimento fuera de la colmena. Sin
embargo, la danza puede tambin usarse para comunicar la localizacin de un
nuevo emplazamiento para la colmena. Cuando, por alguna razn, la colonia
de abejas debe desplazarse, las abejas exploradoras empiezan a buscar por los
alrededores una cavidad adecuada para instalar la colmena. A menudo
diferentes exploradoras regresarn e indicarn .lugares diferentes a travs de la
danza. La intensidad con la que danza una abej3: se corresponde directamente
con la idoneidad del futuro emplazamiento. A veces un abeja exploradora
que indic6 anteriormente con su danza la localizacin de un empla:zamiento
ser reclutada por otra abeja. Esta abeja acabada de reclutar volar hasta el
nuevo lugar. En ltima instancia, el enjambre llega a un Consenso y las
380
abejas se trasladan a la nueva ubicaci6n. Las abejas son pues capaces de

distinguir entre danzas que indican la localizacin de una fuente de alimentacin disponible y danzas que indican la ubicacin potencial <k una nueva
colmena. Las abejas utilizan indicios contextuales para distinguir las danzas
relacionadas con la alimentacin de las danzas r.;:lacionadas con el emplaza
mento de una nueva colmena.
Aves
Parece que el canto de las aves codifica mensajes diferentes en funcin del
ave que lo est escuchando. Por ejemplo, la hembra se sentid. atrada por el
canto de un macho de su misma especie. Adem:S, la funcin de alejar a los
dems machos la interpretan de una manera los machos qUe estn ya
instalados y de otra los machos que buscan un nuevo territorio.
Monos y primates
Las vocalizaciones de los primates dependen claramente del contexto,
siendo muy poco frecuente la comunicaci6n entre perfectos desconocidos y
limitada en general a los miembros de un grupo social relativamente estable.
Por tanto, el contexto de cualquier -acto comunicativo nuevo incluye una
red de relaciones sociales que tiene detrs una considerable historia, rodo lo
cual es relevante para el mensaje y para la manera de recibido y de responder
a l:. (Lancaster, 1975:-56-7). Por ejemplo un joven podr ignorar, o incluso
responded con una provocadn, a la amenaza de una hembra de rango
inferior al de su madre, pero huir rpidamente gritando ante el mismo gesto
de una hembra de rango superiol' (RoweH, 1972: 96).
El uso del contexto (visual, tctil, olfativo, etc.) para determinar el
mensaje es un rasgo muy extendido en la comunicacin animal. Vemos, pues,
que el modelo tradicional del mensaje es excesivamente restringido, incluso
para explicar este tipo de comunicaci6n.
,
12.3. Conclusin
En una panor:l.mica reciente de los- estudios sobre primates y su relacin
con la evoluci6n d1 lenguaje humano, LiJ;da Wiener escribe: Es probable
que muchos rasgos de sus sistemas de comunic;cin [de los simios] se
convirtieran en la base de algunos rasgos que ms adelante evolucionaron en
el lenguaje humano (Wiener, 1984: 266). Las investigaciones recientes han
mostrado que los primates poseen sistemas de comunicacin mucho ms
elaborados de lo que se haba pensado. Sin embargo, lo que les falta a todos
los sistemas de comunicacin no humanos es el alcance ilimitado que
381
',~
constituye el rasgo central del lenguaje humano. Las propiedades estructurales

del sistema del tmrn crestado que se muestran en la figura 2 parecen
simihres a las propiedades estructurales de los niveles ms bajos del lenguaje
humano (vase la figura 1}. Pero en cambio, tanto en el nivel de la palabra
como en el de la frase, elleoguaje humano llega a un carcter abierto y a una
productividad que escapan totalmente a las posibilidades de cualquier sistema
de comunicacin no humano. Finalmente, la cuestin de si los correlatos
estructurales o los rasgos comunicativos en general pueden considerarse
precursores de rasgos similares en el lenguaje humano requiere an muchas
ms investigaciones.
Un rasgo comn a todos los sistemas de comunicacin naturales, y un
rasgo que muchos lingistas no valoran de forma suficiente, es la utilizacin
del contexto en la determinacin del mensaje de un acto comwcativo. En
la introduccin he sealado que las investigaciones sobre la comunicacin
animal pueden revelar la importancia de una propiedad de la comunicacin
que los investigadores del lenguaje humano no tienen suficientemente en
cuenta. La importancia de las estrategias pragmticas, el sistema de inferencia
que acta para permitir que el receptor llegue al mensaje que quera
transmitir el emisor, pudiera ser uno de esros rasgos. Los sistemas interpretativos que intervienen adems del mismo sistema fsico de seales estn muy
extendidos en los sistemas de comunicacin naturales.
,
Las recientes investigaciones sobre la comunicacin animal ban demostrado
que estos sistemas son ms complejos de lo que hablan credo los primeros
investigadores. Con el progreso de nuestros conocin1entos sobre la comunicacin animal, encontranios cada vez ms correlatos de [as propiedades
estructurales, biolgicas y pragmticas presentes en el lenguaje y la comuni
cacin humana. Por otra parte} los lingistas tan slo acaban de empezar a
investigar las mtiltiples propiedades del lenguaje humano y slo recientemente
-~ han llegado a darse cuenta de la complejidad y del carcter abstracto de los
principios que lo gobiernan. Por lo tanto, es demasiado pronto para
deternrurr si el abismo que parece abrirse entre e! lenguaje y la comunicacin
~ humana y otros sistemas de comunicaci6n animal se ensanchar o se
estrechar a medida que ~vaneen nuestros conocimientos.
""j
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Akmajian, A~. Demers, R. y Hamish. R. 1979. Linguistics: an introduction to L:mguage and

cornmunication. Cambridge, MA; MIT Pres.s. (Trad. C$t. y adaptacin de V. Demonte
y M. Mora: Lingstica: Una introduccin al lenguaje y a la comunicacin. Madri-d:
Alianza, 1984).
Akmajian, A., Demers, R. y Harnish, R. 19134. Linguistics: an introductO?J- to- language and
communiution, 2a edicin. Cambridge, MA: MIT Press,
Bach, K. y Harnish, R. 1979. Linguistic communcation and speech acts, Cambridge, MA: MIT
Press.
Caldwell, D. y Cldwell1 M. 1977, Cetaceans. En T. Sebeok (ed.) Hcw animals commu."licate.

Bloomingwn y Londre~ Indiana University Press.
Cleveland, J. y Snovrdon, C. 1982. The complex vocal repenoire of the adult ootton-top
tamarin (Saguinus oedipus oedipus). Zetschriftfr Tierpsychologie 58: 231-70.
de Luce, J. y Wilder. H. 1983. Language in primates: pe-rspectives and implications. Nueva
York: Springer-Verlag.
Eimas, P. 1975. Linguis.tic processing of speech by young inf:mts. En R. L. Schiefelbusch y L.
Uoyd (eds.) Language perspectives - acquisition, retard41.ion~ and interventm. Baltimore:
University Park Piess.
Eisenbetg, J. 1976. Communication mechanisms and social integration in the black spider
monkey> Ate/es fusciceps robustus. and rel4te sp-ccies. Smithsonian Contributions to
Zoology 213.
Frisch, K. von 1%7. The dance language and orientation of bees, traducido por C. E.
Chadwick. Cambridge, MA: Hat'"Vittd University Pr:ess.
Gouidt J., Dyer, F. y Towne, W. 1985. Recent progress in the study of dance language.
Fortschritte der Zoologie, VoL 31. HoUdobler/Lindauer (hrsg.): Experimental bebavioral
ecolog:y. Stuttgart: Di.scher-Verlag.
Green~ S. y Marier, P. 1979. The analysis of animal communicaton. En P. Marler y J
Vandenberght (eds.) Handbook ofbehavWral neurobiolog:y, Nueva York: Plenum.
Hawkins, A. y Myrberg, A. 1983. Hearing and sound C?mrnunica.tion under water. En Lewts
1983.
Hockett, C, y Altmann, $. 1968. A note on design feacures. En T. Sebeok (ed.) Animal

communication: tecbniques of study and results { research. Bloomington: Indiana: University
Press.
Kuhl. P. y Mtller) J. 1975. Speech perception by the chinchilla: voiced-volceless distinction in

alveolar plosive consnants. Science 190: 70-2.
Lancas.ter, J. 1975. Primate behavior and the emergence of human cul.ture. Nueva York:
MacnUUan.
Lewis, B. (ed.} 1983. Bioacoustics: a comparative approach. Nueva York: Academic Press.
Lillehei, R. y Snowdon, C. 197S. Individual and situatonai differences in the vocalza.ons of
young stumptail macaques (Macaca arctoides). BebtrV-it:JT 65-: 27~81.
McNeiJl, D. 1970. Tbe acquisition of langttage. Nueva York: Harper & Row.
Marler, P. 1975. On the origin of speet:;h from animal sounds. En J. Kavan.agh y J. Cutting
{e<s.) The role of speech in language. Cambridge, MA; MIT Press.
Morse, P. y Snowdonl C 1975. An investgation of categorial speech discrimination by rhesus
monkeys. Pen:eption and PsychophjSics 17: 9-16.
Mller-Preuss, P. y Ploog, D. 19a:t Ceritral r;ontrol of sozmd productWn in animals. En Lewis
1983,
'
Nottebohm, F. -1971, Neural lafuralisation of vocal control in a passerine bird: L Song.

Joumal o/ Experimental Zoology 177~ 229-62.
Nottebohm, F. 19n. Asymmetri.cs in neurl control of vocalisation in the .::aru.ry. En S.
Hamard> R. Doty, L. Goldstein, J. Jaynes y G. Kr;mtharner (eds.) Lateralizarion in the
nervous system. Nueva York: Academic Press,
382
383
Payne, K. Tyack, P. y Payne, R. 1983. Progressive changes in the songs of tbe humpback
whales (Megaptera novaengliae): a der:aiJed an:aiysis of two seasons in Hawai. En R.
Payne (ed.) Corr.munication an behaviar of whales, AAAS Selected Symposium 76.
Boulder: We:stview Pre.ss.
! ,
Premack, D. y Premat::k, J. 1983. The min of an ape. Nueva York: W. W. Norton. (Trad.
cast. de J. C. G6mez y P. Linares; L(1. mente del simio. Mdrid: Debate, 1988).
Rowellt T. 1972. Social behavior of monkeys. Ba!timore: Penguin.
Sellerj T. 1983. Control of sound production in birds. En Lewis 1983.
Seyfarrh, R., Cheney, D. y Marler1 P. 1930. Monkey responses to three different alarm ~Us:
cvidence of predawr dlU!sification and sem.antic communication. Science 210: 801-3.
Tctrace, H. 1979. Nm. Nueva York: Knopf.
Thorpe. W. 1961. Brd-song. Cambridge: Cambridge University Press.
Thorpe, ''i;fl. 1974, Animal nature and human nature. Nueva Yotk: Doub1eday. {Trad. cast.. de
N. Snchez. Sainz-Trapaga: Naturaleza. animal y naturaleza hnmana. Madrid: Alianza.
1980).
Wienr, L. 1984. The evolution of language: a primate perspective. Word 35.3: 255~9.
'
Indice
de autores
Abbs, j ., 342.
Abelson, R., 28.
Acredolo, L., 199.
Ades, A., 31.
Adjman, C., 230.
Aitcheson, J., 95, 110.
Akmajian, A., 365-7.
Alajouanine, T., 251.
Albert, M., 309.
Allport, D., 151.
Altenberg, E., 237.
Alrmann, S., 362.
American Psychiatric Association, 301.
Anderson, J., 20, 27, 60.
Anglin, J., 37.
Aram, D., 311.
Ard, J., 231.
Armstrong, E.l 347.
Armstrong~ S,, 205n.
Atchley, W., 345.
Aten, J., 309.
Baars, B., 43n, 112, !16.
Bach, B., 92, 368.
Badecker, W., 248.
Baer, D., 308.
Bailey, N., 228.
Baillargeon, R., 198.
Bker, C., 40, 195, 233, 262-3, 266,
286-7.
Baker, E., 187, 207, 246, 254, 257.
Bker, L., 154, 159.
Ball, W., 198.
BaUard, D., 34.
Barbeau, A., 350.
Banon, M.) 256.
Baru, A., 342.
Basso, A., 254-5, 286.
Bastim, J., 338.
Bates, E., 16, 37, 145, 208.
Batter:man, N 1 38.
Baum; S., 264, 266.
Baynes, K., 289.
Beatty, G., %.
Beauvois, M., 155.
384
Bellugi, U., 39, 184, 261, 307.

Benedict, H., 18ln, 184.
Beuson, D., 280,. 348.
Benson, F., 154.
Benton; A,} 301.
Berberich, J., 308.
Berkovk, S., 277.
Berndt, R., 263.
Berwick, R., 22n, 31, 40, 233.
Bevert T., 19-20, 22-3, 26n, 30, 36, 41,
67n, 134, 136, 138, 192, 208, 322.
Bias, R., 155.
Bienkowski, M., 73.
Bierwisch, M., 95, 97-8, 256.
Birdsong, D., 103.
Black, J., 28.
Bladin, P., 277.
Blakemore, D. L., 87n.
Blasdell, R., 188.
Blass, R., 87n.
Block, N., 92.
Bloom, L., 36, 192, 201, 207, 308.
Bloom, P., 70.
Bloomfield, L., 57n, 159, 177, 193.
Blott, J., 308.
Blumstein, S., 13, 144, 245-67, 286.
Bock, J., 44-5, 97, 102-3, 111, 1134.
Boller, F., 255.
Bond, Z., 126, 141.
Boomer, D., 41t 98, 102.
Booth, J., 252.
Borer, H.,, 195.
Botez, M. 350.
Bournan, L., 250.
Bourne, G., 328.
Bowen, J., 227.
Bower) G., 20, 27~8.

Bowerman; M., 36-7, 40, 207, 209"10,
308.
Boyson, S., 332.

Bradley, D., 43n, 131, 263.
Braine, M., 36, 40, 105, 192, 208.
Branch, C., 289.
Bransford, J., 23.
Bresnan, J, 31, 137.
385
'
.por
MU2 :S~STE.
~~~!!!~de espaa edlt~es.sa
Prefacio
llgl~ vlllinti~nO afgen~ editores, sa

sial
veintiuno de cofombla,. . ltda
W.~.l?'nP~PISO.>GG!'A. P'A<!..OMEriA
~CWN:Es DE LA~
x
m
Te:Qdenclas recientes en llnglstica general

Ojeada al desenvolvimiento de la linglilstica
S&ussure despus de medio sigiD
li
I.l. OQM.tJNICAC:rN
II
Naturaleza del signo llugill!stico

Comunicacin animal y lenguaje'humano
VI
.Categorial~ de pensamiento y categora~ de Ieugue.
v:n Observaciones sobre la funcin del lenguaje en el descubrimiento &eudiano
1V
A)rf.usJs
vm "Estructura" en lingstica
IX
La clasi&aei6n de las lenguas
x
Los niveles del arnffisis lingstico
49
56
63
'75
ES:l'RVCXUIWI Y
91
99
118
~ Sl:NTCTICAS
La consl:rueci6n pasiva del perfecto tmnsitivo

La &ase relativa, pmhle!:na de slntaxis geuenil
'
Priltl"!"' edii&t en espdol, 1m
:v
Estractura de las relaciones. de persona en el verbo ..'XIV La natnralem de loo prnombres.;v,

, xv De Ja subjtivide.d en el lenguaje _r
. xvr La fi'losoila analitk:a y el lenguaje
-xvrr. Los verbos delocutivos
oetava edicin <>n espdol, 1979
dg! :ti .editores, "' a.

.
XSBN 968-llll-0029-(1 (obra eon,pl<>ta)
ISllN 968-28-(lllllll-4 (wt. 1)
) ... ' .:...

prlni.,;,'e<ficl&t <>n frilnes, uss_
@ <lltlolis galllmard, pa,,., ftancia
d-clloa ~d011 confoxm a la. ltlY'

Impreso y hecho en ml<io<.>/p:rl:nted aud made in m.ldoo
!'!()MJ;lUS
EN LA
:J;l!NGU~
. Xl!
t;[tulo <!_ltig!nal_: l"'Ob1emes de lingujst!qne gnmle
EL
VI
133
144
161
1'12
179
188
198
LWCO. Y CIJLTUM
xvrrr Civilizacin. Contn'bucin A la historia de la palabra
[vuJ
209
LOS NIVELES :DEL .ANLISlS I.lNGfSTroo
OA'I.'mrto X
LOS ~LES DEL ANALISIS LINGlSTICO
Cuando se estudia con espritu cientffioo un objeto tal como el

lenguaje, bien pronto se aprecia que !:odas las cuestiones se plantean
a la vez a propsito de cada hecho lnslistico, y que empieZan po,.planteaJ;se en relacin con aquello que debe admitirse como heCha,
, es decir con los oritecios que lo definen como tal. El gmn cambio
oClUilido en lingllist;Jca reside precisamente en esto! se ha reconocido
,que el lenguaje deba ser de-..crlto como una estructura ~al, pero
que esta descripclllre5:'lg!a.' p:Vifiet er establecimiento ]e pro=
. ~tos y de critecios adecuados, y que en suma la realidad del
.9bietono era separable del mtodoG~ pa.."a defiiiirlo. Se a:e15e
pues,-.ante lii exbema complejidad
eguaje;'teder al .establecimiento de una ordenacin a la vez en los fenmenos estudiados, de
manera d~ clasificarlos segn un principio racional, y en los mtodos
de anlisis, para construir 1llllt descripcin coherente, arreglada de
acuerdo con los mismos conceptos y los mismos criterios.
La nocin de mv<il nos parece esencial en la dete:minaci6n del
cprocedimiento de .anlisis. Slo ella es adecuada pant hacer justicia
a la nabmileza articulaikt del lenguaje y al carcter discreto de sus
elementos; ella sola puede pemtirnos, en la co:ropleiidad de las
fonnas, dar con la arquiteetura singular de las partes del todo. El
dOiuinio en que la estudiaremos es el .de la lengua como sistema
orgnico de signos lingllisticos.
El procedimiento entero del anlisis tiende a delimitar los eie:tnl!mtos a havs de las rlilacioner; que los unen. Este anlisis consiste en
dos 0~2Jles q~se gobieman unaf~otra y de las que dependen
'tais laS eis: 1 ~taci,;nt 21) la sustitucin.
Sea cnal fuere "
Coi$lderaClo, es preciso seg

mentarlo primero en porciones cada vez ms reducidas hasta los
elementos no descomponibles. Paralelamente se identffican tales
aen:eiro
elementos por 'las sustituciones que acb:niten.

plo, segmentando la pa1abm francesa
donde puden operarse las sustituciones:
en lugar de [s} (= NSOl'IS');
en
de [o) (raisin.).
de los sustitutos
uno
en poc!ls
elemento ;or cl
relacin,
y por medio de una
dems elemeni:o!l simultneamente
enunciado (xclatiin slntagmtica);
dems elementos mutuamente sustituibles
en el campo de su
\&nal all}Pli!!!d Se
mentes con los

cl
distintivos.
.
son
'lenti!.lill!s, con todo y ser

y .
En
reconocen cuatro rasgos distiotivos: oclusin dentalidad, sotlOi.idad,
asplmcin. Ninguno de ellos es tealizable ~si mismo aparte de la
artiooiacln fontica en que se presenta. T mpooo es posible asig-narles un orden sintagmtico; la oclusin
inseparable de la den
talidd, y cl soplo de 1a sonoridad. Cada
p de ellos admite, eon'
todo, una sustitnci6n. La oclusin puede , :remplazada p~r una
friccin; la dentali.dad por. la labia1iclad; la tspll:aaon por la glota
1iclad, etc. Se acaba asi distinguiendo dos cll!.ses de elementos. mini~
mos: los que son a la vez ~en6i'bleSys ~ 'iibTe$;'1,0$ f<>~
110. que:son:St>l.lillfffi.ite=.susntiUbles;:los. os~os ~e:-~
w.nenw.
~or eni~Q~$\lglll.. ta: - . ,,J~J!IllgPS.,.distiuti,
;.,_~_no p"err~~-<t'W~.~~~~P.~~clJeoho
~-~~
~ ~ .Pltlll ~. ~
e su
e que
<!1
120..
ES:X:l!.UCl'UM:S V .ANW!IS
anliss:puede reconocer y distinguir un nivel fonemtica en que ll!S

dos ~~nes de ~tacln y de $U$ti.f:';'Ci.6n son p~oticaJas, y
un nw~ hi;pfonemtico, el de lo$ rasgos distmtivo, no segmenta
bles, q1e slo particlpa:n de )a sustitucin. .Aqu se detiene el anlisis
lin,<>ii~tlro. Mls all, los datos swuin.!Stmdos

Idioma

Bloque I Lingüística

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bloque I Lingüística

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carrera:

Busc tus apuntes digitalizados en www.biblioceffyh.com

BLOQUE 1: El lenguaje humano y la Lingstica.

Profesora Titular: Dra. Beatriz Bixio

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CRDOBA

MARTN VIDE, E. (1996). Elementos del Lingstica. Barcelona, Octaedro. Captulo 1:

BLOQUE 3: El lenguaje en textos y discursos. La conversacin

Bibliografa para prctico:

BLOQUE 2: El lenguaje desde la perspectiva estructural-funcional

Bibliografa para prctico:

RGIMEN DE CURSADO: Cuatrimestral

Bibliografa para prctico:

Primer prctico grupal: Lunes 31 de marzo

Comienzo de las clases: 17 de marzo

Todas las instancias de evaluacin presenciales se duplicarn en horario de la maana.

Leech, G. (1981). Semntica. Espaa. Alianza.

Introduccin a los estudios

Introduccin ..................... :.................................................................. 13

Captulo 1: El lenguaje como objeto de estudio e investigacin

2. Lenguaje natural y lenguaje artificial ............................................. 21

3.1 Las bases biolgicas de! lenguaje ........................................... 26

3.2. El origen del lenguaje ........................................................... 28

Tel.: (54-ll) 4862-6794 /Fax: (54-ll) 4864-3297

4. El lenguaje, la cultura y el pensamiento ........................................ 36

4.2. Los relativistas ...................................................................... 41

5. La Lingstica como ciencia del lenguaje. Objeto y mtudos ....... 43

ms representativos del siglo xx ..................................................... 49

Ejercicios ............................... .......................... ......... .................

Captulo 2: El lenguaje y la comunicacin

7. Aspectos lingsticos, paralingstic~s y extralingufsticos

(por U!ura Prez De Stfano)

de la comunicacin ............................. ............... ,.. ,., .................... 127

l. Introduccin al concepto de comunicacin . " .............................. 67

4. La-comunicacin lingstica: elementos constitutivos bsicos ...... 80

Captulo 4: El lenguaje y la gramtica

{por Luda BernardO

por algonos modelos comunicativos ................................................. 83

l. Definicin de gramtica: una visin histrica ............................. 145

6. Nuevos horizontes de la comunicacin en el marco de las

2. La Gr~mtica como teora lngisti']' .......................................... 150

nuevas tecnologas ...................................... " ................................ ., .. 93

2. l. Ststema ................................................................... :.......... 151

Ejercidos ............................................................. :............. .............., 9 7

2.2. Valor Itlgilstico ................................................................. 152

Bibliografa .............................................................................. 102

23. Sintagma/Paradigma ..................... ..

2.4. Lagramticasaussureana ............... .

3. Tipos de gramtica: prescriptivas, d criptivas y explicativas ...... 156

Captulo 3: El lenguaje como sistema semitico

3. LGramaticalidad/aceptablidad ............................................ 158

(por Cecilia Delorenzi)

2. El signo ....................................................................................... 106

4. Gramticas tradicionales, formales ( tructural y generativa) y

3. La Semtca, teora de los signos ............................................... 110

4. El binarismo en lingstica: la Semiologla de Saussure y

5. Componentesdelagramtica ......... :.......................................... 171

Hjelmslev ............................................................................ ,........... 113

6. Conceptos gramaticales: glosario ............................................... 172

4.!. Ferdlnand de Saussure ........................................................ 1!3

Ejercicios ..................... ,. .............. ,.,., .. ......................................

4.2. Revisin y crticas a la visn saussureana ......

4.3. Louis Hje:lmslev ,.....

Captulo 5: El lenguaje y la sociedad