Está en la página 1de 37

AMPARO EN REVISIN 209/2014.

QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.

PONENTE: MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO


GARCA VILLEGAS.
SECRETARIO: OCTAVIO JOEL FLORES DAZ.

DE

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
**************************************.

V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
1.

PRIMERO. Por escrito presentado el diecisiete de julio de dos mil


trece ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados
de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal, por derecho
propio, ********** solicit el amparo y proteccin de la Justicia
Federal en contra de las autoridades y por los actos que a
continuacin se sealan:

2.

AUTORIDADES RESPONSABLES:
a)

Congreso de la Unin, integrado por las Cmaras de


Diputados y de Senadores.

b)

Juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales


en el Distrito Federal.

3.

ACTOS RECLAMADOS:

AMPARO EN REVISIN 209/2014

a) Reclamo de estas autoridades, su participacin segn


corresponde en la iniciativa de ley, discusin votacin, aprobacin,
expedicin, refrendo, promulgacin, publicacin, entrada en vigor,
aplicacin y ejecucin del artculo 8 de la Ley que Establece las
Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados y el
artculo 85 del Cdigo Penal Federal al manifestarse en su redaccin
contenidos que son contrarios al paradigma de un Estado garantista
protector de los derechos humanos, lo cual resulta inconstitucional.
b) Tambin reclamo del Juzgado Primero de Distrito de Procesos
Penales Federales en el Distrito Federal, la resolucin del incidente
no especificado de fecha **********, al interpretar la ultractividad de la
norma interna sin considerar la norma internacional en materia de
derechos humanos, toda vez que esta ltima reguarda una
proteccin con un criterio ms amplio en personas que se
encuentran privadas de la libertad, prevaleciendo ante todo el fin que
persigue la pena: la readaptacin para la reinsercin social.

4.

SEGUNDO. La parte quejosa seal como garantas violadas, las


consagradas en los artculos 1, 14, 16, 17, 18, 19, 22 y 133, de la
Constitucin Poltica de los Estados Mexicanos.

5.

TERCERO. De la demanda de amparo correspondi conocer al


Juzgado Dcimo Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal
en el Distrito Federal, por lo que mediante provedo de dieciocho
de julio de dos mil trece, su titular la registr con el nmero
********** y requiri a la quejosa para que en el plazo de cinco
das, aclarara el o los actos realmente reclamados y precisara las
autoridades a quienes se los atribua.

6.

As, en escrito presentado el veintisis de julio de dos mil trece


ante el juzgado referido, la parte quejosa desahog dicho
requerimiento, manifestando lo siguiente.
1) AUTORIDADES RESPONSABLES:
A) Juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el
Distrito Federal.
ACTO RECLAMADO: Se reclama de esta autoridad la resolucin
del incidente no especificado de fecha **********, toda vez que
omite realizar un anlisis lgico jurdico de la peticin del beneficio

AMPARO EN REVISIN 209/2014

respecto al tratamiento preliberacional contenido en el artculo 8 de


la Ley que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin
Social de Sentenciados a la luz de lo que establece actualmente los
artculos 1, 14, 18 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, respecto a la inclusin de los derechos humanos
cuando claramente se especifica que las autoridades en el mbito de
sus competencias interpretaran las normas relativas a los derechos
humanos de tal forma que favorezcan la proteccin mas amplia,
quedando prohibida toda discriminacin o desigualdad que
atente la dignidad humana que anule o menoscabe los derechos
y libertades de las personas.
()
B) Tambin se consideran responsables las siguientes autoridades
legislativas, especficamente por sus funciones de legislar, como son:
a) El H. Congreso de la Unin.
b) La H. Cmara de Senadores.
c) La H. Cmara de Diputados.
d) El C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
e) El C. Secretario de Gobernacin.
ACTO RECLAMADO: Se reclama de estas autoridades legislativas,
su participacin segn corresponde en la iniciativa de ley, discusin,
votacin,
aprobacin,
expedicin,
refrendo,
promulgacin,
publicacin, entrada en vigor, aplicacin y ejecucin del artculo 8 de
la Ley que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin
Social de Sentenciados y el artculo 85 del Cdigo Penal Federal al
manifestarse actualmente en su redaccin contenidos que son
contrarios al paradigma de un Estado garantista protector de los
derechos humanos, lo cual violenta el principio de igualdad para
poder obtener la libertad anticipada a travs del tratamiento
preliberacional, motivo que da origen a la inconstitucionalidad que se
plantea, esto con fundamento en los artculos 231 al 235 de la Ley
de Amparo.

7.

Por auto de treinta de julio de dos mil trece, el secretario


encargado del despacho del juzgado del conocimiento, admiti a
trmite la demanda de amparo; seguido el trmite del juicio el
veintisiete de septiembre de dos mil trece se celebr audiencia
constitucional y el veintinueve de noviembre de ese mismo ao se
dict la sentencia respectiva, cuyos puntos resolutivos establecen
lo siguiente:
PRIMERO. Por las razones expuestas en la sexta y sptima
consideracin de este fallo, se niega el amparo y proteccin de la
Justicia Federal que solicit **********, contra los actos reclamados
consistentes en la expedicin, discusin, votacin, aprobacin,
promulgacin, refrendo y publicacin, de los decretos publicados

AMPARO EN REVISIN 209/2014

en el Diario Oficial de la Federacin, el diecisiete de mayo de mil


novecientos noventa y nueve, y veintisis de junio de dos mil ocho,
en que se reformaron diversas disposiciones legales, entre otras, de
la Ley que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin
Social de Sentenciados y del Cdigo Penal Federal,
especficamente, el artculo 8, prrafo segundo de aquella
legislacin, y el numeral 85, fraccin I, inciso j) de este ltimo
ordenamiento, que respectivamente se reclamaron del Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, del Congreso
de la Unin, integrado por la Cmara de Diputados y Cmara de
Senadores, y del Secretario de Gobernacin; as como contra la
resolucin de **********, emitida en la causa penal **********, en que
se declar infundado el incidente no especificado promovido por la
quejosa a efecto de que le fuera otorgado el beneficio penitenciario
de tratamiento preliberacional, que se atribuy al Juez Primero de
Distrito de Proceso Penales Federales en el Distrito Federal.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a
**********, contra la omisin destacada a efecto de que el Juez
Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito
Federal, con libertad de decisin, se pronuncie en relacin con el
cuestionamiento planteado referido a la prescripcin de la multa que
le fue impuesta a la demandante del amparo, pues de igual forma fue
un asunto sometido a su consideracin.

8.

CUARTO. Inconforme con la resolucin que antecede, la parte


quejosa interpuso recurso de revisin, del que por razn de turno
correspondi conocer al Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, quien por acuerdo de presidencia de
seis de enero de dos mil catorce, se admiti a trmite y registr
con el nmero **********; posteriormente, en sesin de diecinueve
de febrero de dos mil catorce, el Pleno de ese rgano
jurisdiccional dict sentencia en la que resolvi reservar jurisdiccin
a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin y enviar los autos a
dicho alto Tribunal.

9.

QUINTO. Recibidos los autos en esta Suprema Corte de Justicia,


en acuerdo de presidencia de veintisis de marzo de dos mil
catorce, se asumi la competencia originaria de este alto Tribunal
para conocer del recurso de revisin, se registr con el nmero
209/2014, se orden notificar a las autoridades responsables y al
4

AMPARO EN REVISIN 209/2014

Procurador General de la Repblica para los efectos legales


conducentes, se turn el expediente para su estudio a la Ministra
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y se remitieron los
autos a la Sala a la que se encuentra adscrita, a fin de que su
Presidente dictara el acuerdo correspondiente.
10. Mediante acuerdo de siete de abril de dos mil catorce, esta
Primera Sala se avoc al conocimiento del asunto.
C O N S I D E R A N D O:
11. PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer del
presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto en los
artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; 83 de la Ley de Amparo; 21,
fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, y conforme a lo previsto los puntos Primero, Segundo
y Tercero del Acuerdo General 5/2013, emitido por el Pleno de
este alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el veintiuno de mayo de dos mil trece; en virtud de que se
interpuso en contra de una sentencia dictada por un Juez de
Distrito en audiencia constitucional de un juicio de amparo
indirecto, en el que se reclam la inconstitucionalidad del artculo
8 de la Ley que Establece las Normas Mnimas sobre
Readaptacin Social de Sentenciados y del diverso 85, fraccin I,
inciso j), del Cdigo Penal Federal.

AMPARO EN REVISIN 209/2014

12. SEGUNDO. Oportunidad. Esta Primera Sala de la Suprema


Corte de Justicia de la Nacin no analizar la oportunidad para la
interposicin del recurso de revisin, toda vez que sta fue
examinada por el Tribunal Colegiado que conoci del presente
asunto.
13. TERCERO. Antecedentes. Para mejor desarrollo del estudio
conviene relacionar los antecedentes principales del asunto.
14. 1.- El seis de septiembre de dos mil diez, dentro de la causa
penal nmero **********, el juez Primero de Distrito de Procesos
Penales Federales en el Distrito Federal dict sentencia
condenatoria en contra de ********** por su plena responsabilidad
penal en la comisin del delito de operaciones con recursos de
procedencia ilcita, imponindole, entre otras, las sanciones
correspondientes a cinco aos de prisin y mil das de multa
equivalentes a cincuenta y siete mil cuatrocientos ochenta pesos 1.
15. 2.- Inconformes con la resolucin anterior, la defensa de la
sentenciada, as como el Representante Social adscrito al
juzgado de Distrito citado, interpusieron recurso de apelacin, de
los que conoci el Segundo Tribunal Unitario en Materia Penal del
Primer Circuito, quien el veintisiete de octubre de dos mil diez,
resolvi,

con

algunas

precisiones,

confirmar

la

sentencia

condenatoria2.
16. 3.- En contra de la resolucin de segunda instancia citada, la
sentenciada promovi juicio de amparo directo, que se radic con
1
2

Fojas 417 a 472 del anexo dos.


Fojas 514 a 537.

AMPARO EN REVISIN 209/2014

el nmero **********, del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en


Materia Penal del Primer Circuito, rgano jurisdiccional que en
sesin de cuatro de enero de dos mil doce, pronunci fallo
constitucional en el que neg el amparo3.
17. 4.- Posteriormente, mediante escrito presentado el tres de mayo
de dos mil trece ante el Juzgado Primero de Distrito de Procesos
Penales Federales en el Distrito Federal, ********** solicit se le
concediera el beneficio de tratamiento preliberacional y se
declarara la prescripcin de la multa que le fue impuesta,
equivalente a cincuenta y siete mil cuatrocientos ochenta pesos 4.
18. 5.- Luego, en acuerdo de nueve de mayo de dos mil trece 5, el juez
de Distrito admiti a trmite el incidente no especificado, por lo
que diecisiete de junio de dos mil trece 6, se celebr la audiencia
incidental respectiva, y el veintiocho siguiente 7, se dict resolucin
interlocutoria en la que se declar infundado el referido incidente,
debido a que el delito de operaciones con recursos de
procedencia ilcita, previsto y sancionado en el artculo 400 bis del
Cdigo Penal Federal, por el cual se dict sentencia condenatoria
en contra de la solicitante del beneficio referente al tratamiento
preliberacional, se encuentra contemplado por el dispositivo 85
del cdigo punitivo citado, respecto del cual no es procedente la
concesin de dicho beneficio.
19. 6.- Inconforme con la resolucin anterior, ********** promovi juicio
de amparo en su contra, del que por razn del turno correspondi
3

Fojas 797 a 845.


Fojas 868 a 875.
5
Foja 878.
6
Foja 10 del anexo tres.
7
Fojas 13 a 17.
4

AMPARO EN REVISIN 209/2014

conocer al Juzgado Dcimo Tercero de Distrito de Amparo en


Materia Penal en el Distrito Federal, quien en acuerdo de treinta
de julio de dos mil trece, admiti a trmite la demanda y la registro
con el nmero **********.
20. 7.- Una vez celebrada la audiencia constitucional dentro del juicio
de amparo, el veintinueve de noviembre de dos mil trece, el juez
Federal dict sentencia en la que, por un lado, neg el amparo
solicitado respecto de los actos reclamados del Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, del Congreso de
la Unin, integrado por la Cmara de Diputados y Cmara de
Senadores, y del Secretario de Gobernacin, consistentes en la
expedicin,

discusin,

votacin,

aprobacin,

promulgacin,

refrendo y publicacin, de los decretos publicados en el Diario


Oficial de la Federacin, el diecisiete de mayo de mil novecientos
noventa y nueve, y veintisis de junio de dos mil ocho, en los que
se reformaron diversas disposiciones legales, entre otras, de la
Ley que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin
Social

de

Sentenciados,

del

Cdigo

Penal

Federal,

especficamente el artculo 8, prrafo segundo de aquella


legislacin, y el numeral 85, fraccin I, inciso j), de este ltimo
ordenamiento; as como contra la resolucin de ********** emitida
en la causa penal **********, en la que se declar infundado el
incidente no especificado.
21. Por otro, otorg la proteccin constitucional para el efecto de que
el juez Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el
Distrito Federal se pronunciara en relacin con el planteamiento

AMPARO EN REVISIN 209/2014

relativo a la prescripcin de la multa que le fue impuesta a la parte


quejosa.
22. 8.- En contra de la resolucin anterior, la parte quejosa interpuso
recurso de revisin, del que conoci el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito, quien en sesin de
diecinueve de febrero de dos mil catorce, dict sentencia en la
que resolvi reservar jurisdiccin a esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y enviar los autos a dicho alto Tribunal.
23. QUINTO. Conceptos de violacin. La parte quejosa formul en
materia de constitucionalidad los argumentos siguientes.
24. Primero.
I.- Que los artculos 8, prrafo segundo, de la Ley que
Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de
Sentenciados y 85, fraccin I, inciso j), del Cdigo Penal Federal,
publicados en el Diario Oficial de la Federacin el diecisiete de
mayo de mil novecientos noventa y nueve y veintisis de junio de
dos mil ocho, respectivamente, al prohibir la concesin del
beneficio de tratamiento preliberacional respecto del delito de
operaciones con recursos de procedencia ilcita previsto y
sancionado en el numeral 400 bis del cdigo punitivo federal,
resultan inconstitucionales, pues conforme a la Constitucin
Federal y a los tratados internacionales en materia de derechos
humanos, la libertad de las personas es un derecho que debe ser
protegido en todo momento, mxime si se cumple con los
elementos que exige la ley para ser reinsertada a la sociedad.

AMPARO EN REVISIN 209/2014

25. II.- Que derivado de la reforma constitucional de diez de junio de


dos mil once, la prohibicin de conceder el beneficio de
tratamiento preliberacional respecto del delito referido, vulnera los
preceptos 1, 18 y 133, constitucionales; 3, 5, 7, 8, 10 y 11.2, de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos; 5, 7, 8 y 9, de la
Convencin Americana sobre los Derechos Humanos; 9.1, 10.3,
14.1, 15.1, 15.2 y 17.1, del Pacto Internacional de los Derechos
Civiles y Polticos; 57, 58, 59, 60.1, 60.2, 64 y 65, de las Normas
Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos (ONU); 1.2, 1.5, 2.1,
9.2, 10.2 y 10.3, de las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas
sobre las Medidas No Privativas de la Libertad (Reglas de Tokio);
y, 1, 2, 5, 10 y 11, de los Principios Bsicos para el Tratamiento de
los Reclusos; que prevn la readaptacin del sentenciado para
ser reinsertado a la sociedad, siendo que el fin de la pena no es
agravar la situacin del sentenciado, sino proporcionarle todos los
medios necesarios para que en breve tiempo pueda reintegrarse
a la sociedad a travs de tratamientos de reinsercin social.
26. III.- Que el argumento anterior se fortalece con las tesis de rubro:
PRINCIPIO
IN

DUBIO

PRO HOMINE. SU APLICACIN ES OBLIGATORIA. , PRINCIPIO


PRO

REO.

EST

PREVISTO

IMPLCITAMENTE

EN

LA

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ,

TRATADOS

INTERNACIONALES, SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR

ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO


DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.,

y CORTE

DERECHOS

DE

HUMANOS.

EFECTOS

SUS

INTERAMERICANA DE
SENTENCIAS

EN

EL

ORDENAMIENTO JURDICO MEXICANO..

27. IV.- Que conforme a la Convencin de Viena sobre el Derechos


de los Tratados y al principio pacta sunt servanda, todo tratado
10

AMPARO EN REVISIN 209/2014

internacional en el que se reconocen derechos humanos, obliga al


Estado en el mbito internacional y frente a todas las personas
sujetas a su jurisdiccin, a respetar, proteger y garantizar esos
derechos, por lo que no puede invocarse disposicin alguna de
derecho interno para negarse a cumplir dichas obligaciones,
mxime que el artculo 8 de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados, se
contrapone a la Constitucin Federal; invocando en apoyo a su
dicho, la tesis de rubro: DERECHO

PENAL DE ACTO. RAZONES POR

LAS CUALES LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS


MEXICANOS SE DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIN
SISTEMTICA DE LOS ARTCULOS 1, 14, TERCER PRRAFO, 18, SEGUNDO
PRRAFO, Y 22, PRIMER PRRAFO)..

28. Segundo.
V.- Que la iniciativa de ley, discusin, votacin, aprobacin,
expedicin, refrendo, promulgacin, entrada en vigor, aplicacin y
ejecucin del artculo 8 de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados y del
diverso 85 del Cdigo Penal Federal, que establecen la
prohibicin de conceder el beneficio de tratamiento preliberacional
tratndose del delito de operaciones con recursos de procedencia
ilcita, resultan inconstitucionales, lo que le causa perjuicio, debido
a que con la reforma de diez de junio de dos mil once, en los
preceptos 1 y 18 constitucionales, se incluyeron los derechos
humanos como fundamentales donde todas las personas gozaran
de ste reconocimiento en su sentido ms amplio sin restriccin ni
suspensin, favoreciendo en todo tiempo de manera imparcial
bajo

los

principios

de

universalidad,

interdependencia,

indivisibilidad y progresividad, lo que implica que est prohibida


11

AMPARO EN REVISIN 209/2014

toda discriminacin que atente la dignidad humana, que


menoscabe derechos y libertades de las personas en cualquier
circunstancia.
29. VI.- Que los artculos reclamados, al limitar el derecho de la
libertad para ser reinsertada a la sociedad, como lo prev el
precepto

18

constitucional,

derechos

fundamentales

se violentan

reconocidos

directamente

y protegidos

por

los
la

Constitucin General de la Repblica, as como por los tratados


internacionales en materia de derechos humanos.
30. SEXTO. Sentencia recurrida. En relacin a los argumentos
anteriores, en el considerando sexto de la sentencia de amparo,
el Juez de Distrito estim, en esencia, lo siguiente.
31. i.-

Que

los

argumentos

de

inconstitucionalidad

inconvencionalidad formulados por la quejosa, derivaban de lo


establecido en el segundo prrafo del artculo 1 constitucional,
respecto a que las normas relativas a derechos humanos se
interpretarn conforme a la propia Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia, lo que se conoce como
principio pro persona.
32. ii.- Que para llevar a cabo dicha labor, es obligacin de todas las
autoridades jurisdiccionales del pas, aplicar un control de
convencionalidad ex officio en un modelo de control difuso de
constitucionalidad, a efecto de que en su respectivo mbito de
competencia velen no slo por los derechos humanos contenidos

12

AMPARO EN REVISIN 209/2014

en la Constitucin Federal, sino tambin por aquellos reconocidos


en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado
mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho
humano de que se trate; como la quejosa lo solicit a la autoridad
responsable respecto de la incidencia que origin el acto de
aplicacin que afect su esfera de derechos.
33. iii.- Que al respecto, la aplicacin del principio pro persona no
puede servir como fundamento para aplicar en forma directa los
derechos fundamentales previstos en los tratados internacionales,
al margen de que el derecho internacional convencional sea una
fuente del derecho constitucional de carcter obligatorio, toda vez
que tal principio constituye propiamente un instrumento de
seleccin que se traduce en la obligacin de analizar el contenido
y alcance de los derechos humanos reconocidos en dos o ms
normas que regular o restringen el derecho de manera diversa, a
efecto de elegir cul ser la aplicable al caso concreto.
34. iv.- Que bajo esa premisa, era claro que si el derecho fundamental
cuestionado se encuentra previsto tanto en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como en los
instrumentos de carcter internacional que invoc la parte
quejosa, resultaba innecesario aplicar la norma de fuente
internacional cuando la de origen interno es suficiente para
establecer

un

sentido

protector

del

derecho

fundamental

respectivo, en el caso, la reinsercin del sentenciado a la


sociedad a la que pertenece; por tanto, bastaba el estudio que se
realizara del precepto constitucional que prev esta situacin,
para resolver la constitucionalidad de los numerales reclamados;

13

AMPARO EN REVISIN 209/2014

ello, con base en la jurisprudencia 172/2012, emitida por la


Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de
rubro: DERECHOS HUMANOS. SU ESTUDIO A PARTIR DE LA REFORMA AL
ARTCULO 1 CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011, NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE
SE ACUDA A LOS PREVISTOS EN INSTRUMENTOS INTERNACIONALES, SI
RESULTA SUFICIENTE LA PREVISIN QUE CONTENGA LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS..

35. v.- Que adems, los instrumentos internacionales invocados por la


solicitante de amparo, en su mayora se refieren, aunque no en
forma precisa, a los medios para lograr la reinsercin del
sentenciado a la sociedad, que son acordes con los previstos en
la propia Constitucin, como son, el respecto a los derechos
humanos, el trabajo, la capacitacin para el mismo, la educacin,
la salud y el deporte; de ah que el pronunciamiento en cuanto a
la constitucionalidad de los preceptos reclamados, se realizara en
relacin con el derecho interno del pas, mxime que las
circunstancias

personales

de

la

sentenciada

no

son

determinantes para negar la concesin de algn beneficio


penitenciario.
36. vi.- Que la situacin jurdica de la quejosa, se rige por lo dispuesto
en el segundo prrafo del artculo 18 de la Constitucin General
de la Repblica, de lo que se evidenciaba que el sistema
penitenciario est organizado con base en el respecto a los
derechos humanos, el trabajo, la capacitacin para el mismo, la
educacin, la salud y el deporte como medios para lograr la
reinsercin del sentenciado a la sociedad y procurar que no

14

AMPARO EN REVISIN 209/2014

vuelva a delinquir, observando para ello, los beneficios que para


tal efecto estn previstos en la ley.
37. vii.- Que era incuestionable que el goce de un beneficio
penitenciario tiene como origen la viabilidad del sentenciado a
reincorporarse a la sociedad, pero adems que se procure no
vuelva a delinquir, por lo que si el artculo 8, prrafo segundo, de
la Ley que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin
Social de Sentenciados, dispone que no se concedern las
medidas que comprenden el tratamiento preliberacional, cuando
el sentenciado se encuentre en cualquiera de los casos a que se
refiere el artculo 85 del Cdigo Penal Federal, es que encuentra
sustento lo pretendido por el legislador ordinario, que atendi a
una poltica criminal con la que pretende inhibir la comisin de
diversos ilcitos, con la clara intencin de procurar que el
sentenciado no reincida; destacndose entre dichas figurar
criminosas que tornar improcedente la concesin de ese
beneficio, la de operaciones con recursos de procedencia ilcita.
38. viii.- Que lo anterior, encuentra sustento en la exposicin de
motivos que dio origen a la reforma del segundo prrafo del
artculo 8 citado; por lo que si tratndose de delitos que adems
de su frecuencia y dao que causan, por su gravedad hacen
improcedente la concesin de los beneficios penitenciarios, era
vlido afirmar que las disposiciones impugnadas no vulneran en
forma alguna el precepto 18 constitucional, pues en principio, ese
proceder es congruente con el dispositivo 20, apartado A, fraccin
I, de la Constitucin Federal (conforme al texto anterior a la
reforma publicada el dieciocho de junio de dos mil ocho en

15

AMPARO EN REVISIN 209/2014

vacatio legis), ya que en funcin de ello, se limita a los inculpados


por delitos graves, a gozar del derecho de libertad provisional bajo
caucin, as como con el numeral 16 de Carta Magna, que prev
un tratamiento especial para el caso de que el delito sea
calificado grave.
39. ix.- Que por lo anterior, al establecerse constitucionalmente un
trato diferenciado en razn de la gravedad de los delitos, resulta
innegable que al limitar la concesin de los beneficios
penitenciarios atendiendo a dicha gravedad, se cumple con las
medidas especificadas en el texto fundamental para lograr la
reinsercin social del sentenciado, pero sobre todo para procurar
que no vuelva a delinquir y, por ende, no exista transgresin al
prrafo correspondiente del artculo 18 de la Constitucin Federal,
que establece la forma en que se organiza el sistema
penitenciario del pas.
40. x.- Que era aplicable a lo expuesto, por las razones que la
integran, la tesis de rubro: LIBERTAD ANTICIPADA. EL ARTCULO 42 DE
LA LEY DE EJECUCIN DE SANCIONES PENALES PARA EL DISTRITO
FEDERAL, AL LIMITAR LA CONCESIN DE AQUELLOS BENEFICIOS A LAS
MODALIDADES

DE

TRATAMIENTO

PRELIBERACIONAL

LIBERTAD

PREPARATORIA A LOS SENTENCIADOS POR ALGUNO DE LOS DELITOS


ENUNCIADOS EN EL PROPIO NUMERAL, NO VIOLA EL ARTCULO 18 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN SU
TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008.,

dado que el texto anterior a la

reforma que se refiere, vari en el concepto de readaptacin


social que se sustituy por el de reinsercin, pues se dijo que era
despectivo establecer constitucionalmente que al reo se le

16

AMPARO EN REVISIN 209/2014

considerara un inadaptado social, pues lo que realmente


justificaba la pena de prisin era la viabilidad de que el
sentenciado se reincorporara a la sociedad.
41. xi.- Que al no advertir deficiencia de la queja que suplir en
trminos del artculo 79, fraccin III, inciso a), de la Ley de
Amparo, lo procedente era negar el amparo solicitado por lo que
haca a la inconstitucionalidad de la discusin, votacin,
aprobacin, expedicin, refrendo, promulgacin y publicacin, de
los decretos publicados en el Diario Oficial de la Federacin, el
diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y nueve y
veintisis de junio de dos mil ocho, en que se reformaron diversas
disposiciones legales, especficamente, el artculo 8, prrafo
segundo, de la Ley que Establece las Normas Mnimas sobre
Readaptacin Social de Sentenciados, y el numeral 85, fraccin I,
inciso j), del Cdigo Penal Federal.
42. SPTIMO. Agravios. En contra de las consideraciones que
preceden, en el recurso de revisin, la parte quejosa alega,
bsicamente, lo siguiente.
43. 1.- Que le causa perjuicio la sentencia recurrida, dado que el juez
Federal

omiti

interpretar

en

su

beneficio,

la

reforma

constitucional de diez de junio de dos mil once, por lo que se le


discrimina y se vulnera la garanta de igualdad consagrada en el
artculo 1 de la Constitucin Federal.
44. 2.- Que el juzgador debi observar que, como consecuencia de la
reforma constitucional de diez de junio de dos mil once, la

17

AMPARO EN REVISIN 209/2014

prohibicin de conceder el beneficio de tratamiento preliberacional


respecto del delito operaciones con recursos de procedencia
ilcita, vulnera los preceptos 1, 18 y 133, constitucionales; 3, 5, 7,
8, 10 y 11.2, de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos; 5, 7, 8 y 9, de la Convencin Americana sobre los
Derechos Humanos; 9.1, 10.3, 14.1, 15.1, 15.2 y 17.1, del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos; 57, 58, 59, 60.1,
60.2, 64 y 65, de las Normas Mnimas para el Tratamiento de los
Reclusos (ONU); 1.2, 1.5, 2.1, 9.2, 10.2 y 10.3, de las Reglas
Mnimas de las Naciones Unidas sobre las Medidas No Privativas
de la Libertad (Reglas de Tokio); y, 1, 2, 5, 10 y 11, de los
Principios Bsicos para el Tratamiento de los Reclusos; omitiendo
resolver tal conflicto de leyes, por lo que se transgredi en su
perjuicio la garanta de igualdad.
45. 3.- Que el argumento anterior se fortalece con las tesis de rubro:
PRINCIPIO
IN

DUBIO

PRO HOMINE. SU APLICACIN ES OBLIGATORIA. , PRINCIPIO


PRO

REO.

EST

PREVISTO

IMPLCITAMENTE

EN

LA

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ,

TRATADOS

INTERNACIONALES, SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR

ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO


DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.,

y CORTE

DERECHOS

DE

HUMANOS.

EFECTOS

SUS

INTERAMERICANA DE
SENTENCIAS

EN

EL

ORDENAMIENTO JURDICO MEXICANO..

46. 4.- Que conforme a la Convencin de Viena sobre el Derechos de


los Tratados y al principio pacta sunt servanda, todo tratado
internacional en el que se reconocen derechos humanos, obliga al
Estado en el mbito internacional y frente a todas las personas
sujetas a su jurisdiccin, a respetar, proteger y garantizar esos
derechos, por lo que no puede invocarse disposicin alguna de
18

AMPARO EN REVISIN 209/2014

derecho interno para negarse a cumplir dichas obligaciones,


mxime que el artculo 8 de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados, se
contrapone a la Constitucin Federal; invocando en apoyo a su
dicho, la tesis de rubro: DERECHO

PENAL DE ACTO. RAZONES POR

LAS CUALES LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS


MEXICANOS SE DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIN
SISTEMTICA DE LOS ARTCULOS 1, 14, TERCER PRRAFO, 18, SEGUNDO
PRRAFO, Y 22, PRIMER PRRAFO)..

47. OCTAVO. Estudio de fondo. En principio, se advierte que en los


agravios hechos valer, la recurrente reitera lo aducido en sus
conceptos de violacin, respecto a la inconstitucionalidad de los
artculos 8, prrafo segundo, de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados y 85,
fraccin I, inciso j), del Cdigo Penal Federal, lo que resulta
inexacto para la tcnica del juicio de amparo, por lo que a efecto
de no dejarla en estado de indefensin, esta Primera Sala, de
oficio, analizar las consideraciones emitidas por el Juez Federal
en la sentencia recurrida, mediante las que reconoci la
constitucionalidad de los numerales reclamados.
48. En efecto, la recurrente insiste en sostener que los artculos 8,
prrafo segundo, de la Ley que Establece las Normas Mnimas
sobre Readaptacin Social de Sentenciados y 85, fraccin I,
inciso j), del Cdigo Penal Federal, son inconstitucionales, porque
limitan el derecho a que obtenga el beneficio de tratamiento
preliberacional, siendo que derivado de la reforma constitucional
en materia de derechos humanos publicada en el Diario Oficial de
la Federacin el diez de junio de dos mil once, dichos derechos
19

AMPARO EN REVISIN 209/2014

se incluyeron como fundamentales, por lo que todas las personas


gozaran de este reconocimiento en su sentido ms amplio sin
restriccin ni suspensin, favorecindola en todo tiempo, lo que
implica que est prohibida toda discriminacin que atente la
dignidad humana, que menoscabe derechos y libertades de las
personas en cualquier circunstancia.
49. Al respecto, el juez de Distrito declar infundados los conceptos
de violacin, pues, en principio, consider que la aplicacin del
principio pro persona no puede servir como fundamento para
aplicar en forma directa los derechos fundamentales previstos en
los tratados internacionales, al margen de que sean fuente de
derecho constitucional de carcter obligatorio, toda vez que tal
principio constituye propiamente un instrumento de seleccin que
se traduce en la obligacin de analizar el contenido y alcance de
los derechos humanos reconocidos en dos o ms normas que
regulan o restringen el derecho de manera diversa, a efecto de
elegir cul ser la aplicable en el caso concreto.
50. En ese sentido, indic el juzgador, era claro que si el derecho
fundamental cuestionado se encuentra previsto tanto en la
Constitucin Federal, como en los instrumentos de carcter
internacional invocados por la quejosa, devena innecesario
aplicar la norma de fuente internacional cuando la de origen
interno es suficiente para establecer el sentido protector del
derecho fundamental respectivo, en la especie, la reinsercin del
sentenciado a la sociedad a la que pertenece; por tanto, bastaba
el estudio que se abordara del precepto constitucional que prev
tal circunstancia, para resolver la constitucionalidad de los

20

AMPARO EN REVISIN 209/2014

numerales

reclamados,

apoyndose

para

ello,

en

la

jurisprudencia 172/2012, emitida por la Segunda Sala de esta


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro:

DERECHOS

HUMANOS. SU ESTUDIO A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o.


CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 10 DE JUNIO DE 2011, NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE SE ACUDA A
LOS PREVISTOS EN INSTRUMENTOS INTERNACIONALES, SI RESULTA
SUFICIENTE LA PREVISIN QUE CONTENGA LA CONSTITUCIN POLTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. 8.

51. Lo anterior, se estima correcto dado que, conforme al criterio de la


Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia, que comparte
esta Primera Sala, resulta suficiente la previsin que sobre el
derecho a la reinsercin del sentenciado a la sociedad a la que
pertenece establece nuestra Constitucin Federal y, por tanto, no
es necesario atendiendo al principio pro homine, considerar el
contenido de los preceptos de los ordenamientos internacionales
citados por la quejosa recurrente; aunado a que, como lo indic el
juzgador, los instrumentos internacionales invocados por la
solicitante de amparo, refieren a los medios para lograr la
reinsercin del sentenciado a la sociedad, mismos que son
acordes con los previstos en la propia Constitucin, tales como, el
respeto a los derechos humanos, el trabajo y la capacitacin para
el mismo, la educacin, la salud y el deporte.

El texto de la jurisprudencia es el siguiente: Conforme al artculo 1o. de la Constitucin Poltica


de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 10 de junio de 2011 y atento al principio pro persona, no resulta necesario considerar
el contenido de tratados o instrumentos internacionales que formen parte de nuestro orden jurdico,
si al analizar los derechos humanos que se estiman vulnerados es suficiente la previsin que
contiene la Constitucin General de la Repblica y, por tanto, basta el estudio que se realice del
precepto constitucional que los prevea, para determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad
del acto reclamado., con datos de localizacin: Dcima poca; registro: 2002747; instancia:
Segunda Sala; tipo de tesis: jurisprudencia; fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta; Libro XVII; febrero de 2013, Tomo 2; materia(s): constitucional; Tesis: 2a./J. 172/2012
(10a.); pgina: 1049.

21

AMPARO EN REVISIN 209/2014

52. En efecto, el artculo 18 constitucional, en su prrafo segundo 9,


reformado mediante decreto de dieciocho de junio de dos mil
ocho, y vigente de conformidad con el artculo Quinto 10 transitorio
de dicho decreto, establece que el sistema penitenciario se
organizar con base en el respeto a los derechos humanos, del
trabajo y la capacitacin para el mismo, la educacin, la salud y el
deporte, como medios para lograr la reinsercin del sentenciado a
la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los
beneficios que para l prev la ley; de ah que sea suficiente el
estudio de dicho precepto constitucional, para resolver si son o no
constitucionales, los numerales reclamados, sin que exista, en
este caso, necesidad de acudir a instrumentos internacionales
para desentraar el asunto en cuestin.
53. En ese sentido, es importante sealar que con motivo de las
reformas al artculo 18 constitucional, prrafo segundo 11, de
dieciocho de junio de dos mil ocho y de diez de junio de dos mil
once, se modific la lgica general que rige los objetivos y las
funciones del sistema penitenciario, lo que tuvo un impacto
decisivo en la forma en que debe ser entendido el rgimen
penitenciario, bsicamente, por lo siguiente.
9

Artculo 18.- ()
El sistema penitenciario se organizar sobre la base del respeto a los derechos humanos, del
trabajo, la capacitacin para el mismo, la educacin, la salud y el deporte como medios para lograr
la reinsercin del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los
beneficios que para l prev la ley. Las mujeres compurgarn sus penas en lugares separados de
los destinados a los hombres para tal efecto.
10

Quinto. El nuevo sistema de reinsercin previsto en el prrafo segundo del artculo 18, as como
el rgimen de modificacin y duracin de penas establecido en el prrafo tercero del artculo 21,
entrarn en vigor cuando lo establezca la legislacin secundaria correspondiente, sin que pueda
exceder el plazo de tres aos, contados a partir del da siguiente de la publicacin de este
Decreto.
11
Texto antes de la reforma penal (de junio de dos mil ocho) y de la reforma de derechos
humanos (junio de dos mil once): Artculo 18. () Los Gobiernos de la Federacin y de los
Estados organizarn el sistema penal, en sus respectivas jurisdicciones, sobre la base del
trabajo, la capacitacin para el mismo y la educacin como medios para la readaptacin social
del delincuente. Las mujeres compurgarn sus penas en lugares separados de los destinados a
los hombres para tal efecto.

22

AMPARO EN REVISIN 209/2014

54. a)

La sustitucin del trmino readaptacin por reinsercin.


b)

El abandono del trmino delincuente.

c)

La inclusin del fomento al respeto por los derechos


humanos, como medio para lograr la reinsercin.

d)

La inclusin de un objetivo adicional a lograr la


reinsercin; a saber: procurar que la persona no
vuelva a delinquir.

e)

La adicin del concepto beneficios como parte de la


lgica del sistema.

55. As, a partir de la reforma de junio de dos mil ocho y de junio de


dos mil once, el sentido de la pena adquiri finalidades distintas a
las que se tenan anteriormente, es decir, con el cambio se
pretendi

superar

ciertas

prcticas

incongruentes

con

el

paradigma del derecho penal del acto, el cual pone nfasis en


las conductas cometidas por el sujeto, antes que en su
personalidad. La superacin del paradigma del derecho penal del
autor

obedece

la

intencin

de

abandonar

cualquier

nomenclatura que pudiera resultar estigmatizante para la


persona, tal como el concepto de desadaptado.
56. De tal suerte, la circunstancia de que constitucionalmente se
eliminara la posibilidad de que el sistema penal opere bajo la
premisa de que el infractor es un sujeto al que puede atribuirse el
adjetivo de desadaptado, ayuda a formar la conviccin de que
nuestro sistema actual se decanta por un derecho penal
sancionador de actos o de delitos y no de personalidades.

23

AMPARO EN REVISIN 209/2014

57. Misma finalidad mostr el abandono del trmino delincuente,


pues tambin evidenci la intencin del constituyente permanente
de eliminar cualquier vestigio de un derecho penal de autor,
permisivo de la estigmatizacin de quien ha cometido un delito.
As, el nuevo sistema penal opera bajo el entendimiento de que el
infractor puede y debe hacerse responsable de sus propios actos
y, por tanto, basta con la comisin del delito previamente tipificado
en la ley, para que el Estado cuente con legitimidad para
sancionarlo.
58. De igual manera, la reinsercin, como fin de la pena, no acepta la
idea de que el culpable se caracterice por ser desadaptado,
enfermo, o peligroso, por lo que para justificar la pena no es
posible aludir a una especie de funcin moralizadora por parte del
Estado. De ah que, se estime acertado lo sostenido por el juez
de amparo, ya que no existi la necesidad de acudir a
instrumentos internacionales para atender el derecho humano a
que se refiere la hoy recurrente, dado que en la Constitucin se
encuentra debidamente regulado.
59. En diverso orden, en relacin con la inconstitucionalidad de los
artculos 8, prrafo segundo, de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados y 85,
fraccin I, inciso j), del Cdigo Penal Federal, debe distinguirse
que el artculo 18, prrafo segundo, de la Constitucin Federal,
tiene la funcin preponderante de ordenar la consecucin o la
procuracin de ciertos fines dentro del sistema penitenciario, es
decir, establece determinadas directrices que deben regir la
actuacin de legisladores, jueces y autoridades administrativas.

24

AMPARO EN REVISIN 209/2014

60. De este modo, surge la obligacin a cargo de dichas autoridades


de garantizar que los establecimientos penitenciarios cuenten con
ciertas cualidades; a saber: la posibilidad de acceder al trabajo, a
la capacitacin para el mismo, a la educacin, a la salud y al
deporte; todo ello, en el marco de un sistema respetuoso de la
dignidad y los derechos del sentenciado.
61. En suma, aquellas autoridades estn obligadas a procurar la
generacin de un rgimen penitenciario con tales caractersticas
cuyo principal propsito sea desincentivar la comisin de nuevas
conductas delictivas por parte de quienes logran obtener su
libertad; es decir, evitar que cuando el sentenciado recupere su
libertad, contine teniendo los mismos incentivos que antes para
delinquir, para lo cual la prisin debe ofrecerle medios para su
crecimiento como persona, en el mbito educativo, laboral y
deportivo. Al respecto, cabe sealar que la procuracin de tal fin,
no implica que sea posible coaccionar al sujeto, hacindolo
acreedor de castigos con motivo de su rechazo a tales ofertas
educativas, laborales o simplemente de formacin personal.
62. En definitiva, lo que debe ser enfatizado, es que, bajo este
modelo, las instituciones penitenciarias deben funcionar de tal
forma que permitan garantizar al sentenciado la posibilidad de
acceder a los medios de reinsercin (salud, deporte, trabajo y
capacitacin para el mismo); tomando en cuenta de que debe ser
la lgica de la proteccin de los derechos humanos, la que inspire
y determine el funcionamiento de esas instituciones, de tal forma
que se garanticen condiciones de vida digna en prisin.

25

AMPARO EN REVISIN 209/2014

63. Ahora, en congruencia con lo anterior, el dispositivo 8 12, de la Ley


que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de
Sentenciados regula el beneficio de tratamiento preliberacional
para el condenado, consistente, entre otras hiptesis, en el
traslado a la institucin abierta y permisos de salida de fin de
semana o diaria con reclusin nocturna, o bien de salida en das
hbiles con reclusin de fin de semana, siempre y cuando cumpla
con los requisitos que el Cdigo Penal Federal en su artculo 84,
fraccin III y en los incisos a) a d)13, establece, y que no se

12

Artculo 8.- El tratamiento preliberacional podr comprender:


()
IV.- Traslado a la institucin abierta; y
V.- Permisos de salida de fin de semana o diaria con reclusin nocturna, o bien de salida en das
hbiles con reclusin de fin de semana.
Al aplicar las medidas de tratamiento establecidas en las fracciones IV y V, la autoridad
condicionar su otorgamiento, al cumplimiento de lo previsto en la fraccin III y en los incisos a) a
d) del artculo 84 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda
la Repblica en Materia de Fuero Federal. No se concedern dichas medidas cuando el
sentenciado se encuentre en cualquiera de los casos a que se refiere el artculo 85 del mencionado
Cdigo Penal. ().
13

Artculo 84.- ()
III.- Que haya reparado o se comprometa a reparar el dao causado, sujetndose a la forma,
medidas y trminos que se le fijen para dicho objeto, si no puede cubrirlo desde luego. Llenados
los requisitos anteriores, la autoridad competente tendr un plazo no mayor a 30 das hbiles para
conceder la libertad preparatoria o en su caso informar al interesado el resultado de su trmite,
dicha libertad preparatoria estar sujeta a las siguientes condiciones:
a).- Residir o, en su caso, no residir en lugar determinado, e informe a la autoridad de los cambios
de su domicilio. La designacin del lugar de residencia se har conciliando la circunstancia de que
el reo pueda proporcionarse trabajo en el lugar que se fije, con el hecho de que su permanencia en
l no sea un obstculo para su enmienda;
b).- Desempear en el plazo que la resolucin determine, oficio, arte, industria o profesin lcitos, si
no tuviere medios propios de subsistencia;
c).- Abstenerse del abuso de bebidas embriagantes y del empleo de estupefacientes, psicotrpicos
o sustancias que produzcan efectos similares, salvo por prescripcin mdica;
d).- Sujetarse a las medidas de orientacin y supervisin que se le dicten y a la vigilancia de alguna
persona honrada y de arraigo, que se obligue a informar sobre su conducta, presentndolo siempre
que para ello fuere requerida.

26

AMPARO EN REVISIN 209/2014

encuentre en alguno de los casos previstos por el diverso 85 14 de


ese mismo ordenamiento legal.
64. As, del propio Cdigo Penal Federal, se advierte que el
tratamiento preliberacional, en los casos en que proceda, es un
beneficio que tiene carcter condicional, y que puede dejar de ser
efectivo cuando el solicitante no cumple con los requisitos legales
o se ubica en alguno de los supuestos establecidos en la ley, para
los cuales no procede el otorgamiento de dicho beneficio, como
14

Artculo 85.- No se conceder la libertad preparatoria a:


I. Los sentenciados por alguno de los delitos previstos en este Cdigo que a continuacin se
sealan:
a) Uso ilcito de instalaciones destinadas al trnsito areo, previsto en el artculo 172 bis, prrafo
tercero;
b) Contra la salud, previsto en el artculo 194, salvo que se trate de individuos en los que concurran
evidente atraso cultural, aislamiento social y extrema necesidad econmica; y para la modalidad de
transportacin, si cumplen con los requisitos establecidos en los artculos 84 y 90, fraccin I, inciso
c), para lo cual debern ser primodelincuentes, a pesar de no hallarse en los tres supuestos
sealados en la excepcin general de este inciso;
c) Corrupcin de personas menores de dieciocho aos de edad o de personas que no tienen
capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para
resistirlo previsto en el artculo 201; Pornografa de personas menores de dieciocho aos de edad
o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas
que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artculo 202; Turismo sexual en contra de
personas menores de dieciocho aos de edad o de personas que no tienen capacidad para
comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto
en el artculo 203 y 203 bis; Lenocinio de personas menores de dieciocho aos de edad o de
personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no
tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artculo 204; Pederastia, previsto en el artculo 209
Bis;
d) Violacin, previsto en los artculos 265, 266 y 266 bis;
e) Homicidio, previsto en los artculos 315, 315 Bis y 320; y feminicidio previsto en el artculo 325;
f) Trfico de menores, previsto en el artculo 366 Ter.
g) Comercializacin de objetos robados, previsto en el artculo 368 ter;
h) Robo de vehculo, previsto en el artculo 376 bis;
i) Robo, previsto en los artculos 371, ltimo prrafo; 372; 381, fracciones VII, VIII, IX, X, XI y XV; y
381 Bis;
j) Operaciones con recursos de procedencia ilcita, previsto en el artculo 400 Bis;
k) Los previstos y sancionados en los artculos 112 Bis, 112 Ter, 112 Quter y 112 Quintus de la Ley
de Instituciones de Crdito, cuando quien lo cometa forme parte de una asociacin, banda o
pandilla en los trminos del artculo 164, o 164 Bis, o
l) Los previstos y sancionados en los artculos 432, 433, 434 y 435 de la Ley General de Ttulos y
Operaciones de Crdito, cuando quien lo cometa forme parte de una asociacin, banda o pandilla
en los trminos del artculo 164 o 164 Bis.
II. Delitos en Materia de Trata de Personas contenidos en el Ttulo Segundo de la Ley General para
Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Proteccin y
Asistencia a las Vctimas de estos Delitos;
III. Los que incurran en segunda reincidencia de delito doloso o sean considerados delincuentes
habituales.
IV. Los sentenciados por las conductas previstas en la Ley General para Prevenir y Sancionar los
Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fraccin XXI del artculo 73 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, salvo las previstas en los artculos 9, 10, 11, 17 y 18.
Tratndose de los delitos comprendidos en el Titulo Dcimo de este Cdigo, la libertad preparatoria
solo se conceder cuando se satisfaga la reparacin del dao a que se refiere la fraccin III del
artculo 30 o se otorgue caucin que la garantice.

27

AMPARO EN REVISIN 209/2014

en el caso, cuando fue sentenciado por el delito de operaciones


con recursos de procedencia ilcita, previsto y sancionado por el
artculo 400 Bis, del Cdigo Penal Federal.
65. Por tanto, la negativa de otorgar estos beneficios no implica que
se incumpla con las medidas previstas en el referido artculo 18,
prrafo segundo, de la Constitucin Federal, para lograr la
reinsercin social del sentenciado, pues se trata de una facultad
para el legislador ordinario, a efecto de que por razones de
poltica criminal determine en qu casos y bajo qu condiciones
puede

concederse

algn

beneficio

preliberacional,

en

concordancia con el fin perseguido de la reinsercin social; esto


es, dicho precepto constitucional permite que la actuacin del
legislador, en materia de beneficios, s tenga un peso y que esto
no slo dependa de la autoridad encargada de determinar la
duracin de la pena, pues los condicionamientos se insertan en el
vlido marco de poltica criminal que el precepto constitucional
citado, delega al legislador.
66. Lo anterior es as, toda vez que el legislador est facultado para
generar las limitaciones a los beneficios de la ley, siempre y
cuando resulten razonables y proporcionales como sucede en el
supuesto referido.
67. As, a la luz de esta lgica constitucional, se puede decir que los
beneficios de tratamiento preliberacional que estableci el
legislador, tienen una finalidad eminentemente instrumental; esto
es, son medios adecuados para generar los resultados y fines
que el artculo 18, prrafo segundo, de la Constitucin Federal,

28

AMPARO EN REVISIN 209/2014

prev para el rgimen penitenciario, como son lograr la


reinsercin del sentenciado a la sociedad y procurar que no
vuelva a delinquir, tal como lo consider el juez de amparo.
68. Desde esta ptica, es que no deben confundirse los fines del
sistema penitenciario con la justificacin para la obtencin del
beneficio de tratamiento preliberacional, pues del hecho de que
los beneficios sean medios adecuados para incentivar la
reinsercin, no se sigue que su otorgamiento sea incondicional ni
que deban ser considerados un derecho fundamental que asiste a
todo sentenciado, ya que, si bien el prrafo segundo del artculo
18 constitucional admite la posibilidad de que se otorguen
beneficios a quien est en posibilidad de ser reinsertado, de su
texto no se aprecia que exista una prohibicin dirigida al
legislador en el sentido de impedirle condicionar tal otorgamiento;
por el contrario, la norma constitucional establece que ser la ley
secundaria donde se prevern los beneficios acordes al modelo
de sistema penitenciario que disea la Constitucin Federal.
69. Dicho de otra manera, la propia Constitucin prev la posibilidad
de que el legislador establezca beneficios penitenciarios a favor
de los sentenciados, como parte de la base para lograr la
reinsercin social del mismo; sin embargo, el establecimiento de
dichos beneficios representa una facultad de libre configuracin
legislativa, en el sentido de que cuenta con un amplio margen en
el diseo legislativo de los mismos, que al hacerlo debe apegarse
siempre al respeto a los derechos fundamentales; por tanto, su
limitacin, slo se justifica en aras de la defensa de los propios
derechos fundamentales.

29

AMPARO EN REVISIN 209/2014

70. Por ello, el que se establezcan condiciones de necesaria


concurrencia
tratamiento

para

el

otorgamiento

preliberacional,

as

de

como

los
el

beneficios

de

otorgamiento

de

facultades de apreciacin al juez para que, a la luz de los


requisitos legales y del caso concreto, otorgue o no dichos
beneficios, no resulta contrario al artculo constitucional en
cuestin, pues slo denotan la intencin del legislador de que
ciertas conductas delictivas conlleven un tratamiento ms
riguroso, en aras de proteger, igualmente los derechos de la
sociedad a la paz y a la seguridad sociales.
71. Adems, dichas condiciones estn racionalmente conectadas con
el fin que se pretende alcanzar, esto es, con la reinsercin social
del sentenciado, sobre la base del respeto a los derechos
humanos, del trabajo, la capacitacin para el mismo, la educacin
y el deporte, como dispone el precepto constitucional en cuestin.
De ah que, se estime que los condicionamientos se insertan en el
vlido marco de poltica criminal que el artculo constitucional
citado delega al legislador.
72. Lo anterior, tambin se ajusta al criterio de esta Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, emitido en la tesis 1a.
VII/200415, de rubro:
15

DELITOS FISCALES. EL ARTCULO 101 DEL

El texto de la tesis es el siguiente: El precepto legal mencionado que establece los casos en que
no procede otorgar los beneficios de sustitucin y conmutacin de sanciones o cualquier otro
beneficio a los sentenciados por delitos fiscales, no viola el artculo 18 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, pues tales beneficios no tienen la calidad de garanta individual,
ni estn tutelados por el citado precepto constitucional. Adems, la Carta Magna reconoce como
parte fundamental del sistema penal mexicano la privacin de la libertad como sancin a la
conducta tpica para lograr la readaptacin social del reo y conforme al criterio firme de este Alto
Tribunal, la concesin de la sustitucin de la pena de prisin constituye una facultad discrecional
del juzgador, quien debe apreciar para ello diversas peculiaridades y condiciones establecidas en
la ley para su posible otorgamiento (artculos 51, 52, 70 y 90 del Cdigo Penal Federal), las que
estn en relacin con el conocimiento directo del delincuente, de su medio y de las circunstancias

30

AMPARO EN REVISIN 209/2014

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE ESTABLECE LOS CASOS EN


QUE NO PROCEDE LA SUSTITUCIN Y CONMUTACIN DE SANCIONES O
CUALQUIER OTRO BENEFICIO A LOS SENTENCIADOS POR AQUELLOS
ILCITOS, NO VIOLA EL ARTCULO 18 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL..

73. Con base en lo expuesto, esta Primera Sala de la Suprema Corte


de Justicia de la Nacin estima adecuadas las consideraciones
del juez de Distrito mediante las que resolvi que los artculos 8,
prrafo segundo, de la Ley que Establece las Normas Mnimas
sobre Readaptacin Social de Sentenciados y 85, fraccin I,
inciso j), del Cdigo Penal Federal, no transgrede el prrafo
segundo del precepto 18 de la Constitucin Poltica de los
Estados

Unidos

Mexicanos,

dado

que,

en

efecto,

la

improcedencia de la concesin del beneficio de tratamiento


preliberacional, cuando el sentenciado haya sido condenado por
el delito de operaciones con recursos de procedencia ilcita,
encuentra sustento en lo pretendido por el legislador ordinario,
que atendiendo a una poltica criminal, busca inhibir la comisin,
entre otros, de dicho delito; esto es, la intencin del legislador es
procurar que el sentenciado no vuelva a delinquir.
74. Robustece lo anterior, como lo sostuvo el juzgador Federal, la
exposicin de motivos que dio origen a la reforma del segundo
prrafo del artculo 8 citado, de diecisiete de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, que a la letra dice.

del hecho punible., con datos de localizacin: Novena poca, registro: 182207, instancia: Primera
Sala, tipo de tesis: aislada, fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX,
febrero de 2004, materias: constitucional, penal, tesis: 1a. VII/2004, pgina: 88.
Amparo directo en revisin 1707/2002. 12 de noviembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Andrea
Nava Fernndez del Campo.

31

AMPARO EN REVISIN 209/2014

Esta iniciativa propone ampliar los casos de excepcin en los


que no se conceder la libertad preparatoria, establecidos en el
artculo 85 del Cdigo Penal, y hacerlos aplicables al tratamiento
preliberacional y la remisin parcial de la pena, establecidas en los
artculos 8 y 16, respectivamente de la Ley que Establece las
Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados.
La existencia de improcedencias para la concesin de
beneficios durante la ejecucin de la pena de prisin, se sustentan
en que el responsable de un determinado delito resulta de tal
peligrosidad para la sociedad que merece el cumplimiento total de su
sentencia.
En este sentido, la iniciativa contempla que sean
improcedentes el tratamiento preliberacional y la remisin parcial de
la pena cuando el sujeto activo sea considerado delincuente habitual
o haya incurrido en la segunda reincidencia de delito doloso.
Igualmente se sealan supuestos delictivos que por su frecuencia y
las circunstancias de gravedad que presentan deben impedir la
posibilidad de externacin anticipada del condenado que las comete.
De este modo, se propone reformar el artculo 85 del Cdigo
Penal, a fin de establecer un listado de delitos que por su frecuencia,
gravedad y dao que causan a las vctimas y a la sociedad, hagan
improcedente la concesin de los beneficios de preliberacin.
Tales conductas son las siguientes: uso ilcito de instalaciones
destinadas al trnsito areo, previsto en el artculo 172 bis, prrafo
tercero; contra la salud, previsto en el artculo 194; corrupcin de
menores o incapaces, previsto en el articulo 201; violacin, previsto
en los artculos 265, 266 y 266 bis; homicidio, previsto en los
artculos 315, 315 bis y 320; secuestro, previsto en el artculo 366,
salvo los casos previstos en los prrafos antepenltimo y penltimo
de dicho artculo; comercializacin de objetos robados, previsto en el
artculo 368 ter; robo de vehculo, previsto en el artculo 376 bis;
robo, previsto en los artculos 371, ltimo prrafo; 372; 381
fracciones VII, VIII, IX, X, XI y XV; y 381 bis, y operaciones con
recursos de procedencia lcita, previsto en el articulo 400 bis, todos
del Cdigo Penal.
Estas medidas podrn inhibir la comisin de los ilcitos
sealados, ante la seguridad de que sus autores no tendrn ningn
beneficio en la ejecucin de su sancin.

75. De la exposicin de motivos transcrita, se advierte, que entre las


razones fundamentales que se dieron para suprimir dichos
beneficios a determinados delitos, fue precisamente inhibir la
comisin de esos ilcitos, dada su frecuencia, la gravedad del
mismo y el dao que causa a la vctima y a la sociedad.
76. En conclusin, como ya se dijo, el artculo 18, segundo prrafo,
de la Constitucin Federal, ms que contener un derecho

32

AMPARO EN REVISIN 209/2014

fundamental, establece una facultad de libre configuracin


legislativa. Lo cual no pugna con lo sealado con el precepto
constitucional citado de organizar el sistema penitenciario sobre la
base del respeto a los derechos humanos, ni con el del artculo 1
constitucional, que establece que las normas relativas a los
derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms
amplia.
77. Lo anterior, se insiste, porque el sistema penal mexicano se finca
en el ideal de que los sentenciados por la comisin de algn delito
sean reinsertados socialmente sobre la base del trabajo, la
capacitacin para el mismo y educacin. De ah que, el legislador
haya establecido una serie de mecanismos a favor del reo, a
efecto de que la pena de prisin, pueda ser sustituida o cambiada
por otra que refleje un grado menor de severidad.
78. Sin embargo, en ningn momento el otorgamiento incondicional
de esos beneficios se erige como derecho fundamental, pues del
precepto 18 constitucional, segundo prrafo, se desprende que lo
que tiene ese carcter es el establecimiento por parte del Estado
de las medidas instrumentales necesarias para lograr la
reinsercin social, tambin tiene ese rango el establecimiento en
la ley secundaria de los beneficios que le son sincrnicos, los
cuales debern concederse en la medida en que se cumplan los
parmetros que condicionen su otorgamiento.

33

AMPARO EN REVISIN 209/2014

79. De ah que los preceptos tildados de inconstitucionales, en


realidad configuran una medida que orienta la poltica criminal y
penitenciaria del Estado al objetivo de la reinsercin social del
infractor, pues se est en un mbito en el que no hay una
afectacin directa de derechos fundamentales de los individuos,
porque la Constitucin no otorga un derecho inviolable a que se le
otorgue un beneficio en lugar de cumplir con la condena ordinaria
determinada por un juez penal.
80. Adems, si como ocurre en el caso concreto, se trata de un delito
de especial gravedad por lo que no concurren a favor del
sentenciado circunstancias de excepcionalidad para la sancin
privativa de libertad; el alcance del artculo 18 constitucional,
prrafo segundo, no tiene como efecto desvincular al condenado
de la sancin que previamente se le impuso, como lo pretende la
parte quejosa, pues la interpretacin de ese precepto realizada
por esta Primera Sala conduce a concluir que, por una parte, la
concesin de beneficios no se erige en derecho fundamental,
ante tal supuesto y para ese efecto, y por otra, que basta con la
comisin del delito (y su previa tipificacin en la ley) para que el
Estado cuente con legitimidad para sancionarlo.
81. Es decir, el precepto 18 constitucional invocado, obliga a las
autoridades mexicanas a organizar un sistema penal encaminado
a la reinsercin de la persona, mediante instituciones y medidas
que orientan la poltica criminal y penitenciaria del Estado al
objetivo de reinsertar a la sociedad al recluso, lo que deriva en
ciertos beneficios que pueden o deben otorgarse, segn sea el
caso, cuando ello sea procedente. Sin embargo, corresponde a
las leyes secundarias dar las especificaciones.

34

AMPARO EN REVISIN 209/2014

82. No pasa inadvertido para esta Primera Sala, el argumento


expresado por la recurrente, en el sentido de que existe una
discriminacin en torno al otorgamiento de los beneficios que la
ley establece a favor de los sentenciados; sin embargo, no se
irroga una violacin en perjuicio de dicha recurrente dado que la
distincin legal para que en el delito por el que fue sentenciada,
se nieguen los beneficios preliberacionales a que alude; se
considera que no constituye discriminacin por exclusin que
atente contra sus derechos fundamentales; sino que se justifica,
de manera objetiva y razonable, en la mayor relevancia penal de
la conducta delictiva de operaciones con recursos de procedencia
ilcita a que alude el artculo 400 Bis del Cdigo Penal Federal,
as como el impacto ms grave que tiene en la afectacin a la
seguridad y salud pblicas como bienes jurdicos protegidos por la
norma penal. Lo que revela el especial tratamiento legal para este
delito y sus consecuencias jurdicas.
83. De este modo, bajo un estndar de razonabilidad sobre la
distincin normativa, esta Primera Sala sostiene su validez
constitucional, desde que el legislador atendi el contexto cultural
en que se ha venido desarrollando dicha figura ilcita en Mxico,
as como el notorio dao social que ha causado a la sociedad, en
un bien jurdicamente de preminente tutela como es la seguridad
y salud pblicas. Todo lo cual significa un mayor reproche legal.
De tal modo, que las consecuencias jurdicas aparejadas con la
sancin tengan que ser diversas, precisamente, de manera
proporcional a la mayor gravedad del delito.

35

AMPARO EN REVISIN 209/2014

84. Lo que permite entender la razn de que diversas conductas


tipificadas penalmente, por la gravedad que representan respecto
de otras que tambin constituyen conductas delictivas, stas no
alcancen la mayor relevancia penal que en cambio s tienen
aqullas, como en la especie, la de operaciones con recursos
de procedencia ilcita, previsto y sancionado por el artculo 400
Bis del Cdigo Penal Federal.
85. Lo anterior encuentra apoyo, por identidad de razn, en la
jurisprudencia 1a./J. 75/201016, pronunciada por esta Primera
Sala, misma que lleva por ttulo:

DELITOS FISCALES. EL ARTCULO

101 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE ESTABLECE LOS


CASOS EN QUE NO PROCEDE LA SUSTITUCIN Y CONMUTACIN DE
SANCIONES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO A LOS SENTENCIADOS POR
AQUELLOS

ILCITOS,

AS

COMO

LOS

REQUISITOS

QUE

DEBEN

SATISFACERSE EN LOS QUE S PROCEDE SU OTORGAMIENTO, NO VIOLA


EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY..

86. En consecuencia, esta Primera Sala estima que fue acertada la


decisin del juez de Distrito, por lo que hace la constitucionalidad
16

El contenido de la jurisprudencia es el siguiente: La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha


establecido en jurisprudencia firme que el principio de igualdad ante la ley, contenido en el artculo
1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no implica que todos los
individuos deban encontrarse siempre y en cualquier circunstancia en condiciones de absoluta
igualdad, sino que dicho principio se refiere a la igualdad jurdica, la cual se traduce en el derecho
de todos los gobernados de recibir el mismo trato que aquellos que se encuentran en similar
situacin de hecho. Lo anterior significa que no toda desigualdad de trato es violatoria de garantas,
sino slo cuando produce distincin entre situaciones objetivas y de hecho iguales, sin que exista
para ello una justificacin razonable e igualmente objetiva, de manera que a iguales supuestos de
hecho corresponden similares situaciones jurdicas. En congruencia con tal criterio se concluye que
el artculo 101 del Cdigo Fiscal de la Federacin que prev los casos en los que no procede
otorgar los beneficios de sustitucin y conmutacin de sanciones o cualquier otro beneficio a los
sentenciados por delitos fiscales, as como los requisitos que debern satisfacerse en los que s
proceda su otorgamiento, no viola el principio constitucional mencionado, pues no da trato
diferenciado a quienes cometen el delito de defraudacin fiscal respecto de los infractores que s
cuentan con el privilegio de obtener la sustitucin o conmutacin de las penas que se les
impongan, ya que existe la posibilidad de que el responsable por aquel delito pueda gozar de esos
beneficios, toda vez que el referido artculo 101 nicamente prev en qu casos no proceden.; con
datos de localizacin: Novena poca, registro: 163372, instancia: Primera Sala, tipo de tesis:
jurisprudencia, fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXII, diciembre de
2010, materias: constitucional, administrativa; tesis: 1a./J. 75/2010, pgina: 36.

36

AMPARO EN REVISIN 209/2014

de los artculos 8, prrafo segundo de la Ley que Establece las


Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados y
85, fraccin I, inciso j), del Cdigo Penal Federal, y por ende, de
negar el amparo en relacin a ellos, toda vez que los agravios
expuestos por la recurrente no prosperaron y no se advierte queja
deficiente que suplir; por lo que procede, en la materia de la
revisin, confirmar la sentencia recurrida y negar el amparo.
87. Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisin, competencia de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se
confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a
**********, en contra de las autoridades y actos precisados en el
resultando tercero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse
los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el
toca como asunto concluido.

37