El Peruano

Martes 24 de mayo de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

Final Ley N 30114) cuya constitucionalidad ha sido establecida

por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
Expediente N 0012-2014-PI/TC.IV.- DECISIN.
Por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia
contenida en la Resolucin Nmero siete, de fecha veintiuno de
mayo de dos mil quince, obrante de folios ciento veintiuno a ciento
veintisis, que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta
por HERNAN ALFONSO TUESTA ALVA contra la Comisin Ad
Hoc Ley N 29625 sobre Accin de Cumplimiento; con lo dems
que contiene. Consentida o ejecutoriada que sea la presente,
dispngase su publicacin en el diario oficial El Peruano, y los
devolvieron.
Srs.
CARRILLO MENDOZA
PISFIL CAPUAY
W-1380318-41

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SALA VACACIONAL MIXTA
Sentencia N

: 047

Expediente N
Demandante
Demandado

: 3782-2013-0-1706-JR-CI-07
: Antero Acosta Santamara
: Comisin Ad Hoc Creada por Ley N
29625 (Ley Devolucin Fonavi)
: Proceso de Cumplimiento
: Sr. Bravo Llaque

Materia
Ponente

Resolucin Nmero: Once

Chiclayo, veintisis de febrero de dos mil diecisis
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Debemos determinar si se revoca, confirma o anula la
Sentencia de fecha veintisiete de octubre del dos mil quince,
emitida por el Stimo Juzgado Especializado Civil de esta
ciudad, que declara improcedente la Demanda Constitucional
de Cumplimiento interpuesta por don Antero Acosta Santamara
contra la Comisin Ad Hoc creada por la Ley N 29625.
Antecedentes:
Con fecha veintisiete de setiembre del dos mil trece, don
Antero Acosta Santamara, interpone demanda de Proceso
de Cumplimiento, contra la Comisin Ad Hoc creada por la
Ley N 29625 (Ley de devolucin de dinero del Fonavi a los
trabajadores que contribuyeron al mismo), solicitando que se
ordene a la demandada cumpla con lo establecido en la citada ley,
especficamente, los artculos 2, 3, 4 y 9, as como lo sealado
en el art. 8 del D.S N 006-2012-EF (Reglamento de la Ley N
29625).
El Procurador Pblico a cargo de asuntos jurdicos del
Ministerio de Economa y Finanzas, Abogada Patricia del Carmen
Velasco Senz se apersona a la instancia contestando la demanda,
aduciendo que la presente demanda es manifiestamente
improcedente de conformidad con el art. 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, pues lo pretendido no se refiere de manera
directa al contenido constitucional de algn derecho fundamental
afectado, sino que tiene por objeto que la Comisin Ad Hoc
cumpla con el acto administrativo de emitir y entregar su CERAD,
actuacin administrativa que deber ser objeto de impugnacin
en el proceso contencioso administrativo regulado en el T.U.O de
la Ley N 27584, agrega que su solicitud de demanda no reunir
los requisitos mnimos de todo proceso de Cumplimiento segn
Precedente Vinculante sobre la materia; entre otros fundamentos.
As mismo deduce excepcin de incompetencia, de ambigedad
en la demanda y de falta de legitimidad para obrar, las mismas que
fueron declaradas infundadas mediante Resolucin Nmero Seis,
de fecha veintitrs de octubre del dos mil quince.
Mediante Sentencia de fecha veintisiete de octubre del dos mil
quince, el Juez del stimo Juzgado Civil, declara Improcedente
la demanda, interpuesta por Don Antero Acosta Santamara
contra la Comisin Ad Hoc creada por la Ley N 29625, puesto
que la demanda no cumple con uno de los requisitos mnimos que
establece el Tribunal Constitucional en el Expediente N 168-2005
(Precedente Vinculante), de ser un mandato incondicional.
La sentencia es recurrida por Henry La Torre Torres, en
representacin de Antero Acosta Santamara, solicitando que
dicha Sentencia sea revocada o anulada por el superior jerrquico,
aduciendo que la resolucin materia de anlisis vulnera el Debido
Proceso, puesto que el A-quo ha hecho un anlisis con notorios
errores de hecho y de derecho.

56731

ANLISIS:
Objeto del presente proceso.
1. Debemos determinar si la Sentencia que declara
Improcedente la demanda interpuesta por don Antero Acosta
Santamara contra la Comisin Ad Hoc creada por Ley N 29625 se debe Confirmar, Revocar o Anular.
Respecto al proceso de cumplimiento.
2. Histricamente, la institucin que ms se asemeja al proceso
de cumplimiento es el Writh of Mandamus, remedio jurdico que
se interpona contra el abuso del poder estatal que se negaba a
ejecutar o hacer algo de su competencia. En el mbito continental,
la Corte Suprema de Estados Unidos se encuentra facultada para
dictar mandatos contra cualquier autoridad o funcionario estatal,
siendo el antecedente latinoamericano ms cercano de esta
institucin la Constitucin Colombiana de 1991, la cual refiere en
su artculo 87 que la accin de cumplimiento procede para hacer
efectivos una ley o un acto administrativo.
3. En nuestro pas, esta realidad no es ajena, en ese sentido,
tal como lo prescribe el inciso seis del artculo doscientos de
la Constitucin Poltica del Estado, el proceso constitucional
de cumplimiento - que forma parte del grupo de procesos
constitucionales de la libertad - procede cuando una autoridad
o funcionario es renuentes a acatar una norma legal o un acto
administrativo.
4. En la prctica jurisprudencial, el Tribunal Constitucional ha
fijado los caracteres mnimos para que una pretensin sea exigible
en la va de cumplimiento1 y ha consolidado, a juicio nuestro,
que se considere el proceso de cumplimiento como un proceso
en rigor constitucional y no simplemente constitucionalizado, en
crtica de su verdadera eficacia en sede constitucional.
5. La crtica sostiene que la finalidad del proceso de
cumplimiento no es tutelar bienes constitucionales, sino el
acatamiento de obligaciones provenientes de normas legales o
actos administrativos2. Si es as, no sera un proceso constitucional,
sino constitucionalizado, pues no obstante estar reconocido
en la Carta Magna, no comparte los fines de los procesos
constitucionales. Sin embargo y como posicin contraria, la
doctrina en contrario sostiene que s es un proceso constitucional3,
pues acta sobre la base de derechos constitucionales objetivos:
primero, en la constitucionalidad de los actos legislativos, y
segundo, en la legalidad de los actos administrativos.
6. En propiedad, el proceso de cumplimiento busca
asegurar la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos, convirtiendo el cumplimiento de normas
legales y actos administrativos por parte de la autoridad en un
derecho fundamental de los ciudadanos. Protege as un derecho
fundamental no enumerado.
7. Finalmente, el proceso de cumplimiento satisface tanto
la finalidad objetiva (supremaca constitucional) como la
subjetiva (tutela de derechos fundamentales) de los procesos
constitucionales4.
Anlisis del caso concreto
8. A juicio nuestro, la no satisfaccin de la exigencia de no
condicionalidad respecto del mandato de cumplimiento en el
caso de autos determina efectivamente la improcedencia de la
demanda.
9. En efecto, la resolucin referida declara improcedente la
demanda, pues seala que el actor no rene an los requisitos
para ser considerado Fonavista Beneficiario, dado que la
inscripcin en el Padrn de la Asociacin Nacional de Fonavistas
de los Pueblos del Per - ANFPP, es solo un medio para facilitar
la elaboracin del Padrn Nacional de Fonavistas, no siendo
equiparable a este ltimo.
10. En consecuencia, es evidente que estar inscrito en el
Padrn de la ANFPP no le otorga al actor la calidad de Fonavista
Beneficiario, situacin jurdica subjetiva que habilita a exigir que
se cumpla con lo establecido por el artculo 3 de la Ley 29625.
11. Por tanto, no es posible amparar este petitorio mediante
Proceso de Cumplimiento, toda vez que para solicitar la emisin
del Certificado de Reconocimiento de Aportaciones y Derechos
(CERAD) y en consecuencia ser beneficiaria de acuerdo a la Ley
N 29625, no solo es necesario haber contribuido al FONAVI, sino
tambin, estar inscrito en el Padrn Nacional de Fonavistas5; y en
el caso de autos, el autor se encuentra inscrita en otro padrn (De
la Asociacin Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Per ANFPP), no considerando que este ltimo es solo para facilitar la
elaboracin del primero6, no siendo equiparables - por esa razn,
el cumplimiento de esta norma legal en Proceso de Cumplimiento
resulta inexigible, al existir tal condicin7.
12. Mediante resolucin nmero cuatro, del dieciocho de
marzo del dos mil catorce, se resuelve conceder apelacin sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida contra la resolucin
nmero tres, formulado por la parte demandante en el extremo que
se tiene como demandante a la Procuradora Pblica del Ministerio
de Economa y Finanzas, y seala que conforme al Reglamento
de la Ley N 29625, se indica que en ningn momento se otorga
facultades de representacin legal al Ministerio de Economa
y Finanzas - MEF, y ello no faculta al MEF para que asuma la
representacin legal de la Comisin ante el Poder Judicial, por lo
que solicita se revoque la resolucin en el extremo impugnado; sin
embargo debemos indicar que mediante Ley 26969 se transfiri

PROCESOS CONSTITUCIONALES

56732

la Liquidacin de la UTE FONAVI al Ministerio de Economa y

Finanzas, y habiendo sido creada incluso la Comisin AD HOC
por Ley N 29625, con su Reglamento contenido en el Decreto
Supremo N 006-2012-EF, Comisin vinculada al Ministerio de
Economa y Finanzas, corresponde entonces su defensa en juicio
a la Procuradura de dicho portafolio, por lo que lo expuesto en
la resolucin apelada se encuentra arreglado a ley, debiendo
confirmarse dicho extremo
DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Vacacional Mixta de
Lambayeque, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per, CONFIRMA la sentencia (resolucin nmero
siete) de fecha veintisiete de octubre del dos mil quince
(folio ciento veintisiete a ciento treinta y dos) que declara
improcedente la demanda interpuesta por don Antero Acosta
Santamara contra la Comisin Ad Hoc creada por la Ley
N 29625 sobre Proceso de Cumplimiento; asimismo, se
CONFIRMA el extremo de la resolucin nmero tres que fue
impugnado por el demandante; consentida o ejecutoriada
la presente, devulvase al juzgado de origen. Avocndose a
conocimiento del presente proceso la Sala Vacacional Mixta
integrada por los seores Huangal Naveda, Figueroa Gutarra y
Bravo Llaque. Notifquese.
Sres.
HUANGAL NAVEDA
FIGUEROA GUTARRA
BRAVO LLAQUE

STC 168-2005-PC/TC caso Villanueva Valverde

14. Para que el cumplimiento de la norma legal o la ejecucin de un acto
administrativo sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems
de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en
aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes:
a) ser un mandato vigente; b) ser un mandato cierto y claro, c) no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares, d) ser de ineludible
y obligatorio cumplimiento, e) ser incondicional, y f) reconocer un derecho
incuestionable del reclamante.()

2
3
4
5

GACETA JURIDICA. Proceso de cumplimiento. Editorial El Bho, Lima,

2008. p. 11
LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Palestra, Lima, 2004. p. 141.
GACETA JURIDICA. Proceso de cumplimiento. Editorial El Bho, Lima,
2008. p. 14
Artculo 4 del D.S N006-2012 - Reglamento de la Ley N29625: La calidad de Fonavista Beneficiario es ostentada por aquella persona natural
que rene los siguientes caracteres: 1.- Ha contribuido al FONAVI; 2.- Se
encuentra inscrito en el padrn Nacional de Fonavistas; 3.- Califica como
beneficiario de la ley de conformidad con los requisitos y procedimientos
establecidos en el reglamento.
Artculo 19 del D.S N006-2012 - Reglamento de la Ley N29625: A la entrada en vigencia del Reglamento, la Comisin recibir el Padrn de la ANFPP,
que dio base a la iniciativa legislativa para facilitar el inicio de la identificacin y elaboracin del Padrn Nacional de Fonavistas Beneficiarios, el
mismo que ser derivado a la Secretaria Tcnica para los fines establecidos
en la Ley.
STC 168-2005-PC/TC caso Villanueva Valverde: 14. Para que el cumplimiento de la norma legal o la ejecucin de un acto administrativo sean
exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del
funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber
contar con los siguientes requisitos mnimos comunes: [] e) ser incondicional.
W-1380318-42

PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Sentencia N 63
Resolucin nmero
Expediente N
Demandante
Demandado
Materia
Juez Superior Ponente

:
:
:
:
:
:

veintiocho
02105-2013-0-1706-JR-CI-04.
Prez Nieto, Bina Luzmila.
Ministerio de Educacin y otros
Accin de Amparo
seor Lara Contreras

Chiclayo, veintisiete de enero de dos mil diecisis.

VISTOS; en discordia; con el voto escrito dejado por el seor
Lara Contreras, quien se encuentra de licencia, cuya copia
certificada se anexa y forma parte de la presente resolucin

El Peruano
Martes 24 de mayo de 2016

acorde a lo estipulado por el artculo 149 de la Ley Orgnica del

Poder Judicial; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso de apelacin conforme al artculo
364 del Cdigo Procesal Civil tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado,
la resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente. SEGUNDO.- Que, es materia de grado la resolucin nmero
diecinueve de fecha veinte de abril de dos mil quince, de folios
doscientos treinta y dos a doscientos cuarenta y uno, que declar
infundada la demanda de amparo interpuesta por Bina Luzmila
Prez Nieto contra el Ministerio de Educacin y la Gerencia
Regional de Educacin de Lambayeque.TERCERO.- Que, resulta indispensable sealar que los
agravios denunciados en el recurso de apelacin fija la pretensin
de la sala en revisin, pues la idea de perjuicio ha de entenderse
como base objetiva del recurso, por ende, los alcances de la
impugnacin de la resolucin recurrida, determina los poderes
del rgano superior para resolver en forma congruente la materia
objeto de recurso, lo cual histricamente se encuentra contenido
en el aforismo Tantum apelatum quantum devolutum. CUARTO.- Que, en el presente caso, la directiva que regulaba
el concurso para directores para el ao dos mil trece, no solo fue
dejada sin efecto sino que, el Tribunal Constitucional en la STC
N 00987-PA/TC, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintinueve de agosto de dos mil catorce, establecido en su
fundamento cuarenta y nueve, con carcter de precedente
vinculante, que se expedir sentencia interlocutoria denegatoria,
dictada sin ms trmite, cuando concurran algunos de los
siguientes supuestos: a) carezca de fundamentacin la supuesta
vulneracin que se invoca; b) la cuestin de derecho contenida
en el recurso no sea de especial trascendencia constitucional;
c) la cuestin de derecho invocada contradiga un precedente
del Tribunal Constitucional; y, d) se haya decidido de manera
desestimatoria en casos sustancialmente iguales. QUINTO.- Que, asimismo, el Tribunal Constitucional ya ha
emitido pronunciamientos aplicando el citado precedente [como
es el caso del Expediente N 00776-2015-PA/TC], concluyendo
que estas pretensiones no corresponde ser resueltas en va
constitucional, pues pueden ser resueltas en una va procesal
igualmente satisfactoria, en tanto que se encuentra plenamente
acreditado que el demandante pertenece al rgimen laboral
pblico. SEXTO.- Que, adems debe precisarse que las causales
para la denegatoria del recurso de agravio constitucional, tambin
son aplicables para los jueces constitucionales al momento
de pronunciarse sobre las pretensiones interpuestas por los
justiciables, siendo que, en el presente caso, como ha quedado
establecido, segn lo anteriormente expuesto, la cuestin
sometida a debate no es de especial trascendencia constitucional,
siendo por ello de aplicacin el numeral dos del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional. Por tales fundamentos: REVOCARON la resolucin nmero
diecinueve, de folios doscientos treintids a doscientos cuarentiuno,
de fecha veinte de abril de dos mil quince, que declara Infundada
la demanda; reformndola declararon IMPROCEDENTE la
demanda de amparo interpuesta por Bina Luzmila Prez Nieto
contra el Ministerio de Educacin y la Gerencia Regional de
Educacin de Lambayeque; y los devolvieron.
Srs.
CARRILLO MENDOZA
TERN ARRUNTEGUI
EL VOTO SINGULAR del seor Tern Arruntegui es como
sigue a continuacin:
El suscrito comparte la posicin asumida por la ponencia
respecta que debe revocarse la sentencia que declara infundada
la demanda, y reformndola, se declare improcedente la misma,
sin embargo, considera necesario aadir algunas consideraciones
de acuerdo a la posicin que he venido asumiendo sobre el tema
en otros procesos similares: PRIMERO: Anteriormente, tratndose de demandas de
amparo presentadas por directores y sub directores nombrados en
instituciones educativas pblicas contra la Resolucin Ministerial
N 0262-2013-ED que aprueba la Directiva N 018-2013-MINEDU/
VMGP-DIGEDD, el suscrito ha sido de la opinin por amparar
dichas demandas, debido a que el artculo 33 de la Ley 29944
establece que el profesor puede acceder a otros cargos de las
reas de desempeo laboral por concurso y por un perodo de
tres aos, y al trmino del perodo de gestin es evaluado para
determinar su continuidad en el cargo o su retorno al cargo docente;
luego, el artculo 38 establece que el desempeo del profesor en
el cargo es evaluado al trmino del perodo de su gestin. La
aprobacin de esta evaluacin determina su continuidad en el
cargo y la desaprobacin, su retorno al cargo docente, agregando
que el profesor que no se presenta a la evaluacin de desempeo
en el cargo sin causa justificada retorna al cargo docente.SEGUNDO: En el mismo sentido, el artculo 62 del Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-ED, regula la
evaluacin de desempeo en el cargo, la misma que tiene como