Está en la página 1de 8

CUARTO FORO

DEBATE SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA

PUNTOS RELEVANTES DE LOS PONENTES


(Análisis Constitucional de las iniciativas de la Reforma Energética)

22 de mayo de 2008
DR. RAÚL C ARRAN CÁ Y RIV AS (U NAM)
Posición: En contra de la aprobación de la reforma energética.

Consideró un auténtico “caballo de Troya” dentro del cuerpo normativo de la Carta


Magna la propuesta de modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional,
toda vez que se intenta dejar en manos de empresas privadas la refinación de petróleo
y su transporte, además de posibilitar que PEMEX celebre contratos de obra con
personas físicas y morales.

Sostuvo que Calderón puede ser sujeto a juicio político por presentar este paquete de
reformas. Añadió: “No es lógico que carezca de responsabilidad el presidente si
incurre –y en mi opinión ha incurrido- en un flagrante violación constitucional”.

Recalcó también que las iniciativas del Ejecutivo se oponen flagrantemente a la


Constitución, a la que pretenden rebasar con leyes secundarias.

Advirtió que las leyes reglamentarias son para reglamentar y no pueden estar por
encima del texto supremo.
DR. SER GIO G AR CÍA R AMÍREZ (U NAM)
Posición: En contra de la aprobación de la reforma energética.

Resaltó que bajo el concepto de industria petrolera, el artículo tercero de la Ley


Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo señala una suma
de actividades estatales exclusivas y excluyentes: “Su texto traduce la voluntad
constitucional y mantiene el rumbo dispuesto por ella. Reafirma el carácter público no
sólo de PEMEX, sino de la industria en la amplia acepción que le asigna el propio
artículo tres. Todo ello conforma –dice el artículo cuarto del mismo ordenamiento las
áreas estratégicas a las que se refiere el artículo 28 constitucional”.

Explicó que el Constituyente de 1916-17, en el dictamen sobre el artículo 27, reservó


para la nación la explotación “del petróleo o cualquier otro carburo de hidrógeno
sólido, líquido y gaseoso”, y una vez hecha la expropiación petrolera el presidente
Lázaro Cárdenas sugirió al Congreso una reforma que precaviera frente a “problemas
provocados por intereses particulares extraños a las necesidades interiores del país,
con el propósito de que sea el Estado el que tenga control absoluto de la explotación
petrolífera”.

Señaló sobre la intención de ir más allá: “Hoy no se plantea una reforma


constitucional, pero se trasluce. “Si erramos en abrir una puerta, la puerta que no
abrió el Constituyente de 1959, quizá no podamos cerrarla mañana”.
Advirtió que si la legislación reglamentaria corrige a la ley suprema quedaría en riesgo
todo el orden constitucional.

DR: L UI S JAVIER GARRID O (UN AM)


Posición: En contra de la aprobación de la reforma energética.

Pidió a los legisladores “mandar al basurero de la historia” las iniciativas de Calderón,


–porque en su afán de privatizar el petróleo violan “el principio inalienable e
imprescriptible de la nación sobre todos los recursos naturales del subsuelo, en
particular los hidrocarburos”.

Se transgrede el principio de la supremacía constitucional, se viola el principio de


exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros, la prohibición
expresa de otorgar concesiones y contratos a particulares, y el principio que considera
a los hidrocarburos y a la petroquímica básica como áreas estratégicas.

Calificó de “tentativa de fraude a la Constitución” que se violen principios centrales de


la misma por medio de una legislación secundaria y con el fin de “desmantelar a la
nación en beneficio de los grandes consorcios”.
LIC . SE RGIO L ÓP EZ AYLLÓ N (CID E)
Posición: A favor de la aprobación de la reforma energética.

Consideró que la propuesta calderonista se ajusta al marco constitucional, aunque


“acaso resulte necesario modificarla en algunos puntos específicos para robustecer su
congruencia con la Constitución y evitar futuras controversias”.

LIC . JO SÉ ROLDÁ N X OPA (I TAM)


Posición: A favor de la aprobación de la reforma energética.

Destacó que un problema grave en PEMEX lo constituye la participación del sindicato


en el consejo de administración:

“No puede darse de manera eficaz un mejoramiento en el desempeño de la empresa


mientras subsista el conflicto de intereses en el órgano de gobierno, además de que la
garantía en exclusiva de la participación de un solo sindicato atenta contra la libertad
sindical”.

LIC . FAUZI HAD MA N (PAN)


Posición: A favor de la aprobación de la reforma energética.
Defendió los contratos de servicios múltiples y expuso: “No nos hagamos pelotas: es
tan simple el concepto de explotación, sólo es el líquido”. Argumentó que el artículo 27
constitucional sólo habla de “explotación” de petróleo, por lo que la prohibición para
que intervengan particulares no incluye la refinación del crudo ni el transporte del
mismo

LIC . ELÍA S R OMER O APIS


Posición: A favor de la aprobación de la reforma energética.

Aconsejó a los legisladores reformar la Ley Reglamentaria del Artículo 27


Constitucional para definir con claridad el concepto “explotación” y acabar así con los
problemas de inconstitucionalidad. Insistió en que el proyecto de Calderón es
desaseado “y limpiarlo tampoco dañaría a nadie”.

“Advierto tres aspectos esenciales en esta cuestión. La primera es que existen


algunas normas de la reforma que entran en colisión con la Constitución de la
República, pero que no tienen ningún efecto jurídico concreto ni producen ningún
perjuicio real, aunque pueden resultar repugnantes para muchos mexicanos.

“Mi segundo planteamiento es que no advierto ningún precepto en esta iniciativa que,
de manera real, produzca efectos contrarios al imperio de la Constitución de la
República y, tercero, es que sí advierto diversas fórmulas normativas que corren el
peligroso riesgo de ser declaradas inconstitucionales por la justicia federal”.
Lamó a que el Congreso de la Unión debería ser la primera línea de defensa
constitucional de las leyes, "para que no venga la corte a corregirle la plana por sus
errores.

LIC . MIGUEL C ARBO NE LL ( UN AM)


Posición: A favor de la aprobación de la reforma energética.

Refirió que el artículo 27 constitucional “no es muy claro en sus alcances y suscita
dudas de varios tipos respecto del significado concreto que se le puede o debe dar a
algunos de sus párrafos”.

Señaló que en las iniciativas del Ejecutivo “se debe estudiar cada una de sus partes
por separado, y creo que al hacerlo así se van a detectar cuestiones que son del todo
compatibles con la Constitución y otras que lo son menos o que están en la frontera de
la inconstitucionalidad”.

Enumeró los aspectos de las iniciativas que “valdría la pena considerar, ya que sí
pueden suponer un eventual conflicto con normas constitucionales: los miembros del
consejo de administración deben estar sujetos al régimen general de
responsabilidades de los funcionarios públicos si es que cobran del erario. Si tuvieran
carácter honorario no, pero al cobrar del erario y ejercer actos de autoridad a través de
su participación en un órgano colegiado público, devienen en funcionarios públicos”.

La contratación directa por parte de PEMEX de deuda externa vulnera al artículo 73


fracción VIII constitucional, y dijo que “convendría acotar la facultad para que la
autorización final recaiga en el Ejecutivo”.

Otro señalamiento del experto fue que “ningún comité interno de PEMEX debería tener
facultades para dictar normas en las excepciones de licitaciones, sino que deben
regirse de acuerdo con lo que señala el artículo 134 constitucional”.

También podría gustarte