Está en la página 1de 2

EstimadoÁlvaroRomán,

Enestebreveescrito,presentamosdemaneraordenadaloscuatropuntoscríticosdela

revisióndelfichajenuestro.Enellossetratarádemanerasintéticanuestroargumentoscon

respectoalaevaluaciónyposteriorcalificaciónasignadaalinformepresentado.

1.­ Enprimerlugar,eltrabajosegeneraenbaseauncentroargumental,elcualseríaen estainstanciaysegúnlalecturahechadelfragmentodeltexto,laexposiciónyargumentación entre tres planos teórico­analíticos del término “poder”. En esta se inspeccionan las contradiccionesdelasdosprimerasperspectivas,ylasventajasanalíticasdelatercera.Esto seríaespecíficoenlasprimerascuarentapáginasdeltexto,otorgandolaposibilidaddeque posteriormenteellibroseorienteprincipalmenteaformularlaterceraperspectivademanera másacabada.Sinembargo,hayqueponerénfasisqueestefragmentotratadelodichoal iniciodeestepárrafo.Conloanterioryadejadoclaro,seestablecequeenelúltimopárrafode laintroduccióndeltexto,elautoresenfáticoconrespectoalosprocedimientosyobjetivos deltexto:

Miestrategiaconsistiráenesbozartresmapasconceptualesqueesperopongan demanifiestolosrasgosdistintivosdeesostresenfoquesdelpoder.asaberelde lospluralistas(alquellamaréunidimensional),eldesuscríticos(alquellamaré bidimensional) y un tercer enfoque del poder (al que llamaré tridimensional). Luego pasaré a examinar los lados fuertes y débiles respectivos intentando demostrarmedianteejemplosqueeltercerodeestosenfoquespermiteunanálisis delasrelacionesdepodermásprofundoysatisfactorioqueelproporcionadopor

cualquieradelosotrosdos(Lukes,2007:3)

Sepuedeseñalarquetalpostuladosepresentacomounhiloargumentalalolargodelas

páginasleídas,yexpuestoenvariasocasionesdentrodelaintroduccióndeltexto.

Volviendoalfichaje,seremarcaqueloanteriorsepresentademaneraasertivadela

siguientemanera:

Lukes(2007)realizaunanálisisconceptualaltérmino“poder”,basadoenlas

aprehensionesqueposeendiferentesperspectivasobredichoconcepto,incluyendo ademásunanálisisalosproblemasmetodológicos,teóricosypolíticosqueéstas poseen.Esdesdeesteobjetivoqueelautorseinsertaráenundebateentornoalas concepcionesdediversospensadores,loscualesclasificaráentresdimensionescon respecto a sus significaciones del poder: Unidimensional, bidimensional, tridimensional;siendoestaúltimalaqueéldefenderá,entantoseplanteacomo unasuperaciónalasdimensionesprevias.

Siseobserva,noseencuentramayorerrorencuantoalaidenficación,elaboracióny

presentacióndelargumentocentraldelfragmentoleídodeltexto.Esmás,dadoqueeste

segmentodellibrosebasaenlaexposicióncríticadelosdistintosenfoques,loproducidoen

primerainstanciaennuestroinformeseciñedemaneraadecuadaalaspretensionesdelautor

almomentodeconstruirtalescapítulosleídos.Conesto,afirmamosquesibienpareceuna

síntesisestaseccióndelfichaje,noloes,yaqueportaexplícitamenteelargumentocentraldel

texto(elfragmentodelasprimerascuarentapáginas),señalandoademásqueloescritose

presentademanerabreveyprecisa.

2.­Ensegundolugar,sedicequelaconceptualizaciónestábienrealizada,noobstante

dichaafirmaciónnosevereflejadaconlapuntuacióntotaldetalsegmento(cuatropuntos). Señalamos que la conceptualización sigue con el entramado generado en el argumento central,asínoencontramosqueexistanmayoresproblemasenrelaciónalfichaje.Seagrega quelapautaesexplícitaenremarcarqueloesperadoeradefinirbrevementelosconceptos principalesmediantepalabraspropias,loqueserealizasinmayoresproblemas.Noobstante, enestepuntoelfichajeescriticadoporpresentarunresumen,cuandoestecriterioesexterno alelementoformaldeevaluación(lapauta).

3.­Conrespectolaevaluaciónradicalmenteseveraconelpuntotresdeltrabajo(cita

representativa), aceptamos que no engloba el espíritu central del trabajo. Sin embargo, tampoco es distante en mayor medida con lo generadoalolargodelinforme.Esmás, representalaconcepción puradelpodersegúnlaterceraperspectiva(ladeLukes),enuna críticasofisticadaymedianamenteimplícitaalosenfoquesanteriores.

4.­Enúltimolugar,eltextocumplemayormenteconlosaspectosformales.Ademásel

extremodescuentodepuntajenoselogravolverinteligiblealpresentarseuntrabajoceñidoa

lorequeridoporlapautadeevaluación(siendoestalaúnicabaseformalparaelaborarel

informe).Esdecir,másalládelosproblemasdecontenidosquepuedepresentar,ensuforma

oestructuraesteestácompletoenloespecificadoenlapauta.

Yapresentadoestoscuatropuntos,creemosquelanotaasignadaaestefichajeresulta arbitraria,yaqueeltrabajolograresponderalorequeridoporlapautademaneraporlo menosintermedia,ademásdematerializarunesfuerzoencuantosíntesisyreflexión,dado que el mismo segmento requería por su complejidad un estudio de diversas fuentes bibliográficas. En esto, solicitamos a usted alguna instancia nueva de revisión o replanteamientodelaevaluacióndelfichaje.

Disculpándonosporlasmolestias,esperamosqueesteproblemapuedasersolucionado

demaneraoportunaysatisfactoriaparaambaspartes.

Atte.

AdolfoMazaPeña

KatherineLaraParra

Referenciasbibliográficas

Lukes,S(2007).Elpoder:unenfoqueradical.Madrid:SigloXXIEditores(pp.1­40).