Está en la página 1de 3

AMPARO CONTRA LEYES

Comentaremos lo relacionado con la tesis de jurisprudencia


126/2005, que fue emitida por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, y que es importante analizar al
formular una demanda de amparo, y que se vaya a impugnar
la inconstitucionalidad de una ley, para no violar las normas
que rigen el procedimiento, sobre ahora que se encuentran
en trmite diversos juicios de garantas en contra del
Programa de Verificacin Vehicular 2006 para el Estado de
Michoacn.
La tesis de jurisprudencia referida seala que a pesar de la
existencia de una jurisprudencia que decrete la
inconstitucionalidad de la norma que se reclame en el juicio
de amparo, no se puede permitir la omisin de llamar a juicio
a una de las Cmaras del Congreso de la Unin o en su caso
de la Cmara de Diputados a nivel Local en su calidad de
autoridad responsable, ni puede constituir causa para
estimar innecesaria la reposicin del procedimiento en el
correspondiente recurso de revisin, ya que de no hacerse
as, se limitara y/o privara a la autoridad no emplazada de
los derechos que pudiera hacer valer contra la admisin de la
demanda de amparo, o bien, de exponer y demostrar causas
de sobreseimiento o vicios en la personalidad del quejoso que
el juzgador no pueda advertir oficiosamente, o para insistir
sobre las mismas o nuevas causas de sobreseimiento.
Por lo cual, aunque exista criterio del mximo Tribunal del
pas en los que se ha determinado que no es necesario
ordenar la reposicin del procedimiento si a pesar de
advertirse falta de emplazamiento de la autoridad
responsable, el sentido de la sentencia que se dicte no le
causa perjuicio por ser procedente negar el amparo o
sobreseer en el juicio, en estos casos que se mencionan debe
reponerse el procedimiento porque tambin existe tesis de
jurisprudencia orientada en el amparo indirecto contra leyes
que considera se debe llamar en forma inevitable a las dos

Cmaras del Congreso de la Unin y/o Cmara Local de la


Entidad Federativa para que quede debidamente integrado el
procedimiento constitucional, por lo que en acatamiento con
ste criterio, debe reponerse el procedimiento para llamar a
las cmaras del Congreso para que haga valer lo que a su
Derecho convenga.
La Tesis que por contradiccin mencionada se cita en forma
textual para pronta referencia:
No. Registro: 177,086
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXII, Octubre de 2005
Tesis: P./J. 126/2005
AMPARO CONTRA LEYES. DEBE ORDENARSE LA REPOSICIN
DEL PROCEDIMIENTO SI NO SE LLAM A JUICIO A UNA DE LAS
CMARAS DEL CONGRESO DE LA UNIN, AUN CUANDO
EXISTA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA
NORMA RECLAMADA. El Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar el artculo 91,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, estableci que no es
necesario ordenar la reposicin del procedimiento si a pesar
de advertirse falta de emplazamiento de la autoridad
responsable, el sentido de la sentencia que se dicte no le
causa perjuicio si se evidencia que procede negar el amparo
o sobreseer en el juicio, pues de adoptarse una postura
contraria se retrasara injustificadamente la solucin del
asunto. Asimismo, sostuvo que en el amparo indirecto contra
leyes debe llamarse ineludiblemente a las dos Cmaras del
Congreso de la Unin para que quede debidamente integrado
el procedimiento constitucional. En congruencia con lo
anterior, se concluye que la existencia de una jurisprudencia

que decrete la inconstitucionalidad de la norma reclamada no


puede validar la omisin de llamar a juicio a una de las
Cmaras del Congreso de la Unin en su calidad de autoridad
responsable, ni puede constituir causa para estimar
innecesaria la reposicin del procedimiento, porque se priva a
la autoridad no emplazada de los derechos que pudiera hacer
valer contra la admisin de la demanda de amparo, o bien,
de exponer y demostrar causas de sobreseimiento o vicios en
la personalidad del quejoso que el juzgador no pueda advertir
oficiosamente, o para insistir sobre las mismas o nuevas
causas de sobreseimiento; adems, el hecho de que exista
una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en el sentido de que la norma reclamada es
inconstitucional no tiene como consecuencia invariable la
concesin del amparo, ya que la intervencin de la autoridad
responsable puede trascender al sentido del fallo definitivo.
Contradiccin de tesis 3/2005-PL. Entre las sustentadas por el
Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el
Cuarto Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 22 de
septiembre de 2005.