Está en la página 1de 10

CAUSA No.

03204201600151G
SEOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL DEL CANTN BIBLIAN.PROVINCIA DEL CAAR.LINDA ELENA NAZARENO ZATIZABAL, C.I.C
causa penal que por el delito de TRNSITO, se
hija, seor Manuel Alberto Encalada Gonzlez,
comparezco y conforme a derecho, formulo:
VERTICAL DE REVISIN:

No. 080290430-0, dentro de la


sigui en contra del padre de mi
ante Ustedes, respetuosamente
RECURSO EXTRAORDINARIO

En virtud de que la sentencia dictada por la seora Jueza MARIA VERONICA


TOLEDO MARTINEZ, en contra del seor Manuel Alberto Encalada Gonzlez, a
quien lo considera la OPERADORA DE JUSTICIA como presunto culpable del
DELITO DE TRNSITO ocurrido 09 de enero del 2016, a las 10h15, en el sector de
Campo Alegre, en el que el vehculo de placas GSE-6903, se volc ocasionado la
muerte de Manuel Alberto Encalada Gonzales y Mara Esther Encalada Nazareno,
sentencia que a la fecha se encuentra debidamente ejecutoriada por el ministerio de
la ley, de conformidad con lo dispuesto en la Disposicin Transitoria Primera del
Cdigo Orgnico Integral Penal; en concordancia con los Arts. 76 numeral 7 literal
m); y, 169 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador; interpongo el RECURSO
EXTRAORDINARIO DE REVISION, ante la SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
Y TRNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR; y, el seor
Juez o Jueza Ponente, que recaiga, dicten luego de admitir en audiencia oral, pblica;
y, contradictoria, resolucin a mi favor, concediendo el recurso de revisin.
De conformidad con lo dispuesto en los Arts. 658 y 659 del Cdigo Orgnico Integral
Penal; FUNDAMENTO el recurso, solicito la peticin de nueva prueba y sealo casilla
judicial No. 132 en la Capital de la Repblica del Ecuador:
PRIMERO.- FUNDAMENTO el recurso de revisin, en los siguientes trminos:
1.-ANTECEDENTES FCTICOS.- El da 09 de enero del 2016, a las 10h15, en el
sector de Campo Alegre del Cantn Biblian Provincia del Caar, el vehculo de placas
GSE-6903, conducido por el seor Manuel Alberto Encalada Gonzlez, sufre un
volcamiento en donde fallece la menor Mara Esther Encalada Nazareno e inclusive el,
segn consta en el Parte policial informativo Nro. PTACP15012275, suscrito por los
seores Agentes de Policas Hidalgo Riera Henry Alberto y Contreras Heredero Braulio
Adrin, dndose el inicio de la Investigacin previa No. 030201816010010.
Durante la etapa de investigacin el seor Fiscal Dr. Csar Quinteros Rivera, ordena
se practique las siguientes diligencias:
a).- Reconocimiento Exterior, identificacin y autopsia mdico legal;
b).- Levantamiento de los cadveres;
c).- Reconocimiento de lugar de los hechos; y,
d).- Reconocimiento y avalu de los daos materiales.
Mediante causa basal los agentes investigadores informa como se produjo el
accidente de trnsito y concluyen en:
[] el participante 1 conduce con falta de atencin a las condiciones de seguridad
vial del entorno, perdiendo el control fsico y dominio del mvil estrellndose y
volcndose []
Ntese que los seores Agentes de Polica: Hidalgo Riera Henry Alberto y Contreras
Heredero Braulio Adrin, dentro del parte policial informativo Nro. PTACP15012275,
dejan de informar que en dicho accidente de trnsito la suscrita tambin sufri

LESIONES que fueron provocadas por el conductor del vehculo, que en este caso es
el seor Manuel Alberto Encalada Gonzlez, quien es segn la Jueza, culpable del
accidente de trnsito, pero se olvida de extender la responsabilidad civil al
propietario del vehculo.
Entonces el seor Fiscal Dr. Csar Quinteros Rivera, omite mencionar que en el
mismo accidente de trnsito se encontraba inmersa la seora Linda Elena
Nazareno Zatizabal, quien result con heridas graves y por las que estuvo
hospitalizada, es decir, no cumpli con su deber objetivo de investigar.
El da viernes 5 de febrero de 2016, a las 12:07 el seor Fiscal. Dr. Csar Quinteros
Rivera, solicita que la Investigacin Previa No. 030201816010010, se la archive por
considerar que existen obstculos legales insubsanables para el inicio del proceso,
esto evidentemente se contrapone al Cdigo Orgnico Integral Penal, porque si
existen mritos para iniciar el proceso, porque por un lado existe el fallecimiento del
presunto responsable, este vehculo no perteneca al seor Manuel Alberto Encalada
Gonzlez, as como, no se consider a la seora Linda Elena Nazareno Zatizabal,
como afectada o vctima del accidente y no consider la responsabilidad subsidiaria
del propietario del vehculo.
2.-ANTECEDENTES PROCESALES.- La seora Jueza Mara Vernica Toledo
Martnez, de la UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL
CANTON BIBLIAN, acepta y con su resolucin convalida la inopia o
irresponsabilidad del seor Fiscal, teniendo como antecedente los resultados de la
investigacin previa No. 030201816010010, dicta extincin de la accin y el archivo
del expediente 03204-2016-00151G; pero sealando como presunto autor del delito
de accin pblica, al seor Manuel Alberto Encalada Gonzlez, [] el participante 1
conduce con falta de atencin a las condiciones de seguridad vial del entorno,
perdiendo el control fsico y dominio del mvil estrellndose y volcndose []
responsabilizndolo por el DELITO DE TRNSITO en donde falleci la menor Mara
Esther Encalada Nazareno, omitiendo responsabilizar al propietario del vehculo y de
indemnizar civilmente a la otra vctima del accidente de trnsito, observemos que
dice la Administradora de Justicia:
[]Del contenido del Art. 586 del Cdigo Orgnico Integral Penal se deduce que
para que proceda el archivo se requiere 1. Excedido los plazos sealados para la
investigacin, no se ha obtenido elementos suficientes para la formulacin de cargos;
2. El hecho investigado no constituye delito; 3. Existe algn obstculo legal
insubsanable para el inicio del proceso; 4. Las dems que establezcan las
disposiciones de este Cdigo. En el caso que nos ocupa nos encontramos frente a la
tercera condicin, pues en el hecho investigado existe un obstculo legal
insubsanable para el inicio del proceso, con la muerte del presunto responsable de
accidentalidad esto es del ciudadano Manuel Alberto Encalada Gonzales de acuerdo a
los que establece el Artculo 416 en su numeral 4 del COIP en cuanto a la extincin
del ejercicio de la accin penal esta se extinguir por la muerte de la persona
procesada, como en efecto ha sucedido. La muerte del autor o partcipe del delito
esta causal obedece a una razn natural y jurdica, el contenido de la punibilidad y de
la punicin se orienta a retribuir un mal a una persona, a la cual se le va a privar o
restringir determinados bienes jurdicos, desde una perspectiva funcional preventiva,
la pena slo puede promover efectos utilitarios en una persona viva, como explica
Bustos Ramrez Desde la perspectiva del principio de la dignidad de la persona, el
derecho penal aparece con un carcter estrictamente personal e intransferible en su
contenido; de ah que la muerte del reo le signifique al derecho penal la prdida de
su funcin y sentido. La intervencin el Estado ms all de la vida no tiene ninguna
legitimacin posible; por lo expuesto y acogiendo el requerimiento formulado por
parte del Seor Fiscal, se dispone de parte de la suscrita Jueza de la Unidad Judicial
Multicompetente con sede en el cantn Biblian la extincin de la accin y el archivo

del expediente [] para que pudiera operar dicha causal en donde se funda la
Operadora, primero debi declararse AUTOR del DELITO DE TRNSITO al seor
Manuel Alberto Encalada Gonzlez, y luego solicitar que OPERE la extincin de la
Accin por la muerte del culpado y jurdicamente sentenciado.
La Jueza, en base de acoger el parte policial, determina la existencia de la infraccin
de trnsito, ocurrida el da 09 de enero del 2016, a las 10h15, en el sector de Campo
Alegre del Cantn Biblian Provincia del Caar, por parte del vehculo de placas GSE6903, conducido por el seor Manuel Alberto Encalada Gonzlez, como se refiere en
su Sentencia e endilga la responsabilidad del fallecido en su cometimiento,
describindolas con lujo de detalles y a continuacin las valora mediante la aplicacin
de las reglas de la sana crtica, es decir, no consider jams que el vehculo no era
propiedad del FALLECIDO, sino de una tercera persona, no consider que el
vehculo tal vez haya tenido fallas mecnicas producto de la falta de previsin de su
propietario, por lo que al tratarse de una OPERADORA, esta debe obligatoriamente
tener un plan y procedimiento de mantenimiento de las unidades, por tanto, siendo
la nica sobreviviente del DELITO DE TRNSITO mal poda la jueza acoger lo
manifestado por el Fiscal, que dicho sea de paso, al revisar el Sistema SATJE de la
FUNCIN JUDICIAL DEL CAAR tiene ms solicito de archivo que causas seguidas
por la FISCALA.
3.- DELITO.- El delito por el que se presuntamente se proces, juzg y sentenci
es: "La persona que ocasione un accidente de trnsito del que resulte la
muerte de una o ms personas por infringir un deber objetivo de cuidado",
tipificado y sancionado en el Art. 377 del Cdigo Orgnico Integral Penal; en evidente
rango jurdico la JUEZA, no pudo a per se dictar la extincin, porque no exista
responsable del DELITO y ms an no solo deba en el caso que quepa
responsabilizar nicamente al conductor sin que por extensin tenga que
responsabilizar al propietario del vehculo y a la OPERADORA tal como lo expresa el
inciso segundo del nmero 5 del artculo 377 del Cdigo Orgnico Integral Penal.
Art. 377.1.- Muerte culposo.- La persona que ocasione un accidente de trnsito del
que resulte la muerte de una o ms personas por infringir un deber objetivo de
cuidado, ser sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres aos,
suspensin de la licencia de conducir por seis meses una vez cumplida la pena
privativa de libertad.
Sern sancionados de tres a cinco aos, cuando el resultado daoso es producto de
acciones innecesarias, peligrosas e ilegtimas, tales como:
5. Inobservancia de leyes, reglamentos, regulaciones tcnicas u rdenes legtimas de
las autoridades o agentes de trnsito
Ora, a toda luz se debi sancionar civilmente al propietario del vehculo GSE-6903,
conducido por el presunto autor del DELITO, como lo seala la JUEZA y deja de
observar la norma, que expresa:
[]En caso de que el vehculo con el cual se ocasion el accidente preste un
servicio pblico de transporte, ser solidariamente responsable de los daos civiles la
operadora de transporte y la o el propietario del vehculo, sin perjuicio de las
acciones administrativas que sean ejecutadas por parte del organismo de transporte
competente, respecto de la operadora []
4.- FUNDAMENTO
REVISIN

EXCLUSIVO

DEL

RECURSO

EXTRAORDINARIO

DE

4.1.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN.- Demostrar en este recurso


que la parte compareciente, por ley, la constitucin y los instrumentos
internacionales de proteccin de derechos humanos; y, recurrente; y, que Si la
sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de
informes periciales maliciosos o errados "La revisin solo podr declararse
en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error de hecho de la
sentencia impugnada" ya que el presente recurso de revisin procede en cuanto a
la causal tercera del artculo 658 del COIP; y, por ende requiere la valoracin de los
documentos e informes periciales errados; pues, la doctrina nos ha indicado que el
recurso de revisin tiene como inters el impedir o no permitir que las sentencias en
firme injustas, puedan surtir efectos jurdicos, y en este sentido el jurista Dr. Jorge
Zabala Baquerizo en su obra, "El proceso Penal, Tomo V, pg. 129, nos manifiesta:
"()toda sentencia penal tiene como sujeto activo un ser humano encargado de
administrar justicia, resolucin que se debe entender como libre de error y de
malicia, todo lo contrario, con justicia, a base de la verdad histrica del hecho
expuesto. As, el Estado ha venido confiando en que la sentencia penal sea normal y
perfecta, sentencia que debe ser respetada por todos, partiendo de la presuncin
que la sentencia contiene la verdad sobre la existencia del delito y la culpabilidad ()
la sentencia una vez ejecutoriada, cosa juzgada, es justa, es verdadera y que dara
lugar a que se impida o se pueda generar un nuevo juzgamiento por los mismos
hechos por el que se tiene sentencia en firme".
Por lo tanto, el error judicial, que no viene a representar en forma general a todas las
sentencias, si nos puede llevar a la probabilidad de error en varias o algunas de ellas,
ya que incluso en las ciencias exactas se admiten esa posibilidad y por ende los
seores Juzgadores, como en el caso de la seora Juzgadora A quo; que dict la
decisin en sentencia poseen limitaciones como la mayora de Juzgadores, que
pueden llevarles a cometer un error, bien sea en la apreciacin de la teora fctica, o
bien al no presentrseles la verdad histrica conforme a derecho, para que puedan
resolver en base de lo dispuesto en el artculo 220 del Cdigo Orgnico Integral Penal
o sana crtica; o bien al precipitar su actividad en una equivocada resolucin,
principalmente, sin acatar estrictamente lo dispuesto en el artculo 76 numeral 7
literal l) de la Constitucin de la Repblica o principio de la motivacin; o
simplemente argumentacin jurdica, en donde confluyen las teoras fctica,
probatoria y jurdica; debiendo exponer que no estoy frente a otra instancia ni a
errores in procedendo ni iniudicando que es materia de otro recurso, pero el de
revisin es extraordinario y limitado, que procede frente a las sentencias
ejecutoriadas y condenatorias, como la presente sentencia; por ende acta sobre la
cosa juzgada, como en el presente caso, que ha tenido origen en hechos falsos,
errados, por parte del Juez A Quo, se ha dictado sentencia condenatoria sin que se
haya demostrado en derecho, que sea el verdadero responsable del delito por el que
se sentenci a per se por la Juzgadora Dra. MARIA VERONICA TOLEDO
MARTINEZ; adems no se demostr que el seor Manuel Alberto Encalada
Gonzlez, haya sido responsable del delito por el que se lo conden a ultranza; y, por
ende pretendo destruir la certeza de la denominada cosa juzgada, y reivindicar mi
dignidad y se me indemnice por las LESIONES sufridas por parte del propietario del
vehculo y/u OPERADORA, ordenando el mismo Tribunal de Alzada, en la Corte
Nacional de Justicia, que se reabra las investigaciones y se actu objetivamente de
ah que mi fundamento en el artculo 658 del Cdigo Orgnico Integral Penal, que
prescribe:
"El recurso de revisin por una de las causas previstas en el artculo siguiente, podr
proponerse en cualquier tiempo, despus de ejecutoriada la sentencia condenatoria.
En tanto que el artculo 658 Ibdem, establece que:

3.- Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos


o de informes periciales maliciosos o errados Lo enfatizado no es del texto.
Por ende con el derecho que me asiste en el artculo 76 numeral 7 literal m de la
Constitucin de la Repblica que dice:
"Recurrir el fallo o resolucin en todos los procedimientos en los que se decida sobre
sus derechos" en recurso extraordinario, acudo ante la Sala Especializada de lo Penal
de la Corte Nacional de Justicia, a fin de que se efectu el control del seor Juez de
la Unidad Penal del Cantn Biblian, con los errores de hecho y de derecho en la
sentencia, que debern ser corregidos y una vez que se verifique si los mismos,
adems el error judicial, se los corrija y se declare con lugar el recurso y se proceda
conforme a derecho a sindicar al propietario del vehculo.
4.2.- FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE REVISIN.- Al constituir el Ecuador
un Estado Constitucional de derechos y justicia, denominado Neoconstitucionalismo,
no significa otra cosa, que el ms alto respeto a los derechos humanos, entre ellos,
el debido proceso, implica el respeto a la tutela judicial efectiva, a la seguridad
jurdica, sta ltima como un derecho garantizado en el artculo 82 de la Constitucin
de la Repblica del Ecuador y como uno de los principios jurdicos tanto judiciales
como de los derechos humanos; en el que toda resolucin de poder pblico debe
sustentarse, sostenerse, lo que significa que debe trascender una resolucin judicial,
al mbito de la proteccin de bienes jurdicos fundamentales, garantizados tanto en
la Constitucin de la Repblica del Ecuador como en Instrumentos Internacionales; lo
que al aplicar por parte de los seores Juzgadores la ley, los principios y las
directrices, deben analizar si la peticin se encuadra dentro de lo que conocemos
como fundamentacin o simplemente argumentacin jurdica de un recurso.
Al vivir actualmente un denominado sistema de derecho penal mnimo, acusatorio,
garantista o simplemente neoconstitucional, toda, absolutamente toda peticin debe
cumplir el estndar internacional de peticin al derecho a ser odo ante un tribunal
superior en general y en particular a recurrir de cualquier fallo, en este caso de un
fallo de Juez A quo, a fin de que en la Corte Nacional de Justicia no sea rechazado
por falta de argumentos o fundamentos, todo eso nos llevara a un mximo de
seguridad jurdica, lo cual no significa otra cosa que reivindicar los derechos,
libertades y garantas de quien como en mi caso fui injustamente condenado, tanto
mi libertad, mi igualdad, mi dignidad no puede estar por debajo de polticas de
seguridad nacional, ya que precisamente los derechos individuales protegen la
dignidad humana y por ello son de fundamental importancia para el actual sistema
denominado de "derechos y justicia" o simplemente Estado Neo constitucional.
De ah que esta mi peticin, contiene las tres teoras de una argumentacin jurdica:
Teora fctica, teora demostrativa y teora jurdica, en esta ltima, tanto las normas
jurdicas nacionales e internacionales, los principios jurdicos judiciales,
constitucionales y de derechos humanos; la jurisprudencia judicial, constitucional e
internacional; adems de la doctrina nacional y de los publicistas a nivel internacional
sobre el presente recurso extraordinario vertical de revisin.
4.3.- DEL RECURSO DE REVISIN PROPIAMENTE DICHO.- El recurso
extraordinario vertical de revisin se trata de un recurso especial, susceptible de
aceptarse, solo cuando cumple con las causales previstas en la ley de la materia, es
extraordinario, ya que puede proponerse en cualquier tiempo, luego de haberse
ejecutoriado la sentencia por el Ministerio de la Ley, no provoca el efecto suspensivo
de la sentencia, en virtud de que para ser admitida, es necesario que se encuentre
debidamente ejecutoriada, por ende no altera, no interrumpe, no modifica lo
determinado en la sentencia condenatoria en firme; produce la revisin el efecto

devolutivo, o sea que sin trmite alguno debe ser enviada a la Corte Nacional de
Justicia, se pronuncie sobre la revisin.
Cabe mencionar lo que Vctor Cubas Villanueva, en la obra: "El proceso penal",
Palestra Editores, 6ta Edicin, Lima-2006, pp.486 dice al respecto: "Recursos
excepcionales: Estos recursos son un medio de impugnacin de una resolucin
judicial que ha adquirido la calidad de cosa juzgada. Es, por tanto, una excepcin a
la firmeza de la cosa juzgada. Slo es procedente cuando aparecen nuevos
elementos de prueba que aporten a la variacin de la condena o absolucin. Este
recurso excepcional en nuestro ordenamiento vigente es el recurso de revisin".
Tambin, Claus Roxn, en su obra "Derecho Procesal Penal", Buenos Aires Argentina,
Editores del Puerto, 2000, pp.492, al respecto indica: "La Revisin del procedimiento
sirve para la eliminacin de errores judiciales frente a sentencias pasadas en
autoridad de cosa juzgada. En la exposicin sobre la cosa juzgada material () se ha
mostrado que la paz jurdica solo puede ser mantenida, si los principios
contrapuestos de seguridad jurdica y justicia son conducidos a una relacin de
equilibrio. El procedimiento de revisin representa el caso ms importante de
quebrantamiento de la cosa juzgada en inters de una decisin materialmente
correcta. Su idea rectora reside en la renuncia a la cosa juzgada, cuando hechos
conocidos posteriormente muestren que la sentencia es manifiestamente incorrecta
de manera insoportable para la idea de justicia".
Este recurso, al no tener plazo perentorio, eso es, que puede ser presentado en
cualquier tiempo o momento posterior a la fecha en que qued firme la sentencia
impuesta en mi contra, como es el presente caso, por ende es un medio de
impugnacin que hace posible mi derecho a recurrir del fallo.
Por lo tanto, va hacia la duda razonable, que restar por completo la credibilidad
respecto de la culpabilidad del recurrente, por lo que ser necesariamente revocada,
en pro de hacer efectiva la vigencia del nuevo paradigma del denominado Estado
Neoconstitucional, al menos en teora, en doctrina; y, claro est, en jurisprudencia
internacional.
Este recurso de revisin busca, por lo tanto atacar a la institucin de la cosa juzgada
en pro de la vigencia del tantas veces citado y denominado Estado constitucional de
derechos y justicia.
4.4.- SUSTENTO JURDICO NACIONAL E INTERNACIONAL DEL RECURSO
CDIGO ORGNICO INTEGRAL PENAL.- El sustento legal del Cdigo Orgnico
Integral Penal, lo hago en el los artculos 658 y 659 causal tercera.
CDIGO ORGNICO INTEGRAL PENAL.- Arts. 4, 5, 6, 15;
CONSTITUCIN DE LA REPBLICA DEL ECUADOR.- Art. 76 letra m), que dice:
"Recurrir el fallo o resolucin en todos los procedimientos en los que se decida sobre
sus derechos".
DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS.- Arts. 1; 3, 5; 7 y 8.
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS DE 1966.- Arts.2; 3;
5; 10 y 14.
CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.- Art. 8.2 en el que se
establece que durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantas mnimas, entre ellas las que est establecida en la letra h),

derecho a recurrir, que est en concordancia con el artculo 76 letra m) de la


Constitucin de la Repblica del Ecuador.
PRINCIPIOS JURDICOS DEL RECURSO DE REVISIN.- Mi sustento est en los
principios pro hominem; in dubio pro reo; recurso in pejus, de buena fe; de
ponderacin; de subsuncin, de discernimiento, todos de aplicacin directa e
inmediata para el sistema procesal penal acusatorio, derecho penal mnimo,
garantista o simplemente neoconstitucional.
4.5.- CAUSAL PARA PRESENTAR EL RECURSO DE REVISIN.- Debo expresar
que en la sentencia de primer nivel, se dicta la misma basada en elementos
probatorios, que no han considerado lo que determina el inciso segundo del nmero
5 del artculo 377 del Cdigo Orgnico Integral Penal, dejando de solidariamente
responsabilizar de los daos civiles a la compaa de transporte y la o el propietario
del vehculo, pese a que existe incluso peritajes que cumplan con la doctrina P.O.P.I.,
es decir, no se realiz el examen honesto y objetivo del parte informativo policial No.
PTACP15012275, suscrito por los seores Agentes de Policas Hidalgo Riera Henry
Alberto y Contreras Heredero Braulio Adrin, el mismo que no fueron considerados
en forma legal por parte de la seora Juzgadora. Mi sustento est en la causal
tercera del artculo 659 del Cdigo Orgnico Integral Penal.
4.6.- SOBRE LA LEGALIDAD Y VALORACIN DE LAS PRUEBAS EN CONTRA
DEL PADRE DE MI HIJA.
El Juez de Primer Nivel, dio por comprobada la existencia material de la infraccin
con las siguientes pruebas:
4.6.1.PRUEBAS
DOCUMENTALES.Parte
Informativo
Policial
No.
PTACP15012275, suscrito por los seores Agentes de Policas Hidalgo Riera Henry
Alberto y Contreras Heredero Braulio Adrin, Testimonio del seor Ramiro Guillermo
Navas.
b).- Acta de Levantamiento de los cadveres;
c).- Acta de Reconocimiento de lugar de los hechos; y,
d).- Acta de Reconocimiento y avalu de los daos materiales.
4.6.6.- INSISTO SOBRE LA CAUSAL TERCERA.- Es procedente el recurso de
revisin, segn el Jurista ecuatoriano, Dr. Jorge Zabala Baquerizo: "() cuando el
juez se equivoca en el anlisis de los elementos del delito, haciendo constar lo que
no existi en la realidad; u omitiendo lo que en el mundo fctico existi, entonces es
procedente el recurso de revisin, por cuanto no se ha comprobado conforme a
derecho la existencia de la infraccin, y si de hecho se declara que existi la
infraccin, se ha cometido, no un error de derecho en la calificacin, sino un error
judicial al afirmar que el acusado ejecut un acto que no lo ejecut en la realidad.".
Es indudable que al darse valoracin nicamente al parte policial informativo No.
PTACP15012275, suscrito por los seores Agentes de Policas Hidalgo Riera Henry
Alberto y Contreras Heredero Braulio Adrin, Testimonio del seor Ramiro Guillermo
Navas, se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 76 numeral 7 literal l) de la
Constitucin de la Repblica; el nmero 21 del artculo 5 del Cdigo Orgnico
Integral Penal, situacin que nos hace observar que no hay un anlisis de normas
constitucionales, ni doctrina, mucho menos jurisprudencia ni judicial ni constitucional
para llevar a efecto la conclusin de dictar como se lo ha hecho una sentencia
inmotivada; por ende se afect a la sana crtica del artculo 457 del COIP, pues el
examen exhaustivo no deba limitarse a la materialidad de la infraccin sino a la
responsabilidad de todos los actores del hecho; adems que no se aplicaron los
principios garantizados en los artculos 4, 5 y 6 del Cdigo Orgnico de la Funcin

Judicial; hay por ende falta de aplicacin del artculo 1 de la Constitucin y del
artculo 5 del Cdigo Orgnico Integral Penal; adems que no se consider los
derechos, libertades y garantas del artculo 66 en sus numerales 3 y 4 de la
Constitucin de la Repblica y por ende es importante considerar que el artculo 11
ibdem, recoge todo el sistema interamericano de proteccin y garanta de los
derechos humanos o fundamentales.
En consecuencia, debo indicar que no se encuentra probada conforme a derecho la
existencia del delito por el cual insinuado el seor Manuel Alberto Encalada Gonzales
condenado segn la Jueza de Primer Nivel.
4.7.- JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL.- La Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Tribunal Constitucional VS. Per, sobre la vigencia del debido
proceso en todos los procedimientos, dijo:
"66. El artculo 8 de la Convencin Americana establece, en sus numerales 1 y 2,
que:
1.-Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
69. Si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula "Garantas Judiciales",
su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, "sino el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales" a efecto
de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del estado que pueda afectar sus derechos.
70. De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado
de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder
Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo
tipo. Es decir, que cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser
oda por un "juez o tribunal competente" para la "determinacin de sus derechos",
esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa
o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las
personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del
Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la
obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal
en los trminos del artculo 8 de la convencin Americana.".
4.8.- DOCTRINA NACIONAL DEL RECURSO DE REVISIN.El extinto maestro, Dr. Jorge Zabala Baquerico, en su obra, "Tratado del Derecho
Procesal Penal" tomo X, Edino, 2004, Guayaquil, Ecuador, pp. 224, manifestaba:
"()la revisin es un recurso que tiene por finalidad rectificar una sentencia penal
condenatoria que ha sido consecuencia de un error judicial""La esencia del recurso
radica en que es el medio como se hace posible el derecho de impugnacin, el cual
no podra ejercerse si es que la ley no provee al titular de dicho derecho l medio
como demandar la tutela jurdica al respectivo rgano jurisdiccional" y defino como:
"() un modo de impugnacin de carcter extraordinario especial, con efecto
devolutivo pero sin efecto suspensivo, que tiene por objeto una sentencia
condenatoria penal firme que se considera errada, a base de alguna de las causales
de error previstas expresamente por la ley; con la finalidad de obtener la revocatoria
de dicha sentencia para ser remplazada por una sentencia simplemente absolutoria,
o por una sentencia rehabilitadora post mortem".

4.9.- DOCTRINA INTERNACIONAL DEL RECURSO DE REVISIN.El Jurista Alfonso R. Pea Cabrera Freyre, en su obra "Derecho Procesal Penal", Tomo
II, Editorial Rodhas, Per, 2011, pp 613, manifiesta lo siguiente:
"Un debido proceso ansa siempre adquirir un valor definitivo, cuyos alcances
jurdicos sean reconocidos por todos, esto quiere decir un procedimiento cuyas
resoluciones definitivas alcancen la calidad de Cosa Juzgada. El principio de cosa
juzgada protege a las personas de la incertidumbre y de la posibilidad de que el
Estado decida utilizar el proceso penal como un instrumento de persecucin poltica
constante".
Vale mencionar a lo que el jurista Orlando Rodrguez, dice sobre la revisin:
"Es un mecanismo a travs del cual se busca la invalidacin de una sentencia que ha
adquirido firmeza y autoridad de cosa juzgada, en procura de reivindicar la justicia
material, porque la verdad procesal declarada es disonante con la verdad histrica
del acontecer objeto del juzgamiento; esta demostracin solo es posible
jurdicamente dentro del marco que delimitan las causales taxativamente sealadas
en la ley. Pretende la reparacin de las injusticias a partir de la demostracin de una
realidad histrica diferente de la del proceso". Rodrguez, Orlando "Casacin y
Revisin Penal. Evolucin y Garantismo" pg. 393, Editorial Temis, Bogot, 2008.
El recurso de revisin, ms que un recurso propiamente dicho, se constituye en una
accin por medio de la cual se pretende dejar, en cualquier tiempo, sin efecto la
institucin de la cosa juzgada, como queda dicho, en pro de la verdad material, lo
cual permite desagraviar al inocente que ha sido condenado por error, establecer la
justicia de las decisiones judiciales y presuntamente afirmar la democracia; adems,
que permite, en su momento, luego de agotar los recursos internos, acudir ante la
Comisin y Corte Interamericana de Derechos Humanos, por error judicial, mala
administracin de justicia, violacin al debido proceso, conseguir se enmiende el
error judicial; nica situacin en la que se podr decir, se ha hecho valer el derecho,
ha triunfado la justicia y por ende en Ecuador si hay un Estado de Derecho
(Neoconstitucional).
4.10.- PROCEDENCIA DEL RECURSO.- Hay que indicar que el recurso de revisin
tanto en el Cdigo de procedimiento Penal como en el Cdigo Integral Penal, slo y
tan solo podr declarase en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error de
hecho de la sentencia impugnada, que es por la que comparezco con este recurso.
No solicitar nueva prueba, por as permitirme la causal invocada; pero si
argumentar en forma oral, pblica y contradictoria ante la Sala Penal de la Corte
Nacional de Justicia del Ecuador, ya que con ello quedar demostrado que la
sentencia dictada se dej de responsabilizar al propietario del vehculo y su
responsabilidad indimnizacionatoria civil, la falta a los principios de supremaca
constitucional, de aplicabilidad directa e inmediata de las normas constitucionales y
de instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos, de igualdad
procesal penal, del principio de interpretacin integral de las normas
constitucionales, de la debida diligencia, de principios dispositivo, inmediacin y
concentracin; del respeto a la doctrina P.O.P.I. de tutela judicial efectiva de los
derechos; de la obligatoriedad de aplicar una justicia neo constitucional, acusatoria
de derecho penal mnimo y del principio pro hominem; de la duda razonable, de la
certeza, del in dubio pro reo; en fin, garantizado en el Cdigo Orgnico de la Funcin
Judicial, Cdigo Orgnico Integral Penal, Constitucin de la Repblica, Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de 1966; Pacto de San Jos de Costa Rica; todo lo que conllev a este
proceso penal, especialmente en su fase ordinaria; pese a cual sea el resultado; a

que El Estado sea el responsable por el error judicial, la inadecuada administracin


de justicia, la violacin del derecho a la tutela judicial efectiva y las violaciones a los
principios y reglas del debido proceso; y, sobre todo el PLAZO RAZONABLE, lo que
podra generar acudir hasta la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y
luego a la Corte Interamericana de Derechos Humanos; al error por el que fui
juzgado, tanto de hecho como de derecho.
Como lo he analizado jurdicamente, cabe indicar que con la prueba que se present
en la solicitud de archivo, no se comprob conforme a derecho la existencia del delito
de trnsito; peor an la responsabilidad penal y civil de los responsables y menos
mal a este recurso de revisin puedo asegurarme el derecho al debido proceso y a
los principios de investigacin integral de la verdad; y, demostrar en este recurso
que el propietario del vehculo es responsablemente civil ante la nica vctima.
Por lo antes expuesto, al cumplir mi argumento jurdico o fundamentacin con los
parmetros nacionales e internacionales; y, los requisitos establecidos en el artculo
658 causal tercera, del Cdigo Orgnico Integral Penal, solicito se disponga que el
mismo sea admitido a trmite el recurso de revisin, conforme a derecho.
PETICIN FINAL.- Pese a que expondr en forma ORAL, en audiencia el recurso de
revisin, sin embargo desde ya solicito se declare procedente el recurso de revisin
planteado por el compareciente, revoque la sentencia que he impugnado y por
cuanto no se ha responsabilizado a la OPERADORA DE TRANSPORTE y al
PROPIETARIO DEL VEHCULO conforme a derecho la existencia del delito por el
que fue presuntamente condenado, el seor MANUEL ALBERTO ENCALADA
GONZALES, y se ordene abrir la INSTRUCCIN FISCAL para que se ordene el
responsable subsidiario pagar la indemnizacin civil que cabe en estos casos, es
decir, se proceda a condenar al pago CIVIL de los daos ocasionados en mi contra.
Solicito se d cumplimiento con lo dispuesto en el Art. 660 del Cdigo Orgnico
Integral Penal.
NOTIFICACIONES.- Las recibir en el correo electrnico: peach_ivan@hotmail.com
y Casilla Judicial No. 132 en la ciudad de Quito, Distrito Metropolitano, Corte Nacional
de Justicia.
AUTORIZACIN.- Sigo autorizando, al profesional: Dr. Ivn Durazno C. para el
patrocinio de mi defensa en este recurso extraordinario de revisin ante este Tribunal
A quo y ante la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia del
Ecuador.