Está en la página 1de 20

Estado de Libertad

El artculo 243 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece que toda
persona a quien se le impute participacin en un hecho punible, permanecer
en libertad durante el proceso, salvo las excepciones que a este respecto
contemple la Ley de marras.

Privacin Judicial Preventiva de Libertad


Instituye asimismo, que la privacin de libertad, es una medida cautelar y que
slo procede cuando las dems medidas cautelares sean insuficientes para
asegurar las finalidades del proceso. Entendindose, a la misma como una
medida de aseguramiento personal, que

recae sobre el imputado, para

restringir o limitar su libertad fsica, por parte del Estado, el cual como
detentador de la Administracin de Justicia, dispone para tal efecto, de diversos
mecanismos destinados a garantizar la eficacia de su poder punitivo,
resaltando, entre ellas, las medidas de coercin personal, las cuales cumplen
una funcin cautelar para garantizar los resultados del proceso, en procura de
una justicia palpable y material, distinguindose de las medidas corporales
definitivas, debido a que estas ltimas, reprimen la conducta delictual y sirven
de escarmiento al penalmente responsable.

Principio de Proporcionalidad
La Ley Procesal Penal, le coloc un tope a la medida cautelar de Privacin
Judicial Preventiva de Libertad, cuando en su artculo 244, que se refiere al
Principio de la Proporcionalidad, fij una regla de duracin mxima, por cuanto
en ningn caso puede durar ms de lo que la Ley establezca como pena
mnima para el delito imputado y en caso de que existan varios delitos se
tomar la del ms grave, pero nunca podr exceder de dos aos.
En caso de que haya transcurrido un lapso mayor al tiempo previsto por la Ley
y an no haya tenido un juicio justo donde se le haya sentenciado, y el
Ministerio Pblico o el querellante no haya solicitado la prrroga cuyo
requerimiento le concede el aludido artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, el imputado tiene el derecho y el deber de solicitar su libertad por s

mismo o por medio de su defensor, o cualquier persona o de oficio, en virtud de


que el Estado no ha sido lo suficientemente diligente para perseguir el delito y
no puede retener a estas personas en las crceles malvolamente y sin juicio.

Revisin de la Medida Cautelar de Privacin Judicial Preventiva de


Libertad
De igual manera, la medida de privacin judicial preventiva de libertad, est
sometida a una revisin permanente, porque las condiciones primarias que
dieron origen a la mencionada privacin, pueden haber sufrido modificaciones y
producir cambios que la hagan parecer desproporcionado e innecesaria,
justificando consecuencialmente, su sustitucin o revocacin. (Regla del rebus
sic stantibus).
En torno a lo antes expuestos, existen algunas sentencias cuyos extractos se
traen a colacin y que de seguidas se detallan as como las mximas que de
ellas se derivan:
Efectivamente, de acuerdo al contenido del artculo 253 (hoy artculo 244) del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, aplicable ratione temporis, la medida de coercin personal que es decretada
contra un imputado o acusado decae, previo anlisis de las causas de la dilacin procesal,
cuando han transcurrido ms de dos aos de su vigencia, contados a partir del momento en
que fue dictada. Claro est, siempre y cuando no se haya provedo la prrroga establecida en
el caso que sea aplicable lo sealado en el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
dado que, en ese caso, deber esperarse que culmine la misma para que pueda existir dicho
decaimiento./Esa prdida de la vigencia se traduce en la libertad del imputado o acusado y
debe ser proveda, de oficio sin la celebracin de una audiencia (ver en ese sentido la decisin
N 601, del 22 de abril de 2005, caso: Jhonny Anton io Palencia Cnsales), por el tribunal que
est conociendo de la causa. En efecto, tanto la privacin judicial preventiva de libertad como
cualquier medida cautelar sustitutiva son medidas de coercin personal, por lo que al
sobrepasar el lapso previsto en el artculo 253 (hoy artculo 244) del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, respecto el principio de proporcionalidad, debe proveerse la libertad del imputado o
acusado, dado que, en caso contrario, la privacin se convierte en ilegtima./ Ahora bien, si la
libertad no es decretada, entonces el afectado, o su defensa, deben solicitar
simplemente la libertad, atendiendo al contenido del artculo que establece el principio
de proporcionalidad de la medida de coercin personal (artculo 253 en el presente
asunto), y no debe entenderse esta solicitud como una revisin de la medida de coercin
personal, por cuanto esta ltima slo se aplica en aquellos casos en los cuales las
razones por las que fue dictada la medida han variado, lo cual es distinto a la
prolongacin en el tiempo de la misma./ As pues, se destaca que al no corresponder la
solicitud de libertad, cuando se fundamenta en la violacin del nombrado principio de
proporcionalidad, a una peticin de revisin de la medida de coercin personal, toda
negativa de la concesin de esa libertad es susceptible de apelacin conforme el
numeral 5 del artculo 447 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por causar un gravamen
y por no tratarse de una decisin inimpugnable, como ocurre cuando se niega la referida
revisin. (Ver, en ese sentido, la sentencia N 3060, del 4 d e noviembre de 2002, caso: David
Jos Bolvar, que puede ser aplicada al contenido del artculo 253 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal reformado, como las sentencias N 21 77, del 15 de septiembre de 2004, caso:

Ivn Alexander Urbano Rivas, N 501, del 14 de abri l de 2005, caso: Luis Antonio Machado
Daz, N 685, del 29 de abril de 2005, caso: Ovirma del Valle Chacn Pisani, entre otras)./Este
recurso de apelacin, por tanto, debe ser agotado antes de acudirse a la va del amparo,
a menos que la parte afectada, dentro de la oportunidad de la apelacin, opte por el
amparo, en lugar de los medios de impugnacin que ofrece el Cdigo Orgnico Procesal
Penal, al considerar que existe alguna urgencia, en el caso en concreto, que demuestre
que los recursos existentes en el proceso que motiv el amparo no darn satisfaccin a
la pretensin deducida. Pero deber sealar, en la solicitud de amparo, esa razones, para
que el Juez Constitucional analice su procedencia. (ver sentencias N 939, del 9 de
agosto de 2000, caso: Stefan Mar C.A. y N 963, de l 5 de junio de 2001, caso: Jos ngel
Gua, entre otras)./En el presente caso, se observa que la parte accionante no intent recurso
de apelacin contra la decisin dictada el 4 de noviembre de 2003 por el Tribunal Primero de
Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Gurico, que neg la concesin de una medida
cautelar sustitutiva, ni seal los motivos por los cuales acuda a la va del amparo, antes de
agotar el medio de impugnacin ordinario, circunstancia que, a juicio de esta Sala, se subsume
en la causal de inadmisibilidad de la accin de amparo, conforme lo sealado en el numeral 5
del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales (ver
sentencia N 2369, del 23 de noviembre de 2001, cas o: Mario Tllez Garca). /En virtud de lo
expuesto, esta Sala considera que el Tribunal a quo debi, por impugnarse especficamente en
el presente asunto la decisin dictada el 4 de noviembre de 2003 por el Tribunal Primero de
Juicio, que neg la concesin de una medida cautelar sustitutiva, declarar inadmisible el
amparo y no parcialmente con lugar, hecho que demuestra, a su vez, que el incumplimiento de
la notificacin de la vctima en el presente procedimiento, para que acudiese y se diere por
enterado sobre la oportunidad en que se iba a celebrar la audiencia constitucional, no amerita
la declaratoria de la reposicin de la causa por esta Sala, toda vez que la misma sera intil,
mxime cuando, a juicio de esta Sala, la defensa tcnica del accionante puede, a pesar de que
no interpuso apelacin y por no existir una norma que lo prohba, solicitar nuevamente, dentro
del proceso penal, su libertad./Ahora bien, en casos anlogos como el presente esta Sala ha
ordenado, en virtud de la existencia del orden pblico constitucional, que el Tribunal de
Primera Instancia en lo Penal que se encuentre conociendo la causa penal, provea
inmediatamente al recibo de las actuaciones, si no lo ha hecho, respecto de la medida de
coercin personal que pesa sobre un determinado imputado o acusado, con estricta
observancia de lo que dispone el entonces artculo 253 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
aplicable ratione temporis. /En efecto, al haber transcurrido ms de dos aos de vigencia de la
medida privacin judicial preventiva de libertad decretada al ciudadano Octaviano Jos Weffer
Oria, lo propio era que esa medida de coercin personal cesara, en virtud de la existencia del
referido principio de proporcionalidad. Esa cesacin, en virtud del aludido orden pblico
constitucional, debe acordarse en forma indiscutible en el presente caso, por lo que se ordena
al Tribunal Penal que conozca la causa del quejoso, se pronuncie sobre su situacin de
privacin de libertad, atendiendo al contenido del entonces artculo 253 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal reformado./Sin embargo, debe tomar en cuenta ese Juzgado que no es posible
que ordene la libertad del accionante, por cuanto se verifica, especficamente en el folio
noventa y uno (91) del expediente, que el Tribunal de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del
Estado Carabobo, extensin Puerto Cabello, le inform al Tribunal de Juicio que conoca la
causa penal que motiv el amparo, que el ciudadano Octaviano Jos Weffer Oria se
encontraba cumpliendo la pena de quince aos de presidio, por haber sido condenado por el
delito de homicidio calificado, previsto en el entonces ordinal 1 del artculo 408 del Cdigo
Penal, aplicable ratione temporis. Asimismo, se indic que la pena impuesta se extingua el 24
de noviembre de 2009 y que, en una oportunidad, quebrant una medida de Destacamento
de Trabajo que se le haba acordado, por lo que tuvo que recluirse de nuevo en el Internado
Judicial Carabobo./En ese sentido, se observa que si bien es cierto que la privacin
judicial preventiva de libertad decretada al ciudadano Octaviano Jos Weffer Oria excede
del lapso de dos aos y, por tanto, ces, tambin lo es que no puede acordarse su
libertad plena, por encontrarse cumpliendo una pena que le fue impuesta por ser autor
de un hecho punible. As pues, el Tribunal que conoce actualmente la causa penal debe
pronunciarse sobre la cesacin de la medida de coercin personal, en el caso que no se
haya hecho, pero debe dejar sentado que la privacin de libertad del accionante se debe

al cumplimiento de la ejecucin de la pena que le fue impuesta en el Circuito Judicial


Penal del Estado Carabobo, por la comisin del delito de homicidio calificado./ltimo, se
considera pertinente sealar que esta Sala en la sentencia N 3744, del 22 de diciembre de
2003 (caso: Ren Toro Cisneros y otros), asent que es una dilacin indebida la que ocurre
cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse despus de dos convocatorias
correspondientes y que, ante esa situacin, el juez profesional que dirigir el juicio, debe
asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deber llevar
adelante el juicio prescindiendo de los escabinos, doctrina reiterada en las sentencias
1
nmeros 2598/04, 238/05 y 385/05. (Negrillas de Fundepro).

Mxima que se desprende del extracto de la sentencia citada ut supra: Tanto la


Privacin Judicial Preventiva de Libertad como cualquier Medida Cautelar, cesa
transcurridos dos aos, salvo que est cumpliendo condena en otro proceso.
Disponen el primer y segundo pargrafo del artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal
lo siguiente: /Proporcionalidad. No se podr ordenar una medida de coercin personal
cuando sta aparezca desproporcionada en relacin con la gravedad del delito, las
circunstancias de su comisin y la sancin probable./En ningn caso podr sobrepasar la pena
mnima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos aos. (Subrayado aadido) /De
la norma que supra fue transcrita se colige que toda medida de coercin personal, que se
imponga a una persona que est sometida a un proceso penal, tendr un plazo mximo de
aplicacin que no puede exceder de la pena mnima para cada delito ni, en todo caso, de dos
aos. Ahora bien, es evidente, para esta Sala, que el Juzgado Vigsimo de Primera Instancia
en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, cuando
neg la revocatoria de la medida cautelar privativa de libertad, no se pronunci en el contexto
completo de la referida norma. /Al respecto, en sentencia N 1626, del 17 de julio de 2002,
(Caso: Miguel ngel Graterol Mejas) esta Sala determin, en relacin con el principio de
proporcionalidad en la aplicacin de las medidas de coercin personal, lo siguiente: /Dicho
principio se refiere a la relacin que debe existir entre la medida de coercin personal a ser
impuesta, la gravedad del delito que se imputa, las circunstancias de su comisin y la sancin
probable. Es decir, ante la posible comisin de un hecho punible por parte de un
individuo determinado, el juzgador debe valorar los anteriores elementos y, con criterio
razonable, imponer alguna de dichas medidas; ello para evitar que quede enervada la
accin de la justicia. No obstante, tal providencia debe, necesariamente, respetar los lmites
que contiene el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, antes artculo 253, la cual es
la garanta que el legislador le ofrece al imputado de que no estar sometido indefinidamente a
medida de coercin personal alguna, sin que en su contra pese condena firme, pues determin
que dos aos era un lapso ms que razonable aun en los casos de los delitos ms gravespara que en la causa que se siguiera en su contra, se hubiera producido pronunciamiento de
una decisin definitivamente firme./Ahora bien, debe recordarse que, de conformidad con los
artculos 9 y 247 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, las disposiciones que restrinjan la
libertad del procesado o limiten sus facultades son de interpretacin restrictiva. As, el Cdigo
Orgnico Procesal Penal limita en el tiempo la duracin de todas las medidas de coercin
personal, y no slo de la privativa de libertad, todas las cuales se tornan ilegtimas por el
transcurso del lapso que dispone el referido artculo 244./En tal sentido, observa la Sala que el
quejoso estuvo sometido a medida de coercin personal privativa de libertad por un
lapso que excedi el lmite temporal que, respecto de la misma, precepta el tantas
veces mencionado artculo 244, razn por la cual, a falta de decreto judicial de prrroga
de la misma y por cuanto el retardo procesal en la celebracin de la audiencia oral y
pblica no fue imputable al aqu demandante, debi procederse a la revocacin de la
misma y, en consecuencia, a decretar la libertad plena del imputado; en este sentido,
1
Sentencia Nro. 949, del 24 de mayo de 2005, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ponente: Arcadio
Delgado Rosales.

result errada la decisin de la primera instancia constitucional cuando le impuso al quejoso


2
una medida cautelar sustitutiva de la privativa de libertad. (Negrillas de Fundepro).

Mxima que se desprende del resumen de la sentencia antes transcrita:


Transcurrido el lapso de dos aos el imputado quedar en libertad plena.
Sala observa que la Ley adjetiva penal establece en el artculo 264 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, lo siguiente: /El imputado podr solicitar la revocacin o sustitucin de la
medida judicial de privacin preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En
todo caso el Juez deber examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares
cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituir por otras menos gravosas. La
negativa del tribunal a revocar o sustituir la medida no tendr apelacin (Subrayado de esta
Sala)./De acuerdo con la norma transcrita, no hay limitacin alguna a la posibilidad de solicitar
al juez que revoque o sustituya la medida de privacin judicial preventiva de la libertad por otra
menos gravosa para el imputado, como una va ordinaria para lograr tal propsito perseguido; y
en todo caso, el juzgador debe revisar cada tres (3) meses la necesidad de mantener la medida
cautelar en cuestin./Ahora bien, es claro que toda medida de coercin personal que se
imponga a una persona que est sometida a un proceso penal, tendr un plazo mximo de
aplicacin que no puede exceder de la pena mnima para cada delito ni de dos (2) aos. Esa
prdida de la vigencia se traduce en la libertad del imputado o acusado y debe ser
proveda, de oficio, por el Tribunal que est conociendo de la causa. /En tal sentido, si la
libertad no es decretada, entonces, el afectado, o su defensa, debe solicitar la libertad,
de conformidad con lo que dispone el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Si la libertad es negada por el Tribunal que conoce de la causa, ello permite que la parte
afectada pueda interponer el recurso de apelacin que dispone el cardinal 5 del artculo
447 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, puesto que esa negativa le produce un
gravamen./En efecto, si la privacin de la libertad se ha prolongado ms all del lmite
mximo establecido, esto es, dos (2) aos, y sin embargo el juez se niega a hacerla
cesar, no podra pretenderse aplicar la prohibicin de ejercer el recurso de apelacin,
conforme al citado artculo 264 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto el
legislador no comprendi en esa norma dicho supuesto; y para constatar tal afirmacin,
basta con destacar que la aludida limitacin temporal est prevista dentro del captulo
relativo a los principios generales que imperan en materia de medidas de coercin
personal. (Vid. Sentencia de esta Sala N 3060 del 4 de novie mbre de 2003, caso David Jos
3
Bolvar). (Negrillas de Fundepro).

De la sinopsis de esta sentencia se colige la siguiente mxima: Vencido el


plazo de dos aos procede el recurso de apelacin.
En lo esencial, el accionante impugn, mediante el ejercicio de la accin de amparo, una
decisin judicial que neg su pretensin de que se declarara el decaimiento de la medida
cautelar privativa de libertad a la cual se encuentran sometidos sus representados, por cuanto
dicha medida haba excedido el lapso preclusivo de vigencia que establece el artculo 244 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. Ahora bien, observa esta juzgadora que, contra dicho
pronunciamiento, la parte accionante dispona del recurso de apelacin, de conformidad
con el artculo 447.5 eiusdem, tal como lo ha establecido esta Sala Constitucional y ha
ratificado en fallos tan recientes como el N 2676, de 25 de noviembre de 2004, mediante el
2

Sentencia Nro. 369 del 31 de marzo de 2005, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ponente: Pedro
Rondn Haaz.
3
Sentencia Nro. 685 del 29 de abril de 2005, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ponente: Luisa
Estella Morales.

cual se pronunci en los trminos siguientes:/No obstante, el artculo comentado contempla el


supuesto en que se solicite la revisin de la medida de privacin preventiva de libertad en el
curso de un proceso que se ha tramitado conforme a las previsiones legales y, por tanto, no ha
excedido el lapso que normalmente debe durar el proceso penal, lo cual implica que la
antedicha medida cautelar, se encuentra an dentro de los lmites establecidos. Si por el
contrario, la privacin de la libertad se ha prolongado ms all del lmite mximo
establecido, esto es, dos (2) aos, y sin embargo el juez se niega a hacerla cesar, no
podra pretenderse aplicar la prohibicin de ejercer el recurso de apelacin, conforme al
citado artculo 264 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto el legislador no
comprendi en esa norma dicho supuesto; y para constatar tal afirmacin, basta con
destacar que la aludida limitacin temporal est prevista dentro del captulo relativo a los
principios generales que imperan en materia de medidas de coercin personal; no aceptar que
el agraviado ejerza el recurso de apelacin contra esa negativa, implicara una violacin
directa al principio de la doble instancia que rige en nuestro proceso./ En efecto, la
pretensin de sustitucin de la medida privativa de libertad fue sustentada, en el caso que se
examina, en la supuesta ilegitimidad de la misma y la respectiva decisin debi ser dictada con
base en el artculo 244 no en el 264- del Cdigo Orgnico Procesal Penal, razn por la cual
era admisible el recurso de apelacin contra la decisin que se ha impugnado en la presente
causa. Con base en las anteriores consideraciones, se concluye que, en el presente caso, la
accin de amparo es inadmisible, de conformidad con el artculo 6.5 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y as se declara; ello, por cuanto el
actual accionante dispona de una va judicial preexistente para el planteamiento de su
pretensin de tutela, cual era el referido recurso de apelacin, en virtud de que, como lo ha
establecido reiteradamente y sostiene esta Sala, el juez de la apelacin es tambin de control
de la constitucionalidad, de acuerdo con los artculos 334, de la Constitucin, 20, del Cdigo de
Procedimiento Civil, y 19, del Orgnico Procesal Penal; competente, por tanto, para el
pronunciamiento de una respuesta adecuada, eficaz y oportuna, ante una denuncia de
4
situacin jurdico constitucional infringida. (Negrillas de Fundepro).

Del extracto de la sentencia en examine antes aludida se discurre que el


recurso de apelacin procede vencido el plazo de dos aos.
El Cdigo Orgnico Procesal Penal prev la proporcionalidad como una caracterstica inherente a las
medidas de coercin personal, al disponer: /Artculo 244. De la proporcionalidad. No se podr
ordenar una medida de coercin personal cuando sta aparezca desproporcionada en relacin con la
gravedad del delito, las circunstancias de su comisin y la sancin probable. /En ningn caso podr
sobrepasar la pena mnima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos
aos./Excepcionalmente, el Ministerio Pblico o el querellante podrn solicitar al juez de
control, una prrroga, que no podr exceder de la pena mnima prevista para el delito, para el
mantenimiento de las medidas de coercin personal que se encuentren prximas a su
vencimiento, cuando existan causas graves que as lo justifiquen, las cuales debern ser
debidamente motivadas por el fiscal o el querellante. En este supuesto, el juez de control
deber convocar al imputado y a las partes a una audiencia oral, a los fines de decidir,
debiendo tener en cuenta, a objeto de establecer el tiempo de la prrroga, el principio de
proporcionalidad. / Conforme a la disposicin transcrita, las medidas de coercin personal,
independientemente de su naturaleza, estn sometidas a un lmite mximo de dos aos, lapso
que el legislador consider suficiente para la tramitacin del proceso. Por lo tanto, la medida
cautelar decae automticamente, una vez transcurridos los dos aos, aunque es probable que,
para asegurar las finalidades del proceso, an sea necesario someter al imputado o al acusado
a alguna otra medida cautelar, que en todo caso debe ser menos gravosa./Como se observa, el
citado artculo 244 de la ley procesal penal slo contempla la realizacin de una audiencia oral
en aquellos supuestos en que el Ministerio Pblico o el querellante soliciten la prrroga del
4

Sentencia Nro. 501 del 14 de abril de 2005, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ponente: Pedro
Rondn Haaz.

mencionado lmite de dos aos, lo cual se justifica porque la excepcionalidad de tal situacin
requiere or a las partes, a fin de establecer la existencia de causas graves que demuestren
que la cesacin de la medida de coercin personal conllevara a la impunidad, as como
determinar la duracin de la prrroga, pues el principio de proporcionalidad exige que nunca se
supere la pena mnima prevista para el delito de que se trate./En efecto, esta Sala
Constitucional ha venido sosteniendo que cuando la medida de coercin personal exceda el
lmite mximo legal, sin que se haya solicitado su prrroga, o una vez vencida sta, el juez est
obligado a declarar, de oficio o a solicitud de parte, el decaimiento de la misma, debido al
mandato expreso contenido en el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; pero en tal
supuesto, debe citar a las partes, e incluso a la vctima aunque no se haya querellado, para
realizar una audiencia oral y decidir acerca de la necesidad de dictar una medida cautelar
menos gravosa al imputado o acusado, sin menoscabo de los derechos a la defensa y a ser
odo (al respecto, vase la sentencia N 3.060 del 4 de noviembre de 2003, caso: David Jos
Bolvar, y, ms recientemente, las decisiones nmeros 2.555 del 9 de noviembre de 2004 y
3.254 del 16 de diciembre de 2004, casos: Jos Irene Bogot Snchez y Flix Enrique Celis
Hernndez, respectivamente)./Ahora bien, esta Sala considera conveniente modificar el criterio
anterior, pues en la sentencia N 1.737 del 25 de j unio de 2003 (caso: Jos Benigno Rojas
Lovera y Gledys Josefina Carpio Chaparro), se afirm que el decreto judicial de un acto que no
est expresamente establecido en la ley, constituye una flagrante violacin de los trmites de
procedimiento que infringe el debido proceso, lo cual conlleva forzosamente a declarar su
nulidad./En este sentido, no slo el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal no prev
una audiencia para decidir acerca del decaimiento de la medida de coercin personal y su
eventual sustitucin por una medida cautelar menos gravosa, sino que adems, la celebracin
de tal acto difiere el pronunciamiento que al respecto debe dictarse como sucedi en el
presente caso, en que la privacin judicial preventiva de libertad cumpli dos aos de vigencia
el 25 de enero de 2004, y su sustitucin slo fue decretada el 21 de mayo de ese ao, por los
sucesivos diferimientos de la audiencia fijada por el presunto agraviante, retraso que afecta el
derecho del procesado a una medida cautelar proporcional./Por lo tanto, a partir de la
publicacin de este fallo, queda modificado el criterio de esta Sala, de modo que cuando una
medida de coercin personal, y en especial la de privacin preventiva de libertad, exceda el
lmite de dos aos, o la prrroga que excepcionalmente haya sido acordada, el juez penal debe
pronunciarse sobre el decaimiento de la medida cautelar, sin realizar previamente una
5
audiencia oral. As se declara. (Subrayado de Fundepro).

La Sntesis de esta sentencia antes descrita, nos arroja que vencido el lapso de
dos aos, sin necesidad de realizar una audiencia para or a las partes, debe
sustituirse la medida privativa de libertad.

En efecto, a pesar de que la parte actora precis, en su demanda de amparo, que al


ciudadano Jos Luis Zerpa le fueron conculcados los derechos al debido proceso y a la
presuncin de inocencia, esta Sala destaca que en el presente caso se encuentra involucrado
igualmente el derecho a la libertad personal, toda vez que se solicit, a travs del amparo, el
decaimiento de la medida de privacin judicial que se le haba dictado al referido quejoso, el 20
de abril de 2005, por parte del Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado
Gurico, extensin Calabozo, todo ello de conformidad con lo establecido en el artculo 244 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal./En ese sentido, cabe acotar que el derecho a la libertad
personal ha sido considerado por esta Sala como un derecho que interesa al orden
5

Sentencia Nro. 601 del 22 de abril de 2005, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ponente: Francisco
Carrasquero Lpez.

pblico (ver sentencias nmeros 843/05, 101/05, 1529/03 y 899/01, entre otras). Sin
embargo, se desprende del oficio N 2793-08, del 15 de dic iembre de 2008, suscrito por el
Juez Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Gurico, extensin Calabozo,
recibido en esta Sala por va fax, el 16 de diciembre de 2008, que el ciudadano Jos Luis
Zerpa vila fue condenado a cumplir la pena de veinticuatro (24) aos de prisin, por la
comisin de los delitos de homicidio calificado por motivos ftiles o innobles, en
perjuicio del ciudadano Juan Ramn Gonzlez; homicidio calificado en grado de
frustracin por motivos ftiles o innobles, en perjuicio del ciudadano Wilson Rojas; y
resistencia a la autoridad; lo que implica que en el presente caso no se verifican los
supuestos que determinan la existencia del orden pblico, referidos anteriormente, por
cuanto ha sido dictada contra el quejoso una sentencia definitiva en el proceso penal que
6
motiv el amparo. (Subrayado y negrillas de Fundepro).

El citado resumen de sentencia, arroja la mxima que se describe a


continuacin: El derecho a la libertad personal es considerado un derecho que
le interesa al orden pblico. Transcurridos los dos aos cesa la Privacin
Judicial Preventiva de Libertad, salvo que en el nterin del proceso se haya
sentenciado firmemente la causa.

Ahora bien en consonancia con lo antes expuesto, el Proceso Penal


Venezolano,

debe estar enmarcado en el cumplimiento de principios y

garantas constitucionales y procesales, de conformidad con nuestra normativa


vigente, entre las cuales debemos destacar:
Artculo 44 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela:
La libertad personal es inviolable; en consecuencia: / 1.- Ninguna persona puede ser arrestada
o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En
este caso, ser llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho
(48) horas a partir del momento de la detencin. Ser juzgada en libertad, excepto por las
razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o jueza en cada caso. / La
constitucin de caucin exigida por la ley para conceder la libertad de la persona detenida no
causara impuesto alguno. / 2.- Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de
inmediato con sus familiares, abogado o abogada, o persona de su confianza; y estos o estas,
a su vez, tienen el derecho a ser informados o informadas sobre el lugar donde se encuentra
la persona detenida; a ser notificados o notificadas inmediatamente de los motivos de la
detencin y a que dejen constancia escrita en el expediente sobre el estado fsico y psquico de
la persona detenida, ya sea por si mismos o por si mismas, o con el auxilio de especialistas. La
autoridad competente llevara un registro pblico de toda detencin realizada, que comprenda la
identidad de la persona detenida, lugar, hora, condiciones y funcionarios o funcionarias que la
practicaron. / Respecto de la detencin de extranjeros o extranjeras se observara, adems, la
notificacin consular prevista en los tratados internacionales sobre la materia. / 3.- La pena no
puede trascender de la persona condenada. No habr condenas a penas perpetuas o
6

Sentencia Nro. 01del 12 de enero de 2009, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ponente: Carmen
Zuleta de Merchan.

infamantes. Las penas privativas de libertad no excedern de treinta (30) aos. / 4.- Toda
autoridad que ejecute medidas privativas de la libertad estar obligada a identificarse. / 5.Ninguna persona continuara en detencin despus de dictada orden de excarcelacin por la
autoridad competente, o una vez cumplida la pena impuesta.

Artculo 49 del citado texto constitucional:


El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en
consecuencia: / 1.- La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado
y grado de la investigacin y del proceso. /Toda persona tiene derecho a ser notificada de los
cargos por los cuales se le investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de
los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante
violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del
fallo, con las excepciones establecidas en esta constitucin y la ley. / 2.- Toda persona se
presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. / 3.- Toda persona tiene derecho a ser
oda en cualquier clase de proceso, con las debidas garantas y dentro del plazo razonable
determinado legalmente por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con
anterioridad. Quien no hable castellano, o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene
derecho a un interprete. / 4.- Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces
naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales, con las garantas establecidas en esta
Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad
de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones
creadas para tal efecto. / 5.- Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o
declarar contra si misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad. / La confesin solamente ser vlida si fuere
hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. / 6.- Ninguna persona podr ser sancionada por
actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes
preexistentes. / 7.- Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en
virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente. / 8.- Toda persona podr solicitar del
Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial,
retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la
responsabilidad personal del Magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho
del Estado de actuar contra estos o estas.

Artculo 1 del Cdigo Orgnico Procesal Penal:


Juicio previo y debido proceso. Nadie podr ser condenado sin un juicio previo, oral y
publico, realizado sin dilaciones indebidas, ante un juez o tribunal imparcial conforme a las
disposiciones de este Cdigo y con salvaguarda de todos los derechos y garantas del debido
proceso, consagrados en la Constitucin de la Repblica, las leyes, los tratados, convenios y
acuerdos internacionales suscritos por la Republica."

En este mismo orden de ideas, con expresa tutela constitucional, encontramos


dentro de la Convencin Americana de Derechos Humanos; Declaracin
Americana de Derechos y Deberes del Hombre; Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, la garanta conocida como el Plazo Razonable de
Duracin del Proceso Penal. El artculo 7.5 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos reza:
" Toda persona detenida o retenida tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable" y el articulo 8.1: " Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas
y dentro de un plazo razonable"; el articulo 25 de la Declaracin Americana de Derechos y

Deberes del Hombre dispone: " Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene
derecho a ser juzgado sin dilacin injustificada" ; asimismo el articulo 14.3.C del Pacto
Internacional de derechos Civiles y Polticos establece: " Durante el proceso toda persona
acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad a las siguientes garantas mnimas: a
ser juzgada sin dilaciones indebidas."

Cuando hacemos un examen de tales normativas donde se infiere que la regla


es la libertad y slo cuando la gravedad del hecho lo amerite la privacin de
libertad, nos preguntamos el por qu existen tantos procesados privados de
libertad y ms an en flagrante violacin, a otro principio procesal, como es la
celeridad que debe imperar en todo proceso, aunado esto al principio de la
economa procesal; desde la implementacin en nuestro pas, de un nuevo
sistema procesal que va a cumplir diez aos, el cual se publicit como la
panacea a tanto retardo procesal imperante, debido a que nuestro Sistema
Procesal Penal era inquisitivo, escrito, entre otras caractersticas, que se le
atribuyeron, necesariamente nos tenemos que preguntar En qu ha
variado?, porque ahora son mas lentos los procesos, como ejemplo de ello
solo tenemos que examinar el hecho de que el privado de su libertad, segn
el artculo 75 h, del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, cuando el sindicado
estaba detenido preventivamente, deba ser puesto a la orden del tribunal
correspondiente en un trmino no mayor de ocho (8 )das, contados a partir del
momento de su detencin, junto con todas las actuaciones que se hubieren
cumplido, a los fines de la prosecucin de las diligencias sumariales, debiendo
el tribunal decidir dentro de las noventa y seis (96) horas, que constituyen
cuatro (4) das; salvo que en lo casos graves y complejos requiriera de un
termino mayor, que no deba pasar de ocho (8) das para resolver sobre la
detencin, es decir, que si no se le haba dictado auto de detencin en diecisis
(16) das, de oficio era puesto en libertad por los Tribunales Competentes,
adems de la orden expresa

del artculo 73 del Cdigo de Enjuiciamiento

Criminal, del deber de terminar el sumario en el lapso de treinta (30) das.

En la actualidad, cuando son aprehendidos en flagrancia, a menos que el


Fiscal del Ministerio Pblico, as lo solicite, como lo dice el artculo 373 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, se decretar la aplicacin del procedimiento

10

abreviado, sino se ordenar el procedimiento ordinario, ahora no slo debe


esperar treinta (30) das, para la presentacin de la acusacin por parte del
Ministerio Publico, tal como lo dispone el artculo 313 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, sino adems esperar la posible solicitud de prorroga que
establece el artculo 314 ejusdem, por parte del Ministerio Pblico, de quince
(15) das ms, que se ha hecho costumbre, ya que el representante de la
vindicta pblica, viola los lapsos y plazos, lo que significa una abierta violacin
a los derechos constitucionales, colocando en situacin de minusvala jurdica a
los sospechosos , y lo peor es que los jueces de control de garantas no
ponen un freno a esta arbitrariedad imponiendo la legalidad, tal y como lo
plantea Rodrigo Rivera Morales, en el Cdigo Orgnico Procesal Penal que
edit sus comentarios y tenemos que de diecisis (16) das pas a cuarenta y
cinco (45) das, la privacin de libertad, despus de este largo preliminar
presentan la acusacin, se fija la audiencia preliminar, en tiempo no menor de
diez (10) das ni mayor de veinte (20) das, como sabemos siempre se van a
los extremos y se toman los ms lejanos, es decir, que despus de sesenta y
cinco (65) das de detenido, es que va a la citada audiencia, sin contar los
interminables traslados que nunca se dan, por razones variadas, que por lo
general, no son responsabilidad del imputado, se tiene que diferir la audiencia
aludida, la cual se fijar nuevamente en un plazo que no exceda de veinte (20)
das, por aqu podemos contar ya con ochenta y cinco (85), que pueden llegar
a ser ms, por cualquier otra razn que impida la celebracin de la tantas
veces nombrada audiencia preliminar, a pesar de que el artculo 327 ejusdem,
en su penltimo aparte establece, que las partes podrn intentar las acciones
disciplinarias a que haya lugar contra aqul por cuya responsabilidad no se
realiz y en el ltimo que al juez le corresponder realizar lo conducente para
garantizar que se celebre la audiencia en cuestin en el plazo establecido,
(letra muerta), teniendo entonces, que celebrada la misma y como
consecuencia de ella, el juez de control decida admitir la acusacin se dictar
la apertura a juicio y se ordenar remitir las actuaciones al Tribunal
competente, debiendo el juez de Juicio, sealar la fecha de celebracin de la
audiencia pblica, la cual deber tener lugar, no antes de quince (15) das, ni

11

despus de treinta (30) das, desde la recepcin de las actuaciones. Sin


embargo, a pesar de estar pautados de una manera clara y concisa, todos los
lapsos procesales a que debe estar sometido el proceso penal, el que esta
privado de su libertad, est obligado a una estada, cuya data puede superar
los dos aos, para que se haya obtenido la finalidad del proceso, que no es
nada ms y nada menos que establecer la verdad y sentenciar al respecto,
sobre la culpabilidad o la absolucin en caso de que sea inocente, no obstante,
que de conformidad con el articulo 244 ibidem, si han transcurrido ms de dos
(2) aos y no existe sentencia, el privado de su libertad debe ser puesto en
libertad, debido a que la norma del artculo 244 idem prev, que el Ministerio
Pblico o el querellante podrn solicitar al tribunal que est conociendo de la
causa una prorroga para el mantenimiento de las medidas de coercin
personal, que se encuentren prximas a su vencimiento, la cual a pesar de
estar establecido bien claro que debe darse de manera excepcional y cuando
existan causas graves que as lo justifiquen, el Ministerio Pblico, la ha relajado
y la pide para justificar el hecho de que no ha sido lo suficiente diligente en sus
funciones,

ya que a l le est atribuido garantizar el debido proceso, la

celeridad y la buena marcha de la administracin de justicia, el respeto a los


derechos y garantas constitucionales, as como de los tratados, convenios y
acuerdos internacionales vigentes en la Repblica, actuando de oficio o a
instancia de parte, de conformidad con el artculo 16.2 de la Ley Orgnica que
lo rige.

Es decir, que nuestro legislador, crey prudente como plazo razonable de la


duracin del proceso penal, un lapso de dos (2) aos contados a partir de su
detencin, lo que debera operar de oficio, sin que las partes tuvieran que
opinar nada al respecto, ya que en especial el Ministerio Publico, en su carcter
de Representante del Estado, en las causas penales y como tal con el deber
de garantizar la celeridad y buena marcha de los procesos (Art. 285 CRBV y
16.2 de la LOMP), no fue lo suficiente diligente, al permitir que un proceso se
alargara ms de lo preceptuado por la ley, no debera ser premiado con una
prorroga, cuando esa dilacin no oper precisamente por causas imputables al

12

procesado, sino precisamente a la inoperabilidad del Poder Judicial y la


ausencia de controles dentro de los procesos .

Por lo tanto, solicitamos, la nulidad de este aparte referido a la prorroga que se


le concede al Ministerio Pblico, como premio a su ineficacia e incumplimiento
de los deberes que tiene encomendado por la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgnica del Ministerio Pblico; por que con
ella se crean vicios de inconstitucionalidad, en virtud de que se infringen los
derechos humanos de las personas privadas de su libertad y que se
encuentran a merced de la justicia de este Pas.

Tambin es de significar que a lo largo de estos diez (10) aos de vigencia,


del Cdigo Orgnico Procesal Penal, hemos observado que la Administracin
de Justicia en Venezuela,

se ha caracterizado tanto por su ineficiencia e

incapacidad para resolver con la celeridad e idoneidad la resolucin de las


causas penales, donde ni la Sala Constitucional del Mximo Tribunal, est al
da con los Amparos Constitucionales interpuestos, donde se denuncian
privaciones ilegales de libertad, donde debe privar la celeridad y brevedad del
procedimiento, si eso ocurre con nuestro mximo Tribunal,

que podemos

esperar de los Circuitos Judiciales Penales, ya que hemos observado con


preocupacin que muchas de las huelgas, motines y reclamos penitenciarios
tienen su origen precisamente en el retardo procesal, en cualquier instancia.

Sucesos estos, que se derivan de una expectativa razonable, a contar con


alguna va idnea para hacer valer los derechos, e impulsar al proceso a que
sea terminado tan pronto como sea posible. Y entonces es cuando vuelve a
surgir la pregunta Ser nugatoria la finalidad del proceso, si cumplido el
plazo

razonable

de

duracin

del

mismo,

sin

otorgar

prorrogas

innecesarias, se le ofrezca la posibilidad al procesado de acceder a una


medida cautelar sustitutiva? o Necesariamente el Estado requiere
mantener privado de su libertad a una persona para ver satisfecha su
competencia punitiva, an cuando resulta (el Estado) responsable de la

13

duracin indebida del proceso, perjudicando as al imputado por la


ausencia de una realizacin oportuna de la justicia ?
Para dar respuesta a esta interrogante, se hace necesario definir cual es la
finalidad del Proceso Penal, y as tenemos que: La Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo 2, propende.
Venezuela se constituye en un Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia , que
propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin, la vida, la
libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y
general, la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico ".

De igual manera, el artculo 3 ejusdem, determina que:


El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a
su dignidad, el ejercicio democrtico de la voluntad popular, la constitucin de una sociedad
justa y amante de la paz, la promocin de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garanta
del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta
Constitucin.

Describindose del artculo arriba mencionado, cuales son los fines del Estado
encontrndonos con las

Garantas Constitucionales, como lo son la del

cumplimiento de los principios, derechos y deberes en ella consagrados, lo que


constituye un valor fundamental del Estado.
As, el acceso a la justicia, acreditado en nuestra Carta Magna en su artculo
26, que reza:
Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer
valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos; a tutela efectiva de los mismos
y a obtener con prontitud la decisin correspondiente, es un derecho de estricto cumplimiento
apreciado como valor fundamental en un Estado Democrtico y Social de Derecho. / El Estado
garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas sin formalismos o
reposiciones intiles.

Encuadrando los derechos de la persona humana y el tratamiento


constitucional del derecho del acceso a la justicia e imponiendo adems, su
operatividad como derecho material y esto se da cuando se establece que:
"toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de la administracin de
justicia".

14

El artculo en comento, trae consigo el principio de la tutela judicial efectiva,


que segn la Comisin Interamericana de los Derechos Humanos, puede
traducirse en la garanta de la libre entrada a los tribunales para la defensa de
los derechos e intereses frente al Poder Pblico, an cuando la legalidad
ordinaria no haya reconocido un recurso o accin concretos. Tambin dijo la
Comisin que la incertidumbre o falta de claridad en la consagracin de los
requisitos de admisibilidad de una accin puede constituir una violacin a ese
derecho fundamental. El recurso sencillo y rpido amparado por la Convencin
Americana impide que el acceso a la justicia se convierta en un desagradable
juego de confusiones en detrimento de los particulares.
Asimismo, denota este artculo que el Estado tiene un fin garantista, cuando se
refiere a una justicia expedita y sin dilaciones indebidas, pero debe cumplir
para ello, con dos principios esenciales, eficacia y rapidez. Producindose un
proceso vido de agilidad y rapidez, sin interposicin alguna de obstculos y
de esta manera alcanzar el fin consistente en la resolucin de la controversia
planteada.

El principio antes citado, se relaciona con la celeridad procesal, si el proceso


se desarrolla con una tardanza excesiva e irrazonable, puede considerarse
lesionado el derecho a un proceso expedito y sin dilaciones indebidas.

En la doctrina internacional como ha dicho Rodrigo Rivera Morales, la celeridad


en el proceso, desde el punto de vista de plazo razonable para solucionar un
conflicto, se asume como un deber de la jurisdiccin y como una potestad del
justiciable, o sea, que es una obligacin jurisdiccional y un derecho esencial del
hombre.

Coincidiendo esto con la premisa de que todo conflicto sometido a un


juzgamiento debe ser pronunciado en un lapso compatible con la naturaleza del

15

derecho sometido a litigio, de no ser as la tutela judicial efectiva sera una


ilusin y vale acotar el aforismo enunciado por el citado autor injusta la
sentencia que juzga cuando ya no debe juzgar

En este sentido, nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal, dispone en su


artculo 1:
Juicio previo y el debido proceso. Nadie podr ser condenado sin un juicio previo, oral y
pblico, realizado sin dilaciones indebidas, ante un juez o tribunal imparcial, conforme a las
disposiciones de este Cdigo y con salvaguarda de todos los derechos y garantas del debido
proceso, consagrados en la Constitucin de la Repblica, las leyes, los tratados, convenios y
acuerdos internacionales suscritos por la Repblica.

Por otra parte, establece el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 13


lo siguiente:
Finalidad del proceso. El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vas
jurdicas, y a la justicia en la aplicacin del derecho, ya esta finalidad deber atenerse el juez al
adoptar su decisin.

Determinndose, que la finalidad del proceso, es la realizacin del derecho


material o sustancial, cuando se precisa que el objetivo es el de determinar la
verdad de los hechos y la justicia en la aplicacin del derecho.
Para Coutore probar es demostrar de algn modo la certeza de un hecho o la
verdad de una afirmacin
La Sala de Casacin Penal, ha mantenido un criterio pacifico y reiterado a
travs del tiempo en cuanto a que en el proceso penal tambin rige el principio
de la verdad material, como meta imprescindible de la justicia, el cual impone
asegurar que no se pierdan los datos o elementos de conviccin valiosos par el
proceso.7
Cabe destacar, que el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, dispone:

Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencias del 02-10-2000, Expediente Nro.
00-1089; 21-03-06, Expediente Nro. 05-541 y 21-07-05, Expediente Nro. 04-0431.

16

El proceso constituye un proceso fundamental para la realizacin de la justicia. Las leyes


procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un
procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades
no esenciales.

Igualmente, lo estatuido en el artculo 102 del Cdigo Adjetivo Penal, que reza:
Buena fe. Las partes deben litigar con buena fe, evitando los planteamientos dilatorios,
meramente formales y cualquier abuso a las facultades que este Cdigo les concede. Se
evitar, en forma especial, solicitar la privacin preventiva de libertad del imputado cuando ella
no sea absolutamente necesaria para asegurar las finalidades del proceso.

As como, el artculo 334 ejusdem:


Todos los jueces o juezas de la Repblica, en el mbito de sus competencias y conforme a lo
previsto en esta Constitucin y en la Ley, estn en la obligacin de asegurar la integridad de
esta Constitucin. / En caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra norma
jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en
cualquier causa, an de oficio, decidir lo conducente./ Corresponde exclusivamente a la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como jurisdiccin constitucional, declarar la
nulidad de las Leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en
ejecucin directa e inmediata de esta Constitucin o que tengan rango de ley, cuando colidan
con aqulla .

En el artculo citado ut supra, se determina que en el ejercicio de tal deber, se


deben aplicar las normas constitucionales sobre todas otras que le fueren
contrarias.

El legislador instaur en la Constitucin la normativa

necesaria para la

consolidacin de una verdadera democracia, toda vez que con una justicia
precaria no se puede pregonar la existencia de un Estado democrtico, pero
establecidos estos parmetros normativos es a los jueces y en general a todos
los funcionarios judiciales y a los ciudadanos que deben colaborar con la
justicia, para concretar en la realidad esa intencin poltica de justicia y de
democracia.

De lo anteriormente, enunciado se desprende que la finalidad del proceso, es la


bsqueda de la verdad, para consolidar una justicia que la cual no ser

17

sacrificada por la omisin de formalidades no esenciales, y para la bsqueda


de esta verdad, es necesario que los rganos encargados de la Administracin
de Justicia, cumplan con la tramitacin de todos los juicios sin dilaciones
indebidas

de una manera expedita, que permita conocer con eficacia y

rapidez, la decisin que se vaya a tomar sea cual fuere su naturaleza,


asegurando que no se pierdan los datos o elementos de conviccin valiosos
para el proceso.

Si no se acta con la debida celeridad, en el tiempo se pierden las evidencias y


no vamos a obtener una justicia imparcial, por lo tanto, se debe analizar
concienzudamente si estas prorrogas solicitadas por el Ministerio Pblico, son
necesarias, y no son slo un capricho del Representante de la Vindicta Pblica,
que ha perdido esa buena fe, contemplada en el artculo 102 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, y en el artculo 281 idem, que establece:

El Ministerio Pblico en el curso de la investigacin har constar no slo los hechos y


circunstancias tiles para fundar la inculpacin del imputado, sino tambin aquellos que sirvan
para exculparle.

Pudiendo decir, entonces, que el Ministerio Pblico, se ha vuelto indolente,


dada esa perdida de buena fe, que las Leyes que rigen nuestro ordenamiento
jurdico en ese mbito, le han sido otorgada, convirtindose en un infractor de
los principios y derechos constitucionales, contemplados en la Carta Magna y
en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, Ley Orgnica del Ministerio Pblico,
especialmente en el artculo 16.2, que le atribuye la competencia de garantizar
el debido proceso, la celeridad y buena marcha de la Administracin de Justicia
debiendo respetar las garantas y derechos constitucionales; los Tratados y
Pactos Internacionales suscritos por la Repblica, destacndose, entre ellos,
Juicio previo y debido proceso, Presuncin de inocencia, Afirmacin de libertad,
Respeto a la Dignidad Humana, Defensa e Igualdad entre las partes; cada vez
que pide una prrroga, sin necesidad debido a su falta de inters en proceso

18

penal que se sigue, escudndose en el da a da, manifestando que tienen


excesivo trabajo que realizar, lo que demuestra su falta de inters y capacidad
de organizacin,

resultando con todo esto, afectado lamentablemente la

persona que est privada de su libertad y que se le estn conculcando


derechos humanos, inherentes al mismo y que luego tal solicitud de prrroga
muchas veces inmotivada, le es concedida por los Jueces a fin de convalidar
su irresponsabilidad, peligrando en los Centros de Reclusin Penitenciaria, la
vida de estos ciudadanos que en muchos ocasiones han resultado inocentes.

Cuando el hecho de darles una libertad, precedida de medidas cautelarespodra evitar muertes de inocentes en los entes penitenciarios, sin que ello,
afecte para nada la finalidad el proceso, por cuanto el mismo continuara hasta
sentencia definitiva, y en caso de resultar culpable, se encarcelara, para que
purgue su culpa el tiempo que se ha estipulado para el delito cometido; y de
resultar inocente, su vida se habra resguardado y evitaramos que el estado
sea demandado por el resarcimiento de los daos causados por una detencin
injusta.

Finalmente, Ciudadanos Magistrados, solicitamos, una vez ms, la nulidad del


aparte correspondiente a la concesin de una prorroga por parte del Ministerio
Pblico o el querellante, que estipula el artculo 244 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, por considerarla la base de vicios inconstitucionales, ya que ha
sido tergiversada por parte del Ministerio Pblico, quien no la usa en casos de
excepcionalidad y de grave urgencia, sino ratificando su cualidad de ser la
parte acusadora, y que finalmente se ejecute el ius puniendi del Estado,
olvidando que tambin es parte de buena fe y que debe cumplir con la
obligacin impuesta constitucionalmente que el proceso marche con celeridad
y en procura de una buena administracin de justicia y del carcter progresivo
de los derechos humanos, donde no solo el Estado debe perseguir que la
vulneracin a lar normas quede resarcida sino que debe llevar adems consigo

19

el hecho de la rehabilitacin del procesado que no ser conseguido jams en


una de nuestras crceles., dada las caractersticas de los mismos.

20