Está en la página 1de 2

El Peruano

Sábado 14 de mayo de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda por no haberse acreditado
la vulneración del derecho fundamental a la pensión.
Publíquese y notifíquese.

56351

2.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional
2.3.1. Conforme al artículo 51, inciso a), del Decreto Ley
19990, «se otorgará pensión de sobrevivientes al fallecimiento
de un asegurado con derecho a pensión de jubilación, o que de
haberse invalidado tenía derecho a pensión de invalidez».
2.3.2. El artículo 53 del referido decreto ley prescribe que:

SS.
MIRANDA CANALES
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
W-1378016-13

PROCESO DE AMPARO
EXP. N° 03646-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
MARIA BALBINA LOPEZ DE PASCO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 14 días del mes de julio de 2014, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Miranda Canales, Sardón de Taboada, Espinosa-Saldaña Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña María
Balbina López de Pasco contra la resolución de fojas 157, su
fecha 15 de mayo de 2013, expedida por la Sala Especializada
en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina
de Normalización Previsional (ONP), con el objeto de que se
declare inaplicable la Resolución 13359-2007-ONP/DC/DL 19990,
de fecha 12 de febrero de 2007, y que, en consecuencia, se le
otorgue pensión de viudez conforme a la Resolución 13345-2007ONP/DC/DL 19990, que dispone incorporar a su causante al
Sistema Nacional de Pensiones bajo los alcances del Decreto Ley
19990. Asimismo, solicita el abono de las pensiones devengadas
y los intereses legales correspondientes.
La emplazada contesta la demanda expresando que al haber
fallecido el causante de la demandante cuando contaba 51 años de
edad, no podía ser incorporado al régimen de pensiones del Decreto
Ley 19990, norma que exige tener 60 años de edad para tal fin.
El Sétimo Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, con fecha
19 de diciembre de 2012, declara infundada la demanda, por
considerar que el causante de la demandante falleció antes de ser
incorporado al régimen del Decreto Ley 19990, por lo que no se
generó pensión de sobrevivientes.
La Sala Superior competente, revocando la apelada, declara
improcedente la demanda al considerar que la demandante debe
acudir a una vía que cuente con etapa probatoria.
FUNDAMENTOS
1. Delimitación del petitorio
En el presente caso, la demandante pretende que se le
otorgue pensión de viudez conforme al Decreto Ley 19990.
En la STC 1417-2005-PA/TC, este Tribunal ha señalado que
aun cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y
ascendientes no forman parte del contenido esencial del derecho
fundamental a la pensión, son susceptibles de protección a través
del amparo los supuestos en los que se deniegue el otorgamiento
de una pensión de sobrevivencia, a pesar de cumplirse los
requisitos legales para obtenerla.
En consecuencia, la pretensión de autos está comprendida en
el supuesto previsto en el fundamento 37.d) de la citada sentencia,
motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la controversia.
2. Sobre la afectación del derecho a la pensión (artículo 11
de la Constitución)
2.1. Argumentos de la demandante
Manifiesta que la ONP le denegó el acceso a una pensión de
viudez según el Decreto Ley 19990, arguyendo que su fallecido
esposo no contaba 60 años de edad en la fecha de su deceso.
Señala que mediante Resolución 13332-2007-ONP/DC/DL
19990 se le otorgó a su causante la pensión de jubilación definitiva
del Decreto Ley 17262 y que con la Resolución 13345-2007-ONP/
DC/DL 19990 se lo incorporó al Sistema Nacional de Pensiones,
por lo que al encontrarse comprendido en el Decreto Ley 19990,
le corresponde la pensión de viudez solicitada.
2.2. Argumentos de la demandada
Alega que el cónyuge causante de la demandante debió haber
cumplido 60 años de edad al momento de su fallecimiento para ser
incorporado al régimen del Decreto Ley 19990.

«Tiene derecho a pensión de viudez la cónyuge del asegurado
o pensionista fallecido, y el cónyuge inválido o mayor de sesenta
años de la asegurada o pensionista fallecida que haya estado a
cargo de ésta, siempre que el matrimonio se hubiera celebrado,
por lo menos, un año antes del fallecimiento del causante y antes
de que éste cumpla sesenta años de edad, si fuese hombre o
cincuenta años si fuese mujer, o más de dos años antes del
fallecimiento del causante en caso de haberse celebrado el
matrimonio a edad mayor de las indicadas».
2.3.3. Siendo la pensión de viudez una pensión derivada
de la pensión o del derecho a la pensión de su cónyuge, cabe
determinar si el causante tenía derecho a una pensión de
jubilación o de invalidez.
2.3.4. Mediante la Resolución 13332-2007-ONP/DC/DL 19990
(f. 3), de fecha 12 de febrero de 2007, se le otorgó a don Eduardo
Pasco Guerrero, causante de la demandante, la pensión definitiva
de jubilación del Decreto Ley 17262, a partir del 11 de setiembre
de 1974, por haber nacido el 13 de noviembre de 1930 y acreditar
22 años y 10 meses de aportaciones.
2.3.5. Mediante la Resolución 13345-2007-ONP/DC/DL 19990
(f. 4), de fecha 12 de febrero de 2007, se dispuso incorporar al
causante de la demandante al Sistema Nacional de Pensiones del
Decreto Ley 19990, conforme al artículo 6 del Decreto Ley 22847.
2.3.6. El artículo 6 del Decreto Ley 22847 establece que los
pensionistas hombres del régimen del Decreto Ley 17262, al
cumplir los 60 años, serán incorporados al Sistema Nacional de
Pensiones del Decreto Ley 19990, aplicándoseles, a partir de
entonces, las disposiciones contenidas en este decreto ley.
2.3.7. Precisamente, en aplicación de tal dispositivo, mediante
Resolución 13359-2007-ONP/DC/DL 19990 (f. 2), de fecha 12 de
febrero de 2007, se resuelve denegar la pensión de viudez de
la demandante considerando que al haber fallecido su causante
el 12 de marzo de 1982, a la edad de 51 años, no cumplió
con el requisito que establece tener 60 años de edad para ser
incorporado al Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley
19990.
2.3.8. Corrobora lo expuesto el hecho de que, al no tener
el causante los 60 años de edad a la fecha de su fallecimiento,
mediante la Resolución 3110-2009-ONP/DPR/DL 19990 (f. 82
del expediente administrativo) se autorizó la interposición del
proceso contencioso administrativo, pretendiéndose la nulidad de
la Resolución 13345-2007-ONP/DC/DL 19990, según lo dispuesto
en el artículo 202.4 de la Ley 27444.
2.3.9. Por consiguiente, dado que el causante no generó
derecho a la pensión de jubilación o, en todo caso, dado que habría
incertidumbre al respecto, no se ha acreditado la vulneración
de los derechos constitucionales de la demandante, por lo que
corresponde desestimar la presente demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda, por no haberse acreditado
la vulneración del derecho a la pensión.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MIRANDA CANALES
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
W-1378016-14

PROCESO DE AMPARO
EXP. N° 03881-2013-PA/TC
LA LIBERTAD
MARCO ANTONIO FERRADAS PEÑAHERRERA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 8 dias del mes de agosto de 2014, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los señores
magistrados Miranda Canales, Sardón de Taboada y EspinosaSaldaña Barrera pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Marco
Antonio Ferradas Peñaherrera contra la resolución de fojas 99,
su fecha 19 de marzo de 2013,expedida por la Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad,
que declaró infundada la demanda de autos.

4. por cuanto a lo largo del presente proceso la demandada señala que el actor laboró solo por las horas y los días que creía conveniente y necesario. a través de su procurador público. integrada por los señores magistrados Miranda Canales. conforme se aprecia de autos. Asimismo solicita el pago de todos los derechos y beneficios que venía percibiendo hasta su cese. no resulta una vía idónea para dilucidar la cuestión controvertida el proceso de amparo sino el proceso ordinario. incidiendo en que en el caso de autos resulta necesaria la actuación de una serie de medios probatorios. 4. contesta la demanda manifestando que la pretensión de la demandante de que se le entregue copia del acta de calificación de su solicitud ingresada con el Registro Nº 20481 resulta inatendible. De acuerdo con el artículo 62. con fecha 4 de diciembre de 2012. El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. por documento de fecha cierta. solicita el pago de todos los derechos y beneficios que venía percibiendo hasta su cese. y no el proceso judicial ordinario de que se trate”. con el objeto de que se deje sin efecto su despido de fecha 7 de mayo de 2012 y se lo reincorpore a su centro de labores como agente de seguridad. El Segundo Juzgado Especializado Civil de Trujillo. con fecha 25 de setiembre de 2012. por ser el proceso de amparo un proceso sumario que carece de estación probatoria (artículo 9º del Código Procesal Constitucional).º de la Ley 29059 pues no se generó un acta individual por parte de la comisión ejecutiva. la Sala Primera del Tribunal Constitucional. por lo tanto. pues no existe acta de calificación individual al no haber cumplido la recurrente los requisitos señalados en el artículo 1. de fecha 3 de setiembre de 2009 (fojas 59). por lo que no se ha podido determinar que entre las partes litigantes haya existido una relación laboral. Sardón de Taboada y EspinosaSaldaña Barrera. se consigna básicamente las declaraciones del recurrente y del apoderado de la empresa emplazada. clara y cierta. El Sexto Juzgado Constitucional de Lima. la demandante tiene el derecho de conocer el contenido del expediente administrativo formado como consecuencia de su solicitud. 3 a 7). ya que también era trabajador de la Municipalidad Distrital de Huanchaco. Asimismo. en el Acta de verificación de despido arbitrario (f. toda vez que al mismo tiempo estuvo prestando servicios para la Municipalidad Distrital de Huanchaco (Trujillo). para la procedencia del hábeas data se requerirá que el demandante previamente haya reclamado. o en situaciones especiales que han de ser analizadas. en el presente proceso no se han actuado los medios probatorios necesarios para emitir un pronunciamiento de fondo. sin supervisión ni fiscalización alguna toda vez que no se han presentado los medios probatorios que acrediten la veracidad de los hechos alegados por el recurrente. 6. 5. en el estado en el que se encuentre. 2.2 y 9. la Sala revisora competente confirma la apelada argumentando que no se ha podido demostrar que entre las partes se haya establecido una relación de naturaleza laboral. emitida por la Secretaría Técnica a nombre de la Comisión Ejecutiva. esta no le fue proporcionada por lo que desconoce las razones por las cuales no ha sido incorporado en ninguno de los listados del citado registro. Al respecto. ingresada en julio del año 2007. N° 04395-2013-PHD/TC LIMA MARTHA MARÍA ARIAS SALINAS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima. correspondiendo al demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la vía idónea para restablecer el ejercicio de su derecho vulnerado. satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho. será posible acudir a la vía extraordinaria del amparo. declara infundada la demanda. 5. como son la prestación personal. solicitando que se le entregue copia certificada del Acta de Calificación de su solicitud de incorporación al Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente de acuerdo a la Ley Nº 27803. La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirmó la apelada agregando que la información solicitada en el fondo pretende que se expongan los motivos por los cuales la recurrente fue excluida de la relación de trabajadores que fueron declarados irregularmente cesados. caso por caso por los jueces. y en vista de la existencia de hechos controvertidos. pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Martha María Arias Salinas contra la sentencia de fojas 77. pues en la STC Nº 00297-2011PHD/TC ya estimó un pedido sustancialmente idéntico. ello difiere de lo solicitado en el presente caso pues lo requerido se circunscribe a solicitar copias del Acta de Calificación de la solicitud ingresada el 20 julio del año 2007. FUNDAMENTOS Precisión del petitorio de la demanda 1. Publíquese y notifíquese. por lo que respecta a supuestos como el aquí analizado. no es la primera oportunidad en que este Tribunal ha conocido un requerimiento similar. subordinada y remunerada. De otro lado. Este Colegiado en la STC Nº 00206-2005-PA/TC. la recurrente solicita copia del Acta de Calificación de su solicitud de incorporación al Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente previsto en la Ley Nº 27803. publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de diciembre de 2005.º del Código Procesal Constitucional. En el caso de autos. el recurrente interpone demanda de amparo contra la empresa Revisiones Técnicas Peruanas SAC . ingresada con fecha 20 de julio del año 2007. Para este Colegiado. Tal requisito. para lo cual adjunta la carta remitida por dicha entidad. el de proporcionar la información solicitada. A su turno. se ha sostenido que “(…) solo en los casos en que tales vías ordinarias no sean idóneas. ha sido cumplido por el accionante según consta a fojas 7. FUNDAMENTOS 1. la recurrente interpone demanda de hábeas data contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo. a los 8 días del mes de agosto de 2014. más los intereses legales. Asimismo. La emplazada contesta la demanda señalando que la controversia que se plantea requiere de estación probatoria y que debe ser discutida en un proceso ordinario laboral. sin acreditarse fehacientemente la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado. por lo que la presente controversia debe dilucidarse en otra vía procedimental que cuente con la etapa probatoria de la cual carece el proceso de amparo. su fecha 22 de mayo de 2013. 6. Y es que el objetivo del proceso de hábeas data es. que sin embargo. el respeto de su derecho y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no le haya contestado dentro del plazo establecido. tiempo y modo que el propio de demandante creía necesario. se requiere de mayor actividad probatoria para poder determinar si el recurrente mantuvo una relación laboral con la empresa emplazada y si fue despedido arbitrariamente. más los intereses legales. Que. toda vez que la comisión indicada ya terminó sus funciones. Aunque en la STC Nº 09476-2006-PHD/TC este Tribunal declaró infundada la pretensión de un demandante que solicitaba que se le informe de las razones por las cuales no fue incluido en dicho registro. ANTECEDENTES Con fecha 18 de mayo de 2012. El objeto de la demanda es que se deje sin efecto el despido de fecha 7 de mayo de 2012 y se reincorpore al demandante a su centro de labores como agente de seguridad. es necesario señalar que el inciso 3) del artículo 18.º del Código Procesal Constitucional debe declararse improcedente la demanda. ni se podrá realizar. Cuestiones procesales previas 2. costas y costos procesales. sin otras exigencias que la de ser actual. se informó a la recurrente de las razones detalladas por las cuales no había sido considerada dentro de la relación de extrabajadores inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.º del Decreto Supremo Nº 006-2009-TR dispone que . que declaró infundada la demanda de hábeas data de autos. En el presente caso se observa que mediante carta Nº 01526-2009-MTPE/ST. Refiere la demandada que el propio actor se negaba a suscribir un contrato de locación de servicios. completa. 40). por estimar que el actor no realizaba labores en forma permanente para la demandada. Por estos fundamentos. Análisis del caso concreto 3. MIRANDA CANALES SARDÓN DE TABOADA ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA W-1378016-15 El Peruano Sábado 14 de mayo de 2016 PROCESO DE HÁBEAS DATA EXP. Señala que ha solicitado dicha información. expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.REVITEC. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú HA RESUELTO Declarar IMPROCEDENTE la demanda. SS. De ello se desprende que la demanda de amparo solo será viable en los casos en que el recurrente acredite fehacientemente los hechos alegados mediante medios probatorios que no requieran de actuación. por lo que en aplicación los artículos 5. en la que se indica que el demandante laboró en dicha institución hasta el 31 de agosto del 2011 (f. o por la necesidad de protección urgente. Es decir. costas y costos procesales.56352 PROCESOS CONSTITUCIONALES ANTECEDENTES Con fecha 30 de mayo de 2012. 3. Manifiesta que se trataba del servicio de seguridad en la planta de revisiones técnicas en la forma. Mediante la presente demanda. el Tribunal Constitucional. declaró infundada la demanda por considerar que lo solicitado significaría crear una información inexistente por cuanto esta nunca fue producida.