Está en la página 1de 13

Arendt, Hannah (2005).

Sobre la Violencia, Alianza


Editorial, Madrid.
Uno

() El desarrollo tcnico de los medios de la violencia ha alcanzado el grado en


que ningn objetivo poltico puede corresponder concebiblemente a su
potencial destructivo o justificar su empleo en un conflicto armado. ()
(Arendt, 2005: 9)
() El ajedrez apocalptico entre las superpotencias, es decir, () <<si uno
de los dos gana es el final de los dos>> (Wheeler, 1968, en Arendt, 2005:
10) () su objetivo racional es la discusin, no la victoria y la carrera de
armamentos, ya no una preparacin para la guerra, slo puede garantizarse
bajo la idea de que ms y ms discusin es la mejor garanta para la paz.
(Arendt, 2005: 10)
() La verdadera sustancia de la accin violenta es regida por la categora
medios-fin cuya principal caracterstica, aplicada a los asuntos humanos, ha
sido la de que el fin esta siempre en peligro de verse superado por los medios
a los que justifica y que son necesarios para alcanzarlo. () la razn principal
de que la guerra siga con nosotros no es un secreto deseo de muerte de la
especie humana, ni de un irreprimible instinto de agresin ni, final y ms
plausiblemente, los serios peligros econmicos y sociales asociados al desarme
sino el simple hecho de que no haya aparecido en la escena poltica un
sustituto de este arbitro final. () (10 y 12)
() la herencia de la Revolucin americana ha sido olvidada y el gobierno
americano, para bien y para mal, ha penetrado en herencia de Europa como si
fuera su patrimonio () Que la guerra siga siendo la ultima ratio, la vieja
continuacin de la poltica por medio de la violencia en los asuntos exteriores
de los pases subdesarrollados () pocas cosas ms aterrorizantes que el
peligro siempre creciente de los especialistas cientficos en los organismos
consultivos del gobierno durante las ltimas dcadas. () (13 y 14)
Nadie consagrado a pensar sobre la historia y la poltica puede permanecer
ignorante del enorme papel que la violencia ha desempeado siempre en los
asuntos humanos, y a primera vista resulta sorprendente que la violencia haya
sido singularizada tan escazas veces para su especial consideracin. ()
Aquellos que slo vieron violencia en los asuntos humanos, convencidos de que
eran <<siempre fortuitos, no serios, imprecisos>> (Renan) o que Dios estaba
siempre del lado de los batallones ms fuertes () Tanto si es Clausewitz,
denominando a la guerra<<la continuacin de la poltica por otros medios>>,
como si es Engels, definiendo la violencia como el acelerador del desarrollo
econmico. (16 y 17)

() La segunda guerra mundial no fue seguida por la paz sino por una guerra
fra y por el establecimiento del complejo militar-industrial-laboral. Hablar de
<<la prioridad del poder blico como principal fuerza estructuradora en la
sociedad>>, mantener que <<los sistemas econmicos, las filosofas polticas
y los corpora juris sirven y extienden el sistema blico, y no al revs>>,
concluir que <<la guerra en s misma es el sistema social bsico dentro del
cual chocan o conspiran otros diferentes modos de organizacin social>>. ()
(17 y 18)
() la paz es la continuacin de la guerra por otros medios, es el actual
desarrollo de las tcnicas blicas. En palabras del cientfico ruso Sarajov,
<<una guerra termonuclear no puede ser considerada una continuacin de la
poltica por otros medios (conforme a la frmula de Clausewitz). Sera un medio
de suicidio universal. (18)
Cuanto ms dudoso he incierto se ha tornado en las relaciones internacionales
el instrumento de la violencia, ms reputacin y atractivo ha cobrado en los
asuntos internos, especialmente en cuestiones de revolucin. () En realidad
Marx conoca el papel de la violencia en la historia, pero le pareca secundario;
no era la violencia sino las contradicciones inherentes a la sociedad antigua lo
que provocaba el fin de sta. () De la misma manera considero al Estado
como un instrumento de violencia en manos de la clase dominante no consista
en la violencia ni descansaba en sta. Era definido por el papel que la clase
dominante desempeaba en la sociedad o, ms exactamente por su papel en
el proceso de produccin. (20)
A nivel de esta teora existen unas pocas excepciones. Georges Sorel, que al
comienzo del siglo trat de combinar el Marxismo con la filosofa de Bergson
() consider la lucha de clases en trminos militares, sin embargo, acabo
proponiendo nada menos violento que el famoso mito de la huelga general ()
Sartre, que en su prlogo a Los miserables de la tierra de Fanon va mucho ms
lejos en su glorificacin de la violencia de lo que fue sorel en sus famosas
Reflexiones sobre la Violencia () (21 y 22)
() Esto muestra hasta qu grado ignora Sarte su bsico desacuerdo con Marx
respecto de la violencia () <<la violencia indomable [] es el hombre
recrendose a s mismo>>, y que a travs de la <<loca furia>> es como
<<los miserables de la tierra>> pueden <<hacerse hombres>>. () la idea
del hombre recrendose as mismo se halla estrictamente en la tradicin del
pensamiento Hegeliano y Marxista. () segn Hegel, el hombre se
<<produce>> a s mismo a travs del pensamiento, mientras que para Marx
() es el trabajo la forma humana de metabolismo con la naturaleza () He
citado a Sartre para mostrar como este nuevo cambio hacia la violencia en el
pensamiento de los revolucionarios puede permanecer inadvertido incluso para
uno de sus ms representativos y prominentes portavoces. () (22 y 23)
El pathos y el lan de la nueva izquierda () se hallan ntimamente conectadas
al fantstico y fantstico desarrollo de las armas modernas () Han heredado
de la generacin de sus padres la experiencia de una intrusin masiva de la

violencia criminal en la poltica () Su primera reaccin fue la de una repulsin


a toda forma de violencia, un casi lgico deposorio con la poltica de la no
violencia. () (24)
Es slo natural que la nueva generacin sea ms consciente que los de <<ms
de treinta aos>> de la posibilidad de la catstrofe. No porque sean ms
jvenes sino porque esta ha sido su primera experiencia decisiva en el mundo.
() En palabras de George Wald, <<Con lo que nos enfrentamos es con una
generacin que no est por ningn medio segura de poseer su futuro>> (29)
() Report on Violence in America: <<La fuerza y la violencia son
probablemente tcnicas eficaces de control social y de persuasin cuando
disfrutan de un completo apoyo popular>>. (Informe de la Comisin Nacional
sobre las Causas y la Prevencin de la Violencia, 1969, en Arendt, 2005: 32)
La nueva e innegable glorificacin de la violencia por el movimiento estudiantil
tiene una curiosa peculiaridad: mientras la retrica de los nuevos militantes se
halla claramente inspirada por Fanon , sus argumentos tericos contienen nada
ms que un batiburrillo de residuos marxistas () Quin podra denominar
marxista a una ideologa que ha puesto su fe en los <<gandules si clase>>,
que cree <<que en el lumpenproletariado hallar la rebelin su vanguardia>>
y que confa en que los gnsters iluminaran el camino al pueblo>>? (Fanon, en
Arendt, 2005: 32)
() La realidad como la ve Marx, es que los sueos jams llegan a ser ciertos.
(El <<Manifiesto>> de James Forman () Segn ste, <<se deduce de las
leyes de la revolucin que sern los ms oprimidos quienes harn la
revolucin>> cuyo objetivo ltimo es que <<debemos asumir la jefatura y el
control total [] de todo lo que existe dentro de los Estados Unidos. Ya ha
pasado la poca en las que ramos los segundos en el mando y en la que el
chico blanco figuraba a la cabeza>>. []) (Nota 36) En ningn caso, por lo que
yo s, ha sido la fuerza de estos estallidos <<volcnicos>>, en palabras de
Sartre, <<igual a la presin ejercida por ellos>>. Identificar a los movimientos
de liberacin nacional con tales estallidos es profetizar su ruina () (Arendt.
2005: 34)
() El nico eslogan positivo que el nuevo movimiento ha subrayado, la
reivindicacin de la <<democracia participativa>> que ha tenido eco en todo
el mundo y que constituye el ms significativo denominador comn de las
rebeliones en el este y en el oeste, procede de lo mejor de la tradicin
revolucionaria () (Arendt, 2005: 35)
Progreso () La nocin de que existiera algo semejante a un progreso de la
humanidad en su totalidad era desconocida antes del siglo XVII, evolucion
hasta transformarse en opinin corriente entre los hommes de lettres del siglo
XVIII y se convirti en un dogma casi universalmente aceptado durante el siglo
XIX () El siglo XVII () pensaba en el progreso como en una acumulacin de
conocimientos a travs de los siglos, mientras que para el siglo XVIII la palabra
implicaba una <<educacin de la humanidad>> () la sociedad sin clases

marxista consideraba como el reino de la libertad que podra ser el final de la


historia () Al comienzo del siglo XIX () tales limitaciones desaparecieron.
(Arendt, 2005: 40)
() la de que el pasado no slo explica el pasado sin romper el continuum de
la historia temporal, sino que puede servir como gua de actuacin en el futuro.
Esto fue lo que descubri Marx cuando invirti el pensamiento de Hegel;
cambi la direccin de la mirada del historiador, en vez de observar el pasado,
l poda mirar ahora confiadamente hacia el futuro. () En un nivel ms
complejo de la Izquierda la respuesta nos indica que desarrollemos las
contradicciones presentes en su sntesis inherente. (Arendt, 2005: 43)
El progreso, en realidad, es el ms serio y complejo artculo ofrecido en la
tmbola de supersticiones de nuestra poca. La irracional creencia
decimonnica en el progreso ilimitado ha encontrado una aceptacin universal
principalmente por obra del sorprendente desarrollo de las ciencias naturales,
que, desde el comienzo de la edad moderna, han sido ciencias
<<Universales>> y que, por eso podan mirar hacia adelante y contemplar
una tarea inacabable en la exploracin dela inmensidad del universo. ()
(Arendt, 2005: 45-46)
() Porque no slo ha dejado de coincidir el progreso de la ciencia con el
progreso de la humanidad (cualquiera que sea lo que esto pueda significar)
sino que ha llegado a entraar el fin de la humanidad, de la misma manera que
el progreso del saber puede acabar muy bien con la destruccin de todo lo que
ha hecho valioso a todo ese saber. () el progreso puede no servir ya como la
medida con la que estimar los progresos de cambio desastrosamente rpidos
que hemos dejado desencadenar. () (Arendt, 2005: 47)
() Si consideramos la historia en trminos de un continuo proceso
cronolgico, cuyo progreso es inevitable, la violencia en forma de guerras y
revoluciones puede presentarse como la nica interrupcin posible. Si esto
fuera cierto, si slo el ejercicio de la violencia hiciera posible la interrupcin de
procesos automticos en el dominio de los asuntos humanos, los predicadores
de la violencia habran conseguido una importante victoria. (tericamente, por
lo que yo s, esta victoria nunca ha sido lograda, pero me parece indiscutible
que las quebrantadoras actividades estudiantiles de los ltimos aos se hallan
basadas en esta conviccin.) Es funcin, sin embargo, de toda accin, a
diferencia del simple comportamiento interrumpir lo que de otra manera se
hubiera producido automticamente y, por eso, previsiblemente. (Arendt,
2005: 47)

DOS

() la cuestin de la violencia en el terreno poltico. () <<los problemas de la


violencia siguen siendo muy oscuros>> () la repugnancia general a tratar la

violencia como un fenmeno por derecho propio () descubrimos pronto que


existe un acuerdo entre todos los tericos polticos, de la Izquierda a la
Derecha, segn el cual la violencia no es sino la ms flagrante manifestacin
de poder. () equiparar el poder poltico con <<la organizacin de la
violencia>> slo tiene sentido si uno acepta la idea Marxista del Estado como
instrumento de opresin de la clase dominante. (Arendt, 2005: 48-49)
Bertrand de Jouvenel, cuyo libro Sobre el Poder () <<Para quien -escribe-,
contempla el despliegue de las pocas la guerra se presenta a s misma como
una actividad de los Estados que pertenece a su esencia>> (Bertrand, 1998,
en Arendt, 2005: 49) esto puede introducirnos a preguntar si el final de la
actividad blica significa el final de los Estados. () (Arendt, 2005: 49)
Acarreara la desaparicin de la violencia, en las relaciones entre los Estados,
el fin del Poder?
() Y el poder resulta ser un instrumento de mando mientras que el mando,
nos han dicho, debe su existencia <<al instinto de dominacin>>. Recordemos
inmediatamente lo que Sartre afirmaba sobre la violencia cuando leemos en
Jouvenel que <<un hombre se siente ms hombre cuando se importa a s
mismo y convierte a otros en instrumentos de su voluntad>>, lo que le
proporciona <<incomparable placer>>. (Arendt, 2005: 50)
() Si la esencia del poder es la eficacia del mando, entonces no hay poder
ms grande que el que emana del can de un arma, y sera difcil decir en
<<qu forma difiere la orden dada por un polica de la orden dada por un
pistolero>>. (Son citas de la importante obra The Notion of the State, de
Alexandre Passerin d`Entrves, el nico autor que yo conozco que es
consciente de la importancia de la distincin entre violencia y poder. () El
poder, en el concepto de Passerin dEntrves, es una fuerza <<calificada>> o
<<institucionalizada>>. En otras palabras, mientras los autores ms arriba
citados definen a la violencia como la ms flamante manifestacin del poder,
Passerin dEntrves define al poder como un tipo de violencia mitigada.
(Arendt, 2005: 521-52)
() los trminos empleados desde la antigedad griega para definir las formas
de gobierno como el dominio del hombre sobre el hombre () Ho debemos
aadir la ltima y quiz ms formidable forma de semejante dominio: la
burocracia o dominio de un complejo sistema de oficinas en dnde no cabe
hacer responsable a los hombres , ni a uno ni a los mejores, ni a pocos ni a
muchos, y que podra ser adecuadamente definida como el dominio de Nadie
() identificamos la tirana como el Gobierno que no est obligado a dar
cuenta de s mismo () (Arendt, 2005: 52-53)
() John Stuart Mill, <<la primera leccin de civilizacin [es] la de
obediencia>>, y l habla de << los dos estados de inclinaciones [] una es el
deseo de ejercer poder sobre los dems; la otra [] la aversin a que el poder
sea ejercido sobre uno mismo >> () Histricamente hablando, la antigua
institucin de la economa de la esclavitud sera inexplicable sobre la base de

la psicologa de Mills. Su fin expreso era liberar a los ciudadanos de la carga de


los asuntos domsticos y permitirles participar en la vida pblica de la
comunidad, donde todos eran iguales: si fuera cierto que nada es ms
agradable que dar rdenes y dominar a otros, cada dueo de una casa jams
habra abandonado su hogar. (Arendt, 2005: 55)
() Cuando la Ciudad-Estado ateniense llam a su constitucin una isonoma o
cuando los Romanos hablaban de la civitas como de su forma de gobierno,
pensaban en un concepto del poder y de la ley cuya esencia no se basaba en la
relacin mando-obediencia () los hombres de las revoluciones del siglo XVIII
() constituyeron una forma de gobierno, una repblica en la que el dominio
de la ley, basndose en el poder del pueblo, pondra fin al dominio del hombre
sobre el hombre () desgraciadamente, continuaron hablando de obediencia:
obediencia a las leyes en vez de a los hombres; pero lo que queran significar
realmente era el apoyo a las leyes a las que la ciudadana haba otorgado su
consentimiento. (Arendt, 2005: 55-56)
() Incluso el tirano, el que manda contra todos, necesita colaboradores en el
asunto de la violencia, aunque su nmero pueda ser ms bien reducido). ()
Una de las distinciones ms obvias entre poder y violencia es que el poder
siempre precisa el nmero, mientras que la violencia hasta cierto punto, puede
prescindir del nmero porque descansa en sus instrumentos. () La extrema
forma de poder es la de Todos contra Uno, la extrema forma de violencia es la
de Uno contra Todos. ()
() recordar que nuestra terminologa no distingue entre palabras clave como
<<poder>>, <<potencia>>, <<fuerza>> <<autoridad>> y, finalmente,
<<violencia>> -todas las cuales se refieren a fenmenos distintos y diferentes,
que difcilmente existiran si estos no existieran. () El empleo correcto de
estas palabras no slo es una cuestin de gramtica lgica, sino de perspectiva
histrica>>). Emplearlas como sinnimos no slo indica cierta sordera a los
significados lingsticos () sino que tambin ha tenido como consecuencia un
tipo de ceguera ante las realidades a las que corresponden. () (Arendt, 2005:
58-59)
() Poder, potencia, fuerza, autoridad y violencia no seran ms que palabras
para indicar los medios por los que el hombre domina al hombre, se emplean
como sinnimos porque poseen la misma funcin. Slo despus de que se
dejan de reducir los asuntos pblicos al tema del dominio, aparecen o ms bien
reaparecen su autntica diversidad los datos originales en el terreno de los
asuntos pblicos. (Arendt, 2005: 60)
Los Datos se enumeran en:
Poder, corresponde a la capacidad humana, no simplemente para actuar, sino
para actuar concretamente. El poder nunca es propiedad de un individuo:
pertenece a un grupo y sigue existiendo mientras que el grupo se mantenga
unido. () En el momento en el que el grupo, del que el poder se ha originado
() desaparece, <<su poder>> tambin desaparece.

(Arendt, 2005: 60)


Potencia, designa inequvocamente a algo en una entidad singular, individual;
es la propiedad inherente a un objeto o persona y pertenece a su carcter, que
puede demostrarse a s mismo en relacin con otras cosas o con otras
personas, pero es esencialmente independiente de ellos.
(Arendt, 2005: 61)
La Fuerza, que utilizamos en el habla cotidiana como sinnimo de violencia,
especialmente si la violencia sirve como medio de coaccin, debera quedar
reservada en su lenguaje terminolgico, a las <<Fuerzas de la Naturaleza>> o
a la <<fuerza de las circunstancias>> (la forc des choses), es to es, para
indicar la energa liberada por movimientos fsicos o sociales.
(Arendt, 2005: 61)
La Autoridad, palabra relativa al ms equivoco de estos fenmenos y, por eso,
como trmino, el ms frecuentemente confundido, puede ser atribuida a las
personas -existe algo como autoridad personal, por ejemplo, en la relacin
entre padre e hijo, entre profesor y alumno- o a las entidades como, por
ejemplo, el senado romano () o a las entidades jerrquicas de la iglesia ()
su caracterstica es el indiscutible reconocimiento por aquellos a quienes se les
pide obedecer; no preciosa ni de la coaccin ni de la persuasin. ()
Permanecer investido de la autoridad exige respeto para la persona o para la
entidad. El mayor enemigo de la autoridad es, por eso, el desprecio y el ms
seguro medio de minarla es la risa.
(Arendt, 2005: 61-62)
La Violencia, como ya he dicho se distingue por un carcter instrumental.
Fenomenolgicamente est cerca a la potencia, dado que los instrumentos de
la violencia, como todas las dems herramientas, son concebidos y empleados
para multiplicar la potencia natural hasta que, en la ltima fase de su
desarrollo, puedan sustituirla.
(Arendt, 2005: 63)
() Como en las relaciones exteriores y en las cuestiones internas aparece la
violencia como ltimo recurso para mantener intacta la estructura de poder
frente a los retos individuales () parece como si la violencia fuese
prerrequisito del poder y el poder nada ms que una fachada, () para nuestro
objetivo, el foso entre la teora y la realidad queda mejor ilustrado por el
fenmeno de la revolucin. (Arendt, 2005: 64-65)
Desde comienzos del siglo, los tericos de la revolucin nos han dicho que las
posibilidades de la revolucin han disminuido significativamente en proporcin
a la creciente capacidad destructiva de las armas a disposicin exclusiva de los
Gobiernos. () La realidad es que el foso entre los medios de violencia
posedos por el Estado y los que el `pueblo puede obtener, desde botellas de

cerveza a ccteles Molotov y pistolas, ha sido siempre tan enorme, que los
progresos tcnicos apenas significan una diferencia. () (Arendt, 2005: 65-66)
() En un contexto de violencia contra violencia la superioridad del Gobierno
ha sido siempre absoluta pero esta superioridad existe slo mientras
permanezca intacta la estructura de poder del Gobierno -es decir, mientras que
las ordenes sean obedecidas y el Ejrcito o la fuerza de polica estn
dispuestas a emplear sus armas-. Cuando ya no sucede as la situacin cambia
de forma abrupta. No slo la rebelin no es sofocada, sino que las mismas
armas cambian de manos -a veces como acaeci durante la revolucin
hngara, en el espacio de unas pocas horas-. () (Arendt, 2005: 66)
Nunca ha existido un Gobierno exclusivamente basado en los medios de la
violencia. Incluso el dirigente totalitario, cuyo principal instrumento de dominio
es la tortura, necesita un poder bsico -la polica secreta y su red de
informadores-. () Incluso el ms desptico dominio que conocemos, el del
amo sobre los esclavos, que siempre le superarn en nmero, no descansa en
la superioridad de los medios de coaccin como tales, sino en una superior
organizacin de poder, en la solidaridad organizada de los amos. Un solo
hombre sin apoyo de otros jams tiene suficiente poder como para emplear la
violencia con xito. Por eso, en las cuestiones internas, la violencia funciona
como el ltimo recurso del poder, contra los delincuentes o rebeldes -es decir,
contra los individuos singulares que se niegan a ser superados por el consenso
de la mayora-. () (Arendt, 2005: 69-70)
() el poder corresponde a la esencia de todos los Gobiernos, pero no as la
violencia. La violencia es, por naturaleza, instrumental; como todos los medios
precisa de una gua y una justificacin hasta lograr el fin que persigue. () el
poder, lejos de constituir los medios para un fin, es realmente la verdadera
condicin que permite a un grupo de personas pensar y actuar en trminos de
categoras medios-fin.) () (Arendt, 2005: 70-71)
El poder no necesita justificacin, siendo como es inherente a la verdadera
existencia de las comunidades polticas; lo que necesita es legitimidad. El
empleo de estas dos palabras como sinnimo no es menos desorientador y
perturbador que la corriente ecuacin de obediencia y apoyo. El poder surge
all dnde las personas se juntan y actan concertadamente, pero deriva su
legitimidad de la reunin inicial ms que de cualquier accin que pueda seguir
a sta. La legitimidad, cuando se ve desafiada, se basa en una apelacin al
pasado mientras que la justificacin se refiere a un fin que se encuentra en el
futuro. La violencia puede ser justificable pero nunca ser legitima. Su
justificacin pierde plausibilidad cuanto ms se aleja en el futuro el fin
propuesto. (Arendt, 2005: 71-72)
Poder y violencia, aunque son distintos fenmenos, normalmente aparecen
juntos. Siempre que se combinan el poder es, ya sabemos, el factor primario y
predominante. La situacin sin embargo es enteramente diferente cuando
tratamos con ambos en su estado puro () Hemos visto que la ecuacin de la
violencia con el poder se basa en la concepcin del Gobierno como dominio de

un hombre sobre otros hombres por medio de la violencia. () La violencia, es


preciso recordarlo, no depende del nmero o de las opiniones, sino de los
instrumentos, y los instrumentos de la violencia, como ya he dicho antes, al
igual que todas las herramientas, aumentan y multiplican la potencia humana.
() La violencia puede siempre destruir el poder; del can de un arma brotan
siempre las ordenes ms eficaces que determinan la ms instantnea y
perfecta obediencia. Lo que nunca podr brotar de ah es el poder. (Arendt,
2005: 72-73)
() El dominio por la pura violencia entra en juego all dnde se est perdiendo
el poder () Reemplazar el poder por la violencia puede significar la victoria,
pero el precio resulta muy elevado, porque no slo lo pagan los vencidos;
tambin lo pagan los vencedores en trminos de su propio poder. ()
Polticamente hablando lo cierto es que la prdida de poder se convierte en
una tentacin para reemplazar el poder por la violencia () Donde la violencia
ya no es apoyada y sujetada por el poder se verifica la bien conocida inversin
en estimacin de medios y fines. Los medios, los medios de destruccin, ahora
determinan el fin, con la consecuencia de que el fin ser la destruccin de todo
poder. (Arendt, 2005: 73-75)
() El terror no es lo mismo que la violencia; es, ms bien, la forma de
Gobierno que llega a existir, cuando la violencia, tras haber destruido todo
poder, no abdica, sino que, por el contrario, sigue ejerciendo un complejo
control. Se ha advertido a menudo que la eficacia del terror depende casi
enteramente del grado de autorizacin social. Todo tipo de oposicin
organizada ha de desaparecer antes de que puede desencadenarse con toda
su fuerza el terror. Esta autorizacin () es mantenida e intensificada merced a
la ubicuidad del informador, que puede ser literalmente omnipresente porque
ya no es simplemente un agente profesional a sueldo de la polica, sino
potencialmente cualquier persona con la que uno establezca contacto. (Arendt,
2005: 75-76)
() La diferencia decisiva entre la dominacin totalitaria basada en el terror y
las tiranas y dictaduras, establecidas por la violencia, es que la primera se
vuelve no slo contra sus enemigos, sino tambin contra sus amigos y
auxiliares, temerosa de podo poder, incluso del poder de sus amigos. El clmax
se alcanza cuando el Estado Policial comienza a devorar a sus propios hijos,
cuando el ejecutor de ayer se convierte en la victima de hoy. Y ste es el
momento en el que el poder desaparece por completo. () (Arendt, 2005: 7677)
() El poder y la violencia son opuestos; donde uno domina absolutamente
falta el otro. La violencia aparece donde el poder, est en peligro pero,
confiada a su propio impulso, acaba por hacer desaparecer al poder. Esto
implica que no es correcto pensar que lo opuesto de la violencia es la no
violencia; hablar de un poder no violento constituye en realidad una
redundancia. La violencia puede destruir al poder; es absolutamente incapaz
de crearlo. () (Arendt, 2005: 77)

() el mal no es ms que un modus privativo del bien, que el bien puede


proceder del mal; que, en suma, el mal no es ms que una manifestacin
temporal de un bien todava oculto. () al decir esto no pretendo igualar a la
violencia con el mal; slo quiero recalar que la violencia no puede derivarse de
su opuesto, que es el poder, y que, para comprender como es, tendremos que
examinar sus races y naturaleza. (Arendt, 2005: 77-78)

TRES

() Se dice que la agresividad, definida como impulso instintivo, tiende a


realizar el mismo papel en el marco de la Naturaleza que desempean los
instintos nutritivo y sexual en el proceso de vida de los individuos y de las
especies. Pero, a diferencia de estos instintos, que son activados por
apremiantes necesidades corporales de una parte y por estimulantes
exteriores de otra, los instintos agresivos parecen ser en el reino animal
independientes de semejante provocacin; por el contrario, la falta de
provocacin lleva aparentemente a una frustracin del instinto, a una
agresividad <<reprimida>>, que, segn los psiclogos conduce a una
acumulacin de <<energa>> cuya eventual explosin ser mucho ms
peligrosa. () (Arendt, 2005: 82)
() Y la distincin especifica entre el hombre y la bestia no es ya ahora,
estrictamente hablando, la razn (la lumen naturale del animal humano) sino la
ciencia, el conocimiento de esas normas y de las tcnicas para aplicarlas.
Conforme a este punto de vista, el hombre acta irracionalmente y como una
bestia si se niega a escuchar a los cientficos o si ignora sus ltimos
descubrimientos. Razonar a continuacin en contra de estas teoras y de sus
implicaciones, que la violencia ni es bestial ni es irracional, tanto si aceptamos
estos trminos en las acepciones corrientes que les presentan los humanistas,
como si atendemos a los significados que les dan las teoras cientficas.
(Arendt, 2005: 84)
Es un lugar comn sealar que la violencia brota a menudo de la rabia y la
rabia puede ser, desde luego, irracional y patolgica, pero de la misma manera
que puede serlo cualquier otro afecto humano. () La rabia slo brota all
donde existen razones para sospechar que podran modificarse estas
condiciones y no se modifican. () (Arendt, 2005: 85)
() El quid est en que, bajo ciertas circunstancias, la violencia -actuando sin
argumentacin ni palabras y sin consideracin a las consecuencias- es el nico
medio de reestablecer el equilibrio de la balanza de la justicia. () La rabia y la
violencia se tornan irracionales slo cuando se tornan contra sustitutos, y esto,
me temo, es precisamente lo que recomiendan los psiquiatras y los
polemlogos consagrados a la agresividad humana y lo que corresponde, ay!,
a ciertas tendencias y a ciertas actitudes irreflexivas de la sociedad en general.
(Arendt, 2005: 86-87)

() Lo que provoca la rabia es la apariencia de racionalidad ms que los


intereses que existen tras esa apariencia. Usar de la razn cuando la razn es
empleada como trampa no es <<racional>>; de la misma manera no es
<<irracional>> utilizar un arma en defensa propia. () (Arendt, 2005: 89-90)
() En realidad, en todas las empresas ilegales, delictivas o polticas, el grupo,
por su propia seguridad, exigir <<que cada individuo realice una accin
irrevocable>> con la que rompa su unin con la sociedad respetable, antes de
ser admitido en la sociedad de violencia. () (Arendt, 2005: 90-91)
() La muerte, tanto en lo que se refiere al morir en este momento
determinado como al conocimiento de la mortalidad de uno, es quiz la
experiencia ms antipoltica que pueda existir. Significa que desapareceremos
del mundo de las apariencias y que dejaremos la compaa de nuestros
semejantes que son las condiciones de toda poltica. Por lo que a la experiencia
humana concierne, la muerte indica un aislamiento y una impotencia
extremados. Pero, en enfrentamiento colectivo y en coaccin, la muerte troca
su talante; nada parece ms capaz de intensificar nuestra vitalidad como su
proximidad. (Arendt, 2005: 91-92)
() Para Hobbes lo decisivo no es la igualdad ante la muerte sino la igualdad
ante el temor, resultante de una igual capacidad para matar, poseda por
cualquiera y que persuade a los hombres en estado de naturaleza para ligarse
entre s y constituir una comunidad.) () los fuertes sentimientos fraternales
que engendra la violencia colectiva han seducido a muchas buenas gentes con
la esperanza de que de all surgira una nueva comunidad y un <<hombre
nuevo>>. La esperanza es ilusoria por la sencilla razn de que no existe
relacin humana ms transitoria que este tipo de hermandad, slo actualizado
por las condiciones de un peligro inmediato para la vida de cada miembro. ()
(Arendt, 2005: 93)
() (Pareto comprendi que la rpida integracin de los trabajadores en el
cuerpo social y poltico de la nacin equivala realmente a <<una alianza entre
la burguesa y los trabajadores, lo que entonces, segn l, daba paso a un
nuevo sistema que denomin <<pluto-democracia>>, forma mixta de
Gobierno, ya que la plutocracia pertenece al rgimen burgus y la democracia
al rgimen de los trabajadores.) () (Arendt, 2005: 97)
() todo el complejo de prestigio social y de estatus social, acabar por
enraizarse en las comunidades intelectual y cientfica>>. Sus miembros se
hallan ms dispersos y estn menos ligados por claros intereses que los grupos
del antiguo sistema de clases; por eso carecen de impulso para organizarse a s
mismos y de experiencia en todas las cuestiones relativas al poder. ()
(Arendt, 2005: 99)
() Segn el concepto tradicional de poder, igualado vimos a la violencia, el
poder es expresionista por naturaleza. Tiene <<un impulso interno de
crecimiento>>, es creativo porque <<le es propio el instinto de crecer>>. De
la misma manera que en el reino de la vida orgnica todo crece o decae, se

supone que, en el reino de los asuntos humanos, el poder puede sustentarse a


s mismo slo a travs de la expansin; de otra manera se reduce y muere.
<<Lo que deja de crecer comienza a pudrirse>>, afirma un viejo adagio ruso
de la poca de Catalina la Grande. (Arendt, 2005: 100-101)
() Las revoluciones, por eso, estaban dirigidas contra los poderes
establecidos <<slo desde un punto de vista exterior>>. Su verdadero
<<efecto era dar poder a un nuevo vigor y un nuevo equilibrio y derribar los
obstculos que haban obstruido durante largo tiempo su desarrollo>>. Cuando
Fanon habla de la <<locura creativa>> presente en la accin violenta, sigue
pensando en esta tradicin. (Arendt, 2005: 101)
() Nada, en mi opinin, podra ser tericamente ms peligroso que la
tradicin de pensamiento orgnico en cuestiones polticas, por la que el poder
y la violencia sean interpretados en trminos biolgicos. () Las metforas
orgnicas de que est saturada toda nuestra presente discusin de estas
materias, especialmente sobre los disturbios () Adems, mientras hablamos
en trminos no polticos, sino biolgicos, los glorificadores de la violencia
pueden recurrir al innegable hecho de que en el dominio de la naturaleza la
destruccin y la creacin son slo dos aspectos del proceso natural ()
(Arendt, 2005: 101-102)
La violencia, siendo por su naturaleza un instrumento, es racional hasta el
punto en que resulte efectiva para alcanzar el fin que deba justificarla. Y dado
que cuando actuamos nunca conocemos con certeza las consecuencias
eventuales de lo que estamos haciendo, la violencia seguir siendo racional
slo mientras persiga fines a corto plazo. La violencia no promueve causas, ni
la historia ni la revolucin, ni el progreso ni la reaccin; pero puede servir para
dramatizar agravios y llevarlos a la atencin pblica. () (Arendt, 2005: 107)
() la violencia, contra lo que sus profetas tratan de decirnos, es ms un arma
de reforma que de revolucin. () Sin duda alguna, la violencia renta, pero
lo malo es que renta indiscriminadamente, tanto para clases sobre msica
soul y de swahili como () para reformas autnticas. () el peligro de la
violencia, aunque se mueva conscientemente dentro de un marco no violento
de objetivos a corto plazo, ser siempre el de que los medios superen al fin. Si
los fines no se obtienen rpidamente, el resultado no ser slo una derrota sino
la introduccin de la prctica de la violencia en todo el cuerpo poltico. () La
prctica de la violencia, como toda accin, cambia el mundo, pero el cambio
ms probable originar un mundo ms violento. () (Arendt, 2005: 107-110)
() volviendo a la primitiva denuncia del sistema como tal, formulada por Sorel
y Pareto- cuanto ms grande sea la burocratizacin de la vida pblica, mayor
ser la atraccin de la violencia. () La burocracia es la forma de Gobierno en
la que todo el mundo est privado de libertad poltica, del poder de actuar;
porque el dominio de Nadie no es la ausencia de dominio, y donde todos
carecen igualmente de poder tenemos una tirana sin tirano. () (Arendt, 2005:
110)

() La transformacin del Gobierno en Administracin, o de las Repblicas en


burocracias y la desastrosa reduccin del dominio pblico que la ha
acompaado, tiene una larga y complicada Historia a travs de la Edad
Moderna; y este proceso ha sido considerablemente acelerado durante los
ltimos cien aos merced al desarrollo de las burocracias de los partidos. ()
(Arendt, 2005: 111)
() Ni la violencia ni el poder son un fenmeno natural, es decir, una
manifestacin del proceso de la vida; pertenecen al terreno poltico de los
asuntos humanos cuya calidad esencialmente humana est garantizada por la
facultad humana de la accin, la capacidad de comenzar algo nuevo. Y creo
que puede demostrarse que ninguna otra capacidad humana ha sufrido hasta
tal punto a consecuencia del progreso de la Edad Moderna porque progreso, t
como hemos llegado a concebirlo, significa crecimiento, el implacable progreso
de ms y ms, de ms grande y ms grande. Cuanto ms grande se torna un
pas en trminos de poblacin, de objetos y de posesiones, mayor ser su
necesidad de administracin y con sta mayor el annimo poder de los
administradores. () (Arendt, 2005: 112-113)
() Si el poder guarda alguna relacin con el nosotros-queremos-y-nosotrospodemos, a diferencia del simple nosotros-podemos, entonces hemos de
admitir que nuestro poder se ha tornado impotente. Los progresos logrados por
la ciencia nada tienen que ver con el Yo-quiero; seguirn sus propias leyes
inexorables, obligndonos a hacer lo que podemos, prescindiendo de las
consecuencias. () (Arendt, 2005: 118)
() sabemos, o deberamos saber, que cada reduccin de poder es una abierta
invitacin a la violencia; aunque slo sea por el hecho de que a quienes tienen
el poder y sienten que se desliza de sus manos, sean el Gobierno o los
gobernados, siempre les ha sido difcil resistir a la tentacin de sustituirlo por la
violencia. (Arendt, 2005: 118)