Está en la página 1de 17

Triangulacin

Una tcnica para analizar los datos cualitativos. Se basa en analizar datos recogidos
por diferentes tcnicas, lo cual permite analizar una situacin de diversos ngulos. Es
un control cruzado empleando diferentes fuentes, instrumentos o tcnicas de recogida
de datos. Por ejemplo si se investiga la contaminacin de un ro se puede entrevistar a
un cientfico sobre su opinin de esa contaminacin, hacer esturados directamente con
el agua contaminada para determinar el nivel de contaminacin y quizs hasta elaborar
unos cuestionarios sobre el tema y repartirlo a las personas que viven cerca del ro.
Con estos datos entonces se analiza toda la informacin en relacin a la contaminacin
de ese ro.

Existen cuatro tipos de triangulaciones y una combinacin de los mismos:

Las fuentes de los datos escogidos son


diversas,
estas
pueden
ser:

Triangulacin de datos

Temporal: son datos recogidos en distintas


fechas para comprobar si los resultados
son constantes. En relacin al ejemplo del
ro contaminado, se puede decir que se
tomaran muestras del agua en meses
diferentes para su anlisis y observar el
nivel de contaminacin del mismo.
Espacial: los datos recogidos se hacen en
distintas
partes
para
comprobar
coincidencias. En el ejemplo del ro, las
muestras de agua pueden ser tomadas en
diferentes partes del ro, o el cuestionario
puede ser respondido por diversas
comunidades que viven a la orilla del ro.
Personal: la muestra de sujetos puede ser
variada. Como las diferentes comunidades
que comparten el agua del ro en el
ejemplo citado.

Si se aplica la observacin en la
investigacin,
se
emplea
diversos
observadores quienes registran lo mismo y
Triangulacin de investigadores
luego se contrastan los resultados. Esto
tambin se emplea para obtener la validez
de una observacin en una investigacin.
Triangulacin terica

Para tener una interpretacin ms completa


y comprensiva de un fenmeno se trabajan
con varias teoras, as estas sean
contradictorias.

Triangulacin metodolgica

Se aplican diversos mtodos para recaudar


la informacin, contratando los resultados,
analizando coincidencias y diferencias.
Para esto se pueden utilizar diferentes
instrumentos, cualitativos o cuantitativos,
para observar si se llega a las mismas
conclusiones, lo cual se emplea muy a
menudo en la investigacin Holsitica.

Triangulacin mltiple

Se pueden emplear varios tipos de


triangulaciones
como
metodolgico,
terico, de datos y de observadores. Esta
combinacin consiste en usar ms de un
nivel de anlisis.

Tomado de: Bisquerra, R. (2000).


Barcelona: CEAC educacin Manuales.

Mtodos

de

Investigacin

| Arriba | Volver a Cuarta Etapa Metodologa | Pgina Principal |


Otros Temas:

Ttulo

Introduccin
Planteamiento del Problema

Definicin del problema

Justificacin

Objetivos
Bases Tericas

Antecedentes

Fundamentacin terica

Definicin
Marco

Tipo de Investigacin

Poblacin y muestra

Deiseo(s) de la Investigacin

Sistema

Sistema de Hiptesis

Instrumentos de recoleccin de datos

Diseo
Anlisis

de
metodolgico

de

Variables

y
de

trminos

los

Anlisis descriptivo

Elaboracin de tablas y figuras

Anlisis inferencial

construccin
Resultados

Educativa,

Contrastacin de hiptesis

Discusin e interpretacin de resultados

Conclusiones

Recomendaciones

Referencias Bibliogrficas

Apndices o anexos

Resumen
El presente artculo pretende levantar informacin bsica y relevante sobre la
triangulacin metodolgica y hacer una primera aproximacin a los principios
que subyacen en su uso, su potencialidad y alcance, sus avances y limitaciones,
y algunas propuestas alternativas para superarlas. En ese sentido, es un intento
de operacionalizar los conceptos y presentar los procedimientos para llevarla a
cabo en forma rigurosa.
En primer lugar se presentan los aspectos conceptuales y los tipos de
triangulacin, y en segundo lugar los principios y las dificultades.
El supuesto que subyace a travs del artculo es la complementariedad entre los
mtodos. Se pretende que la naturaleza de los objetos, gue la escogencia de los
mtodos y de las tcnicas ms eficaces para aproximarse y dar cuenta de los
fenmenos que son pertinentes, socialmente, de ser estudiados.
Para autores como Dilthey, Rickert, Jaspers y Max Weber las ciencias sociales
actan por va de la comprensin y las ciencias naturales por la explicacin,

aunque para algunos, especialmente para Weber, los dos procedimientos si bien
distintos, no son excluyentes.1 Hoy se admite que esta posicin es injustificada.
Para Boudon, se trata de una falsa oposicin dada nuestra condicin de ser
social y las especificidades de lo humano, y por la diversidad de objetos y las
limitaciones que ofrecen los mtodos para dar cuenta de fenmenos complejos
de la realidad social. Para este autor es ingenuo evaluar los mtodos de las
ciencias sociales con los parmetros unificados de las ciencias naturales, pues
no sera imaginable, por ejemplo, que la historia pudiera asemejarse a la fsica.
La investigacin cuantitativa se apoya en un conjunto de principios lgicos
establecidos y no debera ser impuesta desde fuera para el investigador. La
investigacin cualitativa tambin obedece a una lgica implcita pero menos
unificable.1 La naturaleza del objeto y la eficacia de los mtodos orientarn,
entonces, la reflexin del investigador para aproximarse y dar cuenta de los
fenmenos que son pertinentes, socialmente, de ser estudiados.
Debe resaltarse que los mtodos no son la verdad, constituyen solamente
herramientas, procedimientos, instrumentos y modos de armar la teora para
investigar un problema y que al usarlos facilitan su entendimiento; en ese
sentido, se tratar la triangulacin metodolgica como procedimiento de
investigacin.
Tal como explica Janice Morse, recientemente se ha discutido en las revistas
recordando las apropiaciones, ventajas y desventajas de la triangulacin
metodolgica.2 El asunto que ha ocupado el mayor inters es la combinacin de
mtodos cualitativos y cuantitativos dentro del mismo proyecto. Algunos autores
han publicado ejemplos de cmo esto se desarrolla dentro de un proyecto
especfico, identificando los asuntos envueltos en tales estrategias; otros han
identificado asuntos no resueltos o resaltado qu directrices son exitosas y
cules son las menos desarrolladas en el uso de la triangulacin metodolgica.
El presente artculo pretende levantar informacin bsica y relevante sobre la
triangulacin metodolgica y hacer una primera aproximacin sobre los principios
que subyacen en su uso, su potencialidad y alcance, sus avances y limitaciones
as como las alternativas de solucin.
Para tal propsito se ha tomado la bibliografa recomendada por School of
Nursing, por presentar avances en las metodologas cualitativas, reconocidos a
nivel internacional.
De la triangulacin de indicadores y variables, a la triangulacin terica y
metodolgica: aspectos conceptuales
Qu es la triangulacin metodolgica? La triangulacin es un trmino
originariamente usado en los crculos de la navegacin por tomar mltiples
puntos de referencia para localizar una posicin desconocida. Campbell y Fiske
son conocidos en la literatura como los primeros que aplicaron en 1959 la
triangulacin en la investigacin.3
Se asume convencionalmente que la triangulacin es el uso de mltiples
mtodos en el estudio de un mismo objeto. Esta es la definicin genrica, pero
es solamente una forma de la estrategia. Es conveniente concebir la
triangulacin envolviendo variedades de datos, investigadores y teoras, as
como metodologas.4
Kimchi y otras, asumen la definicin de Denzin, dada en 1970, sobre la
triangulacin en investigacin: es la combinacin de dos o ms teoras, fuentes
de datos, mtodos de investigacin, en el estudio de un fenmeno singular. Un
escrutinio cercano revela que la combinacin puede ser interpretada de varias
maneras; para tal efecto, las autoras parten de la clasificacin de Denzin y hacen
explicaciones acerca de la manera ms adecuada de realizarla. 5
Para Cowman, la triangulacin se define como la combinacin de mltiples
mtodos en un estudio del mismo objeto o evento para abordar mejor el
fenmeno que se investiga.3
Por su parte, Morse define la triangulacin metodolgica como el uso de al
menos dos mtodos, usualmente cualitativo y cuantitativo para direccionar el
mismo problema de investigacin.2 Cuando un mtodo singular de investigacin
es inadecuado, la triangulacin se usa para asegurar que se toma una
aproximacin ms comprensiva en la solucin del problema de investigacin.
Estrategias de triangulacin mltiple

Hay cuatro tipos bsicos de triangulacin: 1) triangulacin de datos con tres


subtipos tiempo, espacio y persona (el anlisis de persona, a su vez, tiene tres
niveles: agregado, interactivo y colectivo); 2) triangulacin de investigador que
consiste en el uso de mltiples observadores, ms que observadores singulares
de un mismo objeto; 3) triangulacin terica que consiste en el uso de mltiples
perspectivas, ms que de perspectivas singulares en relacin con el mismo set
de objetos y 4) triangulacin metodolgica que puede implicar triangulacin
dentro de mtodos y triangulaciones entre mtodos. 4
Triangulacin de datos
Los observadores triangulan no slo con metodologa; tambin pueden triangular
con fuentes de datos. El muestreo terico es un ejemplo del proceso posterior, es
decir, los investigadores hacen explcita la bsqueda para las diferentes fuentes
de datos. Con triangulacin de fuentes de datos, los analistas pueden emplear,
en forma eficiente, los mismos mtodos para una mxima ventaja terica. As,
por ejemplo, estudiando el significado social de la muerte en un hospital moderno
podra ser posible emplear un mtodo estndar (como la observacin
participanteb) y deliberadamente seguir este mtodo en tan diferentes reas
como sea posible.
Los investigadores pueden observar diferentes grupos dentro del hospital y
toman los miembros de la familia de las personas muertas. Los rituales de la
muerte tambin se pueden examinar con el mismo proceso. Se pueden estudiar
sociedades primitivas. Otros ejemplos son muertes en el camino, muertes
domiciliarias, muertes en el trabajo y aun muertes en el juego. Cada una
representa un rea diferente de significado con el cual ocurre el mismo evento
genrico (la muerte). Bsicamente ste podra usarse en una comparacin de
grupos dismiles como una estrategia muestral, pero refleja ms propiamente
una estrategia de triangulacin. Seleccionando diferentes colocaciones en forma
sistemtica, los investigadores pueden descubrir que sus conceptos (como
designacin de unidades de la realidad) comparten asuntos comunes. En forma
similar, la unidad constitutiva de esos conceptos puede ser descubierta en su
situacin contextual.
Por otra parte, todas las observaciones sociolgicas relatan actividades de
personas situadas socialmente aunque ellas estn en grupos u organizaciones
o distribuidas en grupos en un rea social. Enfocar el tiempo y el espacio como
unidades de observacin reconoce su relacin con las observaciones de
personas. Los observadores pueden hacer muestreo de actividades segn
tiempo del da, semana, mes o ao. En forma similar, pueden hacerlo de espacio
y tratarlo como una unidad de anlisis (por ejemplo, el anlisis ecolgico), o
como un componente de validez externa. La unidad de anlisis ms comn, la
organizacin social de personas, se puede muestrear a travs del tiempo y del
espacio. Esas tres unidades tiempo, espacio y persona estn
interrelacionadas. El estudio de una, demanda el estudio de las otras.
Retornando a la instancia de la muerte, una investigacin pudo disear la
triangulacin de datos por estas tres dimensiones: la muerte temprano en la
maana en la sala de emergencias del hospital, por ejemplo, pudo ser
comparada con muertes al medio da en presencia de personal no hospitalario.
Niveles de anlisis de persona
Pueden tratarse tres niveles diferentes de anlisis de persona:
Anlisis agregado. Es el primer nivel, comnmente encontrado en la seguridad
social; los individuos son seleccionados para el estudio, no grupos, ni relaciones,
ni organizaciones. Este trmino de anlisis se llama agregado porque no
establece relaciones sociales entre lo observado. Muestras aleatorias de
trabajadores de casa, estudiantes de colegio y trabajadores son instancias de
anlisis agregado de personas.
Anlisis interactivo. Es segundo nivel. Acerca del trmino interactivo, hay una
unidad entre personas interactuando en el laboratorio o en el campo natural. Por
ejemplo, pequeos grupos, familias o aviadores. Los socilogos comnmente lo
asocian con observacin participante; experimentos en pequeos grupos y
mediciones no obtrusivas representan esta forma de anlisis. La unidad es
interaccin ms que persona o grupo; por ejemplo, los estudios de cara a cara
de Goffman, quien investig en aseguradores, enfermeras y estructura social
hospitalaria, solamente cmo ellos interactan en la generacin de series de
episodios interactivos.

Anlisis colectivo. El tercer nivel, ms comnmente asociado con el anlisis


estructural-funcional, es la colectividad. Aqu la unidad observacional es una
organizacin, un grupo, una comunidad o, aun, una sociedad entera. Las
personas y sus interacciones son tratadas slo de acuerdo con la manera como
ellas reflejan presiones y demandas de la colectividad total.
Los tres niveles de anlisis pueden ser ilustrados retornando al ejemplo de la
muerte en el hospital. Una investigacin orientada agregadamente puede
muestrear simplemente las actitudes del personal del hospital durante el
proceso.
Un estudio interaccional puede examinar cmo esas actitudes son generadas por
los encuentros entre el personal. Por ltimo, el investigador orientado hacia la
colectividad, puede examinar cmo las unidades estructurales del hospital (por
ejemplo su carta organizacional, sus posiciones de trabajo) dictan ciertas
actitudes y prcticas por parte de sus miembros.
En sntesis, cualquier investigacin puede combinar los tres niveles y tipos de
datos; en efecto, esos estudios comnmente recuerdan como hechos clsicos
estas combinaciones: tiempo, espacio y persona son alternativamente
analizados en los niveles agregado, interactivo y colectivo.
Triangulacin de investigador
La triangulacin de investigador significa que se emplean mltiples
observadores, opuesto a uno singular. Ms investigadores, en efecto, emplean
mltiples observadores, aunque todos ellos no ocupen roles igualmente
prominentes en el proceso observacional actual.
La delegacin de responsabilidad se podr establecer colocando personas bien
preparadas en posiciones cruciales. Cuando se usan mltiples observadores, los
ms hbiles se debern ubicar cerca de los datos. Al triangular observadores se
remueve el sesgo potencial que proviene de una sola persona y se asegura una
considerable confiabilidad en las observaciones.
Hay varios trabajadores de campo sujetos al mismo nivel de datos. Si un colega
reporta la misma clase de observacin que otro, sin consulta previa, se
incrementa la confianza. Si ms tarde, escuchando el reporte de una
observacin, un colega aporta lo mismo, incuestionablemente la duplica, eso
indica que nuestras tcnicas de observacin tienen algunos grados de
confiabilidad.
Mltiples observadores pueden no concordar en lo que observan, dado que cada
observador tiene experiencias interaccionales nicas con el fenmeno
observado.4
La triangulacin de investigador se considera presente cuando dos o ms
investigadores entrenados con divergentes antecedentes exploran el mismo
fenmeno. Se considera que ocurre cuando: 1) cada investigador tiene un papel
prominente en el estudio, 2) la experiencia de cada investigador es diferente y 3)
el sesgo disciplinar de cada investigador es evidente en el estudio. Esta
definicin igual que las clasificaciones anteriores, fueron elaboradas y extendidas
por Denzin en 1989, quien dice que la triangulacin de investigador ocurre
cuando dos o ms investigadores hbiles examinan los datos. La preocupacin
que sobresale de la triangulacin de investigador es que diferentes sesgos
disciplinares se comparan o neutralizan a travs del estudio. Generalmente esto
no es posible de discernir en una publicacin de investigacin. La triangulacin
de investigador es difcil de validar a menos que los autores describan
explcitamente cmo la alcanzaron.
Triangulacin terica
Denzin defini triangulacin terica como una evaluacin de la utilidad y el poder
de probar teoras o hiptesis rivales. Esta definicin envuelve pruebas a travs
de la investigacin, de teoras rivales, hiptesis rivales o explicaciones
alternativas de un mismo fenmeno. Los estudios de Campbell de respuestas de
mujeres hacia el maltrato proveen un ejemplo de triangulacin terica. Dos
modelos fueron probados competitivamente en la misma muestra de mujeres.
Ambos fueron usados previamente para explicar las respuestas de las mujeres.
El objetivo fue colocarlos en contra en un estudio singular para determinar cul
provee el mejor modelo explicativo del fenmeno del maltrato. La recoleccin de
datos que se aproxim se us para medir conceptos y variables especficos de
cada modelo. El informe publicado situ el objetivo a priori, a prueba de dos

teoras rivales contrapuestas; este componente es necesario para la


operacionalizacin de la triangulacin terica.
La triangulacin terica es un elemento que pocos investigadores manejan y
llegan a alcanzar. Por lo general, un pequeo grupo de hiptesis gua el estudio y
los datos obtenidos nacen no slo en esas dimensiones, sino que pueden
parecer con valor, en materiales de aproximacin emprica con mltiples
perspectivas e interpretaciones en mente. Los datos podran refutar la hiptesis
central y varios puntos de vista tericos pueden tomar lugar para determinar su
poder y utilidad. Cada estrategia puede permitir el aporte de crticas y polmicas
desde varias perspectivas tericas. Confrontar teoras en el mismo cuerpo de
datos significa la presencia de una crtica eficiente, ms acorde con el mtodo
cientfico. Este ltimo asunto puede ser matizado comprendiendo, por ejemplo,
que los socilogos nunca tienen el mismo cuerpo de datos, esto significa que un
cuerpo de datos de materiales empricos siempre es socialmente construido y
sujeto a mltiples interpretaciones.
Triangulacin metodolgica
La triangulacin de mtodos puede hacerse en el diseo o en la recoleccin de
datos. Existen dos tipos, triangulacin dentro de mtodos (within-method) y entre
mtodos (betwen-method o across-method). Se trata del uso de dos o ms
mtodos de investigacin y puede ocurrir en el nivel del diseo o en la
recoleccin de datos.
La triangulacin dentro de mtodos es la combinacin de dos o ms
recolecciones de datos, con similares aproximaciones en el mismo estudio para
medir una misma variable. El uso de dos o ms medidas cuantitativas del mismo
fenmeno en un estudio, es un ejemplo. La inclusin de dos o ms
aproximaciones cualitativas como la observacin y la entrevista abierta para
evaluar el mismo fenmeno, tambin se considera triangulacin dentro de
mtodos. Los datos observacionales y los datos de entrevista se codifican y se
analizan separadamente, y luego se comparan, como una manera de validar los
hallazgos.
Esta forma es empleada con ms frecuencia cuando las unidades
observacionales se ven como multidimensionales. El investigador toma un
mtodo (de seguridad) y emplea mltiples estrategias para examinar los datos.
Se puede construir un cuestionario seguro con diferentes escalas de medida
para una misma unidad emprica. Por ejemplo, en el famoso caso de las escalas
de alienacin, varias investigaciones recientes han empleado cinco ndices
diferentes. La dificultad obvia es que slo se emplea un mtodo. Los
observadores se equivocan si creen que cinco variaciones diferentes sobre el
mismo mtodo generan cinco variedades de triangulacin.
Por otro lado, cada clase de datos generados entrevistas cuestionarios,
observacin y evidencia fsica est potencialmente sesgada y su especificidad
est conminada. Idealmente, se deberan hacer converger datos de diferente
clase as como converger con mltiples variaciones de una clase singular.
Por su parte, la triangulacin entre mtodos es una forma ms sofisticada de
combinar triangulacin de mtodos dismiles para iluminar la misma clase de
fenmenos: se llama entre mtodos o triangulacin a travs de mtodos. Lo
racional en esta estrategia es que las flaquezas de un mtodo constituyen las
fortalezas de otro; y con combinacin de mtodos, los observadores alcanzan lo
mejor de cada cual, superan su debilidad.
La triangulacin entre mtodos puede tomar varias formas pero su caracterstica
bsica puede ser la combinacin de dos o ms estrategias de investigacin
diferentes en el estudio de una misma unidad emprica o varias.
Con siete mtodos de investigacin diferentes sobre un diseo de investigacin, c
se puede construir una variedad de combinaciones. Una investigacin
triangulada completamente puede combinarlas todas. Adems, si la estrategia
bsica fue la observacin participante, los investigadores pueden emplear
entrevistas seguras con experimentos de campo, mtodos no entorpecedores,
filmacin e historias de vida. La mayora de las investigaciones sociolgicas
pueden verse como enfatizando un mtodo dominante, con combinaciones de
otras dimensiones adicionales.
Kimchi y otras, enuncian en su artculo la clasificacin de Denzin y agregan
explicaciones acerca de la manera ms adecuada de realizar la triangulacin. 5
Opinan que la especificidad y los procedimientos paso a paso para implementar

la triangulacin merecen atenderse. El propsito de su escrito fue presentar


definiciones operacionales para los tipos de triangulacin descritos por Denzin en
un esfuerzo por aclarar la triangulacin y cautivar los investigadores. Basadas en
las definiciones tericas de Denzin, muestran un grupo de definiciones
operacionales de los tipos de triangulacin. Las definiciones intentan aclarar,
especificar y proveer indicadores que los consumidores de investigacin puedan
usar si juzgan que ha habido triangulacin. Las definiciones operacionales fueron
hechas por Kimchi durante una revisin de todos los datos en que se basaron
319 artculos de 6 revistas de investigacin en enfermera publicados durante
1986 y 1987. Las seis revistas fueron: Advances in Nursing Science, Image,
International Journal of Nursing Studies, Nursing research, Research in Nursing
and Health, Western Journal of Nursing Research. A continuacin se presentan
algunas definiciones operacionales.
Triangulacin de datos. Se considera como el uso de mltiples fuentes de datos
para obtener diversas visiones acerca de un tpico para el propsito de
validacin. La triangulacin temporal representa la recoleccin de datos del
mismo fenmeno en diferentes puntos en el tiempo, tal como se expuso
anteriormente; en estos estudios, el tiempo tiene relevancia. Los estudios
longitudinales no se consideran con triangulacin temporal porque el objetivo de
un estudio longitudinal es documentar cambios sobre el tiempo y el propsito de
la triangulacin temporal es validar la congruencia del mismo fenmeno a travs
de diferentes puntos en el tiempo.
Triangulacin espacial. Es la recoleccin de datos del mismo fenmeno en
diferentes sitios. El espacio debe ser la variable central. Los estudios en los
cuales los datos son recolectados en mltiples sitios pero no son cruzados, no se
consideran triangulacin espacial. En la triangulacin espacial los datos son
recolectados en dos o ms escenarios y las pruebas de consistencia se analizan
cruzando los lugares.
Triangulacin de persona. Es la recoleccin de datos de, al menos, dos de los
tres niveles de persona: individuos, parejas, familias, grupos o colectivos
(comunidades, organizaciones o sociedades). El investigador puede recolectar
los datos de individuos, parejas y grupos, o cada uno de los tres tipos. La
recoleccin de datos de una fuente se usa para validar los datos de las otras
fuentes o una sola. Por ejemplo, Hutchinson en 1987 estudi el proceso de
dependencia en enfermeras de salas de recuperacin en dos niveles. Los datos
fueron recolectados semanalmente de reuniones de los grupos de enfermeras de
recuperacin a travs de un ao (nivel grupal) y en entrevistas de seleccin
(nivel individual). El fenmeno de inters fue el proceso de recuperacin. Cada
nivel de datos fue usado para validar hallazgos del otro nivel.
Triangulacin mltiple. Ocurre cuando se usa ms de un tipo de triangulacin en
el anlisis del mismo evento aportando un sentido ms comprensivo y
satisfactorio del fenmeno; como ya se mencion, es la combinacin de dos o
ms tipos de triangulacin en un estudio. El uso de triangulacin dentro de
mtodos y de triangulacin de investigador en un estudio o el uso de
triangulacin dentro de mtodos y entre mtodos en un estudio son dos ejemplos
de triangulacin mltiple. Wallson y otros combinaron triangulacin de
investigador y triangulacin dentro de mtodos. El grupo representa una mezcla
multidisciplinaria de investigadores y de metas de estudio reflejadas en distintos
valores de distintas disciplinas. La triangulacin dentro de mtodos fue
evidenciada por el uso de tres medidas de estrs, cada una usada para validar
las otras. Una medida psicolgica y dos pruebas escritas.
Por ltimo la triangulacin en el anlisis, un tipo desarrollado ms recientemente,
es el uso de dos o ms aproximaciones en el anlisis de un mismo grupo de
datos para propsitos de validacin. sta se hace comparando resultados de
anlisis de datos, usando diferentes pruebas estadsticas o diferentes tcnicas
de anlisis cualitativo para evaluar en forma similar los resultados disponibles.
Sirve para identificar patrones similares y as verificar los hallazgos. El uso de
mtodos divergentes de anlisis de datos para propsitos de validacin cruzada
constituye otro potencial de triangulacin.
La mayor meta de la triangulacin es controlar el sesgo personal de los
investigadores y cubrir las deficiencias intrnsecas de un investigador singular o
una teora nica, o un mismo mtodo de estudio y as incrementar la validez de
los resultados.

Principios
Mitchell resalta cinco reas de preocupacin: 1) la dificultad para combinar datos
textuales y numricos; 2) la interpretacin de resultados divergentes obtenidos
del uso de mtodos cualitativos y cuantitativos; 3) el xito o no en la delineacin
y la mezcla de conceptos; 4) el peso de la informacin procedente de diferentes
fuentes de datos y 5) la dificultad de acertar en la contribucin de cada mtodo
cuando se asimilan los resultados. El propsito del artculo de Morse es explorar
los principios que subyacen en el uso de la triangulacin metodolgica cuando se
combinan mtodos cualitativos y cuantitativos. Esos principios estn
relacionados con la consistencia entre el propsito de investigacin, el problema
de investigacin, el mtodo usado, la seleccin de la muestra y la interpretacin
de los resultados.
Un uso menos comn de la triangulacin es asegurar la validez de los
instrumentos. Sin embargo, esta aproximacin debera ser usada
cautelosamente probando un instrumento antes de su implementacin o
estableciendo su validez durante la prueba piloto.
La triangulacin metodolgica puede clasificarse como simultnea o secuencial.
La primera cuando se usan los mtodos cualitativos y cuantitativos al mismo
tiempo. En ese caso la interaccin entre los dos grupos de datos durante la
recoleccin es limitada, pero los hallazgos complementan a uno y a otro al final
del estudio. La triangulacin secuencial se usa si los resultados de un mtodo
son esenciales para la planeacin del otro mtodo. El mtodo cualitativo se
completa antes de implementar el mtodo cuantitativo o viceversa.
El primer paso en la triangulacin cuantitativa-cualitativa es determinar si el
problema de investigacin es primordialmente cualitativo o cuantitativo.
Caractersticas de un problema de investigacin cualitativa: 1) el concepto bajo
estudio est inmaduro por un xito dbil y una teora y previa investigacin
conspicuos; 2) una nocin de que la teora disponible puede ser inapropiada,
incorrecta o sesgada; 3) existe una necesidad de explorar y describir el
fenmeno y de desarrollar teora o 4) la naturaleza del fenmeno no es
apropiada para mediciones cuantitativas.
Si un problema de investigacin es cuantitativo las caractersticas anteriormente
descritas no son aplicables. El investigador puede localizar literatura substancial
y relevante acerca del tpico, crear un mapa conceptual e identificar hiptesis
para someter a prueba. En este caso, el diseo de investigacin es comparativo
o correlacional, experimental o cuasi-experimental. As, en la triangulacin
metodolgica, el asunto clave es si la teora, que direcciona la investigacin, se
desarrolla inductivamente o se usa deductivamente como en la indagacin
cuantitativa. De esta diferenciacin resultan varios tipos de triangulacin
metodolgica. Si la investigacin es direccionada por un proceso inductivo y la
teora desarrollada cualitativamente y complementada por mtodos cuantitativos,
la notacin QUAL + quan se usa para indicar triangulacin simultnea. Si el
proyecto es deductivo direccionado por un mapa conceptual a priori, los mtodos
cuantitativos toman precedencia y pueden ser complementados por mtodos
cualitativos. En ese caso se usa la notacin QUAN + qual. La triangulacin
secuencial se indica por QUAL quan con un proyecto inductivo, esto es cuando
la direccin terica es inductiva y usa una fundamentacin cualitativa. Cuando se
usa la notacin QUAN qual indica una aproximacin deductiva. Esto es,
cuando seguimos los pasos cuantitativos completos y el mtodo cualitativo se
usa para examinar o explorar encuentros no esperados. Ntese que la direccin
terica no se refiere al paradigma cualitativo o cuantitativo.
Los aspectos cualitativos y cuantitativos de un proyecto de investigacin no
pueden ser pesados igualmente; adems, un proyecto debe ser direccionado
tericamente por mtodos cualitativos incorporando un componente cuantitativo
complementario, o direccionados tericamente por un mtodo cuantitativo
incorporando un componente cualitativo complementario. El punto importante es
que cada mtodo debe ser completo en s mismo, esto es, todos los mtodos
usados deben apropiar criterios de rigor. Si se hacen entrevistas cualitativas,
deben ser conducidas como si este mtodo estuviera solo. Las entrevistas deben
continuar mientras se alcanza la saturacin, y el anlisis de contenido debe
conducirse inductivamente, ms que forzar los datos dentro de una categora
preconcebida para el estudio cualitativo.

Implementando la triangulacin metodolgica


Dado que los mtodos necesitan ser usados independientemente dentro de un
proyecto singular, el asunto real en triangulacin no es la incompatibilidad entre
diferentes asunciones de dos paradigmas, como han argido varios
investigadores. Tampoco es la incompatibilidad de asuntos filosficos
contrastantes, de realidades estticas y dinmicas, de perspectivas objetivas y
subjetivas, de aproximaciones inductivas y deductivas o de visiones integrales y
particulares. No es la mezcla inasible de datos numricos y textuales o de
consideraciones simultneas de aproximaciones antagnicas de causalidad e
incausalidad. La mezcla de datos no ocurre en el proceso de anlisis sino en la
unin de los resultados de cada estudio dentro de un producto cohesivo y
coherente donde ocurre la confirmacin o la revisin de la teora existente. Esto
se puede lograr a travs de la adhesin a las reglas y a las asunciones de cada
mtodo, en la seleccin de la muestra, el propsito, el mtodo y la contribucin
de los resultados dentro del plan de investigacin como un todo.
Paradigmas complementarios
Definiendo investigacin cualitativa como desarrollo de teoras y generacin de
hiptesis, e investigacin cuantitativa como modificacin de teoras y pruebas de
hiptesis, Field y Morse han identificado la complementariedad natural de
ambos.
Combinacin de muestras
La mayor amenaza para la validez es el uso de muestras inadecuadas o
inapropiadas. Quiz por razones de conveniencia los investigadores han
intentado usar los mismos sujetos para ambos mtodos, cualitativo y cuantitativo,
aunque es claramente inapropiado intercambiar esas muestras. Por ejemplo, la
investigacin cuantitativa se basa en grandes muestras representativas de la
poblacin seleccionada aleatoriamente. La adecuacin de la muestra se
determina estadsticamente, igual que su representatividad del total de la
poblacin. En la investigacin cualitativa la apropiacin est en relacin de cmo
la muestra puede representar bien el fenmeno de inters (por ejemplo, en qu
extensin los participantes han experimentado el fenmeno y pueden articular
sus experiencias) y la muestra estar adecuada cuando la saturacin de los
datos est enriquecida. Aun, a la luz del propsito general de investigacin, no
hay razn (diferente de la conveniencia) para usar los mismos sujetos para
ambas muestras. Claramente, cuando se incorporan mtodos cuantitativos
dentro de un estudio cualitativo, la muestra cualitativa posiblemente sea
inadecuada para propsitos cuantitativos. La falta de representatividad de la
muestra cualitativa seleccionada a propsito es inapropiada y amenaza la
validez. La seleccin de la muestra para los componentes cualitativo y
cuantitativo de una triangulacin secuencial (QUAL quan) o simultnea (QUAL
+ quan) debe ser independiente. Como la muestra cualitativa es inadecuada e
inapropiada para fines cuantitativos, el investigador debe disear una muestra
cuantitativa para la poblacin. Sin embargo, cuando el mtodo cuantitativo se
usa para agregar mayor informacin acerca de la muestra cualitativa (QUAL +
quan) pueden hacerse excepciones si las normas lo permiten, o si est
disponible una comparacin de un grupo normal, para interpretar los resultados.
Por ejemplo, si se trata de la ansiedad de los familiares en la sala de espera, las
escalas de ansiedad pueden interpretarse con las normas disponibles para las
escalas de ansiedad.
Se puede usar una submuestra de una gran muestra cuantitativa para el
componente cualitativo de la triangulacin QUAN + qual o QUAL quan, pero
esos sujetos incluidos o las observaciones incidentales en la parte cualitativa
deben ser seleccionados de acuerdo con el criterio de buenos participantes ms
que por seleccin aleatoria. Esto es, los sujetos seleccionados para la muestra
cuantitativa deben tener mayor experiencia y articulacin, y las observaciones
seleccionadas deben considerarse los mejores ejemplos de la situacin.
Combinacin de resultados
Para Mitchell el problema del peso de los resultados de cada componente est
resuelto si los hallazgos se interpretan dentro del contexto del conocimiento
presente. Cada componente deber encajar como pieza de un rompecabezas.
Lo esencial es el proceso de pensamiento informado, el juicio, la sabidura, la

creatividad y la reflexin, e incluye el privilegio de modificar la teora. Esta es la


parte excitante de cada proyecto de investigacin y cuando hay triangulacin de
mtodos diferentes, esto es particularmente excitante. Si ocurren resultados
contradictorios de la triangulacin de mtodos cualitativos y cuantitativos,
entonces un grupo de hallazgos es invlido o el resultado total del estudio es
inadecuado, incompleto o inexacto o ambos. Si el estudio fue direccionado
deductivamente, el mapa terico puede ser incorrecto.
La triangulacin metodolgica no es un trmino que se aplica a la etnografa
cuando el mtodo de investigacin incluye el uso de entrevistas
semiestructuradas, algunos niveles de observacin participante, el uso de
grabaciones y la administracin de cuestionarios. Es la combinacin de tales
tcnicas lo que constituye la etnografa y lo que hace la etnografa, etnografa.
No es el caso de licuar o de integrar guas de ambos textos, cualitativo y
cuantitativo, sino ms bien, el uso de estrategias apropiadas para mantener la
validez de cada mtodo. La triangulacin QUAN + qual no es solamente la
adicin de datos lingsticos y narrativos en un diseo experimental. Por lo
menos, los datos de entrevista deben ser recolectados y analizados de acuerdo
con las asunciones y los principios del mtodo cualitativo. En forma similar,
incorporar una o dos preguntas abiertas dentro de la encuesta cuantitativa no
hace el estudio cualitativo.
De otro lado, el uso de datos cuantitativos en un estudio cualitativo (como datos
de frecuencia para mejorar la descripcin) no constituye un estudio cuantitativo.
La triangulacin metodolgica no es una tcnica para ser usada por razones de
rapidez y conveniencia en la investigacin. Bien hecho es probable que aumente
la duracin del proyecto, pero las ganancias alcanzadas a largo plazo son
inmensurables.
La triangulacin metodolgica no es una tcnica de validacin concurrente.
Aunque se pueden usar las mismas estrategias, estas se implementan en un
estudio por diferentes razones. El propsito de la validacin concurrente es
acertar si los resultados de medir el mismo concepto por los dos mtodos, son
equivalentes. El propsito de la triangulacin simultnea es obtener datos
diferentes pero complementarios sobre el mismo tpico, ms que replicar los
resultados.
Segn Knafl la triangulacin metodolgica no es para maximizar lo fuerte y
minimizar lo dbil de cada mtodo. Si no se hace una aproximacin cuidadosa, el
resultado final puede ser ampliar lo dbil de cada mtodo e invalidar
completamente el proyecto de investigacin. Es ms un mtodo para obtener
hallazgos complementarios que resultados fuertes y contribuir a la teora y al
desarrollo del conocimiento.
Algunas de las controversias de la triangulacin metodolgica han enfatizado en
el asunto de la investigacin cualitativa contra la cuantitativa. Esta controversia
aboca por la combinacin de mtodos tanto como sea consistente con la
investigacin terica. Algunos investigadores olvidan que las metodologas de
investigacin son solamente herramientas, instrumentos que al usarlos facilitan
el entendimiento. Los investigadores inteligentes son verstiles y tienen un
balanceado y extenso repertorio de mtodos a su disposicin.
Para ampliar lo anterior, se presenta un resumen de la discusin de Crowman;
acerca de los dos paradigmas y su propuesta frente a la triangulacin. 3
La aproximacin cuantitativa fue el paradigma dominante desde 1950 hasta
1990; la aproximacin investigativa por su parte, ha estado localizada en el
paradigma cualitativo en forma creciente. Dentro de la literatura hay soporte
general para la separacin de los dos paradigmas. Sin embargo, aceptando las
diferencias inherentes entre los dos, los investigadores tienen la preocupacin de
que ningn mtodo aislado podr proveer un entendimiento de los seres
humanos y de sus necesidades. La triangulacin como una estrategia de
investigacin representa la integracin de dos aproximaciones de investigacin.
La literatura que explora sus mritos en la investigacin es incompleta. Sin
embargo, se reporta que la triangulacin, por reconciliar las asunciones
paradigmticas de los mtodos cuantitativo y cualitativo, provee riqueza y datos
productivos. La triangulacin ofrece una alternativa bipolar, aproxima lo
cuantitativo y lo cualitativo.
El debate cualitativo-cuantitativo contina en desarrollo. Es de notar que cada
perspectiva investigativa tiene varias diferencias inherentes. La aproximacin
cuantitativa ha sido asociada exclusivamente con el paradigma emprico-analtico

dominante y mira las causas del comportamiento humano a travs de


observaciones objetivas y datos cuantificables. Ms a menudo, los mtodos de
investigacin estn asociados con diseos de investigacin experimental donde
se examinan las relaciones causales entre variables, controladas o removidas de
su escenario natural y las observaciones se cuantifican y analizan por
probabilidades determinadas estadsticamente.
Se arguye que los mtodos de investigacin cuantitativa hacen la asuncin
metodolgica de que el mundo social se mira a s mismo por formas objetivas de
medicin. En contraposicin, Leininger sugiere que la gente no es reducible a
objetos mensurables y que no existe independientemente de su contexto
histrico, social y cultural. El paradigma cualitativo emerge de una tradicin en
sociologa y antropologa, las tcnicas de obtencin de datos cualitativos
permiten la observacin del mundo desde la perspectiva del sujeto, no del
investigador. El paradigma cualitativo est pre-ocupado por el valor del
significado y por el mundo social del cual ese significado se deriva. Por medio de
una variedad de perspectivas tericas que incluyen la fenomenologa y la
etnografa, se valoran los datos naturales y familiares que sirven para ganar un
entendimiento de la gente. Diferencias entre aproximaciones cuantitativas y
cualitativas pueden verse, aun en el nivel ms bsico. El mtodo cualitativo
desarrolla teora inductivamente a partir de los datos; en la investigacin
cuantitativa se hace deductivamente y sus mtodos son animados primariamente
como una teora testable, es decir, posible de someterse a prueba en trminos
popperianos.
El paradigma emergente
Conociendo las dificultades naturales de los mtodos de investigacin
cuantitativo y cualitativo e identificada la necesidad de una integracin de las
aproximaciones investigativas, se propone la estrategia de la triangulacin.
Mitchell subraya cuatro principios que pueden ser aplicados cuidadosamente
para maximizar la validez de un estudio de investigacin particular, incorporando
la triangulacin metodolgica: 1) la pregunta de investigacin tiene que ser
claramente focalizada, 2) las fortalezas y debilidades de cada mtodo escogido
deben complementar el otro, 3) los mtodos deben ser seleccionados de
acuerdo con su relevancia para la naturaleza del fenmeno bajo estudio y 4)
debe hacerse una evaluacin continua del mtodo escogido durante el curso de
la investigacin para monitorear si se estn siguiendo o no los tres principios
anteriores.
Finalmente, y como conclusin, la triangulacin tambin tiene problemas
inherentes. En primera instancia, un investigador, aceptando las ventajas de la
triangulacin, puede perder de vista las diferencias entre los mtodos escogidos.
Hay un peligro de recoger grandes volmenes de datos los cuales
subsecuentemente no son posibles de analizar o pueden ser tratados
superficialmente. Fielding y Fielding enfatizaron en el peligro de tomar mltiples
mtodos sin utilizar simultneamente el procedimiento de control de sesgos.
De otro lado, la triangulacin provee fortalezas como animacin, creatividad,
flexibilidad y profundidad en la recoleccin y en el anlisis de datos, tal como
sitan Cohen y Manion, los metodologistas a menudo empujan mtodos como
mascotas porque esos son los nicos con los que ellos tienen familiaridad o
porque creen que su mtodo es superior a todos los otros. Reichardt y Cook
sugieren que es tiempo de parar de construir muros entre mtodos e iniciar la
construccin de puentes.
Referencias bibliogrficas
1.- Boudon R. Os mtodos em sociologa. So Paulo: tica; 1989.
2.- Morse JM. Approaches to Qualitative-Quantitative Metodological
Triangulation. Metodology Corner. Rev. Nursing Research; 1991;40(1).
3.- Cowman S. Triangulation: a means of reconciliation in nursing research.
Journal of Acvanced Nursing; 1993;18:788-792.
4.- Denzin N. Strategies of Multiple Triangulation. The Research Act: A theoretical
Introduction to Sociological Methods. 1989.
5.- Kimchi J, Polivka B, Stevenson JS. Triangulation: Operational Definitions.
Metodology Corner. Rev. Nursing Research; 1991;40(6).

Enfermera, Maestra en Salud Pblica, profesora e investigadora


Maestra en Salud Colectiva Facultad de Enfermera Universidad de Antioquia.
Doctoranda
ENSP-FIOCRUZ.
Fecha de recepcin: abril de 1999

LA INVESTIGACIN CUANTITATIVA, LA INVESTIGACION CUALITATIVA Y LOS


METODOS DE TRIANGULACIN ( PARA PSICOLOGIA SOCIAL )
archivo
del
portal
de
recursos
para
estudiantes
www.robertexto.com
enlace
Tatiana A. Romero Rodrguez

de

origen

IMPRIMIR
En los ltimos aos se ha venido discutiendo sobre los distintos mtodos de
investigacin. Los mtodos cuantitativos y cualitativos han involucrado distintas
posturas epistemolgicas al igual que corrientes filosficas, cada una de ellas ha
defendido sus posturas y han mostrado sus mejores argumentos en pro de
defensa de su mtodo de investigacin. Sin embargo, es interesante poder
comprender los fenmenos sociales captando sus dimensiones objetivas y
subjetivas, tomando de cada mtodo sus posibles aportaciones y de sta manera
integrar en el proceso de investigacin estas posturas, la cualitativa y la
cuantitativa. As mismo, han surgido en los ltimos aos un debate sobre cual es
el mtodo mas apropiado ya que, los estudios que se han realizado de manera
cualitativa se han cuestionado por su cientificidad y de esta misma forma los
estudios realizados que han partido de un mtodo cuantitativo y que han
intentado estudiar los problemas sociales se han visto discutidos por sus
planeaciones y proyecciones inciertas ya que al no tener en cuenta los aspectos
subjetivos de las dinmicas sociales formulan objetivamente cuestiones que no
han resultado ser como lo muestra la realidad; por querer adquirir un status de
cientficos los investigadores sociales han tomado durante siglos el marco de
referencia de las ciencias naturales (Bonilla & Rodrguez, 2005). De esta
manera en ste articulo se describirn cuales son las limitaciones y las
fortalezas de cada uno de estos mtodos y como se han desarrollado adems,
se hablara del mtodo de triangulacin el cual brinda la posibilidad de utilizar
estas dos herramientas metdicas.
Lo cuantitativo y cualitativo del estudio de la realidad social
Es bastante curioso que en el estudio de las dimensiones humanas y sus
relaciones con el mundo se han ignorado o pasado por alto el aspecto subjetivo
de stas ya que, lo que se han intentado estudiar es la materialidad, lo
mensurable de la realidad. Sin embargo, la realidad como la percibimos? Se
podra responder a esta pregunta diciendo que los sentidos son los primeros en
captar el mundo exterior y que por medio de nuestros significados e
interpretaciones eso que se percibe toma algn aspecto. A travs del tiempo se
ha visto que esa parte subjetiva que cada ser humano siente, vive ha sido
descalificada como poca objetiva y por esto ha sido escasa la atencin prestada
por la ciencia aunque, gracias a la aparicin de las ciencias sociales se ha visto
cuestionada la propia objetividad que divulga, en palabras de Sagasti &

Deudeling (1995 citados en Bonilla & Rodrguez,2005) la manera objetiva de


conocer los problemas sociales ha llevado a predecir unos escenarios sociales
esperables, pero terminamos estrellndonos con los opuestos, tal como
frecuentemente sucede con los estudios sobre el desarrollo y la pobreza (p. 52).
En todas las sociedades del mundo es posible observar que existen una forma
particular en que los sujetos de ese sistema se relacionan y se organizan as
sean unos a otros diferentes hay una homogeneidad que los cobija, se crea una
intersubjetividad, es decir, se comparte una realidad social en comn sin
embargo, cada sujeto interpreta su realidad a su forma y vive. En la vida
cotidiana por las distintas rutinas que se adquieren es donde los sujetos se
relacionan unos con otros. Segn Bonilla & Rodrguez (2005) la realidad se
internaliza y permanece en la conciencia, mediante procesos sociales que son
posibles gracias al manejo de diferentes niveles de conocimiento (p. 63). La
dimensin cualitativa de la realidad se ve reflejada en esos conocimientos
implcitos que los sujetos muestran en su comportamiento.
Por otro lado, la postura cuantitativa dice al respecto de la realidad social que en
esta hay ciertas pautas de comportamiento que son iguales para todos es decir,
estn estandarizadas. Estas se establecen por medio de la cultura y de las
diferentes instituciones y son vistas como objetivas, se espera que los miembros
de la sociedad sigan esos roles asignados por el mismo sistema por ejemplo, el
sexo, el parentesco, el estrato al que pertenece etc. y que adems, lo
internalicen as, el ser humano conoce lo social y sabe que esperar de si mismo
y de los de ms.
Mtodo cuantitativo
El mecanismo bsico y predominante en el estudio de las ciencias sociales y en
general de todas las ciencias ha sido el mtodo hipottico-deductivo. Este
mtodo de investigacin prima en la elaboracin de hiptesis y pretende
comprobar, justificar stas en base a un marco terico previamente elaborado.
Una de las principales criticas que se le han realizado a esta forma de investigar
es que comnmente lo que pretenden los investigadores con este mtodo es
demostrar que su trabajo es cientfico y que cumplen con las reglas que este
mtodo les exige en vez de comprender las distintas caractersticas que se
encuentran en la realidad y que pueden diferir de lo terico. Sobre este asunto
Fals Borda (2003) comenta que la explicacin de la realidad se acomoda
entonces a la norma, y las reglas del mtodo se vuelven rgidas (p. 77). As
mismo, la formacin en investigacin cientfica se realiza por medio de una serie
de entrenamientos en los cuales se deben seguir una serie de instrucciones lo
cual con el tiempo se realiza de forma automtica donde la repeticin y la
reiteracin se vuelven reiterativas. Este mtodo se caracteriza por una serie de
normas y supuestos que Kuhn (1970, citado en Bonilla & Rodrguez, 2005)
nombraba como la comunidad cientfica socialmente reconocida (p. 78).
El mtodo de investigacin cuantitativo surge de las ciencias naturales y no
como comnmente se cree que parte del positivismo. Este mtodo tiene un
proceso claro y preciso sobre la forma en que se investiga; se parte en primera
instancia de un marco terico que ha sido aceptado por la comunidad cientfica y
de ah surgen una serie de hiptesis sobre las posibles relaciones esperadas
entre las variables que hacen parte del problema que se estudia. A continuacin
se pasa a recolectar la informacin necesaria derivada de datos empricos y de
los conceptos con los que se construyeron las hiptesis conceptuales y de esta
forma poder analizar los datos y contrastarlos con la teora, teniendo en la mira si
las hiptesis planteadas se aceptan o se rechazan. El proceso hipotticodeductivo segn Bonilla & Rodrguez (2005) se inicia este proceso con una fase
de deduccin de hiptesis conceptuales y continua con la operacionalizacin de
las variables y la definicin de los indicadores, la recoleccin, y el procesamiento
de los datos (p. 84). En este tipo de investigacin se hace uso de la medicin,
teniendo en cuenta que las variables han sido operacionalizadas y que se cuenta
con un referente terico, este tipo de herramientas han obstaculizado el estudio
de la realidad ya que, las hiptesis construidas favorece la medicin sin
embargo, disminuye la posibilidad de que la teora sea explicada partiendo de los
hallazgos obtenidos en el contacto con el objeto estudiado. En sntesis, lo
cuantitativo se caracteriza por pretender ser objetiva, deductiva, uso de

estadstica inferencial y tener el control de las variables estudiadas para poder


llegar a realizar generalizaciones a partir de los hallazgos (Bonilla & Rodrguez,
2005).
Mtodo Cualitativo
El mtodo cualitativo busca aproximarse a las situaciones sociales de una forma
global en las cuales se explora, se describe y se comprenden de manera
inductiva (Bonilla & Rodrguez, 2005). Se construye el conocimiento partiendo
de la informacin suministrada por las distintas personas que interactan en un
contexto determinado ya que, en cualquier contexto especfico se comparten
unos mismos significados, creencias y actitudes. Para que un investigador pueda
comprender esa realidad social especfica primero debe comprender el marco de
referencia particular de ese contexto.
Las etapas en el proceso de investigacin cualitativa son reiterativas, circulares,
en donde todas se retroalimentan ya que, no existe una barrera definida que
muestre la exclusin entre estas.
En ste mtodo, el principal instrumento para realizar una investigacin es el
propio investigador para esto, el sujeto que investiga debe cumplir con una
formacin acadmica excelente donde cuente con muy buenas habilidades
profesionales adems de las personales ya que, es necesario que capte la
mayor informacin posible y al mismo tiempo se percate de las distintas
percepciones, actitudes o comportamientos que los sujetos muestran cuando
interactan en un contexto determinado. As mismo, los resultados, los anlisis,
la organizacin y la interpretacin recaen totalmente bajo la responsabilidad del
investigador.
Por otro lado, aunque la investigacin cualitativa cuenta con una serie de etapas
estas se mantienen abiertas en todo el proceso y adems, se puede estar
puliendo el trabajo a medida que se va indagando y encontrando datos nuevos
que difieran de lo establecido, en todo caso se pueden realizar constantemente
modificaciones que contribuyan a la generacin de conocimiento.
El mtodo cualitativo se fundamenta en tres grandes etapas de investigacin las
cuales contienen siete momentos esenciales. A partir de lo planteado por Bonilla
& Rodrguez (2005) se pueden comprender estos tres periodos:
1.
La definicin de la situacin que se pretende estudiar, esto comprende
la exploracin de la situacin, la formulacin del problema, el diseo que
se va emplear y la previa preparacin del trabajo de campo.
2.
El trabajo de campo, corresponde a la recoleccin y organizacin de
datos.
3.
La identificacin de patrones culturales, esto comprende la organizacin
de la situacin la cual se divide en tres fases: el anlisis, la interpretacin
y la conceptualizacin inductiva.
En sntesis, la investigacin cualitativa hace referencia a la exploracin e
indagacin de los fenmenos sociales teniendo en cuenta una planeacin previa
y una serie de etapas que se retroalimentan entre s y que se ajustan a medida
que avanzan la investigacin.
Diferencias sustanciales entre los mtodos cuantitativos y cualitativos
Investigacin
cualitativa

Investigacin
cuantitativa

Basado
en
la Basado en las ciencias
fenomenologa y en naturales y en la
la comprensin de induccin
los hechos sociales. probabilstica referida
a la estadstica.
Observacin
control.

sin Medicin y control.

Tiene en cuenta el Tiene


en
cuenta
aspecto
subjetivo solamente
los
de los fenmenos. aspectos que pueden
ser
medibles,
observables
y

cuantificables.

Se
enfoca
proceso.

al Se enfoca
resultados.

No generaliza

Realiza
generalizaciones.

Mirada global

Mirada particular

los

Mtodo de Triangulacin
Ante las limitaciones y las posibilidades que brindan los mtodos de
investigacin cuantitativo o cualitativo resulta necesario y eficaz utilizar un medio
por el cual integre y complemente estas dos miradas en la investigacin. Por eso
en los ltimos aos ha surgido una nueva forma metodolgica de abordar los
fenmenos sociales, esta nueva herramienta tiene como beneficio brindar una
solidez necesaria al proceso de investigacin al tener en cuenta diferentes
perspectivas y ngulos de un mismo objeto de estudio; ya que si el mtodo
cualitativo brinda la posibilidad de comprender y describir los fenmenos sociales
resulta igualmente necesario que cuente con una rigurosidad y credibilidad
cientfica que el mtodo cuantitativo tiene en cuenta ya que explica los
fenmenos sociales abordados. Por esto es bastante interesante la propuesta
del mtodo de triangulacin donde se supone el encruzamiento de diferentes
informantes, tcnicas, perspectivas, teoras y metodologas. Los principales
autores que hicieron uso de este trmino y de ste mtodo fueron Campbell y
Fiske en 1959. Existen diferentes maneras de realizar triangulacin, a
continuacin se expondrn lo ms importantes.
1. Triangulacin de datos o de informantes: esta hace referencia a que los
investigadores consultan en diferentes fuentes la informacin necesaria para su
investigacin y que adems, tiene en cuenta los distintos actores del contexto en
que se encuentran por ejemplo pueden hacer uso de la observacin
participante.
2. Triangulacin de investigador: esta hace referencia al empleo de varios
observadores en al campo de investigacin., cada uno cuenta con un rol
asignado previamente que lo respeta y lo cumple. Esto resulta ms eficaz a la
hora de corroborar los resultados encontrados ya que se cuenta con distintas
perspectivas de un mismo objeto de estudio. Estos observadores en primera
instancia deben estar capacitados para realizar estas observaciones con el
mayor grado de objetividad, esto evita los posibles sesgos en la investigacin.
3. Triangulacin terica: Segn Arias, M. (1999) tomando la definicin de Denzin
plantea que esta hace referencia a la posibilidad de probar y retomar de distintas
teoras y metodologas, que quizs puedan ser antagonistas. Este tipo de
triangulacin es poco utilizada ya que en la mayora de los casos se pone en
cuestionamiento o se realizan crticas referentes a las distintas epistemologas.
4. Triangulacin metodolgica: esta es entendida como la posibilidad que tiene el
investigador de realizar una triangulacin de mtodos en el diseo o en la
recoleccin de los datos. Hay dos mtodos de triangulacin, dentro de los
mtodos o entre los mtodos. La triangulacin dentro del mtodo es segn
Arias, M. (1999) la combinacin de dos o ms recolecciones de datos, con
similares aproximaciones en el mismo estudio para medir una misma variable.
Referencias Bibliogrficas
Arias, M. (1999). La triangulacin metodolgica: sus principios, alcances y
limitaciones. Recuperado el 2 de Abril del 2007 de la World Wide Web:
http://tone.udea.edu.co/revista/mar2000/Triangulacion.html
Bonilla, E. & Rodrguez, P. (2005). Ms all del dilema de los mtodos. Colombia:
Editorial Nomos S.A.
Fals, O. (2003). Ante la crisis del pas. Ideas accin para el cambio. Colombia:
Panamericana Editorial.
Marillo, M. (2006). Desde el anlisis de contenido hacia el anlisis del discurso:
la necesidad de una apuesta decidida por la triangulacin metodolgica.
Recuperado el 2 de abril del 2007 de la World Wide Web:
http://www.hapaxmedia.net/ibercom/pdf/VicenteMarinoMiguel.