CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: NICOLAS BECHARA SIMANCAS
Bogot, D. C., dos (2) de abril de dos mil uno (2001).
Referencia: Expediente No. 5703
Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada contra la sentencia de 1 de junio de 1995, proferida por la Sala Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Ibagu, en el proceso ordinario reivindicatorio iniciado por
JOSE JAMIR MELO GOMEZ frente a CARLOS ANTONIO GUTIERREZ MORALES.
ANTECEDENTES
1.- En la demanda con que se dio inicio a la presente controversia su
gestor solicita, que se le declare titular del derecho de dominio del camin de placa WT-3529,
distinguido adems por las restantes caractersticas all suministradas; que se condene al
demandado a restituirle dicho automotor y a pagarle los frutos civiles, percibidos o que se
hubiesen podido percibir con mediana inteligencia y cuidado, las reparaciones a que hubiere
lugar y la depreciacin de la maquinaria, con correccin monetaria.
2.- Sustent el actor sus solicitudes en los hechos que pasan a compendiarse: a) El adquiri al
Fondo Rotatorio de Aduanas, en remate celebrado por el Banco Popular el 15 de mayo de
1978, el vehculo que pretende aqu reivindicar, cuya matrcula inicial aparece legalizada a su
nombre el 11 de diciembre de 1978; b) Figura en el historial del automotor que lleva el Instituto
de Circulacin y Trnsito del Tolima: el acta de entrega realizada por el citado banco a Melo
Gmez el 28 de junio de 1978; el certificado expedido el 25 de agosto del mismo ao por la
Direccin General de Aduanas, que atesta la veracidad del remate; la resolucin de 25 de
septiembre tambin de 1978 del INTRA, en que se autoriza la vinculacin del automotor a la
empresa Cointrasur Ltda. para prestar servicio pblico de transporte de carga con radio de
accin nacional; y la solicitud de incremento de la capacidad de carga presentada por el
adquirente el 24 de octubre del ao en mencin; c) En forma inexplicable y sin mediar
autorizacin de su parte, como propietario, el indicado vehculo fue rematado el 16 de
diciembre de 1989 y adjudicado a Carlos Antonio Gutirrez por el Juzgado Segundo Civil
Municipal de Bosa (Cundinamarca) en el proceso ejecutivo adelantado por Ernesto Poveda
contra Artidoro Carrillo; d) El adquirente del automotor en la aludida subasta, el 18 de febrero
de 1987 solicit el traslado de la cuenta del vehculo, lo que obtuvo un ao despus; e)
Conforme la documentacin existente en el sealado historial, la propiedad del referido aparato
siempre ha estado en su cabeza y, por tanto, jams ha sido de Artidoro Carrillo, por lo que el
remate practicado en el juicio ejecutivo seguido en contra de ste recay en cosa ajena y la
inscripcin que de dicha subasta se hizo acusa falsa tradicin, notndose, adicionalmente,
que el embargo del vehculo nunca fue comunicado a la respectiva direccin de trnsito; f) La
situacin descrita le ha ocasionado perjuicios, como quiera que no ha podido gozar y usar del
automotor de su propiedad; g) El remate de bien ajeno, que es equivalente a la venta de cosa
ajena, es vlido, pero sin perjuicio de los derechos del verdadero dueo, salvo que ellos se
hayan extinguido legalmente, por lo que la adquisicin que del automotor hizo el aqu
demandado le es inoponible y dej ileso su derecho de dominio, estando, en consecuencia,
posibilitado de ejercerlo frente a cualquiera que tenga lo suyo.
3.- El auto admisorio de la demanda fue notificado al demandado mediante curador designado
para el efecto, quien solicit demostrar los hechos que sustentan la pretensin, sin formular
excepciones (Cuad. 1, folio 46).

4.- El Juzgado del conocimiento despach la primera instancia con sentencia de 20 de abril de
1993, negando las pretensiones de la demanda, provedo que apelado por el actor, fue
revocado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu, en fallo de 1 de junio de 1995,
en donde accedi a lo pedido en el libelo introductorio.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Despus de recordar los antecedentes del litigio, de relacionar el trmite dado
al proceso y de sostener, por una parte, que confluyen los presupuestos procesales y, por otra, que no hay
motivo que pueda invalidar lo actuado, el Tribunal asume el estudio de fondo de la controversia y al
efecto sienta las reflexiones que pasan a consignarse.
1.- La accin intentada es la reivindicatoria, que define con apoyo en el artculo
946 del Cdigo Civil y de la cual resalta, como sus postulados fundamentales, los siguientes: a)- El
derecho de dominio que alega a su favor; b)- La posesin material por parte del demandado de la cosa
que afirma el demandante le pertenece; y c)- Que haya identidad completa de la cosa singular o la cuota
determinada de cosa singular que alega el demandante y lo posedo materialmente por el demandado.
2.- Luego de resear lo expresado por el a - quo en torno de tales requisitos, esto es,
que el ttulo de propiedad esgrimido por el demandante es ms antiguo que el aducido por el demandado
y que no hall la prueba de la posesin en cabeza de ste razn por la cual no accedi a las pretensiones
del libelo introductorio, el Tribunal apunta:
a) Que del contenido de los artculos 946 y 952 del Cdigo Civil se desprende que
en la accin reivindicatoria se persigue o reivindica es la posesin por el dueo que no la tiene contra el
poseedor que la ostenta sobre la cosa, principio que, asevera, encuentra su razn de ser en la
presuncin de propiedad que tiene a su favor el poseedor, segn el cual es reputado dueo, mientras
otra persona no justifique serlo (Art. 762 del C.C.), la cual viene a consistir en la forma como el
legislador garantiza el ejercicio del derecho de propiedad y viene en auxilio de quien posee la cosa
reputndolo dueo para hacer nacer derecho de un simple estado de hecho.
b) Que, en consecuencia, corresponde al reivindicante destruir la situacin
privilegiada en que se encuentra el demandado, para que el juez declare a su favor la existencia del
Derecho y que, por ende, el sujeto pasivo de la accin debe ser el poseedor material de la cosa, pues
sera siquiera un absurdo imaginar que la reivindicacin pueda dirigirse contra el llamado poseedor
inscrito, cuando se trata de bienes races; y menos an, en tratndose del registro de los automotores
como acontece en el caso presente, en que la reivindicacin est constituida en lo siguiente: En que se
restituya al demandante un vehculo automotor, del cual aparece constancia de inscripcin en cabeza del
demandado, en la Oficina de Transportes y Trnsito del Tolima.
3.- Se ocupa a continuacin del elemento axiolgico de la posesin, sobre el cual
precisa que Con la finalidad de aportar a estos autos la prueba atinente a la posesin material del
camin en cabeza del demandado, para la poca en que se instaur la demanda y se registr dicha

demanda en la Oficina de Trnsito en la cual dicho vehculo automotor se encuentra inscrito a nombre
del demandado, en esta segunda instancia, de manera oficiosa se dispuso traer a los autos, copia
autntica de la diligencia de secuestro practicado el da 20 de septiembre de 1.993, por el seor Juez
Civil Municipal de Facatativ, como comisionado al efecto por el Sr. Juez 3 Civil del Circuito de esta
ciudad, o sea, el funcionario judicial que ha conocido del presente asunto en primera instancia y que
profiri la sentencia materia de esta apelacin, acta de la que a su turno destaca las manifestaciones que
bajo juramento hizo all, como opositora, Blanca Cecilia Contreras de Gutirrez, quien, en sntesis,
expres ser cuada del demandado, haberle comprado a ste el automotor en cuestin y ser, por tanto, su
actual propietaria y poseedora.
De esas manifestaciones el ad - quem deduce, que la citada seora acept en su
declaracin juramentada, que era causahabiente del demandado en este proceso Sr. Carlos Antonio
Gutirrez, en la posesin material del vehculo automotor mencionado, todo lo cual implica la
demostracin plena de que a la fecha del registro de la demanda reivindicatoria, o sea, el 17 de Enero de
1.989, quin ejercitaba directa y personalmente la posesin material del bien inmueble, era precisamente
el aqu demandado Carlos Antonio Gutirrez (Al respecto vanse fls.33 fte. Y 34 fte. Cuad. Principal del
expediente).
En respaldo de la causahabiencia detectada, el Tribunal cita y transcribe en parte la
sentencia de 5 de noviembre de 1969 dictada por esta Corporacin y, seguidamente, concluye que, el
segundo postulado de la reivindicacin, o sea, la posesin material en cabeza del demandado, tambin se
encuentra plenamente acreditada en estos autos.
4.- Agrega el sentenciador de segundo grado, que es notable la identidad entre
la cosa pretendida y la poseda, inclusive con las manifestaciones hechas por el demandado, quien por
intermedio de su apoderado dijo ser el propietario del camin aludido en la demanda por haberlo
adquirido en diligencia de remate verificada en uno de los juzgados de la Repblica.

5.- Adicionalmente el Tribunal seala, que el caso sub lite, en el que tanto el
reivindicante como el poseedor demandado han exhibido ttulos de propiedad sobre el vehculo
automotor o camin cuya reivindicacin se pretende, corresponde precisamente al evento regulado
en el Art. 1.871 de nuestro C. Civil, por cuyo tenor el legislador Colombiano admite como vlida la venta
de cosa ajena, pero agregando a rengln seguido lo siguiente: Sin perjuicio de los derechos del dueo
de la cosa vendida, mientras no se extingan por el lapso del tiempo (subraya la Sala) y que, por
consiguiente, la enajenacin as efectuada es inoponible al verdadero dueo, lo que sustenta con doctrina
de esta Corte prohijada en varios fallos que cita.
6.- Al concluir que las pretensiones de la demanda estn llamadas a prosperar,
el ad quem se ocupa, finalmente, de las prestaciones mutuas que como consecuencia de la
reivindicacin que habr de ordenar surgen a cargo de las partes.

EL RECURSO DE CASACION

El impugnante le formula dos cargos a la sentencia del Tribunal, ambos en el marco de la

causal primera del artculo 368 del Cdigo de Procedimiento Civil, el primero por violacin
directa de normas de derecho sustancial y el segundo por error de hecho consistente en
pretericin y en suposicin de pruebas. Al resolver sobre la admisin de la demanda, la Corte
hall defectos tcnicos en la formulacin del cargo segundo y por eso inadmiti su trmite,
ordenndolo slo para el fundado en violacin directa, que ahora se despacha.
CARGO PRIMERO
Acusa la sentencia de quebrantar en forma directa normas de derecho sustancial, citando como
violados, por aplicacin indebida, el pargrafo del artculo 922 del Cdigo del Comercio, y, por
aplicacin errnea, el artculo 762 del Cdigo Civil.
1.- Reprocha el censor la conclusin del Tribunal atinente a que existe una causahabiencia o
identidad jurdica en la causa entre l y Blanca Cecilia Contreras de Gutirrez, la que le sirve
para sostener que el demandado s era el poseedor del vehculo materia de la reivindicacin
suplicada tanto para la fecha de presentacin de la demanda como para cuando sta se
inscribi, resaltando que ese aserto deviene del hecho de que el ad - quem reconoci los
efectos que le eran propios a la inscripcin de la demanda decretada por el juzgado del
conocimiento, cuando para la fecha de su registro, que tuvo lugar el 17 de enero de 1989,
conforme las precisiones que se hicieron en el salvamento de voto hecho a la sentencia de 21
de julio de 1983 de esta Corporacin, con el cual el censor dice estar de acuerdo, El artculo
922 del Cdigo de Comercio no (haba)podido aplicarse en relacin con los automotores
terrestres por cuanto la vigencia de la norma depende de la existencia de un regulacin
especial que no se ha dictado; en consecuencia, los automotores no son bienes sujetos a
registro y, adicionalmente, no haba entrado a regir la Ley 53 de 1989, en la que s se previo
que las anotaciones que se hagan en el Registro Terrestre Automotor surten efectos ante las
autoridades y ante terceros (art. 6).
2.- Luego de poner el censor de presente, en primer lugar, que no puede hablarse de una
verdadera funcin de registro del INTRA, antes de la vigencia de la Ley 53 de octubre de 1989,
debido a que esta norma extendi a terceros los efectos de las anotaciones efectuadas en el
Registro Terrestre Automotor, las cuales, hasta esa fecha, tenan fines exclusivamente
administrativos, como se desprende de las normas transcritas (pargrafo art. 922 del C. de Co.
y art. 3 D. 2157 de 1970) y, en segundo lugar, que La demanda se inscribi en el Instituto
Departamental de Trnsito y Transporte del Tolima, segn certificacin que obra a fol. 34 del
Cuaderno 1 (Juzgado), el 17 de enero de 1989, es decir, nueve meses antes de la vigencia de
la Ley 53 de 1989 que, como se vio, dio al registro automotor una funcin de publicidad y
oponibilidad frente a terceros, concluye que para enero de 1989, no era procedente la medida
cautelar de la INSCRIPCION DE LA DEMANDA, en procesos sobre dominio u otro derecho
real principal, sobre automotores y que El efecto de publicidad para terceros y ms an el
vnculo futuro de causahabiencia para quienes posteriormente adquiriesen tales bienes no
puede predicarse antes de la Ley 53 de octubre 30 de 1989, como tampoco pueden los
automotores, antes de esa norma, calificarse como bienes sujetos a registro.
3.- Con miras a reforzar las deducciones que se dejan comentadas, el recurrente trae a
colacin el contenido del numeral 1 del artculo 681 del Cdigo de Procedimiento Civil, antes y
despus de la vigencia del Decreto 2282 de 1989, y subraya que en tanto el primero de esos
textos, para el embargo de bienes sujetos a registro, dispona se oficiara al respectivo
registrador de instrumentos pblicos y privados, el segundo expresa que la comunicacin
correspondiente debe librarse al respectivo registrador.
4.- Dice el casacionista, que todo lo anterior demuestra: a) que el artculo 922 del Cdigo de
Comercio no establece que los automotores sean bienes sujetos a registro, entendido este

como un mecanismo de publicidad y oponibilidad a terceros, ya que su pargrafo final slo se

refiere a una inscripcin para reconocimiento por las autoridades administrativas; b) que slo
a partir de la vigencia de la Ley 53 de 30 de octubre de 1989, el Registro Terrestre Automotor
llevado por el INTRA tiene efectos de una verdadera funcin de registro y, por ende, los
automotores pueden ser considerados como bienes sujetos a registro; c) que la inscripcin de
la demanda no oper para vehculos automotores antes de octubre 30 de 1989; d) que, en
consecuencia, no existe la causahabiencia afirmada por el Tribunal, ms cuando el
demandado se enter del proceso en 1993, en razn de la detencin de que fue objeto el
vehculo ocasionada por la orden de secuestro impartida por el juzgado del conocimiento, de
donde l no tena conocimiento alguno de la situacin litigiosa del automotor.
5.- En definitiva concluye, que la sentencia impugnada es violatoria del pargrafo del artculo
922 del Cdigo de Comercio, al aplicarlo errneamente, por hacer oponible a terceros el
registro previsto en esta norma, el cual slo tiene alcance ante las autoridades administrativas,
y del artculo 762 del Cdigo Civil, al no aplicar su inciso 2, porque atribuy a los automotores
la calidad de bienes sujetos a registro para enero de 1989.
6.- Pide el recurrente, por tanto, se case el fallo del Tribunal y que en la sentencia de
reemplazo, la Corte lo absuelva de los cargos que se le imputan en la demanda, con los
pronunciamientos que son consecuentes a esta determinacin.
CONSIDERACIONES
1.El Tribunal, para acceder a las splicas de la demanda, a ms de encontrar satisfechos
los presupuestos axiolgicos de la accin reivindicatoria concernientes con el dominio en el
demandante del vehculo materia de la accin y relativamente a la identidad de ste con el bien
posedo por el demandado, aspectos estos que, valga acotarlo, no fueron combatidos por la
censura, coligi que el postulado atinente a la posesin material en cabeza del demandado,
tambin se encuentra plenamente acreditado en estos autos, aserto que deriv de los
siguientes planteamientos:
a) Que de las manifestaciones juramentadas de la seora Blanca Cecilia Contreras de
Gutirrez, consignadas en la diligencia de secuestro de que fue objeto el camin, se deduce
que ella era causahabiente del demandado en este proceso Sr. Carlos Antonio Gutirrez, en la
posesin material del vehculo automotor mencionado.
b) Que esa causahabiencia implica la demostracin plena de que a la fecha del registro de la
demanda reivindicatoria, o sea, el 17 de Enero de 1.989, quien ejercitaba directa y
personalmente la posesin material del bien mueble reivindicado, era precisamente el aqu
demandado Carlos Antonio Gutirrez.
c) Y que esa identidad jurdica se daba por subsumirse la situacin en el supuesto consagrado
en el inciso 2 del artculo 332 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, que la venta
efectuada por el demandado a la mencionada seora fue posterior a la inscripcin de la
demanda, que como medida cautelar se materializ en el proceso.
2.- La censura, por su parte, como se extracta de los argumentos que la sustentan,
fundamentalmente est dirigida a combatir la causahabiencia detectada por el Tribunal, para lo
cual, en sntesis, el recurrente aduce que la inscripcin de la demanda cumplida en el proceso
no surti los efectos que le son propios, como quiera que para cuando se orden y efectiviz tal
medida (17 de enero de 1989), los vehculos automotores no eran bienes sujetos a registro y,
por ende, en los pleitos que versaban sobre su dominio o sobre otro derecho real principal
relacionado con ellos, no era viable el decreto de dicha cautela.
3.- Si, como se sabe, la procedencia del recurso extraordinario de casacin est
condicionada, entre otros requisitos, a que la parte recurrente se encuentre revestida de legitimidad para el
ejercicio del derecho de impugnacin, la cual deriva del agravio que a sus derechos haya provocado la

sentencia cuestionada, pues no es otro el sentido que se desprende del mandato contenido en el artculo 365
del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual es una de las finalidades del recurso reparar los agravios
inferidos a las partes por la sentencia recurrida, es lo primero establecer la legitimidad del recurrente para
combatir la sentencia impugnada en la forma como lo hace.
3.1.- Con tal propsito, debe ponerse de presente, segn la comprensin que la Sala hace de
los relacionados argumentos aducidos por el Tribunal para arribar a la conclusin consistente
en que el presupuesto de la posesin en el demandado de la cosa que se pretende reivindicar
est aqu cumplido, que esa circunstancia la dedujo dicho sentenciador de la causahabiencia
que encontr entre Blanca Cecilia Contreras de Gutirrez y el demandado, la cual, a su vez,
infiri del acreditamiento de la enajenacin que ste hizo a aquella del automotor en forma
posterior a la inscripcin del libelo genitor de este asunto.
3.2.- En tal orden de ideas, cabe admitir, entonces, la legitimidad del
recurrente, pues de lo dicho se obtiene que l, con la acusacin introducida, de un lado, busca
el quiebre de la sentencia de segundo grado desvirtuando la presencia en el sub lite del
indicado presupuesto axiolgico de la accin reivindicatoria (posesin en el demandado del
bien materia de la reivindicacin intentada) y, de otro, que para ello ataca que la inscripcin de
la demanda aqu practicada haya surtido efectos, con lo que, de lograr xito en el cargo,
resquebrara el argumento del Tribunal referente a la causahabiencia de Blanca Cecilia
Contreras de Gutirrez con el demandado, porque, se reitera, esta se funda en que para
cuando se sucedi la venta del automotor entre ellos ajustada ya estaba registrada la
demanda.
4.- El artculo 374 del Cdigo de Procedimiento Civil, entre otros requisitos, prev
que toda demanda de casacin debe contener La formulacin por separado de los cargos contra la
sentencia recurrida, con la exposicin de los fundamentos de cada acusacin, en forma clara y precisa,
exigencia que, en tratndose de acusacin fundada en la causal primera de casacin por violacin directa
de la ley sustancial, traduce que el recurrente explique con la exactitud que es necesaria en qu consisti
el quebrantamiento denunciado y, por ende, si la falencia en que incurri el Tribunal consisti en que no
hizo actuar en el sub lite alguna de las disposiciones legales que precisa la censura, estando obligado a
ello, o si su aplicacin fue errada por no ser esos los mandatos llamados a regular la controversia, o si
sindolo, err en su interpretacin.
El cargo estudiado, segn se desprende del compendio que de l se hizo, no satisface el
requisito de claridad y precisin comentado, pues en lo que hace a la violacin del pargrafo del artculo
922 del Cdigo de Comercio, indica inicialmente que ella se debi a su aplicacin indebida y luego, en
las conclusiones finales, menciona que su quebrantamiento obedeci a su aplicacin errnea. Igual
acontece con la denunciada vulneracin del artculo 762 del Cdigo Civil, ya que en la introduccin de la
acusacin se puntualiza que tal norma fue objeto de aplicacin errnea y al terminar, que el defecto en
que incurri el sentenciador de segundo grado consisti en la inaplicacin de su inciso 2.
Ahora bien, de consistir la transgresin reprochada en la interpretacin errnea de
alguno o de los dos citados preceptos, era necesario que el censor indicara cul es el sentido que a esos
preceptos dio el fallador de instancia y cul el correcto, para que de esa labor de parangn pudiera
extraerse, con claridad y precisin, el verdadero alcance de la acusacin, lo que no se hizo.
5.- Dejando de lado la comentada deficiencia tcnica, concluye la Corte que, de todas
maneras, el cargo no est llamado a abrirse paso, por las razones que pasan a enunciarse:
5.1.- La posesin reclamada por el Tribunal al demandado para acceder, como en efecto
lo hizo, a la pretensin reivindicatoria del actor, la requiri dicho sentenciador al momento del registro de
la demanda introductoria del proceso, sin exigir que ella perdurara a lo largo del mismo. Empero, el
ataque formulado en el cargo descalifica la aludida decisin estimatoria diciendo que no existi posesin
del demandado porque ste la haba perdido con la transferencia de derechos que hizo a su cuada Blanca
Cecilia Contreras de Gutirrez, anterior a la Ley 53 de 1989 que en su concepto vino a introducir la figura
del registro-tradicin para los vehculos automotores. As, cuando el cargo censura la sentencia del

Tribunal porque el actual poseedor no es el demandado Carlos Antonio Gutirrez Morales sino un tercero,
incurre en notorio desatino porque, se reitera, la posesin exigida por el ad quem y que para l result
suficiente al momento de estimar la pretensin reivindicatoria, fue una anterior, no concomitante con el
fallo y circunscrita, segn se dijo, al momento del registro de la demanda; de donde siendo esa
consideracin el fundamento central de la decisin, ella vino a quedar de este modo por fuera de la
acusacin, tornndola inane para los efectos del recurso.
En otras palabras, el Tribunal vio que el demandado no era el poseedor actual, pero a su
juicio eso no poda impedir la reivindicacin, porque bastaba que hubiese tenido esa calidad al momento
de registrarse la demanda en la correspondiente Oficina de Trnsito, aun cuando la perdiera en el posterior
decurso del proceso. De manera que para el censor ninguna utilidad reporta aducir en el ataque la
ausencia de posesin del demandado por haber pasado sta a un tercero, porque eso lo dio por descontado
el ad quem. Para romper la esencia del fallo, el recurrente ha debido atacar aquel planteamiento del
sentenciador consistente en que la posesin pasada del demandado es suficiente para el triunfo de la
reivindicacin, que fue precisamente el fundamento cardinal del fallo que el cargo no combati.

5.2.- As se aceptara que para cuando se orden y materializ la inscripcin de la demanda

ordenada en el proceso los vehculos automotores no eran bienes sujetos a registro, es lo cierto que el libelo
genitor de esta controversia se encontraba registrado para cuando empez a regir la Ley 53 de 1989 y, por lo
mismo, respetando la propia interpretacin del censor (quien afirma que a partir de la operancia de tal ley los
automotores s eran bienes sujetos a registro, de lo que al tiempo se infiere que en su concepto desde ese
momento poda disponerse la inscripcin de la demanda que versara sobre el derecho de dominio de los
mismos, o sobre otro derecho real principal constituido en relacin con ellos), tal inscripcin, as habra que
convenirlo, s surti, desde la entrada en vigencia del mencionado ordenamiento legal, que lo fue antes de
ajustarse entre el demandado y Blanca Cecilia Contreras de Gutirrez la compraventa del vehculo, los efectos
consagrados en el ordinal a) de la regla 1 del artculo 690 del Cdigo de Procedimiento Civil,
comprendiendo, por ende, la adquisicin que sta hiciera.
7.- Corolario de lo anterior es que el cargo no prospera.
DECISION
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin
Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la
sentencia de 1 de junio de 1995 que dict en este asunto el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Ibagu.

Costas en el recurso extraordinario a cargo del impugnante.

Cpiese, notifquese, cmplase y en oportunidad devulvase el expediente al Tribunal de
origen.
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
MANUEL ARDILA VELASQUEZ
NICOLAS BECHARA SIMANCAS

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ
JORGE SANTOS BALLESTEROS
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO