Está en la página 1de 22

RESUMEN

ALCANCE
DEL
DERECHO
A
LA
PROMOCIN DE PRUEBAS EN LA
AUDIENCIA DE JUICIO DEL PROCESO
LABORAL VENEZOLANO.
Autor: Abg. Pedro L. Naveda S.
Tutor: Lisbeth Daz Petit.
10 de diciembre de 2014.

ALCANCE DEL DERECHO A LA PROMOCIN DE PRUEBAS EN LA


AUDIENCIA DE JUICIO DEL PROCESO LABORAL VENEZOLANO.
Abg. Pedro L. Naveda S.
10 de diciembre de 2014.
Este tema que me viene dando vueltas en la cabeza desde hace unos
cuantos aos, aproximadamente unos seis o siete aos, desde que entr
en vigencia la LOPTRA, e hicieron su aparicin las audiencias orales, con
todo su significado llegando incluso a privilegiarse la celeridad por
encima de las garantas procesales de raigambre constitucional.
CAPITULO I
EL PROBLEMA
1.1. Planteamiento del Problema
Comencemos por el primer punto del captulo 1 del trabajo, con el
planteamiento del Problema.
Como les vena diciendo al entrar en vigencia la LOPTRA se inici un
procedimiento laboral por audiencias orales, desapareciendo el lapso de
contestacin anterior a las pruebas, en el que se podan oponer
cuestiones dilatorias y de inadmisibilidad, y desaparecieron los lapsos de
promocin y evacuacin de pruebas como los conocamos.
Pasamos a un procedimiento en el que se redujo de 4 das hbiles a un
solo da hbil para la promocin de pruebas, y se pas de 8 das hbiles
a casi 150 das continuos para evacuar las pruebas, en el mejor de los
casos.
En ese nuevo procedimiento laboral a pesar de promoverse la
informalidad (la realidad sobre las formas), se previ un artculo 11., en
la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en el que se consagra el principio
de legalidad formal, al establecer que los actos procesales se deben
realizar en la forma prevista en la Ley; y solo en ausencia de disposicin
expresa, segn el lcido criterio del juez.

Especficamente, en el mbito de la etapa probatoria, como ocurre en lo


dems procedimiento, se establecieron una serie de requisitos
intrnsecos y extrnsecos para la validez de la actividad probatoria de las
partes, los intrnsecos que se refieren a la pertinencia e idoneidad de la
prueba y los extrnsecos que tienen que ver con su oportunidad, esto es
con la promocin de la prueba.
Con respecto a la oportunidad de la prueba la praxis judicial en el
procedimiento laboral venezolano, ha venido interpretando que las
pruebas deben aportarse en el inicio de la audiencia preliminar y se ha
considerado que el juez de juicio slo puede admitir y valorar las
pruebas que han sido incorporadas al proceso en la oportunidad de la
apertura de la audiencia preliminar, negando toda iniciativa de las
partes tendente a la promocin de otras pruebas en la audiencia de
juicio.
Esta praxis ya extendida y aceptada por el foro, desconoce el derecho
de acceso a la prueba, como manifestacin del derecho a la defensa que
a su forma parte del derecho al debido proceso segn lo consagra el
artculo 49.1 constitucional.
El problema planteado fue analizar y determinar la factibilidad de
promover pruebas en la audiencia de juicio como expresin del derecho
de acceso a las pruebas del derecho a la defensa y al debido proceso y
como objeto de aplicacin de la garanta de la tutela judicial efectiva.
1.2. Formulacin del Problema:
Qu expresa la Ley Orgnica Procesal Laboral sobre las oportunidades
de promover pruebas en el Procedimiento Laboral venezolano?
En la prctica cmo es el proceso de incorporacin de las pruebas en la
Ley Orgnica Procesal Laboral?
Permite la Ley Orgnica Procesal Laboral la promocin de pruebas en la
audiencia de juicio del procedimiento laboral venezolano?
1.3. Objetivos de la Investigacin
1.3.1.
Objetivo General
Analizar el alcance del derecho a la promocin de pruebas en la
audiencia de juicio del proceso laboral venezolano.

1.3.2.

Objetivos Especficos
a. Identificar las oportunidades de promocin de prueba en el
proceso laboral venezolano segn la Ley Orgnica Procesal
de Trabajo.
b. Determinar la factibilidad de promover pruebas durante el
desarrollo de la audiencia de juicio basado en la
interpretacin de la Ley Orgnica Procesal de Trabajo.

1.4. Justificacin e Importancia de la Investigacin


La presente investigacin pretende hacer un aporte doctrinal a la
ampliacin del derecho constitucional de acceso a las pruebas en el
Juicio Laboral Venezolano.
1.5. Delimitacin y Alcance de la Investigacin
La presente investigacin se orienta en funcin de los siguientes
aspectos:

Delimitacin Temtica: Ciencias Jurdicas - Derecho Procesal


Laboral Venezolano - Constitucin Nacional del ao 1999 - Ley
Orgnica Procesal del Trabajo (Gaceta Oficial N 37.504 de fecha
13 de agosto de 2002).
Delimitacin Temporal: Aos 2013-2014.
Delimitacin Territorial: Repblica Bolivariana de Venezuela.

1.6. Limitaciones
Para el desarrollo del presente estudio se encontr como limitacin
fundamental la escasa bibliografa de autores y jurisprudencial.
CAPTULO II.
MARCO TERICO.
En el marco del derecho a la prueba y de la prueba como tal existe una
abundante bibliografa, pero en el mbito especfico de la promocin de
pruebas en la audiencia de juicio es poco lo que se ha escrito, pero se
van a destacar los siguientes trabajos.
2.1. Antecedentes.

Francisco Javier Marn Boscn (2006): ASPECTOS DE LA


PRUEBA
EN
EL
NUEVO
PROCEDIMIENTO
LABORAL
VENEZOLANO. Ponencia del VI Congreso venezolano sobre
derecho Procesal. La prueba en el proceso laboral venezolano - Ley
Orgnica Procesal Laboral Oportunidad - Admisin Evacuacin Excepciones - Artculo 73.
Luis Bernardo Ruiz Jaramillo (2007): EL DERECHO A LA
PRUEBA COMO UN DERECHO FUNDAMENTAL (Universidad de
Antioquia Colombia): Derecho a la prueba - Derecho fundamental
Inadmisin Violacin del Derecho. Aseguramiento, obtencin y
valoracin de la prueba - Reglas excepcionales de exclusin
probatoria.
Andrs Vargas (2011): TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA
(Universidad Rafael Belloso Chacn, Maracaibo, Estado Zulia): La
prueba - Verdad procesal. Analiza el derecho a la prueba en la
doctrina casacional y su relacin con el derecho a la defensa de
raigambre constitucional. Derecho a la prueba en el rea del
derecho a la defensa como derecho fundamental.

2.2. Bases Tericas


2.2.1. Derecho Probatorio
Autores como Carnelutti (1973), Parilli (2002), Rivera (2004), Devis
(1993), son contestes en afirmar que es la parte del derecho cuyas
normas regulan la actividad procesal probatoria relacionada con la
promocin oposicin admisin, evacuacin y valoracin de los diversos
medios que pueden emplearse para llevar el juez la conviccin sobre los
hechos que interesan al proceso.
2.2.2. Prueba
Parilli (2002) y Melendo (1979), sealan que la prueba es la verificacin
de las afirmaciones formuladas por las partes, que se realiza utilizando
fuentes que son llevadas al proceso por determinados medios.
2.2.3. Medio de Prueba
Rocco (1957), define los medios de pruebas al decir estos son los
elementos o instrumentos utilizados por las partes y el juez, para llevar
al expediente las fuentes de las cuales emana la prueba de las razones o
motivos formulados por las partes.

2.2.4. Fuente de prueba.


Montero (2000), dice que son los elementos que existen en la realidad
previa e independientemente al proceso, y que pueden ser tiles en
caso de presentarse ste. El resumen es todo aquello en lo que se puede
encontrar el conocimiento de las cosas para convencer al Juez de la
veracidad de las afirmaciones formuladas por las partes.

2.2.5. Prueba Judicial.


Rocco (1957), Las pruebas judiciales son las verificaciones de las
razones o motivos de las partes que permiten llevarle al juez la certeza
de los hechos.
2.2.6. Derecho a la Prueba
Est concebido en el ordinal 1 del artculo 49 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, se establece el derecho al debido
proceso como un derecho fundamental que debe reconocerse a todo
ciudadano en todo estado y grado del proceso, y del mismo se
desprende el derecho de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo
y de los medios adecuados para ejercer su defensa. De all que probar
en un proceso judicial es parte del ejercicio efectivo del derecho a la
defensa como subespecie del derecho al debido proceso.
2.2.7. Pruebas de las Partes
Se refiere a la obligacin de la cada parte que tiene la carga de probar
ante el Juez los hechos que afirman en un proceso, de lo cual se
desprende el derecho a promover las pruebas tendentes a demostrarlos.
Ese derecho est sujeto a que se ejercite dentro de las oportunidades y
con las formalidades que al efecto establece la ley, las cuales, tienden a
que la contraparte pueda conocer las pruebas y ejercer su facultad de
controvertirlas.
En la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se estatuye en varios de sus
artculos (71, 72, 73, 74 y 75, 156, 163 y 173.).

2.2.8. Prueba de Oficio


Para Gaitn (2010), y Rosales (2012), las pruebas de oficio son aquellas
actuaciones realizadas por parte del Juez, quien al encontrarse ante un
acopio de pruebas deficiente, y advertir adems que resulta necesario
incorporar otros medios de prueba no ofrecidos por las partes, -pero que
resultan fundamentales para la resolucin de un caso-, ordena su
incorporacin y actuacin en el proceso.
De la exposicin de motivos de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, se
extrae que el Juez Laboral tiene un amplia iniciativa en este sentido.

2.2.9. Principios reguladores del Derecho Probatorio en materia


laboral
2.2.9.1.
Principio de necesidad de la prueba: Para Devis (1993),
este principio atiende a la necesidad de que los hechos sobre los
cuales debe fundarse la decisin judicial, deben estar
demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de
los interesados o por el juez, si ste tiene facultades (p. 115).
2.2.9.2.
Principio del Favor Probationes: El principio del favor
probationes, se refiere al favorecimiento de la prueba en cuanto a
su produccin y estimacin. La Sala Poltico Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 21 de febrero
de 2002 (Caso CORPOVEN S.A., filial de PDVSA, Vs la sociedad
mercantil ABENGOA VENEZUELA, S.A.) previ que el principio del
favor probationes, junto con la garanta del derecho a la defensa,
confluyen con el derecho constitucional del justiciable, de acceso
a la justicia, que implica en uno de sus aspectos que las partes
puedan llevar al proceso la prueba de sus afirmaciones o alegatos.
2.2.9.3.
Principio de preclusin de la prueba: Rivera Morales
(2004): Se refiere a la prdida de la oportunidad para realizar un
acto procesal, en este sentido aplicado a las pruebas se dir que
es la perdida de la oportunidad para realizar los diferentes actos
de la fase probatoria, por no haber atendido a las oportunidades
sealadas en la ley, esto es, de proposicin o promocin,
oposicin o contradiccin, evacuacin o materializacin y
valoracin o apreciacin, lo que significa que la realizacin de

dichos actos en otras oportunidades diferentes a las estipuladas,


decretan la inadmisibilidad o eventualmente la improcedencia de
las pruebas por extemporneas.
2.2.10. Tutela Judicial Efectiva
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999),
establece el derecho o garanta de la tutela judicial efectiva en el
artculo 26 del texto constitucional en el captulo referido a los derechos
humanos y garantas.
La nocin de tutela judicial efectiva, de manera general pretende
proteger los derechos constitucionales procsales garantizando que el
debate judicial sea protegido o tutelado de manera segura y efectiva
para permitir a los justiciables el derecho de acceso a los rganos
jurisdiccionales, y como consecuencia el derecho a producir la prueba de
los hechos y a obtener un pronunciamiento que contenga su valoracin.

2.2.11.
Tratamiento Judicial de la Actividad Probatoria en el
Proceso Laboral Venezolano
2.2.11.1 En la Primera Instancia:
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en los artculos 71, 73, 156 163, y
173, sealan la oportunidad de producir las pruebas y la forma de su
evacuacin. El artculo 73 establece que en la primera instancia las
pruebas se promueven en la audiencia preliminar. El 71 contiene un
poder discrecional del Juez de producir de oficio pruebas cuando las
promovidas por las partes sean insuficientes. El 156 establece que se
pueden promover pruebas en la etapa de juicio o durante la audiencia
de juicio a solicitud de parte o de oficio para el mejor esclarecimiento de
la verdad. (Pudieran ser suficientes las promovidas pero no idneas para
esclarecer la verdad de los hechos.).
2.2.11.2. En la Segunda Instancia.
Pareciera que solo el juez Superior puede ordenar las pruebas que
considere necesarias, no existe una disposicin que regule en que

momento exacto debe hacerlo el juez, pero lgicamente debe ser en un


auto motivado previo a la audiencia, o en la prolongacin de esta a los
fines pertinentes sobre la evacuacin de las pruebas. As lo establece el
artculo 163 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. La actividad
pareciera ser solo oficiosa. Pero pudiramos hacer uso de los artculos
11 y 71 de la LOPTRA, en concordancia con el artculo 520 del CPC, y
promover instrumentos pblicos e incluso existe una decisin e la sala
de casacin social cuya data no recuerdo en este momento que permite
la presentacin de documentos administrativos.
2.2.11.3. En el Recurso de Casacin :
En la segunda instancia no est claramente establecida la posibilidad de
promover pruebas, pero la Ley Orgnica Procesal del Trabajo si consagra
tal posibilidad durante el recurso de casacin, como si se tratase de una
tercera instancia, al prescribir en su artculo 173 que podr promoverse
prueba nicamente cuando el recurso se funde en un defecto de
procedimiento sobre la forma cmo se realiz algn acto, en
contraposicin a lo sealado en el acta del debate o en la sentencia; la
promocin se har en los escritos de interposicin o de contestacin del
recurso, sealando de manera precisa lo que se pretende probar.
Esta posibilidad de la prueba en casacin, se aparta del contenido del
Cdigo de Procedimiento Civil, que no regula pruebas en esa etapa, con
lo cual el proceso laboral se pone a la cabeza de la garanta al derecho
de acceso a las pruebas al permitirlas en todas sus etapas.
2.2.11.4. En el Control de Legalidad y el Recurso de Revisin
Constitucional:
No existe posibilidad de promover pruebas por ser un recurso que se
decide forma sumaria.
2.3. Base Legal
2.3.1. Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
(1999)
El artculo 49, numeral 1 de la Carta Magna, establece que toda persona
tiene derecho de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de
los medios adecuados para ejercer su defensa.

b.3.2. Cdigo Civil Venezolano (1982)


En el artculo 1.354, norma rectora en materia de pruebas, se establece
que: Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien
pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago
o el hecho que ha producido la extincin de su obligacin (p. 305).
b.3.3. Cdigo de Procedimiento Civil (1986)
En el artculo 12, establece el principio dispositivo, por el que los jueces
deben atenerse nicamente a lo alegado y a lo probado en autos,
indicando que los jueces tendrn por parte de sus actos la verdad, que
procurarn conocer en los lmites de su oficio.
El artculo 506 del CPC, establece que las partes tienen la carga de
probar sus respectivas afirmaciones de hecho
2.3.4 Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002)
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en los artculos 71, 73, 156 163, y
173, sealan la oportunidad de producir las pruebas y la forma de su
evacuacin.
2.3.5 Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia.
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia; en Sentencia
No. 115 de fecha 17 de febrero de 2004 (Arnaldo Salazar vs. Publicidad
Vepaco, C.A.): Se vulnera el principio preclusivo de los actos procesales,
al no presentar tempestivamente los medios probatorios pertinentes
para acreditar sus respectivas afirmaciones, de hecho (apertura de la
audiencia preliminar-Artculo 73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo)
o en todo caso, para ofrecer la contraprueba de los hechos alegados del
actor.
Sentencia N 1300., de fecha 15-10-04., Expediente N 04905, Caso
RICARDO ALI PINTO vs. COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A.
Sentencia N 1451., del 28 de septiembre de 2006., Expediente N
06555, Caso: Jorge Manuel Estrella De Brito Vs. Corporacin
Compusoft,C.A.

Sentencia N 0436, en fecha 16 de mayo de 2012., Expediente N


10452., caso WILLIAMS RAMN FIGUEROA GARCS, contra la sociedad
mercantil TRANSPORTE CROCETTI, C.A.
2.3.6. Sistema de Variables
Ver Cuadro N 1.
CAPTULO III
MARCO METODOLGICO
3.1. Tipo de investigacin:
Estudio doctrinario y jurisprudencial de carcter cualitativo tipo
Dogmtico-jurdico descriptivo y explicativo (aplicacin del mtodo
analtico).
3.2. Diseo de la Investigacin
Diseo documental bibliogrfico, no experimental en el que se aplicar
por ser el objeto de estudio una fuente formal del derecho el mtodo
exegtico de interpretacin gramatical.
3.3. Poblacin
Informacin documental: Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela (1999), Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002), Doctrina y
Jurisprudencia.
3.4. Tcnica e Instrumentos de Recoleccin de Informacin:
Lectura, subrayado, resmenes, fichaje, anlisis crtico, organizacin de
la informacin,
Anlisis de la
informacin, conclusiones
y
recomendaciones.

3.5. Fases de ejecucin del trabajo:

Delimitacin del tema y planteamiento del problema.


Seleccin del diseo metodolgico.

Recoleccin de los datos obtenidos en fuentes documentales.


Anlisis e interpretacin de los datos obtenidos en fuentes
documentales.
Exposicin y presentacin formal del trabajo de investigacin.

CAPITULO IV
ANLISIS E INTERPRETACIN DE LOS RESULTADOS
En este orden de ideas el siguiente anlisis consiste en evaluar los
resultados obtenidos de manera que se pueda realizar una conclusin
sobre los mismos, de acuerdo a cada objetivo especfico que se plantea.
4.1. Oportunidades de promocin de pruebas en el proceso
laboral venezolano segn
la Ley Orgnica Procesal de
Trabajo.
El proceso laboral como un conjunto coordinado y concatenado de actos
procesales atraviesa por tres fases o etapas perfectamente delineadas o
delineables, como lo son la etapa alegatoria, probatoria y decisoria,
donde cada una incide en la otra, siendo imposible desligarlas.
En la etapa probatoria, las partes realizan la actividad procesal tendiente
a demostrarle al operador de justicia su verdad, contenida bien en la
demanda o en l contestacin segn sea el caso.
La etapa probatoria laboral atraviesa por cinco escenarios:

La proposicin o promocin de las pruebas


El recibimiento y la admisin de las pruebas
La materializacin de las pruebas
La evacuacin en la que cabe formular la oposicin o contradiccin
de las pruebas.
Valoracin de la Prueba

Esta etapa que se desarrolla en las etapas antes descritas tiene en el


procedimiento laboral venezolano ciertas particularidades, veamos:
Desde el inicio del proceso, en la audiencia preliminar deben las partes
promover sus pruebas, por ante el Juez de Sustanciacin. Mediacin y
Ejecucin, quien las incorporar a las actas al trmino de aquella.

En la etapa de juicio el Juez correspondiente las recibe y se pronuncia


sobre su admisin, ordenando los actos de materializacin de aquellas
que requieran materializarse y una vez constante el resultado en el
expediente de todas las pruebas en autos se fija la audiencia de juicio,
en la que se procede a evacuarlas, permitiendo a las partes exponer la
justificacin del medio, el resultado de la evacuacin, y las
observaciones que a bien tengan sobre las de la contraparte, finalizando
con su valoracin al emitir el fallo.
En la misma audiencia de juicio el Juez debe ir apreciando y valorando
las pruebas para poder emitir el dispositivo del fallo.
Como se observa la instruccin de la causa laboral se inicia antes de la
contestacin de la demanda, con la promocin, recepcin y agregacin
de las pruebas al expediente.
La primera fase de la etapa probatoria como lo expresa el artculo 73 de
la Ley Orgnica Procesal Laboral, se inicia en la audiencia preliminar en
que las partes deben aportar o promover las pruebas de las que quieran
valerse, salvo los casos excepcionales que la ley seala.
As, todos los medios de pruebas que quieran hacer valer las partes en
el proceso, deben ser promovidos en la audiencia preliminar, no
pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las
excepciones establecidas en la ley.
Las excepciones que derivan de la Ley son:
Como pruebas oficiosas:

En primer trmino tenemos la prueba indiciaria como


consecuencia de la conducta procesal que desplieguen las partes
en el proceso, consagrada en el art. 122 LOPTRA.
En segundo lugar tenemos las pruebas derivadas de la actividad
probatoria oficiosa del juez, derivadas de los artculos 71 y 156
Ley Orgnica Procesal Laboral.

Como pruebas de las partes:

La primera est constituida por la posibilidad que tienen las


partes, de comn acuerdo y en cualquier estado y grado de la
causa, de hacer evacuar cualquier clase de pruebas en la que

tengan inters, por aplicacin analgica del artculo 396 del


Cdigo de Procedimiento Civil, por remisin del artculo 70 in fine
de la Ley Adjetiva Laboral.
La segunda es la prueba instrumental pblica no fundamental, que
puede producirse en la audiencia de juicio. As como ocurre en
materia civil que puede presentarse hasta los informes de primera
instancia o en segunda instancia, como lo disponen los artculos
435 y 520 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el procedimiento
laboral, por remisin del artculo 71 in fine de la Ley Adjetiva
Laboral, se pueden presentar durante la audiencia de juicio, en la
que se integra lo que en el juicio civil corresponde a los informes
de las partes.
Y segn se indica en esta investigacin, existe otra excepcin que
es la contenida en el artculo 156 de la misma Ley, que permite a
las partes aportar pruebas en la oportunidad de celebrarse la
audiencia de juicio, antes de producirse la decisin cuando la
prueba permita un mejor esclarecimiento de la verdad.

Todas estas excepciones escapan de la preclusin de la oportunidad para


la promocin de las pruebas.
4.2. Factibilidad de promover pruebas durante el desarrollo de la
audiencia de juicio
Siguiendo el principio de interpretacin que seala: donde no distingue
el legislador, no est autorizado a hacerlo el intrprete, del anlisis del
artculo 156 de la Ley Adjetiva Laboral, se desprende que durante la
etapa de juicio y concretamente durante la celebracin de la audiencia
de juicio las partes pueden promover pruebas, y esto no tiene por qu
generar obstculo en la gestin que debe desarrollar el Juez, pues, por el
contrario garantiza el derecho a probar de las partes que debe proteger
el Juez.
El Artculo 156 de la Ley Orgnica Procesal Laboral, establece: El Juez de
Juicio podr ordenar, a peticin de parte o de oficio, la evacuacin de
cualquier otra prueba que considere necesaria para el mejor
esclarecimiento de la verdad.
Esta norma interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en
el artculo 4 del Cdigo Civil, dice en el sentido de sus palabras y la
conexin de ellas entre s, que el Juez de Juicio puede ordenar la
evacuacin de cualquier prueba no promovida o no constante en autos,

que considere necesaria para el mejor esclarecimiento de la verdad,


cuando le sea promovida por las partes.
El referido artculo 4, expresa: A la Ley debe atribursele el sentido:
i. que aparece evidente del significado propio de las palabras,
ii. que deriva de la conexin de ellas -las palabras- entre s
iii. y que resulta de la intencin del legislador.
En cuanto al alcance de la interpretacin gramatical a que se refiere le
artculo 4 del cdigo civil que hemos mencionado, tenemos que el ms
alto tribunal ha establecido el siguiente criterio:
Sala de Casacin Civil. Sentencia Nro. 4, de fecha 15 de noviembre de
2001, Exp. 99-003, que ratifica criterio de la Sala Poltico Administrativa,
de fecha 7 de marzo de 1951:
Cuando la Ley es difana muestra su propia transparencia; cuando la
ley es clara, ella misma refleja la imagen de su contenido de una manera
sencilla y natural; sin un gran trabajo de la mente, sin mayor esfuerzo de
raciocinio, por lo cual el juez la aplica sin propiamente interpretarla
segn las reglas clsicas de interpretacin, pues en este caso es cuando
se entiende el adagio que dice que cuando la Ley es clara no necesita
interpretacin...
Sala Poltico Administrativa en sentencia de fecha 16 de junio de 1969,
reiterada en fecha 12 de mayo de 1992 (caso: Gilberto Gripa Acua):
...Siendo las leyes expresin escrita de la experiencia humana,
acumulada, a veces, durante muchos aos, o fruto de un cuidadoso
proceso de elaboracin en el que han participado especialistas,
comisiones tcnicas y rganos de los poderes pblicos, sera absurdo
suponer que el legislador no trate de usar los trminos ms precisos y
adecuados para expresar el propsito y alcance de sus disposiciones, u
omita deliberadamente, elementos que son esenciales para la cabal
inteligencia de ellas.
Por esta razn, no debe menospreciarse la interpretacin llamada
gramatical, ni contraponer a sta la interpretacin lgica, como si la
letra de la ley no fuera, en todo caso, el obligado punto de partida de
toda indagacin dirigida a esclarecer, recionalmente (sic), lo que es la
mente del legislador. Los jueces y los rganos de la Administracin

Pblica tergiversaran, adems la funcin que les toca cumplir como


instrumentos de un estado de derecho, si al aplicar la ley no lo hiciera
teniendo en cuenta, antes que todo y principalmente, los trminos en
ella (sic) empleados, so pretexto de que otra ha sido la mente del
legislador. No sin motivo el codificador patrio, en el artculo 4 del Cdigo
Civil, dispone que debe atribuirse a las leyes el sentido que aparece
evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de
ellas (sic) entre si y la intencin del legislador.
Acogiendo el criterio anterior, si analizamos el artculo 156 tantas veces
referido, se interpreta:

Que la norma est dirigida a regular un momento del


procedimiento laboral que es la audiencia de juicio, pues, est
destinada a regular la actividad del El Juez de Juicio.
Que la accin que regula es la actividad probatoria en el
procedimiento laboral y si bien se menciona solo la fase de
evacuacin, es ineludible relacionar tal actividad con la de
promocin, pues, no puede existir evacuacin sin que primero
haya sido promovido el medio de prueba.
Que el medio puede ser promovido ante el Juez de Juicio a peticin
de parte o puede provenir de una actividad oficiosa del rgano
jurisdiccional.
Que el mvil de la promocin y evacuacin es el mejor
esclarecimiento de la verdad. Ya no se trata del caso del artculo
71 en el que se habla de insuficiencia de pruebas, ni de prueba
sobrevenida que deriva de su desconocimiento. Se trata de una
situacin en la aun existiendo pruebas suficientes no permiten
esclarecer la verdad de una forma concreta, precisa y difana.
Que se trata de pruebas que no hayan sido promovidas con
anterioridad ni por la partes ni por el Juez y as se desprende de la
utilizacin del trmino cualquier otra prueba.
Que la orden de evacuacin, que tcitamente implica la previa
admisin del medio de prueba, es discrecional, y as se desprende
de la utilizacin del trmino podr ordenar. No es imperativo,
sino facultativo del Juez de Juicio admitir el medio de prueba y
ordenar su evacuacin, atendiendo a la motivacin expuesta por la
parte promovente.

Concatenando lo anterior con el contenido del artculo 5 ejusdem, que


obliga a los jueces en el desempeo de sus funciones, a tener por norte

de sus actos la bsqueda de la verdad, es claro que estn obligados a


inquirirla por todos los medios a su alcance, y uno de esos medios es
permitiendo la actividad probatoria de las partes a luz de la norma antes
analizada.
De la lectura de los artculos precedentes se aprecia con meridiana
claridad que a la luz de la nueva concepcin del proceso Laboral, el Juez
tiene proscrito convertirse en un simple convidado ptreo, pues por el
contrario, puede y debe (cuando su soberano y prudente arbitrio lo
considere) intervenir proactivamente en la bsqueda de la verdad y ms
all, realizar cualquier acto (amparado por la ley) cuyo propsito sea la
bsqueda de la verdad. Por otra parte, hay que recordar que nuestro
Contrato Social define concepto del proceso, estableciendo el Artculo
257 que el mismo no es ms que un instrumento para alcanzar la
Justicia, quedando de esta manera constitucionalizada la licencia que
permite desplegar al Juzgador cualquier iniciativa en procura de la
justicia, dejando atrs las desacertadas y vetustas frmulas con
exegticas silogsticas, cuya bandera no marchaba ms all de establear
que el fin del proceso se hallaba en s mismo.
Ahora bien que es lo que soporta la posibilidad de promover pruebas
durante la audiencia de juicio?

El principio constitucional de la informalidad contenido en los


artculos 26 y 257 Constitucional, caracterstico del proceso laboral
venezolano. (Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de
Justicia, en decisin del 19 de septiembre de 2001, (caso:
Sociedad Mercantil FLETES H.G, C.A), en cita del Autor Arstides
Rengel Romberg, estableci lo siguiente: (Omissis)... De all, esta
Sala precisa, que en resguardo del derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva, no son vlidos los impedimentos procesales que
sean consecuencia de un excesivo formalismo, por cuanto dicho
derecho constitucional no puede verse enervado por las exigencias
formales cuyo incumplimiento no vulnere ningn derecho
constitucional, ya que si bien tales requisitos atienden a la
ordenacin del proceso, en resguardo del derecho fundamental al
debido proceso, si ante la omisin de alguno de ellos no slo no se
vulner ninguna garanta constitucional, sino que el acto alcanz
su finalidad y el proceso continu su trmite con el conocimiento
del mismo por parte de cualquier interesado que intervenga en el
mismo, resultara inadmisible por inconstitucional, sacrificar la

justicia por la omisin de formalidades no esenciales (artculo 257


de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela)
El derecho de acceso a la prueba, como parte del derecho a la
defensa que a su vez es subespecie del derecho al debido proceso
de consagracin constitucional en el artculo 49. (Sala
Constitucional, Sentencia N 1420, de fecha 23 de octubre de
2013, Exp. N 11-0580: El derecho de acceso a la prueba es de
orden constitucional, conforme a lo establecido en la parte in
fine del artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, ().)
El derecho constitucional de la defensa, pues, sera ilgico que
ante una causa en la cual la verdad no se encuentra claramente
establecida, se limite tal posibilidad sobre la base de una
interpretacin restrictiva del derecho de acceso a las pruebas.
La existencia de una disposicin especfica, como es el artculo
156 de la Ley adjetiva laboral, de cuya interpretacin gramatical a
tenor de lo establecido en el artculo 4 del Cdigo Civil venezolano,
permite en la etapa de juicio la evacuacin de pruebas promovidas
a peticin de parte.

Esto es lo que justifica que si de la motivacin expuesta por la parte


peticionante se revela la idoneidad del medio para el mejor
esclarecimiento de la verdad, debe permitirse la promocin de la prueba
y admitirse la misma, siendo esto ltimo discrecional para el Juez.
Pero an ms, recientemente en abono a la hiptesis que estamos
manejando, la Sala de Casacin Social en Sentencia N 0486., de fecha 5
de mayo de 2011., dictada en el expediente N 10-347, seal:
() En el caso de marras, esta Alzada advierte que
en la Audiencia de Juicio celebrada en fecha 30 de
junio de 2008, el Juez de oficio orden la apertura de
una incidencia de dos (2) das, a los fines de que las
partes promovieran pruebas sobre la fecha en la que
se efectu el pago de las prestaciones sociales a la
demandante, al respecto, quien juzga considera
oportuno traer a colacin lo dispuesto en el Artculo
73 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, el cual
dispone: (Omissis).
Sobre este punto, nuestro Mximo Tribunal ha
expresado su criterio al respecto, afirmando que la

oportunidad correspondiente es en la instalacin de la


Audiencia Preliminar, y as ha sido acatado por todos
los juzgados del pas.
Ahora bien, es cierto que la Ley Adjetiva Laboral
impone a los jueces la obligacin de inquirir la verdad
pero tambin lo es que deben dar el impulso y
direccin adecuado a las causas, y nuestro proceso
est informado por el principio de la preclusin, segn
el cual una vez que se inicia, desencadena una serie
de actividades conforme a un orden legal, las cuales
estn distribuidas por la Ley en el espacio y en el
tiempo, conforme a un orden lgico que evita que el
proceso se disgregue, retroceda o se interrumpa
indefinidamente, ya que ninguna actividad procesal
puede ser llevada a cabo fuera de su oportunidad, ni
puede accederse a una fase del proceso sin pasar por
la anterior.
Adems de ello, los jueces deben velar por el
cumplimiento del deber constitucional de garantizar
el derecho a la defensa y al debido proceso, es por
ello que en criterio de quien juzga la incidencia no
debi aperturarse y menos an la decisin debi
basarse en unas pruebas promovidas fuera de la
oportunidad procesal correspondiente, ya que con ello
se estaran
violentando
los
derechos
antes
mencionados.
Efectuadas las consideraciones anteriores y visto que
la parte actora alega en su libelo que la relacin de
trabajo culmin el 05 de agosto de 2005 y que la
demanda fue interpuesta en fecha 22 de septiembre
de 2006, es decir, luego de transcurrido ms de un
(01) ao de la finalizacin y no constando en autos en
tiempo oportuno prueba alguna de la interrupcin,
resulta forzoso para quien juzga declarar prescrita la
presente accin. Y as se decide.
De lo antes transcrito, evidencia la Sala que el
juzgador de alzada estableci que no debi
aperturarse la articulacin probatoria, por cuanto

seran unas pruebas promovidas fuera de la


oportunidad procesal correspondiente, lo que
violentara el derecho a la defensa y al debido
proceso,
pues
a
su
decir,
la
oportunidad
correspondiente es en la instalacin de la audiencia
preliminar y, en ese sentido, declar la prescripcin
de la accin, al establecer que no consta en autos,
prueba alguna presentada en tiempo oportuno, capaz
de interrumpirla.
Ahora bien, ciertamente el juzgador de la recurrida
no tom en cuenta la norma contenida en el artculo
156 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que
establece que el juez de juicio podr ordenar de oficio
o a peticin de parte, la evacuacin de cualquier otra
prueba que considere necesaria para el mejor
esclarecimiento de la verdad. De haber tomado en
cuenta el sentenciador superior, las pruebas
presentadas, como fueron: la solicitud de calificacin
de despido de fecha 16 de septiembre del ao 2005
(folios 122 y 123 de la primera pieza del expediente),
la diligencia de desistimiento del procedimiento de
calificacin de despido (folio 124 de la primera pieza
del expediente) y la diligencia de solicitud de envo
del expediente de calificacin de despido (folio 125 de
la primera pieza del expediente), no hubiera
declarado la prescripcin de la accin, por cuanto el
lapso de un ao que deba computarse desde la fecha
del despido, 05 de agosto del ao 2005, qued
interrumpido en fecha 26 de octubre del ao 2005,
cuando fue homologado el desistimiento presentado
por la actora del procedimiento de calificacin de
despido que instaur y, siendo que la demanda fue
presentada en fecha 22 de septiembre del ao 2006 y
la notificacin se hizo efectiva en fecha 14 de
noviembre del mismo ao, mal puede verificarse la
prescripcin de la presente accin.
Con tal proceder, infringi la sentencia impugnada la
disposicin legal denunciada, razn por la cual resulta
procedente el presente medio excepcional de
impugnacin. As se establece.

Dada la declaratoria con lugar del recurso de control


de la legalidad incoado, esta Sala ANULA el fallo
recurrido de fecha 23 de noviembre del ao 2009,
proferido por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo
de la Circunscripcin Judicial del estado Lara, con
sede en la ciudad de Barquisimeto, y visto que en el
presente caso no puede considerarse agotada la
doble instancia, que debe garantizarse en nuestro
sistema judicial, puesto que el Tribunal Superior
declar prescrita la accin y en consecuencia no se
pronunci sobre el fondo del asunto, esta Sala de
Casacin Social se ve obligada a REPONER la causa
en el dispositivo del presente fallo, a los fines de que
el Juzgado Superior que resulte competente dicte la
respectiva sentencia. As se resuelve.
As las cosas, con apoyo de la anterior decisin de la Sala de casacin
Social, sala que conoce de la materia laboral, podemos concluir que si
las pruebas ofrecidas -en audiencia- guardan directa y estrecha relacin
con lo controvertido nada obsta para que en ese camino a la verdad que
se debe recorrer, el Juez de Juicio admita las pruebas promovidas por las
partes in locus para su evacuacin, donde para ms seas, se
garantizara el derecho al ejercicio del principio de control y
contradiccin de la prueba, simplemente concedindoles a la
contraparte de todo el tiempo que el Juez considere necesario; ello con
sujecin a lo previsto en el Artculo 49 numeral 1 de nuestra
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
CAPITULO V
CONCLUSIONES

El derecho a la prueba forma parte del derecho a la defensa, y


una de las formas en que se materializa dentro del procedimiento
es cuando las partes promueven pruebas.
Los Tribunales de Juicio del Trabajo al considerar que el artculo
156 de la LOPTRA solo permite promover pruebas oficiosamente,
sin tomar en cuenta la frase a peticin de parte, violan el
derecho de acceso a las pruebas, el derecho a la defensa, con ello
el debido proceso y vulneran la garanta de la tutela judicial
efectiva.

La Constitucionalizaran del derecho a la prueba, comporta la


exigencia de efectuar una lectura de las normas procesales
tendentes a permitir la mxima actividad probatoria, de
conformidad con el principio de favor probationes, sin subordinar
este derecho a la economa procesal o la celeridad de los juicios.
El artculo 156 LOPTRA, permite al Juez de Juicio de ordenar la
evacuacin de cualquier otro medio probatorio que a su juicio sea
necesario para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos,
que le sea peticionado por alguna de las partes de manera
motivada.
No estamos hablando de insuficiencia de prueba (art. 71 Loptra),
ni de prueba sobrevenida (desconocida),, pues no se trata de
reemplazar la deficiencia probatorias de las partes, sino de
coadyuvar al mejor esclarecimiento de la verdad como lo ha
aceptado la Sala de Casacin Social en su Sentencia N 0486., de
fecha 5 de mayo de 2011., dictada en el expediente N 10-347.

CAPITULO VI
RECOMENDACIONES
En futuras modificaciones de la Ley, debe precisarse, entre otros
aspectos, lo siguiente:

Definicin de la posibilidad prctica de promocin de pruebas ante


el Juez de Juicio, con una norma ms clara que la del artculo 156
de la Ley Adjetiva Laboral
Prever el trmite de la incidencia que cause la promocin de
pruebas en la audiencia de juicio.