ANARQUISMO DE ESTADO O ALGO PARECIDO

S, es un ttulo chocante, incluso espero que sea polmico, y lo he elegido as para provocar la reflexin y el
debate en el movimiento libertario cuestionando desde el librepensamiento el rechazo mayoritario,
manifestado en demasiadas ocasiones sin matices, hacia dos conceptos clave de la ciencia poltica que en
mi opinin no son correctamente interpretados: uno es el Estado como aparato de organizacin poltica, y
con l toda la esfera institucional, y por otro lado, pero sin duda relacionado, el Poder.
Sobre ste ltimo, como sealaba no hace mucho @blackspartak en Regeneracin Libertaria (en un artculo
que supone el estmulo desencadenante de ste, que en lneas generales no pretende ms que extender
sus mismas tesis amplificando el debate; ciertas reflexiones de David Harvey en una entrevista para
Roarmag tambin me sirven de base i), el problema es que se parte frecuentemente de una concepcin
errnea. El poder no debe ser entendido como un hecho social del que puedan realizarse apreciaciones
morales genricas -no puede ser bueno ni malo-, sino una dimensin de toda relacin social que refleja la
capacidad de influencia entre l@s diferentes agentes sociales, y la nica cuestin moral posible reside en
establecer cul o cules de las mltiples configuraciones que puede tomar es/son aceptable/-s, es decir,
atendiendo a cmo se distribuye entre ell@s. Trasladada esta misma confusin al plano fsico,
entenderamos absurdo declaranos a favor o en contra de una propiedad de los objetos como es el color,
pues lo valorable slo puede ser un color en particular o, si quisiramos hilar fino, una tonalidad concreta
de alguno de los colores existentes. Tampoco puede entenderse en trminos binarios, de si se tiene o no,
sino que todo agente social, sea individual o colectivo, tiene determinado grado de poder en una situacin
dada; no es un concepto dicotmico sino continuo, en una palabra (y, ms an, difcilmente se dar en la
prctica una situacin en que alguien tengo absolutamente todo o absolutamente nada de poder).
Como tal concepto dimensional, debemos ser conscientes de que el poder inevitablemente forma parte de
todo escenario social. Incluso en uno que cumpliera con el ideal anarquista o, dicho con ms exactitud, en
cualquiera de los escenarios ideales perseguidos por las diversas corrientes anarquistas; simplemente, sera
una distribucin del poder coherente con sus principios. En el nivel microsocial de nuestros entornos
asamblearios, cualquier persona mnimamente observadora y experimentada en su prctica habr cado en
la cuenta de la existencia de factores que otorgan a quienes participan del acto asambleario una mayor o
menor capacidad de influencia sobre las decisiones que hayan de adoptarse. Probablemente no ser una
desigualdad formal, una jerarqua establecida, pero no cabe duda que caractersticas personales como la
experiencia o el conocimiento de la cuestin confieren de forma natural a quienes las poseen un mayor
peso, una mayor relevancia, una mayor capacidad de influir en la opcin que finalmente se elija. Si se trata
de decidir, pongamos, con qu herramienta digital vamos a trabajar, probablemente la opinin con ms
opciones de imponerse ser la defendida por la/-s persona/-s que mejor se maneje/-n con la informtica; es
decir, que sta/-s tendr/-n un mayor poder en tal decisin, poseer -le ser libremente reconocido por sus
iguales, sera ms correcto decir- cierta autoridad en la cuestin, sin que ello sea visto como una ruptura de

la horizontalidad del grupo. E incluso independientemente de cual sea el tema tratado, en todo grupo
humano existen diferencias en el peso especfico de las personas que lo componen derivadas de sus
rasgos de personalidad, el compromiso con el colectivo o con su objetivo u otras variables. Quiz leer esto
soliviante a determinados sectores del movimiento anarquista, pero he de reconocer que la idea no es ma,
sino de una figura con alguna ejem... autoridad, justamente, dentro de su pensamiento:
Se desprende de esto que rechazo toda autoridad? Lejos de m ese pensamiento. () Cada uno es
autoridad dirigente y cada uno es dirigido a su vez. Por tanto no hay autoridad fija y constante, sino un
cambio continuo de autoridad y de subordinacin mutuas, pasajeras y sobre todo voluntarias. ()
Aceptamos todas las autoridades naturales y todas las influencias de hecho, pero ninguna de derecho
(Mikhal Bakunin, Dios y el Estado, cap. 2)

Esta concepcin naturalizada del poder nos debera llevar a abordar la cuestin de forma distinta al rechazo
frontal a toda desigualdad en su distribucin. Atender a las circunstancias que determinan las diferencias de
poder existentes nos permitir combatir aquellas que no consideremos legtimas pero tambin asumir
aquellas que s. Y, ascendiendo al plano macro de lo social, este mismo razonamiento debera orientar en
nuestra actitud frente al complejo organizacional decisorio y gestor de todo aquello que tiene una
dimensin poltica.
Subrayo esta ltima expresin porque sa y no otra debera ser la esencia del concepto de Estado en
cualquier sociedad neta y radicalmente democrtica, y una que se pretenda libertaria necesariamente ha de
serlo. Es sta, y abro un inciso, otra consideracin que puede generar controversia, pues la hegemona
cultural capitalista ha funcionado inoculndonos la idea de que sus sistemas polticos representativos
constituyen la mejor operativizacin posible de la democracia, pero tal apropiacin indebida debera
llevarnos a desmontar la falacia (que comienza en su pretendida representatividad misma) y no a un
rechazo del trmino que no resulta infrecuente en los crculos libertarios (pensemos en el ttulo del
conocido y criminalizado libro de los Grupos Anarquistas Coordinados Contra la democracia) aunque tal
actitud, adems de una flagrante incoherencia (o es que desde los principios anarquistas puede rechazarse
la mxima expresin de la democracia, su forma directa?, cosa muy distinta son los sistemas
liberales/burgueses/delegativos que reciben tal denominacin), un rechazo, deca, que supone el enorme
error estratgico de entregar al enemigo la ms poderosa arma de legitimidad social. Y no hace falta decir
quin va ganando la batalla en ese campo.
Pero volviendo a la lnea discursiva que pretendo seguir, retomo la probablemente heterodoxa definicin de
Estado ya expuesta: complejo organizacional decisorio y gestor de lo poltico. Partamos de que ninguna
corriente anarquista no individualista debera rechazar la idoneidad de establecer un entramado de
organizaciones en diversos niveles jerrquicos; o no es la propia C.N.T., paradigma histrico del
anarcosindicalismo, una confederacin de sindicatos y por tanto una entidad de nivel superior a cada uno
de ellos? o no posee una estructura escalonada la experiencia actual del Confederalismo Democrtico en
Rojava y otras localidades kurdas, inspirada en el ecologismo social de Murray Bookchin, reivindicada como

democracia sin Estado y admirada por el mundo libertario ii?. La clave, entonces, para compatibilizar
anarquismo y Estado (o algo parecido) reside en dnde se establezca dentro de ste el poder de decisin, y
aqu no me saldr ni un milmetro del pensamiento anarquista ms ortodoxo: slo es democrtico (y utilizo
el trmino, recuerdo, atendiendo a sus principios y a su etimologa, y no a sus supuestas puestas en
prctica), slo respeta la soberana popular y, por tanto, slo es legtimo aquel sistema poltico en que es
su base, el pueblo (dmos) quien decide, es decir, quien tiene el poder (krtos).
Puede argumentarse con razn que esta concepcin del Estado asumible desde la perspectiva anarquista
no describe la realidad, que no encaja en ninguna de las formas de Estado que conocemos, y desde luego
que as es, pero utilizar tal argumento supone una clara confusin entre la denotacin y la connotacin del
trmino, entre su significado esencial, en abstracto, y la implementacin ms o menos fiel que de l se
realice en un contexto sociohistrico determinado y determinante, con un@s agentes sociales concret@s
como motor del proceso y por tanto con objetivos, propsitos e intereses concretos. De la misma forma que
l@s anarquistas no individualistas no rechazamos, sino todo lo contrario, el concepto de socialismo por la
experiencia del llamado socialismo real llevada a cabo en la Unin Sovitica u otros lugares del planeta,
no deberamos condenar la idea de Estado por su aplicacin de facto dentro de un sistema capitalista,
impulsada por la burguesa, aceptada y defendida por una mayora social vctima de la hegemona cultural
de aqulla (lograda mediante las instituciones de control mental: medios de comunicacin, ciencia, escuela,
y en ltima instancia el poder estatal mismo) y con el fin ltimo de proteger la propiedad privada.
De igual forma, deca, considero que un organismo de tipo estatal para administrar los asuntos pblicos
podra llegar a conformar una estructura de toma de decisiones compatible con los principios del
anarquismo siempre que cumpliera una serie de condiciones que garantizaran la mnima distorsin posible
en la traslacin de las decisiones a su puesta en prctica. Y digo mnima distorsin posible y no absoluta
fidelidad porque se ha de asumir que toda decisin (algo intencional, abstracto, que pertenece al mundo de
las ideas y por tanto puro, ntido, difano) sufrir en su implementacin del choque con la realidad terrenal,
intrincada, compleja, en la que unos factores contaminan otros hacindola confusa y relativa. Por algo dice
el refranero que los toros se ven muy bien desde la barrera (con perdn).
As que la tarea sera definir ese conjunto de requisitos que evitaran el sesgo verticalizante de toda
estructura compleja. En modo alguno me siento capaz de afrontar individualmente tal reto, pero con un
propsito ilustrativo me atrever a apenas esbozar unas pocas ideas e invito a complementarlas con
aportaciones individuales que puedan servir de materia prima para una posterior construccin colectiva.
Por ejemplo:
- toda accin de gestin de lo poltico deber estar regida por las decisiones dictadas por la soberana
popular mediante estructuras asamblearias, que permiten la representacin (minimizando la delegacin
pero tambin asumiendo que la complejidad de las cuestiones pueden requerirla en determinadas medida
y circunstancias); lo que viene a ser a grosso modo el mandar obedeciendo en la hermosa terminologa

neozapatista;
- debern establecerse mecanismos de control de las personas representantes que maximicen la
correspondencia entre los acuerdos asamblearios y su implementacin, como pueden ser entre otros la
rendicin de cuentas, la transparencia o la revocabilidad de los mandatos;
- deber respetarse el principio de subsidiariedad, es decir, que las decisiones sean tomadas en el nivel
jerrquico ms bajo que abarque a todas las partes implicadas, dando la mxima autonoma posible a todo
colectivo, pero teniendo en cuenta que en un asunto que tambin incumba a otros colectivos todos ellos
debern realizar solidariamente una cesin equitativa de su autonoma.
- y, como deca, otras muchas condiciones que habra que determinar colectivamente
Soy consciente de que la instauracin de este modelo radicalmente democrtico no supondra per se la
consecucin una sociedad libertaria, sino tan slo el establecimiento de una base estructural que permitiera
avanzar en esa direccin. Tendramos tan slo el hardware, la maquinaria que habr que llenar de
contenido libertarizante mediante el debate y la confrontacin de ideas con quienes se siten en otras
posiciones ideolgicas, estableciendo normas que adems de garantizar la libertad terica pero vacua del
capitalismo, nos doten de capacidad efectiva para ejercerla eliminando la desigualdad social, abordando as
tanto la concepcin negativa como la positiva de la libertad, respectivamente, en palabras de Isaiah Berlin.
Habr quien considere que asumir la validez a priori de perspectivas no libertarias y aceptar con honestidad
el resultado de la discusin de ideas en trminos de convencer o no a una mayora social supone una
cobarde concesin al reformismo, falta de pureza ideolgica o de conviccin revolucionaria, u otras cosas
por el estilo. Al respecto, invitara a esas personas a responder si el fin de una sociedad libertaria puede
conseguirse por medios que supongan la imposicin del criterio de una minora social. Y me refiero tanto a
si puede conseguirse en el sentido de posibilidad, si se podra efectivamente lograr, pongamos, la
colectivizacin de los medios de produccin con la oposicin de las clases medias, mayoritarias en
nuestras sociedades y en trminos generales de mentalidad aburguesada, como en el sentido de coherencia
ideolgica, si imponiendo esa colectivizacin se estara realmente construyendo una sociedad libertaria u
otra cosa ms parecida a la experiencia sovitica. Y es que si no es convenciendo, esto es, venciendo la
batalla por la hegemona cultural, la nica forma de asegurar un estado de las cosas es hacerlo a travs de la
represin, y esa no ser jams una victoria absoluta ni eterna, como bien sabemos y afirmamos con orgullo
(y razn) quienes nos situamos en el bando perdedor de las posiciones frente al sistema capitalista. Es decir,
por ms justa y liberadora que sea una medida, su imposicin por parte de una parte minoritaria de la
sociedad slo podra realizarse a travs de la represin a la disidencia, y eso nos convertira en el monstruo
que queremos combatir. Para vencer realmente, no nos queda otra que convencer, y la batalla dialctica ha
de confrontarse -tanto con el arma de la tradicin de pensamiento anarquista como con el arsenal de la
prctica cotidiana de nuestros espacios libertarios- en todos y cada uno de los mbitos sociales pero
tambin, y sobre todo, en el poltico-institucional, siempre que esas instituciones cumplan toda una serie de

requisitos que he empezado a apuntar ms arriba. Vamos, que un anarquismo impuesto por una minora
(convertida as en lite, en vanguardia) supondra la utilizacin de un poder ilegtimo, justamente contra lo
que el anarquismo lucha.

i. La entrevista lleva por ttulo Consolidating Power, (Consolidando el Poder), y de ella he traducido el fragmento que
atae al objeto de este artculo:
Roarmag (R.): As que, mirando ejemplos del Sur de Europa -redes de solidaridad en Grecia, la autoorganizacin en Espaa o Turqua-, parecen ser cruciales para la construccin de movimientos sociales en torno a la
vida cotidiana y las necesidades bsicas de estos das. Usted ve esto como un enfoque prometedor?
David Harvey (D.H.): Creo que es muy prometedor, pero hay una autolimitacin clara en ella, lo cual para m
es un problema. La auto-limitacin es la renuencia a tomar el poder en algn momento. Bookchin, en su ltimo libro,
dice que el problema con l@s anarquistas es su negacin de la importancia del poder y su incapacidad para tomarlo.
Bookchin no va tan lejos, pero yo creo que es la negativa a ver el estado como un posible socio de transformacin
radical.
Hay una tendencia a considerar al Estado como el enemigo, el 100 por ciento enemigo. Y hay un montn de ejemplos
de estados represivos fuera del control pblico donde este es el caso. No hay duda: el Estado capitalista tiene que ser
combatido, pero sin dominar el poder del Estado y sin hacerse cargo de l ests cayendo rpidamente en la historia de
lo que sucedi, por ejemplo, en 1936 y 1937 en Barcelona y luego en toda Espaa. Al negarse a tomar el Estado en un
momento en el que tenan el poder de hacerlo, l@s revolucionari@s en Espaa permitieron al estado volver a caer en
manos de la burguesa y el ala estalinista del movimiento comunista, y el estado consigui reorganizarse y aplast la
resistencia.
R.: Eso puede ser cierto para el estado espaol en la dcada de 1930, pero si nos fijamos en el estado
neoliberal contemporneo y la retirada del Estado de bienestar, qu queda en el estado para conquistar, para
aprovechar?
D.H.: Para empezar, la izquierda no es muy buena respondiendo a la pregunta de cmo construimos
infraestructuras masivas. Cmo construir la izquierda el puente de Brooklyn, por ejemplo? Cualquier sociedad se
basa en grandes infraestructuras, infraestructuras para una ciudad entera, como el abastecimiento de agua,
electricidad y cosas as. Creo que hay una gran renuencia entre la izquierda para reconocer que por lo tanto
necesitamos algunas formas diferentes de organizacin.
Hay partes del aparato del Estado, incluso del aparato estatal neoliberal, que por lo tanto son terriblemente
importante -el centro de control de enfermedades, por ejemplo. Cmo respondemos a las epidemias globales como
el bola y similares? No se puede hacer de la manera anarquista del hazlo t mismo. Hay muchos casos donde se
necesita formas de infraestructura tipo Estado. No podemos enfrentar el problema del calentamiento global
solamente a travs de formas de enfrentamientos y actividades descentralizadas.
Un ejemplo que se menciona a menudo, a pesar de sus muchos problemas, es el Protocolo de Montreal para eliminar
gradualmente el uso de clorofluorocarbonos en los refrigeradores para limitar la reduccin de la capa de ozono. Fue
aplicado con xito en la dcada de 1990 pero se necesita algn tipo de organizacin que es muy diferente a la que
surge de la poltica asamblearia.
R.: Desde una perspectiva anarquista, yo dira que es posible reemplazar incluso instituciones supranacionales
como la OMS con las organizaciones confederales construidas de abajo a arriba y que con el tiempo lleguen a la toma
de decisiones a nivel mundial.
D.H.: Tal vez hasta cierto punto, pero tenemos que tener en cuenta que siempre habr algn tipo de
jerarquas y siempre vamos a enfrentar problemas como la rendicin de cuentas o el derecho de recurso. Habr
complicadas relaciones entre, por ejemplo, personas que tratan con el problema del calentamiento global desde el
punto de vista del mundo en su conjunto y desde el punto de vista de un grupo que est en el suelo, digamos en
Hanover o en alguna parte, y que se pregunta : por qu deberamos escuchar lo que estn diciendo?
R.: As que usted cree que esto requerira alguna forma de autoridad?
D.H.: No, habr estructuras de autoridad de todos modos, siempre habr. Nunca he estado en una reunin
anarquista donde no haba alguna estructura secreta de autoridad. Siempre existe esta fantasa de que todo es
horizontal, pero yo me siento all y veo y pienso: 'Oh Dios, hay una estructura jerrquica en todo aqu, pero es
encubierta'.

ii. La estructura en diversos niveles queda descrita en un artculo de Dilar Dirik publicado originalmente en Roar Mag y
traducido al cataln por la Plataforma per la Solidaritat amb el Poble Kurd Azad:
[el Confederalisme Democrtic] posa lautonomia democrtica al seu cor: la gent sorganitza per s mateixa
directament en la forma de comunes i creen consells. (...). La comuna es crea en un venat conscient i auto-organitzat i
constitueix el ms essencial i radical aspecte de la prctica democrtica. (...).
Les comunes envien delegats escollits per als consells. Els consells de vila envien delegats al poble, els consells de
poble envien delegats a les ciutats Cada una de les comunes s autnoma, per estan vinculades les unes a les altres
a travs duna estructura confederal amb lobjectiu de la coordinaci i la salvaguarda dels principis comuns. Noms
quan les qestions no poden ser resoltes a la base, o quan una qesti transcendeix els assumptes dels consells
dinferior nivell, sn delegades al segent nivell.
Els consells superiors sn fiscalitzats i responen davant dels nivells inferiors, informant de les seves accions i

decisions. Mentre les comunes sn les rees per a la soluci de problemes i per a lorganitzaci de la vida diria, els
consells creen plans dacci i poltiques per a la cohesi i coordinaci.