LA INIMPUTABILIDAD UNA MIRADA DESDE LO

PSICOPATOLOGICO
28/04/2011
LA INIMPUTABILIDAD UNA MIRADA DESDE LO PSICOPATOLOGICO
JOSE CARLOS CELEDON RIVERO

Resumen
El tema central de este artculo es de realizar una aproximacin psico-jurdica sobre la
inimputabilidad ya que despierta gran inters dentro del estudio de estas dos disciplinas; la
psicologa y el derecho, que a travs de ellas fundamentan el significado de la
inimputabilidad penal a partir de lo psicolgico y lo legal. La integracin de estas dos lneas
cientficas establece las causales de justificacin e inculpabilidad de los inimputables. Para
el desarrollo del tema de la inimputabilidad, se abord desde la perspectiva cognitiva,
volitiva y la psicopatologa en general, con el fin de analizar e interpretar estos factores al
momento de declarrsele a un sujeto en la comisin de un delito como inimputable.
Palabras Clave: Inimputabilidad, cognitivo, volitivo y psicopatologa.
Abstract
The focus of this paper is to conduct a psycho-legal approach on the criminal responsibility
because of much interest in the study of these two disciplines, psychology and law, through
them that underlie the meaning of the prosecution to as of psychological and legal. The
integration of these two lines provides the scientific grounds for justification and culpability
of not criminally responsible. To develop the issue of criminal responsibility was addressed
from a cognitive perspective, volitional and psychopathology in general, to interpret and
analyze these factors when someone in the commission of a crime as unimpeachable
pleads.
Keywords: Criminal responsibility, cognitive, volitive and psychopathology.
Contextualizacin
Para hablar de inimputabilidad es necesario primero definir lo que es la imputabilidad, con
el fin de realizar una diferencia objetiva ya que estos dos trminos a tienden a la causales de
justificacin penal. El trmino imputabilidad es un concepto de base psicolgica, el cual
comprende el conjunto de facultades psquicas mnimas que debe reunir un sujeto autor de
un delito con objeto a ser declarado culpable. Bernat-Nol Tiffon, (2008). Segn GisbertCalabuig, (2000), los aspectos psiquitrico-forense de la imputabilidad que cabria
considerar segn la comisin de un delito sera:

1. Un estado de madurez mnimo, fisiolgico y psquico.

2. Existencia de plena conciencia de los actos que se realizan.
3. Capacidad de voluntariedad o volitiva.
4. Capacidad de libertad de accin o cognitivas.
Para Gisbert estas condiciones estaran determinadas por:
1. Que en el momento de la accin el sujeto posea la inteligencia y el discernimiento
de sus actos (= capacidad cognitiva).
2. Que el sujeto goce de la libertad de su voluntad o de su libre albedro (= capacidad
volitiva).
Para Mesa, (2007) considera que para que exista la imputabilidad el actor del delito es
capaz y que voluntariamente incurre en alguna causal de invalidacin de un acto entre
civiles y de inters jurdico. A s mismo, el ejecutor de una conducta tpica, antijurdica y
realizada con culpabilidad. Por consiguiente, para la comisin de un delito debe haber
comprensin cognitiva del mismo, es decir, que la capacidad cognoscitiva debe estar
proporcionalmente y direccionada en la realizacin de la conducta punible. Al respecto
Mesa, (2007) considera:
el imputable (a criterio del juez) cuando incurre en la conducta tpica y antijurdica,
goza del sano uso de sus facultades mentales superiores, es decir, tiene pleno
conocimientos de causas y libre capacidad de volicin. En otras palabras, sabia a total
conciencia y consciencia porqu y para qu actuaba, era capaz de medir las consecuencias
de sus actos, y dichos actos fueron determinados libremente, siendo, por consiguiente,
tambin culpable. (p. 397)
Lo anterior seala que la imputabilidad es la capacidad que tiene el agente del delito, de
valorar el comportamiento o el hecho que se realiza y de dirigir la conducta segn las
exigencias del derecho. La doctrina jurdica define la imputabilidad como la capacidad de
conocimiento y comprensin que al tiempo de la comisin del hecho tpico tiene el ejecutor
sobre la antijuridicidad de su accin u omisin y la de dirigir su conducta de conformidad
con esa comprensin (Reyes, 1982). El primer elemento del fenmeno se refiere al
necesario entendimiento que ha de tener el sujeto de que est vulnerando con su conducta y
sin justificacin legtima el bien jurdico penalmente protegido. El segundo aspecto se
refiere al humano albedro para actuar en sentido contrario a la ley, pudiendo y debiendo
obrar conforme a derecho. La capacidad de entender, como facultad intelectiva
perteneciente a la esfera cognoscitiva, es la posibilidad de conocer, comprender, discernir,
discutir y criticar los motivos de la propia conducta y, por lo tanto, de apreciarla en sus
relaciones con el mundo externo, en su dimensin y en sus consecuencias. La capacidad de
querer, como facultad perteneciente a la esfera volitiva, es la posibilidad de determinarse
basndose en motivos optativos y seleccionados, la de elegir la conducta ms apropiada

entre diversas alternativas y, por consiguiente, de abstenerse frente a los estmulos externos
o de refrenar los impulsos internos e inhibir la actuacin.
Definida la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de
querer, como premisas bsicas), deben considerarse los aspectos personales que el agente
deja traslucir en la realizacin de la conducta, pues la personalidad se refleja en el momento
de la comisin del acto (Tobn, 1981). A travs del hecho pueden estudiarse no solamente
las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto, sino tambin aspectos peculiares de su
personalidad. Debe tenerse presente que en el ordenamiento penal colombiano la
imputabilidad no se funda en la total madurez psicolgica y la completa sanidad mental,
estados improbables en cualquier humano corriente, sino en los lmites impuestos a la
capacidad de comprender o de querer para no convertirse en fenmenos de exclusin.
Fig. 1 Secuencia de la comprensin y determinacin ante la comisin del delito.

Para explicar el anterior diagrama citemos un ejemplo de un caso de imputabilidad:

Caso 1. Pedro, lejos de su hogar, enciende intencionalmente la casa del seor Rodrguez ya
que este manifestaba deberle un dinero. Pedro nunca manifest realizar cobro jurdico por
dicho capital prestado. Mientras el fuego consuma la casa del seor Rodrguez, tambin se
propagaba por todo el vecindario causando dao a los habitantes de esa localidad. Pedro
gozaba con el espectculo. Fue aprehendido en el mismo sitio, no intent escapar y al ser
interrogado manifest si lo hice, prend ese enorme fuego por que fue lo mejor que
encontr para cobrarme el dinero que ese seor me deba
Caso 2. El seor A disfruta el hecho de haber disparado al seor J y haberle causado la
muerte ya que el seor J no se dej robar unos artculos de su propiedad, lo cul el seor A

intencionalmente manifiesta que lo hizo para que las personas entiendan que es mejor
dejarse robar que tirrsela de hroe.
En los dos ejemplos, todos comprendan lo que hacan (Cognicin) mas ninguno se
autodetermin (Voluntad) negndose el placer de realizar el hecho material (prender fuego,
disparar para robar); Ganancias subjetiva: (dejar un mensaje). Responsabilidad penal
(crcel). El imputable estara en la capacidad de discernir entre el bien y el mal, juicio
valorativo de la conducta, claridad mental y comprensin de todos los detalles del hecho
material, es decir principio de realidad.
Imputabilidad disminuida o atenuante analgica
Se valora los efectos psicolgicos que, sobre el individuo y la accin concreta, proyecte la
alteracin, mermando con intensidad, aun cuando sin llegar a excluir, las facultades de
conocimiento o de volicin. (Tiffon, 2008) Se considera:
1. 1. Adiccin de sustancias: La sintomatologa esencial de la adiccin a las sustancias
en la ansiedad, la expresin del deseo o de la necesidad irresistible de querer volver
a consumir la sustancia de la que depende (drogodependencia). Existe asimismo un
efecto de tolerancia a la sustancia basada en el aumento del consumo de la misma
en dosis progresivas, lo que favorece el aumento de conductas delictivas para
conseguirla y a fin de poder alcanzar los efectos satisfactorios deseados.
2. El arrebato: Corresponde a estados emocionales sbitos y de corta duracin. En el
caso de ser de aparicin ms lenta puede originar un estado de ofuscacin tenaz y/o
persistente lo que constituira el trmino de obcecacin. Son situaciones que
pueden ser considerados como alteraciones psquicas de breve duracin y que
originan efectos que condicionan el alcance de la compresin de la realidad o de
actuar.
3. Un estado afectivo muy intenso: Tal circunstancia tiene potencial de reducir el
campo de la conciencia limitando la capacidad de atencin y de concentracin
traducindose en una insuficiente y/o limitada comprensin de la realidad. (ejemplo,
la figura jurdica de la Ira e Intenso Dolor)
Segn Carrasco y Maza (2000) citado en Tiffon, (2008) se ha de tener en cuenta los
siguientes aspectos:
1. Debe existir un estmulo exgeno y con suficiente intensidad y potencialidad como
para provocar y desencadenar un estado anmico fuera de lo normal.
2. El estimulo debe provocar un estado psicolgico emocional o pasional y que origine
una perturbacin ostensible de la capacidad de libre determinacin, sbita y
momentnea en el arrebato y de cierta persistencia en la obcecacin.

3. El estimulo debe proceder del precedente comportamiento de la vctima o de alguna

circunstancias exterior objetiva.
4. Debe existir una relacin de causalidad entre los estmulos y los estados generados
de arrebato u obcecacin, comprensible desde la forma natural de reaccionar segn
la comn experiencia acerca o los comportamientos humanos.
5. Debe haber una conexin temporal entre la presencia del estmulo y el surgimiento
de la emocin o pasin.
La Inimputabilidad.
Es la incapacidad para valorar la trascendencia del comportamiento o hecho que se realiza
y/o la incapacidad de regular la conducta segn las exigencias del derecho debido a
inmadurez psicolgica o trastorno mental. Agudelo, (2007)
Dos aspectos se destacan en la anterior nocin de inimputabilidad, a saber, uno intelectivo y
otro volitivo.
A) Aspecto intelectivo (Cognitivo)
El aspecto intelectivo est referido a la incapacidad para comprender la ilicitud del
comportamiento y se concreta en la incapacidad de valorar o de juzgar, entendiendo este
trmino como la facultad de apreciar diferenciadamente los valores y sus magnitudes
Henrquez, (1949 p. 32) Dicha capacidad para juzgar est comprometida cuando existe un
obstculo para percibir la existencia de los valores o su magnitud. Este obstculo estara
mediatizado por una alteracin cognitiva especfica o la forma particular de dar respuesta a
esos valores. Al respecto refiere Ruiz, (1980)
Puede darse el caso de que el sujeto no pueda apreciar el valor, o que aprecindolo no
le d la trascendencia o alcance que tiene o le d un alcance que no corresponde con las
pautas de valor tico-social que normativamente lo rigen (p. 96)
El sujeto no puede apreciar el valor ya que se le dificulta reconocer el valor mismo, por
ende, la no apreciacin del valor se ve limitado por tales dificultades. El esquizofrnico
que tiene alterada la cognicin, en especial la percepcin (alucinaciones) no aprecia la
realidad como tal, ya que est determinado por el episodio de la alucinacin, es decir,
distorsiona la realidad. Entendida la realidad como el valor objetiva de la realidad. El
esquizofrnico puede ver, sentir, escuchar cosas que los dems no perciben dado a su
trastorno orgnico. Por consiguiente, se le dificulta reconocer el valor mismo (reconocer la
realidad). Todo esto trasciende en el esquizofrnico en la proposicin siguiente; si el
susodicho no comprende la realidad, por ende, no comprendera un acto o echo en
particular. Por lo tanto, es entendible como estara determinado la moral y la tica en estas
personas.

Por otra parte, es importante destacar la incapacidad de comprender y la inconsciencia del

acto, como lo manifiesta Agudelo, (2007):
no es lo mismo incapacidad de comprender que inconsciencia del acto que se ejecuta.
Es claro que si esta inconsciencia existe, a fortiori tampoco existira la conciencia del
valor del acto, pues es evidente que el no sabe lo que hace, mal puede saber que obra con
ilicitud () En efecto: el enajenado (ciertos tipos de enajenacin) puede a veces tener
conciencia del acto y no por ello puede afirmarse la imputabilidad (pp. 28-29)
El Psictico con ideas delirantes tipo persecutorio (Trastorno delirante, Esquizofrenia tipo
paranoide, psictico breve con sntomas positivos (ideas delirante, alucinaciones, lenguaje
desorganizados con desencadenante graves o sin desencadenantes graves), psictico
inducido por sustancias) etc. Todos estos sujetos que puedan tener estos trastornos clnicos
pueden cometer una ilicitud (asesinar, abuso sexual etc.) pero la condicin en la comisin
del delito est sujeto a sus trastorno de base. (Esquizofrenia) por ejemplo: la idea delirante
(alteracin del contenido del pensamiento) puede conllevar a un sujeto asesinar a otro por
que cree que es el enemigo que lo persigue, sabe que mata a un hombre y quiere matarlo.
Ataca a la persona en particular y no al perro que este lleva consigo, ni hurta ningn objeto
de valor. El sujeto paranoico direcciona su acto frente al sujeto y no al perro o la intencin
de hurtar, el impulso es hacia la persona que cree que le va hacer dao (sin evidencia
objetiva de ello), es un hecho desorganizado sin previa planeacin, Abrupto, del momento.
A pesar de saber que mata y querer matar, es inimputable (consideracin del juez, bajo el
razonamiento que deduce en la valoracin de las pruebas dictmenes de expertos en la
materia; psiclogos, psiquiatras etc. Entre otras pruebas que le seran concluyentes en las
teoras del caso) pues no tiene conciencia de la ilicitud de su comportamiento.
B) Aspecto Volitivo (Autodeterminacin)
La palabra volitivo proviene del termino latino volo, que significa quiero. La Real
Academia Espaola (RAE), (2001) afirma que volitivo es aquello relacionado con los actos
y fenmenos de la voluntad. La voluntad, por su parte, es la facultad de decidir y ordenar
la propia conducta. Por lo tanto, aparece vinculada al libre albedrio y al libre
determinacin. Una conducta volitiva refleja la concrecin de los pensamientos de una
persona en actos. De esta manera, supone la libre eleccin de seguir o rechazar una
inclinacin, en una decisin donde interviene la inteligencia. La voluntad est compuesta
por el querer (el apetito) y el desear (la volicin). Lo volitivo debe tener un fin, que es
consiente y objeto de conocimiento del sujeto. Puede diferenciarse entre la volicin (el
deseo que es el objeto de conocimiento), la tendencia (el apetito natural determinado por lo
orgnico y lo instintivo; carece un fin racional) y la inclinacin (posee un fin determinado,
pero no es objeto de conocimiento). En la voluntad intervienen el apetito y la volicin, ya
que el acto voluntario es deliberativo (se tiene conocimiento de lo que se est por hacer).
En otras palabras: existe una motivacin que se genera en el pensamiento y que se somete a
una deliberacin; con ese conocimiento, el sujeto analiza las posibilidades y concreta el
acto en cuestin.
El elemento volitivo en la inimputabilidad est relacionado con la capacidad de
autodeterminacin del sujeto. Es decir, en el inimputable la accin no coincide con la

voluntad del individuo dado a la dificultad psicolgica, afectiva o conductual. El enajenado

(Sujeto con psicopatologa) se le dificulta la autodeterminacin; ya que, desconoce lo que
realiza y la voluntad se encuentra comprometida en la medida que le entorpece decidir y
ordenar la propia conducta. Por ende, la libertad y la determinacin estn sujetas al
trastorno psicolgico que prevalece como sustento irracional. El sujeto enajenado puede
llegar a querer realizar el injusto (el apetito) pero el deseo est enmarcado por la
psicopatologa (volitivo). El deseo es el impulso, el querer es el acto en s. Por
consiguiente, el fin del enajenado es inconsciente, por tanto, desconoce el objeto. El deseo
estara relacionado con la psicopatologa y el querer (acto), con la respuesta que entrega la
psicopatologa. Es cuando, se establece la incomprensin de la ilicitud (desconoce el
objeto hecho material)
Fig. 2. La Voluntad del Inimputable.

El acto voluntario del inimputable se encuentra en contraposicin a lo deliberativo, ya que,

este no tiene conocimiento de lo que se est por hacer o por lo que hace. La motivacin se
genera desde el trastorno psicopatolgico, por lo tanto, no existe una deliberacin y las
posibilidades estn dadas por las manifestaciones propias de la patologa mental, afectiva y
comportamental. El enajenado acta sin el conocimiento de los elementos objetivos de la
intencin (volitivo dolo) el querer realizado est en virtud al deseo (la tendencia) que
se encuentra vinculado a la psicopatologa (delirio, alucinacin, disociaciones etc.) y se
llega al hecho material (la inclinacin) que no era objeto del conocimiento del enajenado.
En resumen, no existir la figura del dolo, ya que le asiste por parte del enajenado, una
nulidad en la intencin y no hay una clara voluntad de realizar el hecho tpico. En el
elemento cognitivo; no sabe y desconoce lo que se hace tiempo presente (hecho
material, espacio y tiempo); y en el elemento volitivo es necesario demostrar que fue
llevada por el deseo patolgico en la realizacin del hecho tpico.
Intelectivo, Volitivo y Sistemas en la Inimputabilidad.

La inimputabilidad es incapacidad de comprender o de determinarse, o de ambas a la vez,

se alude a los efectos producidos por determinadas causas tambin susceptibles de
enunciacin tales como estados biolgicos, la edad (niez o vejez), o perturbaciones
mentales o problemas de tipo cultural. (Agudelo, 2007)
Al formular la inimputabilidad, pues, los cdigos enuncian: o solo la causa del fenmeno, o
solo los efectos del mismo, o tanto la causa como el efecto. Y segn que ello acontezca, se
tiene los diferentes sistemas, a saber, el sistema biolgico o psiquitrico, el sistema
psicolgico y el sistema mixto. (Saldaa, 1925; Jimnez, 1925, 1959 y Mezger, 1949).
Sistema biolgico o psiquitrico
En este sistema se alude a la causa por la cual el sujeto es inimputable, sin que se entre a
decir por que razn esa causa o fenmeno enunciado constituye inimputabilidad. (Agudelo,
1994, p. 22). Por ejemplo, se mira a la demencia como causal de no responsabilidad pero
no se explica por qu la demencia hace al sujeto no responsable. Se tiene a la edad como
causa biolgica no comete delito (o es inculpable, o no es responsable), el menor de
edad. En este caso se alude a un hecho biolgico como causa y de ah el nombre que el
sistema adopta (Agudelo, 2007 p. 37).
Sistema Psicolgico
En este sistema ya no se alude a la causa, sino al efecto que ella produce en relacin con los
dos pilares de la inimputabilidad, a saber, la comprensin y la voluntad. Se dir, por
ejemplo, que es inimputable el que al momento del hecho no tuviere conciencia y/o
voluntad de sus actos, o el que no tuviere capacidad de comprender y/o determinarse. En
este sistema no se destacan los fenmenos culturales, de edad o estados anormales del
individuo que constituyen la causa de la perturbacin o carencia de la comprensin y/o
determinacin. (Agudelo, 1994, 2007)
Sistema mixto
Frente a la unilateralidad de los dos sistemas anteriores, en los que slo se enuncia bien la
causa y el efecto, el sistema mixto alude tanto a aquella como a ste. Se menciona entonces
el fenmeno o los fenmenos que convierten al sujeto en inimputable, pero se explica a la
vez por que ocurre eso, es decir, se menciona la perturbacin mental o la desarticulacin
cultural, la repercusin de la edad y la voluntad el sujeto. (Agudelo, 1994, p. 22).
La Psicopatologa en la inimputabilidad
El trmino de inimputabilidad alude de una manera u otra a la existencia de alguna
psicopatologa o disfuncin del estatus psquico. (Tiffon, 2008) Son causa psicobiolgica
de la inimputabilidad:
1. La anomala o alteracin psquica.

2. El trastorno mental transitorio.

3. En estado de intoxicacin.
4. El sndrome de abstinencia.
5. Las alteraciones de la percepcin, pensamiento, disociaciones de la memoria etc.
6. El miedo insuperable.
La consecuencia legal es la exclusin o la parcialidad de un pronunciamiento de condena
con respecto al imputado al que se referencia. Paralelamente, y en el caso de disfuncin
mental grave o agudo, suele existir para el imputado alguna medida de seguridad que,
incluso puede llevar al internamiento con la correspondiente prdida de libertad. Esto es
debido a que la inimputabilidad del acusado con frecuencia se incorpora en el diagnostico
un pronstico de peligrosidad. (Tiffon, 2008)
1. Causas psicobiolgicas de inimputabilidad.
1.1. Trastorno o disfuncionalidad psquica
El trastorno o disfuncionalidad psquica ha de reunir unos criterios esenciales, los cuales se
definen seguidamente (Monasterio y Tiffon, 2006)
a)
Criterio Cualitativo: Por cuya anomala o alteracin psquica, y, por tanto su diagnostico
categorial, ha de afectar a los elementos integrantes de la imputabilidad penal que son la
capacidad de conocer, cognitiva o inteligencia y la capacidad de determinarse de acuerdo a
su voluntad. Considerndose como realmente importante a efectos de la imputabilidad del
encausado, su grado de afectacin de estas 2 funciones psquicas en el momento de la
comisin del delito.
b)
Criterio Cuantitativo: El criterio cuantitativo es operativo a todos sus efectos cuando es
justificable que el grado de afectacin en su estatus psquicos es completa y absoluta que
provoca la mengua significativa de sus capacidades cognitivas o y/o volitivas. Es decir, el
imputado se ha de hallar privado de modo total y completo de la inteligencia y de la
voluntad.
c)
Criterio Cronolgico: Se trata de la coincidencia de estado supuestamente patolgico con
la materializacin de los hechos imputados.
1.2. Trastorno mental Transitorio

El trastorno mental transitorio ha de reunir una serie de requisitos para establecer este tipo
de diagnostico y que se detallan a continuacin:

Que haya sido desencadenado por una causa inmediata y fcilmente evidenciable.

Que su aparicin haya sido brusca o al menos rpida.

Que su duracin haya sido breve.

Que cure de forma igualmente rpida, por una curacin completa, sin secuelas y sin
probabilidades de repeticin.

Que haya surgido sobre una base patolgica probada en el sujeto en que se
manifest.

Que la intensidad del trastorno mental sea origen de una anulacin completa del
libre albedrio e inconsciencia, no bastando la mera ofuscacin. (Tiffon, 2008)

1.3. Estado de intoxicacin plena y el sndrome de abstinencia

Segn Tiffon, (2008) se debe determinar y valorar si en el momento de la comisin del
delito, el imputado se encontraba en alguno de los siguientes supuestos:
a)
En estado de intoxicacin plena: La cual plana dar lugar a la inimputabilidad siempre y
cuando que el acusado no haya buscado ese estado de intoxicacin con el propsito de
cometer una infraccin penal o no hubiese previsto la previsin de realizar la comisin del
mismo. La intoxicacin plana puede originarse de las siguientes maneras:

Fortuita: Se da de manera fortuita cuando no ha sido ni querida ni prevista pues el

sujeto ignora los efectos bio-psico-sociales del txico. Se considera inimputable.

Voluntaria: Se manifiesta de manera voluntaria cuando se conocen los efectos de la

sustancias y se consume voluntariamente aunque no se desea que den origen a
conflictos judiciales. Se habla de inimputabilidad siempre que:

a)
La intoxicacin no haya sido buscada con el propsito de cometer una infraccin penal.
b)
No se hubiese previsto debido prever su comisin.

Intencional: Se llega a ella intencionalmente para cometer un delito bajo su

influencia buscando una accin facilitadora de la droga txica o anulacin de las
inhibiciones. Se considera imputable.

b)
En estado de sndrome de abstinencia: Cuando sea de tal intensidad que tal situacin
psicofisiolgico ocasiona una abolicin de la capacidad intelectiva de la capacidad volitiva.
1.4. Alteracin de la percepcin
De acuerdo con lo que establece la legislacin, se refiere a las deficiencia sensoriales tales
como la sordomudez y a la ceguera: a ello se refiere a aquel conjunto se sujetos que por
tener alteradas sus facultades perceptivas no han tenido el necesario proceso de
socializacin y el resultado es un errneo conocimiento y representacin de la realidad, del
mundo exterior y de las relaciones sociales. El imputado, adems, estara incapacitado para
reconocer el sentido jurdico de sus actos, y, en este tipo de casos, se hallaran afectadas sus
facultades cognitivas antes que las volitivas. (Tiffon, 2008)
1.5. El miedo insuperable. El concepto de Miedo Insuperable, debe entenderse como un
trastorno de la ansiedad que se puede incluir en las crisis de angustia. Los manuales
diagnsticos DSM-IV-TR, (2001) y CIE-10, (1994) no contemplan como criterio
diagnostico el trmino de miedo insuperable. En cualquiera de los casos, se tratara de un
trmino sensible que invita al debate y a la reflexin durante el acto oral en la sala ante el
resto de profesionales que intervengan en la causa y el procedimiento. (Tiffon, 2008) Para
que se pueda considerar como miedo insuperable, han de estar presentes un conjunto de
elementos:

Una situacin capaz de generar un estado emocional de tan acusada intensidad que
prive a la persona que lo sufre, del normal uso de su raciocinio que provoque la
anulacin de la voluntad autodeterminada.

El miedo debe haber sido provocado por estmulos ciertos y conocidos.

Debe tener la consideracin de insuperable, o lo que es lo mismo, con imposibilidad

psquica de ser dominado o mentalizado (cognitivamente controlado).

Por otra parte, en el Cdigo Penal y de Procedimiento Penal Colombiano, (2004) (Titulo
III, Art 33) est tipificada la inimputabilidad de la siguiente manera:
Es inimputable quien en el momento de ejecutar la conducta tpica y antijurdica no tuviere
la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin,
por inmadurez sicolgica, trastorno mental, diversidad sociocultural o estado similares.
No ser inimputable el agente que hubiere preordenado su trastorno mental. Los menores
de dieciocho (18) aos estarn sometidos al sistema de Responsabilidad Penal Juvenil. (p.
25)
Acerca de la inimputabilidad del C. P. (2000) Ley 599. Permite explicar cientficamente los
siguientes aspectos de la Ley:
1. Incapacidad de comprensin.

2. Incapacidad de determinacin.
3. Trastorno mental.
4. Inmadurez psicolgica.
Incapacidad de Comprensin. Segn Giraldo, (1990) y Mesa, (2007) La comprensin es un
acto voluntario en donde el sujeto trasciende de su mismidad y logra aprehender el mundo
externo. El acto voluntario exige que el campo atencional de la conciencia le permita a la
persona: 1) dar cuenta objetiva del entorno y del l mismo, 2) mantener en su campo central
de consciencia los datos en calidad u cantidad (volumen atencional) suficiente para realizar
los dems procesos psicolgicos superiores. La desestructuracin en el campo de la
consciencia estara determinada por al menos uno de estos indicadores:
1)
Hay desorientacin en cuento a: 1) persona (no sabe quin es), 2)
lugar (no sabe dnde est) y 3) tiempo (da la fecha con ms de cinco das de adelanto o de
atraso).
2)
El individuo no es capaz de dar la valoracin objetiva y real a lo
externo o a sus actos.
3)
No trasciende su subjetividad. Por su incapacidad para dar razn de
su entorno con base en sus cualidades, entonces le impone su propia valoracin.
4)
Al no darse sanamente este proceso atencional, no hay lgica en los
procesos de razonamiento, estableciendo de juicios, recuperacin memorstica, soluciones
de problemas y pensamiento.
5)
No hay almacenamiento de informacin subliminal porque para l
todos los datos son importantes. El enajenado no comprende la ilicitud del acto porque no
posee la capacidad de valorar el acto como tal, por dichas razones el enajenado no puede
dar razn de su entorno, del aqu y el ahora, incluso de su misma persona, en algunos casos
ni sabe quin es, aunque en su lucha por conservar su identidad, puede recuperar de su
memoria datos importantes. Giraldo, (1990) y Mesa, (2007)
6)
Para determinar la psicopatologa especialmente la capacidad de
comprensin es necesario valorar por parte del profesional calificado (Psiclogo Forense,
Psiquiatra Forense) reas como: Atencin, memoria, lenguaje y pensamiento, valoracin
del entorno, procesos de adaptacin social, laboral o acadmica e inteligencia (Anlisis

cuantitativo del C.I I.Q) a travs de test de inteligencia para correlacionarlos con las
evidencias clnicas.
La base se sustenta con la siguiente proposicin: Si un bajo C.I correlacionado con las reas
descritas, es lata la probabilidad de estar ante una persona con serias dificultades para
comprender la diferencia entre lo permitido y lo prohibido. Estas dificultades pueden ser de
carcter permanente o temporal, de instalacin gradual o sbita. Las patologas psquicas
con ms alta probabilidad de llegar a ser calificados con dificultades para comprender,
independientemente del carcter de est, la tienen quienes padecen de: Psicosis
esquizofrnicas o algunos trastornos psicticos. Enfermedades con periodos de delrium.
Desestructuracin (deterioro) cognoscitivos y Algunos trastornos disociativos. Giraldo,
(1990) y Mesa, (2007)
Incapacidad de Determinacin: La incapacidad de determinacin es no poseer el
autocontrol necesario ante impulso irresistible que lo lleva a actuar, comprendiendo y aun
no comprendiendo, que la conducta a realizar por l mismo es un ilcito. Por consiguiente,
estara relacionadas con las variables: la capacidad de aprehensin, La capacidad de
comprensin y la capacidad de discernimiento. Giraldo, (1990) y Mesa, (2007). De
manera adicional a los Trastornos Psicopatolgicos mencionados en la incapacidad de
comprensin se encuentra en esta categora los Trastornos Neurticos y del Control de
Impulsos.
Trastorno Mental. Es cualquier perturbacin o disturbio del funcionamiento psquico que
altera en forma grave, ya sea permanente o transitoria, el rea intelectivo-cognoscitiva,
afectivo-emocional y/o volitiva-conativa de la personalidad de un individuo, al punto de
impedirle, en el momento de su acto delictivo, gozar del pleno uso de sus facultades
mentales superiores, tener pleno conocimiento de causa, medido como capacidad para
distinguir entre lo lcito y lo ilcito y darse cuenta de las consecuencias de sus actos. Le
impide tambin la libre capacidad de volicin, entendida como la facultad de determinar
sus acciones de acuerdo con el conocimiento previo que tenga las mismas. (Mora, 1979
citado en Mesa, 2007). Los trastornos psicolgicos ms comunes de esta categora son:
Sndromes cerebrales orgnicos severos y deteriorantes, procesos psicticos agudos y
crnicos, intoxicaciones agudas y crnicas que no hayan sido preordenadas y reacciones
inusuales de carcter afectivo, sin preordenamiento y por ende inesperadas.
Inmadurez Psicolgica: Atiende a los conceptos de inmadurez emocional, intelectual,
sexual, social y laboral entre otros. La madurez psquica total supone un adecuado
desarrollo en 1) intelectivo-cognoscitivo, 2) afectivo-emocional, y 3) conativo-volitivo.
(Mora, 1979 citado en Mesa, 2007). La inmadurez en la Ley est prevista de: La diversidad
sociocultural; campesinos de muy apartadas regiones con escaso o nulo contacto con el
casco urbano ms prximo y mucho menos con ciudades. Con los indgenas, los jueces de
ejecucin de penas u medidas de seguridad deben en coordinacin con la mxima autoridad
indgena de la comunidad establecer las medidas aplicables de la inimputabilidad (C. P. P,
(2004) Ley 906. Art 470
Tambin se consideran inmaduros psicolgicos: Algunos retardados mentales, posiblemente
los calificados como moderados, graves y profundos, que posean tambin retardo en

habilidades, normas y reglas de comportamiento social. Los menores entre los 14 y 18

aos de edad tienen tratamiento de proteccin integral diferente a la imputabilidad C. I. A,
(2006). Ley, 1098 Art 143 a 150.
Algunos sordomudos que nunca accedieron al lenguaje escrito y por lo precario de su
comunicacin no pudieron tener un proceso normal de maduracin psicosocial. Los
sordomudos que no se han socializados y son inmaduros psicosociales. Los menores de
edad cronolgicamente, rango 0-12 aos C.I.A (ley 1098) y algunos retardados mentales,
principalmente los moderados.
Referencias.
Agudelo, N. (1994). Medicin legal y toxicologa. Barcelona, Espaa Ed, Masson, S.A
Agudelo, N. (2007). Los Inimputables frente a las causales de justificacin e
inculpabilidad. Bogot. Ed, TEMIS S.A.
American Psychiatric Association (2001). DSM-IV-TR.
Estadsticos de los Trastornos Mentales. Masson. Barcelona.

Manual Diagnostico y

Cdigo de la Infancia y la Adolescencia. (2006) Ley 1098. P, 348.

Cdigo Penal Colombiano. (2000). Ley 599. Bogot: Temis.
Cdigo Penal: Cdigo de Procedimiento Penal. (2004). Ley 906. Bogot: Temis.
Giraldo, J. (1990). Documento sobre inimputabilidad. Medelln. P. 32.
Gisbert Calabuig. J. A. (2000). Medicina Legal y Toxicologa. Ed. Masson, S.A.
Henrquez. E. C. (1949). Trastornos mentales transitorios y responsabilidad criminal. La
Habana: Editor Jess Montero. p. 32.
Jimnez de Asa, Luis. (1925). Adicin al programa de derecho criminal de Francesco
Carrara, T. I. Madrid. Ed, Reus.
Jimnez de Asa, Luis. (1959). La ley y el delito. 3 ed., Buenos Aires. Ed, Hermes.
Mesa T. T. (2007). Psicologa Jurdica: Un enfoque cognoscitivo. En 2a edicin MedellnColombia. Ed. Biblioteca Jurdica DIK.
Mezger, Edmundo. (1949). Tratado de derecho penal, t. II. Madrid. Ed, Revista de
Derecho Privado.
Monasterio, O. L. y Tiffon, N. B. (2006). La peritacin de los delitos impulsivos. Aula
Complutense. Madrid. Pp. 121-129.

Organizacin Mundial de la Salud. (1994). (OMS) CIE-10. Trastorno Mentales y del

Comportamiento. Criterios Diagnostico de Investigacin. OMS. Ginebra (Suiza).
Real Academia Espaola (2001). Diccionario de la lengua espaola. Madrid, Espasa Calpe
(22 ed.). (Tomo 10). (DEL)
Reyes. A. E. (13 de octubre de 1982). Colombia-Corte Suprema de Justicia.
Jurisprudencia: inimputabilidad por trastorno mental y nulidad supra legal por omisin de
indagaciones sobre ella en el proceso. Nuevo Foro Penal. Bogot. PP. 203-8.
Ruiz, S. T. (1980). Teora del hecho punible. 2 ed., Bogot, Ediciones Librera del
Profesional. P. 96
Saldaa, Quintiliano. (1925). La psiquiatra y el Cdigo. Madrid. Ed, Reus.
Tiffon, N. B. (2008). Manual de Consultora en Psicologa y Psicopatologa clnica,
Legal, Jurdica, criminal y forense. Espaa. Ed, Bosch Penal.
Tobn. E. U. (16 de febrero de 1981). Colombia-Tribunal Superior. Inimputabilidad como
fenmeno derivado. Nuevo Foro Penal. Medelln-Colombia, pp. 218-25.
Para citar este artculo segn las normas APA, escribir: Celedo, J. (abril, 2011). La
inimputabilidad
una
mirada
desde
lo
psicopatolgico. Recuperado
de
http://psicologiajuridica.org/archives/585