Conocimiento e imaginario social - David Bloor Parte I

El programa fuerte en sociologa del conocimiento

Puede investigar y explicar el contenido y la naturaleza mismos del conocimiento cientfico.
Muchos socilogos creen que no, est ms all de su comprensin. Pues todo conocimiento,
ya sea en las ciencias empricas e incuso en las matemticas, debe tratarse, de principio a fin,
como asunto a investigar. Las limitaciones que existen para el socilogo consisten slo en
tomar material de ciencias afines como la psicologa o en depender de las investigaciones de
especialistas de otras disciplinas. No existen limitaciones que residan en el carcter absoluto
o trascendente del conocimiento cientfico mismos, o en que la racionalidad, la validez, la
verdad o la objetividad tengan una naturaleza especial.
La sociologa del conocimiento pudo haber penetrado con ms fuerza en el rea que
actualmente ocupan los filsofos, a quienes se les ha permitido ocuparse de la tarea de
definir la naturaleza del conocimiento.
Le faltan al socilogo teoras y mtodos con los cuales manejar el conocimiento cientfico?
Ciertamente no. La falta de valor tiene unas races ms profundas de lo que sugiere esta
caracterizacin puramente psicolgica, y las indicaremos ms adelante.
El programa fuerte
El socilogo se ocupa del conocimiento, incluso del conocimiento cientfico, como de un
fenmeno natural, por lo que su definicin del conocimiento ser bastante diferente tanto de
la del hombre comn como de la del filsofo. Para el socilogo el conocimiento es cualquier
cosa que la gente tome como conocimiento. Son aquellas creencias que la gente sostiene
confiadamente y mediante las cuales viven. El socilogo se ocupar de las creencias que se
dan por sentadas o estn institucionalizadas, o de aqullas a las que ciertos grupos humanos
han dotado de autoridad. Se debe distinguir entre conocimiento y mera creencia;
conocimiento para lo que tiene una aprobacin colectiva, considerando lo individual e
idiosincrsico como mera creencia.
Nuestras ideas sobre el funcionamiento del mundo han variado muchsimo, tales variaciones
constituyen el punto de partida de la sociologa del conocimiento. Cules son as causas de
esta variacin, y cmo y por qu se produce? La sociologa del conocimiento apunta hacia la
distribucin de las creencias y los diversos factores que influyen en ellas. Cmo se transmite
el conocimiento; qu estabilidad tiene; qu procesos contribuyen a su creacin y
mantenimiento; cmo se organiza y se categoriza en diferentes disciplinas y esferas?
Sus ideas, por tanto, se expresarn en el mismo lenguaje causal que las de cualquier otro
cientfico. Sus ideas, por tanto, se expresarn en el mismo lenguaje causal que las de
cualquier otro cientfico. Su preocupacin consistir en localizar las regularidades y principios
o procesos generales que parecen funcionar dentro del campo al que pertenecen sus datos.
Su meta ser construir teoras que expliquen dichas regularidades; si estas teoras satisfacen
el requisito de mxima generalidad tendrn que aplicarse tanto a las creencias verdaderas
como a las falsas. El socilogo busca teoras que expliquen las creencias que existen de hecho
al margen de cmo las evale el investigador.
Algunos problemas tpicos en este campo:
1. Estudios sobre las conexiones entre la estructura social general de los grupos y la forma
general de las cosmologas que sostienen. Los antroplogos han encontrado ciertas
correlaciones sociales y las posibles causas por cuales los hombres tienen concepciones del
mundo antropomrficas y mgicas que no son la concepcin impersonal y naturalista.

2. Se han estudios que han trazado las conexiones entre el desarrollo econmico, tcnico e
industrial y el contenido de las teoras cientficas.
3. Hay muchas pruebas de qu caractersticas culturales, que usualmente se consideran no
cientficas, influyen en gran medida tanto en la creacin como en la evaluacin de teoras y
descubrimientos cientficos.
4.
La importancia que tienen los procesos de entrenamiento y socializacin en la prctica
cientfica se documenta de una manera creciente. Los modelos de continuidad y
discontinuidad, de aceptacin y rechazo parecen ser explicables recurriendo a estos procesos.
Lord Kelivin calcul la edad del sol considerndolo como un cuerpo incandescente en proceso
de enfriamiento y descubri que se habra consumido antes de que la evolucin alcanzara su
estado observable actual. El mundo no es lo suficientemente viejo como para permitir que la
evolucin termine si curso, luego la teora de la evolucin debe de estar equivocada. Los
argumentos de Kelvin causaron consternacin; su autoridad era enorme y en la dcada de
1860 eran irrefutables; se seguan con un rigor convincente de premisas fsicas convincentes.
Para la ltima dcada del siglo, los gelogos se haban armado de valor para decirle a Kelvin
que deba haber cometido un error. Lo que haba ocurrido en ese lapso de tiempo fue una
consolidacin general de la geologa en tanto que disciplina, con una cantidad creciente de
observaciones detalladas de registros fsiles. Slo mediante la comprensin de las fuentes
nucleares de la energa solar se hubiera podido refutar su argumento fsico. Este ejemplo
sirve, para llevar nuevamente la atencin sobre los procesos sociales internos de la ciencia,
de modo que no quepa confinar las consideraciones sociolgicas a la mera actuacin de
influencias externas.
Los enfoques que se han perfilado sugieren que la sociologa del conocimiento cientfico debe
observar los cuatro principios siguientes. De este modo, se asumirn los mismo valores que
se dan por supuestos en otras disciplinas cientficas:
1.
Debe ser causal; ocuparse de las condiciones que dan lugar a las creencias o a los
estados de conocimiento.
2.

Debe ser imparcial con respecto a la verdad y falsedad.

3.

Debe ser simtrica en su estudio de explicacin.

4. Debe ser reflexiva. Como el requisito de simetra, ste es una respuesta a la necesidad de
buscar explicaciones generales.
Estos cuatro principios, de causalidad, imparcialidad, simetra y reflexividad, definen lo que se
llamar el programa fuerte en sociologa del conocimiento.
La autonoma del conocimiento
Se deriva de la conviccin de que algunas creencias no requieren explicacin, o no necesitan
de una explicacin causal. Este sentimiento es particularmente fuerte cuando las creencias en
cuestin se toman como verdaderas, racionales, cientficas u objetivas.
Cuando alguien yerra en su razonamiento, entonces la misma lgica nos constituye una
explicacin. Tal vez el razonamiento sea demasiado difcil para la inteligencia limitada del que
razona, tal vez se haya despistado, o est demasiado involucrado emocionalmente en el tema
de discusin. As, Ryle dice dejemos que el psiclogo nos diga por qu nos engaamos; pero
nosotros podemos decirnos mismos y a l por qu no nos estamos engaando. No hay nada
que provoque que la gente haga cosas correctas, pero que hay algo que provoca o causa que
se equivoquen.

Todas dividen al comportamiento o la creencia en dos tipos: correcto o equivocado, verdadero

o falso, racional o irracional. No se requiere habilidad alguna en sociologa o psicologa:
solamente habilidad en la actividad intelectual misma.
En la teora de Lakatos sobre cmo debata escribirse la historia de la ciencia se propona
como primer requisito previo elegir una filosofa o metodologa de la ciencia; descripciones de
lo que la ciencia debera ser y de cules son los pasos racionales dentro de ella. La filosofa de
la ciencia elegida se convierte en el arco del cual depende todo el trabajo subsiguiente de
explicacin Guiados por esta filosofa, debata ser posible desplegar la ciencia como un
proceso que ejemplifica sus principios y se desarrolla de acuerdo a sus enseanzas. Se
muestra que la ciencia es racional a la luz de dicha filosofa. Lakatos la llama reconstruccin
racional o historia interna.
Lakatos insiste en que la historia interna necesita complementarse siempre con una historia
externa, sta se ocupa del residuo irracional. Se trata de una cuestin que el historiador
filosfico pondr en manos del historiador externo o del socilogo.
Los puntos que se deben destacar de este enfoque son:
1.
Que la historia interna es autosuficiente y autnoma: mostrar el carcter racional de un
desarrollo cientfico es suficiente explicacin en s misma de por qu los hechos tuvieron
lugar.
2.
Las reconstrucciones racionales no slo son autnomas, sino que tambin tienen una
prioridad importante sobre la historia externa o la sociologa; cierran la brecha entre la
racionalidad y la realidad, tarea que no queda definida hasta que la historia interna haya
cumplido la suya.
Lakatos responde a la pregunta de cmo decidir qu filosofa debe dictar los problemas de la
historia externa o de la sociologa. La mejor filosofa de la ciencia para l, es la que minimiza
su papel. Se deber medir por la cantidad de historia real que pueda mostrarse como
racional. Siempre habr algunos acontecimientos irracionales en la ciencia que ninguna
filosofa ser capaz de (o estar dispuesta a) redimir y menciona, como ejemplos, ciertos
episodios molestos de la intervencin estalinista en la ciencia, como el asunto Lysenko en
biologa.
No importa cmo se elijan los principios centrales de racionalidad, o cmo puedan cambiar, la
clave est en que, una vez elegidos, los aspectos racionales de la ciencia se sostienen como
auto-impulsados y autoexplicativos. Las explicaciones empricas o sociolgicas se confinan a
lo irracional. La teora que subyace tcitamente a estas ideas es una visin teleolgica, o
encaminada a metas, del conocimiento y de la racionalidad.
Somos animales racionales que razonamos conectamente y nos aferramos a la verdad en
cuanto se nos pone a la vista. Las creencias que son claramente verdaderas no requieren
entonces ningn comentario especial; su verdad basta para explicar por qu se cree en ellas.
Por otro lado, este progreso auto-impulsado hacia la verdad puede ser obstaculizado o
desviado, y en ese caso se deben localizar causas naturales; stas darn cuenta de la
ignorancia, el error, el razonamiento confuso y cualquier impedimento al progreso cientfico.
Aqu, las causas sociales se equiparan con factores extratericos. El comportamiento
orientado segn la lgica interna de una teora funciona como la lnea de divisin que permite
localizar aquellas cosas que s requieren una explicacin. Segn Ryle y Lakatos: cuando
hacemos lo que es lgico y procedemos correctamente, no se necesita decir nada ms. Lo
que es natural es proceder correctamente, es decir, orientados hacia la verdad,
probablemente aqu tambin acta el modelo teleolgico.

Cmo se relaciona este modelo de conocimiento con los principios del programa fuerte? Slo
se pueden localizar las causas del error. La sociologa del conocimiento queda reducida a una
sociologa del error. Si el modelo teleolgico es verdadero, entonces el programa fuerte es
falso. Los modelos causales y teleolgicos representan, por tanto, alternativas programticas
que se excluyen entre s; se trata de posiciones metafsicas opuestas. Todo lo que se puede
hacer es verificar la consistencia interna de las diferentes teoras y luego ver qu sucede
cuando la investigacin y la teorizacin prcticas se basan en ellas. Si es posible decidir su
verdad, slo se podr hacer despus de que se hayan adoptado y usado, no antes. La
sociologa del conocimiento no est obligada a eliminar una posicin rival; slo tiene que
tomar distancias, rechazarla y asegurarse de que su propia casa est en orden (lgico).
Estas objeciones al programa fuerte no se basan, pues, en la naturaleza intrnseca del
conocimiento visto desde la posicin del modelo teleolgico. Slo si el modelo reclama toda
nuestra atencin nos ataran sus correspondientes patrones de explicacin, pero su mera
existencia no le otorgan la fuerza de una prueba.
El modelo teleolgico es perfectamente consistente y tal vez no haya razones lgicas por las
cuales alguien deba preferir el enfoque causal a la posicin orientada conforme a fines. Los
procesos causales se presentarn de modo que los errores percibidos queden en un segundo
plano y, en cambio, resalten la forma de la verdad y de la racionalidad. La naturaleza
adoptar entonces una significacin moral, apoyando y encarnando lo verdadero y los
correcto. Aquellos que tienden a ofrecer explicaciones asimtricas tendrn as todas las
oportunidades de presentar como natural lo que dan por supuesto. Se trata de una receta
ideal para apartar a vista de nuestra propia sociedad, de nuestros valores y creencias y
atender slo a las desviaciones.
El programa fuerte hace exactamente lo mismo en ciertos aspectos. Se basa, asimismo en
valores. Insiste en otorgar a la naturaleza un cierto papel con respecto a la moralidad, aun
cuando sea un papel negativo, lo que quiere decir que tambin presenta como natural lo que
da por supuesto.
El programa fuerte posee cierto tipo de neutralidad moral; el mismo tipo de hemos aprendido
a asociar con las dems ciencias; se impone a s mismo la necesidad de mismo tipo de
generalidad que las dems ciencias. Sera una traicin a estos valores, al enfoque de la
ciencia emprica, elegir adoptar la posicin teleolgica. Se trata de que estos puntos pongan
en manifiesto las ramificaciones de nuestra eleccin y expongan aquellos valores que habrn
de informar nuestro modo de enfocar el conocimiento. La sociologa del conocimiento ya
puede actuar, si lo desea, sin estorbos ni obstculos.
La objecin empirista
La premisa que subyace en el modelo telelogico era que slo deben buscarse causas para el
error o la limitacin, lo cual representa una forma extrema de asimetra y, por tanto, ofrece la
alternativa ms radical al programa fuerte y a su insistencia en estilos simtricos de
explicacin. Puede suceder que se critique al programa fuerte desde un punto de vista menos
extremo. Ciertos tipos de causa estn correlacionados sistemticamente con creencias falsas
o con verdaderas, respectivamente, entonces tendramos otra razn para rechazar la postura
simtrica del programa fuerte.
Las influencias sociales distorsionan nuestras creencias, en tanto que el libre uso de nuestras
facultades de percepcin y de nuestro aparato sensoriomotriz produce creencias verdaderas..
Puede considerarse que este elogio de la experiencia como fuente de conocimiento alienta al
individuo a confiar en sus propios recursos fsicos y psicolgicos para llegar a conocer el
mundo; se trata de una afirmacin de fe en el poder de nuestras capacidades animales para

el conocimiento. Aprtese uno de este camino y confe en sus semejantes, y entonces ser
uno presa de historias supersticiosas, mitos y especulaciones. En el mejor de los casos, estas
historias sern creencias de segunda mano ms que conocimiento directo; en el peor de los
casos, los motivos que se oculten tras ellas sern corruptos, producto de mentirosos y tiranos.
Pese a que la moda actual entre los filsofos empiristas es evitar la versin psicolgica de su
teora, su visin bsica no es demasiado diferente de la que acabamos de bosquejar arriba. Si
el empirismo es correcto, entonces, una vez ms, la sociologa es una sociologa del error, la
creencia o la opinin, pero no del conocimiento en cuanto tal. Esta conclusin conlleva una
divisin del trabajo entre el psiclogo y el socilogo, donde el primero se ocupara del
conocimiento real y el segundo del error o de algo que no sera propiamente conocimiento. La
empresa en su conjunto sera naturalista y causal. Aqu la batalla se libra completamente
dentro del terreno de la ciencia. Esta concepcin empirista del conocimiento ha establecido
correctamente la frontera entre la verdad y el error? Hay dos limitaciones en el empirismo que
sugieren que no:
1.
Sera equivocado suponer que el funcionamiento natural de nuestros recursos animales
siempre produce conocimiento; produce una mezcla de conocimiento y error con igual
naturalidad, y mediante la actuacin de una causa del mismo tipo. Hay ejemplos (mirar
pgina 48) que sugieren que condiciones causales diferentes ciertamente se pueden asociar
con diferentes patrones de creencias verdaderas y falsas; sin embargo, no muestran qu
diferentes tipos de causas se correlacionan de una manera simple con creencias falsas o
verdaderas. Es incorrecto poner todas las causas psicolgicas de un lado de esa ecuacin,
como si naturalmente condujeran a la verdad. Tal vez los mecanismos psicolgicos de
aprendizaje tienen una disposicin ptima de funcionamiento y que producen errores cuando
se salen de foco. Cuando nuestro aparato perceptivo acta bajo condiciones normales y lleva
a cabo sus funciones como es debido, aporta creencias verdaderas.
2.
El punto crucial sobre el empirismo es su carcter individualista. Aquellos aspectos del
conocimiento que cada uno puede y debe darse a s mismo acaso puedan explicarse
adecuadamente mediante ese tipo de modelo. El enfoque psicolgico deja sin explicar el
componente social del conocimiento. La sociedad proporciona estas cosas a la mente del
individuo y aporta, asimismo, las condiciones mediante las cuales pueden sostenerse y
reforzarse. Si su comprensin por el individuo vacila, siempre hay instancias dispuestas a
recordrselo; si su visin del mundo empieza a desviarse, existen mecanismos que alentarn
su realineacin. Las necesidades de comunicacin ayudan a que los patrones colectivos de
pensamiento se mantengan en la psique individual.
El conocimiento de una sociedad no proyecta tanto la experiencia sensorial de sus miembros
individuales, o la suma de los que pudiera llamarse su conocimiento animal, sino ms bien su
visin o visiones de la realidad. Nuestras teoras mejor contrastadas y nuestros pensamientos
ms elaborados nos dicen, pese a lo que puedan decir las apariencias. Se trata de un relato
tejido a partir de las sugerencias y vislumbres que creemos nos ofrecen nuestros
experimentos. En conocimiento, pues, se equipara mejor con la cultura que con la
experiencia.
Si se acepta esta acepcin de la palabra conocimiento, entonces la distincin entre la
verdad y el error no es la misma que la distincin entre la experiencia individual (ptima) y la
influencia social; se convierte en una distincin dentro de la amalgama de experiencias y
creencias socialmente mediadas que constituyen el contenido de una cultura Se trata de una
discriminacin entre mezclas de experiencias y creencia que rivalizan entre s.
Lo que para nosotros cuenta como conocimiento cientfico es, en gran medida, terico. Es
una visin muy terica del mundo la que, en cada momento dado, puede decirse que conocen

los cientficos; sus teoras adonde deben acudir cuando se les pregunta qu nos pueden decir
acerca del mundo. Pero las teoras y el conocimiento terico no son cosas que se den en
nuestra experiencia, sino que son lo que da sentido a la experiencia al ofrecer un relato de lo
que la subyace, la cohesiona y da cuenta de ella. La teora no se da junto con la experiencia
que ella explica, no tampoco se apoya nicamente en ella. Se requiere otro agente, aparte del
mundo fsico, que oriente y apoye este componente del conocimiento. El componente terico
del conocimiento es un componente social, y es una parte necesaria de la verdad, no un signo
de un mero error.

El modelo teleolgico era ciertamente una alternativa radical al programa fuerte, pero no
existe la menor obligacin de aceptarlo.

La teora empirista no es verosmil en tanto que descripcin de lo que consideramos, de

hecho, como conocimiento.
El siguiente paso ser relacionara estas dos posiciones con la que afirma que se trata de una
forma de relativismo que se refuta a s mismo.
La objecin de la autorrefutacin
Si las creencias de alguien obedecen siempre a ciertas causas o determinaciones y hay en
ellas necesariamente un componente proporcionado por la sociedad, a numerosos crticos les
ha parecido que estas creencias estn, en consecuencia, condenadas a ser falsas o
injustificadas. Al parecer, ninguna teora sociolgica puede ser de alcance general si no quiere
sumergirse reflexivamente en el error y destruir su propia credibilidad. La sociologa del
conocimiento debe confinarse a ser una sociologa del error. No puede haber una sociologa
del conocimiento, causal y general, especialmente cuando se trata del conocimiento
cientfico.
Este argumento depende del modelo teleolgico o de una forma individualista de empirismo.
La conclusin se deduce, slo so primero se aceptan dichas teoras, pues la objecin tiene
como premisa la idea central de que la causalidad implica error, desviacin o limitacin.
Grnwald, uno de los primeros crticos de Mannheim establece el supuesto de que la
determinacin social tiende a llevar a un pensador al error: es imposible hacer ninguna
afirmacin significativa sobre la determinacin social de la ideas sin tener un punto
arquimdico que se site ms all de cualquier determinacin social. Grnwald extrae la
concusin de que cualquier teora que, como la de Mannheim, sugiera que todo pensamiento
est sujeto a una determinacin social, debe refutarse a s misma.
sta sera una objecin convincente en contra de cualquier teora que afirmara, de hecho, que
la determinacin existencial implica falsedad, Si el conocimiento depende de la existencia de
un punto de vista privilegiado exterior a la sociedad, y si la verdad depende de salirse del
nexo causal de las relaciones sociales, entonces podemos darlos por perdidos. El socilogo
supone que el conocimiento objetivo es posible, de modo que no todas las creencias deben
estar determinadas socialmente. Segn Lovejoy, los relativistas socilogos necesariamente
presuponen las limitaciones estaran diseadas para poder abarcar criterios de verdad factual
e inferencia vlida. De modo que tambin esta objecin descansa en la premisa de que la
verdad factual y la inferencia vlida seran violadas por creencias sometidas a determinacin,
o al menos a determinacin social.
Bottomore y si todas las proposiciones estn determinadas ninguna proposicin es
absolutamente verdadera, entonces esta misma proposicin, si es verdadera no es
absolutamente verdadera, sino que est determinada existencialmente.

La premisa de que la causalidad implica error, sobre la cual descansa estor argumentos, ya ha
sido expuesta y rechazada. El que una creencia sea juzgada como verdadera o falsa no tiene
nada que ver con que tenga o no causa.
La objecin del conocimiento futuro
El determinismo social y el determinismo histrico son dos ideas estrechamente relacionadas.
Quienes creen que hay leyes que rigen los procesos sociales y las sociedades se preguntarn
si tambin hay que leyes rijan su sucesin y desarrollo histricos. La sociologa del
conocimiento haya sido criticada por quienes creen que la propia idea de ley histrica est
basada en el error y la confusin, uno de esos crticos es Karl Popper.
Una sociologa que suministrara leyes permitira la prediccin de futuras creencias. En
principio parece que habra de ser posible saber qu aspecto tendr la fsica del futuro, igual
que es posible predecir los estados futuros de un sistema mecnico: si se conocen sus leyes y
su posicin inicial, as como las masas y las fuerzas que los componen, se deben poder
determinar su posiciones futuras.
La objecin de Popper a esta ambicin es, en parte, informal y, en parte, formal. De manera
informal, observa que el comportamiento y la sociedad humanos no ofrecen el mismo
espectculo de ciclos repetidos de acontecimientos que ciertas partes limitadas del mundo
natural As que las predicciones a largo plazo son muy poco realistas; y hasta aqu no
podemos dejar de estar de acuerdo con l.
Es imposible, segn Popper, predecir el conocimiento futuro, y la razn est que cualquier
prediccin de este tipo debera dar cuenta del descubrimiento de ese conocimiento. El modo
en que nos comportamos depende de lo que sabemos, as que el comportamiento futuro
depender de ese conocimiento impredecible y, por tanto, tambin ser impredecible. Este
argumento conduce a crear un abismo entre las ciencias naturales y las sociales en la medida
en que stas se atrevan a afectar a los humanos en tanto que poseedores de conocimiento.
Sugiere que las aspiraciones del programa fuerte est mal encaminada y que debera
proponerse algo ms modestamente emprico. La observacin de Popper es correcta, aunque
trivial, probara que es imposible hacer previsiones en el mundo fsico. El razonamiento es
ste: es imposible hacer previsiones en fsica que utilicen o se refieran a procesos fsicos de
los que no sabemos nada. Ahora bien, la evolucin del mundo fsico depende, en parte, de la
accin de estos factores desconocidos: el mundo fsico es impredecible.
Se objetar que todo lo que se prueba con esto es que nuestras predicciones sern con
frecuencia errneas, no que la naturaleza sea impredecible. Lo que Popper est ofreciendo es
un razonamiento inductivo basado en el cmulo de nuestras ignorancias y omisiones. La
razn que da es que las acciones futuras de la gente a menudo dependern de cosas que se
sabrn entonces pero que no sabemos ahora, por lo que nos podemos tenerlas en cuenta
cuando hacemos la prediccin. La conclusin correcta que debe de sacarse para las ciencias
sociales es que apenas podremos avanzar a no ser que sepamos al menos tanto como ellos
sobre su situacin.
El conocimiento limitado y el amplio campo de error aseguran que estas previsiones sern
falsas en su mayor parte, El hecho de que la vida social dependa de la regularidad y el orden
nos permite esperar la posibilidad de un progreso. Popper considera la ciencia como una
perspectiva incesante de conjeturas refutadas.
La superficie emprica del mundo natural est dominada por tendencias. Esas tendencias se
refuerzan o debilitan esa funcin de una lucha subyacente entre leyes, condiciones y
contingencias. Nuestra comprensin cientfica trata de entresacar aquellas leyes que, como
estamos tentados de decir, estn detrs del estado de las cosas. Al oponer los mundos

natural y social, la objecin omite compararlos al mismo nivel, pues compara las leyes
subyacentes a las tendencias fsicas con la superficie puramente emprica de las tendencias
sociales.
El estudio histrico de Kuhn sobre la astronoma es un inventario precisamente de lo difcil
que es encontrar regularidades bajo las tendencias. El que haya o no leyes sociales
subyacentes es una cuestin de investigacin emprica y no de debate filosfico. Las leyes
que surjan podrn no regir tendencias histricas globales, pues stas son probablemente
mezclas complejas, como el resto de la naturaleza. Los aspectos del mundo social que se
ajusten a leyes se referirn a factores y procesos que se combinan para producir efectos
empricamente observables.
Para concretar la discusin sobre leyes y predicciones, puede ser til finalizar con un ejemplo
que muestre qu tipo de ley es el que busca realmente el socilogo de la ciencia.
La bsqueda de leyes y de teoras en la sociologa de la ciencia es, en sus procedimientos,
absolutamente idntica a la de cualquier otra ciencia, lo que significa que deben seguirse los
pasos siguientes:

La investigacin emprica debe localizar los acontecimientos tpicos y repetitivos. Tal

investigacin puede haberse inspirado en una teora anterior, en la violacin de una
expectativa tcita o en necesidades prcticas.

Debe inventarse una teora que explique esas regularidades empricas, para lo cual
formular un principio general o recurrir a un modelo que d cuenta de los hechos, Al
hacerlo, la teora proporcionar un lenguaje con el que poder hablar de ellos, a la vez que
afinar la percepcin de esos mismo hechos. El alcance de la regularidad se ver con mayor
claridad cuando se logre dar una explicacin de la vaga formulacin inicial. La teora o el
modelo pueden explicar no slo por qu se da la regularidad emprica sino tambin por qu
no se da en ciertas ocasiones.
La teora puede sugerir investigaciones empricas ms refinadas que, a su vez, pueden
reclamar ms trabajo terico, como puede ser la refutacin de la teora original o la exigencia
de su modificacin y reelaboracin.
Un planteamiento ms naturalista se limitar a tomar los hechos tal y como son a inventar
una teora para explicarlos. Una de las que se han propuesto para explicar las disputas sobre
la prioridad considera el funcionamiento de la ciencia como un sistema de intercambio. Las
contribuciones se intercambian por reconocimiento y status. Como el reconocimiento es
importante y un bien escaso, se lucha por conseguirlo, lo que origina las disputas sobre la
prioridad. La ciencia depende en buena medida de la publicacin y comunicacin de los
conocimientos, por lo que cierto nmero de cientficos a menudo se encuentran en situacin
de realizar avances similares. Se trata de una carrera reida entre corredores muy igualados.
Los descubrimientos implican algo ms que hallazgos empricos: implican cuestiones de
interpretacin tericas. Los descubrimientos que tiene lugar en momentos de cambio terico
desencadenan disputas; aquellos que se hacen en momentos de estabilidad terica no lo
hacen.
Evidentemente, la cosa no se queda aqu:
1. Habr que contrastar la versin refinada de la ley para ver si es plausible empricamente.
Contratar une prediccin sobre las creencias y comportamientos de los cientficos.
2.

Habr que desarrollar otra teora que de sentido a la nueva ley.

De lo que se trata es del modo general en que los hallazgos empricos y los modelos tericos
se relacionan entre s, de cmo interactan y se desarrollan. Lo importante es que en las
ciencias sociales lo hacen exactamente del mismo modo que en cualquier otra ciencia.
Experiencia sensorial, materialismo y verdad
Se discutir la relacin entre las componentes empricas y sociales del conocimiento. Se
destacar las aportaciones que el empirismo ha hecho a la sociologa del conocimiento; sus
insuficiencias como sus virtudes. Para el socilogo de la ciencia la cuestin se centra en la
fiabilidad de las percepciones sensoriales y a la manera de analizar correctamente los casos
de percepcin errnea en la ciencia. Y lo hace porque ofrece un tentador camino de
acercamiento al modo en que actan los factores sociales en la ciencia. Se arriesgan a no dar
cuenta del carcter fiable y reproducible de los fundamentos empricos de la ciencia. Cumplen
un papel de proteccin frente las percepciones errneas, las identifican, las exponen y las
corrigen. Su investigacin se ver confinada en una sociologa del error y no atender al
conocimiento en general.
La fiabilidad de la experiencia sensorial
Los psiclogos, los historiadores y los socilogos han suministrado ejemplos fascinantes de
interaccin entre procesos sociales y percepciones, o entre percepciones y recuerdos. Donde
algunos observadores no ven nada, o no detectan el menor orden ni concierto, otros perciben
algo que se ajustaba a lo que esperaban.
Como muchos de estos casos (mirar pgina 62) se refieren a cientficos que no ven cosas que
contradicen sus teoras, uno de los enfoques que se han ensayado consiste en asimilarlos al
fenmeno de resistencia al descubrimiento cientfico. Estos casos incluyen resistencias a
ideas, teoras y enfoques nuevos; resistencia a tcnicas no habituales, como el uso de las
matemticas en biologa, as como resistencia a ciertas interpretaciones que pudieran darse
de la experiencia sensorial.
Como dice Barber, que el cientfico haba sido cegado por sus ideas cientficas
preconcebidas. Es la interpretacin terica general de Barber que aduce que las violaciones
de la norma de apertura mental son muy frecuentes en la ciencia y que se deben a causas
bien precisas, como los requisitos tericos y metodolgicos, la alta posicin profesional, la
especializacin, etc. Hay aspectos de la ciencia que son valiosos y eficaces para ciertas cosas
pero que se muestran muy perjudiciales para otras.
Esto sugiere que son los propios procesos que favorecen la investigacin los que provocan,
como consecuencia directa, cierta cantidad de percepciones errneas. El anlisis de Barber
dice que las percepciones errneas son un fenmeno patolgico y que hay que entenderlo
ene trminos de enfermedad para poder tratarlo y suprimirlo. es posible que la percepcin
errnea sea una consecuencia natural de un rasgo eficaz y saludable de la ciencia y, a la vez,
se quiera erradicar? Seguramente no, Barber debe haber razonado con la misma lgica que
emple Durkheim en su libro Las reglas del mtodo sociolgico para analizar el crimen.
Intentar suprimir el crimen supondra sofocar aquellas valiosas fuerzas que dan origen a la
diversidad y a la individualidad en la sociedad. La cuestin no es si debe haber crmenes o no,
sino cules. Los crmenes son inevitables, caso constantes y necesarios. Podr ser deplorable,
pero aspirar a reducirlos sin lmite es no entender nada de cmo funciona la sociedad. Otro
tanto puede decirse de las percepciones errneas.
Esta concepcin es del todo consistente con la literatura psicolgica sobre las que se llaman
tareas de deteccin de seales, consistentes en detectar na seal sobre un fondo de ruido,
por ejemplo, un leve punto sobre una pantalla de radar borrosa. El que los sujetos perciban
realmente una seal depende de si saben que es importante no ignorar ninguna o si ms bien

piensan que lo que es vital es no dar nunca una falsa alarma. La variacin de estos
parmetros produce distintos patrones de percepcin y de percepcin errnea. Lo interesante
es que los intentos de hacer disminuir las falsas alarmas conducen inevitablemente a que se
ignoren seales, y que los intentos de que no se omita ninguna seal dan lugar a falsas
alarmas. Los distintos modos de percepcin errnea que estn en funcin de la matriz social
de consecuencias y significados en cuyo contexto tienen lugar la percepcin.
Las percepciones errneas son, pues, inevitables, caso constantes, y no pueden ser reducidas
ilimitadamente. Estn en profunda conexin con la organizacin socio-psicolgica de la
actividad cientfica y proporcionan un precioso indicador sobre ella, as como una herramienta
de investigacin muy til, pues pueden usarse para detectar la influencia de factores como
los compromisos, la orientacin del inters o las diferencias en los enfoques tericos.
Aunque Barber habla en ocasiones de cientficos cegados por sus ideas preconcebidas, en
otras lo hace en trminos de fallos de memoria. Algunas precisiones (ver pgina 66) no son
tan pedantes como pudiera parecer. Significan que toda crtica de la percepcin que descanse
en ejemplos de esto tipo es equvoca y simplista. La percepcin sensorial es fiable sin dejar de
reconocer que la memoria puede fallarnos. Cualquier procedimiento experimental que
descanse en los frgiles registros de la memoria, cuando haya evidencia directa disponible es
dudoso.
Todo el inters de los protocolos experimentales correctos del uso de instrumentos y grupos
de control, se centra en evitar poner al observador en situacin de tener que hacer
discriminaciones difciles o juicios instantneos. Todos estos registros deben efectuarse en el
mismo momento en que se hacen y no retrospectivamente; una muestra debe someterse a
control de manera que no intervenga la memoria; y otras precauciones por el estilo. Dadas
unas condiciones de observacin normalizadas y si se respetan las consabidas precauciones
que forman parte del saber acumulado por la tcnica cientfica, entonces es seguro que el
testimonio de los sentidos ser el mismo para todos y no depender de teoras no de
compromisos. Cuando un procedimiento experimental no produce resultados uniformes, o
parece producir resultados diferentes para diferentes observadores, es que el protocolo o
diseo no era bueno o que el experimento estaba mal concebido o no era fiable.
El proceso de deteccin se encontraba en el lmite de la sensacin y cuando la relacin
seal/ruido es tan desfavorable ocurre que la experiencia subjetiva est a merced de las
expectativas y esperanzas.
Los socilogos pueden meterse en un callejn sin salida si se dedican a acumular casos como
el de Blondlot (pgina 87 y 68) y centran en ellos su visin de la ciencia. Podran estar
menospreciando la fiabilidad y replicabilidad de su base emprica; sera como limitarse a
considerar el principio de la historia de Blondlot y olvidar cmo y porqu termin. Un poco de
sentido comn empirista nos hizo recordar entonces que la ciencia tiene sus normas de
procedimiento para llevar a cabo buenos experimentos y que muchos casos de supuesta falta
de fiabilidad de la percepcin sensorial no se deban sino a apresurados atajos y ligerezas a la
hora de tomar las debidas precauciones. Es imposible evitar que se d toda una corriente
permanente de percepciones errneas en los mrgenes de la actividad cientfica. La ciencia
tiene unas fronteras, y a lo largo de ellas siempre habr acontecimientos y procesos que
reciban una atencin parcial y fluctuante. Acontecimientos que ms tarde lleguen a verse
como significativos, hayan pasado antes desapercibidos o se hayan descartado.
Lo que ensean estos estudios de caso (pgina 69) no es que la percepcin sea poco digna de
confianza o que est en funcin de nuestros deseos, sino cun apremiante es la ciencia en su
exigencia de que se sigan sus procedimientos normalizados, Estos procedimientos declaran

que una experiencia slo es admisible en la medida en que sea reproductible, pblica e
impersonal. La ciencia no ha sido siempre hostil a esas formas de conocimiento.
Experiencia y creencia
La aportacin ms relevante del empirismo est en decir que nuestra psicologa garantiza que
hay respuestas a nuestro entorno material que son comunes y constantes; estas respuestas
son nuestras percepciones. Las variaciones culturales se imponen sobre un estrato de
capacidades sensoriales biolgicamente estables, apoyarse en la hiptesis de que la facultad
perceptiva es relativamente estable no impide decir que sus aportaciones son constituyen
conocimiento, lo cual se debe a que la experiencia siempre tiene lugar sobre un estado
anterior de creencias.
Esta fuerza influir en la fuerza resultantes, pero no ser la nica en hacerlo. La experiencia
vara en la misma medida que la creencia resultante. Cualquier valor de la componente
experiencial no se corresponde con un nico valor de la creencia resultante si antes no se ha
fijado el estado previo de creencias. Ningn patrn o secuencia de experiencias cambiantes
determinar por s mismo un patrn nico de cambio en las creencias. No hay nada extrao
en que el simple hecho de observar el mundo no nos conduzca a ponernos de acuerdo cul
debe ser la verdadera descripcin que debamos dar de l.
La misma experiencia conlleva reacciones diferentes al enfrentarse con diferentes sistemas
de creencias. Y esto aplica tanto al nivel superficial de lo que podamos decir casualmente
sobre el acontecimiento como al nivel ms profundo de lo que podamos creer que significa y
de cmo actuemos en consecuencia. La componente social que hay en todo esto es evidente
e irreductible. Para entender cmo se sostienen las creencias resultantes y para dar cuenta de
las pautas que ligan especialmente una experiencia con cierta creencia y no otras. Ninguna
creencia cae fuera de la perspectiva puramente sociolgica. En todo conocimiento hay una
componente social.
No estar fuera de lugar incorporar a la sociologa del conocimiento una componente tan
descaradamente empirista? No debera evitar el socilogo concepciones que han sufrido tan
amplias crticas por parte de los filsofos? Pero si significa que debe desechar ciertas ideas
tan slo porque no cuentan con el favor de los filsofos, entonces es una incitacin a la
cobarda. Socilogos y psiclogos deberan explotar cuantas ideas puedan serles tiles y
valerse de ellas para alcanzar los objetivos que se hayan marcado.
La versin del empirismo que aqu se incorpora a la sociologa del conocimiento es
ciertamente una teora psicolgica, teora que dice que nuestras facultades de percepcin son
diferentes de nuestras facultades de pensamiento y que nuestras percepciones influyen sobre
nuestro pensamientos ms de lo que stos influyen en nuestras percepciones. Esta forma de
empirismo tiene un sentido biolgico y evolucionista, pero est tan desapreciado por los
empiristas modernos como por sus adversarios. Existiran dos lenguajes de naturaleza
diferente: el lenguaje de los datos y el de la teora. De lo que hablan de nuevo es del distinto
rango de dos tipos diferentes de creencias; aquellas que vienen dadas inmediatamente por la
experiencia, que son incuestionablemente verdaderas, y aquellas que se conectan slo
indirectamente con la experiencia, cuya verdad es problemtica. sas son las tesis que
actualmente debaten los filsofos.
Dejemos que los filsofos negocien a su gusto cuestiones de justificacin, de lgica y de
lenguaje. Lo importante para un estudio naturalista del conocimiento es que puede ofrecer
una representacin slida y plausible del papel que juegan la experiencia sensorial.
Materialismo y explicacin sociolgica

Ninguna sociologa consistente podra presentar el conocimiento como una fantasa

desconectada de nuestras experiencias sobre el mundo material que nos rodea. Los cuerpos y
las voces humanas forman parte del mundo material y el aprendizaje social forma parte del
aprendizaje general sobre cmo funciona el mundo. Si tenemos la aptitud y la inclinacin a
aprender los unos de los otros, tendremos tambin en principio la habilidad de aprender a
partir de las regularidades del mundo no social. Esto es lo que hace la gente de todas las
culturas para sobrevivir. Si el aprendizaje social puede descansar en los rganos perceptivos,
tambin podr hacerlo el conocimiento natural o cientfico. Todo edificio de la sociologa
presupone que podemos reaccionar de modo sistemtico ante el mundo por medio de nuestra
experiencia, eso es, por medio de nuestra interaccin causal con l.
Morrell compar el laboratorio de Thomas Thomson en Glasgow con el de Justus Liebig en
Giessen; ambos estaban inaugurando escuelas universitarias de qumica prctica en los aos
1820. El problema de Morrell se plantea es el de comparar y contrastar los factores que
llevaron a ambas escuelas a destinos tan diferentes pese a sus similitudes en tantos aspectos.
Las diferencias entre las escuelas de Glasgow y de Giessen se hacen evidentes pese a sus
semejanzas estructurales. Los factores a tener en cuenta son los siguientes: el temperamento
psicolgico del director de la escuela, sus recursos financieros y su poder y categora en su
universidad, su capacidad para atraer estudiantes y lo que poda ofrecerles en cuanto a
motivacin y posibilidades de promocin profesional, su reputacin en la comunidad
cientfica, su eleccin del campo y programa de investigacin, as como las tcnicas que
desarrollaba para futuras investigaciones.
El problema metodolgico crucial est en decidir qu es lo que ejemplos como ste nos dicen
sobre el papel de juega, en las explicaciones sociolgicas de la ciencia, la experiencia que
tenemos del mundo material. El hecho de tomar en consideracin las reacciones del mundo
material no interfiere ni con la simetra ni con el carcter causal de las explicaciones
sociolgicas.
Una de las razones que explican el xito de Liebig est en que el mundo material reacciona
de manera regular al tratamiento al que se le somete en sus aparatos, mientras que
cualquiera que se enfrente al mundo material del modo que lo hizo Thomson no encontrar la
menor regularidad. Los procedimientos de ste presumiblemente entremezclaban procesos
qumicos y fsicos de las sustancias que examinaba. Las pautas de comportamiento, tanto que
los hombres como de las respuestas que les devolva la experiencia, son diferentes en cada
caso.
Ambos deben entenderse por referencia a un input proporcionado por el mundo; y ambos
parten de una confrontacin del cientfico con una parte seleccionada de su entorno. El
estudio considera, tambin con notable simetra, el sistema de creencias, normas, valores y
expectativas sobre el que inciden estos resultados. En cada caso actan diferentes causas,
pues de otra manera no habra diferentes efectos, La simetra reside en los tipos de causas
que se aducen.
La diferencia en los resultado de laboratorio es slo una parte de todo el proceso causal que
culmina en los diferentes destinos de cada escuela; no basta por s misma para explicar los
hechos. La suerte de cada escuela poda haber sido la contraria aunque hubieran llevado a
cabo las mismas actividades y obtenido los mismos resultados.
Slo habra una situacin en la que hubiera podido decirse que la qumica fue la nica causa
de la diferencia, ya sea en las creencias, en la teora, en los juicios o, como en este caso, en la
suerte de ambas escuelas. Sera aquella en la que todos los factores psicolgicos, econmicos
y polticos fueran idnticos o se diferenciaran tan slo en aspectos menores e irrelevantes.

Pero no siquiera una situacin as contradecira el programa fuerte, pues no suprimira de la

explicacin general los factores sociolgicos.
Verdad, correspondencia y convencin
El programa fuerte exige a los socilogos que lo dejen de lado, en el sentido de dar el mismo
trato a las creencias verdaderas y a las falsas cuando se busca una explicacin. Debemos
aclarar el nexo entre la verdad y el programa fuerte, en especial para aquellas partes del
programa que subrayan el papel jugado por los resultados experimentales y por las
experiencias sensoriales.
Verdad; nos referimos a que una creencia, juicio o afirmacin se corresponden con la realidad,
captando y reflejando las cosas tal y como estn en el mundo. Esta manera de hablar es
seguramente universal. La necesidad de rechazar o de apoyar lo que otros dicen es algo
bsico en la interaccin humana, por lo que es una lstima que esta concepcin comn de la
verdad sea tan vaga. La relacin de correspondencia entre conocimiento y realidad en la que
se apoya es difcil de caracterizar de manera clara. Expresiones como ajustarse a,
corresponde a o reflejar son sugestivas, pero ninguna aclara ms que otra. Nos
preguntamos qu uso se hace de ese concepto y cmo funciona, en la prctica, la nocin de
correspondencia.
El indicador de verdad con el que nos movemos realmente es el de que la teora funciona, nos
basta con llegar a una visin terica del mundo que se aplique con fluidez. El indicador de
error es el fracaso en establecer y mantener esta relacin funcional entre realidad y teora al
no cumplirse las predicciones. La experiencia se interpreta a la luz de la teora de manera que
no ponga en peligro su coherencia interna. El proceso de evaluacin de una teora es un
proceso interno, no en el sentido de que est desconectado de la realidad, pues es evidente
que la teora se conecta con ella por la manera en que designa los objetos y etiqueta e
identifica las sustancias y los acontecimientos, sino en el sentido de que (una vez
establecidas las conexiones) todo el sistema ha de mantener un cierto grado de coherencia,
conformndose cada parte a las dems.
La relacin de correspondencia entre teora y realidad es una relacin demasiado difusa. En
ningn momento percibimos esa correspondencia, ni la conocemos, ni podemos, por tanto,
ponerla en prctica. Nunca tenemos ese acceso inmediato a la realidad que sera necesario
para poder contrastarla con nuestra teoras. Todo lo que tenemos, y no necesitamos ms, son
nuestras teoras y nuestra experiencia del mundo, nuestros resultados experimentales y
nuestras interacciones sensorio-motrices con los objetos manipulables.
Todos los proceso del pensamiento cientfico pueden llevarse a cabo sobre la base de
principios internos de evaluacin; se mueven por los errores que percibimos en el marco de
nuestras teoras, nuestros objetivos, nuestros intereses, problemas y normas. Hay tantas
formas de correspondencia comko requisitos nos proponemos.
Por qu no abandonarla por completo? Sera posible considerar las teoras slo como
instrumentos convencionales con los que manejar nuestro medio ambiente y adaptarnos a l.
Dado que estn sujetas a nuestros cambiantes requisitos de exactitud y utilidad, su uso y
desarrollo parece fcilmente explicable. Qu funcin tiene la verdad, o el hablar de la
verdad, en todo esto? Nuestra idea de verdad cumple un cierto nmero de funciones que vale
la pena destacar slo para mostrar que son compatibles con el programa fuerte y con esa
idea pragmtica e instrumental de correspondencia de la que hemos venido hablando.
1.
Verdadero y falso son las etiquetas que se usan habitualmente para ellos y son tan
buenas como cualquiera otras, aunque una terminologa explcitamente pragmtica tambin
valdra.

2. Est la funcin retrica. Esas etiquetas juegan un papel en la argumentacin, la crtica y

la persuasin. Pero no nos adaptamos al mundo de un modo mecnico debido al componente
social de nuestro conocimiento, y de todo este equipamiento convencional y teortico
presenta un continuo problema de mantenimiento. El lenguaje de la verdad est ntimamente
relacionado con el problema cognitivo. Cunado afirmamos la verdad de algo o denunciamos
un error no tenemos la menor necesidad de garantizar un acceso privilegiado o una
comprensin definitiva sobre ellos; el lenguaje de la verdad nunca lo ha necesitado. Esta
funcin retrica es muy similar a la de discriminacin salvo que ahora esas etiquetas hacen
alusin a la trascendencia y a la autoridad. Es precisamente aqu donde Durkheim situaba el
carcter obligatorio de la verdad cuando criticaba el pragmatismo de los filsofos. La
autoridad es una categora social y slo nosotros, los humanos, podemos ejercerla; somos
nosotros quienes procuramos dotar de autoridad a nuestras opiniones ms asentadas y a
nuestros presupuestos.
3.
Esta tercera funcin es la que puede llamarse funcin materialista. Todo nuestro
pensamiento supone de manera instintiva que existimos en un ambiente exterior que es
comn para todos, que posee cierta estructura y que, pese a que no conozcamos su exacto
grado de estabilidad, es lo bastante estable como para permitirnos realizar muchos objetivos
prcticos. Nadie duda de la existencia de un mundo exterior ordenado, Damos por supuesto
que es la causa de nuestras experiencias y la referencia comn de nuestros discursos. Cuando
usamos la palabra verdad, a menudo lo que queremos decir es precisamente esto: el modo
en que est el mundo; mediante esa palabra convenimos y afirmamos ese esquema ltimo en
el que descansa nuestro pensamiento. El trmino materialismo es apropiado en tanto que
pone el acento en ese ncleo comn de gente, objetos y procesos naturales que juegan un
papel tan prominente en nuestras vidas. Esta tercera funcin de la nocin de verdad permite
refutar una objecin que podra hacerse a mi anlisis.
Sera entonces un error utilizar la nocin de afirmacin para explicar la de verdad porque ms
bien necesitaramos la idea de verdad para dar sentido a la afirmacin. La respuesta es que lo
nico que se necesita para darse sentido a la afirmacin es la idea instintiva, aunque
puramente abstracta, de que el mundo se presenta de sta o de aquella manera, que las
cosas son de manera tal que puede hablarse de ellas. En la prctica son las afirmaciones y las
elecciones las que tiene prioridad.
Los humanos clasificamos y seleccionamos ideas, que las sostenemos y las engalanamos con
un aura de autoridad, as como que relacionamos nuestras creencias con aquellos elementos
del mundo exterior que consideramos son sus causas, Y todo ello est de acuerdo con el
programa fuerte.
Cuando se recurre a la verdad o falsedad para explicar el distinto xito de Liebig y de
Thomson se estn usando esos trminos para etiquetar las diferentes circunstancias en las
que estos hombres se encontraban. Usar el lenguaje de la verdad y la falsedad para resaltar
esa diferencia es algo habitual y aceptado cuando se habla del trabajo de los cientficos y no
del de los cultivadores de manzanas; cumple una mezcla de las funciones de las que
hablbamos subrayando las circunstancias relevantes que producen ciertos efectos y la
relacin que tiene con ciertas preferencias y propsitos culturales. El uso al cual se opone es
muy diferente, es eso uso primero evala si algo es verdadero o es falso para despus, segn
haya sido la evaluacin, adoptar diferentes estilos de explicacin para las creencias
verdaderas y para las falsas.
Suele asumirse con frecuencia que si algo es convencional es porque es arbitrario, que
considerar las teoras y los resultados cientficos como convenciones significa que es una
decisin la que los hace verdaderos y que lo mismo se podra haber tomado una u otra
decisin. Nuestra respuesta es que las convenciones no son arbitrarias. Ni cualquier cosa est

en condiciones de convertirse en una convencin, ni las decisiones arbitrarias juegan en un

gran papel en la vida social. Las teoras deben tener el grado de exactitud y el alcance que se
espera convencionalmente de ellas. Esas convenciones no son ni auto-evidentes, ni
universales, ni estticas. Las teoras y las prcticas cientficas deben estar en consonancia
con otras convenciones y propsitos que sean predominantes en un determinado grupo
social, enfrentndose a un problema poltico de aceptacin tanto como cualquier otra oferta
poltica.
Hasta que un grup social acepte una teora para hacerla verdadera? No, que nada hay en el
concepto de verdad que permita que la creencia convierta una idea en verdadera. Pero la
respuesta slo puede ser positiva si la pregunta se replantea en estos trminos: el que una
teora se acepte, la convierte en conocimiento de un grupo?; hace de ella la base por la que
el grupo comprende y se adapta al mundo?
Un grupo social slo podr emprender una crtica radical del conocimiento en ciertas
situaciones:
1.
Hace falta que se d ms de un conjunto de normas y convecciones, y que sea
concebible ms de una nica concepcin de la realidad.
2.

Es necesario que haya motivos para explotare estas alternativas.

La primera condicin siempre se cumplir en una sociedad con un grado elevado de

diferenciacin, pero la segunda no se cumplir siempre en el mbito de la ciencia.
Para que se satisfaga la condicin de reflexividad debe ser posible aplicar todo lo que hemos
dicho a la propia sociologa del conocimiento, sin atentar por ello a sus fundamentos. No hay
ninguna razn para que un socilogo o cualquier otro cientfico deba avergonzarse porque sus
teoras y mtodos se muestren como algo que surge de la sociedad, esto es, como productos
de influencias y facultades colectivas que son peculiares de la cultura de su poca. Nada hay
que implique que la ciencia deba desentenderse de la experiencia o descuidar los hechos.
Las exigencias convencionales a menudo nos presionan hasta los mismos lmites de nuestras
capacidades fsicas y mentales. Una de las condiciones que se imponen a las teoras e ideas
cientficas para adaptarse a lo que convencionalmente se espera de ellas es que sean
capaces de hacer predicciones y acierten. Eso imponen una severa disciplina a nuestra
constitucin mental, pero no deja de ser una convencin.
Persistir la sensacin de que hemos hecho algo indecente, se seguir diciendo que la verdad
ha quedado reducida a mera convencin, ste es el sentimiento que anima todos los
argumentos contra la sociologa del conocimiento que hemos examinado en los dos ltimos
captulos. Su mera existencia puede revelarnos algo interesante, pues algo debe haber en la
naturaleza de la ciencia que provoque esta reaccin de defensa y proteccin.
Fuentes de resistencia al programa fuerte
Si la sociologa no pudiera aplicarse minuciosamente al conocimiento cientfico supondra que
la ciencia no podra conocerse cientficamente a s misma. Mientras que tanto el conocimiento
de otras culturas como los elementos no cientficos de nuestra propia cultura pueden
conocerse a travs de la ciencia, sta, de entre todas las cosas, sera la nica en no permitir
el mismo tratamiento.
Aquellos que echan en cara a la sociologa del conocimiento la autorrefutacin slo pueden
plantear sus argumentos en la medida en que estn dispuestos a aceptar una limitacin
autoimpuesta sobre la ciencia misma.

A fin de comprender las fuerzas que han producido este extrao rasgo distintivo de nuestras
actitudes culturales ser necesario desarrollar una teora sobre el origen y la naturaleza de
nuestros sentimientos en torno a la ciencia. Para hacer esto recurrir a Las formas
elementales de la vida religiosa de Durkheim (1915). La teora que propondr se basa en una
analoga entre ciencia y religin.
Una aproximacin durkheimiana a la ciencia
La razn para resistirse a la investigacin cientfica de la ciencia puede alumbrarse
recurriendo a la distincin entre lo sagrado y lo profano. Para Durkheim, esa distincin est en
le corazn mismo del fenmeno religioso.
La extraa actitud hacia la ciencia sera explicable si se la tratara como algo sagrado, y, por
tanto, como algo que se mantiene a una distancia respetuosa. El trabajo de la ciencia procede
de principios que no se fundamentan en aquellos que operan en el mundo profano de la
poltica y del poder.
Es poco probable que quienes encuentran en la ciencia el mismo eptome del conocimiento
otorguen a la religin igual validez, y por ello puede esperarse cierta aversin hacia la
comparacin. La conducta religiosa se construye en torno a la distincin entre lo sagrado y lo
profano y las manifestaciones de esta distincin son parecidas a la postura que con frecuencia
se toma hacia la ciencia. Y el que exista este punto de contacto permite que puedan aplicarse
a la ciencia otros anlisis existentes sobre la religin.
Si la ciencia se trata como si fuera sagrada, se explica con ello por qu no debe aplicarse a s
misma? Muchos filsofos y cientficos no consideran que la sociologa forme parte de la
ciencia, as pues, la sociologa del conocimiento pertenece a la esfera de lo profano y
concederle el derecho a referirse ala ciencia propiamente dicha sera poner en contacto a lo
profano con lo sagrado. Nada hay en los mtodos de la sociologa que deba excluirla de la
ciencia. La tendencia a negarle la condicin privilegiada de ser una ciencia no sea algo
fortuito. No es que la sociologa del conocimiento est simplemente al margen de la ciencia y,
por tanto, suponga una amenaza para sta, sino ms bien que debe mantenerse fuera de la
ciencia porque el objeto de estudio que ha elegido la convierte en algo amenazador: es su
propia naturaleza la que la convierte en una amenaza. La sociologa del conocimiento no es
considerada como una ciencia porque es muy joven y est an poco desarrollada. La
sociologa del conocimiento no plantea una amenaza porque se encuentre poco desarrollada,
sino que est poco desarrollada porque plantea una amenaza.
La religin es esencialmente una fuente de fuerza. Cuando la gente se comunica con sus
dioses, se siente fortalecida, encumbrada y protegida. La fuerza se irradia a partir de los
objetos y ritos religiosos, y esta fuerza no afecta simplemente a las prcticas ms sagradas
sino que se prolonga en las prcticas profanas de todos los das. La religin nos concibe como
criaturas constituidas por dos partes, un espritu y un cuerpo: el espritu est dentro de
nosotros y participa de lo sagrado.
La ciencia no es toda ella de una sola pieza. Est sujeta a una dualidad de naturaleza que se
indica mediante toda una gama de distinciones. El conocimiento tiene sus aspectos sagrados
y su cara profana, como la propia naturaleza humana. Sus aspectos sagrados representan
todo aquello que juzgamos que est en lo ms alto.
De igual modo que la fuerza derivada del contacto con lo sagrado se traslada al mundo,
puede plantearse tambin que los aspectos sagrados de la ciencia informan u orientan sus
aspectos ms mundanos, los menos inspirados y vitales: sus rutinas, su meras aplicaciones,
sus formas consolidadas y externas que afectan a las tcnicas y los mtodos. La fuente de la
fuerza religiosa que opera en el mundo profano nunca debe dar a los creyentes tal grado de

confianza que les haga olvidar la distincin crucial entre ambos; nunca deben olvidar su
dependencia ltima de lo sagrado, nunca debe ponerse tanta confianza en las rutinas de la
ciencia como para dotarlas de una autosuficiencia que pase por alto la necesidad de derivar
su fuerza de una fuente de naturaleza diferente y ms poderosa. Siempre debe haber una
fuente de poder de la que fluya la energa hacia fuera y con la que se pueda y deba renovar el
contacto.
La amenaza planteada por la sociologa del conocimiento es precisamente sta: parece
trastocar o interferir en el flujo externo de energa e inspiracin que deriva del contacto con
las verdades bsicas y los principios de la ciencia y la metodologa. Hacer que una actividad
conformada por estos principios se vuelva sobre los principios mismos es una profanacin y
una contaminacin, Slo puede sobrevenir la ruina.
sta es la respuesta a aquella paradoja de que quienes defienden la ciencia con mayor
entusiasmo sean precisamente los que ven con ms desagrado que la ciencia se aplique a
estudiarse a s misma. La ciencia es sagrada y por ello debe ser mantenida aparte, queda
deificada o mistificada. Esto la protege de la contaminacin que destruira su eficacia, su
autoridad y su poder como fuente de conocimiento.
Los pensadores que se mueven en esta tradicin son perfectamente proclives a garantizar a
la ciencia un lugar propio en nuestro sistema de conocimiento, pero su concepcin de ese
lugar es diferente de la de los entusiastas. Los humanistas son sensibles a las limitaciones de
la ciencia, por lo que reivindican enrgicamente otras formas de conocimiento. Los filsofos
del sentido comn y del humanismo a menudo estn en completo acuerdo con los filsofos de
la ciencia en sus crticas a la sociologa del conocimiento. No se puede aplicar a estos
humanistas un anlisis como el anterior, en trminos de la sacralizad de la ciencia, pero su
posicin s puede analizarse an en trminos durkeimianos semejantes. Lo que para ellos es
sagrado es algo no cientfico, como el sentido comn o la forma dada de una cultura. Si la
ciencia intenta interesarse por estos temas, se oponen a ellos con argumentos filosfico,
argumentos que el filsofo humanista esgrimir ante cualquier ciencia usurpadora, ya se
trate de la fsica, la fisiologa, la economa o la sociologa. Se argumenta que stos expresan
las verdades realmente significativas que debemos aprender en la vida y gracias a las cuales
podemos sustentarnos. Los exponentes del anlisis lingstico en filosofa aportan muchos
ejemplos de este enfoque humanista.
Sociedad y conocimiento
Hemos avanzado la hiptesis de que a la ciencia y al conocimiento puede drseles el mismo
tratamiento que los creyentes dan a lo sagrado. La nica justificacin de esta hiptesis ha
sido que permite comprender un aspecto paradjico o singular de nuestros valores
intelectuales. Quiz la singularidad del fenmeno sera suficiente para justificar la de la propia
hiptesis.
Por qu debera otorgarse al conocimiento un rango tan notable? Empelar la tesis general
de Durkheim, la religin es esencialmente una manera de percibir y de hacer inteligible la
experiencia que tenemos de la sociedad en que vivimos. Durkheim sugiere que la religin es,
antes que nada, un sistema de ideas con el cual son miembros, y las oscuras, aunque
ntimas, relaciones que mantienen con ella. La distincin entre lo sagrado y lo profano separa
aquellos objetos y prcticas que simbolizan los principios sobre los cuales se organiza la
sociedad. stos encaran el poder de su fuerza colectiva, una fuerza que puede dar vigor y
sustentar a sus miembros, pero que tambin puede imponerse sobre ellos con un
constreimiento de eficacia singular e impresionante.

Podemos suponer que, cuando pensamos en la naturaleza del conocimiento, lo que estamos
cabiendo es reflexionar indirectamente sobre los principios que organizan la sociedad.
Estamos manipulando tcitamente representaciones sociales. Lo que tenemos en nuestras
mentes, lo que estructura y gua nuestros pensamientos, son concepciones cuyo carcter
efectivo es el de un modelo social. La respuesta a la cuestin de por qu el conocimiento
debe ser visto como sagrado es que al pensar en el conocimiento, pensamos en la sociedad y,
si Durkheim est en lo cierto, la sociedad tiende a ser percibida como sagrada. Debemos
discutir algunas cuestiones preliminares:
1.
Decir que cuando pensamos en el conocimiento en trminos de manipulacin de
representaciones sociales no significa que hablemos de un proceso consciente o que se
manifieste necesariamente en toda investigacin epistemolgica o filosfica.
2.
Hay que subrayar la necesidad de un modelo y, en parte, sugiriendo que los modelos
sociales son especialmente apropiados, que existe una afinidad natural entre los dos grupos
de ideas.
Para poder encajar los datos en una historia coherente se necesitan principios organizadores.
La historia presupone una imagen de la ciencia en la misma medida en que la ofrece, y el
historiador parte habitualmente de alguna filosofa implcita o de alguna de las tradiciones
propias de las distintas escuelas de filosofa.
Quienes ofrecen pretensiones de conocimiento antagnicas son grupos sociales diferentes,
como los clrigos y los laicos, los eruditos y los profanos, los especialistas y los generalistas,
los poderosos y los dbiles, los bien situados y los contestatarios Adems, existen muchas
conexiones intuitivas entre conocimiento y sociedad. El conocimiento tiene que integrarse,
organizarse, sustentarse, transmitirse y distribuirse, y todos estos procesos estn
visiblemente conectados con instituciones establecidas: el laboratorio, el lugar de trabajo, la
universidad, la iglesia, la escuela As, la mente ha registrado en algn lugar que existe
cierta conexin entre el conocimiento y la autoridad o el poder. Hay un cierto sentido de la
analoga y de la proporcin que relaciona entre s nuestra idea del conocimiento y de la
sociedad.
Aqu se puede plantear la siguiente objecin: si el conocimiento es demasiado abstracto para
que podamos reflexionar sobre l directamente (y de ah la necesidad de recurrir a modelos
sociales) por qu, entonces, no nos parece la sociedad demasiado abrumadora como para
pensar en ella tambin directamente? Por qu no necesitamos tambin un modelo para la
sociedad? Esta cuestin nos va a permitir aadir un elemento importante al anlisis que
estamos iniciando, pues, seguramente, la objecin est justificada. Inmersos como estamos
en la sociedad no podemos reflexionar conscientemente sobre ella como un todo a no ser que
empleemos una representacin simplificada, una imagen o lo que se puede denominar una
ideologa. La religin en el sentido de Durkheim es una ideologa de este tipo. Lo cual
significa que esa vaga sensacin de identidad entre conocimiento y sociedad suministra, de
hecho, un canal a travs del cual nuestras ideologas sociales simplificadas entran en
contacto con nuestras teoras del conocimiento, Son esta ideologas, ms que la totalidad de
nuestra experiencia social real, las que presumiblemente controlan y estructuran nuestra
teoras del conocimiento.
Lo que acabamos de perfilar es una teora sobre cmo piensa la gente.
Conocimiento e imaginario social: un estudio de caso
Creo que no puede entenderse bien cul es la naturaleza del debate epistemolgico si no se
piensa como expresin de profundos intereses ideolgicos en el seno de nuestra cultura.

El debate Popper-Kuhn
Para Karl Popper el propsito de la ciencia es captar verdades significativas sobre el mundo, y
para hacerlo debe formular teoras potentes. Forma parte del proceso consciente de
construccin de teoras el que para ello utilicemos con toda libertad cualquier material: mitos,
costumbres, prejuicios o suposiciones; pero lo importante es lo que hacemos con esa teoras,
no su procedencia.
Una vez formulada una teora, debe ser criticada severamente tanto mediante su anlisis
lgico como por su contrastacin emprica. Si la teora es lo bastante precisa, ahora ya debe
poderse buscar sus puntos dbiles intentando falsar sus previsiones. En caso de que pase la
prueba, queda corroborada y puede mantenerse provisionalmente.
Pero los esfuerzos que consagremos a nuestras teoras deben ser crticos, dado que
protegerlas del mundo sera un dogmatismo que nos llevara a una sensacin ilusoria de
saber. Para la ciencia, los objetos y procesos del mundo no tienen una esencia fija que pueda
captarse de una vez por todas. La ciencia pierde su carcter emprico y se convierte en
metafsica en cuanto deja de sufrir cambios; la verdad es ciertamente su objetivo, pero est a
una distancia infinita.
Popper critica diferentes fuentes de autoridad. La ciencia no debe someterse a la autoridad de
la razn ni a la de la experiencia. Otro aspecto de este lado antiautoritario del trabajo de
Popper est en su representacin de la unidad racional del a humanidad: nadie habla con
ms autoridad que otro, nadie tiene acceso a una fuente privilegiada de verdad, toda
afirmacin debe someterse tanto a crtica como a contrastacin.
Para Popper puede haber progreso, resolverse los problemas, y aclarase y decidirse las
cuestiones si se realiza suficiente esfuerzo crtico. Su trabajo ha sacado a la luz las reglas del
juego cientfico y ha sealado los errores que pueden llevar al dogmatismo y al oscurantismo.
Popper establece varios criterios y fronteras importantes. El principal es el criterio de
contrastacin o falsabilidad, que separa los enunciados cientficos de las afirmaciones
pseudo-cientficas o metafsicas.
Las otras fronteras o demarcaciones que establece, como las que hay entre las distintas
especialidades, se ven tratadas de medo bastante diferente. Popper desprecia tambin las
barreras impuestas por los distintos lenguajes y jergas tericas: cualquier cosa importante
debe poder traducirse de un lenguaje terico a otro. La unidad racional de la humanidad no
tiene nada que ver con los lenguajes o jergas tericas.
La concepcin de la ciencia del profesor Kuhn tiene en comn con la de Popper la cualidad de
presentar una estructura general simple y convincente, en cuyo interior se pueden abordar
con gran finura cuestiones de detalle. Su anlisis gira en torno al concepto de paradigma, que
consiste en una parte representativa de trabajo cientfico que resulta ejemplar y genera una
tradicin dentro de cierto mbito especializado de investigacin. Ofrece un modelo prctico
de cmo hacer ciencia en ese mbito, suministrando orientaciones concretas sobre el mtodo
experimental, los aparatos y la interpretacin terica; posibilita el desarrollo de variaciones y
reelaboraciones que permiten nuevos descubrimientos.
Un conjunto de actividades relativamente autnomo al que Kuhn llama ciencia normal. La
ciencia normal encuentra su justificacin en el valor y eficacia del paradigma, por lo que no
tiene ningn inters en ponerlo en cuestin. Considerar algo como un rompecabezas supone
que existe una solucin y que sta puede encontrarse de modo parecido a cmo ya se
resolvieron con xito otras cuestiones en el marco del mismo paradigma. La ciencia normal es
esencialmente creadora, debe irse haciendo a s misma conforme va extendiendo aquella
investigacin original que tom como modelo.

Kuhn ve la ciencia normal como una sucesin de rompecabezas resueltos, de modo que esa
acumulacin de aciertos es la que da el investigador la confianza y la experiencia necesarias
para seguir realizando experimentos cada vez ms precisos y especializados.
El fracaso en resolver un rompecabezas se atribuye, en primera instancia, a la posible
incompetencia de un investigados concreto; tambin cabe que una anomala sin resolver
llegue a verse como un caso particularmente complicado que puede dejarse legtimamente a
un lado durante un tiempo. Pero si, pese a todo, la perspectiva propia del paradigma no
consigue dar cuenta de por qu causa tantos problemas esa anomala, entonces puede
sobrevenir una crisis de confianza. La anomala se convierte entonces en un foco especial de
atencin, se redoblarn los esfuerzos por estudiar empricamente el fenmeno rebelde y se
tendr que ir elaborando teorizaciones cada vez ms perifricas para poder entender su
significado. El modelo de crecimiento de la ciencia normal queda as truncado y se crea un
ambiente distinto, al que Kuhn llama ciencia extraordinaria.
La comunidad de especialistas pude llegar a aceptar un nuevo paradigma de investigacin si
ste consigue resolver la anomala crucial. Cuando esto ocurre, Kuhn habla de una revolucin.
Tiene lugar una revolucin en la ciencia ciando una comunidad de especialistas decide que el
nuevo paradigma ofrece un futuro ms prometedor para la investigacin que el antiguo. En la
propia comunidad donde se define lo que son conocimientos y experiencias relevantes; es el
ltimo tribunal de apelacin.
Los cientficos forman una comunidad de profesionales, y ese trmino de comunidad es muy
impregnante, con sus connotaciones de solidaridad social y de una forma de vida hecha de
costumbres y estilos compartidos. En Kuhn no hay ninguna animadversin hacia la nocin de
autoridad, de hecho, en una de sus formulaciones subraya la utilidad de los dogmas en la
ciencia. Y presenta la educacin cientfica como un proceso autoritario que no trata de ofrecer
a los estudiantes un panorama imparcial de las visiones enfrentadas del mundo asociadas a
cada uno de los paradigmas anteriores sino que intenta, ms bien, ponerles en condiciones de
trabajar en el interior del paradigma existente.
El enfoque de Kuhn no sugiere que todo cuanto ocurre alrededor de la ciencia pueda ser
explicitado y explicado. Un cambio de paradigma viene acompaado, por tanto, por cambios
en el lenguaje y en las significaciones, por lo que los problemas de traduccin entre
paradigmas distintos son profundos y no siempre totalmente superables.
Tenemos as dos interpretaciones muy diferentes de la ciencia pero que, aunque sus
diferencias sean innegables, comparten un amplio trasfondo. Popper dirige su atencin hacia
las conjeturas decisivas y las comprobaciones cruciales , como la prediccin por Einstein de
que la luz debe curvarse en las proximidades de cuerpos pesados. Kuhn no niega la existencia
ni la importancia de estos acontecimientos, pero se centra en el contexto que los hace
posibles y les da significado. Popper no niega la existencia de la ciencia normal, si bien
destaca que funciona a saltos. Para Popper se sitan en el centro mismo de la fsica y de la
qumica, mientras que para Kuhn representan estados de ciencia extraordinaria y son
situaciones ocasionales, que afectan ms a cuestiones metafsicas que a asuntos propios de
la ciencia misma, por lo que influyen poco en la prctica real de la ciencia. As, Kuhn acenta
sus tendencia a ver la ciencia como un conjunto de prcticas concretas y localizadas,
mientras que la interpretacin de Popper subraya su carcter crtico.
Dos interpretaciones importantes en las que ambos coinciden son las referentes a la verdad y
a la naturaleza de los hechos. Discutamos estos puntos brevemente porque pudiera creerse
que abren diferencias importantes entre ambos, cuando no es as en absoluto.

En primer lugar, para Kuhn no hay tribunal independiente y estable que pueda juzgar sobre
diferentes teoras. El sentido y la significacin de las experiencias y de los resultados
experimentales son consecuencia de nuestra manera de afrontar las cosas, y sta viene
marcada por el paradigma que suscribimos. Popper admite que los hechos no son simples
cosas que se dan sin mayor problema a travs de una experiencia directa del mundo. Las
teoras se contrastan mediante lo que llama hiptesis observacionales. Para Popper son slo
uno de los motivos por los que aceptamos una hiptesis (observacional). La experiencia no
aporta una razn, que determine la adopcin de un informe observacional, pues todo informe
desborda la experiencia que lo motiva y acta. En lo que a los hechos se refiere, tanto Popper
como Kuhn son, pues, bastante ms escpticos que el sentido comn, ambos piensan que los
hechos son de naturaleza terica.
En segundo lugar, fuera de la ciencia, no tenemos ningn modo de acceso al mundo que
pudiera permitirnos medir el progreso de los paradigmas: Pero sa es precisamente la
posicin de Popper. Ambos dan cuenta de los medios que permiten suprimir los errores que se
detecten; ambos son francamente escpticos sobre el hecho de que la ciencia pueda
aprehender algo que sea estable y definitivo.
La diferencia entre ellos es considerable:
1.
Popper emite sin ninguna duda prescripciones metodolgicas, pero como es de
procedimientos cientficos de lo que est hablando, debe mantenerse en contacto con las
prcticas cientficas. El anlisis de Kuhn tambin afecta al modo en que debe hacerse la
ciencia. Ambos son descriptivos y prescriptivos a la vez, si bien diferentes proporciones y con
acentos distintos.
2.
Popper destaca los debates, los desacuerdos y las crticas, mientras que Kuhn subraya
ms las zonas de acuerdo que no se ponen en cuestin. El debate pblico, para uno, y los
modos de vida compartidos, para el otro.
3.
Popper se centra en aquellos aspectos de la ciencia que son universales y abstractos,
como los cnones metodolgicos y los valores intelectuales de carcter general, Kuhn lo hace,
en cambio, en sus aspectos locales y concretos.
4.
Popper ve la ciencia como un proceso lineal y homogneo. El contenido de la ciencia se
desarrolla al tiempo que su potencial aumenta, viniendo cada paso a sumarse a esa
progresin hacia un objetivo infinitamente remoto. Kuhn tiene una concepcin cclica: en lugar
de una ajetreada actividad uniforme, presenta ciclos de procedimientos cualificativamente
diferentes. Mientras que los cientficos de Popper miran al futuro, los de Kuhn trabajan
normalmente en el cauce de una tradicin y tienen en el pasado su punto de referencia.
Ideologa ilustrada contra ideologa romntica
El enfrentamiento entre Kuhn y Popper representa un caso casi puro de la oposicin entre las
que pudieran llamarse ideologas ilustrada y romntica.
Lo que llamo pensamiento social ilustrado hace especial referencia a la nocin de contrato
social. El mito del contrato social se corresponde con el mito de un estado de naturaleza
anterior a lo social. A veces, ste se concibe como un estado ms o menos salvaje del que el
hombre es rescatado por la sociedad y, otras veces, se presenta, de forma algo ms
elaborada, como el estado en el que caeramos si la sociedad se derrumbara. La concrecin
de estos derechos y los modos de manejar la metfora del contrato varan
considerablemente, pero como tema general es tpico de los escritores del SXVIII.

Pero el estilo metodolgico del pensamiento ilustrado es ms importante y slido que sus
doctrinas sobre las leyes naturales. Podemos distinguir en l cuatro caractersticas:
1.
Es individualista y atomista: concibe lo global y colectivo como si fuera equivalente a
conjuntos de unidades individuales. Las sociedades son colecciones de individuos cuyas
naturaleza e individualidad esenciales no estn vinculadas con lo social.
2.
Este individualismo est estrechamente asociado con un enfoque esttico del
pensamiento. Las variaciones histricas son secundarias en relacin con lo intemporal y
universal.
3.
La tercera caracterstica del pensamiento de las Luces; su reductivismo abstracto: los
fenmenos sociales particulares o los casos concretos de comportamiento individual se
calaran al ponerlos en relacin con principios generales abstractos, ya sean principios
morales, de razonamiento, o leyes cientficas.
4. Se refiere al modo en que se utilizan las anteriores, como el pensamiento ilustrado tiende
a tener un tono fuertemente prescriptivo y moralista; es un pensamiento que no trata de ser
vehculo de descripciones neutras sino un modo de que el deber ser reformista pueda
enfrentarse al recalcitrante as es de la sociedad. El universalismo abstracto de las Luces
permite mantener principios generales y claros, cuya gran distancia de la realidad vale para
poder criticarla y para definir objetivos a conseguir.
En el que puede llamarse pensamiento romntico no considera ningn entramado de
derechos naturales, contratos sociales o estados de naturaleza. Es la sociedad lo que es
natural. Las calculadas armonas del contrato social son reemplazadas por las imgenes
orgnicas de la unidad familiar. Las relaciones familiares sugieren que los derechos, los
deberes, las obligaciones y la autoridad no deben distribuirse uniformemente, sino en funcin
de las generaciones, rangos y papeles. La justicia adopta con mayor naturalidad una forma
autocrtica que se ajusta gradualmente a las variaciones de edad, responsabilidad y
condicin de sus miembros.

El estilo metodolgico del pensamiento romntico puede contrastar punto por punto con el
del pensamiento ilustrado:
1.
No es atomista no individualista; las entidades sociales se tratan como algo dotado de
propiedades especiales. Las distintas entidades sociales reclaman estudios independientes.
Los individuos slo se entienden en su contexto.
2.
Lo concreto e histrico es ms importante que lo universal e intemporal. Las distintas
formas de reaccionar y adaptarse estn condicionadas por el lugar, as como por la creencia;
es algo influido por la historia y que encuentra en la historia su lugar de desarrollo.
3.

El pensamiento romntico enfatiza la individualidad concreta: el caso particular.

4.
Es la contrapartida de la tendencia normativa y moralizante del pensamiento ilustrado.
Se subrayan la globalidad, complejidad e interconexin de las prcticas sociales. Tienden a
considerar que los valores estn ntimamente ligados y mezclados con los hechos, que son
inmanentes a stos.
Popper pertenece a la categora de los pensadores ilustrados y Kuhn a la de los romnticos.
Popper es individualista y atomista al tratar la ciencia como una seleccin de teoras aisladas.
Su unidad de anlisis elemental son las hiptesis tericas individuales, y las caractersticas
lgicas y metodolgicas de estas unidades. Se interesa principalmente por los atributos

intemporales y universales del pensamiento cientfico correcto. Puede verse un paralelismo

entre su concepcin de la ciencia y el mito del contrato social. Popper caracteriza dicha base
diciendo que la comunidad cientfica toma la decisin de aceptar ciertos enunciados bsicos
como hechos; esos enunciados son, en realidad, hiptesis, como todos los enunciados de la
ciencia. Los contratos y las decisiones pueden construirse con demasiada facilidad como
motivos y no como procesos, como cosas sin estructura ni historia, como acontecimientos
sbitos.
Los aspectos romnticos del anlisis de Kuhn tambin son evidentes. Las ideas cientficas
individuales siempre forman parte de una tradicin de investigacin que las abarca como una
totalidad. En su visin de la ciencia predominan los elementos comunitarios y el carcter
autoritario del proceso educativo que esos elementos implican. No hay una separacin neta
entre los procesos lgicos y metodolgicos de falsacin: se recurre a juicios intuitivos. Las
tradiciones de investigacin no tienen constituciones escritas. El tono descriptivo del anlisis
kuhniano son ms implcitos que explcitos, tambin se ajusta al estilo romntico.
La ubicacin histrica de las ideologas
Los estereotipos responden a dos reacciones bsicas (las de aceptacin y de rechazo) que se
manifiestan ante los grandes acontecimientos sociales que tuvieron lugar entre el final del
SXVIII y los comienzos del SXX. Cuando estn en juego nuestros destinos e intereses, nos
vemos abocados a reflexionar y tomar partido de manera clara. Se invocan ideas como las
Dios, el Hombre o la Naturaleza para explicar las iniciativas que tomamos y para justificar las
situaciones en las que nos vemos envueltos o las acciones que nos sentimos inclinados a
emprender.
La Revolucin francesa de 1789 fue uno de los principales acontecimientos de este tipo. La
Revolucin disolvi y atomiz las estructuras que articulaban el todo social. Los pensadores
reaccionarios de Gran Bretaa, Francia y Alemania construyen su retrica y sus anlisis
precisamente como reaccin contra estas alarmantes tendencias. La razn con que contamos
es el saber colectivo de nuestra sociedad; las normas sociales.
La costumbre tiene la inestimable ventaja, sobre la razn individual y calculadora, de estar en
armona con la accin y genera continuidades. Uno de los temas ms interesantes de Burke
es el de la simplicidad y la complejidad, as como las conexiones que tienen ambas con las
reglas que deben regir la conducta humana. Quienes se limitan a propugnar simples leyes
para dirigir nuestros asuntos ignoran groseramente su oficio o desconocen sus deberes. En
Burke se representan muy claramente muchos de los aspectos del estilo romntico de
pensamiento. Quienes busquen cmo poder criticar la concepcin popperiana de la ciencia
pueden sacar muchas ideas de l, de su desprecio reaccionario hacia los descubrimientos, de
su desprecio por la complejidad y su rechazo de la simplificacin, del papel que atribuye a la
costumbre y a las ideas recibidas y de su reflexin sobre la cohesin social frente al
individualismo crtico, origen de tantas divisiones.
El nfasis por dividir, separar y distinguir es una caracterstica tpica de los pensadores
ilustrados: separan los valores de los hechos, la razn de la sociedad, los derechos de las
tradiciones, lo racional de lo real, lo verdadero de los sostenido por mera creencia, lo pblico
de lo privado. A Mller entrelaza y rene sistemticamente todas esas categoras,
destruyendo todo el trabajo de distincin y acotamiento que es el sello de la clarificacin
propia de las Luces. Desde un punto de vista prctico, los romnticos toman la divisin
estructural de la sociedad como un hecho, mientras que los ilustrados la disuelven en una
homogeneidad atomizada.

La idea central del romanticismo es de que una parte o elemento de un sistema est en
ntima unin con el todo. Las hiptesis cientficas no son unidades de pensamiento aisladas
sino una especie de micro-cosmos del paradigma del que forman parte. La intuicin de la que
surge una hiptesis no forma parte de la vida privada del cientfico no, por tanto, debe
tenerse como una cuestin psicolgica ms que propiamente cientfica, ni confinarse, en
consecuencia, en un artificioso contexto de descubrimiento ms que en el contexto de
justificacin. El proceso de creacin es parte integral de la empresa cientfica como un todo y
no debe separarse de ella mediante un principio abstracto de demarcacin. Mller contina
aplicando su enfoque unificador a la relacin del conocimiento con la sociedad o de la ciencia
con el Estado. Ambos no deben ser sino uno, como el cuerpo y el alma.
El pensamiento ilustrado est fuertemente representado en economa por los partidarios del
laissez-faire y los economistas clsicos de la escuela de Adam Smith y Ricardo. Smith matiza
su defensa general de la libertad de contratacin individual en cuestiones de mercado
aceptando que debe haber ciertas restricciones legales referentes a una tasa mxima de
inters en el prstamo de dinero. Smith cree que sin esa limitacin la mayor parte del dinero
que se prestara ira a parar a manos de despilfarradores y promotores. A lo que Bentham
replic: y qu? Sin promotores no habra progreso; y el riesgo que se corre forma parte de la
esencia misma de la actividad econmica y de la creacin de riqueza. El riesgo intelectual que
se corre pertenece a la esencia misma de la actividad cientfica y de la creacin de
conocimiento. Bentham plantea que la gente debe calcular por s misma las prdidas,
ganancias y riesgos que van asociados con las acciones que emprendan y afirma que el
medio ms seguro para alcanzar la mxima satisfaccin es dejar que cada individuo busque
su mxima satisfaccin. Este individualismo corre parejo de un modo natural con la tendencia
a considerar la totalidad social como una mera suma de sus partes atmicas.
La moralidad, para Betham, es anloga a los mecanismos del mercado. Es la naturaleza la
que nos ha situado bajo el placer y el sufrimiento. La razn, el clculo, la simplicidad y la
inteligibilidad son temas centrales en el pensamiento de las Luces. Bentham reconoce que
esa representacin racionalista es una abstraccin, pero una abstraccin que considera
necesaria.
Las teoras de los economistas clsicos desembocan de lleno en lo que suele llamarse
darwinismo social. Se fundamenta en la concurrencia econmica individual y la pone en
relacin con la necesidad natural de la lucha, del esfuerzo individual y de la supervivencia de
los ms aptos y la eliminacin de los dbiles e ineficientes. La teora de Popper sobre la
refutacin estricta es darwinismo social en el campo de la ciencia, una afinidad que
matizar en sus ltimos trabajos.
Las teoras econmicas abstractas y universales deban reemplazarse por un tipo de anlisis
que prestara la debida atencin a las diferentes condiciones econmicas de los distintos
momentos y lugares; y as naci la escuela histrica de economa. Cuyos principios
historicistas se adecuaban estrictamente al estereotipo romntico: la economa deba ser una
rama de la historia y de la sociologa, que situara la actividad econmica en su contexto social
y no la tratara de un modo abstracto y universal. Wihelm Roscher esboz el programa de la
escuela histrica segn las siguientes lneas:
1.
La economa poltica es una ciencia que slo puede explicarse en estrecha relacin con
otras ciencias sociales.
2. Un pueblo es algo ms que una masa de individuos, por lo que el estudio de su economa
no puede basarse en una mera observacin de las relaciones econmicas del momento.

3.
Para poder obtener leyes a partir de muchos fenmenos debe compararse el mayor
nmero posible de pueblos.
4.

El mtodo histrico se abstendr de alabar o censurar las instituciones econmicas.

En los campos de la jurisprudencia y la legislacin tambin se hizo sentir esta misma

polarizacin ideolgica entre la ilustracin y el romanticismo. Bentham, afirmaba que la
legislacin, que hasta ahora ha descansado principalmente en las arenas movedizas del
instinto y la costumbre, debe situarse por fin sobre la base inmutable de los sentimientos y la
experiencia. La consigna de Bentham era la codificacin.
La oposicin de los modelos ilustrado y romntico tambin se manifiesta en el campo de la
teora moral. La moral utilitaria del radicalismo filosfico fue combatida ferozmente al final del
SXIX por los idealistas ingleses. Bosanquet despreci la idea de que las acciones pueden
basarse en clculos o derivarse de principios utilitaristas abstractos, lo que no puede llevar
sino a la hipocresa. Los principios morales tampoco son universales, pues la esencia de la
moralidad est en las diferencias. Bosanquet ataca el planteamiento individualista de
Bentham, sobre el compromiso poltico, recuperando la nocin roussoniana de la voluntad
general de una sociedad para oponerse a la idea de que la voluntad es un fenmeno
individual y hedonista. Eso que est por encima de los individuos y se les impone viene, tanto
para Bosanquet como para Durkheim, de algo que es exterior a los individuos mismos y ms
grande que ellos.
El carcter sistemtico y penetrante de la oposicin ideolgica entre dos conjuntos de valores
y dos estilos o modelos de pensamiento. Aunque esta oposicin no era ciertamente esttica
sino que el equilibrio de fuerzas entre las representaciones en pugna variaba segn los
momentos y lugares. Tampoco es una conexin simple la que se da entre los pensadores
individuales y ambos estilos de pensamiento, que por usarse frecuentemente en polmicas
tendan a presentarse como casos puros. As, Burke fue un liberal en lo econmico pero un
conservador en lo poltico. Bentham empez como un poltico conservador opuesto a la idea
de los derechos humanos.
Los estereotipos representan agrupamientos tpicos de ideas, agrupamientos que
naturalmente no les parecen verdaderos a quienes se oponen a ellas, aunque quienes los
mantengas estn ms cualificados y sean ms exigentes. Para completar el resumen de las
similitudes estructurales entre Popper y Kuhn, por un lado, y las ideologas ilustrada y
romntica, por el otro, establecer ciertas semejanzas de contenido que revelan sus
metforas sociales subyacentes:
1. La teora de Popper es antiautoritaria y atomista, mientras que la de Kuhn es autoritaria y
holista.
2.
La teora de Popper sobre la unidad racional de la humanidad y el libre intercambio de
ideas contrasta con la condicin de cierre intelectual propia de un paradigma y con la riqueza
especial de su lenguaje propio.
3.
La anttesis entre el ansia de codificacin y de claridad de Bentha, y el papel que Burke
atribuye a la tradicin se corresponden con la legislacin metodolgica y la delimitacin de
fronteras en Popper y el nfasis kuhniano en el dogma, la tradicin y el juicio.
El vnculo entre los debates epistemolgicos y los ideolgicos
Hay una estrecha semejanza de estructura y contenido entre dos posiciones epistemolgicas
importantes y una serie de debates ideolgicos ligados entre s. Lo que queda por estudiar es
el mecanismo de transferencia de ideas de un mbito al otro. En el ritmo pausado de las

experiencias sociales y a travs de la bsqueda de modelos y estructuras de comprensin, los

dos arquetipos se van instalando en cada uno de nosotros hasta constituir un fundamento y
una fuente de recursos para nuestro pensamiento.
Los significados de las palabras estn indisociablemente cargados de asociaciones y
connotaciones, que siguen ciertas pautas o ligan entre s ciertas ideas y experiencias
mientras que rechazan o disocian otras, como bien lo seala Raymond Williams. Esos
arquetipos sociales que parecen influir en las teoras del conocimiento que estamos
considerando no los tenemos ya interiorizados, a travs de nuestra propia experiencia social
y lingstica en la vida cotidiana.
El vnculo entre las ideologas sociales y las teoras del conocimiento no es, pues, ningn
misterio sino una consecuencia completamente tpica y natural del modo en que vivimos y
pensamos. Las ideologas sociales son tan penetrantes que estructuran nuestros conceptos, y
es casi imposible evitar que las empleemos continuamente como metforas implcitas.
Otra variable: el saber amenazado
Exige algunos comentarios a la luz de la teora durkheimiana que habamos reformulado: si el
conocimiento est tcitamente revestido de un carcter sagrado, como consecuencia de la
imbricacin de sus representaciones con las representaciones sociales, entonces tanto el
programa popperiano como el kuhniano habran de oponerse por igual a la sociologa del
conocimiento. Una de las principales quejas de los seguidores de Popper es que, en lo
fundamental, el trabajo de Kuhn es una obra de historia sociolgica, y de ah las crticas de
subjetivismo, irracionalismo y relativismo que se le han dirigido.
Es muy plausible esperar que ambos enfoques del conocimiento se opongan por igual a un
estudio cientfico de la ciencia. Ambas maneras de pensar el conocimiento son simtricas,
aunque sean bastantes distintas tanto las estrategias como las respectivas lneas de ataque y
defensa. El estilo popperiano de escamotear el anlisis social de la ciencia consiste en atribuir
a la lgica y la racionalidad una objetividad a-social. Con ello sus fronteras metodolgicas se
conviertes en distinciones metafsicas y ontolgicas.
Ambos estilos de pensamiento se pueden poner en sintona con un enfoque perfectamente
naturalista. El carcter individualista del pensamiento de las Luces sugiere que su desarrollo
natural le lleve a la psicologa. Si recordamos a los primeros utilitaristas queda claro que su
modelo de hombre econmico, racional y calculador, estaba en relacin muy estrecha con su
representacin psicolgica de lo que pudiera llamarse hombre hedonista, cuyos clculos sobre
placeres y sufrimientos se basaban en las reglas definidas por la psicologa asociacionista. El
resultado extremo de esta serie de vinculaciones histricas es quiz el psiclogo Skinner,
cuyo conductismo recalcitrante es completamente naturalista: toda conducta, ya sea la de las
palomas o de los humanos debe investigarse con los mismo mtodos y explicarse con las
mismas teoras. La sociedad es la fuente de esos programas de refuerzo que cumplen un
papel crucial para modelar la conducta. El psiclogo ha de llegar a las normas sociales
partiendo de los individuos, pero tambin aquellas que parten de las entidades sociales han
de garantizar que sus teoras desciendan al nivel individual.
Ni las ideas ilustradas ni las romnticas determinan por s mismas el que hayan de emplearse
a favor o en contra de la sociologa del conocimiento, pues de ellas no se deduce
necesariamente una lectura naturalista no una de tipo mistificador. Est en funcin de si la
representacin social que presupone es la de una sociedad amenazada o bien la de una
sociedad estable.
Quienes defienden la sociedad de algo que perciben como amenaza tienden a mistificar sus
valores y sus normas, su forma de conocimiento; quienes se sienten satisfechos y seguros, o

quienes estn ascendiendo y se enfrentan a las instituciones establecidas, se complacern en

tratar los valores y las normas como algo accesible, como algo de este mundo y no como algo
que los trasciende.
La ley de mistificacin: si un grupo emergente amenaza a un grupo establecido que profesa
una ideologa romntica, ese grupo utilizar espontneamente como arma los conceptos
ilustrados; el estilo ilustrado se volver entonces un tanto naturalista mientras que el estilo
romntico quedar deificado.

La leccin a aprender
Si no enfocamos de un modo cientfico el estudio de la naturaleza del conocimiento, todo lo
que digamos sobre l no pasar de ser una proyeccin de nuestros supuestos ideolgicos.
Nuestras teoras del conocimiento experimentarn los mismos xitos y fracasos que sus
correspondientes ideologas, al faltarles cualquier autonoma y fundamento para mantenerse
por s mismas.
Consideremos, en primer lugar, el anlisis kuhniano de la ciencia, que es naturalista y
sociolgico; su objetivo es explicar un amplio abanico de materiales histricos. La historia
como cualquier otra disciplina emprica, tiene su propia dinmica.
Bien distinto es el caso de las concepciones del conocimiento que intentan desgajarlo del
mundo y rechazan un acercamiento naturalista. Una vez que el conocimiento ha sufrido ese
trato especial, se pierde cualquier posible control de las teoras que se elaboren sobre su
naturaleza, los anlisis mistificadores estn condenados a terminar su existencia bajo las
mismas cadenas con que la comenzaron.
La filosofa no sigue la misma dinmica que los estudios empricos e histricos, pues para ella
no hay incorporacin controlada de nuevos datos. Al reflexionar sobre los primeros principios,
nuestra razn pronto alcanza ese punto en el que ya no puede plantearse ms preguntas ni
encontrar ms justificaciones. Entonces la mente llega al nivel de lo que se le muestra como
evidente; de lo que depende es de los procesos de pensamiento que se dan por supuestos por
cierto grupo social.
Una ciencia dinmica puede ignorar perfectamente el origen de sus ideas, pero una disciplina
que se limita a atrincherarse en su punto de partida y a reelaborarlo permanentemente
debera ser mucho ms sensible a la cuestin de los orgenes. Cmo puede superarse el
miedo a violar la sacralizad del conocimiento? Ese miedo slo pueden superarlo aquellos cuya
confianza en la ciencia y en sus mtodos es casi total, aquellos que la dan completamente por
supuesta, aquellos que no cuestionan en absoluto su creencia explcita en ella. Una actitud
que podramos caracterizar como una forma natural e inconsciente de autoconciencia; esa
actitud puede conseguirse mediante la aplicacin de procedimientos contrastados y
acertados y de tcnicas de investigacin consolidadas. El escepticismo siempre encontrar
til la sociologa del conocimiento. El escptico intentar utilizar las explicaciones de una
creencia para establecer su falsedad, con lo que acabar destruyendo toda pretensin de
conocimiento. Slo una seguridad epistemolgica en nosotros mismos, que nos haga sentir
que podemos explicar sin destruir, aportar una base slida para la sociologa del
conocimiento.
Hay ciertamente algo de verdad en la conviccin de que el conocimiento y la ciencia
dependen de algo exterior a la mera creencia, pero esa fuerza exterior que los sostiene no es

trascendente. Hay algo de lo que el conocimiento participa, pero no en el sentido en que

Platn dice que las cosas de este mundo participan de las Ideas. Ese algo que es exterior al
conocimiento, que es mayor que l y que lo sustenta, no es, sino la propia sociedad; en la
medida en que uno crea en su permanencia y desarrollo el conocimiento siempre estar ah
para seguir sosteniendo las creencias que se investiguen, los mtodos que se usen y las
conclusiones a que pueda llegar la propia investigacin.
En la conciencia de la unin indisoluble entre sociedad y conocimiento est la respuesta al
temor de que ste pueda perder su eficacia y autoridad si se vuelve sobre s mismo. Si el
conocimiento fuera una ley para s mismo, esa actitud nos llevara a la confusin; pero la
actividad reflexiva de la ciencia aplicada sobre s misma no puede secar la fuente real de
energa que sostiene el conocimiento.
Un enfoque naturalista de las matemticas
Se intentar mostrar que es posible emprender una sociologa de las matemticas, en el
sentido del programa fuerte.

La experiencia tpica de las matemticas

Las matemticas incorporan verdades que tienen su carcter irresistible o ineluctable. Quiz
se asemejen a las verdades de sentido comn sobre los objetos familiares que nos rodean. As
que las verdades matemticas no slo son ineluctables, sino tambin nicas e inmutables. La
autoridad de una verdad matemtica, tal como se nos presenta a la conciencia, es al menos
similar a la autoridad moral absoluta. El individuo aborda las matemticas como un cuerpo de
verdades que debe dominar. Lo correcto y lo errneo estn claramente delimitados, culturas
diferentes hacen diferentes contribuciones a nuestro actual estado de conocimientos, pero
estas contribuciones se presentan como facetas de un nico cuerpo creciente de teoremas.
Mientras que existen diferencias culturales evidentes, todas las culturas desarrollan las
mismas matemticas, o algn aspecto particular de un nico y auto-consistente cuerpo de
matemticas. No hay nada parecido a lo que pudiera llamarse una matemtica alternativa.
Debe haber alguna Realidad que sea responsable de esta curiosa situacin en la que un
cuerpo de verdad auto-consistente parece ir siendo aprehendida cada vez con mayor detalle
y con mayor amplitud. Esa Realidad debe ser la que describen los enunciados matemticos y
a la que tienen como referencia sus verdades. En cierto modo los nmeros parecen ser
objetos y uno se siente tentado a plantear si existe algo as como el nmero tres, pero por
desgracia el sentido comn da respuestas contradictorias a una cuestin como sa. El nmero
tres parece ser tanto una entidad nica como a la vez, algo que es tan diversa como requiere
su multitud se apariciones y uso. Simultneamente parece uno y muchos.
Ese carcter nico e ineluctable forma parte de la fenomenologa de las matemticas.
Ninguna explicacin sobre la naturaleza de las matemticas tiene por qu plantear esas
apariencias como verdades, pero s tiene que explicarlas como tales apariencias. Lo que hace
falta es un enfoque ms crtico y ms naturalista.
Entre los enfoques naturalistas ms prometedores est el del psiclogo que estudia cmo se
aprenden las matemticas; un conjunto de tcnicas, creencias y procesos de pensamiento en
el que deben iniciarse los individuos. Un enfoque as, junto con el correspondiente anlisis de
las ideas matemticas, puede calificarse de psicologismo.
La teora de J.S. Mill sobre las matemticas

Para los empiristas, el conocimiento proviene de la experiencia; de modo que, para un

empirista coherente, si las matemticas son conocimiento, tambin ellas deben provenir de la
experiencia.
El propsito de Mill declara en su Lgica es el de mostrar que las ciencias deductivas, como la
geometra y la aritmtica, no son sino variedades de las ciencias inductivas, como la fsica o
la qumica, As las ciencias Deductivas o Demostrativas son todas, sin excepcin, Ciencias
Inductivas, su evidencia es la de la experiencia. La idea fundamental de Mill es que, al
aprender las matemticas, recurrimos a nuestro bagaje de experiencias sobre las
experiencias y comportamientos de los objetos materiales. Tambin tenemos conocimiento de
hechos que se aplican indiferentemente a mbitos muy amplios.
En esta categora de hechos la que Mill piensa que subyace a las matemticas. El
agrupamiento y la organizacin de objetos fsicos suministran modelos para nuestros
procesos mentales, de modo que cuando pensamos matemticamente estamos apelando
tcitamente a ese saber. Mill admite que a menudo pudiera parecernos que estamos
operando con meros signos sobre la pgina, pero es que habitualmente no nos damos cuenta
de que actuamos por referencia a la experiencia fsica sobre la que descansa todo el proceso.
El planteamiento de Mill tiene tres importantes consecuencias:
1.
Le lleva a distinguir una estructura y desarrollo internos en creencias que suelen
entenderse como algo aprehendido de modo simple e inmediato.
2. El enfoque de Mill est claramente relacionado con ideas educativas: hay que rechazar la
manipulacin formal de smbolos escritos en beneficio de las experiencias fsicas subyacentes
que les correspondan.
3.
Se deduce de estas ideas pedaggicas. Encontrar elementos que apoyen el anlisis de
Mill; debe ser posible contemplar cmo se crea el conocimiento matemtico a partir de
nuestra experiencia; debe ser posible sacar a luz esos hechos empricos que se dice que
actan como modelos en los procesos de razonamiento matemtico. (Revisar ejemplo de la
aritmtica de los guijarros de Mill, pgina 147)
(x + 2)x + 1 = (x + 1) al cuadrado; al analizar esta ecuacin, Dienes muestra cmo se apoya
perfectamente en las operaciones fsicas de ordenamiento uy clasificacin antes descritas.
(ver las diferentes ecuaciones pgina 148). Gracias a sencillas manipulaciones con piezas de
construccin, indica cmo trabajar con sistemas de numeracin de bases diferentes, cmo
factorizar formas cuadrticas y resolver ecuaciones; presenta tambin construcciones fsicas
de logaritmos, potencias, vectores y grupos matemticos; incluso aporta analogas materiales
y perceptivas de tal elegancia y simetra que van orientando sin esfuerzo el razonamiento
matemtico.
La perspectiva de Mill es prometedora. Los objetos fsicos, las situaciones y las
manipulaciones pueden funcionar claramente como modelos de las diversas operaciones
matemticas bsicas. Las experiencias de tales operaciones fsicas pueden plausiblemente
presentarse como la base emprica del pensamiento matemtico. Para que pueda hacer
justicia al conocimiento matemtico ser necesario su sustancial desarrollo y
enriquecimiento, Ahora bien, esa mejora pasa por analizar sus limitaciones, puestas de
manifiesto por la aguda crtica de Frege.
Las crticas de Frege a Mill
Mill trata las matemticas como un conjunto de creencias sobre el mundo fsico que surgen de
la experiencia que tenemos de ese mundo. Los dos elementos centrales de su anlisis son:

1.

Las creencias y procesos de pensamiento entendidos como acontecimientos mentales.

2.

Las situaciones fsicas sobre las que versan las creencias.

La crtica de Frege abre dos frentes de ataque. Crtica la concepcin de los nmeros como
cosas mentales o subjetivas; y aquella que refiere los nmeros a objetos fsicos o a
propiedades de stos. Para Mill los fundamentos de las matemticas estn en su anclaje
psicolgico, en los procesos fundamentales mediante los que se genera y se transmite el
conocimiento.
Frege procede de un modo completamente diferente. l se enfrenta a una definicin de las
matemticas como pensamiento mecnico acumulativo, le parece una tosquedad tpica.
Frege se esfuerza especialmente en mantener una frontera entre las matemticas, por un
lado, y las ciencias psquicas y naturales, por el otro. Los conceptos matemticos, afirma,
tienen un refinamiento en su estructura y una pureza mayores quiz que los de ninguna otra
ciencia. Frege va a mistificar y deificar el concepto de nmero y los principales bsicos de las
matemticas, confirindoles un rango de objetos misteriosos investidos de un poder
excepcional.
Mary Douglas llama la atencin sobre lo que denomina la regla de pureza. Para ella todas
las culturas tienen de modo natural a simbolizar el status social elevado y el fuerte control
social mediante un rgido control de los cuerpos. El invocar la regla de pureza bien puede ser
una reaccin natural ante una amenaza.
Por qu nos interesa el estilo de pensamiento de Frege? Porque revela una visin de las
matemticas netamente diferente del enfoque naturalista que aqu proponemos.
Consideremos primero el rechazo por parte de Frege de que el nmero es algo de naturaleza
subjetiva, mental o psicolgica. Su argumentacin consiste en resaltar las diferencias entre
las propiedades de las entidades psicolgicas, como las ideas o las experiencias, y las
propiedades de las nociones matemticas.
Al tratar los nmeros como ideas que estn en la cabeza de la gente, se desprenden
consecuencias bien curiosas. Desde un punto de vista sociolgico, la gente no comparte
ideas; stas son estados propios de las mentes individuales, de manera que una idea debe
considerarse siempre como propia de alguien. En lugar de decir que el nmero dos es una
idea en s, el psiclogo hablar ms bien de tu idea de dos o mi idea de dos. Como si el
nmero dos no fuera del todo mental sino el contenido extramental de esos estados
mentales. Aunque habitualmente se hable del nmero dos, todo lo que realmente existe es
una multitud de ideas individuales cada una de las cuales puede reclamar, en paridad con las
otras, ser el nmero dos. Habr tantos doses como ideas hay sobre l, lo que se aparta
considerablemente del modo habitual de ver las cosas.
Puede decirse que la teora de Mill tiene un componente objetivo en el hecho de que la
aritmtica trata sobre las propiedades generales de los objetos, como esos guijarros tan
despreciados por Frege. Aqu, el argumento central es que el nmero no puede ser una
propiedad de las cosas porque el modo en que las cosas se numeran depende de nuestra
manera de verlas. Dice Frege: de un objeto al que puede adscribir legtimamente diferentes
nmeros no puede decirse que posea un cierto nmero. La importancia de nuestra manera
de ver muestra que ah interviene un proceso cognitivo que enlaza el objeto exterior con el
acto de atribuirle un nmero. Para Frege esto interpone una cua entre los objetos y el
autntico lugar del nmero, lo que significa que no podemos asignar simplemente el Nmero
al objeto como haramos con un predicado.
El nmero no es algo que encontremos ah en el mundo sin ms problemas. Hay algo en la
naturaleza de los conceptos de nmero que los hace diferentes de los objetos y de sus

propiedades tal y como los solemos pensar. El nmero no es algo psicolgico, ni es algo que
se d simplemente en los guijarros de Mill.
Frege ha expulsado al nmero tanto del mundo psquico como del mundo material. Entonces
el razonamiento de Frege hace del nmero un perfecto no-ser. Evidentemente, no es as como
l ve las cosas. Existe una tercera posibilidad. Parte de los objetos psquicos y fsicos, estn
los que Ferge llama objetos de Razn o Conceptos, los cuales poseen la ms importante de
todas las propiedades: la llamada objetividad. Frege entiende por objetivo aquello que es
independiente de nuestras sensaciones y de las representaciones mentales que descansan en
ellas, pero aquello que es independiente de nuestra razn.
Debo aceptar que Frege tiene toda la razn al afirmar que las matemticas son objetivas. As
como debo tambin aceptar su definicin (negativa y positiva) de objetividad. No nos dice, sin
embargo, qu es en realidad la objetividad.
Aceptada la definicin de objetividad de Frege, qu es lo que la satisface?
Qu hay que no sea no mental ni fsico, que sea real aunque no exista de hecho, y que
pueda ejemplificarse en una nocin como la del ecuador? (Ver ejemplo del ecuador pgina
155) Se admite que las fronteras tienen el rango de convenciones sociales, lo que no quiere
decir que sean meras o arbitrarias convenciones. Un individuo puede tener ideas acertadas o
equivocadas sobre ellas, y no desaparecen aunque nadie consiga hacerse una imagen mental
de ellas. Tampoco son objetos fsicos que puedan manipularse o percibirse, aunque utilizarse
objetos reales como signos visibles o indicaciones suyas. Por ltimo, podemos referirnos a
ellas aunque hagamos alusin a acontecimientos ocurridos mucho tiempo antes de que nadie
las hubiera definido.
Todo aquello que tiene el rango propio de las instituciones sociales acaso est ntimamente
logado a la objetividad. Incluso podemos conjeturar la hiptesis de que quiz ese tercer rango
tan especial que se sita entre lo fsico y lo psquico es de orden social, y solamente social.
El centro de gravedad del sistema solar y el eje de la Tierra. Podemos decir que estos objetos
son de naturaleza social? El eje de la Tierra no es de esas realidades de las que tenemos
manifiesta experiencia como la propia Tierra sobre la que caminamos. Tanta insistencia indica
que estas nociones juegan un papel central en nuestra concepcin de la realidad y, en
particular, en las teoras mecnicas que ocupan un lugar privilegiado en esa concepcin. Esta
realidad no es una realidad fsica sino una representacin del mundo sistemtica y altamente
elaborada. Sus lazos con la experiencia individual son bien tenues. Dos de los conceptos que
elige Frege como ejemplos de objetividad son nociones tericas; pero la componente terica
del conocimiento es precisamente la componente social.
La mejor manera de dar un significado sustancial a la definicin fregeana de objetividad es
asimilarla con los social. La creencia institucionalizada satisface por completo su definicin:
eso es la objetividad. Si las cosas fueran as, la sociologa sera una amenaza an mayor que
la psicologa para la pureza y dignidad de las matemticas. Los argumentos de Ferge estaban
concebidos para mantener inmaculadas las matemticas, y an as concibi una definicin de
objetividad que se presta a interpretacin sociolgica. Podemos as adoptar la definicin que
da Ferge de objetividad, sin dejar por ello de postular que las matemticas son de naturaleza
social ms que psicolgica o meras propiedades de los objetos fsicos. Esto nos llevar al
problema de cmo puede modificarse la teora de Mill de modo que pueda venir a alojar los
procesos sociales que entran en juego junto con los procesos psquicos.
La teora de Mill modificada por factores sociolgicos

De qu son nmeros los nmeros?, Mill dice: evidentemente, de alguna propiedad que
pertenece a los agregados de cosas, y esa propiedad es el modo caracterstico en que el
agregado est constituido por ellas y mediante el cual puede ser dividido en partes. Mill
debe estar reaccionando inconscientemente a las mismas presiones que llevaron a Frege a
insistir en que los nmeros no son inherentes a los objetos, sin ms, sino que dependen del
modo en que se mire a esos objetos. La idea que Mill presupone involuntariamente es, por
tanto, que no todas las distribuciones, ordenaciones o clasificaciones de objetos son
relevantes como experiencias paradigmticas en matemticas. Entre los innumerables juegos
a los que puede jugarse con guijarros, slo los que siguen ciertos modelos o pautas
alcanzarn esa categora especial que son los modos caractersticos de disponer y organizar
los guijarros. Exactamente igual, no todos los innumerables modelos o pautas posibles con los
que puede tejerse una alfombra sern igual de significativos para un grupo dado de tejedores
tradicionales.
El punto al que Frege dirige su ataque es precisamente se en el que la teora de Mill deja
atisbar que est necesitada de un componente sociolgico para poner orden en la multitud de
maneras de experimentar las propiedades de los objetos. El lenguaje de Mill pone de
manifiesto que, de hecho, est reaccionando ante esa componente social, pero la deja
escapar; y es justo esa laguna la que deja su teora expuesta a las objeciones de Frege. La
idea fundamental de Frege es que la teora de Mills slo se refiere a los aspectos meramente
fsicos de las situaciones que considera, que no acierta a captar lo que en cada situacin hay
de especficamente matemtico. Esa componente ausente podemos ahora detectarla en el
mbito de lo tpico, de los convencional, en todo aquello que hace que se les conceda a
ciertos modelos el rango de caractersticas.
Una teora que intente fundamentar las matemticas en los objetos como tales, y no capte
que hay ciertos modelos que resultan seleccionados y dotados de una categora especial,
ofrecera graves deficiencias pese a los prometedores que pudieran ser sus planteamientos.
De entre todos los comportamientos posibles, slo juegan el papel de modelos aquellos que
siguen pautas fijadas o ritualizadas socialmente.
Frege se pregunta qu experiencia o hecho fsico es el que puede corresponder a los nmeros
muy grandes o incluso a los nmeros 0 y 1. Y si los nmeros son propiedades de objetos
externos, Cmo podemos hablar razonablemente de tres ideas o de tres emociones, que son
evidentemente objetos externos?
Lo que Frege dice del nmero 1 es que tener la simple experiencia de una cosa no es lo
mismo que encontrar el nmero uno, y de ah que en un caso se use el artculo indefinido
mientras que en el otro se usa el artculo definido. Se trata de algo a lo que se mira de un
modo especial y con una propsito especial, el propsito ritualizado de contar. El nmero 1 no
corresponde a una cosa sino a todo lo que se contemple como elemento de un patrn o
modelo caracterstico. El nmero es el papel o la funcin, y no debe confundirse con uno u
otro objeto que venga indiferentes a jugar ese papel o cumplir esa funcin.
Y cul es la experiencia asociada al cero? Frege insiste triunfalmente en que nadie ha tenido
la experiencia de cero guijarros. Y todos los nmeros, incluido el cero, tienen el mismo rango
y del cero no tenemos ninguna experiencia, Frege concluye que tampoco la experiencia juega
el menor papel en nuestro conocimiento de cualesquiera otros nmeros.
La idea de que los nmeros tienen el mismo rango que los papeles y las instituciones sociales
acaso sea an ms sugerente en el caso del cero que en los de los dems nmeros. Por
exigencias de homogeneidad, si el cero es un artefacto convencional deben serlo tambin los
restantes nmeros.

Ahora viene la cuestin de los nmeros muy grandes. No podemos tener experiencia de cmo
repartir un milln de objetos del mismo modo que podemos hacerlo con cinco o diez. Hay dos
opciones generales para explicar el hecho de que la experiencia y la aritmtica se solapen
slo parcialmente. Puede interpretarse como Frege lo hace, en cuyo caso la dbil conexin y
correspondencia entre aritmtica y experiencia es meramente fortuita; o bien puede utilizarse
para dotar a esa dbil conexin de una importancia mxima e intentar mostrar entonces
cmo puede deducirse todo a partir de ella. Eso es lo que hace Mill.
El caso de la aritmtica de los grandes nmeros habr de poder derivarse de aquellos otros
que s estn directamente relacionados con situaciones empricas. Podemos dar cuenta de la
aritmtica basndonos en experiencias a pequea escala, puesto que esta experiencia aporta
modelos, procedimientos y tcnicas susceptibles de aplicarse y extenderse indefinidamente.
No hay ninguna incompatibilidad entre la teora de Mill y una aritmtica que funcione en
mbitos que no puedan ejemplificarse directamente en nuestra experiencia.
Frege se pregunta cmo, a partir de la teora de Mill, pueden numerarse cosas inmateriales,
como cuando decimos que los celos, la envidia y la codicia son tres emociones diferentes. Se
debe enfocar una vez ms el modo en que las situaciones empricas pueden actuar como
modelos. Estas situaciones deben ser tales que siempre se pueda asociarlas con todos los
casos en que se aplica la aritmtica. La razn de que puede hablarse de tres ideas debe
residir, segn esta teora, en nuestra capacidad y habilidad para hablar de ideas como si de
objetos se tratara. Nuestra aritmtica slo ser aplicable en la medida en que estemos
dispuestos a usar la metfora del objeto.
utilizamos realmente a los objetos como modelos o metforas cuando pensamos en
fenmenos psquicos? Como los fenmenos mentales son tan diferentes de los objetos fsicos,
slo una fuerte determinacin y una acusada tendencia a pensar en trminos metafricos
puede aproximarlos.
Poincar habla de sus ideas como si fueran molculas de la teora cintica de gases,
agitndose en todas direcciones, colisionando e incluso fundindose entre ellas. Al adoptar la
metfora del atomismo, Poincar est siguiendo una larga tradicin de atomismo psicolgico;
pero la cuestin no es si esa tradicin est o no equivocada sino que, equivocada o acertada,
esa tendencia a usar la metfora del objeto es algo asentado. Y puede valer para explicar lo
que Frege pens que nunca podr explicar la teora de Mill, a saber, la aplicacin del nmero
a las ideas, as como el mecanismo de su aplicabilidad en general.
Cmo pueden aplicarse los nmeros a los estados mentales? El gran logro de la psicofsica
del SXIX fue encontrar modos de comprender matemticamente ciertos procesos mentales y,
en particular, formular la ley de Weber-Fechner; la intensidad de una sensacin es
proporcional al logaritmo del estmulo. El paso crucial que permiti esa formulacin fue
encontrar un modo de segmentar los procesos mentales tal que los segmentos obtenidos
pudieran contarse, pues entonces poda ya recurrirse al formidable aparato de la aritmtica y
el clculo para obtener la formulacin matemtica de la ley. La estratagema utilizada para
obtener unidades segmentadas y numerables fue introducir la nocin de diferencia precisa
perceptible: se incrementaba gradualmente cierto tono o peso hasta que el sujeto poda
percibir el cambio. Se encontr que la medida de esta diferencia precisa perceptible era
proporcional a la medida del estmulo. Segn la teora aritmtica de Mill, este proceso de
segmentacin no es sino el medio de establecer la analoga entre la sensacin subjetiva y el
objeto, de manera que se puedan aplicar los procedimientos matemticos habituales; es un
modo de proyectar los estados psquicos sobre objetos numerables y extender as la metfora
del objeto discreto.

Si esta argumentacin es correcta, puede decirse que el mbito de la aritmtica es el mbito

de la metfora del objeto material. En la medida en que podmaos ver algo como objetos a los
que aplicar imaginariamente las operaciones de ordenamiento y clasificacin podremos,
asimismo, aplicar a ese algo las operaciones aritmticas de contar y numerar. El lazo o
transicin que hay entre aritmtica y mundo es el lazo de una identificacin metafrica entre
entidades inicialmente desiguales. El comportamiento de los objetos simples, que est en la
base de la aritmtica, sirve como teora para explicar el comportamiento de otros procesos y,
como en la aplicacin de cualquier teora, el problema ya no es sino el de aprender a mirar las
nuevas situaciones como casos de ejemplos ya conocidos o ms familiares. La tendencia de
Frege a mirar los objetos aritmticamente como algo puro y separado de los objetos
materiales crea un abismo entre las matemticas y el mundo. Con la teora de Mill no es
necesario lanzar arriesgados puentes entre territorios diferentes, pues nace del mundo y
crece a partir de su modesto origen emprico.
Resumen y conclusin
La lgica de Mill aporta la idea fundamental de que las situaciones fsicas sirven de modelos
para los pasos que se dan en el razonamiento matemtico. Las objeciones de Frege hacen ver
cul es ese ingrediente ausente: la teora de Mill no hace justicia a la objetividad del
conocimiento matemtico, no da cuenta de la naturaleza ineluctable de sus deducciones, no
explica por qu las conclusiones matemticas dan esa sensacin de no poder ser distintas de
las que son. An somos libres de imaginar que los objetos podran comportarse de modo
distinto al que lo hacen, lo cual no nos es posible respecto de las matemticas. El
componente psicolgico aporta el contenido de las ideas matemticas y el componente
sociolgico explica cmo se lleva a cabo la seleccin entre distintos modelos fsicos y cmo se
dota de un aura de autoridad al modelo seleccionado. Gracias al recurso a los conceptos de
modelo y metfora, nos ha sido tambin posible contestar sus objeciones sobre los grandes
nmeros y sobre el amplio campo al que se aplica la aritmtica.
El problema menor se refiere a la sensacin antes apuntada de que hace falta cierta Realidad
para dar cuenta de las matemticas. Parte de esa realidad la forma el mundo de los objetos
fsicos y, otra parte, la sociedad. Pero si las matemticas versan sobre el nmero y sus
relaciones y si stos son creaciones y convenciones sociales, entonces las matemticas
tratan, de hecho, sobre algo social. Puede decirse que tratan de la sociedad, que tratan de la
sociedad en el mismo sentido en que Durkheim dice que la religin trata de la sociedad. La
conexin y el modo de participacin implicados siempre quedan tan slo insinuados y nunca
se explicitan, as cuando Frege habla vagamente, no de que los nmeros sean conceptos, sino
de descubrir los nmeros en los conceptos o de la transparencia de los conceptos puros
del intelecto. Mi teora podra sostenerse razonablemente si consigue comprender algunos de
los hechos ms sobresalientes y sugerir lneas claras de desarrollo.
El problema ms importante concierne a la unicidad de las matemticas, y apenas hemos
dicho nada sobre ello; no cabe la menor duda de que, segn nuestra teora, la creencia en
que la matemtica es nica tiene exactamente el mismo rango que la creencia en que slo
hay una verdad moral.
Puede haber otras matemticas?
Para algunos socilogos la idea de que las matemticas puedan variar igual que vara la
organizacin social es un absurdo monstruoso. Slo algunos autores se han levantado contra
esta aparente evidencia. Oswald Spengler afirma sin vacilacin: ni hay ni puede haber
nmero en s. Hay diferentes mundos de nmeros porque hay diferentes culturas.

Qu aspecto tendran?, por qu seales las reconoceramos?, a qu podran llamarse

matemticas alternativas?
Qu aspecto tendran unas matemticas alternativas?
Una matemtica alternativa parecera un error o algo inapropiado. Al menos algunos de sus
mtodos y deducciones violaran nuestro sentido de las propiedades lgicas y cognitivas.
Tambin podra ocurrir que esas matemticas alternativas estuvieran sumergidas en un
contexto global cuyos fines y significados fueran del todo extraos a nuestras matemticas,
de modo que su propsito nos fuera completamente opaco. Se necesita algo ms que errores
para poder hablar de otras matemticas.
Los errores que aparecieran en unas matemticas alternativas habran de ser sistemticos,
bsicos y firmemente mantenidos. A quienes trabajaran en esas otras matemticas esos
errores habran de parecerles algo con sentido y que se relacionan coherentemente entre s;
actuaran segn lo que, para ellos, sera un mtodo natural y evidente.

En lugar de ser algo coherente y compartido, podra ocurrir que fuera precisamente esa falta
de acuerdo lo que distinguiera esa matemtica de la nuestra. Para nosotros, el consenso o
acuerdo es la esencia de las matemticas, pero acaso las discusiones y desacuerdo fueran
precisamente lo caracterstico de otras matemticas. Esa ausencia de acuerdo sera entonces,
para quienes las practicaran. La autntica naturaleza de su actividad, as como en muchos
sitios la religin se considera un asunto privado.
Si algo las satisficiera tendramos buenas razones para considerarlo como otra matemtica.
No cabe duda de que los errores lgicos que han llegado a institucionalizarse no son menos
errneos que los errores individuales. puede haber morales alternativas? La nica manera de
responder a quienes practican una moral absolutista es decir que, en otra moral, la gente
admite sistemticamente ciertas cosas que para el absolutista, sin embrago, son pecado. Esa
otra moral no tendra por qu ser considerada como aberrante por la sociedad, puesto que
ella misma se habra convertido ahora en norma, pese a que se hubiera distinguido
precisamente por apartarse de la moral comn. El absolutista moral despachara el problema
diciendo que la moralidad no deja de serlo por darse a escala social o nacional, que el pecado
institucionalizado sigue siendo pecado pues la sociedades pueden ser tan perversas como los
individuos.
Por eso el antroplogo slo hablar de sistemas morales alternativos so estn inscritos y
establecidos en la vida de una cultura. Y esa ser la nota que tambin habremos de encontrar
en las matemticas si queremos hablar razonablemente de otras matemticas.
El mundo no consiste en culturas aisladas que desarrollan cada una una moral autnoma y un
estilo cognitivo independiente. Existen contactos y transferencias culturales, de modo que el
mestizaje social conlleva tambin mestizajes cognitivos y morales. Adems, las matemticas,
como la moral, se orientan a satisfacer exigencias de gentes con una fisiologa y un entorno
fsico bastante semejantes, lo que es un factor aadido de uniformidad. Las alternativas en
matemticas habrn, pues, de buscarse teniendo en cuenta estas restricciones naturales. Las
nicas realidades a las que necesitamos recurrir son las que asume la teora modificada de
Mill, esto es, los mundos natural y social. Para una ciencia social emprica, lo importante es
cmo explicar mediante causas naturales esas pautas de uniformidad y variacin o
discordancia en las creencias, sea cual sea si amplitud.
Ofrecer ejemplos de cuatro tipos de discordancias en el pensamiento matemtico, a cada
una de las cuales puede remitirse a causas sociales:

1.

Una discordancia en el estilo cognitivo en su conjunto.

2.
Una discordancia en la estructura de las asociaciones, relaciones, usos, analogas e
implicaciones metafsicas atribuidas a las matemticas.
3.
Discordancias en los significados asociados a los clculos y a las manipulaciones
simblicas.
4.
Una discordancia en el rigor y el tipo de razonamiento empleado para demostrar un
resultado.
Conocimiento e imaginario social - David Bloor Parte 16
El Uno, es un nmero?
En las matemticas griegas era un lugar comn decir que el uno no es un nmero, que no es
no par ni impar sino par-impar, o que dos no es un nmero par. Hoy todas estas afirmaciones
son falsas. Para nosotros el uno es tan nmero como cualquier otro, y Frege lo usa como tal
en sus argumentos sin pensrselo dos veces. El uno es nmero impar as como el dos es par,
y no hay una categora como sa de par-impar. En qu estaban pensando entonces los
griegos?
Decan que el uno no es un nmero porque en l vean el punto de arranque o de origen de
todos los nmeros. Aristteles deca uno es lo que mide una multiplicidad, y el nmero es
una multiplicidad medida i una multiplicidad de medidas. Por tanto, es evidente que el uno no
es un nmero; pues la unidad de medida no es una multiplicidad de medidas, sino que ambas
(unidad de medida y uno) son principios.
Caso lo que hoy rechazamos como un absurdo lgico sea maana una verdad evidente. Lo
que se percibe como absurdo parece depender de la clasificacin subyacente que se
presupone. La clasificacin griega de los nmeros es, en parte, similar a la nuestra, tambin
ellos los dividan entre pares e impares. Se debe a que el uno genera tanto a los pares como a
los impares, por lo que debe participar de la naturaleza de ambos: est situado aparte y por
encima de la dicotoma par/impar. En Grecia se le concede al uno un papel similar en cuanto a
su capacidad de transgredir las categoras.
A veces tambin al dos se le negaba la categora de nmero por ser el generador de los
nmeros pares. Estas diferencias en los modos de clasificar pueden ser sntomas de algo ms
profundo: una divergencia entre los estilos cognitivos propios de las matemticas griegas y de
las nuestras.
Jacob Klein opina que es un error situar la nocin de nmero en una nica tradicin
ininterrumpida de significaciones. Para l, la nocin de nmero no es algo que se va
ampliando, sin ms, para incluir primero los nmeros irracionales, despus los nmeros reales
y finalmente los nmeros complejos. Klein llama la intencin del nmero, de manera que
cuando, por ejemplo, los algebristas del renacimiento asimilan los trabajos del matemtico
alejandrino Diofanto lo que est haciendo es reinterpretndole. La continuidad que creemos
percibir en la tradicin matemtica es un artefacto, construido proyectando hacia atrs
nuestro propio estilo de pensamiento para encontrarlo as en trabajos anteriores.
La diferencia entre el antiguo concepto de nmero y el moderno est, para Klein, en que el
primero era siempre nmero de algo, siempre se trataba de una cantidad determinada u se
refera a una coleccin de entidades, ya fueran objetos perceptibles, como cabezas de
ganado, o unidades puras concebidas por el pensamiento mediante abstraccin de
cualesquiera objetos particulares. Klein aduce que esta nocin de nmero es radicalmente
diferente de la que hoy se utiliza en lgebra.

(Ver clculo de Diofanto, pgina 176 y siguientes)

Este tipo de clculo lo consideramos hoy como un clculo algebraico: se tiene una cantidad
desconocida, se plantea una ecuacin y se manipula hasta que aparece le valor de la
incgnita. Basta un vistazo a la obra de Diofanto para darse cuanta de que el pensamiento de
su autor es diferentes de aqul en que descansa el lgebra elemental actual. Todo el lgebra
de Diofanto consiste en buscar nmeros muy concretos; no da a sus procedimiento
algebraicos el mismo alcance general que nosotros sino que los subordina siempre a
problemas numricos. Cada vez que sus clculo le llevan a lo que nosotros llamaramos
nmeros negativos, Diofanto rechaza el problema inicial aduciendo que es imposible de
resolver o que est mal planteado. Todo l se orienta a encontrar valores numricos
concretos.
La dificultad que encontramos es la de aprender a dejar de ver lo que nos han enseado a
ver. El problema es conseguir llegar a imaginar cmo seran las cosas desde esta otra
perspectiva, no como una perspectiva truncada sino tan global como la nuestra, tan capaz de
dar sentido a todo un mundo como capaces lo somos nosotros.
Una manera de percibir estas diferentes aproximaciones a lo numrico es observar lo
diferentes que pueden llegar a ser las expectativas e intuiciones que guan a los matemticos
actuales en comparacin con Diofanto. Hankel empieza por sealar que Diofanto trata de
problemas muy diferentes, a los que aparentemente no une ningn principio comn: para
cada cuestin recurre a un mtodo especial que, a menudo, no vale siquiera para los
problemas ms parecidos. () como la trama de sus problemas no parece obedecer a
ninguna necesidad cientfica, sino tan slo a dar con una solucin para cada uno, esa misma
solucin carece de una significacin global y profunda. () le falta ese pensamiento
especulativo que busca la Verdad ms que la Precisin.
El testimonio de Hankel es la mejor evidencia fenomenolgica de que el trabajo de Diofanto
se inscribe en un pensamiento matemtico diferente del nuestro. La idea de que el nmero
era un nmero de unidades, y que la propia unidad tena una naturaleza distinta, se mantuvo
hasta el SXVI. Simon Stevin afirma su conviccin de que el uno es un nmero. Stevin
razonaba diciendo que, si el nmero est compuesto de unidades, la unidad tambin forma
parte del nmero, como la parte debe ser de la misma naturaleza que el todo, la unidad es un
nmero. Para aceptar la premisa de que la parte es idntica al todo, antes hay que estar de
acuerdo en que los nmeros sea homogneos y continuos; su idea es que, de hecho, el
nmero es anlogo a la longitud, tamao o magnitud.
As, la nueva manera de clasificar los nmeros depende de ver cmo puede asociarse el
nmero a un lnea, y sta es precisamente la analoga que quedaba excluida con el anterior
nfasis en la discontinuidad inherente al acto de contar. En las experiencias anteriores y en
los actuales propsitos, elementos ambos que deben verse a su vez sumergidos en su
contexto social y perfilados contra el teln de fondo de nuestras tendencias naturales y
psicolgicas.
Los nmeros vinieron a cumplir una nueva funcin al utilizarse para indicar las propiedades
del movimiento y del cambio. El nmero era una ilustracin simblica del orden y la jerarqua
de los seres, por lo que tena una dimensin metafsica y teolgica. La nueva concepcin del
nmero estaba estrechamente ligada a la tecnologa del SXVI.
El nmero pitagrico y platnico
Los griegos usaban el clculo por motivos prcticos en la plaza del mercado, pero distinguan
radicalmente este uso del nmero de la elevada contemplacin de sus propiedades.
Distincin que se corresponde con la discriminacin que hacan entre logstica y aritmtica, o

entre una aritmtica prctica y otra terica; se corresponde a su vez con una discriminacin
social. Para Platn, son los amantes de la sabidura, los filsofos, quienes deben gobernar en
una sociedad bien ordenada.
La contemplacin terica del nmero comprenda una de sus propiedades, llamada eidos.
Klein explica que este trmino hace referencia ala especie o el tipo del nmero, o ms
literalmente a su forma, figura o aspecto. Hay que recordar que el nmero griego es
nicamente nmero de cosas, y los nmeros de cosas siempre pueden representarse como
nmeros de puntos. Estos puntos pueden disponerse a menudo formando figuras
caractersticas, como cuadrados, tringulos o rectngulos, de modo que resulta natural hablar
de nmeros cuadrados, nmeros triangulares o nmeros rectangulares u oblongos (ver figuras
pgina 184).
Una vez que los nmeros se han clasificado as en categoras, pueden estudiarse las
propiedades en trminos de formas o eidos. Los griegos usaban un artificio llamado gnomon,
que era un nmero figurado que, al aadirse a alguna de las figuras anteriores, no alteraba su
configuracin general.
Lo primero que salta a la vista en este enfoque de la aritmtica es lo bien que encaja en el
anlisis de Mill. Se trata de un caso histrico en el que el conocimiento de los nmeros se
lleva a cabo observado objetos sometidos a operaciones simples de ordenamiento y
clasificacin.
La segunda observacin se refiere a lo que esta aritmtica tiene de particular, y no a lo que
en ella hay de universal. Resalta cmo cristaliza cierto elemento de la experiencia (el
gnomon) para convertirse en una herramienta especializada de investigacin. Las
matemticas modernas y la teora de nmeros tambin muestran cierto inters por los tipos
de nmeros, pero no se parecen en nada a ese enfoque clasificatorio de los pitagricos y los
platnicos posteriores, En ellos, la aritmtica a veces toma el aspecto de una historia natural
de los tipos y de las especies y subespecies de las formas de los nmeros.
Qu inters puede tener esta aritmtica terica?: los pensadores de la poca fundaban sobre
ella todo un sistema de clasificacin en el que se representaban simblicamente la sociedad,
la vida y la naturaleza: en el orden y la jerarqua que se manifiestan en esa aritmtica ven
ellos condensados tanto la unidad del cosmos como las aspiraciones y el papel que en l
juega el hombre. Los distintos tipos de nmeros significan instancias como la Justicia, La
Armona o lo Divino.
Los modos de correspondencia entre matemticas y mundo natural se manifiestan, en su
nivel ms simple, en la correlacin que establece los pitagricos y neoplatnicos entre
propiedades sociales, naturales y numricas. Su clebre Tabla de los Opuestos ilustra esa
distribucin de categoras:
Indefinido Definido
Mltiple Uno
Izquierdo Derecho
Femenino Masculino
Oscuro Claro
Malo Bueno
Par Impar

Mvil Esttico
Oblongo Cuadrado
Pero el nmero no slo simboliza las fuerzas csmicas sino que se supone que posee una
eficacia divina o que participa de ella en alguna manera, de modo que el conocimiento del
nmero era un medio de situarse mentalmente en ciertos estados superiores de fuerza moral
y de gracia.
Stevin era un representante de las autnticas matemticas mientras que sus adversarios eran
ms bien anti-matemticos; el suyo no era otro modo de hacer matemticas sino un modo de
no hacerlas en absoluto. Si no concedemos al misticismo numerolgico rango de
matemticas, ni siquiera puede plantearse la cuestin de si se trata o no de otra matemtica.
Y si lo que hacemos es dividir los casos histricos en dos categoras, una que incorpora los
componentes genuinamente matemticos y otra que no merece llamarse matemticas.
Lo que se opone a una sociologa de las matemticas es esa idea de que las matemticas
gozan de vida y significado propios, esto es, suponer que sus smbolos encierran en s mismos
unas significaciones intrnsecas que estn ah aguardando simplemente a ser percibidas o
comprendidas.
La metafsica de la raz de dos
Hoy se da por supuesto que la raz de dos es un nmero, a saber, el nmero que, al
multiplicarse por s mismo, da como producto el nmero 2. Habitualmente se dice que es un
nmero irracional, denominacin heredada de una poca en que haba un notable inters
sobre cul era si condicin. El problema est en que no hay ninguna fraccin p/q que sea igual
a la raz de dos. (Ver frmulas pgina 188).
Para nosotros, si no es racional es que es irracional, pero para los griegos no era as. Para
ellos, lo que se ha demostrado con lo anterior es que la raz de dos no es un nmero en
absoluto, Por ms que la raz de dos no fuera un nmero, s corresponda, sin embrago, a una
longitud geomtrica bien definida: por ejemplo, la de la hipotenusa de una tringulo
rectngulo cuyos lados tuvieran de longitud la unidad. Esto nos da una idea del abismo que
separaba la geometra de la aritmtica.
Demuestra que la raz de dos no es un nmero o que es un nmero irracional? Es evidente
que lo que demuestra depende del marco de presupuestos sobre el nmero en cuyo interior
se consideran los clculos. Si por nmero se entiende bsicamente el nmero destinado a
contar, una coleccin de puntos, entonces el clculo significa algo muy distinto que si el
nmero se asocia intuitivamente con la imagen de un segmento de una lnea continua.
Imaginemos una cultura donde la gente haya aprendido muchas cosas importantes sobre
aritmtica pero apenas haya concedido importancia a las categoras de lo par e impar, que las
utilicen en sus clculos pero que no supusieran para ellos un autntico criterio de
demarcacin; una cultura que nunca hubiera soado con erigir una Tabla de los Opuestos
como la de los pitagricos ni, mucho menos, con entrelazar lo par y lo impar con otras
dicotomas csmicas. Despus de todo, la noche se funde con el da, lo bueno con lo malo y
lo blanco con lo negro. Un clculo como el anterior podra all entenderse, del modo ms
rotundo y natural, como una demostracin de que los nmeros pueden ser simultneamente
pares e impares, lo que adems vendra a confirmar su creencia en que no es nada realista
trazar fronteras rgidas.
Estas condiciones son de orden social, en el sentido de que residen en el sistema de
clasificaciones y significaciones que una cultura sustenta de forma colectiva. Son condiciones

que pueden variar y, en la medida en que lo hagan, variar tambin el significado de los
objetos matemticos.
Si el sentido particular de una clculo depende del conjunto de presupuestos compartidos, su
influencia general es an ms contingente. Al descubrimiento de las magnitudes irracionales
se le llama habitualmente la crisi de los irracionales en la matemtica griega, y se trataba
efectivamente de una crisis porque la separacin entre magnitud y nmero que el
descubrimiento evocaba en los griegos se opona a su anterior hbito de imaginar las lneas y
las formas compuestas por puntos. Quiz un Roberval griego prematuro hubiera evitado la
crisis de los irracionales, pero lo que s es cierto es que el teorema sobre la raz cuadrada de
dos no impidi a Roberval desarrollar sus trabajos.
Los infinitsimos
A veces se dice que una curva se compone en realidad de muchos pequeos segmentos de
recta; y, evidentemente, esa analoga entre una curva regular y una coleccin de segmentos
enlazados entre s aumenta cuanto ms pequeos y numerosos son esos segmentos, Este
tipo de intuiciones son las que dieron origen a la idea de magnitudes infinitamente pequeas
o infinitsimos, as como a la nocin de lmite. La larga historia de estas ideas culmin en el
clculo infinitesimal.; ver las superficies y los slidos como si estuvieran compuestos de
segmentos
o
rebanadas,
respectivamente;
este
procedimiento
permite
captar
intelectualmente ciertas formas qie, de otro, modo no se comprenderan. (ver figura 8 pgina
192)
En los SXVI y XVII el uso de los infinitsimos lleg a hacerse habitual en el pensamiento
matemtico; Cavalieri recurri a establecer analogas entre la manera en que puede
constituirse un slido a partir de segmentos infinitesimales y la manera en que un libro se
compone de sus pginas. Sugiri que una superficie estaba hecha de lneas infinitesimales del
mismo modo que un tejido se hace con hilos finsimos. Un uso particularmente atrevido de los
infinitsimos fuel el que hizo Wallis para encontrar un tringulo compuesto de minsculos
paralelogramos cuyo grosos es apenas el de una lnea. El rea de cada paralelogramo es
prcticamente igual a su base por su altura (ver figura 9 pgina 193). El rea total es
evidentemente la suma de las reas de todos los paralelogramos. Wallis saba que la suma de
los trminos de una progresin aritmtica es el producto del nmero de trminos por su valor
medio, y no vio razn alguna por la que dejar de aplicar este modelo de inferencia a esa
sucesin infinita de segmentos infinitesimales (ver frmulas pgina 193). Algunos pensadores
como Cavalieri, eran escpticos sobre la realidad de los infinitsimos; otros, como Galileo,
desarrollaron largos argumentos filosficos en su favor.
Para los matemticos modernos los trminos en los que Wallis hace sus clculos no tienen
ningn significado preciso. Los historiadores no han dejado de reconocer lo valioso que fue
ese relajamiento del rigor, pues permiti por primera vez que ese tipo de expresiones figurara
en los clculos. El griego Arqumedes tambin vio la utilidad de imaginar que las figuras
planas se cotaran en rodajas, y us esta idea, junto con otras metforas ms mecnicas
todava, para facilitar la intuicin matemtica de algunas formas y figuras difciles de tratar.
Arqumedes esboza las lneas maestras de este mtodo de teoremas mecnicos en una
carta en la que subraya que l no prueba ni demuestra realmente los teoremas que propone.
Una verdadera demostracin es una demostracin geomtrica, y no una que se base en
metforas de formas que se cortan en rodajas o se equilibran entre s. Tales demostraciones
geomtricas satisfacan la exigencias de no utilizar infinitos actuales. Es interesante sealar
que los matemticos renacentistas no conocan el mtodo empleado por Arqumedes.

El gran nfasis en el rigor que marc las matemticas del SXIX reinstaur la prohibicin sobre
los infinitos actuales y los infinitsimos que ya haba dominado en Grecia pero que se haba
desvanecido en el SXVI.
Estas oscilaciones hacen pensar que en las matemticas podra haber dos factores o procesos
diferentes que se encuentran en tensin entre s o que, al menos, se mezclan en distintas
proporciones. Bajo las matemticas que hoy asociamos con el clculo infinitesimal ha habido
una constante intuicin de que las curvas regulares, las figuras planas o los slidos pueden
verse como si estuvieran realmente constituidos por cortes; se trata de un modelo o metfora
que a menudo atrae a la gente cuando piensa en estas cuestiones. Por supuesto, las
matemticas no son lo mismo que el pensamiento intuitivo; siempre se han impuesto normas
de demostracin y de lgica.
El inconveniente fue la confusin y la divergencia de opiniones; hubo ms espacio para las
creencias personales y las desviaciones creativas, pero la certeza qued amenazada ante la
proliferacin incontrolada de desacuerdos, anomalas y singularidades. Las operaciones
bsicas del clculo y la intuicin de similitudes, modelos y metforas pueden considerarse
como los aspectos empricos o experimentales de las matemticas, correspondindose con
los datos aportados por la experiencia y los experimentos en las ciencias naturales. No parece
haber razones, por tanto, para tratar a las matemticas de manera distinta a las ciencias
empricas.
Conclusin
Hemos presentado una serie de casos que pueden entenderse como modos diferentes de
pensamiento matemtico. Esas matemticas diferan de las nuestras en su estilo, sus
significaciones, sus analogas y sus criterios de fundamentacin. Estas discordancias son
significativas y reclaman una explicacin, que bien pudiera encontrarse en causas de tipo
social. Estos ejemplo muestran que las matemticas se fundan en la experiencia pero en una
experiencia que resulta de seleccionar ciertos hechos segn criterios mudables, una
experiencia a la que se dota de significados, conexiones y usos que tambin son variables.
Una parte de la experiencia sirve de modelo para tratar numerosos problemas; cmo esos
modelos se generalizan mediante analogas y metforas.
Estas variaciones y discordancias en el pensamiento matemtico suelen ocultarse. Una de las
teoras empleadas consiste en insistir en que un determinado estilo de pensamiento slo
merece el nombre de matemticas en la medida en que se asemeja al nuestro.
No puede escribirse historia sin llevar a cabo un proceso de interpretacin. Al establecer
comparaciones y contrastes, al discriminar lo valioso de lo descartable, al separar lo
significativo de lo insignificante, al tratar de encontrar un sistema o cierta coherencia, al
interpretar lo que parece oscuro o incongruente, al cubrir las lagunas o al descartar los
errores, al explicar lo que los pensadores habran podido o debido hacer si hubieran tenido
ms informacin, ms luces o ms suerte, al hacer un comentario detallada que reconstruya
los supuestos y las creencias subyacentes, nos es necesario para entender nuestra historia,
pero lo importante es que nos preguntemos qu normas vamos a imponer y qu
preocupaciones nos van a guiar en ese trabajo de construir nuestro sentido del pasado.
Si los historiadores quieren mostrar el carcter acumulativo de las matemticas, pueden
hacerlo gracias a ese dispositivo interpretativo. En lugar de mostrar la existencia de
matemticas alternativas, el trabajo se centrar ahora en separar el trigo de la paja. Cajori
subraya que las matemticas son la ciencia acumulativa por excelencia, que en ellas nada se
pierde y que las contribuciones del pasado ms remoto brillan con el mismo esplendor que las
aportaciones actuales.

Esas virtudes se ponen al servicio de una visin general progresista, y esa visin es la que
debe ponerse en entredicho. Hay discontinuidades y variaciones tanto en el interior de las
matemticas como entre lo que es matemtica y lo que no lo es. Debemos recurrir a otras
estimaciones como, por ejemplo, los mecanismos del pensamiento lgico y matemtico. De
ello trataba tambin la discusin entre Ferge y Mill.
La negociacin en el pensamiento lgico y matemtico
Retomamos el anlisis de la compulsin lgica; su intencin es aadir a las explicaciones
ofrecidas hasta ahora un proceso completamente nuevo que denominar negociacin. Las
convenciones, las normas o las instituciones sociales no siempre nos constrien a travs de la
internalizacin directa del sentido de lo correcto y de lo errneo, y adems, no pueden
hacerlo; y de igual manera que nuestros papeles y obligaciones sociales pueden entrar en
conflicto, puede ocurrir lo mismo con los resultados de nuestras instituciones lgicas. Para
una comprensin cabal de este fenmeno, necesitaremos, ms que nunca, una perspectiva
sociolgica. Mill debate con Whately si el silogismo contiene una petito principii
Todos los hombres son mortales
El Duque de Wellington es un hombre
Luego el Duque de Wellington es mortal
Mill cree que, efectivamente, aqu se da una circularidad.
El consejo de Lord Mansfield
La parte ms familiar de la teora de Mill es que el razonamiento procede de lo particular a lo
particular. La inferencia sobre la mortalidad del Duque se basaba en una generalizacin
inductiva y en una asociacin de ideas: la experiencia de los casos pasados permite hacer
generalizaciones seductivas fiables sobre la muerte y stas se extrapolan naturalmente para
respaldar casos que parecen muy similares a aquellos que acontecieron en el pasado. Mill
dice que el verdadero proceso de inferencia consiste en el trnsito de los casos particulares
pasados a los casos particulares del presente, por lo que el proceso de pensamiento
involucrado no depende de la generalizacin de que todos los hombres seamos mortales.
Mill deja caer las alusiones que mencionbamos. Las proposiciones generales son para Mill
simplemente registros de las inferencias que ya hemos realizado. El razonamiento consiste
en el acto especfico de asimilar los nuevos casos a los viejos. Mill se refiere a la
generalizacin de que todos los hombres son mortales como a un recordatorio. La inferencia
sobre la mortalidad de cualquier persona especfica, dice Mill, no resulta del propio
recordatorio sino ms bien de aquellos casos pasados que sirvieron para establecer dicho
recordatorio.
Para Mill, hablar en esos trminos de las premisas y los principios conlleva dos ideas:
1.

Sugiere que son derivados o simples epifenmenos.

2.
Mientras indica que no son centrales para el acto del razonamiento en s, sugiere que
podran desempear alguna otra funcin positiva, aunque diferente de la que se le suele
atribuir. El modo en que Mill habla de esta otra funcin evoca un medio de documentar y
archivar lo que ha ocurrido.
Si las razones no llevan a conclusiones, sino que simplemente son ideas a posteriori, qu
relacin mantienen entonces con esas conclusiones? Mill considera que la conexin entre los

principios generales y los casos que caen bajo su mbito es algo que debe crearse: se tiene
que construir un puente interpretativo.
Mill trata el silogismo: sus estructuras formales se conectan con las inferencias reales a travs
de un proceso interpretativo. La lgica formal es un modo de exponer las cosas, una disciplina
impuesta, una estructura superficial construida y ms o menos artificial. La idea central es
que los principios formales de la razn son herramientas de los principios informales del
razonamiento. La lgica deductiva es el producto de una reflexin interpretativa a posteriori.
Cmo se expresa la prioridad de lo informal sobre lo formal?:

1. El pensamiento informal puede utilizar el pensamiento formal, puede tratar de fortalecer

y justificar sus conclusiones predeterminadas fundindolas en un molde deductivo.
2.
El pensamiento informal puede tratar de criticar, evadir, burlar o rodear los principios
formales. La aplicacin de los principios formales es siempre un asunto potencial de
negociacin informal.
El pensamiento informal parece que reconoce la existencia y la potencia del pensamiento
formal al tiempo que mantiene voluntad propia, sigue su propio camino, pasando
inductivamente de lo particular a lo particular, dejndose guiar por lazos asociativos.
Consideremos el silogismo: todo A es B, C es A, luego C es B. ste es un patrn compulsivo de
razonamiento, que emerge de nuestro aprendizaje de ciertas propiedades fsicas elementales,
como el que unas cosas contengan a otras. Esta simple situacin suministra un modelo del
patrn general que se considera formal, lgico y necesario. Los principios formales
aprovechan nuestra proclividad natural a extraer conclusiones; por eso, cuando los
empleamos, pueden ser tanto aliados valiosos como enemigos importantes.
Quiz aquello designado por la letra C no sea realmente un A, o quiz no todas las cosas
consideradas como Aes sean realmente Bes. En general, habr que establecer distinciones,
redefinir lmites sealar y explotar similitudes y diferencias; desarrollar nuevas
interpretaciones, etc. Este tipo de negociacin no pone en cuestin la propia regla del
silogismo. Esa regla est arraigada en nuestra experiencia del mundo fsico y tendremos que
concederle algn mbito de aplicacin; quiz ms adelante hayamos de recurrir a ella. Lo que
s se puede negociar es cualquier aplicacin particular de la regla.
El pensamiento informal, por tanto, hace un uso positivo de los principios formales, as como
tambin necesita burlarlos o rodearlos. El pensamiento informal es, a la vez, conservador e
innovador.
La idea de que la autoridad lgica es una autoridad moral corre el riesgo de desatender los
elementos ms dinmicos del pensamiento lgico. Podra decirse que la autoridad, en tanto
que algo que se da por supuesto, est en un equilibrio esttico que contrasta con la otra
imagen de equilibrio dinmico. Esa aceptacin esttica puede ser una forma ms estable y
compulsiva de autoridad, pero dicha estabilidad tambin puede verse perturbada.
Para algunas personas y en algunas circunstancias, los preceptos morales o legales, por
ejemplo, se pueden internalizar como valores cargados emocionalmente que controlan la
conducta. En otros casos, estos preceptos pueden aprehenderse simplemente como
elementos de informacin, como cosas a tener en cuenta cuando se va actuar y se quieren
prever las reacciones de los otros, La concurrencia de estos dos modelos de influencia social
en las matemticas no puede sino fortalecer su similitud con otros aspectos de la conducta.

Cuanto ms formalizados estn los principios lgicos en cuestin, ms explcito y consciente

es el proceso de negociacin; y viceversa, cuanto menos explcitos son los principios, ms
tcita es la negociacin.
Las paradojas del infinito
Consideremos de nuevo el silogismo: todos los A son B, C es A, luego C es B. He sostenido
que este razonamiento se basa en nuestra experiencia de la inclusin y de la clausura. El todo
es mayor que la parte. (Ver figura 10, pgina 205).
Uno puede sentirse tentado a suponer que, como las experiencias de clausura son iguales
para todos, grabarn este principio en todas las mentes de modo uniforme y sin excepcin.
No es sorprendente que quienes creen en la universalidad de la lgica lo citen como prueba.
Stark no est diciendo que esa verdad sea innata. Permite que proceda de la experiencia,
pero es tan directa su conexin con la experiencia que no puede insinuarse que nada se
interponga entre la mente u la aprehensin directa de esta necesidad. Siempre y en todo
lugar, el todo es mayor que la parte. Esta idea se encuentra en todas las culturas, se trata de
un aspecto de nuestra experiencia al que siempre podemos apelar y que siempre tiene
aplicacin. En matemticas hay un campo llamado aritmtica transfinita que debe sus
logros precisamente al rechazo explcito del principio de que el todo es mayor que la parte.
Este ejemplo muestra que hay verdades aparentemente evidentes, respaldadas por modelos
fsicos convincentes, que, sin embargo pueden subvertirse y renegociarse.
Consideremos la secuencia de nmeros enteros: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Seleccionemos de este
secuencia infinita otra secuencia infinita constituida slo por los nmeros pares: 2, 4, 6,
1234567
2 4 6 8 10 12 14
Sabemos por sentido comn que los nmeros pares se pueden contar; se dice que los
nmeros pares se ponen en correspondencia uno-a-uno con los nmeros enteros. Esta
correspondencia uno-a-uno nunca se interrumpe. Supongamos que ahora decimos que los
conjuntos de objetos que tienen una correspondencia uno-a-uno entre sus miembros tienen el
mismo nmero de miembros. Intuitivamente esto parece razonable, pero en nuestro caso
significa que existe la misma cantidad de nmeros pares que de nmeros enteros. Los
nmeros pares, sin embargo son una seleccin, una mera parte, un subconjunto de todos los
nmeros enteros. Por lo tanto, la parte es tan grande como el todo y el todo no es mayor que
la parte.
Esta propiedad de los conjuntos infinitos ya era conocida muchos aos antes del desarrollo de
la aritmtica transfinita, y se consideraba una prueba de que la idea misma de conjuntos de
tamao infinito era lgicamente paradjica, auto-contradictoria y defectuosa. Lo que en un
momento sirvi para descartar conjuntos infinitos se acept ms tarde como su propia
definicin.
Cmo puede una contradiccin convertirse en una definicin? Cmo es posible esa
renegociacin? Lo que ha ocurrido es que el modelo de clausura fsica que subyace a la
conviccin de que el todo es mayor que sus partes ha cedido paso a otra imagen o modelo
dominante: el de los objetos puestos en correspondencia uno-a-uno. Una vez que este modelo
alternativo se ha convertido en centro de atencin entonces la simple rutina de alinear los
nmeros pares con los nmeros enteros se convierte en la base natural para concluir que la
parte (los nmeros pares) es tan grande como el todo (todos los nmeros enteros). Se ha
concretado y explotado un nuevo tipo de experiencia. Si los principios lgicos ineluctables

resultan de una seleccin de elementos de nuestra experiencia, siempre podrn desafiarse

apelando a otros aspectos de esa experiencia. Cuando se plantean nuevos intereses e
intenciones, o nuevas preocupaciones y ambiciones, entonces se dan las condiciones
necesarias para que sufran reajustes.
No hay ningn sentido absoluto que obligue a nadie a aceptar el principio de que el todo es
mayor que la parte. No es la estricta significacin de las palabras la que imponen ninguna
conclusin. Las aplicaciones precedentes del modelo crean la presuncin de que los casos
nuevos que sean similares se sometern tambin a la misma regla, pero la presuncin no es
compulsin y decidir sobre una similitud es un proceso, inductivo y no deductivo. Estamos
constreidos en asuntos de lgica en el mismo sentido en que lo estamos para aceptar unas
conductas como correctas y otras como errneas; porque damos por supuesta cierta forma de
vida. Wittgenstein cree correcto decir que estamos constreidos por las leyes de la inferencia
de la misma manera en que lo estamos por cualquier otra ley en la sociedad humana.
La lgica azande y la ciencia occidental
El libro de Evans-Pritchard sobre los azande describe una sociedad que es profundamente
diferente de la nuestra; un azande nunca hace algo de cierta importancia sin consultar al
orculo. Para los azande, toda calamidad humana se debe a la brujera, las brujas o brujos son
personas cuya mala voluntad y poderes malficos son la causa de las desgracias. Un brujo
transmitira la sustancia brujesca a todos sus hijos y una bruja a todas sus hijas.

Parece as una inferencia lgica clara que basta con tener un nico caso de brujera, que fuera
decisivo e incontestable, para establecer que toda una rama de parientes ha estado integrada
con brujos. De igual manera, la decisin de que un hombre no es brujo debera bastar para
exonerar a todos sus parientes. Pues bien, los azande no actan de acuerdo con estas
inferencias.
En teora, todo el clan al que pertenece un brujo debera estar compuesto por brujos. En la
prctica, slo se consideran brujos a los parientes paternos prximos de un brujo conocido. A
qu se debe esto?
Evans-Piritchard lo explica sealando que los azande dan prioridad a los ejemplos especficos
y concretos de brujera sobre los principios abstractos y generales. stos nunca preguntan a
un orculo la cuestin general de si tal cual persona es un brujo. Lo que preguntan es si tal o
cual persona est embrujada aqu y ahora. As, los azande no perciben la contradiccin tal
como la percibimos nosotros porque no tienen ningn inters terico en el tema, y las
situaciones en las que expresan sus creencias en la brujera no les llevan a plantearse el
problema.
Este anlisis conlleva claramente dos ideas centrales:
1.
Existe realmente una contradiccin en la manera azande de ver las cosas, la perciban
ellos o no; los azande han institucionalizado un error lgico, o al menos un cierto grado de
ceguera lgica.
2.
En caso de que los azande percibieran el error, una de sus principales instituciones
sociales se volvera insostenible, pues quedara amenazada de ser contradictoria o
lgicamente defectuosa y, por tanto, su supervivencia estara en peligro.
Es vital para los azande mantenerse en su error lgico so pena de convulsiones sociales u de
implicar un cambio radical en sus modos de vida.

A veces Wittgenstein equipara la extraccin de una conclusin lgica con la conviccin de que
algo no puede ser de otra manera: los encadenamientos lgicos son aquellos que nos parecen
evidentes. Ahora son los azande quienes consideran evidente que todo el clan de un brujo no
puede estar integrado por brujos; para ellos esto no puede ser de otra manera. Es lgico, por
tanto, que no saquen esa conclusin. Pero como para nosotros sa es la conclusin que debe
sacarse, debe haber ms de una lgica: la de los azande y la de los occidentales.
Para subrayar la autosuficiencia de la visin azande, Winch dirige la atencin hacia ciertas
diferencias entre la analoga del juego y el caso en cuestin. El antiguo juego se volva
efectivamente obsoleto cuando apareca nueva informacin; una vez que se conoce el truco,
el juego se derrumba bajo el impacto del conocimiento. Pero los azande no se limitan a
descartar la brujera cuando se les llama la atencin sobre (las que consideramos que son)
todas sus implicaciones lgicas; no quedan sumidos en la confusin. Winch sugiere que esto
prueba que la brujera y la lgica azandes no se pueden comparar con la perspectiva
occidental, que no se relacionan entre s como partes de un todo. El suyo es un juego
diferente que no se prolonga en el nuestro de un modo natural.
La discusin de Winch atae slo a la unicidad de la lgica pero no discute su poder. De
hecho, parece compartir la creencia en ese poder. Pese a su crtica, parece dar por supuesto
que, si hubiera habido una contradiccin lgica en las creencias azande, la institucin de la
brujera se habra visto efectivamente amenazada.
Si Mill tiene razn, la lgica est en el extremo opuesto al poder, La aplicacin de los
esquemas lgicos es slo una manera de reordenar a posteriori nuestras reflexiones, y
siempre est sujeta a negociacin.
Lord Mansfield se hubiera sentido orgulloso de los azande, pues siguen fielmente su consejo:
expresan sus decisiones rotundamente sin preocuparse por aportar una elaborada estructura
que las justifique. Siguen los pronunciamientos de su orculo cuando ste decide quin es o
no un brujo y saben, con la misma confianza, que no todos los miembros del clan afectado
son brujos. Ambas creencias son estables y centrales en sus vidas. Si alguna vez llegara a
plantearse el problema de la inferencia, negociaran la amenaza con habilidad para rechazarla
sin mayor dificultad. Todo lo que necesitaran seran unas cuentas distinciones sutiles. Uno de
ellos puede haber sido acusado de brujera sin que por ello se le trate siempre como brujo; en
ese caso dicen que la sustancia brujesca se ha enfriado, y ya no es ms un brujo a ningn
efecto. La lgica no amenaza la institucin de la brujera porque in razonamiento lgico
siempre se puede sustituir por otro.
(Ver figura 11, pgina 213) Los factores realmente importante son los dos elementos de la
situacin que se dan socialmente por supuestos: el uso del orculo y la inocencia general del
clan en su conjunto, Ambos estn sancionados por la tradicin y son centrales en la forma de
vida azande, por lo que ninguna extrapolacin meramente lgica que pueda seguirse de uno
de ellos va a perturbar al otro. Si una estructura de justificacin no cumple su funcin,
siempre se puede inventar otra.
El que nosotros s podemos imaginar que la acusacin de brujera pueda generalizarse a todo
un clan se debe simplemente a que no experimentamos verdaderamente la presin que se
ejerce contra esa conclusin.
Las principales variables sociales de una situacin as son de dos tipos: las instituciones, que
se dan por supuestas, y el grado de elaboracin y desarrollo de las ideas que mantienen
unidas a estas instituciones entre s. En el caso de los azande esa elaboracin es mnima,
aunque en otras culturas puede estar muy desarrollada. (Ver ejemplo pgina 213-214). Las
instituciones son estables y nuestros razonamientos informales hacen los ajustes necesarios.

Si percibimos la fuerza de las inferencias lgicas es porque ya tenemos cierta disposicin

crtica hacia las instituciones. As, la asimilacin inductiva entre casos distintos puede llegar a
imponerse sobre las deducciones formales que nos llevaran de un modo lgico a expresar
nuestra condena.
Este proceso de reelaboracin es una caracterstica general de nuestra cultura, e interviene
tanto en la ciencia como en el sentido comn. (Ver otro ejemplo pgina 215). La compulsin
lgica que se sigue de un modelo elemental de sustraccin se consigue rodear con un modelo
de sustitucin.
Gay-Lussac haba descubierto una regularidad estrictamente emprica en la manera de
combinarse los gases. Si dos gases Ay B se combinan para formar un gas C, l encontr que 1
volumen del gas A siempre se combinaba con 1, 2, 3 o un pequeo nmero entero de
volmenes del gas B, suponiendo que los volmenes se han medido en iguales condiciones
de presin y temperatura. La teora atmica de Dalton haba mostrado a los cientficos la
utilidad de pensar las combinaciones qumicas en trminos de combinaciones directas de
tomos. Con ello, el resultado de A se combinaba con, por ejemplo, 1 volumen de B era
porque el mismo volumen de cada gas contena el mismo nmero de tomos.
El nico problema de esta idea estaba en que, a veces, si se combinaba 1 volumen de A con 1
volumen de B daba lugar a un gas C que ocupaba 2 volmenes, a la misma presin y
temperatura. La idea de que cada volumen contena el mismo nmero de tomos slo poda
mantenerse ahora si los tomos se dividan por la mitad; si no, ese volumen doble slo tenda
la mitad de tomos por unidad de volumen.
Es fcil evitar la conclusin de que los tomos deban dividirse sin dejar de mantener esa idea
de que hay un mismo nmero de ellos en un mismo volumen. La combinacin se lleva a cabo,
no por simple adicin, sino por sustitucin.
Todo esto sugiere que los azande piensan de un modo muy parecido al nuestro. Su aparente
rechazo a comportarse lgicamente tiene la misma base que a nosotros nos permite
desarrollar estructuras tericas altamente refinadas. Sus creencias en torno a la brujera
reaccionan ante los mismos imperativos que las nuestras, si bien esos imperativos actan en
diferentes grados y direcciones. Su comportamiento y el nuestro se parecen lo suficiente
como para esforzarnos en trazar una teora explicativa sobre las reelaboraciones intelectuales
que d razn tanto de los azande como de los cientficos atmicos.
Los azande tienen la misma psicologa que nosotros pero instituciones muy diferentes. Si
asociamos la lgica con la psicologa del razonamiento, tendremos a decir que tienen la
misma lgica; si, por el contrario, la asociamos con el marco institucional de pensamiento,
nos decantaremos ms bien por ver que las dos culturas tienen lgicas diferentes. Nuestras
tendencias naturales a la inferencia, como cualesquiera otras tendencias naturales, no
constituyen por s mismas un sistema ordenado y estable, sino que se necesita algn tipo de
estructura impersonal que trace lmites y site cada tendencia en un mbito propio que la
delimite.
Las fronteras y el contenido de nuestros conceptos son tan poco susceptibles de ser
descubiertos como lo son las fronteras de nuestros pases o el contenido de nuestras
instituciones: son creaciones.
La negociacin de una demostracin en matemticas
Euler: cuando se toma un slido (como un cubo o una pirmide) y se cuentan el nmero de
esquinas o vrtices (V), el de aristas (a) y el de caras (C), resulta que satisfacen la frmula: V A + C = 2 (Ver figura 12 pgina 219). A las figuras de este tipo se les llama poliedros y sus

caras son polgonos. Euler pens que su frmula era vlida para todos los poliedros. Hoy no se
concedera el honor de llamar teoremas a una resultado as obtenido, todo lo ms se le
atribuira una certeza inductiva o moral. Un autntico teorema debe seguirse de una prueba o
demostracin.
Cualquier anlisis naturalista de las matemticas debe dar cuenta de la naturaleza de la
demostracin y del tipo de certeza que entraa. Cauchy propuso una idea ingeniosa que
pareca demostrar el teorema de Euler; se centraba en una experimento mental con los
poliedros. (Ver figura 13 pgina 220). La clave de la demostracin est en mostrar que la
propiedad sealada por Euler es una consecuencia natural del hecho que un tringulo tenga 3
vrtices, 3 aristas y, por supuesto, 1 cara. El experimento mental original no era sino una
manera de poder visualizar los poliedros como construidos por tringulos; visin que se
obtiene al extenderlos sobre un plano y someterlos al proceso de triangulacin.
Quiz no quepa duda de que algunos poliedros se ajustan a la frmula de Euler, pero s la hay
de que el razonamiento de Cauchy explique por qu es as. Como seala Lakatos, Cauchy no
se dio cuenta de que la supresin de tringulos que se tocan entre s deba hacerse con
mucho cuidado para que la frmula pudiera seguir mantenindose.
Lhuilier y Hessel encontraron cada uno una excepcin al teorema de Euler y a la demostracin
de Cauchy. En la figura 15 (pgina 223) se muestra un cubo encajado en otro, pudiendo
considerarse que el cubo interior perfila un hueco dentro del grande. Una inspeccin directa
del nmero de caras, aristas y vrtices muestra que no satisface el teorema; y tampoco se
presta al experimento mental de Cauchy, pues al suprimir una cara de cualquiera de ambos
cubos no se puede extender sobre el plano la figura resultante. Si se supone que las
demostraciones establecen de una vez por todas la verdad de una proposicin, entonces algo
debe de andar mal con el contraejemplo. Quiz esta definicin est mal hecha y lo que
hubiera debido entenderse por poliedro fuera una superficie, y no un slido, con caras
poligonales. (ver figura 16 pgina 223).
Mobius ya haba dado una definicin de poliedro que hubiera eliminado este contraejemplo:
un poliedro, defini, es un sistema de polgonos tal que dos polgonos comparten una arista y
en l siempre se puede pasar de una cara a otra sin pasar por un vrtice. Aunque la
reelaboracin que hace Mobius del significado de poliedro excluye los ejemplos de Hessel,
an quedan otros que burlan sus defensas, como el de la figura 17 (pgina 224), que
satisface la definicin de Moebius pero no se somete a la demostracin de Cauchy pues no
puede aplanarse.
(Ver figura 18, pgina 224) Todo este proceso se debe a que el teorema empez siendo una
generalizacin inductiva. Se propone una demostracin y es el mismo hecho de intentar
probar que es correcta el que expone la generalizacin a todo tipo de crticas. Los
contraejemplos revelan que nos estaba claro lo que era un poliedro y se tiene que decidir cul
es el significado del trmino poliedro, que haba quedado indeterminado en la zona de
sombra proyectada por los contraejemplos. Entonces la demostracin y el propio alcance del
teorema ya pueden consolidarse gracias a la creacin de una elaborada estructura de
definiciones, que tienen su origen en el conflicto que haba surgido entre la demostracin y
los contrajemplos.
Lakatos nos recuerda lo que el consejo de Lord Mansfield pasa por alto: que la idea que
orienta una demostracin es un recurso valioso. Cumple un papel parecido al de los modelos
fsicos de Mill: delimita el intento de comprensin de un asunto a la luz de cierto modelo, que
utiliza para establecer conexiones y analogas. Hay dos formas principales por las que la idea
que rige una demostracin funciona como un recurso:

1.

Permite anticipar contraejemplos o crearlos.

2.
Lo mismo si vale para demostrar el teorema como si no, la idea que se ensay en la
demostracin sigue existiendo y podr usarse como gua para trabajos posteriores.
Lakatos pretende mostrar con su ejemplo que las matemticas, como las dems ciencias,
proceden por conjeturas y refutaciones. Manifiesta que quiere, como tambin el socilogo,
disipar ese aura de perfeccin esttica e inexorable unidad que las rodea. Si hay un enfoque
popperiano de las matemticas, incorporar las crticas, los desacuerdos y el cambio; y
cuanto ms radicales, mejor. Desde esta perspectiva, en las matemticas no hay esencias
lgicas ltimas como tampoco hay ltimas esencias materiales.
Lakatos concentra su atencin en lo que llama matemticas informales, que son los
sectores de crecimiento que an no han sido organizados como sistemas deductivos
rigurosos. Formalizar un sector de las matemticas significa presentar sus resultados de
manera que se deriven de cierto conjunto de axiomas enunciados explcitamente. Si algo es
obvio slo se debe a que no se lo ha sometido a una crtica en profundidad. La crtica destrivializa lo trivial y pone de manifiesto precisamente cunto damos por supuesto en lo que
nos parece evidente por s mismo. Ninguna verdad lgica de apariencia sencilla y trivial
puede aportar, por tanto, fundamento ltimo alguno al conocimiento matemtico.
Al rechazar la idea de que la autntica naturaleza de las matemticas descanse en los
sistemas axiomticos y formalizados, Lakatos muestra que para l, como tambin para Mill, lo
informal tiene prioridad sobre lo formal.
Ofrecer una demostracin de una proposicin matemtica es ms bien, para Lakatos, como
ofrecer una explicacin terica de un resultado emprico en las ciencias de la naturaleza; las
demostraciones explican por qu una proposicin, o un resultado conjetural, es cierta. Una
demostracin puede refutarse con contraejemplos y recuperarse despus reajustados el
alcance y los contenidos de las definiciones y categorizaciones. La idea que rige una
demostracin y es eficaz en cierto mbito puede utilizarse otra vez de manera diferente en
otro mbito, tal como ocurre con los modelos y las metforas en la teorizacin fsica. Al igual
que las teoras, las demostraciones dotan de ciertos significados a lo que explican. Que toda
regla puede reinterpretarse y toda idea puede desarrollarse de maneras nuevas. En principio,
el pensamiento informal siempre puede burlar el pensamiento formal. Los periodos de
cambios rpidos en matemticas, en los que hay una crtica activa de los fundamentos, se
consideran favorables; aquellos otros periodos en los que las definiciones, axiomas,
resultados y demostraciones se dan por hecho aparecen como perodos de estancamiento.
Lakatos considera que los perodos de estancamiento se corresponden con las ciencia
Normal, donde ciertos desarrollos matemticos y ciertos estilos de razonamiento adquieren
la apariencia de verdades eternas. Lo que se considera lgico es lo que se da por supuesto,
En cada momento dado, las matemticas se desarrollan segn (y se basan en) lo que los
matemticos dan por supuesto: no tienen ms fundamento que el social.
El rechazo de los supuestos lineales y progresistas que caracterizaron a las anteriores
generaciones de historiadores de la ciencia se ha convertido hoy en un lugar comn.
Los historiadores son ahora ms proclives que antes a investigar la integridad de diferentes
estilos de trabajo, a relacionar los datos entre s de modo que se enmarquen en pocas ms o
menos delimitadas, cada una con sus propias preocupaciones, paradigmas. No deja de
construirse, igual que antes, una unidad subyacente; y se siguen haciendo conjeturas sobre
los pensamientos que se ocultan bajo los documentos que los matemticos dejan tras de s.

Si la sociologa de las matemticas consiste simplemente en esa manera de escribir la

historia, los historiadores de las matemticas pueden pretender razonablemente que la
sociologa del conocimiento es algo que ya estn haciendo ellos. Ms importante son los
problemas que se quieren iluminar; son las cuestiones tericas que el investigador consigue o
no aclarar las que determinan so la historia tiene algo que decir a la sociologa del
conocimiento.
Qu problemas debe abordar la historia de las matemticas para ayudar a la sociologa del
conocimiento?: debe ayudar a entender cmo y pro qu la gente piensa como realmente
piensa, que debe ayudar a entender cmo se generan los pensamientos y cmo adquieren,
conservan y pierden su condicin de conocimientos. Debe arrojar luz sobre cmo nos
comportamos, cmo funcionan nuestras cabezas y de qu naturaleza son las opiniones, las
creencias y los juicios. Cmo se construyen las matemticas a partir de componentes
naturalistas: experiencias, procesos mentales, tendencias naturales, hbitos, patrones de
comportamiento e instituciones. Y para ellos es necesario ir ms all de un estudio de los
resultados del pensamiento: buscar tras los productos, los actos mismos de produccin.
Volviendo a la discusin de Lakatos sobre el teorema de Euler: la gente no est gobernada por
sus ideas y conceptos, que son los hombres quienes gobiernan a las ideas y no al revs. Las
ideas se desarrollan gracias a contribuciones activas, se han construido y fabricado de
manera que puedan extenderse, Esas extensiones de sus usos y significados no les son preexistentes, no estn previamente contenidas en los conceptos como en una embrin. A la
hora de enfrentarse con los contraejemplos, el significado del concepto es algo que
sencillamente no exista; no haba nada escondido dentro del concepto que nos obligara a
entenderlo de una manera u otra, nada que pudiera impulsarnos a decidir que deba quedar
incluido bajo su mbito y qu deba excluirse.
La extensin y reelaboracin de conceptos seguramente estn estructuradas y determinadas
por las fuerzas en presencia en el momento de la eleccin, fuerzas que pueden ser totalmente
diferentes segn los individuos. El vnculo se establece por medio de las semejanzas y
diferencias percibidas entre el nuevo objeto y los casos anteriores. La tendencia psicolgica
se ve coartada por un lmite de orden social. El primitivo hbito, que quiz sea el ms fuerte,
entrar en conflicto con las recientes restricciones. Es fcil percibir cmo las experiencias
anteriores pueden presionar en un sentido u otro, Tampoco es difcil apreciar que las
extensiones que sufren los usos de un concepto no se orientan segn un pretendido
significado real de los mismos, sino ms bien por causa de diversos factores que dependen de
la experiencia pasada. El hecho de apreciar el papel creativo de la negociacin aumenta la
necesidad de una perspectiva sociolgica. Este enfoque destruye el mito de que las ideas
trazan el camino que han de seguir los pensadores, descarta esa escurridiza creencia en que
el papel que juegan las ideas en la conducta de la gente excluye las causas de tipo social,
como si esos dos elementos se opusieran.
Conclusin dnde nos encontramos?
Las categoras del pensamiento filosfico forman un paisaje intelectual. Sus grandes hitos se
denominan verdad, objetividad, relativismo, idealismo; Materialismo, etc. La ciencia
es causal, terica, neutral, a menudo reduccionista como el sentido comn; se opone a la
teleologa, al antropomorfismo y a lo que es trascendente. La estrategia global ha sido unir las
ciencias sociales lo ms estrechamente posible con los mtodos de otras ciencias empricas:
basta con proceder como lo hacen las otras ciencias u todo ir bien.
Al delinear el programa fuerte en sociologa del conocimiento, he intentado captar lo que
pienso que realmente hacen los socilogos cuando inconscientemente adoptan la postura
naturalista en su disciplina. Slo las visiones parciales sern presa de ciertas inconsistencias.

Las ideas del conocimiento se basan en representaciones sociales, que la necesidad lgica es
una especie de obligacin moral y que la objetividad es un fenmeno social.
Aunque que he acentuado el carcter materialista de la aproximacin sociolgica, el
materialismo tiende an a ser pasivo y no activo. Espero que no puede decirse que no sea
totalmente dialctico, pero sin duda representa al conocimiento como teora ms que como
prctica. Parecen tener, los crticos de la sociologa del conocimiento, menos recursos para
enfrentarse con el problema que quienes mantienen una aproximacin naturalista. La filosofa
de Popper hace de la ciencia un asunto de pura teora en vez de una tcnica en la cual
podemos confiar. Slo provee una ideologa para el cientfico ms puro y deja al ingeniero y al
artesano sin auxilio.
La topografa del intelectual no es moralmente neutra. La Racionalidad y la Causalidad luchan
entre s como si fueran las fuerzas del Bien y del Mal. Las respuestas prefabricadas y las
evaluaciones convencionales son tan inapropiadas para la sociologa del conocimiento como
predecibles por ella. El relativismo es simplemente lo opuesto al absolutismo, y seguramente
es preferible a l.
Es innegable que el programa fuerte en la sociologa del conocimiento descansa sobre una
forma de relativismo. ste adopta lo que se puede llamar relativismo metodolgico, una
posicin resumida en los requisitos de simetra y reflexividad que fueron definidos al principio.
Todas las creencias deben ser explicadas de la misma manera general, al margen de cmo se
evalen.
Una forma en la que la sociologa del conocimiento podra autojustificarse polmicamente en
su relativismo es insistir en que no es ms no menos culpable que otras concepciones del
conocimiento que normalmente escapan esta acusacin. La sociologa del conocimiento
puede formular fcilmente lo esencial de su propio punto de vista en los trminos de esa
filosofa. Todo conocimiento es relativo a la situacin local de los pensadores que lo producen:
las ideas y conjeturas que son capaces de producir, los problemas que les inquietan la
interaccin entre presupuestos y crtica en su medio social, sus objetivos y pretensiones, las
experiencias que tienen y los patrones y significados que aplican. Tampoco se altera la
situacin porque al explicar la conducta y la creencia algunas veces se establezcan
suposiciones sobre el mundo fsico que circunda a los actores. Si Popper est en lo cierto, este
conocimiento tambin es conjetural. La explicacin entera es una conjetura, aunque sea una
conjetura sobre otras conjeturas.
Un socilogo puede asumir la insistencia de Popper en que lo que establece el conocimiento
cientfico no es la verdad de sus conclusiones sino las reglas de procedimiento, los patrones y
las convenciones que los conforman.
Considerar todo conocimiento como algo conjetural y falible es realmente la forma ms
extrema de relativismo filosfico. Lo que constituye la misma existencia de la ciencia es su
condicin de actividad en proceso; es un modelo de pensamiento y conducta, un estilo de
abordar las cosas que tienen sus normas y valores caractersticos. Si podemos vivir con el
relativismo moral, podemos vivir con el relativismo cognitivo.
La ciencia puede ser capaz de funcionar sin verdad absoluta, aunque tal verdad podra
subsistir. Este sentimiento residual seguramente descansa sobre una confusin entre la
verdad y el mundo material. Pero creer en un mundo material no justifica la conclusin de que
exista un estado final o privilegiado de adaptacin a l que constituya el conocimiento o la
verdad absoluta. Como ha sostencito Kuhn con gran claridad, el progreso cientfico (que es
bastante real) es como la evolucin darwiniana. Hemos alcanzado la posicin actual en el

progreso y evolucin de nuestro conocimiento, de igual manera que ocurre en la evolucin de

nuestras especies, sin faro ni meta alguna que nos gue.
Se acusa a la sociologa del conocimiento de relativismo como de subjetivismo. Si no se
hubiese sostenido la existencia de la objetividad no habra habido necesidad de desarrollar
una teora para describirla. Son otras teoras de la objetividad las que quedan refutadas
mediante un anlisis sociolgico, no el fenmeno mismo. Una teora sociolgica de la
objetividad probablemente otorga a sta un papel ms prominente en la vida humana del que
ellos mismos le conceden. Desde esta teora, el conocimiento moral tambin puede ser
objetivo. El conocimiento parece diferente al percibirse desde diferentes ngulos. Basta
aproximarse a l por un camino inesperado, observarlo desde una perspectiva inusual, para
que no sea reconocible a primera vista.
Me siento ms que feliz cuando veo a la sociologa descansando en los mismos fundamentos
y supuestos que las otras ciencias, cualquiera que sea su categora y su origen. Realmente, la
sociologa no tiene otra eleccin que la de descansar en esos fundamentos, ni tampoco
ningn otro modelo ms apropiado que adoptar. Pues ese fundamento es nuestra cultura
misma. La ciencia es nuestra forma de conocimiento. Que la sociologa del conocimiento se
mantenga o sucumba junto a las otras ciencias me parece muy deseable como destino y
altamente probable como prediccin.