1

QUEJOSA: MENDOZA DUEAS IRENE.

AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL ESTADO DE MEXICO
CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ
ESTADO DE MEXICO.
PRESENTE.
MENDOZA DUEAS IRENE, por mi propio derecho, de conformidad con el artculo
27 fraccin II de la ley de amparo se sealan las listas de este H. juzgado para que
surtan efectos las notificaciones, por carecer de domicilio dentro de la jurisdiccin de
este H. Juzgado ante usted con el debido respeto comparezco para exponer.
Que por medio del presente escrito con fundamento en los artculos 103 fraccin I y
107 fraccin VII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 1
fraccin I, 5, 6, 17, 18, 111 dems relativos y aplicables de su Ley de Amparo, vengo
a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, contra
las autoridades y por los actos que adelante precisar, por ser eminentemente
violatorios de garantas.
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 108 de la Ley de Amparo,
manifiesto:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: MENDOZA DUEAS IRENE, con el
domicilio que ha quedado indicado.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE:
a) En su doble carcter de ordenadoras y ejecutoras:
1.- C. C MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA Tercera Sala Regional, DEL
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE
MXICO, CON DOMICILIO
Centro de Servicios Administrativos Vicente
Guerrero Bicentenario Av. Hidalgo 100 esq. Acambay, Puerta K Colonia La
Romana, Tlalnepantla, Estado de Mxico.
2.- El C. ACTUARIO ADSCRITO TERCERA SALA REGIONAL, DEL TRIBUNAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MXICO, CON
DOMICILIO Centro de Servicios Administrativos Vicente Guerrero Bicentenario
Av. Hidalgo 100 esq. Acambay, Puerta K Colonia La Romana, Tlalnepantla, Estado
de Mxico.
3.- SECRETARIA DE FINANZAS SUBSECRETARIA DE INGRESOS, DIRECCION
GENERAL DE RECAUDACION DELEGADAFISCAL TLALNEPANTLA ESTADO
DE MEXICO CENTRO DE SERVICIOS ADMINITRATIVOS VICENTE GUERRERO
AVENIDA HIDALGO ESQUINA ATENCO NUMERO 1 PUERTA A COLONIA LA
ROMANA TLALNEPANTLA DE BAZ ESTADO DE MEXICO C. P. 54030 .
IV. LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA:
a) De las autoridades sealadas en los numerales 1, 2 Y 3 del captulo
correspondiente, reclamo todos los autos, decretos y resoluciones, as como
la Resolucin Administrativa dictadas dentro del expediente relativo al Juicio
Administrativo instaurado por los C. C. JUAN CARLOS RUIZ GUERRERO,
y/o Guillemo romo Aguilar con numero de expediente 749/2010 seguido en la

2
Tercera Sala Regional, DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MXICO y lel expediente 750/2010
seguido en la Tercera Sala Regional, DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MXICO la orden de
ejecutar dichos actos procesales para materializarse sobre, el patrimonio de
la suscrita quejosa, as como la orden de cobro de las multas, impuestas en
dicho procedimientos, manifestando bajo protesta de decir verdad que
desconoca, las resoluciones administrativa, as como autos acuerdos
notificaciones que se efectuaron en dicho juicio debido a que la suscrita dejo
el Cargo de Coordinador de Recursos Humanos del Ayuntamiento de
Coyotepec Estado de Mxico el da 30 de abril del ao dos mil once y como
se desprende de las constancias exhibidas por la Autoridad Responsable que
acompaan su Informe Justificado, estos actos acaecieron posteriormente a
dicha fecha en que deje dicho cargo, sin que se aprecie de forma fehaciente
que me fue notificado de forma personal y directa, las multas que por este
medio se combaten, manifestando bajo protesta de decir verdad que tuve
conocimiento de los mismos hasta el da 17 de julio en que me presente a las
oficinas de este H. Juzgado a ratificar diversos escritos presentados por la
suscrita.
V. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Artculos 1, 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VI. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA. Sirven de fundamento a esta demanda los
artculos 103 fraccin I y 107 de la Constitucin General de la Repblica, as como
los artculos 1o. fraccin I, 5, 6, 12, 17, 18 24, 35, 79 fraccin VI 107 fraccin I,
108,110, 111, y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor.
Se funda la competencia de ese H. Juzgado para conocer de la presente demanda
de garantas de acuerdo a lo que dispone el artculo 52 fraccin II de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin.
VII. PROTESTA DE LEY. Bajo Protesta de Decir Verdad y en cumplimiento a lo
ordenado por la fraccin V del artculo 108 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto
que los hechos que me constan y que constituyen antecedentes de los actos
reclamados y fundamento de los conceptos de violacin son los siguientes:
A N T E C E D E N T E S
1.- Con fecha once de junio del ao dos mil quince se present demanda de amparo
en contra de los actos de autoridad que derivaron al congelamiento de dos cuentas
bancarias propiedad de la suscrita quejosa demanda que por razn de turno recay
en el presente Juzgado Sptimo de Distrito con Residencia en Naucalpan de Jurez
Estado de Mxico con el nmero de Expediente 712/2012.
2.- Se previno a la Quejosa misma que se desahog en tiempo y forma y se admiti
la demanda y se fijo fecha de audiencia constitucional para el da 23 de julio del ao
dos mil quince.
3.- Con fecha tres de julio del ao dos mil quince se me dio vista con los informes
justificados que rindieran las autoridades responsables de los cuales se derivaron
nuevos actos violatorios de mis garantas es por lo que se procede hacer la presente
ampliacin de amparo.

CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMERO. Me causa agravio personal y directo, es violatorio de los artculos 14 y 16
de la constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicano, por no cumplir con el
debido procesos al no haberme dado a conocer, de forma fehaciente la Resolucin

3
Administrativa, dictada dentro del expediente 733/2010 seguido en la Tercera Sala
Regional, DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO DE MXICO, de fecha veinte de mayo del ao dos mil once, el
acuerdo de fecha once de julio del ao dos mil once, el oficio de notificacin de
fecha catorce de julio del ao dos mil once Dirigido al Coordinador de Recursos
Humanos del Ayuntamiento de Coyotepec, Estado de Mxico, El acuerdo de Fecha
ocho de agosto del ao dos mil once, el oficio de notificacin de fecha dieciocho de
agosto del ao dos mil once y el acuerdo de fecha doce de septiembre del ao dos
mil once. Debido a que para el momento de su emisin la suscrita ya estaba
separada del cargo de Coordinador de Recursos Humanos del Ayuntamiento de
Coyotepec, Estado de Mxico, por lo tanto no me es imputable la omisin que se
deriva de dichas actuaciones como lo hace valer la autoridad responsable, debido a
que en ningn momento me hice sabedora del contenido de la resolucin
administrativa como los subsecuentes acuerdos, que involucraban el cargo que
ostentaba hasta el 30 de abril del ao dos mil once, como se acredita con la
constancia emitida por el entonces Presidente Municipal, otorgara a la suscrita y que
se exhibe en original y se acompaa en copia simple el nombramiento de Tesorera
Municipal del Ayuntamiento de Coyotepec, Estado de Mxico y acuerdo de cabildo
documentos que en este momento no cuento en original pero que pueden ser
requeridos al H. Ayuntamiento Municipal de Coyotepec, Estado de Mxico por lo cual
solicito se le requiera exhiba copias certificadas de dichos documentos que se
encuentran en su poder.
Por lo que se desprende que la suscrita no fue omisa de cumplir con las
determinaciones de la Tercera sala Regional del Tribunal Contencioso Administrativo,
por no haber tenido conocimiento de los mismos.
Sirve de apoyo a lo anterior
poca: Dcima poca Registro: 2006004 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II Materia(s): Constitucional Tesis:
IV.1o.A.4 K (10a.) Pgina: 1970
VIOLACIONES FORMALES. EL ANLISIS OFICIOSO DE LA FALTA DEL NOMBRE
DE LOS SERVIDORES QUE PARTICIPAN EN LAS ACTUACIONES JUDICIALES
PRODUCE SU INVALIDEZ, Y PODRA CONTRAVENIR EL DERECHO
FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA. La Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 2a./J.
151/2013 (10a.), estim que la mencin expresa del nombre de los servidores
pblicos que intervengan en actuaciones judiciales constituye un requisito para su
validez; sin embargo, el vicio referido no es exclusivo de las sentencias definitivas,
sino que se refiere a la totalidad de las actuaciones de los juicios originales, por lo
que, de hacerse valer de oficio, tendra que reponerse el procedimiento para
subsanar el vicio desde la primera actuacin en que se advierta tal violacin, lo que
podra provocar tiempo de litigio anterior a la resolucin y sin permitir tomar en
cuenta los conceptos de violacin que estn referidos a la resolucin impugnada.
Por tanto, el planteamiento de nulidad debe partir del quejoso para que sea ste,
como titular de los derechos fundamentales que se estiman vulnerados, quien
pondere si una violacin de forma le causa verdaderamente una grave afectacin a
sus derechos y as determinar si debe prevalecer la violacin formal sobre el diverso
derecho fundamental de acceso a una justicia pronta y expedita previsto en el
artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 183/2013. Opifex, S.A. de C.V. 12 de diciembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretario: Juan
Fernando Alvarado Lpez.

4
Amparo directo 474/2013. Joel Guajardo Guajardo. 16 de enero de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Elsa
Patricia Espinoza Salas.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 151/2013 (10a.) citada, aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXVI,
Tomo 1, noviembre de 2013, pgina 573, con el rubro: "ACTUACIONES
JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIN EXPRESA DEL NOMBRE Y
APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PBLICOS QUE INTERVENGAN EN
AQULLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO
INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SLO ESTAMPEN SU FIRMA."
Esta tesis se public el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
SEGUNDO.- Me causa agravio personal y directo el acuerdo de fecha once de julio
del ao dos mil once, por carecer de la debida fundamentacin y motivacin y es
violatorio de los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos que a la letra dice:

En efecto, por un lado se tiene que si bien es cierto que en acuerdo de fecha once
de julio del ao dos mil once se declar que la sentencia dictada en el juicio

5
Administrativo caus ejecutoria por no haber sido recurrida por las partes y se
requiri a la autoridad responsable para que en el plazo de tres dias diera
cumplimiento; sin embargo, ni en se ni en los subsecuentes requerimientos, se
apercibi debidamente a la autoridad responsable Coordinador de Recursos
Humanos del Ayuntamiento de Coyotepec, Estado de Mxico para el caso de que
no lo hiciera dentro del citado plazo.
Lo anterior es as, toda vez que se apercibi a la autoridad que, de no cumplir con la
Resolucin Administrativa dentro del trmino concedido, se le impondra una multa
de cincuenta das de salario mnimo general vigente en la Zona Econmica
Correspondiente; sin embargo, el apercibimiento de multa debi hacerse de una
manera ms especfica, esto es, debi precisarse que se impondra a la persona
fsica que ocupa el cargo de Coordinador de Recursos Humanos del Ayuntamiento
de Coyotepec, Estado de Mxico.
En ese orden de ideas, fue incorrecto que nicamente se haya apercibido de manera
genrica con multa a la autoridad responsable, si no cumpla con la Resolucin
Administrativa, puesto que se debi apercibir con multa a la persona fsica que
ostenta el cargo.
Lo anterior es as, puesto que la contumacia de la autoridad de dar cumplimiento a la
Resolucin Administrativa, conlleva la imposicin de la multa con que se le
apercibi, la cual no se impone al ente pblico en s mismo, sino a la persona fsica
que ocupa el cargo o puesto de la autoridad obligada a cumplir; de ah que el
apercibimiento de multa debe ser preciso y determinado a fin de que la persona
fsica conozca la importancia y la trascendencia de su actitud para el caso de que
decida omitir el cumplimiento cabal de la sentencia.
Mxime si los titulares a quienes se les imponga la multa seguirn teniendo
responsabilidad aunque dejen el cargo, y que tambin son responsables en los
trminos indicados las personas fsicas que ocupen el cargo con posterioridad, si
durante el ejercicio de sus funciones se debi dar cumplimiento a la ejecutoria.
Por tanto, era necesario que el apercibimiento de multa de que se trata se hiciera a
la persona fsica que ocupan el cargo de Coordinador de Recursos Humanos del
Ayuntamiento de Coyotepec, Estado de Mxico, a fin de que, en caso de
incumplimiento, se est en aptitud de multar a cada una de dichas personas.
En tal virtud, se debe dejar sin efecto la multa impuesta a la suscrita si el acuerdo
que dio origen a dicha multa carece de una debida fundamentacin y motivacin, y
que derivo la emisin del acuerdo de fecha doce de septiembre del ao dos mil
doce, en el cual se contiene la imposicin de la multa sirve de apoyo a lo anterior por
analoga. La siguiente tesis de jurisprudencia.
poca: Dcima poca Registro: 2004851 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 2 Materia(s): Comn Tesis: I.9o.T.1 K
(10a.) Pgina: 1286
APERCIBIMIENTO DE MULTA CONTENIDO EN EL ARTCULO 192 DE LA LEY DE
AMPARO. EL DECRETADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE POR EL JUEZ DE
DISTRITO PARA QUE CUMPLA LA SENTENCIA DE AMPARO, DEBE
PRECISARSE DESDE ESE MOMENTO Y NO SER GENERAL, VAGO O
IMPRECISO (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). El
artculo 192, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de
2013, establece que en la notificacin que se haga a la autoridad responsable para
que cumpla con una ejecutoria de amparo dentro del plazo de tres das, se le
apercibir de que, en caso de no cumplir sin causa justificada, se impondr a su
titular una multa que "se determinar desde luego". Ahora bien, cuando en el
acuerdo dictado por el Juez de Distrito, donde se requiere a la autoridad responsable
para que informe sobre el cumplimiento dado a la sentencia que concedi el amparo,
nicamente se indica el hecho que, de no cumplir en los trminos establecidos, se

6
proceder conforme al artculo 193 de la citada ley, debe decirse que un
apercibimiento realizado de esa forma es ilegal, porque no debe ser general, vago o
impreciso, sino preciso y determinado, para as dar seguridad de que esa multa que
"se determinar desde luego", no slo debe concebirse como propsito, intencin,
fin o designio, sino tambin como cosa, elemento, entidad, tema o materia
plenamente particularizado (certidumbre de lo que se impone).
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 40/2013. Mara Enriqueta Vargas Diez de Bonilla. 3 de julio de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretario: Ral Santiago
Loyola Ordez.

TERCERO.- Me causa agravio personal y directo el acuerdo de fecha doce de

septiembre del ao dos mil once, por carecer de la debida fundamentacin y
motivacin y es violatorio de los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice:

Dicho Acuerdo carece de la debida fundamentacin y motivacin, como se aprecia

de la simple lectura del mismo ya que basa su imposicin en un acuerdo inexistente,
de fecha veintiocho de mayo del ao dos mil once previa a la emisin de la
resolucin administrativa que dio motivo a la imposicin de la multa por su falta de
cumplimiento, imputado a la suscrito sin que sea esto verdad ya que nunca tuve
conocimiento de los mismos por eso es que por esta va se combaten, se aprecia la
franca violacin a los artculos 14 y 16 de la constitucin poltica, por lo tanto al ser
violatorios se debe de otorgar el amparo y proteccin de la justicia decretando que la
imposicin de la multa es ilegal por carecer de dichos elementos esenciales de
seguridad jurdica del gobernado y dejar sin efectos los acuerdos que dieron inicio al
procedimiento coactivo de requerimiento de pago y con ello al aseguramiento
precautorio de las cuentas bancarias de la suscrita quejosa.
Sirve de apoyo a lo anterior las siguientes tesis de jurisprudencia
poca: Novena poca Registro: 161793 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIII, Junio de 2011 Materia(s): Comn Tesis: III.1o.T.Aux.5 K Pgina: 1556
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD CONTRA ACTOS JURISDICCIONALES. NO ES
UNA EXCEPCIN PARA AGOTARLO, RECLAMAR VIOLACIONES DIRECTAS DE
FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN (LINEAMIENTOS DE
INTERPRETACIN DE LAS FRACCIONES XIII Y XV DEL ARTCULO 73 DE LA
LEY DE AMPARO). De una interpretacin literal y sistemtica de tales disposiciones
se observa un distinto trato legislativo de excepciones al anotado principio frente a

7
actos de autoridad jurisdiccional (tribunales judiciales, administrativos o del trabajo).
La fraccin XIII no exime de observarlo respecto de aquellos donde se alega tal tipo
de violaciones directas sino atiende a la naturaleza del acto y la magnitud o
relevancia de la infraccin constitucional (actos que importen peligro de privacin de
la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo
22 de la Constitucin); en cambio, la fraccin XV, ltimo prrafo, del numeral 73 es
donde el legislador estableci para actos de autoridad no jurisdiccional notas
distintivas, a saber, que el recurso est previsto en ley, no exigir mayores requisitos
para el otorgamiento de la suspensin que la Ley de Amparo y, finalmente, dispensar
de agotarlo si el acto reclamado carece de fundamentacin. Esto ltimo acorde con
la diferenciacin que hizo el propio Constituyente para reglamentar ese principio en
materia administrativa (artculo 107, fraccin IV). Ante ese pronunciamiento
especfico normativo habra de preferirlo y determinar que es respecto de actos no
jurisdiccionales que aplica la jurisprudencia de la Segunda Sala del Alto Tribunal de
rubro: "RECURSOS ORDINARIOS. NO ES NECESARIO AGOTARLOS CUANDO
NICAMENTE SE ADUCEN VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCIN.",
publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo
III, Materia Administrativa, pgina 104, con el nmero 154, la cual data de la Sptima
poca y es anterior a la inclusin de tal excepcin en las reformas a la Ley de
Amparo publicadas el cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho. Luego,
dicha jurisprudencia debe ser atendida en su justa medida, congruente con la serie
de actos frente a los cuales el legislador estim que deba regir la anotada excepcin
a partir de la reforma aludida, adems de que en el proceso legislativo no se aprecia
una motivacin en particular respecto de su adicin y, que permita una conclusin
opuesta. Por ende, si bien ese criterio subsanaba una laguna del ordenamiento
jurdico vigente de aquella poca, a partir de su inclusin en el ltimo prrafo de la
fraccin XV, desapareci ese vaco y habra de atender a los actos en que aplica de
manera explcita, de lo contrario se habra aadido tambin en la fraccin XIII.
Igualmente, no es obstculo la tesis aislada 2a. LVI/2000, de rubro:
"DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XII, julio de 2000, pgina 156, pues slo sintetiza de manera
general las que provienen de la Constitucin, Ley de Amparo, o bien, de la
jurisprudencia, sin abordar directamente el tema analizado de si el reclamo de
violaciones directas como falta de fundamentacin y motivacin puede dispensar de
agotarlo contra actos jurisdiccionales ya que la contradiccin de tesis de la cual
deriva, se ocup de la interpretacin jurdica la fraccin XV respecto de terceros
extraos a procedimiento seguidos en forma de juicio. Adicionalmente, conforme al
postulado del legislador racional y la interpretacin sedes materiae, si la Ley de
Amparo es un ordenamiento con determinada sistematizacin racional en todas sus
disposiciones, como expresin de la voluntad de su creador y no como una
casualidad, es de concluir que esta rigurosidad de prever diferentes causas de
improcedencia (artculo 73) y reglas al principio de definitividad localizadas en dos
fracciones distintas, segn de qu tipo de rganos provengan los actos reclamados,
guarda un sentido o racionalidad bsica: disponer hiptesis diferenciadas que toman
en cuenta la naturaleza jurdica del acto, el tipo de autoridad y trascendencia de las
violaciones, sin poder descontextualizar tales excepciones del apartado en que
estn reguladas y de la distinta manera en que aplica la fuerza del principio de
definitividad. De lo contrario, habra sido una simple redundancia legislativa sin
sentido, el prever dos fracciones para disponer que el anotado principio y sus
excepciones deben ser las mismas, contrario a los criterios de economa y no
repeticin normativa; por lo cual, el intrprete al atribuir significado a los enunciados
normativos, puede atender que cada disposicin tenga su significado especfico
como lo hizo el legislador. Adems, respecto de actos jurisdiccionales no habra
igualdad de razn jurdica porque la garanta de fundamentacin y motivacin
impacta bajo una perspectiva cualitativa diferente y con menor rigor que frente a
actos administrativos -donde hay un deber de mayor precisin como la cita
especfica del precepto, fraccin, inciso, subinciso que apoya el acto-; lo cual justifica
que sea respecto a la fraccin XV donde no sea obligatorio agotar recursos cuando
carece de tales requisitos el acto, mientras que en los jurisdiccionales sea diferente
la intensidad de tal principio, dada la naturaleza de la funcin de juzgar y el acceso a
los recursos ante dichas instancias que permiten que sea la propia justicia ordinaria

8
la que por regla general pueda remediar los yerros procesales, formales o de fondo
en que pudiera incurrir, pues al no existir comnmente el reenvo, el propio rgano
revisor podr reparar la violacin advertida, dando cabida a una capacidad de hallar
reparacin en la propia justicia comn, y no en la extraordinaria de orden
constitucional -sin agotar los recursos o medios de defensa legales procedentes
previamente-, por cuanto acto jurisdiccional se alegara carente de fundamentacin y
motivacin en amparo. Finalmente, de ampliar a la referida fraccin XIII, la dispensa
en mencin, sera desatendido que las normas de excepcin son de interpretacin
estricta por lo que no se pueden extender a los casos no previstos, y hara nugatorio
el carcter extraordinario del amparo como medio de defensa constitucional contra
actos de los poderes judiciales locales, provocando una constante incidencia de la
justicia constitucional en los actos de la potestad comn y contrariando a su vez la
interpretacin conforme a la Constitucin del principio de definitividad frente a actos
jurisdiccionales, en funcin de la garanta de acceso efectivo a la justicia (artculo
17), es decir, que no resulte procedente el amparo de manera inmediata frente a
cualquier reclamo de ausencia de fundamento y motivo de una determinacin
jurisdiccional sino slo cuando se actualicen los casos de excepcionalidad o
extraordinariedad comentados, en aras de garantizar que la justicia constitucional
slo incida en la medida de lo estrictamente necesario para reparar violaciones de
orden fundamental relevantes o cualitativamente importantes, preservando los
procesos del orden comn su fluidez y prontitud, as como manteniendo un sano y
adecuado acceso efectivo de los gobernados a estos ltimos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
GUADALAJARA, JALISCO.

AUXILIAR,

CON

RESIDENCIA

EN

Amparo en revisin 135/2011. Wilbert Giovanni Uh Vzquez y otros. 17 de febrero de

2011. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro Len. Secretario: Karlos
Alberto Soto Garca.
Nota: La denominacin actual del rgano emisor es la de Tercer Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara,
Jalisco.
JUICIO DE AMPARO. LA PERSONA FSICA O TITULAR DE UNA UNIDAD
ADMINISTRATIVA QUE EN SU ACTUAR COMO AUTORIDAD FUE MULTADA POR UN
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ESTATAL, POR CONTUMACIA EN EL
CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA, POR DERECHO PROPIO EST LEGITIMADA
PARA PROMOVERLO CONTRA LA RESOLUCIN RESPECTIVA. Si un Tribunal
Contencioso Administrativo estatal estima que la persona fsica o titular de una unidad
administrativa demandada en el juicio contencioso administrativo incurri en la omisin de
cumplir la sentencia dictada en el juicio relativo y le impone una multa equivalente a ciertos
das de su salario, con independencia de que la imposicin se haga relacionando su
nombre, o bien, refirindose al titular de la unidad administrativa (direccin, dependencia del
Gobierno Estatal o del organismo descentralizado), se entiende que aqulla se impone a la
persona fsica o funcionario que, en su actuacin como autoridad, omite cumplir la sentencia
y no as a la unidad administrativa; tan es as, que la multa se impone en el equivalente a
cierto nmero de das de salario vigente del funcionario responsable, quien debe cubrirla de
su propio peculio y no con el presupuesto de la unidad administrativa. En consecuencia,
como la resolucin que impone multa en los trminos referidos es susceptible de violar los
derechos fundamentales de la persona fsica mencionada, afectando su esfera jurdica, se
concluye que, por su propio derecho, est legitimada para promover el juicio de amparo en
su contra.

PROCEDENCIA DE LA DEMANDA
Por lo dems, hago notar que en el caso es procedente la presente ampliacin de la
demanda de garantas, debido a que con el informe que rindiera la autoridad
responsable se hizo sabedor a la suscrita de nuevos actos de los cuales se
desconoca al momento de interponer la demanda y se hicieron presentes al
momento de que se tuvo conocimiento del informe justificado que rindi la autoridad
responsable.

9
poca: Dcima poca Registro: 2007879 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo IV Materia(s): Comn Tesis:
VI.2o.C.20 K (10a.) Pgina: 2904
AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO. EL TRMINO PARA
FORMULARLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN
QUE CONCLUYE EL PLAZO DE TRES DAS CON EL QUE SE DA VISTA AL
QUEJOSO CON EL INFORME JUSTIFICADO.Para la ampliacin de la demanda de
amparo deben tenerse en cuenta las mismas condiciones establecidas para la
presentacin de aqulla, de manera que el plazo de quince das al que alude el
artculo 17 de la ley de la materia, interpretado en relacin con los diversos
numerales 18 y 111 de la misma ley, debe computarse a partir de que el quejoso
haya tenido conocimiento o se ostente sabedor del acto reclamado o su ejecucin.
Atendiendo al ltimo de los dispositivos legales mencionados, la ampliacin de la
demanda de amparo puede hacerse siempre y cuando no transcurran los plazos
para su presentacin, a partir de que el quejoso tenga conocimiento de los actos de
autoridad que guarden relacin estrecha con los reclamados en la demanda inicial.
En tal virtud, en los casos en que el Juez de amparo ordena dar vista al quejoso con
el informe justificado y sus anexos, el cmputo del trmino para la presentacin de la
ampliacin de la demanda no debe realizarse a partir del da siguiente al en que
surte efectos la notificacin del auto que orden la vista, ya que el artculo 117 de la
Ley de Amparo no establece un plazo para que el quejoso acuda a imponerse de
dicho informe, de manera que hay que acudir, supletoriamente, al plazo de tres das
previsto en el artculo 297, fraccin II, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
Por tanto, en los casos en que la ampliacin de la demanda de amparo se realice a
partir de la rendicin del informe justificado, el trmino de quince das para formularla
debe computarse a partir del siguiente al en que culmine el plazo de tres que dure la
vista que se da al quejoso con dicho informe.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Queja 114/2014. Mara de los ngeles Otilia Olazo Campos o Mara de los ngeles
Olazo Campos o Mara de los ngeles Olazo de Lara. 25 de septiembre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
Esta tesis se public el viernes 07 de noviembre de 2014 a las 9:51 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin.
SUPLENCIA DE LA QUEJA
Para el caso de que se estime procedente solicito de ese H. Juzgador aplicar a favor de
los intereses que represento la suplencia de la queja conforme a la siguiente tesis:
Novena Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su GacetaTomo: III,
Marzo de 1996 Tesis: I.4o.C.3 K Pgina: 1027
SUPLENCIA DE LA QUEJA. SU ALCANCE CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE
FUNDA EN LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES. De la interpretacin
gramatical, teleolgica y de la orientacin de la doctrina ms autorizada, se advierte
que el artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley de Amparo, tiene tal amplitud, que obliga a
los rganos jurisdiccionales a suplir la queja deficiente y conceder el amparo, mediante
la aplicacin de la jurisprudencia obligatoria respectiva, aun en los casos en que la
parte quejosa no exprese conceptos de violacin sobre la inconstitucionalidad de la ley,
no invoque sta como acto reclamado, ni seale como autoridades responsables a las
que intervinieron en el proceso legislativo correspondiente. As, conforme al texto de la
norma, el primer elemento del supuesto contemplado consiste nicamente en que el
acto reclamado est fundado en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia, mas no que tambin deba reclamarse la ley, de modo
que si no hay elementos de los que se desprenda tal exigencia, no se deba disponer su

10
satisfaccin, porque esto significara ir ms all del contenido de la ley. El propsito del
Constituyente Permanente con la expedicin de la norma en comento, fue dar un paso
ms hacia el perfeccionamiento del juicio de amparo, para despojarlo de tecnicismos y
hacerlo ms accesible y eficaz en beneficio de los gobernados afectados o
amenazados en sus derechos fundamentales, lo que se advierte en las referencias
hechas sobre el tema en la iniciativa presidencial y en el dictamen emitido por las
comisiones respectivas de la Cmara de Diputados, ambos del proceso legislativo de la
primera reforma hecha al artculo 107 constitucional, referencias que patentizan que
una interpretacin restrictiva se alejara mucho de la satisfaccin de los propsitos
generosos manifestados por el legislador. Finalmente, existe una inclinacin de la
doctrina ms autorizada hacia la tesis que se expone.
A efecto de acreditar lo aseverado ofrezco las siguientes:
VIII. PRUEBAS:
I. LA DOCUMENTAL PRIVADA consistente en La Constancia de Nombramiento
expedia por el Presidente Municipal de Coyotepec que en original se acompaa asi
como l,as copias simples del Acuerdo de Cabildo donde me nombran Tesorera
Municipal del Municipio Constitucional de Coyotepec, Estado de Mxico a partir del 1
de mayo del ao dos mil once, as como el nombramiento Como Tesorera
documento que se exhibe para todos los efectos legales a que haya lugar
Manifestando bajo protesta de decir verdad que no se encontraron originales de los
mismos pero que se solicitaran y se harn llegar al juzgado para que este en aptitud
de emitir la resolucin que ha derecho proceda.
Documento que se relaciona con los conceptos de violacin y con el cual se
pretende acreditar que los hechos de omisin, son imputables a la suscrita, sin que
esto sea real debido a que cuando fueron emitidos y notificados ya no trabajaba
como que quieren imputar a la suscrita.
II. LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto, legal y humana, derivada de todas y
cada una de las actuaciones en el presente expediente. en lo que favorezca los
intereses que represento.
II. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES derivada de todas y cada una de las
actuaciones en el presente expediente, tambin en lo que favorezca los intereses
que represento.
En mrito de lo expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO,
atentamente pido:
PRIMERO. Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito, haciendo
la ampliacion de amparo en tiempo y forma demandando el Amparo y Proteccin de
la Justicia Federal respecto de los actos que han quedado debidamente precisados.
SEGUNDO.
responsables.

Solicitar los informes que correspondan a las autoridades

TERCERO. En su oportunidad, previo los trmites de ley conceder el Amparo y

Proteccin de la Justicia Federal solicitada.
Naucalpan Estado de Mxico, a 21 de julio de 2015.
PROTESTO MIS RESPETOS.

MENDOZA DUEAS IRENE.