Cómo Elaborar Un Artículo Científico

Cmo elaborar un artculo cientfico
Qu es un artculo cientfico?
En general el artculo cientfico se define como un informe escrito y
publicado que describe resultados originales de una investigacin: se
escribe para otros no para m.
El articulo cientfico, no es un escrito que el autor guarda para s, sino que
debe ser lo suficientemente claro como para que terceras personas capten el
mensaje concreto que realmente se quiere trasmitir. En otras palabras
podemos resumir que, el artculo cientfico:
- Es un informe sobre resultados de una investigacin cientfica,
- Se refieren a un problema cientfico.
- Los resultados de la investigacin deben ser validos y fidedignos.
- Comunica por primera vez los resultados de una investigacin
En la Gua para la redaccin de artculos cientficos publicados por la

UNESCO, se seala, que la finalidad esencial de un artculo cientfico es
comunicar los resultados de investigaciones, ideas y debates de una manera
clara, concisa y fidedigna. Es por ello que para escribir un buen artculo
cientfico hay que aprender y aplicar los tres principios fundamentales de la
redaccin cientfica:
- Precisin
- Claridad
- Brevedad.
Escribir un artculo cientfico no significa tener dones especiales, sino
requiere de destrezas y habilidades creativas que puede aprender
cualquier investigador.
Cmo se organiza un artculo cientfico?

Existen diferentes criterios sobre la organizacin del artculo cientfico y que el
investigador puede tener en cuenta en el momento de redactarlo:
Sistema IMRYD
Esquema 1
Esquema 2
- Introduccin
- Metodologa
- Resultados
- Discusin
- Introduccin
- Material y
mtodos
- Resultados
- Discusin
- Resumen (Abstract): resume el contenido del artculo.

- Introduccin: informa el propsito y la importancia del
trabajo.
- Materiales y mtodos: explica cmo se hizo la investigacin.
- Resultados: presenta los datos experimentales.
- Discusin: explica los resultados y los compara con el
conocimiento previo del tema.
- Literatura citada: enumera las referencias citadas en el texto.
Algunos autores desagregan el apartado Conclusiones, mientras que otros lo

consideran dentro de la Discusin.
Cules son las reglas a tener en cuenta para elaborar un artculo

cientfico?
- Ttulo: debe quedar expresado en 15 palabras que describan el contenido del artculo
en forma clara, exacta y concisa.
- Anotar hasta un mximo de seis autores segn el orden de importancia de su
contribucin material y significativa a la investigacin.
- Identificar la institucin o instituciones donde se realiz la investigacin
- Incluir un resumen estructurado, que entre 150 y 300 palabras identifique de forma
rpida y exacta el contenido bsico del artculo.
- Introduccin: debe explicar el problema general, el de investigacin, lo que otros
escribieron sobre el mismo y los objetivos e hiptesis del estudio.
- Mtodos: describir el diseo de la investigacin y explicar cmo se llev a la prctica,
justificando la eleccin de mtodos y tcnicas de forma tal que un lector competente
pueda repetir el estudio.
- Presentar la descripcin segn la secuencia que sigui la investigacin: diseo,
poblacin y muestra, variables, recogida de datos, anlisis, etc.
- Presentar los resultados del estudio mencionando los hallazgos relevantes (incluso los
contrarios a la hiptesis), incluyendo detalles suficientes para justificar las
conclusiones.
- Utilizar el medio de presentacin ms adecuado, claro y econmico: preferiblemente el
texto (en tiempo pasado), tablas y grficos (auto explicativos) e ilustraciones (slo las
esenciales).
- En la discusin mostrar las relaciones entre los hechos observados.
- Establecer conclusiones infiriendo o deduciendo una verdad, respondiendo a la
pregunta de investigacin planteada en la introduccin.
- En la seccin de agradecimientos, reconocer la colaboracin de personas o

instituciones que ayudaron realmente en la investigacin, que colaboraron en la
redaccin del artculo o revisaron el manuscrito.
- Enumerar las referencias bibliogrficas segn orden de mencin en el texto y slo
obras importantes y publicaciones recientes (salvo clsicos).
- Excluir referencias no consultadas por el autor. Adoptar el estilo de Vancouver.
- Incluir en forma de Apndices la informacin relevante que por su extensin o
configuracin no encuadra dentro del texto.
En el artculo cientfico podemos encontrar varias secciones principales:

1. El titulo
El ttulo debe ser corto, conciso y claro. Es aconsejable que el ttulo sea escrito
despus de redactar el ncleo del manuscrito (introduccin, material-mtodos,
resultados y discusin).
Los ttulos pueden ser informativos ("Alta incidencia de infartos de miocardio en
fumadores") o indicativos ("Incidencia del infarto de miocardio en fumadores").
2. Cmo elaborar un resumen?
Un buen resumen debe permitir al lector identificar, en forma rpida y precisa,
el contenido bsico del trabajo; no debe tener ms de 250 palabras y debe
redactarse en pasado, exceptuando el ltimo prrafo o frase concluyente. No
debe aportar informacin o conclusin que no est presente en el texto, as
como tampoco debe citar referencias bibliogrficas. Debe quedar claro el
problema que se investiga y el objetivo del mismo.
En general, el Resumen debe:
- Plantear los principales objetivos y el alcance de la investigacin.
- Describir la metodologa empleada.
- Resumir los resultados
- Generalizar con las principales conclusiones.
Los errores ms frecuentes en la redaccin del resumen son:
- No plantear claramente la pregunta
- Ser demasiado largo
- Ser demasiado detallado
3. Introduccin
- La Introduccin es pues la presentacin de una pregunta
- Porqu se ha hecho este trabajo
- El inters que tiene en el contexto cientfico
- Trabajos previos sobre el tema y qu aspectos no dejan claros, que constituyen el
objeto de nuestra investigacin.
- El ltimo prrafo de la introduccin se utilice para resumir el objetivo del estudio.
4. Material y mtodos
Responde a la pregunta de "cmo se ha hecho el estudio".
La seccin de material y mtodos se organiza en cinco reas:
1) Diseo: se describe el diseo del experimento (aleatorio, controlado, casos y
controles, ensayo clnico, prospectivo, etc.)
2) Poblacin sobre la que se ha hecho el estudio. Describe el marco de la muestra y
cmo se ha hecho su seleccin
3) Entorno: indica dnde se ha hecho el estudio (hospital, asistencia primaria, escuela,
etc.).
4) Intervenciones: se describen las tcnicas, tratamientos (utilizar nombres genricos
siempre), mediciones y unidades, pruebas piloto, aparatos y tecnologa, etc.
5) Anlisis estadstico: seala los mtodos estadsticos utilizados y cmo se han
analizado los datos.
5. Resultados
Incluye las tablas y figuras que expresen de forma clara los resultados del
estudio realizado por el investigador.
Los resultados deben cumplir dos funciones:
1) Expresar los resultados de los experimentos descritos en el Material y Mtodos.
2) Presentar las pruebas que apoyan tales resultados, sea en forma de figuras, tablas o
en el mismo texto.
El primer prrafo de este texto debe ser utilizado para resumir en una frase
concisa, clara y directa, el hallazgo principal del estudio. Esta seccin debe ser
escrita utilizando los verbos en pasado.
6. Discusin
La mayora de los lectores irn despus de leer el resumen (a pesar de que los
expertos recomiendan que, tras leer el ttulo, lo primero que hay que leer es el
material y mtodos) y la seccin ms compleja de elaborar y organizar.
Algunas sugerencias pueden ayudar
- Comience la Discusin con la respuesta a la pregunta de la Introduccin, seguida
inmediatamente con las pruebas expuestas en los resultados que la corroboran.
- Escriba esta seccin en presente ("estos datos indican que"), porque los hallazgos del
trabajo se consideran ya evidencia cientfica.
- Saque a la luz y comente claramente, en lugar de ocultarlos, los resultados anmalos,
dndoles una explicacin lo ms coherente posible o simplemente diciendo que esto
es lo que ha encontrado, aunque por el momento no se vea explicacin. Si no lo hace
el autor, a buen seguro lo har el editor.
- Especule y teorice con imaginacin y lgica. Esto puede avivar el inters de los
lectores.
- Incluya las recomendaciones que crea oportunas, si es apropiado.
- Y, por encima de todo, evite sacar ms conclusiones de las que sus resultados
permitan, por mucho que esas conclusiones sean menos espectaculares que las
esperadas o deseadas.
7. Bibliografa
La bibliografa se citar segn la normativa exigida por la revista elegida o la
Editorial cientfica, por ello existen diferentes normas reconocidas
internacionalmente y que deben ser tenidas en cuenta por el investigador.
El nivel de actualizacin del artculo cientfico, se determinar atendiendo a las
bibliografas consultadas y que se encuentren en los ltimos 5 aos de
publicacin.
Competencias en el trabajo sobre textos

filosficos
Agustn Moreno Fernndez
1. Competencia en el anlisis, comentario y presentacin escrita

de un trabajo de textos filosficos
Una constante en toda la titulacin de filosofa es el trabajo de textos
filosficos. Como ante cualquier tipo de textos -y de manera especial
ante la literatura filosfica- se requieren del lector una serie de
habilidades que quizs no estn lo suficientemente asentadas al inicio
de la carrera por parte de los alumnos. Por tanto una tarea ser
capacitar al alumno en la lectura, comprensin, esquematizacin,
resumen, extraccin de tesis y comentario de textos. A lo que
podramos aadir capacitacin del alumno en el manejo de algn
programa informtico de procesador de textos para la presentacin de
los trabajos.
Posibles recursos:
- Dotar de estos contenidos - si es que no lo estn - a la asignatura
de Introduccin a la filosofa y comentario de textos (y considerar si es
posible si no su obligatoriedad s lo oportuno de cursar esta
asignatura).
- Coordinacin estratgica en las asignaturas de primer curso de
manera que se trabajen los textos con criterios similares desde unos
mismos patrones para la lectura, comprensin y comentario de textos.
- Tambin cabe la posibilidad de realizar algn curso optativo o
llmesele como se quiera, en el que se hable de la tipologa de textos,
las estructuras ms habituales que presentan, la deteccin de stas
desde conectores lingsticos entre proposiciones E igualmente
tambin cabe esta misma posibilidad de cara a dar algunas claves en
el manejo de programas para procesar textos o hacer presentaciones
en clase (Word, PowerPoint).
- Algo complementario a estas posibles opciones, o al menos como
mnimo, sera la elaboracin de una gua en la que se contengan
claves respecto a todo lo dicho.
2. Competencia en la expresin: exposicin de trabajos,
discusin y argumentacin
Otra de las constantes en la titulacin de filosofa - debera serlo al

menos en mi opinin - es la de la expresin, discusin y
problematizacin de cuestiones en torno a textos, clases magistrales,
debates.
Habra que buscar la manera de aprender a expresarse en pblico
desde lo complicado de los inicios (vencer la timidez y el miedo, llevar
algunas ideas claras en torno a las cuales articular la exposicin,
intentar no leer meramente lo que vamos a exponer) en exposiciones
individuales hasta lo ms complicado de un nivel ms avanzado
(expresarse con rigor en el uso de conceptos, esforzarse en la mutua
comprensin en el debate).
Posibles recursos:
Quizs puede favorecerse esta vertiente en la titulacin con la
invitacin explcita del profesor en clase a la participacin creando un
clima que invite a ello y tambin con sesiones prcticas dedicadas en
exclusiva a trabajar todo esto en las que el alumno deba exponer un
tema, explicar su anlisis de un texto, plantar preguntas para un
debate (esto ya se ofrece en bastantes asignaturas desde primer
curso a quinto).
3. Competencia en el uso de recursos bibliogrficos e
informticos generales y especficos de filosofa
Otra habilidad imprescindible es el manejo de recursos bibliogrficos e
informticos para consultas y elaboracin de trabajos de investigacin.
En este sentido me parece que actualmente se ofrecen los recursos
adecuados para la consecucin de este objetivo. Si bien es cierto que
tambin puede incidirse en la capacitacin del alumno para la
bsqueda especfica en artculos de revistas filosficas en ndices
para tal efecto que podemos consultar en internet.
Posibles recursos:
Adems de las visitas guiadas de primer curso a la Biblioteca o la
disponibilidad del personal de la biblioteca, puede elaborarse tambin
una gua con claves para el manejo de buscadores de internet o
especficamente de artculos filosficos en los ndices de revistas de
filosofa (o como observamos antes la posibilidad de alguna sesin
prctica en un aula de informtica).
4. Competencia en la crtica y discusin de distintos discursos en
distintos mbitos y disciplinas
Capacidad crtica para entrever los presupuestos de un discurso y

poder cuestionarlos, ya sea hablado, escrito e incluso visual en
distintos mbitos disciplinares y de la vida. Quizs en esta poca de
dominio de la imagen y lo virtual en el marco de los medios de
comunicacin, sea necesario estar familiarizados con este discurso
omnipresente y quizs tambin sera oportuno establecer alguna
asignatura especfica - o de manera transversal en las que sea
pertinente - donde sean objeto de nuestro estudio artculos de
peridico, programas de televisin, pelculas, msica (se hace
actualmente en la asignatura Lenguaje y hermenutica).
Dicho de otra manera ms global: capacidad crtica para
interpretar/abordar la realidad. Se pone de manifiesto que hay un ideal
largamente transitable para el titulado en filosofa segn el cual ste
debe hacer incursiones en diversas disciplinas y mbitos (ciencia
natural, economa, psicologa, poltica, comunicacin) para llevar a
cabo mejor esta tarea y dar cabida a un dilogo fecundo entre
disciplinas.
Algunas puntualizaciones
- No hay que perder de vista que en la universidad una de la mejores
maneras de hacerse autnomo es tambin vrselas en situaciones
solo para afrontar situaciones. Si todo se da ya hecho, masticado
Creo que gran parte de la madurez y habilidades adquiridas se
consiguen en el trabajo autnomo. Es importante el consejo, la pauta,
dar nimos e indicar de qu recursos se disponen pero no mucho ms
all
- Es importante valorar de dnde partimos. Sin ser un optimista
ingenuo en lneas generales creo que en la titulacin actual con sus
virtudes y defectos estn las herramientas y los recursos para terminar
con una buena formacin. Una de las virtudes -creo- es la
heterogeneidad de puntos de vista y mtodos de cada asignatura o
profesor. Y es quizs este hecho tambin el que haga "espabilar" y en
el ejercicio de prestar atencin a los distintos modos de trabajo en
cada asignatura, creo que va quedando un sedimento que capacita
justamente a amoldarse a esas diversas formas de trabajar. A lo que
voy es que es quizs peligroso amasar de manera homognea con un
rodillo todo lo que hay, de la misma manera que las clases magistrales
creo que no pueden quedar minusvaloradas con todo lo que pueda
pasar con el sistema ECTS. Mi experiencia en general de stas es
bastante positiva (hay que considerar tambin la diversidad de
opiniones: las clases magistrales de tal profesor que son para m
aburridas y pesadas son para otro interesantes y pertinentes).

En sntesis, un buen titulado en Filosofa debe estar capacitado
en lo siguiente
1. Conocimiento general de corrientes y autores no estanco, sino
dinmico: Problemas que abordan, soluciones que ofrecen,
discusiones entre ellos, poca a la que responden y en la que estn
situados
2. Capacidad de leer, analizar, resumir, esquematizar, extraer tesis y
comentar textos filosficos.
3. Capacidad de expresar lo trabajado en los textos, problematizar,
discutir y argumentar en torno a estos con interlocutores de manera
respetuosa y rigurosa. Ejercitarse en la comprensin y anlisis de lo
que el otro me dice y la articulacin de la respuesta adecuada.
4. Capacidad en el manejo de programas informticos: procesador de
textos y presentacin de diapositivas para la elaboracin de trabajos y
exposicin pblica.
5. Capacidad en el manejo de recursos bibliogrficos e informticos en
la bsqueda general de informacin y especficamente en fuentes
referidas a literatura filosfica.
6. Capacidad crtica en la interpretacin de la realidad circundante,
respecto a los distintos discursos que en los distintos mbitos de la
vida se nos presentan y en el marco de la sociedad de la imagen y de
los medios de comunicacin. Debera estar incluida la capacidad al
menos de aproximacin autodidacta a otras disciplinas.
7. Capacidad para argumentar razonadamente opiniones en mbitos
de la sociedad no curtidos en el lenguaje altamente conceptualizado y
abstracto: ser capaces de expresar opiniones y exponer crticas a la
gente de la calle. El filsofo hoy debe ser en parte comunicador
pblico, saber saltar a la arena de la polis y saber explicarse sin
traicionar lo que quiere expresar.
Cmo estructurar la redaccin de un artculo

1. Cmo escribir un artculo de revisin
2. Cmo escribir un artculo de filosofa
1. Cmo escribir un artculo de revisin

Un artculo de revisin es una publicacin original y su finalidad es
examinar la bibliografa publicada y situarla en cierta perspectiva.
Trata de sintetizar los resultados y conclusiones de dos o ms
publicaciones sobre un tpico dado.
La revisin debe estar bien organizada para que de esta manera su
alcance quede bien definido y sus partes integrantes encajen
correctamente siguiendo un orden lgico. Puede tener:
1. Una introduccin donde se fijen los objetivos del trabajo.
2. Una descripcin del mtodo de localizacin, seleccin y evaluacin
de estudios primarios.
3. Una discusin donde se explican las diferencias de los estudios
primarios.
4. Conclusiones.
La estructura podra ser la siguiente:
1. Introduccin y objetivos del trabajo.
2. Mtodo de localizacin, seleccin y evaluacin de estudios
primarios.
3. Desarrollo y discusin del tema.
4. Conclusiones.
No hay una extensin predeterminada para una revisin, pero lo ideal
es que est entre las 5 y las 10 pginas, debiendo ser el tema bien
especfico para no pasar estos lmites.
Los artculos de revisin realmente buenos son mucho ms que
bibliografas anotas. Ofrecen una evaluacin crtica de los trabajos
publicados y, a menudo, llegan a conclusiones importantes basadas
en esos trabajos. De todas maneras es importante definir cul es la
finalidad del trabajo, si solamente busca citar las conclusiones de la
bibliografa consultada o bien realizar una evaluacin de la misma.
Recomendamos seguir la siguiente gua para la realizacin de la
revisin:
1. Establecer claramente los interrogantes: Qu est siendo

revisado? Quines? y Para qu?
2. Los mtodos de investigacin utilizados para localizar los estudios
relevantes deben ser exhaustivos. Cuando ms exhaustiva sea la
estrategia de bsqueda, mayor probabilidad se tiene de hallar todos
los artculos importantes sobre le tema, debiendo explicitar en el
trabajo las estrategias de investigacin utilizadas. Idealmente se
debera utilizar:
a) Una o ms bases de datos bibliogrficas, incluyendo qu palabras
claves se utilizaron y cmo.
b) Una investigacin de las referencias de todas las publicaciones
relevantes sobre el tema.
c) Comunicacin personal con investigadores u organizaciones en el
rea, especialmente para asegurar que no se han omitido trabajos
publicados importantes.
3. Evaluar la calidad metodolgica de los estudios primarios: los
estudios individuales cumplieron con criterios mnimos de calidad,
como el manejo adecuado de las fuentes bibliogrficas tanto primarias
como secundarias? Las conclusiones de los trabajos se ajustan a los
objetivos? Las conclusiones estn bien defendidas?...
4. Explicar adecuadamente las diferencias en los resultados de los
estudios primarios.
5. Combinar adecuadamente los resultados de los estudios primarios.
6. Sustentar las conclusiones en los datos citados.
Hay una serie de preguntas que nos pueden ayudar a saber si hemos
hecho una buena revisin:
1. Consultamos las bases de datos disponibles?
2. Consultamos un gran nmero de revistas?
3. Buscamos alguna tesis o disertacin sobre el tema?
4. Buscamos libros al menos en dos bibliotecas de filosofa?
5. Consultamos con personas expertas en el tema?
6. Si en el medio en donde vivimos nos resultara difcil conseguir el
trabajo original, escribimos al autor para que nos enve una copia?
7. Buscamos en Internet? (Foros, revistas electrnicas, bibliotecas

virtuales, bancos de datos, etc.)
8. Sabemos finalmente quines son los autores ms importantes
dentro del campo de estudio?
9. Podemos definir con claridad qu aspectos y variables han sido
estudiadas?
10. Hay algn investigador que haya estudiado el problema en un
contexto similar al nuestro?
(Adaptado del trabajo publicado por M. H. Ramos en Revista de
Posgrado de la VI Ctedra de Medicina, 126 (2003): 1-3.)
2. Cmo escribir un artculo de filosofa

1) Introduccin
La introduccin debe responder a la pregunta de "por qu se ha hecho
este trabajo", "qu quiere probar exactamente" y "cmo se ha hecho".
Respecto a la primera pregunta, describe el inters que tiene en el
contexto cientfico del momento, los trabajos previos que se han hecho
sobre el tema y qu aspectos no dejan claros.
Respecto a la segunda pregunta, tenemos que resumir con claridad el
objetivo o los objetivos del trabajo.
Respecto a la tercera pregunta, tenemos que detallar la metodologa
utilizada, las fuentes ms importantes, la ordenacin de las mismas,
etc.
2) Discusin
Esta seccin es el corazn del manuscrito y la ms compleja de
elaborar y organizar. Se pueden seguir las siguientes
recomendaciones:
1. Comenzar la discusin con las respuestas a la pregunta de la
introduccin, seguida de las argumentaciones y pruebas que intentan
dar cumplimiento a los objetivos planteados.
2. Sacar a la luz y comentar claramente los posibles puntos dbiles de

nuestra argumentacin; anticiparse a las posibles crticas.
3. Especular y teorizar con claridad, imaginacin y buena lgica.
4. Evitar sacar ms conclusiones de las que los resultados permitan,
por mucho que esas conclusiones sean menos espectaculares que las
esperadas o deseadas.
3) Conclusin
Esta seccin debera ser la ms simple de redactar, y debe serlo con
la mayor claridad y simplicidad posible. Lo fundamental es que la
conclusin o conclusiones respondan exactamente a los objetivos, ni
ms ni menos, y que se apoyen adecuadamente en las
argumentaciones de la discusin. Por lo dems, en las conclusiones
no se argumenta.
Otros aspectos a tener en cuenta:
1. El ttulo debe ser corto, conciso y claro. Es aconsejable que sea
escrito despus de redactar el ncleo del manuscrito.
2. El resumen debe dar una visin del conjunto del trabajo. Debe ser
comprehensivo (informar brevemente de todas las secciones del
trabajo, incluyendo metodologa y resultados). Los errores ms
frecuentes del resumen son: no plantear claramente la pregunta, ser
demasiado largo, ser demasiado detallado.
3. Las palabras clave sern de 3 a 10.
4. La bibliografa se citar segn la normativa exigida por la revista
elegida.
Gua para escribir un trabajo filosofico

James Pryor
1. Qu se hace en un ensayo filosfico?
1.1. Un ensayo filosfico consiste en la defensa de alguna tesis
Tu ensayo debe ofrecer algn argumento. No puede consistir en el
mero informe de tus opiniones, ni en el miro informe de las opiniones
de los filsofos que discutimos. Tienes que defender las afirmaciones
que haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. As que no

puedes simplemente decir:
- Opino que P
Debes decir algo as:
- Opino que P. Y creo esto porque ...
o:
- Entiendo que las siguientes consideraciones ... ofrecen un
argumento convincente para P.
Igualmente, no digas:
- Descartes dice que Q.
En lugar de ello, di algo as:
- Descartes dice que Q; sin embargo, el siguiente experimento-mental
muestra que Q no es cierto ...
o:
- Descartes dice que Q. Encuentro que esta afirmacin es plausible,
por las siguientes razones ...
(Ms an. Las ideas de los grandes filsofos han sido fuertemente
comentadas e interpretadas. Muchas veces, la tesis principal de tu
trabajo ser la defensa de cierta interpretacin de cierta idea que
quieres atribuir a Descartes. La defensa de que as o as piensa
Descartes deber ser igualmente argumentada, con apoyos textuales,
desde argumentos de coherencia y teniendo en cuenta las
interpretaciones contrarias y defendiendo su implausibilidad.)
Hay una variedad de fines que un trabajo filosfico puede querer llevar
a cabo. Generalmente se empieza poniendo sobre la mesa alguna
tesis o los argumentos en consideracin. Entonces se procede
haciendo algo de lo siguiente:
- Criticar el argumento; o mostrar que ciertos argumentos en defensa
de la tesis no son buenos
- Defender el argumento o la tesis contra la crtica de otros
- Ofrecer razones para creer la tesis
- Ofrecer contra-argumentos a la tesis

- Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista
contrapuestos sobre la tesis
- Dar ejemplos que ayuden a explicar la tesis, o a hacerla ms
plausible
- Argumentar que ciertos filsofos se ven obligados a aceptar la tesis
dadas sus otras ideas, aunque no acepten la tesis en cuestin
explcitamente
- Discutir las consecuencias que tendra la tesis, de ser cierta
- Revisar la tesis a la luz de alguna objecin
No importa cul de estos objetivos te propongas, debes
explcitamente ofrecer razones para las afirmaciones que haces. Uno
puede sentir que puesto que tiene claro que ciertas tesis son ciertas,
no hace falta mucha argumentacin. Pero es fcil sobrestimar la
fuerza de tu propia posicin. Despus de todo, t ya la has aceptado.
Deberas asumir que tu audiencia no ha aceptado tu posicin; y
deberas tratar tu trabajo como un intento de persuadir a dicha
audiencia. Por tanto, no empieces con presupuestos que tus
oponentes seguro rechazaran. Si quieres persuadir a la gente, debes
empezar por presupuestos habituales que todo el mundo comparte.
1.2. Un buen trabajo filosfico es modesto y defiende un idea
pequea
Pero la defiende clara y sencillamente, y ofrece buenos argumentos
en su defensa.
La gente a menudo se propone demasiado en un trabajo filosfico. El
resultado habitual de esto es un trabajo que es arduo de leer, y que
est lleno de tesis defendidas inadecuadamente y explicadas
pobremente. As que no seas demasiado ambicioso. No intentes
establecer ninguna conclusin apabullante o que tambalee cimientos,
en tu ensayo de 5 o 6 pginas. Hecha de forma apropiada, la filosofa
se mueve despacio.
1.3. Originalidad o pensamiento crtico
El objetivo de estos ensayos es que demuestres que has entendido el

material y que eres capaz de pensar crticamente sobre l. Para lograr
esto, tu trabajo debe mostrar algn tipo de pensamiento propio. Esto
no significa que debas encontrar una teora propia, o que tengas que
hacer una contribucin totalmente original al pensamiento de la
humanidad. Ya tendrs tiempo para eso ms adelante. Un ensayo
modelo ser muy claro y directo (ver ms abajo), ser exacto cuando
atribuya opiniones a otros filsofos (ver ms abajo), y contendr
respuestas crticas y concienzudas a los textos que leemos. No tienes
siempre que intentar abrir caminos nuevos. Pero debes intentar
encontrar tus propios argumentos, o tu propio modo de elaborar, o
criticar, o defender algn argumento que vimos en clase. Simplemente
resumir lo que otros han dicho no es suficiente.
2. Tres fases al escribir

2.1. Primeros pasos
Los primeros pasos al escribir un ensayo filosfico incluyen todo lo
que haces antes de sentarte a escribir tu primer borrador. Estos
primeros pasos implicarnescribir, pero an no has de escribir un
ensayo completo. En lugar de ello, deberas estar tomando notas de
las lecturas, esbozando tus ideas, intentando explicar el principal
argumento que quieres presentar, y componiendo un esquema.
Empieza a trabajar pronto
Los problemas filosficos y la escritura filosfica requieren una
reflexin cuidada y extensa. No esperes a las dos o tres noches antes
de debas entregar tu trabajo para empezar. Eso es una estupidez.
Escribir un buen ensayo filosfico supone un montn de preparacin.
Necesitas dejar tiempo suficiente para pensar sobre el tema y escribir
un esquema detallado. Slo entonces debes sentarte a escribir un
borrador completo. Una vez tengas el borrador completo, debes
dejarlo por un da o dos. Entonces vuelve a l y re-escrbelo. Varias
veces. Al menos 3 4. Si puedes, mustraselo a tus amigos y
comprueba sus reacciones. Comprenden tu idea principal? Hay
partes del borrador que no estn claras o les parecen confusas?
Todo esto supone tiempo. As que debes empezar a trabajar en tu
ensayo tan pronto como los temas hayan sido asignados.
Discute los temas con otros

Como deca ms arriba, tus trabajos deben demostrar que
comprendes y puedes pensar crticamente sobre el material discutido
en clase. Una de las mejores formas de comprobar si has
comprendido este material es intentar explicrselo a alguien que no
est muy familiarizado con l. Cuando uno da clase muchas veces se
da cuenta de que le cuesta explicar adecuadamente algn artculo o
argumento que crea que comprenda. Y esto se debe a que es ms
problemtico o difcil de lo que haba pensado al principio. Tendrs
esta misma experiencia. As que es bueno discutir los problemas que
tratamos en clase con los dems, y con amigos que no estn en la
misma clase. Esto te ayudar a comprender mejor los problemas, y te
har ver las cosas que an no comprendes del todo.
Es muy til discutir con otros lo que quieres argumentar en tu ensayo.
Cuando tengas tus ideas lo suficientemente trabajadas como para
poder explicrselas a otros, entonces est preparado para sentarte y
empezar a hacer un esquema.
Haz un esquema
Antes de empezar a escribir un borrador, necesitas reflexionar sobre
algunas preguntas: En qu orden deberas explicar los distintos
trminos y posiciones que vas a discutir? En qu momento deberas
presentar la posicin o argumentos de tu oponente? En qu orden
deberas presentar tus crticas a tu oponente? Alguna de las tesis
que defiendes presupone la discusin de alguna otra primero? Etc.
La claridad total de tu trabajo depender enormemente de su
estructura. Por eso es importante pensar sobre estas cuestiones antes
de empezar a escribir.
Te recomiendo encarecidamente que hagas un esquema o esbozo de
tu trabajo, y de los argumentos que vas a presentar, antes de que
empieces a escribir. Esto te permite organizar las tesis que quieres
presentar en tu ensayo y hacerte una idea de cmo van a encajar
entre s. Tambin ayuda asegurarte de que ests en posicin
de decir cul es tu principal argumento, o crtica, antes de sentarte a
escribir un borrador completo de tu trabajo. Cuando uno se atasca al
escribir, a menudo es porque an no sabe qu es lo que intenta decir.
Considera tu esquema con atencin. Debera ser bastante detallado.
(Para un trabajo de 5 pginas, un esquema apropiado podra llevar
una pgina entera o incluso ms.)
Hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen

ensayo filosfico. Si el esquema es bueno, el resto del proceso de
escritura ser mucho ms sencillo.
2.2. Escribe un borrador
Una vez que has pensado sobre el argumento, y escrito un esquema
para tu ensayo, ests preparado para sentarte a escribir un borrador
completo.
Usa un prosa sencilla. No apuestes por la literatura elegante. Usa una
prosa directa, sencilla. Mantn tus oraciones y prrafos cortos. Usa
palabras familiares. Los problemas son los suficientemente difciles y
profundos para que t encima los embarres ms con un lenguaje
pretencioso y verboso. No escribas con un lenguaje que no usaras en
una conversacin: si no lo diras, no lo escribas. En las clases,
encontrars muchas veces filsofos cuya escritura es oscura y
complicada. Todo el mundo que la lee la encuentra difcil y frustrante.
Los autores en cuestin son importantes filosficamente a pesar de su
mala escritura. As que no intentes imitar sus estilos de escribir.
Puedes creer que, puesto que tu lector conoce el tema ms que de
sobra, puedes dejar de hacer un montn de explicaciones bsicas y
escribir de forma super-sofisticada, como un experto le habla a otro.
Eso slo har tu trabajo incomprensible. Si tu ensayo suena como si
estuviese escrito para una audiencia de instituto, entonces
probablemente has alcanzado el nivel adecuado de claridad.
Haz que la estructura de tu trabajo resulte obvia. Debes hacer la
estructura de tu trabajo obvia para el lector. Tu lector no debera hacer
ningn esfuerzo para verla. Dale con ella en la cabeza.
Cmo hacerlo?
Para empezar, usa conectivas, como:
- porque, puesto que, dado este argumento
- as, por consiguiente, por lo tanto, se sigue que, entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otro lado
stas ayudarn a tu lector a seguir el hilo de tu discusin, a dnde
quieres llegar. (Asegrate de que usas estas palabras correctamente!
Si dices "P. Por tanto Q." entonces ests diciendo que P es una buena
razn para aceptar Q. Mejor que tengas razn. Si no la tienes, me
quejar. No pongas un "as" o un "por lo tanto" para hacer que el hilo
de tu pensamiento parezca ms lgico de lo que en realidad es.
Otra forma de ayudar a que la estructura de tu ensayo sea obvia es
decirle al lector lo que has hecho hasta ahora y lo que vas a hacer en
seguida. Puedes decir cosas como:
- Empezar por ...
- Antes de decir qu es lo que est mal en este argumento, quiero ...
- Estos pasajes sugieren que ...
- Defender ahora esta idea ...
- Esta afirmacin tambin encuentra apoyo en ...
- Por ejemplo ....
Todos estos marcadores sealan una diferencia sustancial. Considera
los siguientes fragmentos de dos ensayos:
... Acabamos de ver cmo X dice que P.
Presentar ahora dos argumentos a favor de no-P.
Mi primer argumento es ...
Mi segundo argumento a favor de no-P es ...
X podra responder a mis argumentos en distintas formas. Por
ejemplo, podra decir que ...
Sin embargo esta respuesta yerra, porque ...
Otra forma en la que X podra responder a mis argumentos es
afirmando que ...
Esta estrategia tambin falla, porque ...
As que hemos visto cmo ninguna de las rplicas de X a mis
argumentos a favor de no-P es apropiada. Por tanto, deberamos
rechazar la tesis de X de que P.
Argumentar a favor de la tesis que Q.
Hay tres razones para creer Q. Primera ...

Segunda ....
Tercera ....
La objecin ms fuerte contra Q dice que ...
Sin embargo, esta objecin no es buena, por la siguiente razn ....
No es fcil ver la estructura de estos dos ensayos? Pues haz que la
de tus trabajos sea igual de fcil de ver.
Una ltima cosa: deja claro cundo ests exponiendo tus propias
ideas y cundo ests exponiendo las ideas del filsofo que ests
discutiendo. El lector nunca debe tener dudas acerca de quines son
las tesis que presentas en un prrafo dado.
S conciso pero explcate en profundidad. Para escribir un buen
ensayo filosfico, debes ser conciso pero al mismo tiempo explicarte
en profundidad. Estos deberes podra parecer que apuntan en
direcciones opuestas. (Es como si el primero dijese "No hables
demasiado", y el segundo dijese "Habla un montn.") Pero si
entiendes bien estos deberes, vers cmo es posible cumplir los dos.
- S conciso. No se trata de divagar sobre todo lo que sabes sobre un
tema dado, intentando demostrar cunto sabes y lo listo que eres. Los
problemas y las preguntas son especficas, y deberas asegurarte de
que tratas ese problema particular. Formula el problema o la cuestin
principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y
mantnla en mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo
que no trate directamente ese problema. Desecha todo lo dems.
Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos
en profundidad que intentar engullir demasiado. Uno o dos senderos
bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable.
- Por "explcate en profundidad" quiero decir que, cuando tienes una
buena idea, no debes simplemente lanzarla en una oracin. Explcala;
pon un ejemplo; deja claro cmo la idea ayuda en tu argumento.
Pero "explcate en profundidad" tambin significa que seas tan claro y
explcito como sea posible cuando escribes. No sirve protestar,
despus de que tu ensayo ha sido evaluado, "Ya s que dije esto, pero
lo que quera decir es que ..." Di exactamente lo que quieres decir, en
primer lugar. En parte, se evala si eres capaz de hacer esto bien.
Haz como si tu lector no hubiese ledo el material que ests

discutiendo, y no ha dedicado mucho tiempo al problema de
antemano. Esto por supuesto no ser cierto. Pero si escribes como si
lo fuese, te obligar a explicar cualquier trmino tcnico, a ilustrar
distinciones oscuras o extraas, y a ser tan explcito como sea posible
cuando resumas lo que otro filsofo ha dicho.
- De hecho, puedes sacar ms ventaja de este paso yendo an ms
all haciendo como si tu lector fueseperezoso, tonto,
y malintencionado. Es perezoso porque no quiere comprender lo que
tus circunloquios se supone que significan, y no quiere comprender
cul es tu argumento, si no es obvio. Es tonto, as que tienes que
explicarle todo lo que dices en partes sencillas y masticadas. Y
es malintencionado, as que no va a leer tu ensayo caritativamente.
(Por ejemplo, si algo de lo que dices admite ms de una
interpretacin, va a asumir que lo que quisiste decir es lo ms
implausible de todo.) Si comprendes el material sobre el que escribes,
y si diriges tu ensayo a tal lector, seguramente conseguirs un
sobresaliente.
Pon un montn de ejemplos y definiciones. Es muy importante poner
ejemplos en un ensayo filosfico. Muchas de las afirmaciones que los
filsofos hacen son muy abstractas y difciles de comprender, y los
ejemplos son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones.
Los ejemplos tambin son tiles para explicar los conceptos que
juegan un papel central en tu argumento. Debes siempre dejar claro
cmo entiendes estos conceptos, incluso aunque sean usuales en el
discurso ordinario. Tal y como se usan en el discurso ordinario, estos
conceptos pueden no tener un significado lo suficientemente claro y
preciso. Por ejemplo, supn que ests escribiendo un ensayo sobre el
aborto, y que quieres afirmar que "Un feto es una persona." Qu
quieres decir por "una persona"? De esto depender de forma
importante que tu audiencia encuentre esta premisa aceptable.
Tambin de ello depender lo persuasivo de tu argumento. En s
mismo, el siguiente argumento es bastante intil:
Un feto es un persona
Est mal matar a una persona
Por tanto, est mal matar a un feto
Porque no sabes qu quiere decir el autor al llamar a un feto "una
persona." Bajo algunas interpretaciones de "persona", podra parecer
obvio que un feto es una persona; pero es controvertido si siempre
est mal matar personas, en este sentido de "persona." Bajo otras
interpretaciones, puede ser bastante plausible que est siempre mal
matar personas, pero no est tan claro que un feto cuente como
"persona". As que todo depende aqu de lo que el autor signifique por
"persona." El autor debe ser explcito sobre cmo est usando este
concepto.
En un ensayo filosfico, est bien usar palabras de modos diferentes a
los modos en que se usan comnmente. Simplemente tienes que
dejar claro que lo ests haciendo. Por ejemplo, algunos filsofos usan
la palabra "persona" para significar cualquier ser que es capaz de
pensamiento racional y autoconsciencia. As entendido, animales
como las ballenas o los chimpancs podran contar como "personas."
Ese no es el modo en que usamos habitualmente "persona";
comnmente slo llamamos persona a un ser humano. Pero est bien
usar as "persona" si explcitamente dices lo que con ello significas. Y
lo mismo para otras palabras.
No cambies de vocabulario simplemente por variar. Si llamas algo "X"
al comienzo de tu ensayo, llmalo "X" todo el rato. As, por ejemplo, no
empieces hablando de "la idea de Platn del yo", y luego cambies a "la
idea de Platn del alma", y luego cambies a "la idea de Platn de
la mente". Si quieres hablar de lo mismo en los tres casos, entonces
llmalo por el mismo nombre. En filosofa, un cambio ligero en el
vocabulario es generalmente indicativo de que intentas especificar
algo nuevo.
Usa palabras con sentido filosfico preciso. Los filsofos dan a
muchas palabras que parecen comunes sentido tcnicos precisos.
Consulta diccionarios de filosofa para asegurarte de que ests
usando las palabras correctamente. No uses palabras que no
entiendes completamente. Usa tecnicismos filosficos slo cuando los
necesites. No necesitas explicar trminos filosficos generales, como
"argumento vlido" y "verdad necesaria" [a menos que tu trabajo verse
precisamente sobre estos conceptos]. Pero debes explicar cualquier
trmino tcnico que uses que tenga que ver con el tema especfico
que ests discutiendo. As, por ejemplo, si usas trminos
especializados como "dualismo" o "fisicalismo" o "conductismo", debes
explicar lo que significan. Igualmente si usas trminos tcnicos como
"superveniencia". Incluso los filsofos profesionales cuando escriben
para otros filsofos profesionales deben explicar el vocabulario tcnico
especial que estn usando. Gentes diferentes usan a veces este
vocabulario especial de formas diversas, as que es importante
asegurarse de que t y tus lectores estis dando el mismo significado
a estas palabras. Haz como si tus lectores no las hubiesen odo nunca
antes.
Presentando y valorando las ideas de otros

Si tu plan es discutir las ideas del filsofo X, empieza por comprender
cules son sus argumentos o sus presupuestos principales. Slo
despus pregntate: Son los argumentos de X buenos? Estn sus
presupuestos claramente establecidos? Son plausibles? Son
puntos de partida razonables para el argumento de X, o debera haber
ofrecido argumentos independientes para ellos?
Asegrate de que comprendes exactamente lo que dice la posicin
que ests criticando. Muchos estudiantes malgastan un montn de
tiempo argumentando contra ideas que se parecen a, pero que son en
realidad diferentes de, las ideas que se estn supuestamente
afirmando. Recuerda, la filosofa demanda un nivel alto de precisin.
No basta que simplemente cojas la idea general de la posicin o el
argumento de alguien. Debes de entenderlo bien con exactitud. Un
montn del trabajo en filosofa consiste en asegurarse de que uno ha
entendido correctamente la posicin del oponente.
Puedes asumir que tu lector es estpido. Pero no trates al filsofo o
las opiniones que ests discutiendo de estpidos. Si fuesen estpidos,
no los estaramos considerando. Si no puedes encontrar nada en su
posicin, tal vez sea porque no tienes mucha experiencia pensando o
argumentado sobre estas ideas, y por tanto no has comprendido del
todo por qu tus oponentes se sienten atrados por ellas. Intenta
averiguar qu es lo que las motiva.
Los filsofos a veces s dicen cosas monstruosas, pero si la opinin
que ests atribuyendo a un filsofo parece obviamente absurda,
entonces deberas pensar mejor si realmente dice lo que crees que
dice. Usa tu imaginacin. Intenta averiguar la posicin razonable que
el filsofo podra haber tenido en mente, y dirige tus argumentos
contra ella.
En tu trabajo, siempre debes explicar lo que una posicin dice antes
de criticarla. Pero no intentes contarle al lector todo lo que sabes
sobre las ideas de X. Tambin tienes que ofrecer tu propia
contribucin filosfica. Slo resume aquellas partes de las ideas de X
que son directamente relevantes para lo que vas a hacer.
A veces necesitars argumentar tu interpretacin de la aproximacin
de X, citando pasajes que apoyen tu interpretacin. Es lcito que
discutas un punto de vista que piensas que un filsofo podra haber
defendido, o debiera haber defendido, aunque no puedas encontrar
evidencia directa de ese punto de vista en el texto. Cuando hagas
esto, sin embargo, debes decirlo explcitamente. Di algo as:
"El filsofo X no dice explcitamente que P, pero me parece que lo

asume de todos modos, porque ...."
Citas. Cuando un pasaje de un texto es particularmente til para
apoyar tu interpretacin de la aproximacin de algn filsofo, puede
ser de ayuda citar el pasaje directamente. (Asegrate de especificar
dnde puede encontrarse el pasaje.) Sin embargo, la citas directas
deben usarse frugalmente. Pocas veces es necesario citar ms de
unas cuantas oraciones. A menudo ser ms apropiado parafrasear lo
que X ha dicho, ms que copiarlo directamente. Cuando parafrasees
lo que otro ha dicho, asegrate de decirlo. (Y aqu tambin, cita las
pginas a las que te refieres.)
Las citas no deberan usarse nunca para sustituir tu propia
explicacin. Y cuando cites un autor, an debes explicar lo que dice la
cita con tus propias palabras. Si el pasaje citado contiene un
argumento, reconstruye el argumento en trminos ms directos, y
explcitos. Si el pasaje citado contiene un tesis central o un
presupuesto central, indica cul es. Podras dar ejemplos para ilustrar
la idea del autor. Si es necesario, distingue las ideas del autor de otras
con las que podran confundirse.
Parfrasis. Algunas veces cuando los estudiantes intentan explicar las
ideas de un filsofo, lo harn parafraseando de forma muy prxima las
palabras del propio filsofo. Cambiarn algunas palabras, omitirn
otras, pero en general permanecern cercanos al texto original. Por
ejemplo, Hume comienzaEl tratado sobre la naturaleza humana as:
"Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases
distintas, que denominarimpresiones e ideas. La diferencia entre
ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que inciden
sobre la mente y se abren camino en nuestra mente o conciencia. A
las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia las podemos
denominar impresiones; e incluyo bajo este nombre todas nuestras
sensaciones, pasiones y emociones tal y como hacen su primera
aparicin en el alma. Por ideas entiendo las imgenes dbiles de las
impresiones, cuando pesamos y razonamos."
Este es un ejemplo de cmo no quieres parafrasear:
"Hume dice que todas las percepciones de la mente se dividen en dos
tipos, impresiones e ideas. La diferencia est en cuanta fuerza y
viveza tienen en nuestros pensamientos y consciencia. Las
percepciones con ms fuerza y violencia son impresiones. Estas son
sensaciones y emociones. Las ideas son imgenes dbiles de nuestro
pensamiento y razonamiento."
Hay dos grandes problemas con parfrasis de este tipo. En primer
lugar, se hace ms bien mecnicamente, as que no demuestra si el
autor entiende el texto. En segundo lugar, puesto que el autor no ha

pensado suficientemente bien en sus propias palabras lo que el texto
significa, se corre el riesgo de que la parfrasis cambie el sentido del
texto. En el ejemplo, Hume dice que las impresiones "se abren camino
en nuestra mente" con mayor fuerza y vivacidad que las ideas. Mi
parfrasis dice que las impresiones tienen mayor fuerza y vivacidad
"en nuestros pensamientos". No est claro que stas sean la misma
cosa. Adems, Hume dice que las ideas son imgenes dbiles de
impresiones; mientras mi parfrasis dice que las ideas son imgenes
dbiles de nuestro pensamiento. Esto no es lo mismo. As que el autor
de la parfrasis parece que no ha entendido lo que Hume deca en el
pasaje original.
Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sera la
siguiente:
"Hume dice que hay dos tipos de 'percepciones', o estados mentales.
Las llama impresiones e ideas. Una impresin es un estado mental
muy 'vivo', como la impresin sensorial que uno tiene cuando mira una
manzana roja. Una idea es un estado mental menos 'vivo', como la
idea que uno tiene de una manzana mientras simplemente piensa en
ella, ms que cuando la mira. No est claro qu quiere decir Hume
aqu con 'vivo'. Podra significar ..."
Anticipa objeciones. Intenta anticipar objeciones a tu posicin y
respndelas. Por ejemplo, si objetas contra la posicin de algn
filsofo, no asumas que l inmediatamente admitira su derrota.
Imagina lo que sera su contraataque. Cmo manejaras el
contraataque?
No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. Es mejor que t
mismo consideres una objecin a esperar que a tu lector no se le
ocurra. Explica cmo crees que estas objeciones podran confrontarse
y superarse. Por supuesto, a menudo no hay modo de tratar todas las
objeciones que uno podra poner; as que concntrate en las que
puedan parecer ms fuertes o ms apremiantes.
Qu ocurre si ests indeciso? Tu trabajo no tiene siempre que
ofrecer una solucin definitiva a un problema, o una respuesta de s o
no a una cuestin. Muchos artculos excelentes de filosofa no dan
respuestas definitivas. A veces argumentan que la cuestin necesita
de aclaracin, o que otras preguntas deben hacerse. A veces
argumentan que ciertos presupuestos de la cuestin deben discutirse.
A veces argumentan que ciertas respuestas al problema
son demasiado fciles, es decir, que no sirven. Por tanto, si estos
artculos tienen razn, la cuestin ser ms difcil de responder de lo
que se haba pensado con anterioridad. Todos estos son resultados

importantes y filosficamente vlidos.
As que est bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo
an en el caso de que no puedas ofrecer respuestas satisfactorias a
todos ellos. Puedes dejar algunas cuestiones sin respuesta al final del
trabajo. Pero deja claro al lector que dejas esas cuestiones sin
responder a propsito. Y deberas deciralgo sobre cmo se habra de
responder la cuestin, y por qu dicha cuestin es interesante y
relevante para el propsito de tu trabajo.
Si algo no te queda claro en la propuesta que ests examinando, no lo
encubras. Llama la atencin a la falta de claridad. Sugiere diferentes
modos de entender lo que se propone. Explica por qu no queda claro
cul de las interpretaciones es la correcta.
Si ests comparando dos posiciones y te das cuenta, al final de un
cuidadoso examen, de que no puedes decidir entre ellas, no importa.
Es perfectamente posible decir que sus puntos fuertes y dbiles
parecen estar ms o menos a la par. Pero ten en cuenta que esto
tambin es una idea que requiere explicacin y defensa razonable,
como cualquier otra.
A veces mientras escribes, vers que tus argumentos no son tan
buenos como pensaste en un primer momento. Puedes encontrarte
con alguna objecin a tu postura para la que no tienes ninguna buena
respuesta. No te dejes llevar por el pnico. Si hay algn problema con
tu argumentacin que no puedes arreglar, intenta averiguar por qu no
puedes arreglarlo. Est bien cambiar tus tesis a alguna que puedes
defender. Por ejemplo, en lugar de escribir un artculo que ofrece una
defensa slida y total de P, puedes cambiar de tctica y escribir un
artculo que sea algo as:
"Una postura filosfica dice que P. Es una visin plausible, por las
siguientes razones ...
Sin embargo, hay algunas razones que hacen dudar sobre P. Una de
estas razones es X. X es un problema para P porque ...
No est claro cmo el defensor de P puede superar esta objecin."
O tu trabajo podra ir as:
"Un argumento para P es el 'argumento de la conjuncin', que es
como sigue ....
A primera vista, es una argumento muy convincente. Sin embargo, el
argumento falla, por las siguientes razones ...
Uno podra intentar reparar el argumento as...
Pero estos refuerzos no sirven porque ...

Concluyo, por tanto, que el Argumento de la conjuncin no demuestra
que P."
Escribir un artculo de estas caractersticas no significa que te has
rendido a la oposicin. Despus de todo, ninguna de estas actitudes te
obliga a aceptar que No-P. Son simplemente formas honestas de
mostrar lo difcil que es encontrar un argumento para P. Pero P an
podra ser cierto.
2.3. Escribe, y sigue re-escribiendo
Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Djalo a un
lado por un da o dos.
Vuelve entonces al borrador y relelo. Mientras lees cada oracin,
hazte las siguientes preguntas: "De verdad esto tiene sentido? "Esto
no queda nada claro" "Esto suena pretencioso" "Qu significa esto?"
"Cul es la conexin entre estas dos oraciones?" "No me estoy
simplemente repitiendo con esto?" y as.
Asegrate de que cada oracin de tu borrador sirve para algo claro.
Deshazte de todas las que no lo hagan. Si no puedes decidir cmo
una oracin dada contribuye a la discusin central, lbrate de ella.
Incluso aunque suene bien. No debes introducir nunca nuevas ideas
en tu trabajo a menos que sean importantes para el argumento
principal, y tengas espacio suficiente para explicarlas de verdad.
Si no ests contento con alguna oracin del borrador, pregntate
porqu te molesta. Podra ser que no la entiendes en realidad, o que
no crees en ella de verdad.
Asegrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que
digan. Por ejemplo, supongamos que escribes "Abortar es lo mismo
que matar". Es eso lo que quieres decir? As que cuando Oswald
mat a Kennedy, fue lo mismo que abortar a Kennedy? O quieres
decir otra cosa? Quizs quieras decir que abortar esuna forma de
matar. En una conversacin puedes esperar que la gente entienda lo
que quieres decir. Pero no deberas escribir de ese modo. Incluso si tu
evaluador puede entender lo que quieres decir, est mal escrito. En
prosa filosfica, debes asegurarte de decir exactamente lo que quieres
decir.
Presta tambin atencin a la estructura de tu borrador. Cuando revises
un borrador, es mucho ms importante trabajar en la estructura y
claridad general, que aclarar una frase o palabra aqu o all.
Asegrate de que tu lector sabe cul es tu tesis principal, y cules son

tus argumentos para esa tesis. Asegrate de que tu lector puede decir
cul es la idea de cada prrafo. No basta que t lo sepas. Tiene que
ser obvio para tu lector, incluso para un lector perezoso, tonto y
malintencionado.
Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto. Esto te
ayudar a ver si tiene sentido. Puede que sepas lo que quieres decir,
pero eso podra no ser lo que has escrito. Leer en alto te puede
ayudar a ver agujeros en el razonamiento, digresiones, y prosa poco
clara.
Deberas contar con escribir muchos borradores de tu trabajo. Al
menos 3 4. Comprueba la siguiente pgina en la red, que ilustra
cmo revisar un artculo corto de filosofa a travs de varios
borradores. Fjate cmo mejora el trabajo en cada revisin:
http://www.williams.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/
3. Detalles menores
Empezando tu trabajo. No empieces con una oracin como "Desde
siempre la humanidad se ha preguntado por el problema de..." No hay
necesidad de precalentamiento. Deberas ir directo al problema desde
el primer enunciado.
Igualmente, no empieces con una oracin como "El diccionario de la
RAE define alma como ..." Los diccionarios (generales) no son buenas
autoridades filosficas. Simplemente recogen el modo en que las
palabras se usan en el discurso ordinario. Muchas de las mismas
palabras tiene significados diferentes, especializados, en filosofa.
Gramtica
- No uses la palabra 'cosa'. Debes escoger muy bien las palabras.
Recuerda que en filosofa cada palabra tiene su significado especfico
filosfico.
- Usa 'yo' para hablar de tus ideas; no uses 'nosotros'. Hacindolo, uno
se responsabiliza de lo que afirma. Adems, esclarece la discusin,
ayudando a diferenciar tus ideas de las ideas de aquellos a quienes
discutes o comentas.
- Es lcito empezar ciertos enunciados con 'pero' o 'y'. Muchas veces

ayudan a seguir la discusin y la argumentacin.
Lecturas secundarias. No es necesario que lees ms de los textos
dados en clase. La razn de las lecturas es ensearte a analizar un
argumento filosfico y a presentar tus propios argumentos a favor o en
contra de alguna conclusin. Los argumentos que consideraremos en
clase son suficientemente difciles como para merecer tu atencin
completa para ellos solos.
Puedes escribir tu ensayo en forma de dilogo o cuento? No. Bien
hechas, estas formas puedes ser muy efectivas en filosofa. Pero
es extremadamente difcil utilizarlas bien. Tienden a hacer al autor
impreciso y a usar metforas no muy claras. Necesitas manejar bien la
forma ordinaria de escribir en filosofa antes de que puedas hacer un
buen trabajo con estas otras formas.
Forma. Procura que tu ensayo tenga un nmero de palabras menor o
igual que el se te ha asignado. Los ensayos largos son generalmente
demasiado ambiciosos, o repetitivos o llenos de digresiones. La
evaluacin de tu ensayo se ver afectada si tiene estos defectos. As
que es importante que te preguntes a ti mismo: Qu es lo ms
importante que tengo que decir? Qu puedo dejar de lado?
Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. No cortes
un argumento abruptamente. Si el tema que has elegido para tu
ensayo pide responder ciertas cuestiones, asegrate de que las
respondes o las tratas de algn modo.
Por favor, escribe a doble espacio, enumera las pginas, y deja
mrgenes grandes. Y simplemente grapa tu trabajo: no lo metas en
plsticos, cartulinas, y dems.
No olvides poner tu nombre (y guardar una copia, por si tus ideas te
pudiesen ser de utilidad en el futuro.)
4. Cmo sers evaluado

Tres criterios bsicos
1) Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que
escribes.
2) Lo buenos que son tus argumentos.
3) Lo bien organizado y claro que es tu trabajo.

No voy a juzgar tu trabajo en funcin de si estoy o no de acuerdo con
la conclusin. De hecho, lo comn en filosofa es discrepar de las
ideas de los otros. Sin embargo, s juzgar si los argumentos son
buenos para la conclusin.
De forma ms especfica, me estar preguntado lo siguiente segn lea
tu trabajo:
- Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo? Es
obvio para el lector cul es la tesis principal?
- Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces? Queda
claro cules son estos argumentos?
- Est clara la estructura de tu trabajo? Por ejemplo, se distinguen
con claridad las partes puramente expositivas, de las partes que
conforman tu propia contribucin?
- Usas una prosa sencilla, fcil de leer y de comprender?
- Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? Explicas bien los
conceptos principales? Dices lo que quieres decir?
- Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filsofos?
Intenta anticipar los siguientes comentarios por mi parte y evitarlos:
- "Explica esta afirmacin" o "Qu quieres decir con esto?" o "No
comprendo lo que dices aqu". "Este prrafo no es claro (o es extrao,
o muy difcil de leer)" o "Es demasiado complicado" "Difcil de seguir"
"Simplifica"
- "Por qu piensas esto?" "Esto necesita mayor defensa" "Por qu
crees esto?" "Explica por qu esto es una razn para creer que X"
"Explica por qu esto se sigue de lo que has dicho antes"
- "Esto no es realmente relevante"
- "Pon un ejemplo"
Tu ensayo debe contener trabajo filosfico. Algo muy tpico de hacer al
principio es lo siguiente:
"El filsofo X asume A y argumenta desde ah hacia B. B no me parece

muy atractiva. El filsofo X asume A y no la argumenta. Yo creo que A
no es cierta. As que simplemente rechazo A y as evito B".
Esta lnea de pensamiento puede ser perfectamente correcta. Y el
escritor puede muy bien tener razn en que el filsofo X debera haber
argumentado a favor de A. Pero el escritor no se ha dedicado de forma
filosfica interesante a las ideas del filsofo X. No ha realizado
suficiente trabajo filosfico. Estaba claro desde el principio que el
filsofo X asuma A, y que si uno no quiere presuponer lo mismo, no
tiene que aceptar la conclusin. Si esto es todo lo que haces en tu
trabajo, no ser un buen trabajo y conseguirs una nota mediocre,
incluso aunque est bien escrito.
Hay ciertas otras cosas ms interesantes que el escritor podra haber
hecho en su trabajo. Podra haber argumentado que B de hecho no se
sigue de A. O podra haber presentado razones para pensar que A es
falso. O podra haber argumentado que asumir A es ilegtimo en un
debate sobre la verdad de B. O algo de este estilo. Estas seran
formas mucho ms interesantes y satisfactorias de dedicarse o
considerar las ideas del filsofo X.
Mejorando tu trabajo. Cuando debas re-escribir tu trabajo, ten lo
siguiente en cuenta:
Tu re-escritura debe ir ms all de la pura correccin de los errores y
problemas que te he indicado. Si tu trabajo era desordenado, poco
claro en su estructura, y difcil de seguir en su argumentacin, slo
podrs corregir estos fallos comenzando de nuevo. Vuelve a tu
borrador y con los comentarios que has recibido sobre el trabajo,
escribe desde ah.
Ten en cuenta que puedo ver en la nueva versin errores o
debilidades que se me pasaron desapercibidos en la primera
correccin. O quizs los vi y afectaron a la consideracin general del
trabajo, aunque no suger ninguna forma de corregirlos. Esta es otra
razn para que escribas todo el trabajo de nuevo, y no slo los
pasajes comentados.
Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para
mejorar su nota.
A menudo, no tendrs la oportunidad de escribir tu ensayo una vez
que ha sido evaluado. As que debes acostumbrarte a escribir un
borrador, y a revisar y re-escribir lo escrito antes de entregarlo para su
evaluacin.
http://www.princeton.edu/
Traduccin de Mara Jos Garca Encinas
Formatos de citas bibliogrficas en trabajos de

investigacin
Estilo de la American Psychological Association (APA)
Estilo de Kate L. Turabian (TURABIAN)
Estilo de la Modern Language Association (MLA)
Estilo de The Chicago Manual of Style (CHICAGO)
Estilo APA (American Psychological Association)

Manual de Estilo de Publicaciones de la American Psychological
Association (Adaptado para el espaol por Editorial El Manual
Moderno), 1 edicin en espaol de la 4 edicin en ingls.
Libro con un autor
(Schaff, 1988, p. 34)
Libro con dos o ms autores
(Covey, Merrill & Merrill, 1994, p. 157)
Tesis
(Wilfley, 1989, p. 256)
Obra no publicada
(Stinson, Milbrath, Reibord & Bucci, 1992, p. 178)
Artculo de revista
(Jacobs & Mooney, 1997, pp. 470-472)
Artculo de peridico
(Seplveda & Pome, 1998, 9 de noviembre, p. 1A)
Artculo de enciclopedia
(Black, 1967, p. 180)
Artculo o captulo de libro
(Martnez, 1992, p. 390)
Documento ERIC
(Fuss-Reineck, 1993, p. 36)
Sitio en el Web
(Spade, 1996, p. 27)
Notas
La informacin va intercalada en el texto y colocada despus del
elemento citado.
Si no hay autor, empiece la referencia con el ttulo y despus la
fecha.
Para tipos de documentos o situaciones no considerados en estos
ejemplos, consulte la versin impresa del manual.
Estilo Turabian (Kate L. Turabian)

A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations, 6
edicin.
Libro con un autor
Adam Schaff, Perspectivas del Socialismo Moderno, traduccin de
Jorge Ruiz Lardizbal (Madrid: Editorial Sistema, 1988), 24.
1

2
Stephen R. Covey, A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill, Primero, lo
Primero: Vivir, Amar, Aprender, Dejar un Legado (Mxico: Paids,
1994), 35-56.
Tesis
3
Dwight E. Wilfley, "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight
and Obese" (Tesis doctoral, Uiversity of Missouri, 1989), 24.
Obra no publicada
4
Carl Stinson, "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts
for Convergent Analyses" (Manuscrito no publicado, 1992), 123.
Artculo de revista
5
Struan Jacobs y Brian Mooney, "Sociology as a Source of Anomaly in
Thomas Kuhn's System of Science," Philosophy of the Social
Sciences 27 (December 1997) 470.
Artculo de peridico
6
Armando Seplveda y Samuel Pome. "Michoacn Contina Siendo
Prista: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldas," Exclsior, 9
de noviembre de 1998, sec. A, p. 1.
7
Paul Edwards, ed., The Encyclopedia of Philosophy (New York:
Macmillan, 1967), s.v. "Induction," por Max Black.
8
Francisco Jos Martnez, "Una Nueva Prctica de la Filosofa: El
Marxismo como Dialctica Materialista," en Filosofa y Cultura, ed.
Moiss Gonzlez Garca (Madrid: Siglo Veintiuno, 1992), 232.
Documento ERIC
9
Marylin Fuss-Reineck, Sibling Communication in Star Trek: The
Next Generation: Conflicts between Brothers (Miami: Annual
Meeting of the Speech Communication Association, 1993) ERIC, ED
364 932, 34.
Sitio en el Web
10
Paul Vincent Spade, Thoughts, Words and Things: An
Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory [en
lnea, disponible en http://pvspade.com/Logic/index.html; internet;
accesado el 8 de octubre de 1997), 39.
Notas
Tabule la primera lnea 5 espacios.
Si el procesador o la mquina de escribir no tiene la capacidad de
usar itlicas, entonces utilice el subrayado.
Si no hay autor, empiece la referencia con el ttulo.
Si un trabajo consta de ms de tres autores, asiente al primero y
despus coloque la leyenda 'et al.'
No invierta el apellido del autor.
Encierre la informacin del pie de imprenta entre parntesis.
Estilo MLA (Modern Language Association)

MLA Handbook for Writers of Research Papers, 4 edicin.
Libro con un autor

Jorge Ruiz Lardizbal (Madrid: Edit. Sistema, 1988), 36.
1

2
Stephen Covey, A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill, Primero, lo
1994), 67.
Tesis
3
Dwight Wilfley, "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight
and Obese" (Tesis U. of Missouri, 1989), 27-56.
Obra no publicada
4
Carl Stinson, Camille Milbrath, Stuart Reibord y Wisnton Bucci,
"Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent
Analyses," (Manuscrito no publicado, 1992), 78.
Artculo de revista
5
Struan Jacobs y Brian Mooney "Sociology as a Source of Anomaly in
Thomas Kuhn's System of Science" Philosophy of the Social
Sciences 27.4 (1997): 478.
Artculo de peridico
6
Armando Seplveda y Samuel Pome, "Michoacn Contina Siendo
Prista: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldas," (Exclsior, 9
de noviembre de 1998): A1.
7
Max Black, "Induction," The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul
Edwards, 4 vols. (New York: Macmillan, 1967), 34
8
Marxismo como Dialctica Materialista," Filosofa y Cultura, ed. Moiss
Gonzlez Garca (Madrid: Siglo Veintiuno, 1992), 390.
Documento ERIC
9
Marylin Fuss-Reineck, Sibling Communication in Star Trek: The Next
Generation: Conflicts between Brothers )Miami: Annual Meeting of the
Speech Communication Association; Springfield, VA: ERIC Document
Reproduction Service, 1993. ED364932), 36.
Sitio en el Web
10
Paul Vincent Spade, Thoughts, Words and Things: An Introduction to
Late Mediaeval Logic and Semantic Theory, en lnea, internet 8 de
octubre de 1997, disponible WWW

http://pvspade.com/Logic/index.html
Notas
Tabule la primera 5 espacios.
No invierta el nombre del autor.
Estilo Chicago (The Chicago Manual of Style)

The Chicago Manual of Style, 14 edicin.
Libro con un autor
1
Jorge Ruiz Lardizbal (Madrid: Editorial Sistema, 1988), 24.
2
Stephen R. Covey, A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill, Primero, lo
1994), 35-56.
Tesis
3
Dwight E. Wilfley, "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight
and Obese" (Tesis doctoral, Uiversity of Missouri, 1989), 24.
Obra no publicada
4
Carl Stinson, "Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts
for Convergent Analyses" (Manuscrito no publicado, 1992), 123.
Artculo de revista
5
Struan Jacobs y Brian Mooney, "Sociology as a Source of Anomaly in
Thomas Kuhn's System of Science," Philosophy of the Social
Sciences 27 (December 1997) 470.
Artculo de peridico
6
Armando Seplveda y Samuel Pome. "Michoacn Contina Siendo
Prista: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldas," Exclsior, 9
7
Paul Edwards, ed., The Encyclopedia of Philosophy (New York:
Macmillan, 1967), s.v. "Induction," por Max Black.
8
Marxismo como Dialctica Materialista," en Filosofa y Cultura, ed.
Moiss Gonzlez Garca (Madrid: Siglo Veintiuno, 1992), 232.
Documento ERIC
9
Marylin Fuss-Reineck, Sibling Communication in Star Trek: The
Next Generation: Conflicts between Brothers (Miami: Annual
Meeting of the Speech Communication Association, 1993) ERIC, ED
364 932, 34.
Sitio en el Web
10
Paul Vincent Spade, Thoughts, Words and Things: An
Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory [en
lnea, disponible en http://pvspade.com/Logic/index.html; internet;
accesado el 8 de octubre de 1997), 39.
Notas
Tabule la primera lnea 5 espacios.
despus coloque la leyenda 'et al.'
No invierta el apellido del autor.
Encierre la informacin del pie de imprenta entre parntesis.
http://www.bib.uia.mx/biblioteca_digital/doc/format_cit_bib.html
Formatos de lista bibliogrfica en trabajos de

investigacin
Estilo de la American Psychological Association (APA)

Estilo de Kate L. Turabian (TURABIAN)
Estilo de la Modern Language Association (MLA)
Estilo de The Chicago Manual of Style (CHICAGO)
Estilo APA (American Psychological Association)

Manual de Estilo de Publicaciones de la American Psychological
Association (Adaptado para el espaol por Editorial El Manual
Moderno), 1 edicin en espaol de la 4 edicin en ingls.
Libro con un autor
Schaff, A. (1988). Perspectivas del socialismo moderno. Traduccin de
Jorge Ruiz Lardizbal. Madrid: Editorial Sistema.
Covey, S. R., Merrill, A. R. & Merrill, R. R. (1994). Primero, lo primero:
vivir, amar, aprender, dejar un legado. Mxico: Paids
Tesis
Wilfley, D. E. (1989). Interpersonal analyses of bulimina: normal-weight
and obese. Disertacin doctoral no publicada, University of Missouri,
Columbia, EE.UU.
Obra no publicada
Stinson, C., Milbrath, C., Reibord, S. & Bucci, W. (1992). Thematic
segmentation of psychotherapy transcripts for convergent analyses.
Manuscrito no publicado.
Artculo de peridico
Seplveda, A. & Pome, S. (1998, 9 de noviembre). Michoacn
contina siendo prista: triunfo en la mayor parte de curules y
alcaldas. Exclsior, p. 1A.
Black, M. (1967). Induction. En The encyclopedia of philosophy (Vol. 4,
pp. 169-181). New York: Macmillan.
Artculo de captulo o libro
Martnez, F. J. (1992). Una Nueva Prctica de la Filosofa: El marxismo
como dialctica materialista. En M. Gonzlez Garca (Ed.). Filosofa y
cultura (pp. 385-402). Madrid: Siglo Veintiuno.
Documento ERIC
Fuss-Reineck, M. (1993). Sibling communication in Star Trek: the Next
Generation: conflicts between brothers. Miami: Annual Meeting of the
Speech Communication Association. (ERIC Document Reproduction

Service No. ED 364 932)
Sitio en la Web
Spade, P. V. (1996). Thoughts, words and things: an introduction to
late mediaeval logic and semantic theory. [En lnea]. Disponible
Notas
Todas las lneas deben ir a doble espacio y la primera lnea debe
tener 5 espacios de tabulacin.
Utilice slo las iniciales del (de los) nombre(s) del (de los)
autor(es).
Si no hay autor, empiece la referencia con el ttulo y despus la
fecha.
Sitios Web: Si la fecha en que la pgina fue creada (o actualizada)
no aparece, utilice la fecha en que se accedi.
Estilo Turabian (Kate L. Turabian)

A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations, 6
edicin.
Libro con un autor
Schaff, Adam. Perspectivas del Socialismo Moderno. Traduccin de
Jorge Ruiz Lardizbal. Madrid: Editorial Sistema, 1988.
Covey, Stephen R., A. Roger Merrill y Rebecca R. Merrill. Primero, lo
Primero: Vivir, Amar, Aprender, Dejar un Legado. Mxico: Paids,
1994.
Tesis
Wilfley, Dwight E. "Interpersonal Analyses of Bulimina: Normal-Weight
and Obese." Tesis doctoral, University of Missouri, 1989.
Obra no publicada
Stinson, Carl, et. al. "Thematic Segmentation of Psychotherapy
Transcripts for Convergent Analyses." Manuscrito no publicado, 1992.
Artculo de revista
Jacobs, Struan, y Brian Mooney. "Sociology as a Source of Anomaly in
Thomas Kuhns System of Science." Philosophy of the Social

Sciences 27 (December 1997), 466-485.
Artculo de peridico
Seplveda, Armando, y Samuel Pome. "Michoacn Contina Siendo
Prista: Triunfo en la Mayor Parte de Curules y Alcaldas." Exclsior, 9
Edwards, Paul, ed. The Encyclopedia of Philosophy. New York:
Macmillan, 1967. S.v. "Induction," por Max Black.
Martnez, Francisco Jos. "Una Nueva Prctica de la Filosofa: El
Marxismo como Dialctica Materialista." En Filosofa y Cultura. pp.
385-402. Editado por Moiss Gonzlez Garca. Madrid: Siglo
Veintiuno, 1992.
Documento ERIC
Fuss-Reineck, Marilyn. Sibling Communication in Star Trek: The
Next Generation: Conflicts between Brothers. Miami: Annual
Meeting of the Speech Communication Association, 1993. ERIC, ED
364 932.
Sitio en el Web
Spade, Paul Vincent. Thoughts, Words and Things: An
Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory. [En
lnea]. Disponible en http://pvspade.com/Logic/index.html; Internet;
accesado el 8 de octubre de 1997.
Notas
Tabule de la segunda lnea en adelante 5 espacios.
despus coloque la leyenda "et al."
Sitios en el Web: Incluya la fecha en que la pgina fue creada (o
actualizada) y la fecha en que se consult la misma.
Estilo MLA (Modern Language Association)
MLA Handbook for Writers of Research Papers, 4 edicin.

Libro con un autor
Jorge Ruiz Lardizbal. Madrid: Edit. Sistema, 1988.
1994.
Tesis
and Obese." Tesis U. of Missouri, 1989.
Obra no publicada
Stinson, Carl, Camille Milbrath, Stuart Reibord y Wisnton Bucci.
"Thematic Segmentation of Psychotherapy Transcripts for Convergent
Analyses." Manuscrito no publicado, 1992.
Artculo de revista
Jacobs, Struan, y Brian Mooney. "Sociology as a Source of Anomaly in
Thomas Kuhn's System of Science." Philosophy of the Social
Sciences 27.4 (1997): 466-485.
Artculo de peridico
de noviembre de 1998: A1.
Black, Max. "Induction." The Encyclopedia of Philosophy. Ed. Paul
Edwards. 4 vols. New York: Macmillan, 1967.
Marxismo como Dialctica Materialista". Filosofa y Cultura. Ed.
Moiss Gonzlez Garca. Madrid: Siglo Veintiuno, 1992. 385-402.
Documento ERIC
Fuss-Reineck, Marilyn. Sibling Communication in Star Trek: The Next
Generation: Conflicts between Brothers. Miami: Annual Meeting of the
Speech Communication Association; Springfield, VA: ERIC Document
Reproduction Service, 1993. ED364932.
Sitio en el Web
Spade, Paul Vincent. Thoughts, Words and Things: An Introduction to
Late Mediaeval Logic and Semantic Theory. En lnea. Internet 8 de
octubre de 1997. Disponible WWW
Notas
Todas las lneas deben ir a doble espacio.
Sitios Web: Incluya el ttulo de la pgina web, el nombre de la
organizacin (si est disponible) y la fecha en que se consult la
misma.
Estilo Chicago (The Chicago Manual of Style)

The Chicago Manual of Style, 14 edicin.
Libro con un autor
Jorge Ruiz Lardizbal. Madrid: Editorial Sistema, 1988.
1994.
Tesis
and Obese." Tesis doctoral, Uiversity of Missouri, 1989.
Obra no publicada
Stinson, Carl, et. al. "Thematic Segmentation of Psychotherapy
Transcripts for Convergent Analyses." Manuscrito no publicado, 1992.
Artculo de revista
Jacobs, Struan, y Brian Mooney. 1997. "Sociology as a Source of
Anomaly in Thomas Kuhn's System of Science." Philosophy of the
Social Sciences27, no. 4 (1997): 466-485.
Artculo de peridico
Edwards, Paul, ed. The Encyclopedia of Philosophy. New York:
Macmillan, 1967. S.v. "Induction."
Marxismo como Dialctica Materialista." En Filosofa y Cultura. Ed.
Moiss Gonzlez Garca. Madrid: Siglo Veintiuno, 1992.
Documento ERIC
Fuss-Reineck, Marilyn. Sibling Communication in Star Trek: The
Next Generation: Conflicts between Brothers. Miami: Annual
Meeting of the Speech Communication Association, 1993. ERIC, ED
364932.
Sitio en el Web
Spade, Paul Vincent. Thoughts, Words and Things: An
Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic Theory. [En
lnea]. [accesado el 8 de octubre de 1997]. Disponible en el World
Wide Web: <http://pvspade.com/Logic/index.html; Internet>
Notas
despus coloque la leyenda "et al."
ejemplos, consulte la versin impresa del manual
http://www.bib.uia.mx/biblioteca_digital/doc/format_bib.html
Citas, referencias y listas bibliogrficas:

Formato Gazeta de Antropologa
1. Las citas textuales y referencias
2. La lista bibliogrfica
1. Las citas textuales y referencias

En un trabajo escrito, es importante emplear un buen mtodo para
incorporar las citas textuales y las referencias; de manera que se
eviten tediosas repeticiones o cabalsticas abreviaturas, cuya pista
acaba perdindose.
Quiz el mtodo ms simple, eficiente y econmico, cada da ms
ampliamente utilizado, es el siguiente:
1. Todas las fuentes textuales citadas o consultadas, as como
aquellas que nos parezcan pertinentes, se recogen en una lista
bibliogrfica, puesta al final del trabajo. Ir ordenada por orden
alfabtico de autores. Si hay dos o ms obras de un mismo autor, se
ordenan por el ao de la edicin original, o de la edicin citada. Si hay
varias obras del mismo ao, se aade a ste una letra minscula (a, b,
etc.).
Lvi-Strauss, Claude
1984a La mirada distante. Barcelona, Argos Vergara, 1994.
1984b Palabra dada. Madrid, Espasa Calpe, 1984.
2. En el texto del trabajo, donde se inserte una cita textual, sta ir

entre comillas y a continuacin (entre parntesis) el autor, seguido del
ao (de la edicin incluida en la bibliografa final), dos puntos y el
nmero de la pgina correspondiente.
Los alucingenos no esconden un mensaje natural cuya nocin misma
parece contradictoria; son desencadenadores y amplificadores de un
discurso latente que cada cultura tiene en reserva y cuya elaboracin
permiten o facilitan las drogas (Lvi-Strauss 1973: 220).
3. Cuando se trate de una referencia no textual sino contextual, o

genrica, a las ideas del autor, se pondr (entre parntesis) cfr.,
seguido del autor, el ao (de la edicin consignada en la lista
bibliogrfica final), y -si viene al caso- dos puntos y las pginas del
pasaje referido.
Porque los lastres de irracionalidad e ineficacia no son privativos de las
medicinas preindustriales (cfr. Ivn Illich 1975).
2. La lista bibliogrfica
Las obras citadas o referidas deben recogerse en una relacin,
ordenadas por orden alfabtico de autores, al final del trabajo escrito.
Tales obras, segn se trate de libros, captulos de libro o artcuos de
revista, debern citarse atenindose a un modelo tipogrfico
convencional y uniforme. A continuacin se expone un modelo que
es usual.
(Nota: Cuando se utiliza mquina de escribir mecnica o escritura a
mano, la letra cursiva se sustituye por el subrayado.)
LIBRO:
Illich, Ivan
1975 Nmesis mdica. La expropiacin de la salud. Barcelona, Barral, 1975.
Lvi-Strauss, Claude
1973 Antropologa estructural [dos]. Mxico, Siglo XXI, 1979.
1984a La mirada distante. Barcelona, Argos Vergara, 1994.
1984b Palabra dada. Madrid, Espasa Calpe, 1984.
1985 La alfarera celosa. Barcelona, Paids, 1986.
LIBRO COLECTIVO de ms de dos autores (sin coordinador de

publicacin):
Apostel, Leo (y otros)
1982 Interdisciplinariedad y ciencias humanas. Madrid, Tecnos/Unesco, 1983.
LIBRO COLECTIVO con coordinador o director de publicacin:

Muga, Jess (y Manuel Cabada) (coord.)
1984 Antropologa filosfica: planteamientos. Madrid, Luna Ediciones.
CAPTULO de un libro:
Briones Gmez, Rafael
1997 "Persistencia del curanderismo entre las ofertas teraputicas de Occidente",
en Pedro Gmez Garca (coord.), El curanderismo entre nosotros. Granada,
Universidad de Granada: 75-129.
Luque Baena, Enrique
1976 "Amigos y enemigos: manipulaciones y estrategias en la dinmica conflictiva
de un pueblo andaluz", en Carmelo Lisn Tolosana (coord.), Temas de antropologa
espaola. Madrid, Akal: 191-222.
ARTCULO de revista:
Caro Baroja, Julio
1992 "Significaciones simblicas de las leyendas", Gazeta de
Antropologa (Granada), n 9: 5-9.
Ricoeru, Paul
1967 "La structure, le mot, l'vnement", Esprit (Pars), n 360: 801-821.
http://www.ugr.es/~pwlac/G00_Envio_articulos.html
Formato para referencias electrnicas

Norma ISO 690-2
SO/TC 46/SC 9 (1997)
Extractos de la norma internacional ISO 690-2:
Informacin y Documentacin. Referencias bibliogrficas.
Parte 2: Documentos electrnicos y partes de los mismos.
Esta parte de la Norma Internacional ISO 690 especifica los elementos de
los datos y el orden en que deben aparecer en las referencias
bibliogrficas de documentos electrnicos.
Este documento es propiedad de la ISO, que utiliza los ingresos de la
venta de las normas para apoyo de sus trabajos de normalizacin. Las
normas ISO y los borradores de normas internacionales pueden adquirirse
a travs de los miembros de la ISO.
Esta norma internacional ha sido preparada por el Comit Tcnico de la
ISO TC 46, Subcomit 9, que es el encargado de desarrollar normas
internacionales para la presentacin, identificacin y descripcin de los
documentos. La norma ISO 690-2 ha sido aprobada para su publicacin
como norma internacional y estar disponible en su versin impresa a
finales del otoo de 1997.
ndice del contenido completo de la norma ISO 690-2

Introduccin
1. mbito
2. Referencias
3. Definiciones
4. Fuentes de informacin
5. Perfil de las referencias bibliogrficas

5.1 Monografas y bases de datos electrnicas y programas de
ordenador
5.1.1 Documentos completos
5.1.2 Partes de monografas y bases de datos electrnicas y de
programas de ordenador
5.1.3 Colaboraciones en monografas y bases de datos electrnicas
o en programas de ordenador
5.2 Revistas electrnicas
5.2.1 Revista completa
5.2.2 Artculos y otras colaboraciones
5.3 Boletines electrnicos, listas de discusin y mensajes electrnicos
5.3.1 Sistema de mensajera completa
5.3.2 Mensajes electrnicos
Suplemento: ejemplos adicionales de referencias a documentos
electrnicos
6. Convenciones generales
6.1 Transliteracin o romanizacin
6.2 Abreviaturas
6.3 Empleo de maysculas
6.4 Puntuacin
6.5 Caracteres
6.6 Adiciones o correcciones
7. Especificacin de elementos
7.1 Responsabilidad principal
7.1.1 Autores personales y corporativos
7.1.2 Presentacin de los nombres
7.1.3 Autores corporativos
7.1.4 Dos o tres nombres
7.1.5 Ms de tres nombres
7.1.6 Responsabilidad principal desconocida
7.2 Ttulo
7.2.1 Presentacin
7.2.2 Traduccin
7.2.3 Ms de un ttulo
7.2.4 Subttulo
7.2.5 Reduccin
7.2.6 Ttulo desconocido
7.3 Tipo de soporte
7.4 Responsabilidad secundaria
7.4.1 Autores personales o corporativos con responsabilidad
secundaria
7.4.2 Presentacin
7.5 Edicin
7.5.1 Presentacin
7.5.2 Abreviaturas y trminos numricos
7.6 Designacin de fascculo para publicaciones seriadas
7.6.1 Presentacin
7.6.2 Designacin del primer fascculo solo
7.6.3 Designacin de la coleccin completa o de una parte de ella
7.7 Lugar de publicacin

7.7.1 Presentacin
7.7.2 Ms de un lugar
7.7.3 Lugar de publicacin desconocido
7.8 Editorial
7.8.1 Presentacin
7.8.2 Ms de una editorial
7.8.3 Editorial desconocida
7.9 Fechas
7.9.1 Presentacin
7.9.2 Fecha de publicacin
7.9.2.1 Documentos electrnicos que abarcan ms de una fecha
7.9.2.2 Fecha de publicacin desconocida
7.9.3 Fecha de actualizacin/revisin
7.9.4 Fecha de la cita
7.10 Serie
7.11 Notas
7.11.1 Descripcin fsica
7.11.2 Material anejo
7.11.3 Requisitos del sistema
7.11.4 Frecuencia de publicacin
7.11.5 Idioma
7.11.6 Otras notas
7.12 Disponibilidad y acceso
7.12.1 Documentos en lnea
7.12.2 Otra informacin sobre disponibilidad
7.13 Nmero normalizado
7.14 Partes de documentos y colaboraciones
7.14.1 Partes de documentos electrnicos
7.14.2 Colaboraciones en documentos electrnicos
7.14.3 Numeracin dentro del documento o del sistema base
7.14.4 Localizacin dentro del documento base
8. Relacin entre referencias y citas en el texto
Anexo A: Bibliografa
Extractos de la norma ISO 690-2:

Informacin y documentacin. Referencias bibliogrficas.
Parte 2: documentos electrnicos y partes de los mismos.
Introduccin
Un cada vez mayor nmero de publicaciones y otros documentos estn
apareciendo en forma electrnica, y estn siendo creados, almacenados y
diseminados por medio de ordenadores. Podemos hacer que un
documento electrnico sea fijo e inalterable, o bien podemos
aprovecharnos del entorno informtico en el que se encuentra depositado
para cambiarlo tanto en la forma como en el contenido. Del mismo modo,
puede que un documento electrnico tenga o no un equivalente en papel o

cualquier otro soporte. A pesar de la complejidad de esta situacin, los
estudiosos, los investigadores y los autores en general necesitan crear
referencias a este tipo de recursos electrnicos para poder documentar sus
propios trabajos y conclusiones. En consecuencia, esta parte 2 de la norma
ISO 690 ofrece directrices sobre la creacin de estas referencias
bibliogrficas.
Aunque un documento electrnico pueda parecerse estilsticamente a una
publicacin impresa (como una monografa, una publicacin seriada, o un
artculo o captulo), sin embargo, puede que las caractersticas fsicas
inherentes a las publicaciones impresas no aparezcan en la versin
electrnica. Por ejemplo, la existencia de volmenes, fascculos y pginas
es esencial en los formatos impresos, pero no en los electrnicos. Cada
vez ms la comunicacin entre investigadores y estudiosos se realiza a
travs de enormes redes de telecomunicacin y el producto de esa
comunicacin se queda a medio camino entre un artculo publicado y la
correspondencia personal. Los mecanismos que permiten a un usuario
moverse a voluntad desde un punto a otro de un documento electrnico, o
incluso pasar a otro documento, aaden un punto de complicacin que no
encontramos en la tradicional naturaleza lineal de los formatos impresos.
Aunque pueda establecerse una cierta correspondencia entre determinada
publicacin impresa y un documento electrnico, los documentos
electrnicos poseen su propia identidad en tanto que programas de
ordenador, bases de datos, ficheros o registros que existen en formatos
legibles por mquina, ya sea en lnea, CD-ROM, cinta magntica, disco o
en cualquier otro soporte de almacenamiento electrnico. Por tanto, las
referencias bibliogrficas a estos documentos electrnicos tienen que
reflejar esa identidad, y no la de simples sustitutos del papel.
Nuevos formatos y nuevas tecnologas para documentos electrnicos
seguirn desarrollndose continuamente. A medida que tales desarrollos
se vayan usando ampliamente a nivel internacional, esta parte de la norma
ISO 690 ir siendo reformada y adaptada, cuando sea necesario, para
contemplar las nuevas formas y rasgos de los documentos electrnicos.
1. Alcance
Esta parte de la norma ISO 690 especifica los elementos que hay que
incluir en las referencias bibliogrficas de documentos electrnicos.
Establece una ordenacin obligatoria de los elementos de la referencia y
una serie de convenciones para la transcripcin y presentacin de la
informacin obtenida a partir de un documento electrnico.
Esta parte de la norma ISO 690 est destinada a la utilizacin por parte de
autores y editores en la compilacin de referencias a documentos
electrnicos que haya que incluir en una bibliografa, as como en la
formulacin de las citas dentro del texto que se correspondan con las
entradas en dicha bibliografa. Por tanto, no debe usarse para las
descripciones bibliogrficas completas que se requieren en el caso de

bibliotecarios, bibligrafos descriptivos y analticos, indizadores, etc.
(... texto omitido ...)
4. Fuentes de informacin
La fuente principal de los datos contenidos en una referencia bibliogrfica
es el propio ejemplar. Los elementos de la referencia proceden del propio
documento electrnico o de la documentacin aneja; en ningn caso la
referencia requerir informacin que no est disponible a partir de la propia
fuente consultada.
Los datos recogidos en la referencia se referirn al ejemplar especfico del
documento que se vio o se utiliz. Por ejemplo, los datos de una referencia
bibliogrfica para un documento en Internet reflejarn el ttulo, fechas,
localizacin de la informacin, etc., de la versin especfica que se vio, as
como de la localizacin especfica de la red a partir de la cual se tuvo
acceso a esa versin.
La fuente de datos preferida dentro de cada tem es la pantalla que ofrece
el ttulo o su equivalente (por ej., la primera pantalla que sigue a la de
identificacin del usuario, o la que lleva la declaracin de los derechos de
autor). Si al documento electrnico le falta esa pantalla, pueden tomarse
los datos necesarios a partir de una fuente alternativa, como, por ejemplo,
la documentacin aneja, el envoltorio, etc.
5. Perfil de las referencias bibliogrficas
Los perfiles que siguen pretenden identificar los elementos constitutivos de
las referencias bibliogrficas de documentos electrnicos, as como
establecer un orden o secuencia normalizados para la presentacin de
estos elementos. Los perfiles incluyen referencias a bases de datos,
programas de ordenador, monografas electrnicas, publicaciones
seriadas, listas de discusin y otros sistemas de distribucin de correo
electrnico, as como a partes y/o colaboraciones dentro de las mismas. Se
aplica el mismo esquema general a todos estos documentos, pero se
tratan en secciones separadas aquellos que poseen caractersticas propias
de su forma de publicacin.
Los elementos bibliogrficos obligatorios u opcionales vienen indicados
entre parntesis despus del nombre de cada elemento.
Son obligatorios los elementos slo si resultan aplicables al tem que se
cita y si la informacin es fcil de conseguir a partir del propio documento o
del material anejo. Se recomienda que los elementos sealados como
opcionales se incluyan tambin en la referencia si son fciles de obtener.
Las especificaciones relativas a cada uno de los elementos listados en
estos perfiles aparecen en el apartado 7.
5. 1. Monografas electrnicas, bases de datos y programas de

ordenador
5.1.1. Documento completo
Elementos:
- Responsabilidad principal (Obligatorio)
- Ttulo (Obligatorio)
- Tipo de soporte (Obligatorio)
- Responsabilidad secundaria (Opcional)
- Edicin (Obligatorio)
- Lugar de publicacin (Obligatorio)
- Editorial (Obligatorio)
- Fecha de edicin (Obligatorio)
- Fecha de actualizacin/revisin (Obligatorio)
- Fecha de la cita (Obligatorio para documentos en lnea; opcional para los
dems)
- Serie (Opcional)
- Notas (Opcional)
- Disponibilidad y acceso (Obligatorio para documentos en lnea; opcional
para los dems)
- Nmero normalizado (Obligatorio)
EJEMPLOS:
-CARROLL, Lewis. Alice's Adventures in Wonderland [en lnea]. Texinfo ed.
2.1. [Dortmund, Germany] : WindSpiel, noviembre 1994 [citado 10 febrero
1995]. Disponible en World Wide Web:
http://www.germany.eu.net/books/carroll/ alice.html>. Tambin disponible
en Internet en versiones PostScript y ASCII: <ftp://ftp.Germany.EU.net/pub/
books/carroll/>.
-Meeting Agenda [en lnea]. Gif-sur-Yvette (France) : Centre d'Etudes
Nuclaires, Saclay Service de Documentation, March 1991- [citado 30
septiembre 1992]. Actualizacin bimensual. Formato ASCII. Disponible a

travs de QUESTEL.
-Kirk-Othmer Encyclopedia of Chemical Technology [en lnea]. 3rd ed. New
York : John Wiley, 1984 [citado 3 enero 1990]. Disponible a travs de:
DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.).
-AXWORTHY, Glenn. Where in the World is Carmen Sandiego? [disquete ].
Versin para IBM/Tandy. San Rafael (Calif.) : Broderbund Software, 1985. 1
disquete; 5 1/4 pulg. Acompaado de: 1986 World Almanac and Book of
Facts. Requisitos del sistema: IBM/Tandy compatibles; 128 kB RAM; MS
DOS 2.0, 3.0 serie; se necesita adaptador grfico. Diseadores: Gene
Portwood and Lauren Elliott.
5.1.2. Partes de monografas electrnicas, bases de datos o
En general, se entiende por partes aquellas porciones de un texto que
exigen el contexto suministrado por el documento base en su conjunto. Si
el tem a citar puede ser tratado como una unidad independiente sin
prdida de significado, entonces ctese como colaboracin (ver apartado
5.1.3).
Elementos:
- Responsabilidad principal (del documento base) (Obligatorio)
- Ttulo (del documento base) (Obligatorio)
- Responsabilidad secundaria (del documento base) (Opcional)
- Fecha de publicacin (Obligatorio)
dems)
- Captulo o designacin equivalente (de la parte) (Obligatorio)
- Ttulo (de la parte) (Obligatorio)

- Numeracin dentro del documento base (Opcional)
- Localizacin dentro del documento base (Obligatorio)
- Notas (Opcional)
para los dems)
- Nmero normalizado (opcional)
EJEMPLOS:
-ICC British Company Financial Datasheets [en lnea]. Hampton
(Middlesex, U.K.) : ICC Online, 1992, actualizado 3 marzo 1992 [citado 11
marzo 1992]. Robert Maxwell Group PLC. N de accceso 01209277.
Disponible a travs de: DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.).
-CARROLL, Lewis. Alice's Adventures in Wonderland [en lnea]. Texinfo.
ed. 2.2. [Dortmund, Alemania] : WindSpiel, noviembre 1994 [citado 30
marzo 1995]. Chapter VII. A Mad Tea-Party. Disponible en World Wide
Web:
<http://www.germany.eu.net/books/ carroll/alice_10.html#SEC13>.
5.1.3. Colaboraciones en monografas electrnicas, bases de datos o
Elementos:
- Responsabilidad principal (de la colaboracin) (Obligatorio)
- Ttulo (de la colaboracin) (Obligatorio)
- Responsabilidad principal (del documento base) (Obligatorio)
- Ttulo (del documento base) (Obligatorio)

dems)
- Numeracin dentro del documento base (Opcional)
- Notas (Opcional)
para los dems)
EJEMPLOS:
-Belle de Jour. En Magill's Survey of Cinema [en lnea]. Pasadena (Calif.) :
Salem Press, 1985- [citado 1994-08-04]. N. Acceso no. 0050053.
Disponible a travs de: DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.).
-MCCONNELL, WH. Constitutional History. En The Canadian Encyclopedia
[CD-ROM]. Versin Macintosh 1.1. Toronto : McClelland & Stewart, 1993.
ISBN 0-7710-1932-7.
Suplemento a la norma ISO 690-2: Ejemplos adicionales

Estos ejemplos constituyen un suplemento pero no forman parte de la
norma ISO 690-2. Como este suplemento a la norma ISO 690-2 es un
trabajo todava en realizacin, los ejemplos que siguen pueden estar
sometidos a cambio. Agradeceramos cualquier sugerencia respecto a
ejemplos de referencias de otros tipos de documentos electrnicos.
Ejemplos de documentos en localizaciones de la red:
- Harrison Ford Interview. En The House of Deej [en lnea]. D.J. Ensor, 16
julio 1995, actualizado 13 julio 1996 [citado 15 agosto 1996; 10:45 EST].
Publicado originalmente en 1989 en Hollywood Hotline. Disponible en
World Wide Web: <http://www.smartlink.net/~deej7/hhl89.htm>.
- Dunbar, Brian. The 16 Most Frequently Asked Questions about NASA. En
The NASA Homepage [en lnea]. 29 marzo 1996. [citado 14 agosto 1996;
14:30 EST]. Disponible en World Wide Web:
<http://www.nasa.gov/hqpao/Top10.html>.
Mensajes de correo electrnico:

Mensajes a una lista de correo electrnico: los mensajes a una lista de
discusin USENET reciben el tratamiento de colaboraciones a un
documento o sistema base, en las cuales el mensaje individual es la
colaboracin y USENET es el sistema de mensajera base. Para ms
detalles, consultar la norma ISO 690-2, epgrafe 5.3.2.
EJEMPLOS:
- FISHER, Fritz. Re: Shakespeare as Required Reading. En USENET
Newsgroup: humanities.lit.authors.shakespeare [en lnea]. 29 mayo 1996;
09:07:11 [citado 4 junio 1996; 13:03 EST]. Disponible en Internet.
- courts@usenet.ins.cwru.edu (Case Western Reserve University). No. 941966.ZS Summary. En USENET Newsgroup: courts.usa.federal.supreme
[en lnea]. 3 junio 1996; 14:32:16 GMT [citado 4 junio 1996; 15:13 EST].
Disponible en Internet. Distribuido tambin a la lista de discusin USENET:
freenet.govt.hermes.opinions.
Copyright ISO (International Organization for Standardization) 1997
Ultima actualizacin de este suplemento: 1997-09-30
Fin del Suplemento
5.2. Publicaciones electrnicas seriadas

5.2.1. Publicaciones seriadas completas
Elementos:
- Lugar de edicin (Obligatorio)
- Fecha de cita (Obligatorio para documentos en lnea; opcional para los
dems)
- Serie (Opcional)
- Notas (Opcional)
para los dems)
EJEMPLOS:
-Journal of Technology Education [en lnea]. Blacksburg (Va.) : Virginia
Polytechnic Institute and State University, 1989- [citado 15 marzo 1995].
Semi-annual. Disponible en Internet: <gopher://borg.lib.vt.edu:70/1/jte>.
ISSN 1045-1064.
-Profile Canada [CD-ROM]. Toronto : Micromedia, 1993- . The Canadian
Connection. Acompaado de: User's guide. Requisitos del sistema: IBM PC
o compatible; MPC Standard CD-ROM drive; DOS 3.30 o superior; 490 kB
RAM; MS-DOS Extensiones 2.1 o superior. Trimestral.
5.2.2. Artculos y otras colaboraciones
Elementos:
- Responsabilidad principal (de la colaboracin) (Obligatorio)
- Ttulo (de la colaboracin) (Obligatorio)
- Ttulo de la revista (Obligatorio)
- Nmero del fascculo (Obligatorio)
dems)
- Notas (Opcional)
para los dems)

EJEMPLOS:
-STONE, Nan. The Globalization of Europe. Harvard Business Review
[en lnea]. Mayo-junio 1989 [citado 3 septiembre 1990]. Disponible en: BRS
Information Technologies, McLean (Va.).
-PRICE-WILKIN, John. Using the World-Wide Web to Deliver Complex
Electronic Documents: Implications for Libraries. The Public-Access
Computer Systems Review [en lnea]. 1994, vol. 5, no. 3 [citado 1994-0728], pp. 5-21. Disponible en Internet:
<gopher://info.lib.uh.edu:70/00/articles/ ejournals/uhlibrary/pacsreview/v5/n3/pricewil.5n3>. ISSN 1048-6542.
5.3. Boletines electrnicos, listas de discusin y mensajes
electrnicos
5.3.1. Sistema de mensajera completo
Elementos:
- Fecha de la cita (Obligatorio)
- Notas (Opcional)
- Disponibilidad y acceso (Obligatorio)
EJEMPLOS:
-PACS-L (Public Access Computer Systems Forum) [en lnea]. Houston
(Tex.) : University of Houston Libraries, junio 1989- [citado 17 mayo 1995].
Disponible en Internet: listserv@uhupvm1.uh.edu.
5.3.2. Mensajes electrnicos

Elementos:
- Responsabilidad principal (del mensaje) (Obligatorio)
- Ttulo del mensaje (Obligatorio)
- Ttulo del sistema de mensajera (Obligatorio)
- Responsabilidad subordinada/Receptor(es) (Opcional)
Nota: para comunicaciones personales o inditas, dar la fecha en que el
mensaje fue enviado.
- Fecha de la cita (Obligatorio)
- Numeracin dentro del sistema de mensajera (Opcional)
- Localizacin dentro del sistema de mensajera (Obligatorio)
- Disponibilidad y acceso (Obligatorio, salvo para comunicaciones
personales o inditas)
EJEMPLO:
PARKER, Elliott. Re: Citing Electronic Journals. In PACS-L (Public Access
Computer Systems Forum) [en lnea]. Houston (Tex.) : University of
Houston Libraries, 24 November 1989; 13:29:35 CST [citado 1 enero
1995;16:15 EST]. Disponible en Internet: <telnet://brsuser@a.cni.org>.
7. Especificacin de elementos
7.3. Tipo de soporte
El tipo de soporte electrnico aparecer entre corchetes despus del ttulo.
Se utilizarn las siguientes palabras o equivalentes:

- [en lnea]
- [CD-ROM]
- [cinta magntica]
- [disquete]
Si se desea, puede especificarse tambin el tipo de publicacin (e. g.,
monografa, publicacin seriada, base de datos, programa de ordenador)
en el descriptor del tipo de soporte.
EJEMPLOS:
- [base de datos en lnea]
- [base de datos en cinta magntica]
- [monografa en CD-ROM]
- [publicacin seriada en lnea]
- [programa de ordenador en disquete]
- [boletn electrnico en lnea]
- [correo electrnico]
7.7.3. Lugar de publicacin desconocido
Si no se encuentra ningn lugar de publicacin en el documento
electrnico ni en el material anejo, pero puede ser deducido
razonablemente, el nombre del lugar habr que darlo entre corchetes.
Si ni siquiera as se puede obtener un lugar de publicacin, entonces hay
que poner una frase como "lugar de publicacin desconocido", "sine loco" o
una abreviatura equivalente (p. ej. "s.l."). Para documentos en lnea a los
que se accede por medio de una red de ordenadores puede omitirse el
elemento de lugar de publicacin si fuera imposible determinarlo a partir de
otras informaciones en la fuente. Pero en estos casos habr que ofrecer la
localizacin en red del documento (vase apartado 7.12.1).
7.8.3. Editorial desconocida

Si no aparece mencin de editorial en la fuente, habr que recoger una
frase como "editorial desconocida" o una abreviatura equivalente (p. ej.
"s.n."). Para documentos en lnea a los que se accede por medio de una
red de ordenadores puede omitirse el elemento de nombre de editorial si
fuera imposible determinarlo a partir de otras informaciones en la fuente.
Pero en estos casos habr que ofrecer la direccin de la red desde la que
se accedi al documento especfico (vase apartado 7.12.1).
7.9. Fechas
7.9.1. Presentacin
Si se estima necesario por la frecuencia de las actualizaciones o de las
revisiones de un documento electrnico, las fechas de publicacin,
actualizacin, revisin o cita pueden incluir el da, mes y ao, e incluso la
hora (p. ej. 18 febrero 1997; 14:04:28 EST). Los aos deben transcribirse
en numeracin arbiga. Las fechas que se transcriban por completo en
forma numrica debern cumplir la norma ISO 8601 (p. ej. 1997-01-20).
7.9.2. Documentos electrnicos que abarquen ms de una fecha
Si un documento electrnico abarca ms de una fecha y est completo,
como por ejemplo una base de datos a la que no se le estn aadiendo
nuevos registros o una publicacin seriada en lnea que ya no se va a
publicar ms, habr que recoger las fechas primera y ltima (p. ej.
"septiembre 1975-agosto 1984"). Si la primera y ltima fechas no se
encuentran en las primeras pantallas del documento ni en la
documentacin aneja, se utilizarn las entradas primera y ltima del
documento, si se conocen.
Si un documento electrnico abarca ms de un ao y todava no est
completo, como una base de datos que se sigue actualizando o una
publicacin seriada activa, habr que recoger la fecha de comienzo del
documento seguida de un guin y espacio (p. ej., "junio 1991- "). Si la
fecha de inicio no se encuentra en las primeras pantallas del documento ni
en el material anejo, hay que usar la fecha de la entrada ms antigua del
documento, si se conoce.
7.9.2.2. Fecha de publicacin desconocida
Si no se puede determinar la fecha de publicacin a partir de la fuente de
informacin, tmese en su lugar la fecha del copyright. Si tampoco est
disponible la fecha del copyright y adems no hay indicaciones fiables
sobre la posible fecha de publicacin de un documento electrnico,
pngase la frase "fecha desconocida" o algo equivalente.

Con carcter opcional, para documentos en lnea que abarcan ms de una
fecha (por ej., una base de datos completa, un boletn electrnico de
noticias o cualquier otro sistema de mensajera electrnica), la fecha de
publicacin puede ser omitida si no se puede conocer a partir de la fuente
de informacin. En tales casos, pngase la fecha de la cita entre corchetes
(Vase 7.9.4).
7.9.3. Fecha de actualizacin/revisin
Los documentos electrnicos pueden ser actualizados o revisados con
frecuencia entre diferentes versiones o ediciones. Incluso aunque un
documento est cerrado a la inclusin de nuevos registros, sin embargo
puede que sea actualizado para correccin de errores, mantenimiento, etc.
Donde resulte aplicable, hay que recoger la fecha de la actualizacin o
revisin que se cita, siempre detrs de la fecha de publicacin y utilizando
los trminos que aparezcan en la fuente de informacin (por ej.,
"actualizado enero 1997", o "rev. 1 marzo 1997").
7.9.4. Fecha de la cita
Para documentos que puedan sufrir cambios (por ej. documentos en lnea)
o cuando no se pueda encontrar fecha fiable en la fuente de informacin o
en la documentacin aneja, se registrar entre corchetes la fecha exacta
en que el documento fue consultado en la red. La fecha de la cita ir
precedida de la palabra "citado" o un trmino equivalente.
EJEMPLOS:
- [citado 3 septiembre 1997]
- [citado 1997-07-28]
- [citado 17 mayo 1997; 21:15 GMT]
7.11. Notas
7.11.1. Descripcin fsica
La informacin para describir el formato del documento o el nmero y tipo
de las piezas fsicas asociadas al documento electrnico debe aparecer
como nota.
EJEMPLOS:
- 1 cinta magntica: 9 pistas, 6250 bpi, EBCDIC
- Formato ASCII
7.11.2. Material anejo
La informacin sobre cualquier elemento que acompae al documento
electrnico, como por ejemplo el manual para los usuarios o audiocasetes,
puede recogerse en una nota. Esta informacin ir precedida por la
expresin "Acompaado de" o frase equivalente.
7.11.3. Requisitos del sistema
La informacin relativa a los requisitos del sistema debe registrarse en una
nota. Los requisitos incluyen la marca y modelo especfico del ordenador
en el que debe correr el documento; la cantidad de memoria requerida; el
nombre del sistema operativo y el nmero de versin; los requisitos del
software; y la clase y caractersticas de los perifricos requeridos o
recomendados. Se utilizarn las palabras exactas empleadas en el propio
documento electrnico o en la documentacin aneja. Para reducir la
ambigedad se recomienda que la frase "Requisitos del sistema" o algo
equivalente preceda a esta informacin.
EJEMPLO:
- Requisitos del sistema: IBM PC o compatible; MPC Standard CD-ROM
drive; DOS 3.30 o superior; 490 kB memoria RAM; Extensiones de MSDOS 2.1 o superiores.
7.11.4. Frecuencia de publicacin
Si un documento electrnico, como una base de datos, se sigue
actualizando, habr que dar en nota la frecuencia de actualizacin; por ej.,
"actualizacin semanal"; "recargada anualmente": "actualizacin continua";
"trimestral".
7.12. Disponibilidad y acceso
7.12.1. Documentos en lnea
Para documentos en lnea hay que ofrecer informacin sobre identificacin
y localizacin de la fuente del documento citado. Esta informacin deber
identificarse con las palabras "Disponible en" o algo equivalente.

La informacin de localizacin para documentos en lnea dentro de una red
de ordenadores como Internet debe referirse al ejemplar del documento al
que se tuvo acceso y debe incluir el mtodo de acceso al mismo (por ej.,
FTP) y la direccin de la red para su localizacin. Los elementos de la
informacin para localizacin (por ej., direccin del ordenador base, el
nombre del directorio y del fichero) deben transcribirse con la misma
puntuacin, maysculas y minsculas que aparezcan en la fuente.
EJEMPLOS:
1. Disponible en Internet: listserv@uhupvm1.uh.edu enviando el comando
GET PRICEWIL PRV5N3 F=MAIL.
2 Disponible en Internet mediante FTP annimo a: BORG.LIB.VT.EDU.
3. Disponible en Internet: <gopher://info.lib.uh.edu:70/00/
articles/e-journals/uhlibrary/pacsreview/v5/n3/pricewil.5n3>.
4. Disponible a travs de DIALOG Information Services, Palo Alto (Calif.)
5. Disponible a travs de TELESYSTEMES QUESTEL.
6. Disponible en World Wide Web:
<http://www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/ standard/690-2e.htm>.
7.12.2. Otra informacin sobre disponibilidad
La informacin sobre cualquier otra localizacin o formas del documento es
opcional. Esta informacin deber aparecer claramente separada de la que
se refiere a la localizacin del documento citado e ir precedida de la frase
"Disponible tambin en" o equivalente.
EJEMPLO:
- Disponible tambin en versin HTML en:
<http://info.lib.uh.edu/pacsrev.html>.
7.14. Partes de documentos y colaboraciones
7.14.1. Partes de documentos electrnicos
En la referencia a una parte de un documento electrnico que no sea una
colaboracin separada, los detalles especficos de la parte (por ej.

designacin y ttulo del captulo o parte) y su numeracin y localizacin
dentro del documento base irn colocados detrs de los datos
bibliogrficos de la obra en su conjunto, y precediendo a las notas,
mencin de disponibilidad y nmero normalizado, si fuera el caso.
7.14.2. Colaboraciones en documentos electrnicos
En la referencia a una colaboracin separada dentro de un documento
electrnico, los detalles relativos a dicha colaboracin (por ej. autor y ttulo)
deben ir por delante de los detalles relativos al documento base en su
conjunto, y debern aparecer claramente diferenciados de l mediante la
tipografa, puntuacin o palabras tales como "En". La numeracin y
localizacin de la colaboracin dentro del documento base irn detrs de
los datos bibliogrficos del documento base, y precediendo a las notas,
mencin de disponibilidad y nmero normalizado, si fuere el caso.
7.14.3. Numeracin dentro del documento o sistema base
El nmero de registro o cualesquiera otros nmeros asignados a una parte
o a una colaboracin para identificarlos dentro de un documento o sistema
base deben recogerse cuando tal numeracin permanezca siempre
constante cada vez que la parte o la colaboracin son recuperadas del
documento base. Esta numeracin debe ir precedida de una frase
descriptiva del tipo "Registro n", "Acceso n.", o cualquiera otra que resulte
adecuada para el documento.
7.14.4. Localizacin dentro del documento base
La localizacin de la parte o colaboracin dentro del documento base debe
ofrecerse siempre que el formato del documento incluya paginacin u otro
sistema interno de referencia equivalente. Esta especificacin de
localizacin deber aparecer con el siguiente orden de preferencia:
1) nmero de pgina, pantalla, prrafo o lnea cuando estos rasgos sean
rasgos fijos de la parte o colaboracin o de la base de datos (por ej. "pp. 521"; "lneas 100-150");
2) parte, seccin, cuadro o escena etiquetados, o cualquier otra
designacin relacionada con el texto;
3) cualquier designacin especfica del documento base.
Si el documento no incluye paginacin ni cualquier otro sistema interno de
referencia equivalente, se puede indicar entre corchetes la extensin de la
parte o colaboracin utilizando trminos tales como el nmero total de
lneas, pantallas, etc. (por ej., "[35 lneas]", o "[aprox. 12 pantallas]").

Anexo A: Bibliografa
1.ISO 2108:1992, Information and documentation -- International standard
book numbering (ISBN) .
2.ISO 3297:1986, Documentation -- International standard serial numbering
(ISSN).
3.ISO 5127/1:1983, Documentation and information -- Vocabulary -- Part 1:
Basic concepts
4.ISO 5127/3a):1981, Information and documentation -- Vocabulary
--Section 3a): Acquisition, identification, and analysis of documents and
data.
5.ISO/TR 9544:1988, Information processing -- Computer-assisted
publishing -- Vocabulary.
6.BERNERS-LEE, T.; MASINTER, L.; MCCAHILL, M., ed. Uniform
Resource Locators (URL) . [Place of publication unknown] : Internet
Engineering Task Force, December 1994 [cited 15 October 1996; 14:17
EST]. Request for Comments: 1738. [25 pp.] Available from Internet:
<ftp://ds.internic.net/rfc/rfc1738.txt>. Also available from Internet:
<ftp://nic.nordu.net/rfc/rfc1738.txt>.
Ottawa K1A 0N4 Canada Internet: iso.tc46.sc9@nlc-bnc.ca
Copyright ISO (International Organization for Standardization) 1997

Ultima actualizacin: 1997-09-30
(Traduccin por Cristbal Pasadas Urea. Biblioteca, Facultad de

Psicologa y Departamento de Filosofa, Universidad de Granada, del
original en ingls captado de la pgina Web de la ISO el da 31 de octubre
de 1997).
Vase tambin:
http://www.bedfordstmartins.com/online/citex.html
Metodologa de los mapas conceptuales

Norka Arellano de Loginow
1. Qu son los mapas conceptuales?

Los mapas conceptuales, son una tcnica que cada da se utiliza ms
en los diferentes niveles educativos, desde preescolar hasta la
Universidad, en informes hasta en tesis de investigacin, utilizados
como tcnica de estudio hasta herramienta para el aprendizaje, ya que
permite al docente ir construyendo con sus alumnos y explorar en
estos los conocimientos previos y al alumno organizar, interrelacionar
y fijar el conocimiento del contenido estudiado. El ejercicio de
elaboracin de mapas conceptuales fomenta la reflexin, el anlisis y
la creatividad.
Con relacin a lo antes expuesto, del Castillo y Olivares Barbern,
expresan que "el mapa conceptual aparece como una herramienta de
asociacin, interrelacin, discriminacin, descripcin y ejemplificacin
de contenidos, con un alto poder de visualizacin". (2001, p.1) Los
autores sealados exponen que los mapas no deben ser principio y fin
de un contenido, siendo necesario seguir "adelante con la unidad
didctica programada, clases expositivas, ejercicios-tipo, resolucin de
problemas, tareas grupales... etc.", lo que nos permite inferir que es
una tcnica que si la usamos desvinculada de otras puede limitar el
aprendizaje significativo, viendolo desde una perspectiva global del
conocimiento y considerando la conveniencia de usar en el aula
diversos recursos y estrategias dirigidas a dinamizar y obtener la
atencin del alumno; es por eso que la recomendamos como parte de
un proceso donde deben incluirse otras tcnicas como el resumen
argumentativo, el anlisis critico reflexivo, la exposicin, anlisis de
conceptos, discusiones grupales...
2. Elementos que componen los mapas conceptuales
Concepto: Un concepto es un evento o un objeto que con regularidad
se denomina con un nombre o etiqueta (Novak y Gowin, 1988) Por
ejemplo, agua, casa silla, lluvia.
El concepto, puede ser considerado como aquella palabra que se
emplea para designar cierta imagen de un objeto o de un
acontecimiento que se produce en la mente del individuo. (Segovia,
2001). Existen conceptos que nos definen elementos concretos (casa,
escritorio) y otros que definen nociones abstractas, que no podemos

tocar pero que existen en la realidad ( Democracia, Estado).
Palabras de enlace: Son las preposiciones, las conjunciones, el
adverbio y en general todas las palabras que no sean concepto y que
se utilizan para relacionar estos y as armar una "proposicin" Ej. :
para, por, donde, como, entre otras. Las palabras enlace permiten,
junto con los conceptos, construir frases u oraciones con significado
lgico y hallar la conexin entre conceptos.
Proposicin: Una proposicin es dos o ms conceptos ligados por
palabras enlace en una unidad semntica.
Lneas y flechas de enlace: En los mapas conceptuales
convencionalmente, no se utilizan las flechas porque la relacin entre
conceptos esta especificada por las palabras de enlace, se utilizan las
lneas para unir los conceptos.
Las flechas: Novak y Gowin reservan el uso de flechas "... solo en el
caso de que la relacin de que se trate no sea de subordinacin entre
conceptos", por lo tanto, se pueden utilizan para representar una
relacin cruzada, entre los conceptos de una seccin del mapa y los
de otra parte del "rbol" conceptual.. La flecha nos indica que no
existe una relacin de subordinacin. Por ejemplo: agua, suelo, fruta.
Conexiones cruzadas: Cuando se establece entre dos conceptos
ubicados en diferentes segmentos del mapa conceptual, una relacin
significativa.
Las conexiones cruzadas muestran relaciones entre dos segmentos
distintos de la jerarqua conceptual que se integran en un solo
conocimiento. La representacin grafica en el mapa para sealar la
existencia de una conexin cruzada es a travs de una flecha.
Cmo se representan los mapas conceptuales:
El mapa conceptual es un entramado de lneas que se unen en
distintos puntos, utilizando fundamentalmente dos elementos grficos:
3. La elipse u ovalo
Los conceptos se colocan dentro de la elipse y las palabras enlace se
escriben sobre o junto a la lnea que une los conceptos.
Muchos autores estn empleando algunos smbolos para incluir,
adems de los conceptos y proposiciones, otra informacin como:
actividades, comentarios, dudas,teoras... En la representacin visual,
adoptan formas y eventualmente colores distintos para cada uno:
Tomado de: Oswaldo Monagas. Universidad Nacional Abierta,

Venezuela
julio, 1998
Los mapas conceptuales permiten al estudiante:

Facilita la organizacin lgica y estructurada de los contenidos
de aprendizaje, ya que son tiles para seleccionar, extraer y
separar la informacin significativa o importante de la
informacin superficial.
Interpretar, comprender e inferir de la lectura realizada.
Integrar la informacin en un todo, estableciendo relaciones de
subordinacin e interrelacin.
Desarrollar ideas y conceptos a travs de un aprendizaje
interrelacionado, pudiendo precisar si un concepto es en si
vlido e importante y si hacen falta enlaces; Lo cual le permite
determinar la necesidad de investigar y profundizar en el
contenido Ej. Al realizar el mapa conceptual de Estado, puede
inquirir sobre conceptos como Poder. Democracia, Dictadura....
Insertar nuevos conceptos en la propia estructura de
conocimiento.
Organizar el pensamiento.
Expresar el propio conocimiento actual acerca de un tpico.
Organizar el material de estudio.
Al utilizarse imgenes y colores, la fijacin en la memoria es
mucho mayor, dada la capacidad del hombre de recordar
imgenes.
Lo expuesto permite afirmar que un mapa conceptual es:
"Un resumen esquemtico que representa un conjunto de significados

conceptuales incluidos en una estructura de proposiciones" (Joseph D.
Novak).
Un resumen: ya que contiene las ideas ms importantes de un
mensaje, tema o texto.
Un esquema: dado que es una representacin grfica, se simboliza
fundamentalmente con modelos simples (lneas y valos) y pocas
palabras (conceptos y palabras enlace), dibujos, colores, lneas,
flechas (conexiones cruzadas).
Una estructura: se refiere a la ubicacin y organizacin de las distintas
partes de un todo. En un mapa conceptual los conceptos ms
importantes o generales se ubican arriba, desprendindose hacia
abajo los de menor jerarqua. Todos son unidos con lneas y se
encuentran dentro de valos.
Conjunto de significados: dado que se representan ideas conectadas y
con sentido, enunciadas a travs de proposiciones y/o conceptos
(frases).
Caractersticas de un mapa conceptual.
Los mapas conceptuales deben ser simples, y mostrar
claramente las relaciones entre conceptos y/o proposiciones.
Van de lo general a lo especfico, las ideas ms generales o
inclusivas, ocupan el pice o parte superior de la estructura y las
ms especficas y los ejemplos la parte inferior. An cuando
muchos autores abogan porque estos no tienen que ser
necesariamente simtricos.
Deben ser vistosos, mientras ms visual se haga el mapa, la
cantidad de materia que se logra memorizar aumenta y se
acrecienta la duracin de esa memorizacin, ya que se
desarrolla la percepcin, beneficiando con la actividad de
visualizacin a estudiantes con problemas de la atencin.
Los conceptos, que nunca se repiten, van dentro de valos y la
palabras enlace se ubican cerca de las lneas de relacin.
Es conveniente escribir los conceptos con letra mayscula y las
palabras de enlace en minscula, pudiendo ser distintas a las
utilizadas en el texto, siempre y cuando se mantenga el
significado de la proposicin.
Para las palabras enlace se pueden utilizar verbos,

preposiciones, conjunciones, u otro tipo de nexo conceptual, las
palabras enlace le dan sentido al mapa hasta para personas que
no conozcan mucho del tema.
Si la idea principal puede ser dividida en dos o ms conceptos
iguales estos conceptos deben ir en la misma lnea o altura.
Un mapa conceptual es una forma breve de representar
informacin.
Los errores en los mapas se generan si las relaciones entre los
conceptos son incorrectas.
Es fundamental considerar que en la construccin del mapa
conceptual, lo importante son las relaciones que se establezcan entre
los conceptos a travs de las palabras-enlace que permitan configuran
un "valor de verdad" sobre el tema estudiado, es decir si estamos
construyendo un mapa conceptual sobre el "poder poltico" la
estructura y relaciones de este deben llevar a representar este
concepto y no otro.
Para elaborar mapas conceptuales se requiere dominar la informacin
y los conocimientos (conceptos) con los que se va a trabajar, lo que
quiere indicar que si no tenemos conocimientos previos por ejemplo
sobre energa nuclear mal podramos intentar hacer un mapa sobre el
tema, y de atrevernos a hacerlo pueden generarse las siguientes fallas
en su construccin:
Que sea una representacin grfica arbitraria, ilgica, producto
del azar y sin una estructuracin pertinente.
Que solo sean secuencias lineales de acontecimientos, donde
no se evidencie la relacin de lo ms general a lo especfico.
Que las relaciones entre conceptos sean confusas e impidan
encontrarle sentido y orden lgico al mapa conceptual.
Que los conceptos estn aislados, o lo que es lo mismo que no
se de la interrelacin entre ellos.
Como hacer un mapa conceptual?
1. En la medida que se lea debe identificarse las ideas o conceptos principales e ideas secundarias y se
elabora con ellos una lista.
2. Esa lista representa como los conceptos aparecen en la lectura, pero no como estn conectadas las
ideas, ni el orden de inclusin y derivado que llevan en el mapa. Hay que recordar que un autor puede
tomar una idea y expresarla de diversas maneras en su discurso, para aclarar o enfatizar algunos
aspectos y en el mapa no se repetirn conceptos ni necesariamente debe seguirse el orden de aparicin
que tienen en la lectura.
3. Seleccionar los conceptos que se derivan unos de otros.
4. Seleccionar los conceptos que no se derivan uno del otro pero que tienen una relacin cruzada.
5. Si se consiguen dos o ms conceptos que tengan el mismo peso o importancia, estos conceptos deben
ir en la misma lnea o altura, es decir al mismo nivel y luego se relacionan con las ideas principales.
6. Utilizar lneas que conecten los conceptos, y escribir sobre cada lnea una palabra o enunciado
(palabra enlace) que aclare porque los conceptos estn conectados entre s.
7. Ubicar las imgenes que complementen o le dan mayor significados a los conceptos o proposiciones.
8. Disear ejemplos que permitan concretar las proposiciones y/o conceptos.
9. Seleccionar colores, que establezcan diferencias entre los conceptos que se derivan unos de otros y
los relacionados (conexiones cruzadas).
10. Seleccionar las figuras (valos, rectngulos, crculos, nubes) de acuerdo a la informacin a manejar.
11. El siguiente paso ser construir el mapa, ordenando los conceptos en correspondencia al
conocimiento organizado y con una secuencia instruccional. Los conceptos deben ir representados desde
el ms general al ms especifico en orden descendente y utilizando las lneas cruzadas para los
conceptos o proposiciones interrelacionadas.
4. Bibliografa
Castillo-Olivares Barbern, Jos Maria del: Mapas conceptuales en
matemticas. Disponible en:
http://www.cip.es/netdidactica/articulos/mapas
Monagas, Oswaldo: Mapas conceptuales como herramienta didctica.
Universidad Nacional Abierta, Venezuela julio, 1998
Olivares, Luis: Qu son los mapas conceptuales? Colegio San Juan
Evangelista.
www.webquestcat.org/cursWQ/suportscafolds/Mconceptuales.pdf
http://espejos.unesco.org.uy/simplac2002/Ponencias/Cultura/CU04%2
0Sistema%20de%20Informaci%F3n%20Cultural/bibliografia.htm
Fuente: http://www.monografias.com/trabajos10/mema/mema.shtml
NOTA: Existen programas informticos muy tiles para generar mapas

conceptuales; por ejemplo: ConceptDraw MindMap

Cómo Elaborar Un Artículo Científico

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cómo Elaborar Un Artículo Científico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cmo elaborar un artculo cientfico

En la Gua para la redaccin de artculos cientficos publicados por la

Cmo se organiza un artculo cientfico?

- Resumen (Abstract): resume el contenido del artculo.

Algunos autores desagregan el apartado Conclusiones, mientras que otros lo

Cules son las reglas a tener en cuenta para elaborar un artculo

- En la seccin de agradecimientos, reconocer la colaboracin de personas o

En el artculo cientfico podemos encontrar varias secciones principales:

- Ser demasiado largo

- Ser demasiado detallado

Competencias en el trabajo sobre textos

Agustn Moreno Fernndez

1. Competencia en el anlisis, comentario y presentacin escrita

Otra de las constantes en la titulacin de filosofa - debera serlo al

Capacidad crtica para entrever los presupuestos de un discurso y

aburridas y pesadas son para otro interesantes y pertinentes).

Cmo estructurar la redaccin de un artculo

1. Cmo escribir un artculo de revisin

1. Establecer claramente los interrogantes: Qu est siendo

7. Buscamos en Internet? (Foros, revistas electrnicas, bibliotecas

2. Cmo escribir un artculo de filosofa

2. Sacar a la luz y comentar claramente los posibles puntos dbiles de

Gua para escribir un trabajo filosofico

que haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. As que no

- Ofrecer contra-argumentos a la tesis

El objetivo de estos ensayos es que demuestres que has entendido el

2. Tres fases al escribir

Discute los temas con otros

Hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen

Hay tres razones para creer Q. Primera ...

Haz como si tu lector no hubiese ledo el material que ests

Presentando y valorando las ideas de otros

"El filsofo X no dice explcitamente que P, pero me parece que lo

autor entiende el texto. En segundo lugar, puesto que el autor no ha

que se haba pensado con anterioridad. Todos estos son resultados

Pero estos refuerzos no sirven porque ...

Asegrate de que tu lector sabe cul es tu tesis principal, y cules son

- Es lcito empezar ciertos enunciados con 'pero' o 'y'. Muchas veces

4. Cmo sers evaluado

3) Lo bien organizado y claro que es tu trabajo.

"El filsofo X asume A y argumenta desde ah hacia B. B no me parece

Traduccin de Mara Jos Garca Encinas

Formatos de citas bibliogrficas en trabajos de

Estilo APA (American Psychological Association)

Estilo Turabian (Kate L. Turabian)

Libro con dos o ms autores

Estilo MLA (Modern Language Association)

Libro con un autor

Libro con dos o ms autores

octubre de 1997, disponible WWW

Estilo Chicago (The Chicago Manual of Style)

Formatos de lista bibliogrfica en trabajos de

Estilo de la American Psychological Association (APA)

Estilo APA (American Psychological Association)

Speech Communication Association. (ERIC Document Reproduction

Estilo Turabian (Kate L. Turabian)

Thomas Kuhns System of Science." Philosophy of the Social

Estilo MLA (Modern Language Association)

MLA Handbook for Writers of Research Papers, 4 edicin.

Estilo Chicago (The Chicago Manual of Style)

Citas, referencias y listas bibliogrficas:

1. Las citas textuales y referencias

2. En el texto del trabajo, donde se inserte una cita textual, sta ir

3. Cuando se trate de una referencia no textual sino contextual, o