Está en la página 1de 13

El amparo durante la vigencia del Cdigo Procesal

Constitucional peruano
Omar Cairo Roldn*

Resumen
El presente escrito trata acerca de las dificultades que, durante la vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional, han impedido que en nuestro pas el amparo brinde proteccin
urgente a los derechos constitucionales de las personas. Segn el autor, para lograr esta
finalidad se requiere una poltica judicial que implemente de forma completa la justicia
especializada en materia constitucional prevista en el cdigo; y modificaciones legislativas
que concreten la sumarizacin necesaria para la tutela jurisdiccional de urgencia correspondiente al proceso de amparo.
Palabras clave: Amparo. Vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. Justicia especializada
constitucional. Poltica judicial. Sumarizacin procedimental. Sumarizacin cognitiva.
Proteccin urgente de los derechos constitucionales. Tramitacin del amparo.
Sumilla
1. Introduccin
2. La justicia especializada constitucional en el Per
3. La estructura procedimental del amparo peruano y el retardo de su tramitacin en primer
grado
4. La tramitacin del amparo en segundo grado segn el Cdigo Procesal Constitucional
5. El emplazamiento al representante procesal del Estado en el amparo peruano
6. Conclusiones

* Magster en Derecho con mencin en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del
Per. Profesor de la Maestra en Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor ordinario asociado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor
de la Maestra en Derecho Constitucional de la Universidad de San Martn de Porres. Miembro del Instituto
Iberoamericano de Derecho Procesal. Miembro de la Asociacin Peruana de Derecho Constitucional. Miembro
del Comit Consultivo de la revista Gaceta Constitucional. Socio del Estudio Monroy Abogados.

Pensamiento Constitucional N 19, 2014, pp.251-263 / ISSN 1027-6769

252

Pensamiento Constitucional N 19, 2014 / ISSN 1027-6769

1. Introduccin

En diciembre de 2004 entr en vigencia el Cdigo Procesal Constitucional. Este


ordenamiento que contiene la regulacin del proceso de amparo derog a las
leyes 23506 (Ley de Hbeas Corpus y Amparo) y 25398 (Ley que complementa
las disposiciones de la ley 23506 en materia de Hbeas Corpus y de Amparo). El
nuevo cdigo dise un proceso de amparo, en trminos generales, correspondiente
a la necesidad de brindar proteccin urgente a los derechos constitucionales. Su
objetivo, por lo tanto, era lograr una transformacin radical del amparo en el Per.
Sin embargo, durante los diez aos transcurridos hasta hoy, algunas modificaciones
legislativas y decisiones de poltica judicial han impedido que el amparo nacional
cumpla con esa finalidad. En el presente artculo revisaremos alguno de estos
obstculos y tambin otros que, formando parte del diseo original del cdigo,
han afectado la posibilidad de obtener proteccin efectiva mediante este proceso
constitucional.
2. La justicia especializada constitucional en el Per

En el Per, el trmite procedimental de los amparos en primer y segundo grado


es realizado por los jueces del Poder Judicial. De conformidad con la Tercera Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional1, estos procesos deben iniciarse
ante jueces especializados en materia constitucional, en los distritos judiciales
que cuenten con ellos. En los dems distritos, segn el artculo 51 del cdigo2, es
competente para su tramitacin el juez civil o mixto del lugar donde se afect el
derecho, o donde tiene su domicilio el afectado, a eleccin del demandante. El
objetivo transformador del cdigo se habra cumplido si, durante su aplicacin,
la justicia especializada constitucional del Poder Judicial hubiera sido una realidad
1

Cdigo Procesal Constitucional. Tercera disposicin final. Jueces Especializados. Los procesos de
competencia del Poder Judicial a que se refiere el presente Cdigo se iniciarn ante los jueces especializados que
correspondan en aquellos distritos judiciales que cuenten con ellos, con la sola excepcin del proceso de hbeas
corpus que podr iniciarse ante cualquier juez penal.
2
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 51.- Juez Competente y plazo de resolucin en Corte. Es
competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del proceso de cumplimiento
el Juez Civil o mixto del lugar donde se afect el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado, a
eleccin del demandante.
En el proceso de amparo, hbeas data y en el de cumplimiento no se admitir la prrroga de la competencia
territorial, bajo sancin de nulidad de todo lo actuado.
Promovida la excepcin de incompetencia, el Juez le dar el trmite a que se refieren los artculos 10 y 53 de
este Cdigo.
De comprobarse malicia o temeridad en la eleccin del Juez, por el demandante, ste ser pasible de una
multa no menor de 3 URP ni mayor a 10 URP, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio Pblico, para que
proceda conforme a sus atribuciones.

Omar Cairo Roldn. El amparo durante la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional peruano

253

en todo el pas, y estuviera conformada por jueces con la preparacin suficiente


para hacerse cargo de estos procesos constitucionales.
Sin embargo, actualmente, existen jueces especializados en materia constitucional
en muy pocos lugares del Per. En el distrito judicial de Lima, recin cuatro aos
despus del inicio de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, fue creada
la especialidad constitucional. Segn explica Samuel Abad Yupanqui, en virtud
de lo dispuesto por la resolucin 319-2008-CE-PJ, los apenas diez juzgados que
inicialmente la integraron eran juzgados civiles que haban sido convertidos en
constitucionales:
El Cdigo parti de un supuesto bsico: reconocer la importancia de la labor del
juez en la direccin y solucin de estos procesos. De ah que la tercera disposicin
final se haya referido a la posibilidad de contar con jueces especializados al interior
del Poder Judicial y se haya fijado una vacatio legis de seis meses para la entrada en
vigencia del Cdigo (segunda disposicin transitoria). Ello con la finalidad que el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial pudiera designar un nmero importante de
jueces especializados, los mismos que antes de que el Cdigo entrara en vigencia
pudieran ser entrenados por la Academia de la Magistratura en los alcances de las
nuevas instituciones que aquel incorpora. Recientemente, el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial ha instaurado la especialidad Constitucional en la Corte Superior
de Lima, convirtiendo diez juzgados civiles en constitucionales a travs de la
resolucin administrativa 319-2008-CE.PJ, publicada el 28 de enero de 20093.

El resultado difcilmente poda haber sido distinto: los diez Juzgados Especializados
en materia Constitucional del distrito judicial de Lima recibieron una abultada
carga procesal que impidi la rapidez necesaria en la tramitacin de los procesos de
amparo. Pero la respuesta del gobierno del Poder Judicial ante esta crisis fue inslita.
En lugar de adoptar las medidas necesarias para preparar y nombrar un nmero
adicional y suficiente de jueces constitucionales para afrontar las necesidades de
proteccin constitucional en este distrito, expidi la resolucin administrativa
138-2014-CE-PJ, mediante la cual suprimi tres juzgados constitucionales. As,
mediante el artculo segundo de esta resolucin se dispuso la conversin y reubicacin del 1, 6 y 10 Juzgados Constitucionales, los cuales pasaran a ser Juzgados
Especializados Civiles del nuevo distrito judicial de Lima-Este.
Actualmente, en el distrito judicial de Lima funcionan solo ocho Juzgados Constitucionales y un Juzgado Constitucional con Subespecialidad Tributaria, Aduanera
y de Mercado. En el resto de pas, el panorama es desolador. Los nicos distritos
judiciales que cuentan con justicia especializada en materia constitucional son:
3
Abad Yupanqui, Samuel. La reforma del proceso de amparo. Avances, problemas y agenda pendiente. En
Samuel Abad Yupanqui/Pablo Prez Tremps (coords.). La reforma del proceso de amparo: La experiencia comparada. Lima: Palestra Editores, 2009, p.230.

254

Pensamiento Constitucional N 19, 2014 / ISSN 1027-6769

Ayacucho (un Juzgado de Derecho Constitucional), Cusco (un Juzgado Constitucional y Contencioso Administrativo, y una Sala Constitucional y Social) y
Lambayeque (una Sala de Derecho Constitucional y Social)4.
3. La estructura procedimental del amparo peruano y el retardo de su
tramitacin en primer grado

Los procesos de tutela jurisdiccional ordinaria contienen los instrumentos necesarios


para que el juez obtenga la certeza jurdica acerca de los hechos que conforman
la materia de una discusin. En el proceso civil peruano, por ejemplo, las partes
pueden sustentar sus afirmaciones utilizando no solo los medios probatorios
especficamente mencionados en el artculo 192 del Cdigo Procesal Civil5, sino
tambin todos los auxilios tcnicos o cientficos no previstos por ese dispositivo
que permitan lograr la finalidad de los medios probatorios6.
Esta actividad probatoria resulta indispensable para que el juez obtenga certeza
jurdica. Sin embargo, su duracin es incompatible con la necesidad de proteccin
inmediata de las personas cuyos derechos constitucionales se encuentran en peligro
de sufrir daos irreparables. Por eso, en vista de la necesidad de brindar tutela
jurisdiccional de urgencia, el juez de amparo abandona la bsqueda de certeza
jurdica y dirige su actividad hacia la obtencin de una justicia de probabilidades7.
4

Para gozo del Ministro de Economa, el CEPJ no ha gastado nada (hubiera sido milagroso que invirtiera
sin presupuesto) Entonces? Muy sencillo, ha trasladado juzgados y salas de la Corte de Lima a la nueva de Lima
Este. Por eso Lima tiene ahora solo ocho juzgados constitucionales. Como los dos jueces trasladados se van sin
carga procesal, los 8000 casos que tramitaban han cado, como un alud de plomo, sobre la mesa de los ocho
que quedan. Es decir, a la carga insoportable e inhumana de cada uno, se le ha agregado 1000 procesos ms.
Monroy Glvez, Juan. La intil e irresponsable distribucin de la miseria. Revista La Ley, 2, Lima: Gaceta
Jurdica S.A., agosto de 2014, p. 12.
5
Cdigo Procesal Civil. Artculo 192.- Medios probatorios tpicos.- Son medios de prueba tpicos:
1. La declaracin de parte;
2. La declaracin de testigos;
3. Los documentos;
4. La pericia; y
5. La inspeccin judicial.
6
Cdigo Procesal Civil. Artculo 193.- Medios probatorios atpicos.- Los medios probatorios atpicos
son aquellos no previstos en el Artculo 192 y estn constituidos por auxilios tcnicos o cientficos que permitan
logra la finalidad de los medios probatorios. Los medios de prueba atpicos se actuarn y apreciarn por analoga
con los medios tpicos y con arreglo a lo que el Juez disponga.
7
Con relacin a esta expresin de la justicia, Juan Monroy Palacios explica que el conocimiento pleno o la
certeza no constituye el nico mecanismo para otorgar tutela efectiva a las situaciones jurdicas que son tratadas
en el proceso y que una justicia de probabilidades tambin resulta permisible en los casos que revisten un
cierto carcter de urgencia en su solucin (p.e. otorgamiento de medidas cautelares) o que requieren de la
conformacin de un procedimiento garantizado por el principio de economa procesal (p.e. actuacin inmediata
de la sentencia no definitiva). Monroy Palacios, Juan. La tutela procesal de los derechos. Lima: Palestra Editores,
2004, p. 296.

Omar Cairo Roldn. El amparo durante la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional peruano

255

Esta caracterstica del proceso de amparo fue acogida por el Cdigo Procesal
Constitucional, segn se explica en la Exposicin de motivos de su Anteproyecto,
en los siguientes trminos:
En lnea con los postulados actuales de regular los procesos constitucionales relacionados con la defensa de los derechos fundamentales, se ha acogido un procedimiento que concrete lo que la Comisin considera que debe ser el rasgo principal
de aquellos: ser expresin de una tutela de urgencia.
En tal sentido, el procedimiento propuesto privilegia una cognicin sumaria de
la cuestin debatida en reemplazo de la cognicin plena, versin clsica de los
procedimientos que tutelan derechos privados. Esto significa que, en la prctica, se
opta por una justicia de probabilidad antes que por una justicia de certeza, es decir,
llegar antes a una decisin final, aun con merma de un conocimiento completo e
integral del tema a ser resuelto8.

Para cumplir la finalidad de brindar proteccin inmediata, en los procesos de


tutela jurisdiccional de urgencia se utiliza tanto la sumarizacin cognitiva como
la sumarizacin procedimental9. La sumarizacin cognitiva hace referencia a la
posibilidad de que se dicten resoluciones de actuacin inmediata, sin necesidad de
llegar a un conocimiento pleno del conflicto10, y puede ser vertical u horizontal. La
sumarizacin cognitiva vertical se refiere a los casos en los que el juez, para expedir
una resolucin, escucha a las dos partes sin agotar todo el material probatorio y,
en general, sin haber atendido plenamente a la posicin de ambas partes11. La
cognicin se divide, segn los grados de profundidad cognitiva a los que haya
llegado el juzgador, en plena, sumaria o superficial12. La sumarizacin cognitiva horizontal, en cambio, se da cuando el juez solo ha escuchado a una de las
partes13, razn por la cual la cognicin ser completa si se ha escuchado a ambas
partes y si solo se ha atendido a la posicin de una de las partes, ser parcial14.
La sumarizacin procedimental, por su parte, hace alusin a la disminucin de
plazos, de medios probatorios, y otros actos procesales como la concentracin de

Exposicin de motivos del Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional. En Samuel B.


Abad Yupanqui, Jorge Dans Ordoez, Francisco J. Eguiguren Praeli, Domingo Garca Belaunde, Juan Monroy
Glvez, Arsenio Or Guardia. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de Motivos, Dictmenes e
ndice Analtico. Lima: Palestra Editores, 2004, p.111.
9
La tutela de urgencia se encuentra dentro de lo que se ha convenido en denominar la sumarizacin de los
procesos. Monroy Palacios, Juan Jos. Panorama actual de la Justicia Civil. Una mirada general desde el
proceso. En Monroy Palacios, Juan Jos. La tutela procesal de los derechos. Lima: Palestra Editores, 2004, p. 194.
10
Ibdem.
11
Ibdem.
12
Ibdem, pp.194-195.
13
Ibdem, p.195.
14
Ibdem.

256

Pensamiento Constitucional N 19, 2014 / ISSN 1027-6769

audiencias (de saneamiento, de conciliacin, etc.) que se tienen en cuenta en el


diseo de un determinado procedimiento15.
Tanto la sumarizacin cognitiva como la sumarizacin procedimental formaron
parte del proceso de amparo regulado en el Cdigo Procesal Constitucional. As,
lo explican los autores de este ordenamiento en los siguientes trminos:
Siendo un proceso urgente, el procedimiento se ci a las caractersticas ms
saltantes de estos: se emple sumarizacin procedimental (se acortaron los plazos
para contestar y proponer defensas de forma y para su trmite en segundo grado, se
elimin la reconvencin, el dictamen fiscal que generalmente alargaba los procesos
innecesariamente entre otros) y lo que es ms importante, se emple sumarizacin
cognitiva (el juez decide si hay audiencia para complementar su informacin, las
pruebas son las documentales y se adjuntan a la demanda o a la contestacin). Y
como ya se anot anteriormente se agregaron a la estructura sumaria del procedimiento algunas tcnicas de aceleracin como, por ejemplo, la actuacin de la
sentencia impugnada16.

Una de las consecuencias de que el juez del amparo abandone la bsqueda de la


certeza jurdica y dirija su actividad hacia la obtencin de una justicia de probabilidades, es la restriccin de las posibilidades probatorias de las partes en este proceso
constitucional. En el amparo peruano, por ejemplo, segn el artculo 9 del Cdigo
Procesal Constitucional17, solo son procedentes los medios probatorios que no
requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias
que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso.
El artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional, que regul el trmite del amparo,
contena elementos propios de la sumarizacin procedimental. As, otorgaba al
demandado el plazo breve de cinco das para contestar la demanda y dispona que,
cinco das despus de transcurrido el mismo, el juez tena el deber de sentenciar,
salvo que se hubiera formulado solicitud de informe oral, en cuyo caso el plazo se
computara a partir de la fecha de su realizacin. Tambin habilitaba la interposicin
de excepciones, pero prescriba que el juez deba dar traslado al demandante por
el plazo de dos das y que, vencido este plazo, el proceso quedaba expedito para
ser sentenciado. Es decir, las excepciones se resolvan en la sentencia. Finalmente,
15

Ibdem, p.194.
Abad Yupanqui, Samuel B., Dans Ordez, Jorge, Eguiguren Praeli, Francisco J., Garca Belaunde,
Domingo, Monroy Glvez, Juan y Or Guardia, Arsenio. El Nuevo Cdigo Procesal Constitucional
peruano. Estudio Introductorio. En Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico. Lima: Palestra Editores, 2004, pp.70-71.
17
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 9.- Ausencia de etapa probatoria. En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo
que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la
duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir notificacin previa.
16

Omar Cairo Roldn. El amparo durante la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional peruano

257

permita que el juez cite a una audiencia nica a las partes y a sus abogados para
realizar los esclarecimientos que estime necesarios, y que expida sentencia en esa
misma audiencia18.
Una primera dificultad en la aplicacin de esta norma se present cuando los jueces,
debido a la inmensa carga procesal que afrontaban, diferan el inicio del plazo de
cinco das para sentenciar sealando fechas lejanas para la realizacin del informe
oral. La segunda dificultad fue causada por la modificacin del artculo 53 del
Cdigo Procesal Constitucional, realizada mediante el artculo 1 de la ley 2894619.
18

Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 53.- Trmite. En la resolucin que admite la demanda,
el juez conceder al demandado el plazo de cinco das para que conteste. Dentro de cinco das de contestada
la demanda, o de vencido el plazo para hacerlo, el Juez expedir sentencia, salvo que se haya formulado solicitud de informe oral, en cuyo caso el plazo se computar a partir de la fecha de su realizacin. Si se presentan
excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del auto admisorio, el Juez dar traslado al demandante por
el plazo de dos das. Con la absolucin o vencido el plazo para hacerlo, quedan los autos expeditos para ser
sentenciados.
Si el juez lo considera necesario, realizar las actuaciones que considere indispensables, sin notificacin previa
a las partes. Inclusive, puede citar a audiencia nica a las partes y a sus abogados para realizar los esclarecimientos
que estime necesarios. El Juez expedir sentencia en la misma audiencia o, excepcionalmente, en un plazo que
no exceder los cinco das de concluida sta.
Si considera que la relacin procesal tiene un defecto subsanable, conceder un plazo de tres das al demandante para que lo remedie, vencido el cual expedir sentencia. Si estima que la relacin procesal tiene un defecto
insubsanable, declarar improcedente la demanda en la sentencia. En los dems casos, expedir sentencia
pronuncindose sobre el mrito.
Los actos efectuados con manifiesto propsito dilatorio, o que se asimilen a cualquiera de los casos previstos
en el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, sern sancionados con una multa no menor de diez ni mayor de
cincuenta Unidades de Referencia Procesal. Dicha sancin no excluye la responsabilidad civil, penal o administrativa que pudiera derivarse del mismo acto.
19
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 53 (modificado por el Artculo 1 de la ley 28946). Trmite.En la resolucin que admite la demanda, el Juez conceder al demandado el plazo de cinco das para que
conteste. Dentro de cinco das de contestada la demanda, o de vencido el plazo para hacerlo, el Juez expedir
sentencia, salvo que se haya formulado solicitud de informe oral, en cuyo caso el plazo se computar a partir de
la fecha de su realizacin. Si se presentan excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del auto admisorio,
el Juez dar traslado al demandante por el plazo de dos das; con la absolucin o vencido el plazo para hacerlo,
dictar un Auto de Saneamiento Procesal en el que se anule lo actuado y se d por concluido el proceso, en el
caso de que se amparen las excepciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y caducidad. La apelacin de la resolucin que ampare una o ms de las excepciones propuestas es concedida con efecto suspensivo.
La apelacin de la resolucin que desestima la excepcin propuesta es concedida sin efecto suspensivo.
Si el Juez lo considera necesario, realizar las actuaciones que considere indispensables, sin notificacin previa
a las partes. Inclusive, puede citar a audiencia nica a las partes y a sus abogados para realizar los esclarecimientos
que estime necesarios.
El Juez expedir sentencia en la misma audiencia o, excepcionalmente, en un plazo que no exceder los cinco
das de concluida sta.
El Juez en el auto de saneamiento, si considera que la relacin procesal tiene un defecto subsanable, conceder
un plazo de tres das al demandante para que lo subsane, vencido el cual expedir una sentencia. En los dems
casos, expedir sentencia pronuncindose sobre el mrito.
Los actos efectuados con manifiesto propsito dilatorio, o que se asimilen a cualquiera de los casos previstos
en el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, sern sancionados con una multa no menor de diez ni mayor de
cincuenta Unidades de Referencia Procesal. Dicha sancin no excluye la responsabilidad civil, penal o administrativa que pudiera derivarse del mismo acto.

258

Pensamiento Constitucional N 19, 2014 / ISSN 1027-6769

Esta modificacin afect la sumarizacin procedimental inicialmente prevista en el


cdigo, pues cre un trmite particularizado para las excepciones, de tal manera que
estas ya no se resolvan en la sentencia sino antes de su expedicin. As, la norma
modificatoria prescribe que, si en el amparo se presentan excepciones, defensas previas
o nulidad del auto admisorio, el juez deber dar traslado al demandante por el plazo
de dos das y, vencido este plazo, dictar un Auto de Saneamiento. Solo despus de
la expedicin de esta resolucin, las partes podrn solicitar informe oral y, una vez
que este se haya realizado, se iniciar el transcurso del plazo para expedir sentencia.
Este retroceso en cuanto a la sumarizacin procedimental para atender las necesidades de urgencia propias del amparo contrasta con las opciones normativas
adoptadas, sobre la materia, en el derecho comparado. As, por ejemplo, una
sumarizacin procedimental mucho ms intensa est presente en la ley 16011,
que regula el Amparo en Uruguay. Su artculo 6 prescribe que, salvo cuando considere que la demanda es manifiestamente improcedente, el juez debe convocar
a las partes a una audiencia dentro del plazo de tres das a partir de la fecha de
presentacin de la demanda, en la cual se oirn las explicaciones del demandado,
se recibirn las pruebas y se producirn los alegatos. Tambin dispone que la
sentencia se dictar en la audiencia o, a ms tardar, dentro de las veinticuatro
horas de su celebracin20. En Bolivia existe un procedimiento similar pues,
segn los artculos 36, 56 y 37 de su Cdigo Procesal Constitucional, presentada
la demanda de amparo constitucional, la jueza, juez o Tribunal inmediatamente
sealarn da y hora para audiencia nica21 que tendr lugar dentro de las cuarenta
y ocho horas de interpuesta la demanda22; y la resolucin que conceda o deniegue
respectivamente la tutela solicitada ser emitida oralmente en la misma audiencia
20
Ley 16011(Uruguay). Artculo 6.- Salvo en el caso previsto en la oracin final del artculo 2, el juez convocar a las partes a una audiencia pblica dentro del plazo de tres das a partir de la fecha de la presentacin de la
demanda.

En dicha audiencia se oirn las explicaciones del demandado, se recibirn las pruebas y se producirn los
alegatos. El juez, que podr rechazar las pruebas manifiestamente impertinentes o innecesarias, presidir la
audiencia so pena de nulidad e interrogar a los testigos y a las partes, sin perjuicio de que aquellos sean, a su vez,
repreguntados por los abogados. Gozar de los ms amplios poderes de polica y de direccin de la audiencia.

En cualquier momento podr ordenar diligencias para mejor proveer.

La sentencia se dictar en la audiencia o, a ms tardar, dentro de las veinticuatro horas de su celebracin. Slo
en casos excepcionales podr prorrogarse la audiencia por hasta tres das. [...].
21
Cdigo Procesal Constitucional (Bolivia). Artculo 35 (ACTUACIONES PREVIAS). En las Acciones de
Libertad, Amparo Constitucional, Proteccin de Privacidad, Cumplimiento y Popular, se aplicar el siguiente
procedimiento:

1. Presentada la accin, la Jueza, Juez o Tribunal inmediatamente sealar da y hora para la audiencia
pblica en los plazos establecidos para cada caso en el presente Cdigo. Tambin dispondr la notificacin
personal por cdula de la parte accionada, determinar se remita la prueba que ste tenga en su poder y establecer las medidas cautelares que considere necesarias. [...].
22
Cdigo Procesal Constitucional (Bolivia). Artculo 56 (NORMA ESPECIAL DE PROCEDIMIENTO).
Presentada la accin, la Jueza, Juez o Tribunal sealar da y hora de audiencia pblica, que tendr lugar dentro

Omar Cairo Roldn. El amparo durante la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional peruano

259

e inmediatamente ejecutada23. En Ecuador, el trmite de la accin de proteccin


(cuyo objeto es el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitucin y tratados internacionales sobre derechos humanos que no estn amparados
por las acciones de hbeas corpus, acceso a la informacin pblica, hbeas data,
por incumplimiento, extraordinaria de proteccin y extraordinaria de proteccin
contra justicia indgena) se encuentra regulado por la Ley Orgnica de Garantas
Jurisdiccionales y Control Constitucional. El artculo 1324 de esta norma prescribe
que la jueza o juez calificar la demanda dentro de las veinticuatro horas siguientes
a su presentacin y que esta calificacin deber contener el da y hora en que se
efectuar la audiencia, la cual no podr fijarse en un trmino mayor de tres das
desde la fecha en que se calific la demanda. Asimismo, su artculo 1425 dispone
que la audiencia terminar solo cuando la jueza o juez se forme criterio sobre la
violacin de los derechos, y que se dictar sentencia en forma verbal en la misma
audiencia, expresando exclusivamente la decisin sobre el caso. Sin embargo,
permite que, si lo creyere conveniente para la prctica de pruebas, la jueza o juez
pueda suspender la audiencia y sealar una nueva fecha y hora para continuarla.
Un supuesto de sumarizacin cognitiva horizontal est previsto en el artculo 18
del decreto 2591 de 199126 que regula la accin de tutela colombiana. Esta norma
permite al Juez tutelar el derecho, sin ninguna averiguacin previa, siempre y
de las cuarenta y ocho horas de interpuesta la accin. Para tal efecto se dispondr la notificacin personal o por
cdula a la autoridad o persona accionada.
23
Cdigo Procesal Constitucional (Bolivia). Artculo 36 (AUDIENCIA PBLICA). La audiencia pblica
se regir de acuerdo con el siguiente procedimiento:
[...].
8. La resolucin que conceda o deniegue respectivamente la tutela solicitada, ser emitida oralmente en la
audiencia e inmediatamente ejecutada. Su lectura implicar la notificacin a las partes que tambin la recibirn
por escrito, mediante copia legalizada.
[...].
24
Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (Ecuador). Artculo 13.Calificacin de la demanda de garanta.- La jueza o juez calificar la demanda dentro de las veinticuatro horas
siguientes a su presentacin. La calificacin de la demanda deber contener:
[...].
2.
El da y hora en que se efectuar la audiencia, que no podr fijarse en un trmino mayor de tres das
desde la fecha en que se calific la demanda.
[...].
25
Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional(Ecuador). Artculo 14.
Audiencia.- [...].
La audiencia terminar slo cuando la jueza o juez se forme criterio sobre la violacin de los derechos y
dictar sentencia en forma verbal en la misma audiencia, expresando exclusivamente su decisin sobre el caso.
La jueza o juez, si lo creyere necesario para la prctica de pruebas, podr suspender la audiencia y sealar una
nueva fecha y hora para continuarla.
26
Decreto 2591de 1991 (Ley de la Accin de Tutela - Colombia). Artculo 18.- Restablecimiento inmediato. El juez que conozca de la solicitud podr tutelar el derecho, prescindiendo de cualquier consideracin
formal y sin ninguna averiguacin previa, siempre y cuando el fallo se funde en un medio de prueba del cual se
pueda deducir una grave e inminente violacin o amenaza del derecho.

260

Pensamiento Constitucional N 19, 2014 / ISSN 1027-6769

cuando el fallo se funde en un medio de prueba del cual se pueda deducir una grave
e inminente violacin o amenaza del derecho. Segn la Sala Cuarta de Revisin
de Tutelas de la Corte Constitucional colombiana (Auto 038/95 del 15 de agosto
de 1995), aunque la informalidad propia de los proceso de tutela no exime al juez
del deber de notificar al demandado, la nica excepcin a tal regla la constituye el
caso previsto en el artculo 18 del decreto 2591 de 1991. Esta Sala consider que
esta norma consagra una muy acertada previsin del legislador para casos extremos
de urgencia, en los cuales es posible hacer caso omiso de cualquier consideracin
distinta a la proteccin inmediata del derecho conculcado y que para su aplicacin se exigen dos condiciones: en primer lugar, que se trate de una violacin o
amenaza grave e inminente, a tal punto, que incluso el brevsimo trmino de diez
das resultara excesivo para lograr la proteccin efectiva del derecho fundamental
conculcado. Y en segundo lugar, que se aporten medios de prueba suficientes
para deducir que se est ante las condiciones descritas. Adems, precis que los
supuestos comprendidos en esta norma constituyen hechos de muy rara ocurrencia
prctica, mxime cuando el artculo 7 del mismo decreto27 consagra la posibilidad
de adoptar medidas provisionales para proteger un derecho, desde el momento
de la solicitud de la tutela.
4. La tramitacin del amparo en segundo grado segn el Cdigo Procesal
Constitucional

El artculo 57 del Cdigo Procesal Constitucional28 prescribe que la sentencia de


primer grado puede ser apelada dentro del tercer da siguiente a su notificacin, y
que el expediente ser elevado dentro de los tres das siguientes a la concesin del

27

Decreto 2591 de 1991 (Ley de la Accin de Tutela - Colombia). Artculo 7.- Medidas provisionales para
proteger un derecho. Desde la presentacin de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario
y urgente para proteger el derecho, suspender la aplicacin del acto concreto que lo amenace o vulnere. Sin
embargo, a peticin de parte o de oficio, se podr disponer la ejecucin o la continuidad de la ejecucin, para
evitar perjuicios ciertos e inminentes al inters pblico. En todo caso, el Juez podr ordenar lo que considere
procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.
La suspensin de la aplicacin se notificar inmediatamente a aquel contra quien se hubiere hecho la solicitud
por el medio ms expedito posible.
El juez tambin podr, de oficio o a peticin de parte, dictar cualquier medida de conservacin o seguridad
encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daos como consecuencia de los hechos
realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. El juez podr, de oficio o a peticin de parte,
por resolucin debidamente fundada, hacer cesar en cualquier momento la autorizacin de ejecucin o las otras
medidas cautelares que hubiere dictado.
28
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 57.- Apelacin. La sentencia puede ser apelada dentro del
tercer da siguiente a su notificacin. El expediente ser elevado dentro de los tres das siguientes a la notificacin
de la concesin del recurso.

Omar Cairo Roldn. El amparo durante la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional peruano

261

recurso. Segn el artculo 58 del mismo cdigo29, la Sala revisora conceder tres das
al apelante para que exprese agravios. Esta norma dispone, adems, que, recibida
la expresin de agravios o en su rebelda, la Sala conceder traslado por tres das,
fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma resolucin.
Teniendo en cuenta que, segn el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional30, el Cdigo Procesal Civil es aplicable supletoriamente a los
procesos constitucionales, se puede advertir que el plazo otorgado por el a rtculo 58
del Cdigo Procesal Constitucional para que el apelante exprese agravios, da lugar
a una actividad innecesaria que retarda la expedicin de la sentencia de segundo
grado. En efecto, porque el artculo 366 del Cdigo Procesal Civil31 exige a quien
interpone apelacin que la fundamente, indicando el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensin impugnatoria; en consecuencia, no tiene ninguna utilidad que la Sala
revisora le otorgue al mismo apelante un plazo de tres das para que vuelva a expresar
el agravio que ya puso de manifiesto en su recurso de apelacin.
Por lo tanto, consideramos que el trmite de la apelacin contra la sentencia de
primer grado en el amparo debera consistir en que la Sala revisora, una vez que
haya recibido el expediente, expida una resolucin fijando da y hora para la vista
de la causa. Dentro del tercer da de notificados con esta resolucin, los abogados
podran solicitar informar oralmente en dicha diligencia y, luego de ello, el proceso
quedara expedito para ser sentenciado, en el plazo mximo de cinco das.
5. El emplazamiento al representante procesal del Estado en el amparo peruano

Segn el artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional32, en el amparo, la defensa


del Estado o de cualquier servidor pblico est a cargo del procurador pblico o
29

Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 58.- Trmite de la apelacin. El superior conceder tres das
al apelante para que exprese agravios. Recibida la expresin de agravios o en su rebelda, conceder traslado por
tres das, fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguientes de
recibida la notificacin, las partes podrn solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la causa. El
superior expedir sentencia dentro del plazo de cinco das posteriores a la vista de la causa, bajo responsabilidad.
30
Cdigo Procesal Constitucional Ttulo Preliminar. Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin. En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines
a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su
mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los
principios generales del derecho procesal y a la doctrina.
31
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 366.- Fundamentacin del agravio.- El que interpone
apelacin debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando
la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
32
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 7.- Representacin procesal del Estado. La defensa del
Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico est a cargo del Procurador Pblico o del representante
legal respectivo, quien deber ser emplazado con la demanda. Adems, debe notificarse con ella a la propia

262

Pensamiento Constitucional N 19, 2014 / ISSN 1027-6769

del representante legal respectivo, quien deber ser emplazado con la demanda.
Esta norma prescribe, adems, que se debe notificar con la demanda a la propia
entidad estatal o al funcionario o servidor demandado. Finalmente, permite que
si el demandante antes de demandar o durante el proceso conoce que el funcionario contra quien dirige la demanda ya no ocupa tal cargo, pueda solicitarle
al juez que este no sea emplazado con la demanda.
En consecuencia, el Cdigo exige que, cuando un justiciable interpone una
demanda contra un rgano pblico colegiado (por ejemplo, una Sala de la Corte
Suprema, o una Sala del Tribunal del Indecopi), se debe emplazar no solo al procurador pblico de la institucin a la que pertenece dicho rgano, sino tambin a los
integrantes del mismo. Al respecto, la experiencia ha demostrado que la notificacin
con la demanda de amparo a los integrantes de dichos rganos ocasiona una demora
excesiva en el trmite del proceso. Se trata de una demora innecesaria porque, si
la representacin y defensa de estos rganos la realiza el procurador pblico de la
institucin a la que pertenecen, carece de sentido habilitar la intervencin procesal
de sus integrantes. Consideramos que solo ser exigible su emplazamiento cuando,
mediante la demanda, se impute a los integrantes del rgano pblico colegiado
haber incurrido en la responsabilidad prevista en el artculo 8 del Cdigo Procesal
Constitucional33, o cuando el juez, luego de leer la demanda, advierta que pese
a no haberlo afirmado el demandante ellos pueden encontrarse incursos en
dicha responsabilidad.

entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aun cuando
no se apersonaran, se les debe notificar la resolucin que ponga fin al grado. Su no participacin no afecta la
validez del proceso.
El Procurador Pblico, antes de que el proceso sea resuelto en primer grado, est facultado para poner
en conocimiento del titular de la entidad su opinin profesional motivada cuando considere que se afecta el
derecho constitucional invocado.
Si el demandante conoce, antes de demandar o durante el proceso, que el funcionario contra quien dirige la
demanda ya no ocupa tal cargo, puede solicitar al Juez que este no sea emplazado con la demanda.
33
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 8.- Responsabilidad del agresor. Cuando exista causa
probable de la comisin de un delito, el Juez, en la sentencia que declara fundada la demanda en los procesos
tratados en el presente ttulo, dispondr la remisin de los actuados al Fiscal Penal que corresponda para los fines
pertinentes. Esto ocurrir, inclusive, cuando se declare la sustraccin de la pretensin y sus efectos, o cuando la
violacin del derecho constitucional haya devenido en irreparable, si el Juez as lo considera.
Tratndose de autoridad o funcionario pblico, el Juez Penal podr imponer como pena accesoria la destitucin del cargo.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la responsabilidad por el agravio incurrido ni
de la pena a que haya lugar. Si el responsable inmediato de la violacin fuera una de las personas comprendidas
en el artculo 99 de la Constitucin, se dar cuenta inmediata a la Comisin Permanente para los fines consiguientes.

Omar Cairo Roldn. El amparo durante la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional peruano

263

6. Conclusiones

1. Durante sus diez aos de vigencia, el Cdigo Procesal Constitucional no ha


resultado un instrumento suficiente para brindar proteccin urgente a los
derechos constitucionales de las personas.
2. La poltica adoptada por el gobierno del Poder Judicial, relativa a la implementacin de los Juzgados Especializados en materia Constitucional, ha impedido
que se cumpla dicha finalidad.
3. El trmite del amparo previsto en el Cdigo Procesal Constitucional se ha visto
obstaculizado por la modificacin de su artculo 53, que regula su trmite en
primer grado.
4. El diseo previsto originalmente en el Cdigo Procesal Constitucional para el
segundo grado del amparo, retarda innecesariamente su tramitacin.
5. El retorno a la sumarizacin procedimental originalmente prevista en el Cdigo Procesal Constitucional para el proceso de amparo, la supresin de reglas
vigentes que impiden la rapidez de su trmite y la conformacin de una justicia
especializada en materia constitucional, a cargo de un nmero suficiente de
jueces debidamente preparados en esta materia, permitirn que el amparo en
el Per pueda brindar tutela jurisdiccional de urgencia a los derechos constitucionales de las personas.

También podría gustarte