Está en la página 1de 8

La Argumentacion

Argumentar es defender una idea aportando unas razones que justifican nuestra postura. La
capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las
personas.

Argumentar
Es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposición. Deducir,
inferir consecuencias o razones en apoyo de una cosa. Es un diálogo en el que un
sujeto (el enunciador) presenta una serie de argumentos con los que pretende
modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que éste último acepte
la tesis propuesta por el primero.

La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma
algo. El argumento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresión 'argumento'
es más o menos sinónima de 'argumentación', salvo que mientras que 'argumentación'
designa también la actividad de argumentar, 'argumento' se refiere a la
específica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta. En la práctica el
argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el
ámbito jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son
sus vertientes principales.

Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en
contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar. Esa actividad puede
ser muy compleja y consistir en un número muy elevado de argumentos, conectados
entre sí de muy variadas formas.

Argumentación jurídica
La argumentación jurídica es un proceso cognitivo especializado (teórico o
practico) que se realiza mediante concatenación de inferencias jurídicas consistentes,
coherentes, exhaustivas, teleológicas, fundadas en la razón suficiente, y
con conocimiento idóneo sobre el caso objeto de la argumentación. La argumentación
jurídica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y
demás cánones lógicos pertinentes, para obtener secuencial y correctamente,
conclusiones que, según el caso, afirme o nieguen la subsunción del hecho en

según Atienza. prevemos que es así. donde tiene lugar la intervención y utilidad de la teoría de la argumentación jurídica para definir. parafraseando a Atienza.la hipótesis jurídica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurídica dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia. Debemos . (por ejemplo: a su fuente real o material) ella se orientará a demostrar o refutar la verdad o probabilidad o la falsedad o el error sobre el caso. bastará que hallemos la solución al conflicto en el sentido previsiblemente literal de la norma jurídica. sino que va a requerir medir todas las destrezas y fuerzas del juez para hallar una solución equilibrada. dentro de una faceta descriptiva de la argumentación. si el caso puesto en nuestro conocimiento no es complejo. es decir. justa y razonable al problema. ¿qué sucede si un problema jurídico está caracterizado por la concurrencia de numerosas premisas factuales y si llegan a concurrir muchas normas jurídicas para resolver el conflicto? Es aquí. sin ninguna atención a la razón práctica. Pero. también. cuáles han de ser las herramientas conceptuales más idóneas para dar solución al conflicto. Así mismo. una perspectiva prescriptiva nos lleva a concluir cómo deberían decidir los jueces en los casos difíciles. El juez deberá así acudir a las herramientas estándares del razonamiento jurídico para hallar la solución al conflicto. Cuando la argumentación jurídica este referida al aspecto – fáctico vinculado a la norma jurídica positiva. válida e idónea que ya no necesita solo del concurso de los abogados en la formulación de la pretensión. Pero ¿qué se argumenta? Según el maestro español. significa exponer las premisas. Y en efecto. de un razonamiento cuya conclusión es una norma. Entonces se necesitará como apoyo el empleo de una o más inferencias enunciativas para alcanzar a verdad concreta o la probabilidad o falsedad de problema. El producto de estos estándares no se resume sino en una argumentación suficiente. de otra forma. o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la norma jurídica al caso concreto. ¿Por qué argumentar jurídicamente? La argumentación. Los casos sencillos no nos van a exigir más allá de la aplicación de la subsunción como procedimiento de resolución directa. Lo anterior implica que. esto es. así como que la argumentación jurídica nos va servir para resolver conflictos de envergadura compleja. normativas o no. contribuye a que los juristas sean más conscientes de su propio quehacer. de una inferencia práctica. Nos dice. que no es posible estudiar la argumentación jurídica aisladamente.

el abogado deberá construir la argumentación que va a sustentar mejor la posición de su cliente y de seguro. la tarea del juez difiere por cuanto representa una actividad de conocimiento. muy distinta al interés del abogado por poner de manifiesto los intereses que conciernen más a la opción de su cliente.valorar aquí el rol que cumple el abogado en atención a que. sino al mapa conceptual del conocimiento suficiente y profundo de los hechos. sin embargo. en cierto modo hacemos una valoración de los argumentos concurrentes para la solución del problema. no le queda al decisor racional sino conceder tutela respecto de la pretensión propuesta. el abogado valorará la dimensión de solución del problema de su patrocinado desde la óptica de atender a la defensa de la posición de su cliente. Distinto es. En efecto. y sobre todo fundamentada en el derecho y la prueba aportada. Los jueces. a quien le compete básicamente una actividad de conocimiento en la medida que sin perjuicio de lo importante que pueda resultar la actividad persuasiva del abogado. si desarrolla una capacidad argumentativa que no solo recurra al esquema persuasivo. dado que ante una argumentación insoslayablemente buena. más ella se encuentra racionalmente guiada por una actitud imparcial. en cierto modo. entonces deberá justificar idóneamente por . el rol que concierne al juez. que en tanto la intervención del abogado respecto a la solución del conflicto es de valoración. conforme señala Guastini. así como de la procedencia de la pretensión. Finalmente. A su turno. entonces la tarea motivadora del juez se beneficia enormemente. a lo cual debemos agregar que ello es razonablemente legítimo. se aleja de una actitud valorativa per se. la cual podemos también entender como averiguar el verdadero significado de las leyes. La argumentación del juez y la del defensor Es conveniente diferenciar. si el mismo materializa su deber de formular ordenadamente su pretensión. la tarea del defensor es también de decisión dado que deberá proyectar una posible solución al problema de su defendido desde la perspectiva de cuál es la mejor solución aplicable al caso. al decisor racional le corresponde un estudio imparcial y detallado de las pruebas aportadas. elección y decisión. Resulta esencial que el juez desarrolle una labor de examen del problema sobre la base de que su decisión en modo alguno podrá implicar una conducta parcial hacia una de las partes y si acaso decidiere que una de ellas tuviere la razón y encontrare consistencia respecto de sus argumentos. propiamente no resulte razonable invocar las razones que desmerecen su defensa. y fundamentalmente de persuasión. Toda actividad de conocimiento.

El Art. los alegatos sostenidos por el actor y la defensa contenida en los alegatos del demandado.qué adoptó esa posición. El Juez hace una creación de la sentencia. El Juez se encuentra amarrado al principio dispositivo. positiva. todo cuanto haya ocurrido en el proceso. Parte motiva: en esta parte el Juez valora los hechos con vista a las probanzas traídas a los autos. En esta parte igualmente se mantienen los fundamentos de la decisión. Es el acto por el cual el Juez cumple la obligación jurisdiccional derivada de la acción y del derecho de contradicción de resolver sobre las pretensiones del demandante y las excepciones de mérito o de fondo del demandado. 2. 243 establece que esa decisión debe ser expresa. es decir. quien estudia y analiza los hechos narrados por la parte actora y los alegatos de la parte demandada. Dispositiva o Resolutoria: esta parte es la que viene a definir el problema que se discute y donde consta en verdad la decisión que declara sin lugar o con lugar la demanda. es decir que no esté sujeta a condición ni modalidad de ninguna especie y precisa. 243 CPC. Parte de la Sentencia La sentencia consta de tres partes: 1. es un “tema decidendum”. En esta parte se expresan los motivos que tuvo en Juez para dictar su decisión. al exigir que la sentencia contenga los fundamentos en que se apoye. a los fines de dictar la decisión pertinente. 3. ya que no puede ir más allá. Se aplica el principio “Jura Novit Curia” (el juez conoce el derecho) en la sentencia dictada por el Juez. formalmente manifestada. Parte narrativa: en esta parte se narran todos los hechos ocurridos en el proceso. . el señalamiento de las partes. que se comprenda sin duda alguna. Argumentar significa entonces brindar buenas razones y es sobre ellas que se produce la legitimación de la delicada función de impartir justicia. por eso se dice que la sentencia es una creación del Juez. subsumiendo dichos hechos a derecho. La Sentencia La sentencia es un acto procesal exclusivo del Juez. el objeto de la acción y de una manera general. y así lo señala el Art.

comparándolas y relacionándolas con todos los elementos existentes en el expediente y sobre todo las practicadas en el acto del Juicio Oral. pero sin dejar de tener en cuenta de que esta debe ser una solución racional. capaz de responder a las exigencias de la lógica y al entendimiento humano. ¿Cómo debe ser entendida? Debe ser expresada en un escrito o un discurso hablado que el derecho positivo reconoce como la conclusión de un proceso judicial. la única razón que induce a justificar la parte dispositiva de una sentencia.La motivación de la Sentencia. La argumentación que se manifiesta en el documento sentencial: Manifestar la razón jurídica en virtud de la cual el juzgador acoge una determinada decisión. sin embargo. . Los textos romanos dan prueba. El impulso racionalista no es. Acción y efecto de motivar". los conocimientos científicos y la experiencia acumulada durante el trayecto de los años. Para la efectiva la decisión emanada por un juez o un tribunal en un juicio y en una instancia determinada. "Dar o explicar la razón o motivo que se ha tenido para hacer una cosa ". para posteriormente valorar lo observado con las reglas de la Lógica. y que la motivación de la sentencia era la práctica habitual. de que muchas de esas razones eran sentidas en la época clásica. en numerosas ocasiones. analizando el contenido de cada una de las pruebas. Actividad del juzgador: Debe ofrecer a las partes como solución a la controversia. el deber de motivación de las sentencias se ha impuesto en el derecho procesal actual. Requisito principal para la motivación de sentencia Debe ser Congruente: Aquella que se adecua las peticiones de las partes deducidas oportunamente en el pleito y la parte dispositiva de la resolución judicial. ¿Dónde nació? En el siglo XIX.

no sin antes olvidar que estos pueden reportar un perjuicio para las partes en cuestión. esto es. declararan como nulas. cuando la legislación no lo sujeta a un criterio predeterminado. La sana crítica Operación intelectual realizada por el juez y destinada a la correcta apreciación del resultado de las pruebas judiciales. Los jueces del Tribunal Supremo.La ausencia de motivación Puede existir en un vicio formal puede traer consigo la nulidad del documento de la sentencia. -Un instrumento que el juez está obligado lógicamente a utilizar para la valoración de las pruebas en las únicas circunstancias en que se encuentra en condiciones de hacerlo. . -El juez la valorará de acuerdo a la lógica. realizada con sinceridad y buena fe. las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. dando lugar a que se retrotraigan las actuaciones al momento de su redacción donde se expliquen nuevamente los argumentos. Ha sido definida como "la lógica interpretativa y el común sentir de las gentes ". -Como la combinación de criterios lógicos y de experiencia que debe aplicar el juzgador.

I: 24125936 .República Bolivariana de Venezuela Universidad Nororiental Privada ¨Gran Mariscal de Ayacucho¨ Escuela de Derecho Oratoria Jurídica La Arg ume ntac ión Jurí dica Profesora: Abg. C. Nelly Mata Sección: 03 Integrantes: Garcia Daniela.

Garcia William. C.I:24401320 .I: Soledad Arquímedes. C.