Está en la página 1de 13

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella

se sostiene la igualdad y la libertad

QUEJOSO: ________________________
AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON RESIDENCIA EN


_____________________________ ESTADO DE MXICO
PR E S E N T E
__________________________________________, por mi propio derecho,
sealando como domicilio para or y recibir toda clase notificaciones el ubicado en
___________________________________________________________________
___________________________________ autorizando para orlas en mi nombre y
representacin a los Licenciados y Pasantes en Derecho JOS JUAN MEDELLN
CHVEZ, CELIA ZAMORA MANZANO y/o SHAYDA M. RUIZ DEL RIO, as como a
los C.C. LUCIO JUREZ HERNNDEZ, CANDELARIA SOLEDAD OSORIO
VZQUEZ, BALTAZAR GONZLEZ RICO, EDGAR LPEZ ROSALES y/o PABLO
CSAR RUIZ DEL RO de manera indistinta, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:
Que con fundamento en los artculos 1, 6 prrafo primero, 7, 103 fraccin I, 107
fracciones IV prrafo segundo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 5 de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de Mxico; 2,
3, 6, 8, 20 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; 13 y 15 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 19 y 21 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, 1 fraccin I, 2, 3, 5 fraccin I, 17 fraccin I, 18, 20,
27 fraccin I, 35, 37, 107 fraccin I inciso d, 108, 111, 112 y dems relativos que
aplican de la Ley de Amparo vigente; 52, fracciones III y IV, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE
LA JUSTICIA FEDERAL en contra del ACTO DE AUTORIDAD consistentes en: La
violacin a mis Derechos Humanos con motivo de la inconstitucional LEY QUE
REGULA EL USO DE LA FUERZA PBLICA EN EL ESTADO DE MXICO
publicada en Peridico Oficial Gaceta de Gobierno nmero 52 en fecha 18
(dieciocho) de marzo del 2016 (dos mil diecisis) por el C. ERUVIEL VILA
VILLEGAS EN SU CARCTER DE GOBERNADOR DEL ESTADO DE MXICO y
que fuera aprobada en fecha 17 (diecisiete) de marzo del 2016 (dos mil diecisis)
por LA "LIX" LEGISLATURA DEL ESTADO DE MXICO despus de que se envi
como iniciativa del mencionado Gobernador a la legislatura del Estado y que fuera
aprobada en minuta por LA COMISIN LEGISLATIVA DE GOBERNACIN Y
PUNTOS CONSTITUCIONALES DE LA LIX" LEGISLATURA DEL ESTADO DE
MXICO, asimismo de las autoridades sealadas como ejecutoras, es decir, el
Secretario General de Gobierno del Estado de Mxico; el Comisionado Estatal de
Seguridad Ciudadana del Estado de Mxico; el Procurador de Justicia del Estado de
Mxico; el Presidente Municipal de _________________________________, Estado
de Mxico y la C. Secretaria de Seguridad Pblica y Ciudadana del Municipio de
_____________________________ en el Estado de Mxico, por la violacin a
nuestros derechos humanos que ms adelante sealar.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: como ha quedado precisado en el
proemio del presente escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe en el
presente asunto.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
a. C. Eruviel vila Villegas, Gobernador Constitucional del Estado de
Mxico;

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

b. La "LIX" Legislatura del Estado de Mxico;


c. La Comisin Legislativa de Gobernacin y Puntos Constitucionales de
la LIX" Legislatura del Estado de Mxico;
Autoridades Ejecutoras:
d. El Secretario General de Gobierno del Estado de Mxico;
e. El Comisionado Estatal de Seguridad Ciudadana del Estado de Mxico;
f. El Procurador de Justicia del Estado de Mxico;
g. El Presidente Municipal de _________________________________,
Estado de Mxico;
h. La Secretaria de Seguridad Pblica y Ciudadana del Municipio de
_____________________________ en el Estado de Mxico.
IV.- ACTOS RECLAMADOS:
La inconstitucional LEY QUE REGULA EL USO DE LA FUERZA PBLICA EN EL
ESTADO DE MXICO atribuida a la iniciativa presentada por el C. Eruviel vila
Villegas en su carcter de Gobernador del Estado de Mxico, a la "LIX" Legislatura
del Estado de Mxico que la aprob en pleno y la Comisin Legislativa de
Gobernacin y Puntos Constitucionales de la LIX" Legislatura del Estado de Mxico
quienes aprobaron en minuta; as como al Secretario General de Gobierno del
Estado de Mxico; el Comisionado Estatal de Seguridad Ciudadana del Estado de
Mxico; el Procurador de Justicia del Estado de Mxico; el Presidente Municipal de
___________________________ y su Secretaria de Seguridad Pblica como
autoridades ejecutoras, toda vez que el citado ordenamiento jurdico restringe mis
Derechos Fundamentales consagrados en nuestra Carta Magna y en los
ordenamientos internacionales.
V.- PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los siguientes
hechos o abstenciones que constituyen los antecedentes que fundan los conceptos
de violacin, son ciertos:
A N T E C E D E N T E S
1.- Es el caso que en el mes de diciembre del 2015 (dos mil quince) ERUVIEL
VILA VILLEGAS Gobernador del Estado de Mxico, envi a la LIX Legislatura del
Estado de Mxico la iniciativa sobre LEY QUE REGULA EL USO DE LA FUERZA
PBLICA EN EL ESTADO DE MXICO para su aprobacin, de manera que fue
turnada a la Comisin Legislativa de Gobernacin y Puntos Constitucionales de la
citada Legislatura para su discusin.
2.- Es el caso, que la Comisin de Gobernacin y Puntos Constitucionales en fecha
16 (diecisis) de marzo del 2016 (dos mil diecisis) aprob la minuta de la iniciativa
de Ley que regula el uso de la fuerza pblica en el Estado de Mxico, no obstante
que contiene graves violaciones a los derechos humanos de los mexiquenses.
As las cosas durante el Perodo Ordinario de Sesiones de la LIX" Legislatura del
Estado de Mxico, es decir, en fecha 17 (diecisiete) de marzo del 2016 (dos mil
diecisis) la LIX" Legislatura del Estado de Mxico los diputados en su mayora
aprobaron la Ley que regula el uso de la fuerza pblica en el Estado de Mxico.
3.- -De manera que la supracitada Legislacin fue publicada en la Gaceta de
Gobierno en fecha 18 (dieciocho) de marzo del 2016 (dos mil diecisis), donde
podemos advertir que fue aprobada por la LIX" Legislatura del Estado de Mxico,
conteniendo adems las rbricas de la Comisin Legislativa de Gobernacin y

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

Puntos Constitucionales, quienes sin analizar y salvaguardar nuestros derechos


humanos consagrados Constitucionalmente la han aprobado, quedando claro quizs
la ignorancia o el completo desapego al Derecho Constitucional e Internacional en
materia de Derechos Humanos.
La Ley que regula el uso de la fuerza pblica en el Estado de Mxico, me causa
agravio por ser violatoria de los Derechos Humanos consagrados en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los ordenamientos internacionales
que Mxico ha suscrito. Toda vez, que el hoy quejoso, soy una persona que
defiendo siempre mis derechos humanos y por tanto, mi labor se vera transgredida
con la citada ley que es inconstitucional, que tiende a la criminalizacin de la
manifestacin y reunin, as como a mi seguridad jurdica.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES
INDIVIDUALES VIOLADAS.

QUE

CONTIENEN

GARANTAS

Artculos 1, 6, 7, 9, 14, 16, 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos


Mexicanos.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.
PRIMERO.- PRINCIPIOS DE ABSOLUTA NECESIDAD, RACIONALIDAD Y
PROPORCIONALIDAD.
Toda vez que la Ley que regula el uso de la fuerza en el Estado de Mxico pretende
legitimar lo que en realidad es un uso excesivo de la fuerza pblica y no as una
regulacin apegada a nuestra Carta Magna y a los ordenamientos internacionales,
que se encuentran contemplados en: Los Principios Bsicos sobre el empleo de
la fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer
cumplir la ley (adoptado por la Organizacin de las Naciones Unidas el 7 de
septiembre de 1990) y el Cdigo de conducta para funcionarios encargados de
hacer cumplir la ley (adoptado por la Organizacin de las Naciones Unidas el 17 de
diciembre de 1979) organismo internacional del que Mxico es parte. De manera que
la citada ley viola mis derechos humanos y los Principios Rectores del Uso de la
Fuerza Pblica como lo son:
a) La absoluta necesidad.- El uso de la fuerza pblica debe ser excepcional,
contemplando su uso de forma razonable y necesaria, como el caso de un
peligro inminente de perdida de la vida. Excluyendo el uso de armas de fuego,
especialmente contra nios. Tal como se establece en el artculo 3 del Cdigo
de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, mismo que
a la letra dice:
Artculo 3. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrn usar la fuerza
slo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el
desempeo de sus tareas.

As como en el nmero 9 de los Principios Bsicos sobre el empleo de la


fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir
la ley, que dice:
9. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no emplearn armas de
fuego contra las personas salvo en defensa propia o de otras personas, en caso de
peligro inminente de muerte o lesiones graves, o con el propsito de evitar la
comisin de un delito particularmente grave que entrae una seria amenaza para la
vida, o con el objeto de detener a una persona que represente ese peligro y oponga
resistencia a su autoridad, o para impedir su fuga, y slo en caso de que resulten
insuficientes medidas menos extremas para lograr dichos objetivos. En cualquier
caso, slo se podr hacer uso intencional de armas letales cuando sea estrictamente
inevitable para proteger una vida.

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

b) La razonabilidad.- Es la proporcionalidad entre la medida y el fin buscado,


para impedir que existan el uso del Derecho de forma abusiva, requiriendo
que exista coherencia en los actos; entre su objetivo de la norma jurdica, los
medios para su cumplimiento y los fines. De manera que las leyes que
vulneren este principio tienen un vicio de inconstitucionalidad.
c) La proporcionalidad.- Es una medida que afecta un derecho fundamental
con la finalidad de que no sea desproporcionado, es decir, que exista un
criterio de justicia y no quede en la arbitrariedad, estableciendo que debe ser
idneo, necesario y ponderado el uso de la fuerza pblica prevaleciendo
sobre todo los derechos humanos.
De manera que los funcionarios encargados de hacer cumplir las leyes deben ser
protectores del derecho a la vida, la libertad y la seguridad de las personas, tal como
se garantiza en el artculo 3 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y se
reafirma en los artculos 6 y 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos. Sin embargo, en el caso del acto de autoridad que nos ocupa no se valor
debidamente los Derechos Humanos y la correcta aplicacin del Derecho
Internacional reconocido por la legislacin mexicana. Que contraviene los
dispositivos en cita y el nmero 8 de los Principios Bsicos sobre el empleo de la
fuerza y de armas de fuego, pretendiendo hablar de una necesidad para el uso de la
fuerza pero que deja un gran vaco legal sin especificar las circunstancias y
quedando de manera discrecional a la decisin del mando policiaco que realice el
operativo.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido, que se debe
respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad, lo cual implica que al fijar
el alcance de los derechos fundamentales por parte del legislador debe: a) perseguir
una finalidad constitucionalmente legtima; b) ser adecuada, idnea, apta y
susceptible de alcanzar el fin perseguido; c) ser necesaria, es decir, suficiente para
lograr dicha finalidad, de tal forma que no implique una carga desmedida, excesiva o
injustificada para el gobernado; y, d) estar justificada en razones constitucionales.
Resultando aplicable la jurisprudencia:
poca: Novena poca
Registro: 170740
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVI, Diciembre de 2007
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 130/2007
Pgina: 8
GARANTAS INDIVIDUALES. EL DESARROLLO DE SUS LMITES Y LA REGULACIN
DE SUS POSIBLES CONFLICTOS POR PARTE DEL LEGISLADOR DEBE RESPETAR
LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD JURDICA.
De los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se advierte que el
cumplimiento de los principios de razonabilidad y proporcionalidad implica que al fijar el
alcance de una garanta individual por parte del legislador debe: a) perseguir una finalidad
constitucionalmente legtima; b) ser adecuada, idnea, apta y susceptible de alcanzar el fin
perseguido; c) ser necesaria, es decir, suficiente para lograr dicha finalidad, de tal forma que
no implique una carga desmedida, excesiva o injustificada para el gobernado; y, d) estar
justificada en razones constitucionales. Lo anterior conforme al principio de legalidad, de
acuerdo con el cual el legislador no puede actuar en exceso de poder ni arbitrariamente
en perjuicio de los gobernados.
Amparo en revisin 2146/2005. 27 de febrero de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Encargada
del engrose: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fernando Silva Garca y Alfredo Villeda Ayala.
Amparo en revisin 810/2006. 27 de febrero de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretarios: Fernando Silva Garca y Alfredo Villeda Ayala.
Amparo en revisin 1285/2006. 27 de febrero de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

Amparo en revisin 1659/2006. 27 de febrero de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo en revisin 307/2007. 24 de septiembre de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Manuel Gonzlez Daz.
El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprob, con el nmero 130/2007, la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a quince de octubre de dos mil siete.
nfasis aadido nuestro.

Esto es que el uso de la fuerza por parte de los cuerpos de seguridad debe estar
definido por la excepcionalidad, y debe ser planeado y limitado proporcionalmente
por las autoridades, nicamente se debe hacer uso de la fuerza cuando se hayan
agotado y hayan fracasado todos los dems medios. Por lo tanto, la citada ley que
violenta mis derechos, no cumple con tales principios al no establecer de forma clara
la excepcionalidad sino que avala el uso excesivo de la fuerza.
SEGUNDO.- DERECHO A LA VIDA QUE SE VULNERA CON EL USO DE ARMAS
LETALES E INCAPACITANTES.
De acuerdo con los artculos 3 fraccin VI, 12 fraccin II inciso c, 34 de la Ley que
Regula el Uso de la Fuerza Pblica en el Estado de Mxico, se autoriza el uso de
armas letales e incapacitantes, situacin que transgrede el derecho a la vida, a la
salud y desde luego, permite el uso excesivo de los agentes policiacos para reprimir,
olvidndose desde luego que la autoridad debe salvaguardar la integridad del
ciudadano y dejando de lado las afectaciones que conlleva. En primera instancia la
consecuencia ms grave es la latente prdida de la vida que podemos tener ante el
ejercicio de nuestros derechos a la libre manifestacin y reunin, la pugna de
nuestros bienes y derechos; siendo que con la regulacin del uso de la fuerza
pblica se otorga un uso desmedido en la citada ley mediante las armas letales.
Sin embargo, no menos importante es la afectacin que podemos tener con las
llamadas Armas Incapacitantes, para lo cual citaremos como ejemplo dos de ellas
que son:
1) Dispositivos que generan descargas elctricas.- Sus efectos van desde
contracciones leves en los msculos y se tiene consecuencias ms graves
cuando se eleva su intensidad. En el caso que nos ocupa se contempla en la
ley pero de manera imprecisa, mencionndose nicamente en el artculo 34
fraccin II, sin que se especifique su uso en relacin al voltaje y la intensidad,
quedando su utilizacin muy abierta a la decisin del mando policiaco. La
afectacin grave se ocasiona cuando se utiliza arriba de 50 miliamperios,
teniendo como secuela que se llegue a paralizar el aparato respiratorio y
como consecuencia una asfixia por contraccin y por ende un paro cardiaco.
Destacando adems que al emplearse en personas con factores de riesgo
cardiaco, arritmias o con marcapasos, el factor de riesgo es mayor; tambin
es importante considerar la parte del cuerpo donde se aplica la descarga,
debido a que si se usa en ojos, cuello, odos, genitales, mucosa de la boca,
los daos son severos.
2) Sustancias irritantes en aerosol: Son compuestos qumicos inflamatorios,
cuyo primer efecto es irritar los ojos y provocar ceguera temporal de 15 a 30
minutos o ms, dificultad de respiracin, picor de nariz y tos. En algn caso
puede ocasionar la muerte, por ejemplo, al aplicarse en personas asmticas,
que toman medicamentos, al restringir la cantidad de aire al respirar. En
1993, mediante un estudio del Ejrcito de los Estados Unidos se concluy que
puede causar efectos mutagnicos, carcinognicos, cardiovasculares y de
toxicidad pulmonar.
De lo anterior, podemos concluir que la autorizacin del uso de armas letales e
intermedias atentan gravemente contra el ms importante Derecho Humano, es
decir, a la vida, contemplado en el artculo 3 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, 6 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y 4

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En cambio con la


implementacin de dichas armas en la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pblica
en el Estado de Mxico, se transgrede complemente el Derecho a la vida que
podemos advertir desde la muerte con el uso de armas letales hasta una afectacin
grave de salud con las armas intermedias o bien una latente causa de muerte. Cabe
decirse que cuando el mando policiaco utilice (en una manifestacin, reunin,
desalojo, desastre natural o en un Centro Preventivo y de Readaptacin Social),
alguna de estas armas a pesar de ser consideradas intermedias, toda vez que no se
tendra la certeza de que se usen en personas con problemticas cardiovasculares o
asmticas, lo que conllevara a un alto riesgo de convertirse en armas letales y
adems, no se encuentra la regulacin de su utilizacin de manera clara y bajo
estndares de proteccin a la vida y salud del quejoso. Sirva de apoyo a lo anterior
la siguiente tesis:
poca: Novena poca
Registro: 162997
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIII, Enero de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. LV/2010
Pgina: 59
SEGURIDAD PBLICA. EL USO DE ARMAS DE FUEGO POR PARTE DE LOS
CUERPOS POLICIACOS ES UNA ALTERNATIVA EXTREMA Y EXCEPCIONAL.
En razn de los principios constitucionales que rigen el uso de la fuerza pblica por
parte de los cuerpos policiacos y del criterio de razonabilidad a que est sujeto su
ejercicio, as como de las limitaciones de naturaleza humanitaria, el uso de armas de
fuego -dados los riesgos letales que conlleva- resulta una alternativa extrema y
excepcional cuya utilizacin slo es aceptable cuando los estmulos externos
recibidos por el agente no dejan otra opcin, ya sea para proteger la propia vida, la de
terceros o prevenir o detener mayores daos; y aun as, procurando que no se
ejerza de manera letal, como sugiere la Organizacin de las Naciones Unidas en
el punto 9 de los Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas
de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley.
Dictamen que valora la investigacin constitucional realizada por la comisin designada en el expediente
3/2006, integrado con motivo de la solicitud formulada para investigar violaciones graves de garantas
individuales. 12 de febrero de 2009. Once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Mara
Amparo Hernndez Chong Cuy.
El Tribunal Pleno, el siete de octubre en curso, aprob, con el nmero LV/2010, la tesis aislada que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de octubre de dos mil diez.
nfasis aadido nuestro.

Robustece lo anterior la recomendacin 12/2008, de la Comisin Estatal de


Derechos Humanos de Jalisco que determin evitar el uso de las armas elctricas
hasta tener sustento legal y tcnico, adems de los manuales de operacin para
garantizar el respeto a los derechos humanos de los gobernados. Consultable en
http://cedhj.org.mx/recomendaciones/emitidas/2008/rec0812.pdf Cuando la polica
recurre al uso excesivo de la fuerza mediante las armas letales o intermedias que
pueden llegar a ser mortales, adems de violar el Derecho a la Vida, sus facultades
resultan intimidatorias y representan un obstculo para quienes deseamos ejercer
nuestros derechos y libertades. En esa tesitura, podemos decir que la fuerza pblica
excesiva como es el caso de la Ley materia del presente Amparo, es sin duda una
caracterstica de regmenes autoritarios en los que impera la ley del ms fuerte, del
sometimiento y control de los gobernados.
TERCERO.- DERECHO A LA LIBERTAD DE MANIFESTACIN.
Independientemente de que el origen de la manifestacin pblica es un Derecho
Humano, slo que no lo encontramos reconocido literalmente en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Sin embargo, hay dos derechos humanos

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

que si estn expresos y en los que est incluido el derecho a manifestarnos


pblicamente.
1) El Derecho a la Libertad de Expresin.- establecido en el artculo 6
constitucional contempla que: La manifestacin de las ideas no ser objeto
de ninguna inquisicin judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque
a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algn delito, o
perturbe el orden pblico.
2) El Derecho a la Reunin: previsto en el artculo 9 de nuestra Carta Magna,
en el que se dice: No se podr coartar el derecho de asociarse o reunirse
pacficamente con cualquier objeto lcito...No se considerar ilegal, y no podr
ser disuelta una asamblea o reunin que tenga por objeto hacer una peticin
o presentar una protesta por algn acto o una autoridad....
Luego entonces la expresin de un reclamo o una protesta en un lugar determinado
al que todos pueden acceder, sin importar el nmero de personas que la integren, en
este caso est implcita la libertad de expresin y el Derecho de reunin, que son
derechos conexos e inherentes a todo ser humano para expresar en pblico sus
ideas mediante una reunin emanando de ah: el Derecho a la Manifestacin.
Por lo tanto, en una sociedad que se presume cuenta con un rgimen democrtico
como el caso de Mxico, donde se debe buscar que todos participemos en la toma
de decisiones, la manifestacin pblica es producto del ejercicio de nuestros
Derechos Fundamentales de Libertad de Expresin. Estos Derechos reconocidos
adems en los dispositivos 13 y 15 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, 19, 20 y 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
En cambio con la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pblica en el Estado de
Mxico, se restringe y vulneran nuestros Derechos Humanos, al otorgar facultades
discrecionales a la polica, situacin que se presta principalmente para el abuso del
poder. La supracitada ley materia del acto de autoridad en el presente Amparo,
resulta inconstitucional, contiene numerosas deficiencias, relacionados con la falta
de definiciones precisas, a pesar de que en el Derecho Internacional se contempla el
uso de la fuerza pblica, se establece que debe ser el ltimo recurso para las
autoridades y que nicamente debe aplicarse en casos excepcionales. A pesar de
ello, en el ordenamiento citado se contraviene este Principio en su artculo 40, que
establece el uso de la fuerza pblica como primera opcin y no habla de la
excepcionalidad. Vulnerando el ejercicio de la libertad de expresin y reunin.
Autorizando el uso de la fuerza frente a manifestaciones que de manera ambigua se
menciona se tornen violentas o ilegales. Desconociendo el hoy quejoso, bajo que
parmetro se estara considerando la violencia para legitimar el uso de fuerza
pblica, reiterando que en la prctica implica constantes violaciones a los derechos
humanos. Dejndome en un constante estado de indefensin para el ejercicio de mis
derechos humanos que propiamente son los que se restringen en la citada ley que
hoy nos ocupa.
Ante lo cual es evidente el objetivo del Ejecutivo y Legislativo del Estado de Mxico,
como de sus autoridades auxiliares en la ley en comento, por criminalizar la protesta
ejercida en virtud de nuestros derechos y tener as el control absoluto del espacio
pblico mediante la violacin a nuestros derechos humanos que son Universales.
Hecho que se advierte principalmente en los artculos 14, 15 y 16 de la Ley en
comento, sin ser bice que toda la legislacin se encuentra viciada de
inconstitucionalidad.
En relacin a los artculos 15 y 16 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pblica
en el Estado de Mxico, al mencionar la ilicitud de la reunin o manifestacin, es
innegable que se trata de una norma con carcter restrictivo del ejercicio del derecho
de libertad de expresin y de asociacin (que son actividades legitimas por s
mismas), generando un efecto inhibidor en el derecho fundamental del quejoso y
que por ello vengo a solicitar la imparticin de Justicia a mi favor. Quedando fuera de

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

toda realidad lgico-jurdica que la preservacin de mis derechos quede al mando


responsable del operativo (polica) ante el ejercicio irrestricto de mis derechos, con la
facultad discrecional, en base a su propia apreciacin sin establecer los lmites, nos
coloca ante una ley inconstitucional que restringe nuestros Derechos Humanos en
cuanto a la manifestacin pblica, que faculta al mando policiaco para justificar todo
abuso de autoridad que de por si en la praxis se conocen y que incluso han sido
materia de un sinnmero de recomendaciones de las Comisin de Derechos
Humanos Nacional y Locales.
Entonces concluimos que existen dos elementos comunes, en primer lugar las
facultades abiertas para las autoridades que arbitrariamente pueden restringirme y
limitar mi Derecho a la manifestacin; segundo, constituyen la restriccin del espacio
pblico para que pueda expresar mis opiniones o inconformidad pblicamente. Por
su parte, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos considera que el uso de
armas de fuego no guarda proporcin alguna con el objetivo de dispersar una
manifestacin pacfica de ciudadanos, aun cuando estuvieran realizando una
protesta.
CUARTO: LA SEGURIDAD JURDICA Y LEGALIDAD.
En nuestra Constitucin Poltica se establece en los artculos14 prrafo segundo y
16 prrafo primero, el Derecho a la Seguridad Jurdica y Legalidad, es decir, que
nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, y que nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento, situacin que no se cumple en el ordenamiento jurdico que me
causa agravio y mediante el cual se violan estos Derechos. Adems con el uso
excesivo de la fuerza y la implementacin de armas letales, se trasgrede tambin los
tratados internacionales, como los artculos 6.1 y 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, 4, 5, 5.1, 5.2 y 7.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, soslayado el derecho a la vida, a la seguridad y a la integridad
personal.
Sin embargo, en la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pblica en el Estado de
Mxico, no se cumple con el respeto a los Derechos Humanos. Contrariamente,
faculta el uso desmedido de la fuerza pblica sin que prevalezca la Seguridad
Jurdica para el hoy quejoso, colocndome en un riesgo inminente de mis derechos y
dignidad, los cuales quedan al libre arbitrio de los cuerpos policiacos.
QUINTO.- DEL PRINCIPIO PRO PERSONA.
La interpretacin y aplicacin de la norma debe llevar a la proteccin eficaz de las
personas, atendiendo al mismo tiempo a la naturaleza jurdica de los Derechos
Humanos.
El artculo 1 de nuestra Carta Magna establece que: () las normas relativas a los
derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los
tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la
proteccin ms amplia (), es decir que en la imparticin de justicia se debe
privilegiar y emplear la interpretacin ms beneficiosa para la persona; la que resulte
ms favorable para su libertad y dignidad, lo que se conoce como el Principio Pro
Persona. Sin embargo, la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pblica en el Estado
de Mxico, olvida la jerarqua infra constitucional de los tratados internacionales,
siendo adems que del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos en su
artculo 5.2, podemos apreciar que establece la que no se deben restringir los
Derechos Humanos Fundamentales en virtud de leyes con el pretexto de que no se

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

reconocen o que se reconoce en menor grado. Situacin que no sucedi, en la


inconstitucional ley en contra de la que solicito la proteccin de la Justicia Federal.
No obstante, es necesario que este H. Juzgador establezca que el Principio Pro
Persona, constituye una garanta con la aplicacin de la norma o interpretacin ms
amplia, cuando se trate de reconocer derechos, de salvaguardarlos como es el caso.
Mxime que la violacin de un Derecho afecta el ejercicio de los dems,
considerando que todos en su conjunto favorecen a la dignidad y la integridad de la
persona. El respeto de todos los derechos es una condicin para el desarrollo y la
paz de la sociedad.
Destacando adems que, a pesar de que las quejas ante la Comisin de Derechos
Humanos tanto en el mbito Federal como local, nicamente tienen el carcter de
recomendaciones para preservar los Derechos fundamentales, no obstante es
importante que sean consideradas por este H. Juzgador como un instrumento de
referencia, como es el caso de: la recomendacin General 12, de fecha 26
(veintisis) de enero de 2006 (dos mil seis) que versa Sobre el uso ilegtimo de la
fuerza y de las armas de fuego por los funcionarios o servidores pblicos
encargados de hacer cumplir la ley, misma que es consultable en
http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/generales/RecGral_012.pdf,
que robustece lo esgrimido por el hoy quejoso, en el sentido de que los elementos
policiacos en sus experiencias utilizan el uso de la fuerza pblica de manera
excesiva y arbitraria, siendo una prctica generalizada en nuestros pas y que el
hecho de dotarlos de facultades discrecionales pone al ciudadano en un riesgo
inminente para que se cometan todo tipo de abusos de forma legitima bajo la
citada Ley anticonstitucional que hoy me causa agravio.
Cabe agregar que la recomendacin invocada seala que los actos de los servidores
pblicos encargados de hacer cumplir la ley deben ser acorde a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en los tratados internacionales suscritos y
ratificados por Mxico, y en las leyes y los reglamentos aplicables, tal como lo vengo
refiriendo.
En cambio durante el periodo de junio de 1990 al 31 de diciembre de 2005, la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos recibi 3,928 quejas relacionadas con
el uso ilegtimo de la fuerza y de las armas de fuego, como consecuencia se
emitieron 42 recomendaciones relacionadas con violaciones al derecho a la vida, la
libertad de expresin y asociacin, el uso arbitrario de la fuerza pblica, el ataque a
la propiedad privada. Luego entonces es completamente visible que los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley en Mxico, no estn capacitados y aptos para
dotarles de mayores facultades para el ejercicio de la fuerza pblica, toda vez que
en la prctica han hecho un uso excesivo y arbitrario, que pone en riesgo inminente
nuestros Derechos a la vida, a la integridad y a la seguridad personal en el Estado
de Mxico, reconocidos en los artculos 6.1 y 9 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y 4, 5.1 y 7.1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. Circunstancias que se han ido agravando constantemente en el actuar de
los cuerpos policiacos, como es el caso de Texcoco y San Salvador Atenco en el
Estado de Mxico, en el 2006, que demuestra el uso excesivo y discrecional de
fuerza pblica, como se aprecia en las conclusiones de la Comisin designada por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el expediente 3/2006, por
citar tan solo un ejemplo, de lo cual este H. Juzgador deber analizar los diferentes
casos que puedan servir de antecedente para determinar que con la presente Ley
que me causa agravio se agudiza una poltica represora y violatoria de mis Derechos
Humanos.
PROCEDENCIA

DEL

JUICIO

IMPETRADO

El principio de universalidad est en la esencia misma del Derecho Internacional de


los Derechos Humanos, implica que los derechos humanos son inherentes a todos
los seres humanos, sin distincin de nacionalidad, residencia, sexo, origen tnico,
religin, lengua, o cualquier otra condicin.

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

Toda persona tiene los mismos derechos, y, consecuentemente, la misma dignidad.


Adems de que son continuos e irreversibles, es decir, a travs de los tratados
internacionales se establecieron estndares mnimos de cumplimiento y de respeto,
que han sido adoptados por los Estados miembros, como debe ser el caso de
Mxico. Resulta entonces procedente el presente Juicio de Garantas interpuesto,
debido a que se trata de violaciones a mis Derechos Humanos y que el inters
legtimo del hoy quejoso queda plenamente acreditado. Siendo que se vulnera el
Derecho a la Vida, a la libertad de expresin, de reunin, de manifestacin, que son
Derechos Fundamentales pero con una dimensin colectiva, ests libertades son
inherentes a todos los ciudadanos, por lo que a manera de ejemplificar nicamente,
decimos que el ejercicio de la libertad de expresin no requiere de una especial
posicin o estatus de su titular frente al orden jurdico, sino de la simple voluntad de
la persona. En el entendido que los instrumentos jurdicos que restrinjan, vulneren o
condicionen estos derechos pueden ser reclamados por cualquier ciudadano, como
actos de autoridad inconstitucionales, como es el caso para el hoy impetrante de
Derechos Humanos. Resaltando adems que la expresin de las ideas conlleva al
pleno ejercicio de la democracia en un Estado de Derecho, como debe ser el caso
de Mxico.
En virtud de ello, se debe tener por reconocido el inters legtimo del quejoso para
promover el presente Juicio de Amparo desde la entrada en vigor de la Ley que
Regula el Uso de la Fuerza Pblica en el Estado de Mxico, toda vez que afecta los
Derechos esgrimidos, tal como se precepta en el artculo 17 fraccin I de la Ley de
Amparo. Al ocasionarme un agravio actual y real, al tratarse de una norma
autoaplicativa, que con su sola entrada en vigor genera una obligacin al hoy
quejoso, queda claro que no estn protegidos mis derechos Constitucionales. Para
el caso de la Declaratoria de inconstitucionalidad de la citada ley que me causa
agravio, cesaran los perjuicios que violentan mis Derechos Humanos expuestos.
Sirve de apoyo a lo anterior los siguientes criterios:
poca: Dcima poca
Registro: 2010984
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 12/2016 (10a.)
Pgina: 763
RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL JUICIO DE AMPARO CUMPLE CON LAS
CARACTERSTICAS DE EFICACIA E IDONEIDAD A LA LUZ DEL ARTCULO 25
DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
De la interpretacin del precepto citado, un recurso judicial efectivo es aquel capaz de
producir el resultado para el que ha sido concebido, es decir, debe ser un medio de
defensa que puede conducir a un anlisis por parte de un tribunal competente
para determinar si ha habido o no una violacin a los derechos humanos y, en
su caso, proporcionar una reparacin. En este sentido, el juicio de amparo
constituye un recurso judicial efectivo para impugnar la inconstitucionalidad, o
incluso la inconvencionalidad, de una disposicin de observancia general, pues
permite al rgano jurisdiccional de amparo emprender un anlisis para establecer si
ha habido o no una violacin a los derechos humanos de los solicitantes y, en su
caso, proporcionar una reparacin, lo que se advierte de los artculos 1o., fraccin I,
5o., fraccin I, prrafo primero, 77 y 107, fraccin I, de la Ley de Amparo. Ahora bien,
en cuanto a la idoneidad y la razonabilidad del juicio de amparo, la Corte
Interamericana reconoci que la existencia y aplicacin de causas de admisibilidad de
un recurso o un medio de impugnacin resultan perfectamente compatibles con el
texto de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el entendido de que
la efectividad del recurso intentado, se predica cuando una vez cumplidos los
requisitos de procedibilidad, el rgano judicial evala sus mritos y entonces analiza
el fondo de la cuestin efectivamente planteada. En esa misma tesitura, esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado que la circunstancia de que en el
orden jurdico interno se fijen requisitos formales o presupuestos necesarios para que
las autoridades de amparo analicen el fondo de los planteamientos propuestos por las

10

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

partes no constituye, en s misma, una violacin al derecho fundamental a un recurso


judicial efectivo; pues dichos requisitos son indispensables y obligatorios para la
prosecucin y respeto de los derechos de seguridad jurdica y funcionalidad que
garantizan el acceso al recurso judicial efectivo.
Recurso de reclamacin 777/2014. Comisin Mesoamericana de Juristas, A.C. 30 de octubre de 2014.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Jannu Lizrraga Delgado.
Amparo directo en revisin 7/2015. Alianza Regiomontana de Vivienda, S.Coop. de R.L. de C.V. 12 de
agosto de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Alberto Prez Dayn; votaron con salvedad Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas y Juan N. Silva Meza. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto
Prez Dayn. Secretario: Jorge Jannu Lizrraga Delgado.
Amparo en revisin 514/2015. Daniel Morales Sartillo. 30 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn; votaron con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.
Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Jannu
Lizrraga Delgado.
Amparo en revisin 900/2015. Guillermo Hernndez Rosas. 28 de octubre de 2015. Cinco votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria:
Norma Paola Cern Fernndez.
Amparo en revisin 820/2015. Samuel Mendoza Cuevas. 4 de noviembre de 2015. Cinco votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; votaron con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos, Juan N.
Silva Meza y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Jocelyn
Montserrat Mendizabal Ferreyro.
Tesis de jurisprudencia 12/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintisiete de enero de dos mil diecisis.
Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 22 de febrero de 2016,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca


Registro: 2010971
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. XXXII/2016 (10a.)
Pgina: 679
INTERS LEGTIMO EN EL AMPARO CONTRA LEYES. NORMAS CUYA SOLA
EXISTENCIA GENERA UNA AFECTACIN AUTOAPLICATIVA QUE LO
ACTUALIZA.
Esta Primera Sala ha determinado que, de manera excepcional, pueden encontrarse
en el ordenamiento jurdico normas generales heteroaplicativas, identificables as por
su estructura normativa interna, que no obstante, generan una afectacin de tal
gravedad para nuestra democracia constitucional, que pueden identificarse como
autoaplicativas, por lo que debe tenerse por acreditado el inters legtimo para
impugnarlas. El primero de este tipo de normas corresponde al de aquellas que son
estigmatizadoras, es decir, aquellas que con independencia de que establezcan
contenidos condicionados a un acto de aplicacin, terminan por proyectar un mensaje
discriminatorio contra ciertos sujetos, que resienten una afectacin generada por la
parte valorativa de la norma, al incluir criterios vedados por el artculo 1o.
constitucional. Un segundo tipo de normas en este supuesto, corresponde a aquellas
que se erigen como barreras de acceso al debate pblico o que inhiben la propia
deliberacin pblica, entendiendo que las condiciones normativas para la generacin
ptima de esta ltima se encuentran constitucionalmente protegidas, en tanto que son
condiciones de existencia de un espacio pblico sin el cual un gobierno democrtico
de naturaleza deliberativa no sera posible. La afectacin que producen este segundo
tipo de normas no es generada por su parte valorativa, sino por sus repercusiones
sobre la apropiada preservacin de canales de expresin e intercambio de ideas que
deben mantenerse abiertos, por ejemplo, estableciendo impedimentos, requisitos u
obligaciones, an de abstencin, que obstaculicen el desenvolvimiento de las
personas en el debate pblico, especialmente cuando se refieran al discurso poltico o
a quienes se dedican a informar. Ante este segundo tipo de normas, lo relevante para
el juzgador no es determinar si la norma impugnada trasciende en la esfera jurdica
del quejoso desde la perspectiva de los actos de aplicacin requeridos para su
materializacin, sino la afectacin generada a los canales de deliberacin pblica.
Amparo en revisin 492/2014. 20 de mayo de 2015. Mayora de tres votos de los Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul voto concurrente, y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular voto

11

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

particular, y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y David Garca Sarubbi.
Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA


De lo anteriormente expuesto se advierte que ha habido en contra del quejoso una
violacin manifiesta que me deja sin la debida observacin de mis Derechos
Humanos, por lo que solicito se supla la deficiencia de la queja en el planteamiento
del presente Juicio Constitucional en trminos del dispositivo 79 fraccin VI de la Ley
de Amparo, al devenir el acto de autoridad en actos consignados en los artculos 1,
6, 7, 9, 14 de nuestra Constitucin. Robustecemos lo esgrimido con el siguiente
criterio:
poca: Dcima poca
Registro: 2010623
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 25, Diciembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 154/2015 (10a.)
Pgina: 317
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE
ANALIZARSE ACORDE CON EL MARCO SOBRE DERECHOS HUMANOS
RESGUARDADO POR EL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011.
En la tesis aislada 2a. LXXXII/2012 (10a.) (*), esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin sustent que si bien la reforma indicada implic un
cambio en el sistema jurdico mexicano en relacin con los tratados de derechos
humanos, as como con la interpretacin ms favorable a la persona al orden
constitucional -principio pro persona-, ello no implica que los rganos jurisdiccionales
nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y facultades de impartir justicia en
la forma en que venan desempendolas antes de la reforma citada, sino que dicho
cambio slo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una
proteccin ms benfica para la persona respecto de la institucin jurdica que
se analice, sta se aplique, sin que tal circunstancia signifique que dejen de
observarse los diversos principios constitucionales y legales que rigen su
funcin jurisdiccional. Bajo esa directriz, se advierte que los artculos 7 y 8 de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, y II de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, consagran la igualdad, en su acepcin universal, que debe
existir entre todas las personas, sin distincin alguna. Por su parte, la propia Sala en
la diversa tesis aislada 2a. XCII/2013 (10a.) (**), interpret el artculo 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el sentido de que prev un
principio de reserva legal del orden interno del Estado parte, con arreglo al cual se
instrumentar el derecho al recurso, reconociendo, en este aspecto, la prevalencia del
orden interno. Ahora bien, el principio de suplencia de la queja deficiente en el juicio
de amparo se erige como una institucin de capital importancia dentro de nuestro
sistema jurdico, con caractersticas particulares, con el fin de impedir la denegacin
de justicia por razones de carcter meramente tcnico-jurdicas; por ello, dicha
institucin debe analizarse desde la perspectiva constitucional y legal nacional, y es
en funcin de ese examen interno como debe contrastarse si efectivamente tal
principio satisface el mandato universal de igualdad, o si existe una justificacin
razonable en la distincin de trato que respecto de ciertas personas o grupos
establece el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013,
sustituido por el precepto 79 en la ley de la materia en vigor a partir del da siguiente.
Recurso de inconformidad 187/2014. Tomasa Tirado Partida. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los
Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Alberto Rodrguez Garca.
Amparo directo en revisin 2727/2014. Namuh, S.A. de C.V. y otros. 8 de octubre de 2014. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Teresa Snchez Medelln.
Amparo en revisin 633/2014. Operadora de Personal Operativo Especializado, S. de R.L. de C.V. 4 de
febrero de 2015. Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot con salvedad Juan N. Silva Meza. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Teresa Snchez Medelln.
Amparo directo en revisin 665/2015. Grupo Montejo de Mrida, S.A. de C.V. 28 de mayo de 2015. Cinco
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez

12

La justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella


se sostiene la igualdad y la libertad

Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; votaron con salvedad Juan N. Silva Meza y
Eduardo Medina Mora I. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Maura Anglica
Sanabria Martnez.
Contradiccin de tesis 33/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia
en Guadalajara, Jalisco. 10 de junio de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N.
Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Tesis de jurisprudencia 154/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veinticinco de noviembre de 2015.
Nota: (*) La tesis aislada 2a. LXXXII/2012 (10a.) citada, que aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Libro XIV, Tomo 2, noviembre de 2012, pgina 1587, con el
rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS RGANOS
JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y FACULTADES A
PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE
2011.", integr la jurisprudencia 2a./J. 56/2014 (10a.), que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin del viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 6, Tomo II, mayo de 2014, pgina 772, con el ttulo y subttulo:
"PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. SU CUMPLIMIENTO NO
IMPLICA QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES, AL EJERCER SU FUNCIN, DEJEN
DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREV LA NORMA
FUNDAMENTAL."
(**) La tesis aislada 2a. XCII/2013 (10a.) citada, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXV, Tomo 2, octubre de 2013, pgina 1305, con el ttulo y
subttulo: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL ARTCULO 25 DE LA CONVENCIN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS NO CONSTITUYE UNA FUENTE DE PROCEDENCIA DE AQUEL
RECURSO.", integr la jurisprudencia 2a./J. 122/2014 (10a.), que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin del viernes 28 de noviembre de 2014 a las 10:05 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, pgina 1039,
con el ttulo y subttulo: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL ARTCULO 25 DE LA CONVENCIN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS NO CONSTITUYE UNA FUENTE DE PROCEDENCIA DE
AQUEL RECURSO."
Esta tesis se public el viernes 4 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 7 de diciembre de 2015,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

CAPTULO DE SUSPENSIN
De conformidad por lo dispuesto en los artculos 125, 128, 136, 139 y dems
relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito la suspensin Provisional del Acto
Reclamado. Debido a que al tratarse de un acto cuyo dao causado sera
irreversible en mi perjuicio y mxime que en la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin se analiza actualmente la Accin de Inconstitucionalidad, en virtud de lo cual
si se declarara que dicha Ley es contraria a nuestra Carta Maga como es evidente y
en caso de que se llegase a aplicar en mi menoscabo, sera imposible restituirme en
mis Derechos Fundamentales, por lo cual es dable concederme la suspensin
provisional.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
a Usted C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente solicito:
PRIMERO. Tenerme por presentados demandando el AMPARO Y PROTECCIN
DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra del acto reclamado precisado en la presente
demanda.
SEGUNDO. Se tenga por sealado el domicilio del hoy quejoso y por autorizados a
los profesionistas y personas autorizadas para los efectos que se mencionan.
TERCERO. Se nos expidan copias certificadas por duplicado, del auto que conceda
la suspensin provisional por conducto de las personas autorizadas.
CUARTO. Suplir la deficiencia de la queja a favor del hoy quejoso, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 79 fraccin VI de la Ley de Amparo.
QUINTO. En su oportunidad, previos los trmites de Ley, dictar Sentencia
concediendo a los suscritos el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin.
PROTESTO LO NECESARIO
______________________________________
(Nombre y Firma)

13